Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 июня 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 июня 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
674 Кб, 1920x889
Предлагаем свои системы латинизации, кириллизации etc русского (и не только) языка. Обсуждаем возможные реформы орфографии.
Ссылки:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_латинских_букв
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чешский_алфавит
https://ru.wikipedia.org/wiki/Польский_алфавит
https://ru.wikipedia.org/wiki/Научная_транслитерация_кириллицы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_дореформенная_орфография
https://ru.wikipedia.org/wiki/Арабское_письмо
https://ru.wikipedia.org/wiki/Персидская_письменность
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тибетское_письмо
Предложенные системы латинизации из прошлого треда:
>>256393 — Доработанный советский проект 30-х без диакритики
>>256957 — Latinizacia minimalistichnaja, po angliyskomu tipu.
>>257119 — Клавдиевка
>>257778 — Nenuzhnaja Latinica
>>258106 — Латиница без диграфов
>>258255 — Латиница с тильдами
>>258700 — «x - ш, w - щ»
>>258869 — Персидский алфавит, дополненный
>>258885 — Тибетица
>>259138 — «Новый проект латиницы»
>>259140 — «Альтернативный вариант»
>>259176 — «Самая лучшая латиница»
>>259232 — Чероки-латиница
Предыдущий тред латинизации русского языка:
https://2ch.hk/fl/res/256365.html (
М)
Предыдущий тред кириллизации:
https://2ch.hk/fl/res/256365.html (М)
Предыдущий тред дореволюционной орфографии:
https://2ch.hk/fl/res/254232.html (М)
Ссылки:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_латинских_букв
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чешский_алфавит
https://ru.wikipedia.org/wiki/Польский_алфавит
https://ru.wikipedia.org/wiki/Научная_транслитерация_кириллицы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_дореформенная_орфография
https://ru.wikipedia.org/wiki/Арабское_письмо
https://ru.wikipedia.org/wiki/Персидская_письменность
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тибетское_письмо
Предложенные системы латинизации из прошлого треда:
>>256393 — Доработанный советский проект 30-х без диакритики
>>256957 — Latinizacia minimalistichnaja, po angliyskomu tipu.
>>257119 — Клавдиевка
>>257778 — Nenuzhnaja Latinica
>>258106 — Латиница без диграфов
>>258255 — Латиница с тильдами
>>258700 — «x - ш, w - щ»
>>258869 — Персидский алфавит, дополненный
>>258885 — Тибетица
>>259138 — «Новый проект латиницы»
>>259140 — «Альтернативный вариант»
>>259176 — «Самая лучшая латиница»
>>259232 — Чероки-латиница
Предыдущий тред латинизации русского языка:
https://2ch.hk/fl/res/256365.html (
М)Предыдущий тред кириллизации:
https://2ch.hk/fl/res/256365.html (
М)Предыдущий тред дореволюционной орфографии:
https://2ch.hk/fl/res/254232.html (
М)Ну это какое-то не такое название. Надо было как-то АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ПИСЬМЕННОСТЕЙ ТРЕД, если и вправду этим заниматься собираемся. А то я сейчас тут начну спрашивать, как научиться читать и писать на насталике бесплатно и без СМС, где и как купить в Москве каллиграфические принадлежности.
Ответы259582
Ещё можно создать единый консервативный тред. Дореволюционная орфография она-то не только в русском есть. Традиционное китайское, армянский по Маштоцу, японский с тотальной катаканой, португальский до 1911 года, немецкий до 1996. Тысячи их!
>>259577
Так это же не каллиграфии тред.
Так это же не каллиграфии тред.
Правила ирландской латиницы из прошлого треда. Судя по всему, все баги исправлены, поэтому обновляться больше не будет.
(I) Русская латиница, основанная на ирландской орфографии. Ввиду того, что в ирландском языке также как и в русском существует смягчение согласных, она хорошо подходит под русский язык. По ходу адаптации ирландской орфографии к русскому языку были введены дополнительные буквы для обозначения звуков, которых нет в ирландском языке, и упрощены правила.
(II) Главное правило этой орфографии «мягкий с мягким, твёрдый с твёрдым» (ирл. сaol le caol agus leathan le leathan). Согласно этому правилу, мягкие согласные должны быть окружены на письме мягкими гласными, и наоборот. В результате многие гласные буквы обозначают не гласный звук, а мягкость либо твердость соседнего согласного. Мягкость в начале слога обычно обозначается буквой ⟨e⟩, в конце — ⟨i⟩. Твёрдость в начале слога ⟨a⟩, в конце — ⟨u⟩.
(III) Написание согласных букв:
1) b — б, w — в, g — г, d — д, z — з, c — к, l — л, m — м, n — н, p — п, r — р, s — с, t — т: стандартное обозначение.
2) ph — ф, ch — х: диграфы.
3) th — ц(когда твёрдый)/ч(когда мягкий): специальный диграф (звуковое значение не такое как в ирландском).
4) y — й, j — ж(когда твёрдый)/[ж'](когда мягкий), x — ш(когда твёрдый)/щ(когда мягкий): дополнительные буквы. Буква ⟨y⟩ рассматривается как мягкая, но она не требует обозначение своей мягкости.
5) Разделитель ⟨h⟩:
маори — mahoiri
(IV) Написание гласных букв подчиняется упомянутому правилу, примеры написания, где ⟨т⟩/⟨t⟩ — любая согласная (или группа согласных) (не обязательно относящаяся к одному слогу с гласным, например теперь — [те(пь)-перь] — tei(p)-peir — teipeir), тонким шрифтом отмеченны гласные, которые обозначают мягкость/твёрдость, но не читаются:
1) а, та, тя, ат, ат(ь), тат, тят, тят(ь), тат(ь), я
— a, ta, tea, at, ait, tat, teat, teait, tait, ya
2) э, тэ, те, эт, эт(ь), тэт, тет, тет(ь), тэт(ь), е
— e, tae, te, et, eit, taet, tet, teit, taeit, ye
3) ы, ты, ти, ыт, ыт(ь), тыт, тит, тить, тыт(ь), и
— ao, tao, ti, aot, aoit, taot, tiut, tit, taoit, i
4) о, то, тё, от, от(ь), тот, тёт, тёт(ь), тот(ь), ё
— o, to, teo, ot, oit, tot, teot, teoit, toit, yo
5) у, ту, тю, ут, ут(ь), тут, тют, тют(ь), тут(ь), ю
— u, tu, teu, ut, uit, tut, teut, teuit, tut, yu
Обратите внимание, что нужно следить не за расположением мягких знаков, а за произношением согласной — мягким или твёрдым:
россия — [рос(ь)-си(й)-я] — rois-siu(y)-ya — roissiuya
кость — [кос(ь)ть] — coist — coist
континент — [кон(ь)-ти(нь)-нент] — coin-ti(n)-nent — cointinent
Мягкость двух согласных одного места образования обозначается одновременно:
кость — [кос(ь)ть] — coist — coist
континент — [кон(ь)-ти(нь)-нент] — coin-ti(n)-nent — cointinent
здесь — [з(ь)-десь] — z-deis — zdeis
(V) В особых случаях дополнительно существуют следующие правила:
1) Сочетание ти(й) — tiuy, где ⟨т⟩/⟨t⟩ — любая согласная (или группа согласных).
2) Не окружённая смягчающими гласными согласная читается твёрдо:
в — [в] — w
шмель — [ш-мель] — x-meil — xmeil
дверь — [д-верь] — d-weir — dweir
3) Для случаев, когда мягкость невозможно показать, окружив согласный смягчающими буквами, возможно нарушение главного правила этой орфографии (по правилу в центре слова одиночная согласная должна быть окружена смягчающими гласными): если гласная, или сочетание гласных наруешает правило, то она не читается.
Правило нарушается использованием букв ⟨e⟩ или ⟨o⟩ (с возможными добавлением к ним смягчающей ⟨i⟩). Эта нечитаемая согласная вставляется между согласными так, чтобы правило было нарушено. Получается так, что какая-то из согласных является, например, твёрдой, но отмечена с одной стороны как твёрдая, а с другой как мягкая. Примеры написания, где ⟨т⟩/⟨t⟩ — любая согласная (или группа согласных), первый вариант для середины слова, второй для конца слова:
-тъ∅тъ- — -toit- / -tet-
-тъ∅ть- — -tot- / -teit-
-ть∅тъ- — -teit- / -tot-
-ть∅ть- — -tet- / -toit-
Примеры:
чтец— [ч(ь)∅(ть)-тец] — the-teth — theteth
льда — [ль∅(д)-да] — lei-da — leida
что — [чь∅(т)-то] — thei-to — theito
горсть — [гор-(ръ)∅сть] — gor-eist — goreist
декабрь — [де(к)-каб-(бъ)∅рь] — de(c)-cab-eir — decabeir
(VI) Пример предложения:
Syaex jae yeixeo eitiuch meagciuch phranthuzsciuch buloc, da waoipey theayu.
Тонким шрифтом отмеченны гласные, которые обозначают мягкость/твёрдость, но не читаются.
(VI) Примеры некоторых слов:
мякиш — [мя(кь)-киш] — meai(c)-ciux — meaiciux
Австрия — [Ав-стри(й)-я] — Aw-striu(y)-ya — Awstriuya
Украина — [Ук-ра-и(н)-на] — Uc-ra-iu(n)-na — Ucraiuna
(I) Русская латиница, основанная на ирландской орфографии. Ввиду того, что в ирландском языке также как и в русском существует смягчение согласных, она хорошо подходит под русский язык. По ходу адаптации ирландской орфографии к русскому языку были введены дополнительные буквы для обозначения звуков, которых нет в ирландском языке, и упрощены правила.
(II) Главное правило этой орфографии «мягкий с мягким, твёрдый с твёрдым» (ирл. сaol le caol agus leathan le leathan). Согласно этому правилу, мягкие согласные должны быть окружены на письме мягкими гласными, и наоборот. В результате многие гласные буквы обозначают не гласный звук, а мягкость либо твердость соседнего согласного. Мягкость в начале слога обычно обозначается буквой ⟨e⟩, в конце — ⟨i⟩. Твёрдость в начале слога ⟨a⟩, в конце — ⟨u⟩.
(III) Написание согласных букв:
1) b — б, w — в, g — г, d — д, z — з, c — к, l — л, m — м, n — н, p — п, r — р, s — с, t — т: стандартное обозначение.
2) ph — ф, ch — х: диграфы.
3) th — ц(когда твёрдый)/ч(когда мягкий): специальный диграф (звуковое значение не такое как в ирландском).
4) y — й, j — ж(когда твёрдый)/[ж'](когда мягкий), x — ш(когда твёрдый)/щ(когда мягкий): дополнительные буквы. Буква ⟨y⟩ рассматривается как мягкая, но она не требует обозначение своей мягкости.
5) Разделитель ⟨h⟩:
маори — mahoiri
(IV) Написание гласных букв подчиняется упомянутому правилу, примеры написания, где ⟨т⟩/⟨t⟩ — любая согласная (или группа согласных) (не обязательно относящаяся к одному слогу с гласным, например теперь — [те(пь)-перь] — tei(p)-peir — teipeir), тонким шрифтом отмеченны гласные, которые обозначают мягкость/твёрдость, но не читаются:
1) а, та, тя, ат, ат(ь), тат, тят, тят(ь), тат(ь), я
— a, ta, tea, at, ait, tat, teat, teait, tait, ya
2) э, тэ, те, эт, эт(ь), тэт, тет, тет(ь), тэт(ь), е
— e, tae, te, et, eit, taet, tet, teit, taeit, ye
3) ы, ты, ти, ыт, ыт(ь), тыт, тит, тить, тыт(ь), и
— ao, tao, ti, aot, aoit, taot, tiut, tit, taoit, i
4) о, то, тё, от, от(ь), тот, тёт, тёт(ь), тот(ь), ё
— o, to, teo, ot, oit, tot, teot, teoit, toit, yo
5) у, ту, тю, ут, ут(ь), тут, тют, тют(ь), тут(ь), ю
— u, tu, teu, ut, uit, tut, teut, teuit, tut, yu
Обратите внимание, что нужно следить не за расположением мягких знаков, а за произношением согласной — мягким или твёрдым:
россия — [рос(ь)-си(й)-я] — rois-siu(y)-ya — roissiuya
кость — [кос(ь)ть] — coist — coist
континент — [кон(ь)-ти(нь)-нент] — coin-ti(n)-nent — cointinent
Мягкость двух согласных одного места образования обозначается одновременно:
кость — [кос(ь)ть] — coist — coist
континент — [кон(ь)-ти(нь)-нент] — coin-ti(n)-nent — cointinent
здесь — [з(ь)-десь] — z-deis — zdeis
(V) В особых случаях дополнительно существуют следующие правила:
1) Сочетание ти(й) — tiuy, где ⟨т⟩/⟨t⟩ — любая согласная (или группа согласных).
2) Не окружённая смягчающими гласными согласная читается твёрдо:
в — [в] — w
шмель — [ш-мель] — x-meil — xmeil
дверь — [д-верь] — d-weir — dweir
3) Для случаев, когда мягкость невозможно показать, окружив согласный смягчающими буквами, возможно нарушение главного правила этой орфографии (по правилу в центре слова одиночная согласная должна быть окружена смягчающими гласными): если гласная, или сочетание гласных наруешает правило, то она не читается.
Правило нарушается использованием букв ⟨e⟩ или ⟨o⟩ (с возможными добавлением к ним смягчающей ⟨i⟩). Эта нечитаемая согласная вставляется между согласными так, чтобы правило было нарушено. Получается так, что какая-то из согласных является, например, твёрдой, но отмечена с одной стороны как твёрдая, а с другой как мягкая. Примеры написания, где ⟨т⟩/⟨t⟩ — любая согласная (или группа согласных), первый вариант для середины слова, второй для конца слова:
-тъ∅тъ- — -toit- / -tet-
-тъ∅ть- — -tot- / -teit-
-ть∅тъ- — -teit- / -tot-
-ть∅ть- — -tet- / -toit-
Примеры:
чтец— [ч(ь)∅(ть)-тец] — the-teth — theteth
льда — [ль∅(д)-да] — lei-da — leida
что — [чь∅(т)-то] — thei-to — theito
горсть — [гор-(ръ)∅сть] — gor-eist — goreist
декабрь — [де(к)-каб-(бъ)∅рь] — de(c)-cab-eir — decabeir
(VI) Пример предложения:
Syaex jae yeixeo eitiuch meagciuch phranthuzsciuch buloc, da waoipey theayu.
Тонким шрифтом отмеченны гласные, которые обозначают мягкость/твёрдость, но не читаются.
(VI) Примеры некоторых слов:
мякиш — [мя(кь)-киш] — meai(c)-ciux — meaiciux
Австрия — [Ав-стри(й)-я] — Aw-striu(y)-ya — Awstriuya
Украина — [Ук-ра-и(н)-на] — Uc-ra-iu(n)-na — Ucraiuna
Правила ирландской латиницы из прошлого треда. Судя по всему, все баги исправлены, поэтому обновляться больше не будет.
(I) Русская латиница, основанная на ирландской орфографии. Ввиду того, что в ирландском языке также как и в русском существует смягчение согласных, она хорошо подходит под русский язык. По ходу адаптации ирландской орфографии к русскому языку были введены дополнительные буквы для обозначения звуков, которых нет в ирландском языке, и упрощены правила.
(II) Главное правило этой орфографии «мягкий с мягким, твёрдый с твёрдым» (ирл. сaol le caol agus leathan le leathan). Согласно этому правилу, мягкие согласные должны быть окружены на письме мягкими гласными, и наоборот. В результате многие гласные буквы обозначают не гласный звук, а мягкость либо твердость соседнего согласного. Мягкость в начале слога обычно обозначается буквой ⟨e⟩, в конце — ⟨i⟩. Твёрдость в начале слога ⟨a⟩, в конце — ⟨u⟩.
(III) Написание согласных букв:
1) b — б, w — в, g — г, d — д, z — з, c — к, l — л, m — м, n — н, p — п, r — р, s — с, t — т: стандартное обозначение.
2) ph — ф, ch — х: диграфы.
3) th — ц(когда твёрдый)/ч(когда мягкий): специальный диграф (звуковое значение не такое как в ирландском).
4) y — й, j — ж(когда твёрдый)/[ж'](когда мягкий), x — ш(когда твёрдый)/щ(когда мягкий): дополнительные буквы. Буква ⟨y⟩ рассматривается как мягкая, но она не требует обозначение своей мягкости.
5) Разделитель ⟨h⟩:
маори — mahoiri
(IV) Написание гласных букв подчиняется упомянутому правилу, примеры написания, где ⟨т⟩/⟨t⟩ — любая согласная (или группа согласных) (не обязательно относящаяся к одному слогу с гласным, например теперь — [те(пь)-перь] — tei(p)-peir — teipeir), тонким шрифтом отмеченны гласные, которые обозначают мягкость/твёрдость, но не читаются:
1) а, та, тя, ат, ат(ь), тат, тят, тят(ь), тат(ь), я
— a, ta, tea, at, ait, tat, teat, teait, tait, ya
2) э, тэ, те, эт, эт(ь), тэт, тет, тет(ь), тэт(ь), е
— e, tae, te, et, eit, taet, tet, teit, taeit, ye
3) ы, ты, ти, ыт, ыт(ь), тыт, тит, тить, тыт(ь), и
— ao, tao, ti, aot, aoit, taot, tiut, tit, taoit, i
4) о, то, тё, от, от(ь), тот, тёт, тёт(ь), тот(ь), ё
— o, to, teo, ot, oit, tot, teot, teoit, toit, yo
5) у, ту, тю, ут, ут(ь), тут, тют, тют(ь), тут(ь), ю
— u, tu, teu, ut, uit, tut, teut, teuit, tut, yu
Обратите внимание, что нужно следить не за расположением мягких знаков, а за произношением согласной — мягким или твёрдым:
россия — [рос(ь)-си(й)-я] — rois-siu(y)-ya — roissiuya
кость — [кос(ь)ть] — coist — coist
континент — [кон(ь)-ти(нь)-нент] — coin-ti(n)-nent — cointinent
Мягкость двух согласных одного места образования обозначается одновременно:
кость — [кос(ь)ть] — coist — coist
континент — [кон(ь)-ти(нь)-нент] — coin-ti(n)-nent — cointinent
здесь — [з(ь)-десь] — z-deis — zdeis
(V) В особых случаях дополнительно существуют следующие правила:
1) Сочетание ти(й) — tiuy, где ⟨т⟩/⟨t⟩ — любая согласная (или группа согласных).
2) Не окружённая смягчающими гласными согласная читается твёрдо:
в — [в] — w
шмель — [ш-мель] — x-meil — xmeil
дверь — [д-верь] — d-weir — dweir
3) Для случаев, когда мягкость невозможно показать, окружив согласный смягчающими буквами, возможно нарушение главного правила этой орфографии (по правилу в центре слова одиночная согласная должна быть окружена смягчающими гласными): если гласная, или сочетание гласных наруешает правило, то она не читается.
Правило нарушается использованием букв ⟨e⟩ или ⟨o⟩ (с возможными добавлением к ним смягчающей ⟨i⟩). Эта нечитаемая согласная вставляется между согласными так, чтобы правило было нарушено. Получается так, что какая-то из согласных является, например, твёрдой, но отмечена с одной стороны как твёрдая, а с другой как мягкая. Примеры написания, где ⟨т⟩/⟨t⟩ — любая согласная (или группа согласных), первый вариант для середины слова, второй для конца слова:
-тъ∅тъ- — -toit- / -tet-
-тъ∅ть- — -tot- / -teit-
-ть∅тъ- — -teit- / -tot-
-ть∅ть- — -tet- / -toit-
Примеры:
чтец— [ч(ь)∅(ть)-тец] — the-teth — theteth
льда — [ль∅(д)-да] — lei-da — leida
что — [чь∅(т)-то] — thei-to — theito
горсть — [гор-(ръ)∅сть] — gor-eist — goreist
декабрь — [де(к)-каб-(бъ)∅рь] — de(c)-cab-eir — decabeir
(VI) Пример предложения:
Syaex jae yeixeo eitiuch meagciuch phranthuzsciuch buloc, da waoipey theayu.
Тонким шрифтом отмеченны гласные, которые обозначают мягкость/твёрдость, но не читаются.
(VI) Примеры некоторых слов:
мякиш — [мя(кь)-киш] — meai(c)-ciux — meaiciux
Австрия — [Ав-стри(й)-я] — Aw-striu(y)-ya — Awstriuya
Украина — [Ук-ра-и(н)-на] — Uc-ra-iu(n)-na — Ucraiuna
(I) Русская латиница, основанная на ирландской орфографии. Ввиду того, что в ирландском языке также как и в русском существует смягчение согласных, она хорошо подходит под русский язык. По ходу адаптации ирландской орфографии к русскому языку были введены дополнительные буквы для обозначения звуков, которых нет в ирландском языке, и упрощены правила.
(II) Главное правило этой орфографии «мягкий с мягким, твёрдый с твёрдым» (ирл. сaol le caol agus leathan le leathan). Согласно этому правилу, мягкие согласные должны быть окружены на письме мягкими гласными, и наоборот. В результате многие гласные буквы обозначают не гласный звук, а мягкость либо твердость соседнего согласного. Мягкость в начале слога обычно обозначается буквой ⟨e⟩, в конце — ⟨i⟩. Твёрдость в начале слога ⟨a⟩, в конце — ⟨u⟩.
(III) Написание согласных букв:
1) b — б, w — в, g — г, d — д, z — з, c — к, l — л, m — м, n — н, p — п, r — р, s — с, t — т: стандартное обозначение.
2) ph — ф, ch — х: диграфы.
3) th — ц(когда твёрдый)/ч(когда мягкий): специальный диграф (звуковое значение не такое как в ирландском).
4) y — й, j — ж(когда твёрдый)/[ж'](когда мягкий), x — ш(когда твёрдый)/щ(когда мягкий): дополнительные буквы. Буква ⟨y⟩ рассматривается как мягкая, но она не требует обозначение своей мягкости.
5) Разделитель ⟨h⟩:
маори — mahoiri
(IV) Написание гласных букв подчиняется упомянутому правилу, примеры написания, где ⟨т⟩/⟨t⟩ — любая согласная (или группа согласных) (не обязательно относящаяся к одному слогу с гласным, например теперь — [те(пь)-перь] — tei(p)-peir — teipeir), тонким шрифтом отмеченны гласные, которые обозначают мягкость/твёрдость, но не читаются:
1) а, та, тя, ат, ат(ь), тат, тят, тят(ь), тат(ь), я
— a, ta, tea, at, ait, tat, teat, teait, tait, ya
2) э, тэ, те, эт, эт(ь), тэт, тет, тет(ь), тэт(ь), е
— e, tae, te, et, eit, taet, tet, teit, taeit, ye
3) ы, ты, ти, ыт, ыт(ь), тыт, тит, тить, тыт(ь), и
— ao, tao, ti, aot, aoit, taot, tiut, tit, taoit, i
4) о, то, тё, от, от(ь), тот, тёт, тёт(ь), тот(ь), ё
— o, to, teo, ot, oit, tot, teot, teoit, toit, yo
5) у, ту, тю, ут, ут(ь), тут, тют, тют(ь), тут(ь), ю
— u, tu, teu, ut, uit, tut, teut, teuit, tut, yu
Обратите внимание, что нужно следить не за расположением мягких знаков, а за произношением согласной — мягким или твёрдым:
россия — [рос(ь)-си(й)-я] — rois-siu(y)-ya — roissiuya
кость — [кос(ь)ть] — coist — coist
континент — [кон(ь)-ти(нь)-нент] — coin-ti(n)-nent — cointinent
Мягкость двух согласных одного места образования обозначается одновременно:
кость — [кос(ь)ть] — coist — coist
континент — [кон(ь)-ти(нь)-нент] — coin-ti(n)-nent — cointinent
здесь — [з(ь)-десь] — z-deis — zdeis
(V) В особых случаях дополнительно существуют следующие правила:
1) Сочетание ти(й) — tiuy, где ⟨т⟩/⟨t⟩ — любая согласная (или группа согласных).
2) Не окружённая смягчающими гласными согласная читается твёрдо:
в — [в] — w
шмель — [ш-мель] — x-meil — xmeil
дверь — [д-верь] — d-weir — dweir
3) Для случаев, когда мягкость невозможно показать, окружив согласный смягчающими буквами, возможно нарушение главного правила этой орфографии (по правилу в центре слова одиночная согласная должна быть окружена смягчающими гласными): если гласная, или сочетание гласных наруешает правило, то она не читается.
Правило нарушается использованием букв ⟨e⟩ или ⟨o⟩ (с возможными добавлением к ним смягчающей ⟨i⟩). Эта нечитаемая согласная вставляется между согласными так, чтобы правило было нарушено. Получается так, что какая-то из согласных является, например, твёрдой, но отмечена с одной стороны как твёрдая, а с другой как мягкая. Примеры написания, где ⟨т⟩/⟨t⟩ — любая согласная (или группа согласных), первый вариант для середины слова, второй для конца слова:
-тъ∅тъ- — -toit- / -tet-
-тъ∅ть- — -tot- / -teit-
-ть∅тъ- — -teit- / -tot-
-ть∅ть- — -tet- / -toit-
Примеры:
чтец— [ч(ь)∅(ть)-тец] — the-teth — theteth
льда — [ль∅(д)-да] — lei-da — leida
что — [чь∅(т)-то] — thei-to — theito
горсть — [гор-(ръ)∅сть] — gor-eist — goreist
декабрь — [де(к)-каб-(бъ)∅рь] — de(c)-cab-eir — decabeir
(VI) Пример предложения:
Syaex jae yeixeo eitiuch meagciuch phranthuzsciuch buloc, da waoipey theayu.
Тонким шрифтом отмеченны гласные, которые обозначают мягкость/твёрдость, но не читаются.
(VI) Примеры некоторых слов:
мякиш — [мя(кь)-киш] — meai(c)-ciux — meaiciux
Австрия — [Ав-стри(й)-я] — Aw-striu(y)-ya — Awstriuya
Украина — [Ук-ра-и(н)-на] — Uc-ra-iu(n)-na — Ucraiuna
Ответы259588
Вкатился.
>>259583
Ирландская латиница за полтора треда успела скатиться от 8/10 до 2/10. Теперь спрячь её куда подальше, она откровенно уродлива.
Ирландская латиница за полтора треда успела скатиться от 8/10 до 2/10. Теперь спрячь её куда подальше, она откровенно уродлива.
Ответы259716
>>259614
Вот этот шарит.
Вот этот шарит.
>>259570 (OP)
моча какая-то а не карта
моча какая-то а не карта
>>259614
Топ наркомания.
Топ наркомания.
>Предыдущий тред латинизации русского языка:
>Предыдущий тред кириллизации:
>Предыдущий тред дореволюционной орфографии:
А про глаголицу (https://2ch.hk/fl/res/119585.html (
М) ) забыли. Но ничего, я объявил там перекат.>>259570 (OP)
Ну как можно было так проебаться? Вот прошлый тред кириллизации: https://2ch.hk/fl/res/246386.html (М)
>Предыдущий тред латинизации русского языка:
>Предыдущий тред кириллизации:
Ну как можно было так проебаться? Вот прошлый тред кириллизации: https://2ch.hk/fl/res/246386.html (
М)Вот это ещё перекатил: https://2ch.hk/fl/res/234729.html (М)
М)Простите уж мою ебанутость, но вот ещё перекатил 2 треда.
https://2ch.hk/fl/res/247126.html (М)
https://2ch.hk/fl/res/226290.html (М)
Фух, вроде всё.
https://2ch.hk/fl/res/247126.html (
М)https://2ch.hk/fl/res/226290.html (
М)Фух, вроде всё.
>>259588
Так он её даже не изменял, лол.
Так он её даже не изменял, лол.
باسسال نا لاتينو دروتشيروف
Бассаль на лятину друтщируф
Бассаль на лятину друтщируф
>>259723
Ja by možet i arabićoj pisal, jesli by ty jejo obdymal i vviol hotia by persidscije simvoly. Koroče, adaptiruj pod russcij.
Ja by možet i arabićoj pisal, jesli by ty jejo obdymal i vviol hotia by persidscije simvoly. Koroče, adaptiruj pod russcij.
>>259717
Mne eti digrafoliuby i pročije 'A davajte docinem simvolov iz coptscogo' uže rasšyrili dostatočno.
Mne eti digrafoliuby i pročije 'A davajte docinem simvolov iz coptscogo' uže rasšyrili dostatočno.
Itak. Napomynaiu vsem, chto translyt otlychaetsia ot latynyta tem, chto on tupo translyteryruet odnu azbuku v druguiu s obiazatelinym soxranenyem obratnoj translyteraciey.
Takym obrazom, chtobie vie mogly proveryti, ne javliaetsia li vasha systema ocheredniem translytom, no ne polnocennoj latynycej, proverite vash proekt na sleduiushiye kryteryy:
1. Nevozmozhnosti priamoj translyteraciey s kyryllycie. V kachestve proverky - obratnaia translyteraceya na kyryllycu, nesovmestymaia s russkoj kyryllycej (обратнаиа транслытерацеыа).
2. Ehstehtyceskiy balans mezhdu fonetychnostiju y udobochytaemostiju.
3. Odnoznachnosti pysima, mynymum yskliucheniy y vozmozhnosti pravylino prochesti neznakomoe slovo.
4. ???
5. Profyt!
Takym obrazom, chtobie vie mogly proveryti, ne javliaetsia li vasha systema ocheredniem translytom, no ne polnocennoj latynycej, proverite vash proekt na sleduiushiye kryteryy:
1. Nevozmozhnosti priamoj translyteraciey s kyryllycie. V kachestve proverky - obratnaia translyteraceya na kyryllycu, nesovmestymaia s russkoj kyryllycej (обратнаиа транслытерацеыа).
2. Ehstehtyceskiy balans mezhdu fonetychnostiju y udobochytaemostiju.
3. Odnoznachnosti pysima, mynymum yskliucheniy y vozmozhnosti pravylino prochesti neznakomoe slovo.
4. ???
5. Profyt!
>>259748
Да ну. С этими закорючками из фарси это смотрится ужасно. Я лучше изменю звучание русского, чем буду подстраивать его под это уродство.
Да ну. С этими закорючками из фарси это смотрится ужасно. Я лучше изменю звучание русского, чем буду подстраивать его под это уродство.
Ответы259750
>>259759
Вот же даун
Вот же даун
>>259570 (OP)
Лол, на вашем пике Хоккайдо пишет катаканой, а весь остальной Джапец "каной и кандзи".
Лол, на вашем пике Хоккайдо пишет катаканой, а весь остальной Джапец "каной и кандзи".
Ответы259844
>>259841
На Хоккайдо ещё остались айны, у их языка катакана в качестве письменности. А япошки ещё и хирагану с кандзи используют.
На Хоккайдо ещё остались айны, у их языка катакана в качестве письменности. А япошки ещё и хирагану с кандзи используют.
Predlagaju svoj variant latinicy, vpolne vozmožno kem-to uže ranee predložennyj. Dva osnovopologajusix principa etogo varianta sledujusiï:
Smiagčenie ukazyvaem ili grafemoj <i> jesli ono proisxodit pered glasnym zvukom, ili zhe <’> jesli ono proisxodit v konce slova, pered soglasnym ili že pered jotizirovannymi glasnymi. Naprimer, <sem’ja, mat’>
A vtoroj princip dolžen ustraniat’ te dvusmyslennosti, kotoryje poroždaet ispol’zovanie <i> dlia oboznačenija miagkosti: jesli <i> naxoditsa v takoj pozicii, čto možet byt’ interpretirovano kak smiagčatel’ takovym ne javliajas’, to nad nim staviatsia dve točki: <ï>.
Idïot, ty razve ne vidiš, čto tuda nikto ne idiot?
a takže Indïana, socïal’nyj, Efïopija, antïoksidant, piatïugol’nik
Primer: Vse liudi roždajutsa svobodnymi i ravnymi v svojom dostoinstve i pravax. Oni nadeleny razumom i sovest’ju i dolžny postupat’ v otnošenii drug druga v duxe bratstva.
Tak že, vozvratnaja častica -ся ne transliteriruetsa kak ’sia’, a kak ’sa’. I v zaklučenii, <ь> ne transliterirujetsa tam, gde ona v kirilice ne označaet miagkost’, naprimer slova печь и шьёшь transliterurjutsa kak „peč“ i „šjoš“, bez <’> na konce.
Čto dumaete? U menia somnenija nasčot izpol’zovanija ili neispol’zovanija <j> v slovax vrode „isopl’zujete“ „ukazyvajem“.
Smiagčenie ukazyvaem ili grafemoj <i> jesli ono proisxodit pered glasnym zvukom, ili zhe <’> jesli ono proisxodit v konce slova, pered soglasnym ili že pered jotizirovannymi glasnymi. Naprimer, <sem’ja, mat’>
A vtoroj princip dolžen ustraniat’ te dvusmyslennosti, kotoryje poroždaet ispol’zovanie <i> dlia oboznačenija miagkosti: jesli <i> naxoditsa v takoj pozicii, čto možet byt’ interpretirovano kak smiagčatel’ takovym ne javliajas’, to nad nim staviatsia dve točki: <ï>.
Idïot, ty razve ne vidiš, čto tuda nikto ne idiot?
a takže Indïana, socïal’nyj, Efïopija, antïoksidant, piatïugol’nik
Primer: Vse liudi roždajutsa svobodnymi i ravnymi v svojom dostoinstve i pravax. Oni nadeleny razumom i sovest’ju i dolžny postupat’ v otnošenii drug druga v duxe bratstva.
Tak že, vozvratnaja častica -ся ne transliteriruetsa kak ’sia’, a kak ’sa’. I v zaklučenii, <ь> ne transliterirujetsa tam, gde ona v kirilice ne označaet miagkost’, naprimer slova печь и шьёшь transliterurjutsa kak „peč“ i „šjoš“, bez <’> na konce.
Čto dumaete? U menia somnenija nasčot izpol’zovanija ili neispol’zovanija <j> v slovax vrode „isopl’zujete“ „ukazyvajem“.
>>259863
Po apostrofam ja soglasen. V drugix šriftax vygliadit ne tak vyrviglazno.
Po apostrofam ja soglasen. V drugix šriftax vygliadit ne tak vyrviglazno.
>>259851
Nado uxodyti ot dyakrytyk.
Ja v svoiom pysime ushol y ne zhaleiu.
Ja poznal suti: bukvei я, ё, ю, э, ш, щ, ж, ч ne nuzhny. Peredavati yx napriamuiu ne sleduet. Peredavati sleduet zvuki, ymenno cherez dygrafei. Ymenno togda ehto budet samostoiatelinaia latynyca, no ne translyt.
Ы ehto digraf.
Nado uxodyti ot dyakrytyk.
Ja v svoiom pysime ushol y ne zhaleiu.
Ja poznal suti: bukvei я, ё, ю, э, ш, щ, ж, ч ne nuzhny. Peredavati yx napriamuiu ne sleduet. Peredavati sleduet zvuki, ymenno cherez dygrafei. Ymenno togda ehto budet samostoiatelinaia latynyca, no ne translyt.
Ы ehto digraf.
Ответы259979
Po mnogocheslienneim zaeyavkaem!
Russkaeya aenglechaenecae!
Meokaerd zaeshieshiaeyushieysya zhienshieny, chiecheotochnek, chuchielochiek, toliko siegodnya e toliko sieychaes!
Sjiesh iesheo eatekh myagkekh fraencuzskekh bulok, dae veipiey chaeyu zhea!
Russkaeya aenglechaenecae!
Meokaerd zaeshieshiaeyushieysya zhienshieny, chiecheotochnek, chuchielochiek, toliko siegodnya e toliko sieychaes!
Sjiesh iesheo eatekh myagkekh fraencuzskekh bulok, dae veipiey chaeyu zhea!
>>259900
Ой ли. Ш и ж всегда были отдельными звуками, а ч и щ в современном русском уже стали таковыми.
Зачем ты предлагаешь использовать диграфы? Это же херит всю складность и краткость письма. Славянские народы по очевидным причинам используют диакритику. Да те же поляки с устаревшей системой имеют диакритические символы в алфавите.
> bukvei я, ё, ю, э, ш, щ, ж, ч ne nuzhny. Peredavati yx napriamuiu ne sleduet. Peredavati sleduet zvuki, ymenno cherez dygrafei
Ой ли. Ш и ж всегда были отдельными звуками, а ч и щ в современном русском уже стали таковыми.
Зачем ты предлагаешь использовать диграфы? Это же херит всю складность и краткость письма. Славянские народы по очевидным причинам используют диакритику. Да те же поляки с устаревшей системой имеют диакритические символы в алфавите.
Privet! Mhy radhy, chto vhy s namy. Ydiot nastrojka vashego kompijutera. Nachynaem.
Ответы261093
>>259979
Deîstvitêlîno, digrafy udlinâût pisîmo, no angliĉanam ěto nê mêšaêt.
Deîstvitêlîno, digrafy udlinâût pisîmo, no angliĉanam ěto nê mêšaêt.
>>260004
Ne sravnivaj germanskij i slavianskij jazyki, eto soveršenno raznyje vešči. Da i angeľskoje piśmo oče etimologično, a francuzskij, kak izvestno, liubit hujevu tuču nečitajemyh simvolov.
Ne sravnivaj germanskij i slavianskij jazyki, eto soveršenno raznyje vešči. Da i angeľskoje piśmo oče etimologično, a francuzskij, kak izvestno, liubit hujevu tuču nečitajemyh simvolov.
Ответы260018
>>260006
V principe, xoroshyj, optimal'nyj variant. Vse sbalansirovannyje varianty jest' variacii na temu etogo. Iz sil'nyx storon - fakul'tativnost' ispol'zovanija diakritiki ili digrafov, smiagchenije pri pomoschi <i> tam, gde v kirilice net miagkogo znaka, i <'> tam, gde on v kirilice jest'.
Mozhno sporit' po povodu otdel'nyx storon. Naprimer, ja za ispol'zovanija <x> zamesto <h>, tak kak <h> mozhet ispol'zovat'sia s bol'shej pol'zoj, jesli netu dostupa k diakritike i togda stanovit'sia jasno, chto <h> - ne samostojatel'nyj zvuk, a chast' digrafa <ch, zh, sh, sch>.
V principe, xoroshyj, optimal'nyj variant. Vse sbalansirovannyje varianty jest' variacii na temu etogo. Iz sil'nyx storon - fakul'tativnost' ispol'zovanija diakritiki ili digrafov, smiagchenije pri pomoschi <i> tam, gde v kirilice net miagkogo znaka, i <'> tam, gde on v kirilice jest'.
Mozhno sporit' po povodu otdel'nyx storon. Naprimer, ja za ispol'zovanija <x> zamesto <h>, tak kak <h> mozhet ispol'zovat'sia s bol'shej pol'zoj, jesli netu dostupa k diakritike i togda stanovit'sia jasno, chto <h> - ne samostojatel'nyj zvuk, a chast' digrafa <ch, zh, sh, sch>.
Ответы260019
>>259979
Kogda sozdavalasj pisjmennostj u nejo byli drugije zadachi - ekonomija bumagi pri pechati, lyogkostj napisanija ot ruki. Sejchas vazhneje dostupnostj na elektronnyh ustrojstvah. Nesmotrya na junikod i raskladki u diakritiki vsyo ravno ostajuca problemy. Naprimer na ubuntu po umolchaniju net cheshskoj programmistskoj raskladki. Tradicionnyje raskladki ustupajut standartnoj v udobnosti. Nekotoryje krasivyje shrifty iz Google Fonts ne podderzhivajut, naprimer, poljskuju diakritiku. Zachem muchitjsya s kostylyami, kogda mozhno vzyatj standartnoje.
>>260004
Poschital, v mojom projekte vyshlo na 7,87% boljshe bukv. Jesli govoritj o skorosti pechati, to dlya nabora diakritiki pridyoca nazhimatj stoljko zhe ili boljshe klavish, da jescho i odnovremenno po dve. Vizuajno dazhe moj projekt zanimajet menjshe mesta chem kirillica.
Kogda sozdavalasj pisjmennostj u nejo byli drugije zadachi - ekonomija bumagi pri pechati, lyogkostj napisanija ot ruki. Sejchas vazhneje dostupnostj na elektronnyh ustrojstvah. Nesmotrya na junikod i raskladki u diakritiki vsyo ravno ostajuca problemy. Naprimer na ubuntu po umolchaniju net cheshskoj programmistskoj raskladki. Tradicionnyje raskladki ustupajut standartnoj v udobnosti. Nekotoryje krasivyje shrifty iz Google Fonts ne podderzhivajut, naprimer, poljskuju diakritiku. Zachem muchitjsya s kostylyami, kogda mozhno vzyatj standartnoje.
>>260004
>digrafy udlinâût pisîmo
Poschital, v mojom projekte vyshlo na 7,87% boljshe bukv. Jesli govoritj o skorosti pechati, to dlya nabora diakritiki pridyoca nazhimatj stoljko zhe ili boljshe klavish, da jescho i odnovremenno po dve. Vizuajno dazhe moj projekt zanimajet menjshe mesta chem kirillica.
>>260045
А нахуя ты мешаешь в одну кучу часть от традиционной этимологической орфографии и часть от псевдофонетической (pridyoca)? Мало тебе было нелогичностей нынешней орфографии, давай ещё затуманим всё, чтоб школьники совсем с ума сходили.
А нахуя ты мешаешь в одну кучу часть от традиционной этимологической орфографии и часть от псевдофонетической (pridyoca)? Мало тебе было нелогичностей нынешней орфографии, давай ещё затуманим всё, чтоб школьники совсем с ума сходили.
>>260065
Я не он, но вангую, у него логика такова: -я- = -ьа- -> -ya-, -я- = -йа- -> -ja-. И так же по аналогии с ё, ю. Но не с е!
Я не он, но вангую, у него логика такова: -я- = -ьа- -> -ya-, -я- = -йа- -> -ja-. И так же по аналогии с ё, ю. Но не с е!
Ответы260098
>>256393
Длинно.
Как же мы будем счищать?
Вот у меня, например, буква щ объявляется смягчённой ш, и никаких проблем. Даже в борще.
>>260098
Так он там реформу предлагает -ться заменяет на -ца
> je(e)
Длинно.
> Сочетания в позиции диграфов разбиваются апострофом
> зх, цх, сх, ыо, ыу, ыа => z'h, c'h, s'h, y'o, y'u, y'a
> буквы (кроме q, w, x)
> Нихачу использовать православную греческую Ха, буду лепить уёбищные апострофы.
> Сочетание сч безвозвратно сливается с буквой щ.
Как же мы будем счищать?
Вот у меня, например, буква щ объявляется смягчённой ш, и никаких проблем. Даже в борще.
>>260098
Так он там реформу предлагает -ться заменяет на -ца
>>260102
Я и спрашиваю, нахуя такая реформа.
Я и спрашиваю, нахуя такая реформа.
>>260091
Iurlaindiutha eto yeidiunstwennaya laitiniutha, predlojaennaya w etom traeide, cotoraya odnowreimenno:
1) Ne iuspoilzuyet diacritiucu.
2) Ne iuspoilzuyet apostrophao ili j dlea meagcogo znaca.
3) Ne sozdayeot nowaoch nerazlithiumoistey pri pisme.
4) Pri etom wseom waogleaidiut craisiuwo, estaeitithno.
Razumnaoch arguimentow proitiuw neyeo woobxe ne mojaet baoit, toilco «aaa slozhna» ili «gavno, ya skozal».
Iurlaindiutha eto yeidiunstwennaya laitiniutha, predlojaennaya w etom traeide, cotoraya odnowreimenno:
1) Ne iuspoilzuyet diacritiucu.
2) Ne iuspoilzuyet apostrophao ili j dlea meagcogo znaca.
3) Ne sozdayeot nowaoch nerazlithiumoistey pri pisme.
4) Pri etom wseom waogleaidiut craisiuwo, estaeitithno.
Razumnaoch arguimentow proitiuw neyeo woobxe ne mojaet baoit, toilco «aaa slozhna» ili «gavno, ya skozal».
>>260109
ТИ СКАЗАВ? Эту писанину надо ещё расшифровывать, что удлиняет понимание.
У тебя очень странное чувство прекрасного.
>3) Ne sozdayeot nowaoch nerazlithiumoistey pri pisme.
ТИ СКАЗАВ? Эту писанину надо ещё расшифровывать, что удлиняет понимание.
>4) Pri etom wseom waogleaidiut craisiuwo, estaeitithno.
У тебя очень странное чувство прекрасного.
>>260124
Ну ты понял.
Ты это написал, чтобы написать?
> Эту писанину надо ещё расшифровывать, что удлиняет понимание.
> aaa slozhna
Ну ты понял.
> У тебя очень странное чувство прекрасного.
Ты это написал, чтобы написать?
>>260109
1) Ne yspolizuet dyakrytyku.
2) Ne yspolizuet apostrofhy yly j dlia miagkogo znaka.
3) Ne sozdaiot novhyx nerazlychymostej pry pysime.
4) Pry hetom vsiom vhygliadit krasyvo, hestetycno.
Razumnhyx argumentov protyv neio voobshie ne mozhet bhyti, toliko «aaa slozhna» yly «gavno, ja skozal».
>>260124
Зацени эстетику.
1) Ne yspolizuet dyakrytyku.
2) Ne yspolizuet apostrofhy yly j dlia miagkogo znaka.
3) Ne sozdaiot novhyx nerazlychymostej pry pysime.
4) Pry hetom vsiom vhygliadit krasyvo, hestetycno.
Razumnhyx argumentov protyv neio voobshie ne mozhet bhyti, toliko «aaa slozhna» yly «gavno, ja skozal».
>>260124
Зацени эстетику.
>>260127
Я не знаю какие правила в твоей системе, но у меня есть подозрение, что 3 пункт она не проходит. Про 4 вообще молчу, эстетика узбекской латиницы это такое.
Я не знаю какие правила в твоей системе, но у меня есть подозрение, что 3 пункт она не проходит. Про 4 вообще молчу, эстетика узбекской латиницы это такое.
>>260045
Opiať že, s razvitijem nynešnim tehnologij uže let čerez 10 otpadiot problema šriftov.
Jesli ty ne možeš sebe v Linux nastroiť raskladku, to u menia dlia tebia plohije novosti.
Opiať že, s razvitijem nynešnim tehnologij uže let čerez 10 otpadiot problema šriftov.
Jesli ty ne možeš sebe v Linux nastroiť raskladku, to u menia dlia tebia plohije novosti.
>>260127
1) Veliko dostiženije, zato tonny digrafov.
2) Eto neploho, da.
3) Tut ne uveren.
4) Lol. Irlandka hotia by vygliadit, kak jevropejskij jazyk.
1) Veliko dostiženije, zato tonny digrafov.
2) Eto neploho, da.
3) Tut ne uveren.
4) Lol. Irlandka hotia by vygliadit, kak jevropejskij jazyk.
Ответы260135
>>260139
Вкусовщина-вкусовщина. Тебе нравится своя латиница и не нравится моя. Аргументов у тебя нет. Одни выкрики "говно", "обоссан".
Вкусовщина-вкусовщина. Тебе нравится своя латиница и не нравится моя. Аргументов у тебя нет. Одни выкрики "говно", "обоссан".
Ответы260142
>>260137
Nychego strashnogo. Ja tozhe. Potomu mhy zdesi y sydym.
Nychego strashnogo. Ja tozhe. Potomu mhy zdesi y sydym.
>>260140
Да, мне не нравится твоя. Обоссан.
Да, мне не нравится твоя. Обоссан.
>>260131
А=A Б=B В=V Г=G Д=D Е=E Ё=IO Ж=ZH З=Z И=Y Й=J К=K Л=L М=M Н=N О=O П=P Р=R С=S Т=T У=U Ф=F Х=X Ц=C Ч=CH Ш=SH Щ=SHi Ы=HY Ъ=J Ь=I Э=HE Ю=IU Я=IA
> не знаю какие правила в твоей системе
А=A Б=B В=V Г=G Д=D Е=E Ё=IO Ж=ZH З=Z И=Y Й=J К=K Л=L М=M Н=N О=O П=P Р=R С=S Т=T У=U Ф=F Х=X Ц=C Ч=CH Ш=SH Щ=SHi Ы=HY Ъ=J Ь=I Э=HE Ю=IU Я=IA
Ответы260149
>>260135
Правила напиши, аутист.
На самом деле не вкусовщина. Число тех, кто обратил внимание на то, что ирландка выглядит красиво гораздо больше, чем тех, кто может тоже самое сказать об этой твоей узбечице.
Совпадение? Не думаю.
> Предлагай слова на челлендж.
Правила напиши, аутист.
> Вкусовщина.
На самом деле не вкусовщина. Число тех, кто обратил внимание на то, что ирландка выглядит красиво гораздо больше, чем тех, кто может тоже самое сказать об этой твоей узбечице.
Совпадение? Не думаю.
>>260147
Пофиксил.
Написал выше. Чего еще надо?
СЯ=SIA СЬЯ=SIJA СА=SA СЪА=SJA
Этого достаточно?
> Число тех, кто обратил внимание на то, что ирландка выглядит красиво
> И не спалившихся на семёнстве
Пофиксил.
> Правила напиши
Написал выше. Чего еще надо?
СЯ=SIA СЬЯ=SIJA СА=SA СЪА=SJA
Этого достаточно?
Ответы260152
>>260144
Всё-таки проходит.
Если бы не io для ё, можно было бы даже сказать, что вполне годная система.
Всё-таки проходит.
Если бы не io для ё, можно было бы даже сказать, что вполне годная система.
Ответы260150
Iurlaindeth, poithemu ya ne mogu wyechait w twoi slowa wroide 'theito'?
Ответы260152
>>260148
Понятия не имею каким образом ты там кого-то палил в семёнстве.
>>260150
eo уже не вписывается.
>>260151
Пункт V.3 читай в правилах.
> И не спалившихся на семёнстве
> врёти
Понятия не имею каким образом ты там кого-то палил в семёнстве.
>>260150
eo уже не вписывается.
>>260151
Пункт V.3 читай в правилах.
Ответы260154
Главное в моей латинице, что на ней можно СЧИЩАТЬ.
Glavnoe v moej latynyce, chto na nej mozhno SCHYSHIATI.
>>260155
Ты понимаешь разницу между этимологией и частотой? При чём тут часто встречающееся? Если к IO придираются из-за этимологичности. Диграф для более-менее частой Ё это меньшее из зол.
Glavnoe v moej latynyce, chto na nej mozhno SCHYSHIATI.
>>260155
Ты понимаешь разницу между этимологией и частотой? При чём тут часто встречающееся? Если к IO придираются из-за этимологичности. Диграф для более-менее частой Ё это меньшее из зол.
>>260156
sthixeait
>>260156
На самом деле ё это не і-тированное о, а о-тированное е, передача её через io этимологически некорректно.
sthixeait
>>260156
На самом деле ё это не і-тированное о, а о-тированное е, передача её через io этимологически некорректно.
Ответы260158
>>260157
Есть только йотирование. А вышеприведённые -тирования ты только что сам придумал.
> і-тированное
> о-тированное
Есть только йотирование. А вышеприведённые -тирования ты только что сам придумал.
Ответы260159
>>260159
Твои визги не отменяют факта, что ты придумываешь себе терминологию на ходу.
> дилетант
> докажи отсутствие
Твои визги не отменяют факта, что ты придумываешь себе терминологию на ходу.
Devočki, ne ssor'tes'. Irlandica - eto otličnaja sistema dlia postiženija russkix pravil proiznošenija i orfografii dlia gels'kix monolingvov, kotoryje učat russkij jazyk. Nužno obiazatel'no dovesti jejo do ix svedenija. Ja dumaju, chto vse dva s polovinoj onyx budut očen' dovol'ny.
Ответы260230
>>260156
Sčișat' možno v liuboj malo-mal'ski produmanoj sisteme.
Sčișat' možno v liuboj malo-mal'ski produmanoj sisteme.
>>260230
Podumajesh', opechatka. Kak budto zdes' dlia kogo-to izobretionnaja im orfografija javliajetsia rodnoj.
Podumajesh', opechatka. Kak budto zdes' dlia kogo-to izobretionnaja im orfografija javliajetsia rodnoj.
>>260065
>>260098
Nu, ja i sam ne uveren v "-ца", jesli eto i pravda takoj pizdec, uberu. Profity toljko v kratkosti i v otsutstvii neobhodimosti postojannyh proverok "chto sdelajet? chto sdelatj?".
>>260102
Jotirovanije "e" - ohujennoje reshenije sovetskogo projekta. Ono pokazyvajet skrytyje soglasnyje "j".
V mojom ponimanii iks dolzhen ostavatjsya ikson.
Mozhno vvesti pravilo - stavitj apostrof mezhdu pristavkami, okanchivajuschimisya na "s" i kornyami, nachinajuschimisya na "ch".
S'chischatj, ras'chirikalsya, is'chislenije.
Mne nravitsya reshenije sovetskogo projekta "сч=щ", oni vzyali i bez zadnej mysli skrestili to, chto i tak chitalosj odinakovo. Reshenija "шч" ili "шь" ne tak jestestvenny. Radi takogo mozhno i poterpetj apostrof v pare slov.
Kstati, kak ty zapishesh "шьёт" i "щётка"? "Shiiot" i "shiiotka"?
>>260098
Nu, ja i sam ne uveren v "-ца", jesli eto i pravda takoj pizdec, uberu. Profity toljko v kratkosti i v otsutstvii neobhodimosti postojannyh proverok "chto sdelajet? chto sdelatj?".
>>260102
>> je(e)
>Длинно.
Jotirovanije "e" - ohujennoje reshenije sovetskogo projekta. Ono pokazyvajet skrytyje soglasnyje "j".
>> Нихачу использовать православную греческую Ха, буду лепить уёбищные апострофы.
V mojom ponimanii iks dolzhen ostavatjsya ikson.
>Как же мы будем счищать?
Mozhno vvesti pravilo - stavitj apostrof mezhdu pristavkami, okanchivajuschimisya na "s" i kornyami, nachinajuschimisya na "ch".
S'chischatj, ras'chirikalsya, is'chislenije.
>Вот у меня, например, буква щ объявляется смягчённой ш, и никаких проблем. Даже в борще.
Mne nravitsya reshenije sovetskogo projekta "сч=щ", oni vzyali i bez zadnej mysli skrestili to, chto i tak chitalosj odinakovo. Reshenija "шч" ili "шь" ne tak jestestvenny. Radi takogo mozhno i poterpetj apostrof v pare slov.
Kstati, kak ty zapishesh "шьёт" i "щётка"? "Shiiot" i "shiiotka"?
>>260280
А пацаны не знали...
> ohujennoje reshenije sovetskogo projekta. Ono pokazyvajet skrytyje soglasnyje "j".
А пацаны не знали...
Предлагаю перевести русский на Тенгвар
Ответы260301
>>260298
Ну с c как-то хоть интуитивно понятно, хотя и не полностью но v вместо w писать намного проще же, не? Зачем ещё одна галочка?
Ну с c как-то хоть интуитивно понятно, хотя и не полностью но v вместо w писать намного проще же, не? Зачем ещё одна галочка?
>>260291
Отличная идея. Можешь попробовать и скинуть итт свой вариант.
Отличная идея. Можешь попробовать и скинуть итт свой вариант.
>>260306
У них уже устоявшиеся алфавиты, мы же вольны многое изменять. Ирландка мне действительно зашла неплохо, наконец-то что-то новое, структурированное и не тупое, но есть два но:
Первое:
>>260298
Второе про исключения из правил, надо их немного подлечить, а то вроде читать научился, но тут попадаешь на слово-исключение и пиздец, сидишь 30 минут, думаешь чё это за слово.
У них уже устоявшиеся алфавиты, мы же вольны многое изменять. Ирландка мне действительно зашла неплохо, наконец-то что-то новое, структурированное и не тупое, но есть два но:
Первое:
>>260298
Второе про исключения из правил, надо их немного подлечить, а то вроде читать научился, но тут попадаешь на слово-исключение и пиздец, сидишь 30 минут, думаешь чё это за слово.
Ответы260470
>>259570 (OP)
Pocanhy, a na arabskii kto-to pis'menost' perevodil?
Pocanhy, a na arabskii kto-to pis'menost' perevodil?
Ответы260341
>>260280
Я запишу их как шъёт и щотка. Это же не транслит. При переходе на латиницу ты не обязан сохранять устоявшиеся конструкции кириллицы.
Shjot. Shiotka.
Я запишу их как шъёт и щотка. Это же не транслит. При переходе на латиницу ты не обязан сохранять устоявшиеся конструкции кириллицы.
Shjot. Shiotka.
Ответы260350
>>260349
Ах да, борщ, являющийся камнем преткновения во многих проектах, я запишу как боршь. Borshi.
Ах да, борщ, являющийся камнем преткновения во многих проектах, я запишу как боршь. Borshi.
Ответы260365
>>260350
В случае, если Ы, Э пишутся после согласных Ц, З, С, буква H переносится в конец слога, при этом диграфы HY, HE превращаются в YH, EH. Если Ы, Э пишутся после диграфов Ч, Ж, Ш, буква H в середине такого слога не задваивается, как это было бы логично для транслита. При этом логично и органично сохраняется правило ЖИ, ШИ с буквой И; ЖЕ, ШЕ с буквой Е; ЧА с буквой А, а ЩА превращается в ШЯ; ЧУ с буквой У, а ЩУ превращается в ШЮ.
Цикорий = Cyhkoryj
Цыплёнок = Cyhplionok
Цепь = Cehpi
Зыбь = Zyhbi
Зэз = Zehz
Сыпь = Syhpi
Сэмки = Sehmky
Жизнь = Zhyzni
Же = Zhe
Чэ? Чы?
Шелест = Shelest
Лучше = Luchshe
Дрожжи = Drozhzhy
В случае, если Ы, Э пишутся после согласных Ц, З, С, буква H переносится в конец слога, при этом диграфы HY, HE превращаются в YH, EH. Если Ы, Э пишутся после диграфов Ч, Ж, Ш, буква H в середине такого слога не задваивается, как это было бы логично для транслита. При этом логично и органично сохраняется правило ЖИ, ШИ с буквой И; ЖЕ, ШЕ с буквой Е; ЧА с буквой А, а ЩА превращается в ШЯ; ЧУ с буквой У, а ЩУ превращается в ШЮ.
Цикорий = Cyhkoryj
Цыплёнок = Cyhplionok
Цепь = Cehpi
Зыбь = Zyhbi
Зэз = Zehz
Сыпь = Syhpi
Сэмки = Sehmky
Жизнь = Zhyzni
Же = Zhe
Чэ? Чы?
Шелест = Shelest
Лучше = Luchshe
Дрожжи = Drozhzhy
>>260365
Ну я понял, что ты изначально выбрал себе не самую оптимальную систему, и поэтому теперь для того чтоб она работала, наставляешь к ней вагон и тележку костылей. Мало того, что у тебя наибольшее число диграфов из предложенных латиниц (кроме ирландской), ещё и куча сложных правил. То есть, к нелогичностям и ебанутостям нынешней орфографии ты добавляешь ещё целый слой дополнительных усложнений. Скажи, у тебя правда цель сделать наиболее неудобную латиницу?
Ну я понял, что ты изначально выбрал себе не самую оптимальную систему, и поэтому теперь для того чтоб она работала, наставляешь к ней вагон и тележку костылей. Мало того, что у тебя наибольшее число диграфов из предложенных латиниц (кроме ирландской), ещё и куча сложных правил. То есть, к нелогичностям и ебанутостям нынешней орфографии ты добавляешь ещё целый слой дополнительных усложнений. Скажи, у тебя правда цель сделать наиболее неудобную латиницу?
Ответы260384
>>260370
Моя цель - латиница без диакритики и апострофов.
Сложность? Не вижу ничего сложного. Жи ши? Это и так всем известно, ничего нового. Тем более это не сложнее.
Слоги с Н посередине сложно? Не вижу ничего сложного.
Мои правила, во-первых, не сложнее остальных систем. Во-вторых, они самодостаточны и не являются польскими, чешскими, ирландскими и т.д.
Моя цель - латиница без диакритики и апострофов.
Сложность? Не вижу ничего сложного. Жи ши? Это и так всем известно, ничего нового. Тем более это не сложнее.
Слоги с Н посередине сложно? Не вижу ничего сложного.
Мои правила, во-первых, не сложнее остальных систем. Во-вторых, они самодостаточны и не являются польскими, чешскими, ирландскими и т.д.
>>260384
Твои правила явно сложнее, чем все стихийно сложившиеся системы быдлотранслита. Куда проще писать с апострофами вместо мягкого знака и с ya/yo/yu вместо я ё ю и не ебать мозг. Причем твоя система столь же уродлива, как и 8ot takou translut. Преимуществ ноль.
Твои правила явно сложнее, чем все стихийно сложившиеся системы быдлотранслита. Куда проще писать с апострофами вместо мягкого знака и с ya/yo/yu вместо я ё ю и не ебать мозг. Причем твоя система столь же уродлива, как и 8ot takou translut. Преимуществ ноль.
Ответы260420
>>260408
Не припомню такого.
Кавказ-стиль кириллица для немецкого:
Алле вартен ауф дас Лихт
Фюрхтет еух, фюрхтет еух нихт
Дi Сонне шеинт мир аус ден Ауген
Сие вирд хеут Нахт нихт унтергеъен
Унд дi Велт цяълт лаут бис цеън
ie = i, h в начале слова = х, в середине слова - ъ.
Не припомню такого.
Кавказ-стиль кириллица для немецкого:
Алле вартен ауф дас Лихт
Фюрхтет еух, фюрхтет еух нихт
Дi Сонне шеинт мир аус ден Ауген
Сие вирд хеут Нахт нихт унтергеъен
Унд дi Велт цяълт лаут бис цеън
ie = i, h в начале слова = х, в середине слова - ъ.
>>260401
Чечёточник.
Ну-ка, оформи без мозгоебли и без разночтений. А потом уж пизди про преимущества и уродливость.
Chechotochnyk.
Nu-ka, oformy bez mozgoebly y bez raznochtenyj. A potom uzh pyzdy pro preymushiestva y urodlyvosti.
>>260385
Tak vedi uzhe yrlandka esti.
> Куда проще писать с апострофами вместо мягкого знака и с ya/yo/yu вместо я ё ю и не ебать мозг.
Чечёточник.
Ну-ка, оформи без мозгоебли и без разночтений. А потом уж пизди про преимущества и уродливость.
Chechotochnyk.
Nu-ka, oformy bez mozgoebly y bez raznochtenyj. A potom uzh pyzdy pro preymushiestva y urodlyvosti.
>>260385
> Tac weid ujae iurlandca yeist.
Tak vedi uzhe yrlandka esti.
Ответы260474
>>260409
S = з
eu = ой
ä = э
ü = ю
ö = ё
ch после ü, e, i, ö = хь, в остальных случаях писать "х"
Мне кажется так будет лучше совпадать с произношением. Но это вкусовшина.
Алле вартен ауф дас Лихт
Фюрхтет ойх, фюрхтет ойх нихьт
Дi Сонне шеинт мир аус ден Ауген
Зие вирд хойт Нахт нихьт унтергеъен
Унд дi Велт цэълт лаут бис цеън
S = з
eu = ой
ä = э
ü = ю
ö = ё
ch после ü, e, i, ö = хь, в остальных случаях писать "х"
Мне кажется так будет лучше совпадать с произношением. Но это вкусовшина.
Алле вартен ауф дас Лихт
Фюрхтет ойх, фюрхтет ойх нихьт
Дi Сонне шеинт мир аус ден Ауген
Зие вирд хойт Нахт нихьт унтергеъен
Унд дi Велт цэълт лаут бис цеън
>>260422
Я и не собирался передавать ЗВУКИ.
Я и не собирался передавать ЗВУКИ.
>>260424
Ах да. можно ещё для совпадения с произношением можно l писать как "ль", но тогда слово: "will" превращается в "вильль "
Ах да. можно ещё для совпадения с произношением можно l писать как "ль", но тогда слово: "will" превращается в "вильль "
>>260427
И тут я понял, что если я полезу передавать произношение, то придумаю транскрипцию
И тут я понял, что если я полезу передавать произношение, то придумаю транскрипцию
Ответы260429
>>260428
Смотрите-ка, адекват в треде. Почему среди латинизаторов русского никто не догадался, что передавать произношение нет смысла, потому что если пытаться передавать произношение, то получится МФА.
Смотрите-ка, адекват в треде. Почему среди латинизаторов русского никто не догадался, что передавать произношение нет смысла, потому что если пытаться передавать произношение, то получится МФА.
А Б Бь В Вь Г Гь Д Дь Е Ё (йо, -ьо) Ж Жь З Зь И Й Ий К Кь Л Ль М Мь Н Нь О П Пь Р Рь С Сь Т Ть У Ф Фь Х Хь Ц Ць Чь Ш Шь Ъ Ы Ый Ь Э Ю (йу, -ьу) Я (йа, -ьа)
A B Bi V Vi G Gi D Di E Jo (-io) Zh Zhi Z Zi Y J Iy K Ki L Li M Mi N Ni O P Pi R Ri S Si T Ti U F Fi X Xi C Ci Ch Sh Shi J Hy (Yh) Hiy I He (Eh) Ju (-iu) Ja (-ia)
ii = i
hhe = heh
петиция -> пе ти ци ьа -> pe ty cy ia -> petycyia
шепелявый -> шe пе ль-ьа вы й -> she pe li-ia v hyj(hiy) -> shepeliavhiy
весенний -> vesenniy
неевклидовый -> neevklydovhiy
neiashyhti
xuj
pyzda
Dzhygurda
A B Bi V Vi G Gi D Di E Jo (-io) Zh Zhi Z Zi Y J Iy K Ki L Li M Mi N Ni O P Pi R Ri S Si T Ti U F Fi X Xi C Ci Ch Sh Shi J Hy (Yh) Hiy I He (Eh) Ju (-iu) Ja (-ia)
ii = i
hhe = heh
петиция -> пе ти ци ьа -> pe ty cy ia -> petycyia
шепелявый -> шe пе ль-ьа вы й -> she pe li-ia v hyj(hiy) -> shepeliavhiy
весенний -> vesenniy
неевклидовый -> neevklydovhiy
neiashyhti
xuj
pyzda
Dzhygurda
>>260442
йи -> ey
соловьи - > со ло вь йи -> so lo vi ey -> soloviey
соловей -> solovey
сомелье -> somelie
йи -> ey
соловьи - > со ло вь йи -> so lo vi ey -> soloviey
соловей -> solovey
сомелье -> somelie
Ответы260455
>>260451
Чем длиннее тем круче. шутка, на самом деле триграфы и диграфы - костыли
Cchemh jilinneeh themh ccfrucheh
Чем длиннее тем круче. шутка, на самом деле триграфы и диграфы - костыли
Cchemh jilinneeh themh ccfrucheh
Ответы260457
>>260455
Разумеется костыли, ведь латиница по определению слишком ущербна, чтоб передать всё фонематическое богатство славянских языков.
Разумеется костыли, ведь латиница по определению слишком ущербна, чтоб передать всё фонематическое богатство славянских языков.
>>260457
Поэтому я считаю, что латинизация не выход. По-моему мнению, которое никому не нужно, вообще чистая латиница подходит больше всего романским языкам.
Поэтому я считаю, что латинизация не выход. По-моему мнению, которое никому не нужно, вообще чистая латиница подходит больше всего романским языкам.
>>260460
Особенно французскому, лол. Не смеши мои тапки.
Особенно французскому, лол. Не смеши мои тапки.
>>260324
Vot pro slova, kotoryje idut protiv glavnogo pravila, etot delo dovorit. Nemnogo neudobno.
Vot pro slova, kotoryje idut protiv glavnogo pravila, etot delo dovorit. Nemnogo neudobno.
>>260388
Govnišče, lomajut text i jego vosprijatije.
>>260420
Irlandka krasiveje.
Nahuja peredavať bez raznočtenij?
>>260457
Latyńśka abetka krašče pidchodyť dľia wkrajińśkoji movy, napryklad. Dumaju, ščo j dľia jakojiś čeśkoji takož.
Latinskij alfavit lučše podhodit dlia ukrainskogo jazyka, naprimer. Dumaju, čto i dlia kakoj-to češskoj tože.
>>260460
Proigrali vsej germaskoj gruppoj. Im toľko runy lučše zajdut, da i to ne vsem.
Govnišče, lomajut text i jego vosprijatije.
>>260420
Irlandka krasiveje.
Nahuja peredavať bez raznočtenij?
>>260457
Latyńśka abetka krašče pidchodyť dľia wkrajińśkoji movy, napryklad. Dumaju, ščo j dľia jakojiś čeśkoji takož.
Latinskij alfavit lučše podhodit dlia ukrainskogo jazyka, naprimer. Dumaju, čto i dlia kakoj-to češskoj tože.
>>260460
Proigrali vsej germaskoj gruppoj. Im toľko runy lučše zajdut, da i to ne vsem.
Ответы260494
>>260494
A gde eto problema?
>>260494
Opiať eti mantry pro dialekty? Vse germancy i počti vse slaviane perešli ili perehodiat na latinicu. Složnosť ne v palatalizacyi, a v srače digrafy/diakritika.
YOBA-argument pro količestvo tredov ja daže ne budu kommentirovať
> Вы принципиально не хотите решать проблему с буквой ё?
A gde eto problema?
>>260494
Opiať eti mantry pro dialekty? Vse germancy i počti vse slaviane perešli ili perehodiat na latinicu. Složnosť ne v palatalizacyi, a v srače digrafy/diakritika.
YOBA-argument pro količestvo tredov ja daže ne budu kommentirovať
Ответы260505
Зачем вообще заменять “ё”?
Ёj
Ёlka
Ёbanые vashi rtы
Ёj
Ёlka
Ёbanые vashi rtы
Poэtomu zamena tut voobshe ne nuzhna
>>260499
Во-первых
Во-вторых, если ты не заметил, ё встречается только под ударением. По сути точки над ё — это специальное ударение. То есть ты особое ударение с о-тацией передаёшь не аккуратными точками, например, а диграфом (!) іо. Может ещё и обычное ударение тоже диграфами передавать тогда?
В-третьих, эти точки часто не ставят. Если ты, например, захочешь написать программу, которая автоматически переводит кириллицу в латиницу, то эта программа у тебя половину слов с ё переведёт как будто бы они с е. А если ты ё передаёшь как іо, выглядеть это будет максимально уёбищно.
Если бы в русском языке не было палатализации, уже давно бы придумали латиницу, с которой бы все согласились, и столько дискуссий бы этот вопрос не вызывал.
Ну-ка, чем тебе этот аргумент не нравится?
> A gde eto problema?
Во-первых
> ё это не і-тированное о, а о-тированное е, передача её через io этимологически некорректна
Во-вторых, если ты не заметил, ё встречается только под ударением. По сути точки над ё — это специальное ударение. То есть ты особое ударение с о-тацией передаёшь не аккуратными точками, например, а диграфом (!) іо. Может ещё и обычное ударение тоже диграфами передавать тогда?
В-третьих, эти точки часто не ставят. Если ты, например, захочешь написать программу, которая автоматически переводит кириллицу в латиницу, то эта программа у тебя половину слов с ё переведёт как будто бы они с е. А если ты ё передаёшь как іо, выглядеть это будет максимально уёбищно.
> Složnosť ne v palatalizacyi
Если бы в русском языке не было палатализации, уже давно бы придумали латиницу, с которой бы все согласились, и столько дискуссий бы этот вопрос не вызывал.
> argument pro količestvo tredov ja daže ne budu kommentirovať
Ну-ка, чем тебе этот аргумент не нравится?
>>260505
Vo-pervyh
S kakih por my dolžny stroiť etimologičeskuju sistemu? Začem ostavliať kontrintuitivnuju bukvu?
Vo-vtoryh
Lolčego? Kakoje nahuj udarenije? Kakije, bliaď, digrafy? Načniom s togo, čto suščestvujut slova s neudarnoj 'ё'. Zakončim tem, čto [я, е, ю, ё] nužno voobšče vypiliť kak bespoleznoje zahlamlenije.
V-tretih
Negramotnosť — plohoj argument.
Irlandec dal horošuju sistemu. Možno ispoľzovať češskuju ili poľskuju osnovu. Problema tom, čto latinica ne prodvigajetsia zakonodateľno, a ne v tom, čto ne mogut peredať miagkosť potomu čto mogut, lol.
Vo-pervyh
S kakih por my dolžny stroiť etimologičeskuju sistemu? Začem ostavliať kontrintuitivnuju bukvu?
Vo-vtoryh
Lolčego? Kakoje nahuj udarenije? Kakije, bliaď, digrafy? Načniom s togo, čto suščestvujut slova s neudarnoj 'ё'. Zakončim tem, čto [я, е, ю, ё] nužno voobšče vypiliť kak bespoleznoje zahlamlenije.
V-tretih
Negramotnosť — plohoj argument.
> Если бы в русском языке не было палатализации, уже давно бы придумали латиницу, с которой бы все согласились, и столько дискуссий бы этот вопрос не вызывал.
Irlandec dal horošuju sistemu. Možno ispoľzovať češskuju ili poľskuju osnovu. Problema tom, čto latinica ne prodvigajetsia zakonodateľno, a ne v tom, čto ne mogut peredať miagkosť potomu čto mogut, lol.
Ответы260515
>>260508
Пачиму ты тагда так ни пишыш?
Не существует такие слова. Во всех примерах, где такое есть, на самом деле ё всё равно находится под ударением, просто побочным. В этом треде не все знают, что такое есть.
Закончили за упокой, как говорится.
Перечитай, я неграмотность как аргумент не использовал.
Передают её самыми разными способами, и именно её передача основной предмет дискуссии. Разные системы в основном отличаются именно тем, как её передавать.
> S kakih por my dolžny stroiť etimologičeskuju sistemu
Пачиму ты тагда так ни пишыш?
> Načniom s togo, čto suščestvujut slova s neudarnoj 'ё'
Не существует такие слова. Во всех примерах, где такое есть, на самом деле ё всё равно находится под ударением, просто побочным. В этом треде не все знают, что такое есть.
> Zakončim tem, čto [я, е, ю, ё] nužno voobšče vypiliť kak bespoleznoje zahlamlenije
> выпилить буквы, удобнейшим образом передающие характерную для русского языка палатализацию
Закончили за упокой, как говорится.
> Negramotnosť — plohoj argument
Перечитай, я неграмотность как аргумент не использовал.
> mogut peredať miagkosť
Передают её самыми разными способами, и именно её передача основной предмет дискуссии. Разные системы в основном отличаются именно тем, как её передавать.
>>260515
Argument, dostojnyj /fl/. Čto-to ja ne vižu, čtoby ty vmesto 'чай' pisal '茶'.
Na slovo siogun vy počemu-to krivliajeteś i syplete maniaopravdanijami iz serii 'Eto varvariz, kokoko, ploho usvoili'.
Oni ne nužny. Miagkosť peredajotsia boleje udobnymi sposopabi. Eti bukvy — perežytok kirilličeskogo prošlogo i dolžny byť rano ili pozdno otbrošeny.
Da, ja tebia ponial.
To-to ja vižu srači u nas ne po povodu 'tvoi digrafy/diakritica govno, moi lučše', a po povodu miagkosti.
> Ну-ка, чем тебе этот аргумент не нравится?
Argument, dostojnyj /fl/. Čto-to ja ne vižu, čtoby ty vmesto 'чай' pisal '茶'.
> Не существует такие слова. Во всех примерах, где такое есть, на самом деле ё всё равно находится под ударением, просто побочным. В этом треде не все знают, что такое есть.
Na slovo siogun vy počemu-to krivliajeteś i syplete maniaopravdanijami iz serii 'Eto varvariz, kokoko, ploho usvoili'.
> Закончили за упокой, как говорится.
Oni ne nužny. Miagkosť peredajotsia boleje udobnymi sposopabi. Eti bukvy — perežytok kirilličeskogo prošlogo i dolžny byť rano ili pozdno otbrošeny.
> Перечитай, я неграмотность как аргумент не использовал.
> эти точки часто не ставят
Da, ja tebia ponial.
> её передача основной предмет дискуссии
To-to ja vižu srači u nas ne po povodu 'tvoi digrafy/diakritica govno, moi lučše', a po povodu miagkosti.
Ответы260550
>>260526
Я не понял к чему ты это написал. Видимо ты не можешь объяснить чем тебе мой аргумент не нравится, да?
А вообще, ты можешь в каком-нибудь vocaroo записать как ты слово «сёгун» произносишь? Мне интересно послушать.
Нет, на самом деле более удобного способа нет. Другим славянам приходится ебаться с апострофами, разночитаемыми і, а у нас всё стройно и понятно. Нет никаких предпосылок чтобы убрать эти буквы. И именно отсутствие этих букв в латинице основная проблема перевода на неё русского языка.
Не ставить ударения над словами — это ни в коем случае не неграмотность.
На самом деле срачи про диграфы и диакритику это и есть срачи про мягкость.
>Argument, dostojnyj /fl/. Čto-to ja ne vižu, čtoby ty vmesto 'чай' pisal '茶'.
Я не понял к чему ты это написал. Видимо ты не можешь объяснить чем тебе мой аргумент не нравится, да?
> Na slovo siogun vy počemu-to krivliajeteś i syplete maniaopravdanijami iz serii 'Eto varvariz, kokoko, ploho usvoili'.
> в ответ на тупые примеры вы почему-то говорите, что эти примеры тупые
А вообще, ты можешь в каком-нибудь vocaroo записать как ты слово «сёгун» произносишь? Мне интересно послушать.
> Oni ne nužny. Miagkosť peredajotsia boleje udobnymi sposopabi. Eti bukvy — perežytok kirilličeskogo prošlogo i dolžny byť rano ili pozdno otbrošeny.
> я скозал
Нет, на самом деле более удобного способа нет. Другим славянам приходится ебаться с апострофами, разночитаемыми і, а у нас всё стройно и понятно. Нет никаких предпосылок чтобы убрать эти буквы. И именно отсутствие этих букв в латинице основная проблема перевода на неё русского языка.
> эти точки часто не ставят
Не ставить ударения над словами — это ни в коем случае не неграмотность.
> To-to ja vižu srači u nas ne po povodu 'tvoi digrafy/diakritica govno, moi lučše', a po povodu miagkosti.
На самом деле срачи про диграфы и диакритику это и есть срачи про мягкость.
>>260550
Ty začem-to vozvodiš v absoliut. Jesli ja otkazyvajuś ot etimologii, eto ne značit, čto ja dolžen pisať celikom po fonetičeskomu priznaku. Moj otvet byl zerkaľnoj simmetrijej.
[sʲɵˈɡun] Moj mikro prikazal dolgo žyť.
Russkim prihoditsia jebaťsia, gde eti bukvy dajut dva zvuka, gde odin, a u drugih slavian vsio strojno i poniatno.
Najs podmena poniatij.
Jesť bukva 'е'. Jesť bukva 'ё'. Udarénije, já napómniu, oboznačájetsia akútom. Jesli kakoj-to Vasia iz Muhosranska ne stavit točki 'potomu čto i tak vsio poniatno, huli jopta', to eto nazyvajetsia ošybkoj.
Nu da, veď oboznačenije [ʃ] kak 'sh' ili kak 'š' imejet neposredstvennoje otnošenije k miagkosti.
> Я не понял к чему ты это написал. Видимо ты не можешь объяснить чем тебе мой аргумент не нравится, да?
Ty začem-to vozvodiš v absoliut. Jesli ja otkazyvajuś ot etimologii, eto ne značit, čto ja dolžen pisať celikom po fonetičeskomu priznaku. Moj otvet byl zerkaľnoj simmetrijej.
> А вообще, ты можешь в каком-нибудь vocaroo записать как ты слово «сёгун» произносишь? Мне интересно послушать.
[sʲɵˈɡun] Moj mikro prikazal dolgo žyť.
> Другим славянам приходится ебаться с апострофами, разночитаемыми і, а у нас всё стройно и понятно.
Russkim prihoditsia jebaťsia, gde eti bukvy dajut dva zvuka, gde odin, a u drugih slavian vsio strojno i poniatno.
> Не ставить ударения над словами — это ни в коем случае не неграмотность.
Najs podmena poniatij.
Jesť bukva 'е'. Jesť bukva 'ё'. Udarénije, já napómniu, oboznačájetsia akútom. Jesli kakoj-to Vasia iz Muhosranska ne stavit točki 'potomu čto i tak vsio poniatno, huli jopta', to eto nazyvajetsia ošybkoj.
> На самом деле срачи про диграфы и диакритику это и есть срачи про мягкость.
Nu da, veď oboznačenije [ʃ] kak 'sh' ili kak 'š' imejet neposredstvennoje otnošenije k miagkosti.
>>260557
Saža priklejelaś
Saža priklejelaś
>>260550
Ну не начинайте, парни, не начинайте. Сёгон Сёгоныч, угомоните его.
>А вообще, ты можешь в каком-нибудь vocaroo записать как ты слово «сёгун» произносишь? Мне интересно послушать.
Ну не начинайте, парни, не начинайте. Сёгон Сёгоныч, угомоните его.
>>260557
Где ты эту транскрипцию нашёл вообще? Это не русский язык. Я слово сёгун произношу как [с'óгун]. При попытке произнести твою транскрипцию получается что-то типа «сё-гун». То есть ё не становится безударным.
Што? О чём ты, лол? Ты не носитель что ли? Для русских это интуитивно понятно вплоть до того, что буквы я, ю воспринимаются как цельные гласные типа о, у и других.
Я выше писал, что точки над ё это по сути специальное ударение. Я конечно понимаю, что для дилетантов этот факт является контринтуитивным, но всё же обрати на это внимание. В современном русском не ставить ударения это нормально.
Кхем...
> [sʲɵˈɡun]
Где ты эту транскрипцию нашёл вообще? Это не русский язык. Я слово сёгун произношу как [с'óгун]. При попытке произнести твою транскрипцию получается что-то типа «сё-гун». То есть ё не становится безударным.
> jebaťsia, gde eti bukvy dajut dva zvuka, gde odin
Што? О чём ты, лол? Ты не носитель что ли? Для русских это интуитивно понятно вплоть до того, что буквы я, ю воспринимаются как цельные гласные типа о, у и других.
> Udarénije, já napómniu, oboznačájetsia akútom
Я выше писал, что точки над ё это по сути специальное ударение. Я конечно понимаю, что для дилетантов этот факт является контринтуитивным, но всё же обрати на это внимание. В современном русском не ставить ударения это нормально.
> veď oboznačenije [ʃ] kak 'sh' ili kak 'š' imejet neposredstvennoje otnošenije k miagkosti
Кхем...
Ответы260582
Ответы260587
>>260570
Да, у тебя неплохой диалект. Забавно, что произношение я взял отсюда:
https://ru.wiktionary.org/wiki/сёгун
Носитель.
А другим славянам целиком интуитивны их способы обозначения мягкости. Всё суть лишь дело привычки.
Ещё раз обозначу для дилетантов. Есть буква "е", есть буква "ё". Это совершенно разные буквы, путать их — это что-то вроде говорить "ихний". Окей, ты придумал для себя, что это специальное ударение, только к русскому это отношения не имеет.
> Где ты эту транскрипцию нашёл вообще? Это не русский язык. Я слово сёгун произношу как [с'óгун]
Да, у тебя неплохой диалект. Забавно, что произношение я взял отсюда:
https://ru.wiktionary.org/wiki/сёгун
> Ты не носитель что ли?
Носитель.
> Для русских это интуитивно понятно вплоть до того, что буквы я, ю воспринимаются как цельные гласные типа о, у и других.
А другим славянам целиком интуитивны их способы обозначения мягкости. Всё суть лишь дело привычки.
> Я выше писал, что точки над ё это по сути специальное ударение.
Ещё раз обозначу для дилетантов. Есть буква "е", есть буква "ё". Это совершенно разные буквы, путать их — это что-то вроде говорить "ихний". Окей, ты придумал для себя, что это специальное ударение, только к русскому это отношения не имеет.
>>260581
География с теософией соснут.
География с теософией соснут.
Ответы260590
>>260594
Не просто разные, а jo и je.
Не просто разные, а jo и je.
>>260582
Тебе же известно, что в Викисловаре транскрипцию создаёт программа? Она не рассчитана на такие слова-варваризмы. Реально же это слово не может быть так произнесено, фонетика русского языка не позволяет. Либо сёгун с ударением на первый слог, либо [си]гун, с ударением на второй, либо сё-гун, с ударением на оба слога.
Ну а теперь сравним. У них диграфы и апострофы. А у нас цельные буквы. Вывод сам сделай.
Чувак, ты только что а полном серьёзе сарказмом говорил, что «ш не имеет отношения к палатализации», лол. Скидывал на ссылку на очевидно неправильно составленную транскрипцию. Кто тут дилетант-то? Давай ты уже признаешься, а?
Платиновые рассуждения дилетантов. Как ситуация на самом деле обстоит я описал выше.
Какие у тебя претензии к слову ихний? Если так говорят, значит так говорить правильно, а не наоборот. Ты своей претензией к этому слову ещё раз подтвердил, что ты дилетант.
> Забавно, что произношение я взял отсюда:
Тебе же известно, что в Викисловаре транскрипцию создаёт программа? Она не рассчитана на такие слова-варваризмы. Реально же это слово не может быть так произнесено, фонетика русского языка не позволяет. Либо сёгун с ударением на первый слог, либо [си]гун, с ударением на второй, либо сё-гун, с ударением на оба слога.
> А другим славянам целиком интуитивны их способы обозначения мягкости. Всё суть лишь дело привычки.
Ну а теперь сравним. У них диграфы и апострофы. А у нас цельные буквы. Вывод сам сделай.
> Ещё раз обозначу для дилетантов.
Чувак, ты только что а полном серьёзе сарказмом говорил, что «ш не имеет отношения к палатализации», лол. Скидывал на ссылку на очевидно неправильно составленную транскрипцию. Кто тут дилетант-то? Давай ты уже признаешься, а?
> Есть буква "е", есть буква "ё". Это совершенно разные буквы
Платиновые рассуждения дилетантов. Как ситуация на самом деле обстоит я описал выше.
> это что-то вроде говорить "ихний"
Какие у тебя претензии к слову ихний? Если так говорят, значит так говорить правильно, а не наоборот. Ты своей претензией к этому слову ещё раз подтвердил, что ты дилетант.
Ответы260619
>>260604
Первый попавшийся сайт транскрипции в гугле. Пиарить не буду. Спасибо, Абу!
Первый попавшийся сайт транскрипции в гугле. Пиарить не буду. Спасибо, Абу!
Osewtr po klichke Pewtr.
Sjėš ğe ešë etih mägkih francuzskih bulok ili kėx, da vypėj čaü.
Lučšaä latiniča evar.
Iz pervogo trėda.
No diskass.
Lučšaä latiniča evar.
Iz pervogo trėda.
No diskass.
Ответы260646
>>260646
Dvachuiu. Dyakrytyky zlo, ubrati dyakrytyku y poluchym ДЕЖИЦЕ ЕГГОГ, y na standartnoj raskladke net. Dygrafhy ruliat!
Dvachuiu. Dyakrytyky zlo, ubrati dyakrytyku y poluchym ДЕЖИЦЕ ЕГГОГ, y na standartnoj raskladke net. Dygrafhy ruliat!
Ответы260656
>>260505
>>260515
Вы посмотрите, какой фонетист! i-тация, о-тация, специальное ударение, палатализация гласных - всё в одном флаконе аноне. И эти люди ещё пытаются убедить нас, что создали хорошую письменность для русского языка.
> ё это не і-тированное о, а о-тированное е, передача её через io этимологически некорректна
> ё — это специальное ударение
>>260515
> буквы [я, е, ю, ё], удобнейшим образом передающие характерную для русского языка палатализацию
Вы посмотрите, какой фонетист! i-тация, о-тация, специальное ударение, палатализация гласных - всё в одном флаконе аноне. И эти люди ещё пытаются убедить нас, что создали хорошую письменность для русского языка.
>>260670
Все эти попытки сохранить этимологию письменности языка, в который натаскано заимствований со всего мира, выглядят непрактичными.
Более того, когда чередуются согласные, они не против, а когда чередуются гласные, это всё, пиздец, неэтимологично, нас так не учили, неправильно, ересь, крамола!
Да даже больше, когда чередуются гласные и-йе, это норм, привычно, правильно, когда ИТТ предлагается чередовать йе-йо, всё, пиздец, нас так не учили, этимологичность, пиздос, уёбок ёбаный, у нас на кафедре лингвистики за такое отчисляют нахер!
Все эти попытки сохранить этимологию письменности языка, в который натаскано заимствований со всего мира, выглядят непрактичными.
Более того, когда чередуются согласные, они не против, а когда чередуются гласные, это всё, пиздец, неэтимологично, нас так не учили, неправильно, ересь, крамола!
Да даже больше, когда чередуются гласные и-йе, это норм, привычно, правильно, когда ИТТ предлагается чередовать йе-йо, всё, пиздец, нас так не учили, этимологичность, пиздос, уёбок ёбаный, у нас на кафедре лингвистики за такое отчисляют нахер!
Ответы260680
>>260670
Зачем ты написал этот текст? Просто пёрнуть в лужу захотелось?
> какие-то претензии при полном отсутствии каких-либо контраргументов
Зачем ты написал этот текст? Просто пёрнуть в лужу захотелось?
Ответы260678
>>260676
Затем, чтоб показать ущербность дилетантов, которые просто нахватались красивых терминов отовсюду, но толком не знают, что они означают.
Затем, чтоб показать ущербность дилетантов, которые просто нахватались красивых терминов отовсюду, но толком не знают, что они означают.
Ответы260682
>>260447
Всю ночь не спал. Думал, почему hiy? Это не просто удобочитаемость, здесь нечто большее. Это как с точки зрения идеализма - статуя уже существует, скульптор лишь отсекает лишнее. Так и русская латиница. Она уже существует, нам нужно лишь подобрать буквы. И наутро я понял: надо заменить И на i, а Ы на hi (ih), тогда Y займет место Й. Сейчас опишу точнее.
> hyj(hiy)
> С какого хера это одно и то же?
Всю ночь не спал. Думал, почему hiy? Это не просто удобочитаемость, здесь нечто большее. Это как с точки зрения идеализма - статуя уже существует, скульптор лишь отсекает лишнее. Так и русская латиница. Она уже существует, нам нужно лишь подобрать буквы. И наутро я понял: надо заменить И на i, а Ы на hi (ih), тогда Y займет место Й. Сейчас опишу точнее.
Ответы260681
>>260675
Ну так не пытайся сохранять этимологичность! Но нет, все ИТТ упорно предлагают различать безударные гласные "о" и "а" на письме. И пишут звонкие согласные на конце слов. Нахуя? Если уж решаешь отойти от этимологичности, то отходи полностью, а не "тут отошёл, а здесь не отошёл, а почему, сам не знаю, просто думать было неохота".
Ну так не пытайся сохранять этимологичность! Но нет, все ИТТ упорно предлагают различать безударные гласные "о" и "а" на письме. И пишут звонкие согласные на конце слов. Нахуя? Если уж решаешь отойти от этимологичности, то отходи полностью, а не "тут отошёл, а здесь не отошёл, а почему, сам не знаю, просто думать было неохота".
Ответы260688
>>260679
От перемены мест диграфов латиница не меняется.
От перемены мест диграфов латиница не меняется.
>>260678
Охуенно ты без каких-либо аргументов «показал» «ущербность дилетантов». Пёрнул в лужу и обосрался.
Охуенно ты без каких-либо аргументов «показал» «ущербность дилетантов». Пёрнул в лужу и обосрался.
Ответы260683
>>260682
И кто из нас в лужу пёрнул?
> использует несуществующие термины
> неуместно использует существующие термины
И кто из нас в лужу пёрнул?
Ответы260686
А Б Бь В Вь Г Гь Д Дь Е Ё (йо, -ьо) Ж Жь З Зь И ьЙ ъЙ Ий К Кь Л Ль М Мь Н Нь О П Пь Р Рь С Сь Т Ть У Ф Фь Х Хь Ц Ць Чь Ш Шь Ъ Ы Ый Ь Э Ю (йу, -ьу) Я (йа, -ьа)
A B By V Vy G Gy D Dy E Jo (-yo) Zh Zhy Z Zy i Y J Iy K Ky L Ly M My N Ny O P Py R Ry S Sy T Ty U F Fy X Xy C Cy Ch Sh Shy J Hi (Ih) Hiy Y He (Eh) Ju (-yu) Ja (-ya)
Как и полагается самостоятельной системе, у неё нет чётких соответствий кириллице. Y это не просто мягкий знак, это просто игрек, использующийся одновременно для смягчения согласной и для йотирования гласной в том же слоге (ся -> сь, а -> sya, но сья -> сь, йа -> syja), а так же для йотирования гласной после гласной (ая -> aya). И йот это не просто твёрдый знак, а просто йот, который иотирует гласную в вышеприведенном примере. Когда не нужно смягчать согласную мы используем йот: Съешь -> Sjesh.
Е продолжает оставаться исключением из ряда йотированных гласных (ибо частота, привычки, традиции). Продолжаем думать над Ё.
A B By V Vy G Gy D Dy E Jo (-yo) Zh Zhy Z Zy i Y J Iy K Ky L Ly M My N Ny O P Py R Ry S Sy T Ty U F Fy X Xy C Cy Ch Sh Shy J Hi (Ih) Hiy Y He (Eh) Ju (-yu) Ja (-ya)
Как и полагается самостоятельной системе, у неё нет чётких соответствий кириллице. Y это не просто мягкий знак, это просто игрек, использующийся одновременно для смягчения согласной и для йотирования гласной в том же слоге (ся -> сь, а -> sya, но сья -> сь, йа -> syja), а так же для йотирования гласной после гласной (ая -> aya). И йот это не просто твёрдый знак, а просто йот, который иотирует гласную в вышеприведенном примере. Когда не нужно смягчать согласную мы используем йот: Съешь -> Sjesh.
Е продолжает оставаться исключением из ряда йотированных гласных (ибо частота, привычки, традиции). Продолжаем думать над Ё.
>>260683
Мы должны все как в школе использовать только ранее употреблённые? И слово ихний не говорить? :^)
А ведь новые термины вводятся именно по мере нужности. Я не уверен что эти термины, которые я употребил, нигде не были употреблены ранее, но очевидно, что в этом конкретном смысле они очень в тему.
Кто знал что ты окажешься дилетантом, который будет спорить о терминах (!).
В лужу пёрнул ты, только что. Хуй знает в какой раз.
> использует несуществующие термины
Мы должны все как в школе использовать только ранее употреблённые? И слово ихний не говорить? :^)
А ведь новые термины вводятся именно по мере нужности. Я не уверен что эти термины, которые я употребил, нигде не были употреблены ранее, но очевидно, что в этом конкретном смысле они очень в тему.
Кто знал что ты окажешься дилетантом, который будет спорить о терминах (!).
> неуместно использует существующие термины
В лужу пёрнул ты, только что. Хуй знает в какой раз.
Ответы260689
>>260684
То есть, для случаев, когда одновременно смягчается согласная и йотируется последующая гласная? Типа "сья"? Но почему тогда ты это обозначаешь как syja?
> для смягчения согласной и для йотирования гласной в том же слоге
То есть, для случаев, когда одновременно смягчается согласная и йотируется последующая гласная? Типа "сья"? Но почему тогда ты это обозначаешь как syja?
Ответы260692
>>260680
Лично я знаю, почему отхожу от этимологичности в случае с Ё (йо -> ять-ё) и не отхожу в случае с Е (йэ -> е-ять). Потому что я пробую реально набирать тексты на своих системах и вижу своими глазами, как сильно увеличивается объём текста, если е становится диграфом.
Поэтому я исхожу из соображений экономичности. Анон ИТТ возмущается, мол Ё тоже частая буква, ей не нужен диграф, но пруфоф тонет. В моих текстах Ё не часта. Но соглашусь, надо искать софт и самостоятельно считать частоту букв в ё-фицированных текстах.
> тут отошёл, а здесь не отошёл, а почему, сам не знаю
Лично я знаю, почему отхожу от этимологичности в случае с Ё (йо -> ять-ё) и не отхожу в случае с Е (йэ -> е-ять). Потому что я пробую реально набирать тексты на своих системах и вижу своими глазами, как сильно увеличивается объём текста, если е становится диграфом.
Поэтому я исхожу из соображений экономичности. Анон ИТТ возмущается, мол Ё тоже частая буква, ей не нужен диграф, но пруфоф тонет. В моих текстах Ё не часта. Но соглашусь, надо искать софт и самостоятельно считать частоту букв в ё-фицированных текстах.
Ответы260693
>>260686
Если используешь термины, то используй их так, чтоб тебя поняли. Если вводишь неизвестные термины, то объясняй их. А так любой может сказать, что под палатализацией имел в виду фарингализацию, а под "глухим" имел в виду "звонкий".
Если используешь термины, то используй их так, чтоб тебя поняли. Если вводишь неизвестные термины, то объясняй их. А так любой может сказать, что под палатализацией имел в виду фарингализацию, а под "глухим" имел в виду "звонкий".
Ответы260694
>>260688
Ну тогда нахуя сохранять этимологичность в безударных гласных? Давай полностью фонематическую латиницу. Нахуя нужно месиво из полуэтимологических традиций, тянущихся из лохматых веков, с неловкими попытками модернизировать в отдельно избранных местах?
Ну тогда нахуя сохранять этимологичность в безударных гласных? Давай полностью фонематическую латиницу. Нахуя нужно месиво из полуэтимологических традиций, тянущихся из лохматых веков, с неловкими попытками модернизировать в отдельно избранных местах?
Ответы260695
>>260689
Ты не понял чего я написал? Серьёзно? Ну я могу для особо одарённых объяснить, если сложнаа. Непонятно только почему ты сразу об этом не попросил, а решил сначала пёрнуть в лужу.
От дилетантов чего только не узнаешь.
Ты не понял чего я написал? Серьёзно? Ну я могу для особо одарённых объяснить, если сложнаа. Непонятно только почему ты сразу об этом не попросил, а решил сначала пёрнуть в лужу.
> А так любой может сказать, что под палатализацией имел в виду фарингализацию, а под "глухим" имел в виду "звонкий".
От дилетантов чего только не узнаешь.
Ответы260697
Ответы260698
>>260692
Ещё раз, подумой. Ты пишешь:
Смягчение согласной: sy
Йотирование гласной: ja
Получаем syja.
Так?
Ещё раз, подумой. Ты пишешь:
> для смягчения согласной и для йотирования гласной в том же слоге
Смягчение согласной: sy
Йотирование гласной: ja
Получаем syja.
Так?
Ответы260703
>>260694
Потому что меня заебали мудаки, у которых гласные могут палатализоваться. Хуй проссышь, о чём речь идёт. В один момент он говорит одно, в другой момент "ой, я не то имел в виду", а потом сам путается и других путает.
Потому что меня заебали мудаки, у которых гласные могут палатализоваться. Хуй проссышь, о чём речь идёт. В один момент он говорит одно, в другой момент "ой, я не то имел в виду", а потом сам путается и других путает.
Ответы260701
>>260695
А, то есть, ты не понимаешь разницы между фонетической и фонематической? Ну приехали.
А, то есть, ты не понимаешь разницы между фонетической и фонематической? Ну приехали.
Ответы260704
>>260700
Именно так. Тут разница в ударениях. Ударение показываеш акутом или смотриш по контексту.
>>260698
Разница чисто академическая, в бытовой письменности это нинужна. Пруф ми вронг.
Именно так. Тут разница в ударениях. Ударение показываеш акутом или смотриш по контексту.
>>260698
Разница чисто академическая, в бытовой письменности это нинужна. Пруф ми вронг.
Ответы260706
>>260701
Похоже два местных тролля устроили френдли фаер. Кек.
Похоже два местных тролля устроили френдли фаер. Кек.
>>260698
А, то есть, ты не понимаешь разницы между фонематикой и фонологией? Ну приплыли.
А, то есть, ты не понимаешь разницы между фонематикой и фонологией? Ну приплыли.
Ответы260710
>>260702
Как раз в русской фонологии это принципиально. У нас до сих пор несколько школ спорят на тему, считать ли безударное "о"/"а" (напомню, они звучат одинаково) одновременно аллофоном фонем /о/ и /а/, либо считать их отдельной фонемой. Либо считать ли глухое произношение согласных на конце слов аллофоном соответствующих звонких фонем, или опять же признать, что на конце слов звучит другая фонема. Поэтому фонематических записей для русского языка можно придумать несколько:
1) gorod, moloko
2) gorət, məlăko
Фонетическая же будет только одна:
gorət, məɫɐko
> Разница чисто академическая, в бытовой письменности это нинужна. Пруф ми вронг.
Как раз в русской фонологии это принципиально. У нас до сих пор несколько школ спорят на тему, считать ли безударное "о"/"а" (напомню, они звучат одинаково) одновременно аллофоном фонем /о/ и /а/, либо считать их отдельной фонемой. Либо считать ли глухое произношение согласных на конце слов аллофоном соответствующих звонких фонем, или опять же признать, что на конце слов звучит другая фонема. Поэтому фонематических записей для русского языка можно придумать несколько:
1) gorod, moloko
2) gorət, məlăko
Фонетическая же будет только одна:
gorət, məɫɐko
>>260706
Ну это всё понятно. Но причем тут письменность? Школы спорят, чем считать буквы "о" в слове "молоко", но при этом никто в трезвом уме не пытается писать слово "молоко" как-то иначе.
Зачем же нам что-то фундаментально менять при переходе на латиницу? ИМХО, достаточно найти удобочитаемые и по возможности краткие комбинации латинских букв.
Мои предложения направлены именно на читаемость текста, а не на произношение. Не всегда удачно, не спорю. Я ж дилетант любитель. Ну, как говорится, "не стыдно не знать - стыдно не учиться".
Ну это всё понятно. Но причем тут письменность? Школы спорят, чем считать буквы "о" в слове "молоко", но при этом никто в трезвом уме не пытается писать слово "молоко" как-то иначе.
Зачем же нам что-то фундаментально менять при переходе на латиницу? ИМХО, достаточно найти удобочитаемые и по возможности краткие комбинации латинских букв.
Мои предложения направлены именно на читаемость текста, а не на произношение. Не всегда удачно, не спорю. Я ж дилетант любитель. Ну, как говорится, "не стыдно не знать - стыдно не учиться".
>>260707
Слово же произносится иначе. Нахрена его писать не так, как оно произносится? Единственный ответ на этот вопрос - "мы так привыкли". Легитимно, но раз уж мы рассуждаем о проекте новой орфографии для русского языка, зачем в неё тащить всю эту нелогичность старой орфографии, вызывающей такие сложности у школьников?
Здесь я нихуя не понял. Прочитать можно любой текст. Вопрос в том, насколько прочитанное соотносится с услышанным.
> Школы спорят, чем считать буквы "о" в слове "молоко", но при этом никто в трезвом уме не пытается писать слово "молоко" как-то иначе.
Слово же произносится иначе. Нахрена его писать не так, как оно произносится? Единственный ответ на этот вопрос - "мы так привыкли". Легитимно, но раз уж мы рассуждаем о проекте новой орфографии для русского языка, зачем в неё тащить всю эту нелогичность старой орфографии, вызывающей такие сложности у школьников?
> Мои предложения направлены именно на читаемость текста, а не на произношение.
Здесь я нихуя не понял. Прочитать можно любой текст. Вопрос в том, насколько прочитанное соотносится с услышанным.
>>260705
А ты будешь продолжать настаивать, что МФА - фонематическая запись?
А ты будешь продолжать настаивать, что МФА - фонематическая запись?
>>260684
Prishlo vremya oprobovaty novuyu latinicu. Novaya latinica sama sebya ne oprobuet.
Sjesh eshyo hetix myagkix francuzskix bulok, da vhipey zhe chayu!
Shirokaya helektrifikaciya juzhnhix guberniy privedyot k moshynomu podjomu selyskogo xozyaystva.
Borshy so svyokloy, shyi s kapustoy.
Shla Sasha po shosse i sushila sushki.
Miokard zashyishyayushyeysya zhenshynhi. Ox, ebaty!
Chechotochnik luchshe chem chuchelochek.
Vhisihpala sihpy na lice.
Jozhik bhistrhiy, zhivo begushyiy k podnozhyju jeli v vetvyax jezheviki.
Ne, kak-to dlinno vhixodit. Vot by bukva Y bhila bhi pouzhe, da i ot uzkoy H ja bhi ne otkazalsya.
Prishlo vremya oprobovaty novuyu latinicu. Novaya latinica sama sebya ne oprobuet.
Sjesh eshyo hetix myagkix francuzskix bulok, da vhipey zhe chayu!
Shirokaya helektrifikaciya juzhnhix guberniy privedyot k moshynomu podjomu selyskogo xozyaystva.
Borshy so svyokloy, shyi s kapustoy.
Shla Sasha po shosse i sushila sushki.
Miokard zashyishyayushyeysya zhenshynhi. Ox, ebaty!
Chechotochnik luchshe chem chuchelochek.
Vhisihpala sihpy na lice.
Jozhik bhistrhiy, zhivo begushyiy k podnozhyju jeli v vetvyax jezheviki.
Ne, kak-to dlinno vhixodit. Vot by bukva Y bhila bhi pouzhe, da i ot uzkoy H ja bhi ne otkazalsya.
>>260719
Майор авиации Цюрупа Майя Ильинична ввела антиионизирующий диэлектрик в костьутиль шяуляйского стройуправления и, желая помочь жюри журнала "Жизнь Жюля Верна", наотмашь гильотинировала сумасшедший трёхъярусный подъёмник её конвейера жёлтых парашютов.
Mayor aviacii Cyurupa Maya Ilyinichna vvela antiioniziruyushyiy dihelektrik (snachala otyskivaem glazom hi, he, zatem sh, ch, zh, i tolyko posle hetogo ih, eh) v kosty-utily (in be4: azaza, s defisom proigral) shyaulyayskogo strojupravleniya i, zhelaya pomoch zhuri (my zhe ne tyanem nagromozhdeniya iz kirillicih, da?) zhurnala "Zhizny Zhulya Verna", naotmash gilyjotinirovala sumasshedshiy tryoxjarusnhiy podjomnik eyo konvejera zholthix parashutov.
Майор авиации Цюрупа Майя Ильинична ввела антиионизирующий диэлектрик в костьутиль шяуляйского стройуправления и, желая помочь жюри журнала "Жизнь Жюля Верна", наотмашь гильотинировала сумасшедший трёхъярусный подъёмник её конвейера жёлтых парашютов.
Mayor aviacii Cyurupa Maya Ilyinichna vvela antiioniziruyushyiy dihelektrik (snachala otyskivaem glazom hi, he, zatem sh, ch, zh, i tolyko posle hetogo ih, eh) v kosty-utily (in be4: azaza, s defisom proigral) shyaulyayskogo strojupravleniya i, zhelaya pomoch zhuri (my zhe ne tyanem nagromozhdeniya iz kirillicih, da?) zhurnala "Zhizny Zhulya Verna", naotmash gilyjotinirovala sumasshedshiy tryoxjarusnhiy podjomnik eyo konvejera zholthix parashutov.
>>260725
А вот и первый костыль.
> (snachala otyskivaem glazom hi, he, zatem sh, ch, zh, i tolyko posle hetogo ih, eh)
А вот и первый костыль.
Ответы260763
A
B
V
G
D
E
Ë
J
Z
i
ï
K
L
M
N
O
P
R
S
T
U
F
X
C
Ç
Ş
Ș
Ì
ı
Í
Ĕ
Ü
ħ
Mëd
Jizní
Sinee nebo
ħrkoe solnce
Ubiïca
Svejeispeçënnıï
Utrennħħ zarħdka
Godovoï otçët
Silínoe zaħvlenie
Mestnıï alkogolik
Sumasşedşiï
B
V
G
D
E
Ë
J
Z
i
ï
K
L
M
N
O
P
R
S
T
U
F
X
C
Ç
Ş
Ș
Ì
ı
Í
Ĕ
Ü
ħ
Mëd
Jizní
Sinee nebo
ħrkoe solnce
Ubiïca
Svejeispeçënnıï
Utrennħħ zarħdka
Godovoï otçët
Silínoe zaħvlenie
Mestnıï alkogolik
Sumasşedşiï
A
B
V
G
D
E
Ë
J
Z
i
ï
K
L
M
N
O
P
R
S
T
U
F
X
C
Ç
Ş
Ș
Ì
ı
Í
Ĕ
Ü
ħ
Mëd
Jizní
Sinee nebo
ħrkoe solnce
Ubiïca
Svejeispeçënnıï
Utrennħħ zarħdka
Godovoï otçët
Silínoe zaħvlenie
Mestnıï alkogolik
Sumasşedşiï
B
V
G
D
E
Ë
J
Z
i
ï
K
L
M
N
O
P
R
S
T
U
F
X
C
Ç
Ş
Ș
Ì
ı
Í
Ĕ
Ü
ħ
Mëd
Jizní
Sinee nebo
ħrkoe solnce
Ubiïca
Svejeispeçënnıï
Utrennħħ zarħdka
Godovoï otçët
Silínoe zaħvlenie
Mestnıï alkogolik
Sumasşedşiï
Ответы260763
>>260727
Demagog plz.
>>260729
Imenno tak.
>>260743
Pretenzii te zhe, chto i obhichno: diakritiki trebuyut otdelynuyu raskladku, И, Й сливаются в мешанину, для "Я" необычный выбор, поясни.
> называть костылями любые правила
Demagog plz.
>>260729
Imenno tak.
>>260743
Pretenzii te zhe, chto i obhichno: diakritiki trebuyut otdelynuyu raskladku, И, Й сливаются в мешанину, для "Я" необычный выбор, поясни.
Ответы260765
>>260763
Но ведь так и есть. Например, правило проверочных слов для безударных гласных в русском языке - очевидный костыль для нынешней письменности. Правило "что делает / что делать" для тся/ться - то же самое. И все эти правила, мы, мучаясь, получая двойки в исчерканных красной ручкой тетрадках, учим всё ёбаное детство, с первого по одиннадцатый, блять, класс. Скажешь, не так?
> называть костылями любые правила
> Demagog plz.
Но ведь так и есть. Например, правило проверочных слов для безударных гласных в русском языке - очевидный костыль для нынешней письменности. Правило "что делает / что делать" для тся/ться - то же самое. И все эти правила, мы, мучаясь, получая двойки в исчерканных красной ручкой тетрадках, учим всё ёбаное детство, с первого по одиннадцатый, блять, класс. Скажешь, не так?
Ответы260773
>>260765
Для меня не так. Я все эти правила как то рано постиг и сложности для меня они не представляли.
Но в целом я "за" - надо постараться максимально унифицировать письменность, что я всегда и предлагаю в своих проектах.
Например, универсальное правило: h вносит одно универсальное изменение, y вносит второе. Sh, zh, ch, he, hi. Ya, yu, yo, shy. При этом устраняется куча костылей, типа жы, шы с буквой и, брошюры с парашютами и т.п. Например, слог ши, shi, содержит в центре h, она слева модифицирует с в ш, а справа и в ы.
Для меня не так. Я все эти правила как то рано постиг и сложности для меня они не представляли.
Но в целом я "за" - надо постараться максимально унифицировать письменность, что я всегда и предлагаю в своих проектах.
Например, универсальное правило: h вносит одно универсальное изменение, y вносит второе. Sh, zh, ch, he, hi. Ya, yu, yo, shy. При этом устраняется куча костылей, типа жы, шы с буквой и, брошюры с парашютами и т.п. Например, слог ши, shi, содержит в центре h, она слева модифицирует с в ш, а справа и в ы.
>>260773
Именно поэтому я утверждаю, что мои слоги с h и y не являются диграфами в привычном смысле этого слова. Буква h может стоять в середине слога, в начале, в конце. She - ше, seh - сэ. В большинстве случаев это компактно, но есть и ужасающие случаи. Видели выше по треду?
Именно поэтому я утверждаю, что мои слоги с h и y не являются диграфами в привычном смысле этого слова. Буква h может стоять в середине слога, в начале, в конце. She - ше, seh - сэ. В большинстве случаев это компактно, но есть и ужасающие случаи. Видели выше по треду?
> zashyishyayushyeysya
Ответы260777
>>260773
Ну ты щас охуенно спроецировал свой случай на всех русскоговорящих и изучающих русский язык. То, что у тебя т.н. врожденная грамотность или просто ты твайлайт спаркл хорошо умел зубрить, это ещё совсем не означает, что всем остальным нынешняя орфография является удобной. И вот если иностранец учит русский язык, ему нифига не понятно, почему произносится "горат", а пишется "город". И все правила в духе "проверочные слова иногородний, города" для него звучат как "пишется cwru, потому что проверочное слово kwrhey - по принципу десятой фарингализации согласных нижнеанального подъема". Это я сейчас пишу не для того, чтоб показать ущербность современной орфографии, а чтоб показать бессмысленность сохранения исторической этимологичности в одних местах и следования произношению в других. Это никак не относится к твоему примеру про брошюры и Шяуляй - здесь просто исторически сложилось при заимствовании слова.
Ну ты щас охуенно спроецировал свой случай на всех русскоговорящих и изучающих русский язык. То, что у тебя т.н. врожденная грамотность или просто ты твайлайт спаркл хорошо умел зубрить, это ещё совсем не означает, что всем остальным нынешняя орфография является удобной. И вот если иностранец учит русский язык, ему нифига не понятно, почему произносится "горат", а пишется "город". И все правила в духе "проверочные слова иногородний, города" для него звучат как "пишется cwru, потому что проверочное слово kwrhey - по принципу десятой фарингализации согласных нижнеанального подъема". Это я сейчас пишу не для того, чтоб показать ущербность современной орфографии, а чтоб показать бессмысленность сохранения исторической этимологичности в одних местах и следования произношению в других. Это никак не относится к твоему примеру про брошюры и Шяуляй - здесь просто исторически сложилось при заимствовании слова.
>>260774
Ты сейчас мне пытаешься доказать, что небо зелёное? ch означает два звука или один? Один. Значит, это диграф. И все кукареки мол, "это всё не в привычном смысле" напоминают того самого мужа, которого жена застукала в труханах в обществе чужой голой женщины. "Дорогая, я сейчас всё объясню!"
Ты сейчас мне пытаешься доказать, что небо зелёное? ch означает два звука или один? Один. Значит, это диграф. И все кукареки мол, "это всё не в привычном смысле" напоминают того самого мужа, которого жена застукала в труханах в обществе чужой голой женщины. "Дорогая, я сейчас всё объясню!"
Ответы260830
>>260776
Ох блять! Теперь я понял. Буду теперь долго думать.
Ох блять! Теперь я понял. Буду теперь долго думать.
>>260706
Ты не в теме. За второй вариант никто не аргументрует. Просто фонемный контраст бежду звонкими и глухими, который вообще присутсвует, в соответсвующих позициях нейтрализуется.
Эм, нет, за фонематическую запись это впихнуть не удастся, пожалуй, никому.
>>260707
Вот именно, что незачем. Большинство предложенных систем сохраняют глубинную природу нынешней орфографии. И это правильно.
>Либо считать ли глухое произношение согласных на конце слов аллофоном соответствующих звонких фонем, или опять же признать, что на конце слов звучит другая фонема
Ты не в теме. За второй вариант никто не аргументрует. Просто фонемный контраст бежду звонкими и глухими, который вообще присутсвует, в соответсвующих позициях нейтрализуется.
>2) gorət, məlăko
Эм, нет, за фонематическую запись это впихнуть не удастся, пожалуй, никому.
>>260707
>Зачем же нам что-то фундаментально менять при переходе на латиницу?
Вот именно, что незачем. Большинство предложенных систем сохраняют глубинную природу нынешней орфографии. И это правильно.
Ответы260819
> При общении в Интернете, в SMS-сообщениях и в других случаях, когда у пишущего отсутствует латышская клавиатура, используются три основных способа передачи латышской графики. При первом диакритические значки просто опускаются: šī brīnišķīgā mūzika «эта чудесная музыка» > si briniskiga muzika. При втором все диакритические значки заменяются апострофом: s’i' bri’nis’k’i’ga' mu’zika. При третьем долгота гласных передаётся удвоением буквы, гачек заменяется на h, а седиль на j: shii briinishkjiigaa muuzika.
Ответы260821
Кто-нибудь пробовал для русского сделать письменность на подобие хангыля (как хангыль, только можно записать закрытый слог с несонорным окончанием)?
>>260706
6 (в некоторых говорах - 5) гласных русского языка различаются только в ударной позиции. В безударной различаются только 2-3 (в зависимости от говора): <ə>, <ɪ> и <ʊ>. Фонемы, различающиеся только в определенной позиции, являются архифонемами (как русские гласные, финские взрывные, /ŋ/ в английском и т.д.)
>У нас до сих пор несколько школ спорят на тему, считать ли безударное "о"/"а" (напомню, они звучат одинаково) одновременно аллофоном фонем /о/ и /а/, либо считать их отдельной фонемой
6 (в некоторых говорах - 5) гласных русского языка различаются только в ударной позиции. В безударной различаются только 2-3 (в зависимости от говора): <ə>, <ɪ> и <ʊ>. Фонемы, различающиеся только в определенной позиции, являются архифонемами (как русские гласные, финские взрывные, /ŋ/ в английском и т.д.)
Ответы260822
>>260782
В нынешней орфографии нет никакой большей глубины, чем тот факт, что она приблизительно отражает произношение русского языка веке так в 9-ом (за исключением выброшенных юсов, ятя и ера на конце слов). На тот момент это была более-менее фонематическая письменность. То есть, слово "город" никогда не произносилось как "город", и его написание в этом виде обусловлено тем и только тем, что когда-нибудь в девятом веке оно произносилось как "городъ" (с коротким гласным "ъ" на конце, который мы не знаем как звучал, но предполагаем, что как очень короткое шва или "у"). Никакого СПГС здесь не нужно. И как было показано несколько тредов назад, выбор девятого века как основы для орфографии был чисто историческим, и что если б история славянской письменности пошла другим путём, мы могли бы писать на уровне 4 века или ещё раньше, и аноны в том треде даже пытались придумать "этимологические орфографии", основанные на праславянских реконструкциях, пока не дошли до реконструкции праиндоевропейского языка и не поняли, что всё это бессмысленно. Поэтому единственная причина сохранять текущую орфографию - традиция. Но если сохранять традицию, то надо её переносить и на латиницу. А если не сохранять традицию на латинице, то вообще зачем париться и почему бы не сделать полностью фонематическую письменность?
> Большинство предложенных систем сохраняют глубинную природу нынешней орфографии.
В нынешней орфографии нет никакой большей глубины, чем тот факт, что она приблизительно отражает произношение русского языка веке так в 9-ом (за исключением выброшенных юсов, ятя и ера на конце слов). На тот момент это была более-менее фонематическая письменность. То есть, слово "город" никогда не произносилось как "город", и его написание в этом виде обусловлено тем и только тем, что когда-нибудь в девятом веке оно произносилось как "городъ" (с коротким гласным "ъ" на конце, который мы не знаем как звучал, но предполагаем, что как очень короткое шва или "у"). Никакого СПГС здесь не нужно. И как было показано несколько тредов назад, выбор девятого века как основы для орфографии был чисто историческим, и что если б история славянской письменности пошла другим путём, мы могли бы писать на уровне 4 века или ещё раньше, и аноны в том треде даже пытались придумать "этимологические орфографии", основанные на праславянских реконструкциях, пока не дошли до реконструкции праиндоевропейского языка и не поняли, что всё это бессмысленно. Поэтому единственная причина сохранять текущую орфографию - традиция. Но если сохранять традицию, то надо её переносить и на латиницу. А если не сохранять традицию на латинице, то вообще зачем париться и почему бы не сделать полностью фонематическую письменность?
Ответы260836
>>260797
Ну вот видишь, ты придерживаешься мнения, что в безударной позиции звучит иная фонема, чем в ударной. Некоторые же утверждают, что это просто аллофон. Это абсолютно не принципиально для науки, но весьма принципиально для орфографии. Но тут опять же есть проблема, что если считать безударное "о" аллофоном фонемы /о/, то можно написать довольно логичные правила ПРОИЗНОШЕНИЯ написанного, но нельзя записать непротиворечивые правила ЗАПИСИ услышанного. То есть, в такой орфографии нет однозначного соответствия между звуком и знаком. Уж вам самим судить, хорошо это или плохо.
Ну вот видишь, ты придерживаешься мнения, что в безударной позиции звучит иная фонема, чем в ударной. Некоторые же утверждают, что это просто аллофон. Это абсолютно не принципиально для науки, но весьма принципиально для орфографии. Но тут опять же есть проблема, что если считать безударное "о" аллофоном фонемы /о/, то можно написать довольно логичные правила ПРОИЗНОШЕНИЯ написанного, но нельзя записать непротиворечивые правила ЗАПИСИ услышанного. То есть, в такой орфографии нет однозначного соответствия между звуком и знаком. Уж вам самим судить, хорошо это или плохо.
>>260776
Ты про какого иностранца говоришь? Оглушение звонких есть и у поляков, и у немцев — им это понятно. Редукция есть у англичан — им это тоже понятно.
>>260794
Ну попробуй сделать. В хангыле правда не хватает букв для русских звуков.
Ты про какого иностранца говоришь? Оглушение звонких есть и у поляков, и у немцев — им это понятно. Редукция есть у англичан — им это тоже понятно.
>>260794
Ну попробуй сделать. В хангыле правда не хватает букв для русских звуков.
Ответы260876
>>260777
Т^щ
Но в целом ты прав. Просто неудачную букву выбрал.
Можно сказать так, это диграфы, означающие один или два звука, а так же триграфы, означающие один, два или три звука.
Я хочу объяснить, что эти диграфы не следует воспринимать как статичные конструкции. Там hi, тут ih. В зависимости от ситуации.
Классно же придумано?
> ch означает два звука или один?
Т^щ
Но в целом ты прав. Просто неудачную букву выбрал.
Можно сказать так, это диграфы, означающие один или два звука, а так же триграфы, означающие один, два или три звука.
Я хочу объяснить, что эти диграфы не следует воспринимать как статичные конструкции. Там hi, тут ih. В зависимости от ситуации.
Классно же придумано?
Ответы260877
>>260819
Во первых,
https://en.wikipedia.org/wiki/Orthographic_depth
Именно в этом смысле было употреблено выражение "глубинная орфография".
Во вторых, ясен хуй, если придумать языку письменность с нуля, то она будет очень поверхностной, и станет углубляться по мере изменения языка и непоспавания за этим орфографии.
Современная орфография и есть, по сути, фонематическая. Не фонетическая. Этот принцип сохранить в новой латинице - оптимально.
"Город" нельзя записать по-другому, ибо там, на глубоком уровне, запрятаны именно две фонемы /о/, всплывающие на поверхность в виде аллофонов.
Во первых,
https://en.wikipedia.org/wiki/Orthographic_depth
Именно в этом смысле было употреблено выражение "глубинная орфография".
Во вторых, ясен хуй, если придумать языку письменность с нуля, то она будет очень поверхностной, и станет углубляться по мере изменения языка и непоспавания за этим орфографии.
>А если не сохранять традицию на латинице, то вообще зачем париться и почему бы не сделать полностью фонематическую письменность?
Современная орфография и есть, по сути, фонематическая. Не фонетическая. Этот принцип сохранить в новой латинице - оптимально.
"Город" нельзя записать по-другому, ибо там, на глубоком уровне, запрятаны именно две фонемы /о/, всплывающие на поверхность в виде аллофонов.
>>260836
Однако существует немалое количество слов с непроверяемыми гласными, где даже на глубоком уровне не представлено ни /а/, ни /о/. Это подтверждается тем, что при передвижении ударения в акающих говорах гласные восстанавливаются произвольно: тварог > творог. Как с ними поступать?
Однако существует немалое количество слов с непроверяемыми гласными, где даже на глубоком уровне не представлено ни /а/, ни /о/. Это подтверждается тем, что при передвижении ударения в акающих говорах гласные восстанавливаются произвольно: тварог > творог. Как с ними поступать?
Ответы260854
>>260841
Я что-то не въехал. Твой пример как раз подтверждает, что в обоих случаях в глубине лежит именно о. Как ни поставь ударение, в ударной позиции всплывает именно о, в безударной - редуцированная. Или я неправильно понял?
Я что-то не въехал. Твой пример как раз подтверждает, что в обоих случаях в глубине лежит именно о. Как ни поставь ударение, в ударной позиции всплывает именно о, в безударной - редуцированная. Или я неправильно понял?
>>260854
Нет, неправильно. Изначально в слове тварог первая гласная — а, причём ударение на неё никогда не падает. Но когда в ряде акающих говоров произошёл перенос ударение на первый слог, в нём «всплыла» неэтимологическая гласная о. Почему? Да потому что носители акающих говоров не могли знать, какая там гласная и восстановили от балды. Следовательно, никакого «скрытого» всплывающего а там на фонемном уровне и не было, иначе всё восстановилось бы правильно.
Нет, неправильно. Изначально в слове тварог первая гласная — а, причём ударение на неё никогда не падает. Но когда в ряде акающих говоров произошёл перенос ударение на первый слог, в нём «всплыла» неэтимологическая гласная о. Почему? Да потому что носители акающих говоров не могли знать, какая там гласная и восстановили от балды. Следовательно, никакого «скрытого» всплывающего а там на фонемном уровне и не было, иначе всё восстановилось бы правильно.
Ответы260911
>>260828
Редукция англичан отличается от русской, и у них не так сильно развито оглушение. Если уж сравнивать русскую фонетику, то лучше всего с португальской, но и там сасай, безударные гласные принимают совсем другие облики, нежели в русском. Так что ну не всё так плохо, это понятно, но что сложностей много даже для русских нативов - очевидно, а уж для многих иностранцев русский язык неспроста считается одним из самых сложных для освоения. В том числе из-за ебанутой орфографии с традициями 9-го века.
Редукция англичан отличается от русской, и у них не так сильно развито оглушение. Если уж сравнивать русскую фонетику, то лучше всего с португальской, но и там сасай, безударные гласные принимают совсем другие облики, нежели в русском. Так что ну не всё так плохо, это понятно, но что сложностей много даже для русских нативов - очевидно, а уж для многих иностранцев русский язык неспроста считается одним из самых сложных для освоения. В том числе из-за ебанутой орфографии с традициями 9-го века.
Ответы260883
>>260854
То же самое со словом "калач", которое этимологически "колач" и связано с корнем "колесо", "около".
То же самое со словом "калач", которое этимологически "колач" и связано с корнем "колесо", "около".
Ответы260882
>>260836
Ну и с какого рожна ты говоришь об этой глубине как о чём-то хорошем?
> In other words, deep orthographies are writing systems that do not have a one-to-one correspondence between sounds (phonemes) and the letters (graphemes) that represent them.
Ну и с какого рожна ты говоришь об этой глубине как о чём-то хорошем?
Ответы260911
Litovsciy startap Bliu Bliu posvęşţon estestvennomu nauçeniyu ęzıcam. Pri servise suşţestvuet, cac heto seyčas prinęto, błog.
V svoëm błoge rebęta otveţayut na popularnıy vopros „cacoy ęzıc samıy drevniy?” Dełayut oni heto radi zaclučitelnoy časti s vıvodom „počti vse heti ęzıci vı moģete uçitʼ pri pomoşţi Bliu Bliu” — heto tzel, cotoraya, cac im pocazałosʼ, opravdıvaet sredstva.
„Sredstvami” že vıstupaet spisoc iz słovno bı słučayno vıbrannıↄ ęzıcov, na cotorıↄ estʼ drevnie pisʼmennıe pamętnici ili cotorıe soↄranęyut arↄaiçnıe čertı praęzıca svoey gruppı. Necotorıe, cac finsciy, vclučenı v spisoc voobşţe neponętno c čemu.
Vot połnıy spisoc „samıↄ drevniↄ” ęzıcov po versii Bliu Bliu:
arabsciy, arameysciy, armʼansciy, bascsciy, greçesciy, gruzinsciy, egipetsciy, ivrit, irłandsciy, isłandsciy, citaysciy, coreysciy, łatinsciy, litovsciy, persidsciy, sanscrit, tamilsciy, finsciy, šumersciy.
V svoëm błoge rebęta otveţayut na popularnıy vopros „cacoy ęzıc samıy drevniy?” Dełayut oni heto radi zaclučitelnoy časti s vıvodom „počti vse heti ęzıci vı moģete uçitʼ pri pomoşţi Bliu Bliu” — heto tzel, cotoraya, cac im pocazałosʼ, opravdıvaet sredstva.
„Sredstvami” že vıstupaet spisoc iz słovno bı słučayno vıbrannıↄ ęzıcov, na cotorıↄ estʼ drevnie pisʼmennıe pamętnici ili cotorıe soↄranęyut arↄaiçnıe čertı praęzıca svoey gruppı. Necotorıe, cac finsciy, vclučenı v spisoc voobşţe neponętno c čemu.
Vot połnıy spisoc „samıↄ drevniↄ” ęzıcov po versii Bliu Bliu:
arabsciy, arameysciy, armʼansciy, bascsciy, greçesciy, gruzinsciy, egipetsciy, ivrit, irłandsciy, isłandsciy, citaysciy, coreysciy, łatinsciy, litovsciy, persidsciy, sanscrit, tamilsciy, finsciy, šumersciy.
>>260878
Не совсем. В калаче ударение не переезжало, только спеллинг изменился.
Не совсем. В калаче ударение не переезжало, только спеллинг изменился.
>>260876
Вроде как редукция в английском языке практически точно такая же как в русском, если не считать некоторые особенности связанные с долгими гласными в английском. А в португальском как раз уже всё по-другому.
На самом деле редукция и оглушение в русском письме это вообще не сложность. Запомнить что в конце слова звонкие звуки становятся глухими, а не под ударением гласные редуцируют — не сложно. Всё сводится к запоминанию буквально всего двух правил. Ничего сложного, ничего ебанутого.
> Редукция англичан отличается от русской
> Если уж сравнивать русскую фонетику, то лучше всего с португальской
Вроде как редукция в английском языке практически точно такая же как в русском, если не считать некоторые особенности связанные с долгими гласными в английском. А в португальском как раз уже всё по-другому.
На самом деле редукция и оглушение в русском письме это вообще не сложность. Запомнить что в конце слова звонкие звуки становятся глухими, а не под ударением гласные редуцируют — не сложно. Всё сводится к запоминанию буквально всего двух правил. Ничего сложного, ничего ебанутого.
>>260883
При прочтении неизвестного слова — да, при записи известного — нет. Для носителей, как правило, имеет место второй случай.
>На самом деле редукция и оглушение в русском письме это вообще не сложность. Запомнить что в конце слова звонкие звуки становятся глухими, а не под ударением гласные редуцируют — не сложно. Всё сводится к запоминанию буквально всего двух правил.
При прочтении неизвестного слова — да, при записи известного — нет. Для носителей, как правило, имеет место второй случай.
Ответы260885
>>260885
Но работают они далеко не для всех слов.
Но работают они далеко не для всех слов.
>>260883
Не вполне. В русском языке (нормативном) "о" в предударном слоге куда более похоже на "а", а в английском языке это шва. По этой черте в инглише русских часто можно детектировать: "кандишн", "кансистэнт". Поэтому если англичанин услышит, как русские редуцируют безударное "о", они не отличат его от своей "а".
> Вроде как редукция в английском языке практически точно такая же как в русском
Не вполне. В русском языке (нормативном) "о" в предударном слоге куда более похоже на "а", а в английском языке это шва. По этой черте в инглише русских часто можно детектировать: "кандишн", "кансистэнт". Поэтому если англичанин услышит, как русские редуцируют безударное "о", они не отличат его от своей "а".
>>260885
А вот это я и называю костылями. То есть, чтоб овладеть русской орфографией тебе мало выучить алфавит и набор звуков, тебе ещё надо всегда помнить об этимологии слов, вспоминать однокоренные, знать формы часто встречающихся суффиксов, окончаний, приставок. Может и не так страшен чёрт, как его малюют, но эту письменность вряд ли можно назвать удобной.
А вот это я и называю костылями. То есть, чтоб овладеть русской орфографией тебе мало выучить алфавит и набор звуков, тебе ещё надо всегда помнить об этимологии слов, вспоминать однокоренные, знать формы часто встречающихся суффиксов, окончаний, приставок. Может и не так страшен чёрт, как его малюют, но эту письменность вряд ли можно назвать удобной.
Ответы260891
>>260887
Это от [æ]-то? Смешно.
>Поэтому если англичанин услышит, как русские редуцируют безударное "о", они не отличат его от своей "а".
Это от [æ]-то? Смешно.
Ответы260890
>>260889
А-а, ты до сих пор считаешь, что англичане произносят [æ] в словах типа man, cat? Лол. Ну сгоняй на недельке в Лондон или Манчестер, потом вернёмся к этой теме. В некоторых диалектах, несомненно, сохраняется [æ].
А-а, ты до сих пор считаешь, что англичане произносят [æ] в словах типа man, cat? Лол. Ну сгоняй на недельке в Лондон или Манчестер, потом вернёмся к этой теме. В некоторых диалектах, несомненно, сохраняется [æ].
Ответы260896
>>260887
Это всё тонкости, какая разница какие там аллофоны. Не принципиально вообще.
>>260888
А где это не надо делать-то?
Русская письменность точно можно назвать удобной. Она была бы неудобной, если бы все писали как слышат, потому что в таком случае приходилось бы запоминать случаи, когда на месте швы появляется то о, то а, и случаи, когда на месте звонких согласных появляются то звонкие, то глухие. А так это всё видно сразу.
> В русском языке (нормативном) "о" в предударном слоге куда более похоже на "а", а в английском языке это шва.
Это всё тонкости, какая разница какие там аллофоны. Не принципиально вообще.
>>260888
А где это не надо делать-то?
Русская письменность точно можно назвать удобной. Она была бы неудобной, если бы все писали как слышат, потому что в таком случае приходилось бы запоминать случаи, когда на месте швы появляется то о, то а, и случаи, когда на месте звонких согласных появляются то звонкие, то глухие. А так это всё видно сразу.
Ответы260894
>>260891
Это тебе она удобная, потому что ты закончил 11 классов школы (я надеюсь!), в течение которых в тебя дубинами вколачивали закономерности нашей традиционной орфографии, помнящей времена князя Владимира Святославича. Разумеется после такой обработки тебе эта орфография удобна, ты просто привык. Поспрашивай иностранцев, насколько им удобна русская орфография.
Это тебе она удобная, потому что ты закончил 11 классов школы (я надеюсь!), в течение которых в тебя дубинами вколачивали закономерности нашей традиционной орфографии, помнящей времена князя Владимира Святославича. Разумеется после такой обработки тебе эта орфография удобна, ты просто привык. Поспрашивай иностранцев, насколько им удобна русская орфография.
>>260896
Я и не буду! Вопрос только в том, как они услышат наше [ɐ] и с какой своей родной фонемой они её проассоциируют.
Я и не буду! Вопрос только в том, как они услышат наше [ɐ] и с какой своей родной фонемой они её проассоциируют.
>>260898
Жить не страшно, а вот при создании русской латиницы про это приходится задумываться.
Жить не страшно, а вот при создании русской латиницы про это приходится задумываться.
Если вы не знаете польский, литовский, хотя бы один современный южнославянский язык, старославянский, церковнославянский, не знакомы с реконструкцией праславянского на всех его этапах, если вы не знаете историю каждой буквы латиницы в подробностях, если вы не знакомы с правописанием классической латыни, немецкого, испанского, итальянского, нидерландского, английского, французского, провансальского, венгерского, то вам нечего делать в треде русской латиницы.
>>260859
Интересно. Нужно учесть, однако, что оба слова - не самые частотные, и поэтому там могло что-то произойти... Скрытый уровень, коль скоро мы его так называем, это же не то же самое, что "этимологический"... Я так понимаю, что на скрытом уровене тоже могут меняться фонемы, иначе можно бы сказать, что где-то там далеко внизу есть СОВСЕМ скрытый уровень, где храняться ПИЕ-фонемы. Что уже совсем метафизика.
>>260894
Орфрграфия не для иностранцев делается.
>>260879
Потиму, что орфография должна, кроме прочего, экономной. А повсеместное представление на письме того, что нейтив и так при помощи интуитивно знакомых правил фонологии может вывести из глубинных правил - излишне, редундантно. Не способствует быстрому узнаванию слов и схватыванию на лету, какое слово связяно с каким. Именно поэтому наебнулись все проекты по упрощению английской орфографии. Шучу, не поэтому.
Кстати, господа "труъ-фонемисты", представьте пожалуйста для начала свой проект фоематического письма, который бы существенно отличался бы от нынешнего. Для начала на кирилической основе.
Интересно. Нужно учесть, однако, что оба слова - не самые частотные, и поэтому там могло что-то произойти... Скрытый уровень, коль скоро мы его так называем, это же не то же самое, что "этимологический"... Я так понимаю, что на скрытом уровене тоже могут меняться фонемы, иначе можно бы сказать, что где-то там далеко внизу есть СОВСЕМ скрытый уровень, где храняться ПИЕ-фонемы. Что уже совсем метафизика.
>>260894
Орфрграфия не для иностранцев делается.
>>260879
Потиму, что орфография должна, кроме прочего, экономной. А повсеместное представление на письме того, что нейтив и так при помощи интуитивно знакомых правил фонологии может вывести из глубинных правил - излишне, редундантно. Не способствует быстрому узнаванию слов и схватыванию на лету, какое слово связяно с каким. Именно поэтому наебнулись все проекты по упрощению английской орфографии. Шучу, не поэтому.
Кстати, господа "труъ-фонемисты", представьте пожалуйста для начала свой проект фоематического письма, который бы существенно отличался бы от нынешнего. Для начала на кирилической основе.
Ответы260974
>>260905
Ты ещё забыл про чешский.
А ещё про древнегреческий с его письменностью. Греческое письмо как-никак общий предок латиницы и кириллицы.
>польский, литовский, хотя бы один современный южнославянский язык, старославянский, церковнославянский, не знакомы с реконструкцией праславянского на всех его этапах
Ты ещё забыл про чешский.
>не знаете историю каждой буквы латиницы в подробностях, если вы не знакомы с правописанием классической латыни, немецкого, испанского, итальянского, нидерландского, английского, французского, провансальского, венгерского
А ещё про древнегреческий с его письменностью. Греческое письмо как-никак общий предок латиницы и кириллицы.
>>260911
В том и беда, что все воннаби-фонемисты ИТТ - дилетанты, у которых палатализуются гласные и о-тируется "е". Поэтому естественно они не могут придумать ничего умнее, чем заменять "ё" на "йо"/"ьо", а в худшем случае ещё отображать акание, но даже не задумываются отображать икание. Поэтому единственный реалистичный способ латинизации - сохранить текущий облик слов, просто переведя его на латиницу, оставив в покое ё, блеать. Ещё было бы не лишним вернуть этимологичность приставок раз- и из-.
В том и беда, что все воннаби-фонемисты ИТТ - дилетанты, у которых палатализуются гласные и о-тируется "е". Поэтому естественно они не могут придумать ничего умнее, чем заменять "ё" на "йо"/"ьо", а в худшем случае ещё отображать акание, но даже не задумываются отображать икание. Поэтому единственный реалистичный способ латинизации - сохранить текущий облик слов, просто переведя его на латиницу, оставив в покое ё, блеать. Ещё было бы не лишним вернуть этимологичность приставок раз- и из-.
Ответы260992
Sooqua, mrazie! Pewsael dlinney post e toot, khuyack - brawzier zauversheel raubowtu.
Ответы260980
>>260988
Даже если компьютер выключить? Извини, я просто не очень разбираюсь в этих тонкостях.
Даже если компьютер выключить? Извини, я просто не очень разбираюсь в этих тонкостях.
>>260974
Jesli takaja zamena ponyatna dazhe diletantu, to mozhet ona vsyo-taki nuzhna?
>Поэтому естественно они не могут придумать ничего умнее, чем заменять "ё" на "йо"/"ьо"
Jesli takaja zamena ponyatna dazhe diletantu, to mozhet ona vsyo-taki nuzhna?
>>260992
Дилетанту может быть «понятно», что ё это независимая от е буква, но это не значит что он прав.
Дилетанту может быть «понятно», что ё это независимая от е буква, но это не значит что он прав.
>>260992
Дилетант не понимает этимологии ё, поэтому заменяет её на то, что ему кажется близким к произношению, таким образом орфография становится менее этимологичной. А раз уж начинаешь приближать её к произношению, то нахрена останавливаться на полпути, пили полностью фонематическую.
Дилетант не понимает этимологии ё, поэтому заменяет её на то, что ему кажется близким к произношению, таким образом орфография становится менее этимологичной. А раз уж начинаешь приближать её к произношению, то нахрена останавливаться на полпути, пили полностью фонематическую.
Ответы261004
>>260995
Из-за говоров, акцентов и диалектов.
Нельзя объять необъятное, поэтому фонематическая орфография обречена на вечный срач между разными школами/регионами/традициями.
Поэтому следует опираться на удобочитаемость. Создать литературную норму из популярных сочетаний букв латиницы.
Ну и решить проблему с йоооо ёёёёё, да.
> нахрена останавливаться на полпути, пили полностью фонематическую
Из-за говоров, акцентов и диалектов.
Нельзя объять необъятное, поэтому фонематическая орфография обречена на вечный срач между разными школами/регионами/традициями.
Поэтому следует опираться на удобочитаемость. Создать литературную норму из популярных сочетаний букв латиницы.
Ну и решить проблему с йоооо ёёёёё, да.
>>261004
Удобочитаемость - вещь исключительно субъективная. Для нас, русскоязычных, грузинский шрифт абсолютно нечитаемый, но для грузин он не представляет никакой сложности. Всё дело привычки и образования. Диграф xw ничем не хуже ch, если ты к нему привык.
Удобочитаемость - вещь исключительно субъективная. Для нас, русскоязычных, грузинский шрифт абсолютно нечитаемый, но для грузин он не представляет никакой сложности. Всё дело привычки и образования. Диграф xw ничем не хуже ch, если ты к нему привык.
Ответы261012
Sjesh eshew hetikh myagkikh francuzskikh bulok i kex, da vhipey zhe chayu.
Zashishyayushiysya.
Zaqiqyayuqiysya.
Zašišäüšiysä.
Zashishyayushiysya.
Zaqiqyayuqiysya.
Zašišäüšiysä.
Ответы261024
>>261012
Это так. Но напомню, что в разных языках он обозначает как минимум четыре разных звука, и никакой общей закономерности не наблюдается, более того, в одних языках он означает "ч", а в других языках (догадаешься, каких?) НИКОГДА не означает "ч".
Это так. Но напомню, что в разных языках он обозначает как минимум четыре разных звука, и никакой общей закономерности не наблюдается, более того, в одних языках он означает "ч", а в других языках (догадаешься, каких?) НИКОГДА не означает "ч".
>>261004
Очевидно, что сейчас с буквой ё проблемы небольшие. Но когда тут предлагают заменять эту букву на io, yo, ö etc, сразу же возникают проблемы большие.
Если опираться на удобночитаемость, то очевидно, что букву ё при переводе на латиницу лучше оставить такой какая она есть сейчас, то есть производной от е.
Однако при переводе на латиницу, точки над ё можно заменить, например, на кружок.
Очевидно, что сейчас с буквой ё проблемы небольшие. Но когда тут предлагают заменять эту букву на io, yo, ö etc, сразу же возникают проблемы большие.
Если опираться на удобночитаемость, то очевидно, что букву ё при переводе на латиницу лучше оставить такой какая она есть сейчас, то есть производной от е.
Однако при переводе на латиницу, точки над ё можно заменить, например, на кружок.
Ответы261095
Я тут ыкал и щикал языком лица и сделал открытие.
Й это в чистом виде палатальный звук. При его произнесении язык находится в характерном положении у палатэ. Следовательно можно построить письменность без йотации гласных, ибо эта йотация не что иное, как палатализация предыдущего согласного. Не бывает ши, бывает либо шы, либо щи. Не бывает жя, бывает либо жа либо жьа.
Дискасс.
Й это в чистом виде палатальный звук. При его произнесении язык находится в характерном положении у палатэ. Следовательно можно построить письменность без йотации гласных, ибо эта йотация не что иное, как палатализация предыдущего согласного. Не бывает ши, бывает либо шы, либо щи. Не бывает жя, бывает либо жа либо жьа.
Дискасс.
>>261029
Шитпостинг?
Шитпостинг?
>>261027
Перечитал три раза и все равно нихуя не понял. Йотация вообще не является свойством письменности. Что ты имеешь в виду?
Перечитал три раза и все равно нихуя не понял. Йотация вообще не является свойством письменности. Что ты имеешь в виду?
>>261030
шь и жь - палатальные звуки
Йотация не при чём.
>>261033
Я имею ввиду что йотация звучит явно. Как характерное икание на стыке слогов и передаётся Ъ. И это надо отразить в латинице.
шь и жь - палатальные звуки
Йотация не при чём.
>>261033
Я имею ввиду что йотация звучит явно. Как характерное икание на стыке слогов и передаётся Ъ. И это надо отразить в латинице.
Ответы261062
>>261035
Один спизданул хуйню, второй поддержал. Или это семен.
Один спизданул хуйню, второй поддержал. Или это семен.
>>261050
Пиздец, у тебя дизлексия? Че ты мелешь? Либо поясни на примерах, потому что твой словесный понос я перевести на человеческий язык не в состоянии.
> Я имею ввиду что йотация звучит явно. Как характерное икание на стыке слогов и передаётся Ъ.
Пиздец, у тебя дизлексия? Че ты мелешь? Либо поясни на примерах, потому что твой словесный понос я перевести на человеческий язык не в состоянии.
Ответы261100
>>261027
Отсыпь.
Отсыпь.
>>260794
Был один кореефаг в прошлом году.
Был один кореефаг в прошлом году.
>>261062
Попытаюсь объяснить. В кириллице функции указания на палатализацию согласных берут гласные. Бя, мя и т.п. фактически означают бь-а, мь-а.
А функции йотации берут на себя два знака один ъ после согласных перед гласными, второй й после гласных. И они с легкостью заменяются одним: обjект поjма.
Из за этого кириллический алфавит увеличен.
И нам от этого никуда не уйти.
Nam pridyotsya vhidelity v latinice dve ili tri bukvhi dlya hetikh celey.
Попытаюсь объяснить. В кириллице функции указания на палатализацию согласных берут гласные. Бя, мя и т.п. фактически означают бь-а, мь-а.
А функции йотации берут на себя два знака один ъ после согласных перед гласными, второй й после гласных. И они с легкостью заменяются одним: обjект поjма.
Из за этого кириллический алфавит увеличен.
И нам от этого никуда не уйти.
Nam pridyotsya vhidelity v latinice dve ili tri bukvhi dlya hetikh celey.
Ответы261107
>>261107
Не совсем. Моё открытие состоит в том, чтобы объявить часть согласных "твёрдыми", а другую часть "мягкими". Таким образом отпадет необходимость в буквах я, ё, ю, е, и, останутся только а, о, у, э, ы.
Не совсем. Моё открытие состоит в том, чтобы объявить часть согласных "твёрдыми", а другую часть "мягкими". Таким образом отпадет необходимость в буквах я, ё, ю, е, и, останутся только а, о, у, э, ы.
Ответы261115
>>261093
Nu çto je vı takie zlıe?
Nu çto je vı takie zlıe?
>>261109
Но... но... любой школьник знает, что в русском языке часть согласных твердая, а часть мягкая. В чём принципиальная новизна открытия?
Но... но... любой школьник знает, что в русском языке часть согласных твердая, а часть мягкая. В чём принципиальная новизна открытия?
>>261115
Соскучился по твёрдому?
Соскучился по твёрдому?
>>261115
В том что список согласных будет совсем другой. Не такой, как в кириллице.
Например ц всегда твёрдая, а ч всегда мягкая.
Вот табличка:
/ б в г д ж з й к л м н п р с т ф х ц ч ш щ
а ба ва га да жа за я ка ла ма на па ра са та фа ха ца ча ша щя
э бэ вэ гэ дэ жэ зэ е кэ лэ мэ нэ пэ рэ сэ тэ фэ хэ цэ че шэ ще
ы бы вы гы ды жы зы и кы лы мы ны пы ры сы ты фы хы цы чи шы щи
о бо во го до жо зо ё ко ло мо но по ро со то фо хо цо чё шо щё
у бу ву гу ду жу зу ю ку лу му ну пу ру су ту фу ху цу чю шу щю
В том что список согласных будет совсем другой. Не такой, как в кириллице.
Например ц всегда твёрдая, а ч всегда мягкая.
Вот табличка:
/ б в г д ж з й к л м н п р с т ф х ц ч ш щ
а ба ва га да жа за я ка ла ма на па ра са та фа ха ца ча ша щя
э бэ вэ гэ дэ жэ зэ е кэ лэ мэ нэ пэ рэ сэ тэ фэ хэ цэ че шэ ще
ы бы вы гы ды жы зы и кы лы мы ны пы ры сы ты фы хы цы чи шы щи
о бо во го до жо зо ё ко ло мо но по ро со то фо хо цо чё шо щё
у бу ву гу ду жу зу ю ку лу му ну пу ру су ту фу ху цу чю шу щю
>>261129
Из таблицы очевидно, что как минимум пары ц-ч и ш-щ можно сократить до одних букв [c] и [sh].
Из таблицы очевидно, что как минимум пары ц-ч и ш-щ можно сократить до одних букв [c] и [sh].
Ответы261136
>>261132
Меньше 33х же!
Меньше 33х же!
>>261129
В русском языке возможны большие стечения согласных, почему эта таблица их не учитывает?
В русском языке возможны большие стечения согласных, почему эта таблица их не учитывает?
Ответы261138
>>261133
Ш, щ и c можно сократить до s. Как сербы делают, хуле. Чо мелочиться то?
Правда с некоторыми словами смешно получается, например попробуй понять, что подразумевается под sukoj.
Ш, щ и c можно сократить до s. Как сербы делают, хуле. Чо мелочиться то?
Правда с некоторыми словами смешно получается, например попробуй понять, что подразумевается под sukoj.
Ответы261138
Pocyta (поцьта (почта)). Atelye (атэлье). Shyenok (шьэнок (щенок). Pуetуelyka (петелька???)
Да не. Хуйня выходит.
Да не. Хуйня выходит.
Ответы261156
Uij zjaboe a ja nederlander.
A wieu poomnietje, sjto tsar Peter chootjel Roosijoe na moi jaazieuk peerevestjie?
Lublu vaasz.
t nederlander
A wieu poomnietje, sjto tsar Peter chootjel Roosijoe na moi jaazieuk peerevestjie?
Lublu vaasz.
t nederlander
Короче. Вводим торн, на остальное похуй.
>>261156
O boigi, cacoy jae u teibea craisiuwaoy wairiant waoxael.
O boigi, cacoy jae u teibea craisiuwaoy wairiant waoxael.
Тест
>>261169
Ч всегда мягкая, Ц всегда твёрдая (но не у меня), поэтому анон предлагает сделать из них пару по мягкости. Выскажусь против, т.к. я произношу мягкую Ц в словах типа Цюрих, Цюрупа и цитрус.
Ч всегда мягкая, Ц всегда твёрдая (но не у меня), поэтому анон предлагает сделать из них пару по мягкости. Выскажусь против, т.к. я произношу мягкую Ц в словах типа Цюрих, Цюрупа и цитрус.
Кстати насчёт ирландки, предлагаю слово что писать как thto, так как цто в русском попросту нет, а всякие аббревиатуры ЦТО это аббревиатуры, то бишь там по одной букве из слова, будет просто TTO, первая t входит в диграф.
написал коряво, но вы, думаю, поняли о чём я
написал коряво, но вы, думаю, поняли о чём я
>>261188
Raz slowo что piuxaetsea cac theito, to mojno po analoigii slowo кто piusait cac coito. Poluithiutsea coito — theito, cogo — thego i t. d.
Raz slowo что piuxaetsea cac theito, to mojno po analoigii slowo кто piusait cac coito. Poluithiutsea coito — theito, cogo — thego i t. d.
Ответы261194
>>261193
Chuynea cacaya-to, aeto bespoilezno jae. So slowom theito suit imenno w tom, theito tam yeist meagcaya th.
Chuynea cacaya-to, aeto bespoilezno jae. So slowom theito suit imenno w tom, theito tam yeist meagcaya th.
Ответы261196
>>261197
Легко. Любая письменность, не использующая "w" для /в/ наряду с "c" для /к/ по умолчанию лучше ирландской.
Легко. Любая письменность, не использующая "w" для /в/ наряду с "c" для /к/ по умолчанию лучше ирландской.
>>261199
Тут ещё можно согласиться, хотя дубль-ве отлично вписывается именно в ирландку. Странно, что ты не из-за pf горишь.
Худший символ латиницы. Не нужен. Латиняне не юзали и нам запрещали.
> w
Тут ещё можно согласиться, хотя дубль-ве отлично вписывается именно в ирландку. Странно, что ты не из-за pf горишь.
> k
Худший символ латиницы. Не нужен. Латиняне не юзали и нам запрещали.
>>261201
Ты что ли вчера только узнал и теперь не веришь, что другие могут обладать этим сакральным знанием?
Ты что ли вчера только узнал и теперь не веришь, что другие могут обладать этим сакральным знанием?
>>261203
Так я и предлагаю писать не кто по аналогии с что, а наоборот как раз, что по аналогии с кто.
Смысла смягчать я здесь не вижу. Без смягчения получается вроде как цто, что вообще не имеет место быть в русском языке наверное. Следовательно я предлагаю именно заменить слово цто на слово что для краткости и большей понятности. Считайте это неким словом-исключением из исключений
Так я и предлагаю писать не кто по аналогии с что, а наоборот как раз, что по аналогии с кто.
>cto
>thto
Смысла смягчать я здесь не вижу. Без смягчения получается вроде как цто, что вообще не имеет место быть в русском языке наверное. Следовательно я предлагаю именно заменить слово цто на слово что для краткости и большей понятности. Считайте это неким словом-исключением из исключений
>>261204
Кстати, да, насчёт ph я б тоже поспорил, имхо удобней одной f обозначать, чем загромождать слова ещё одним диграфом.
К слову, если сокращать диграфы в ирландке, то можно и th нахуй снести, использовать вместо него q.
Мягкая q - ч
Твёрдая q - ц
Кстати, да, насчёт ph я б тоже поспорил, имхо удобней одной f обозначать, чем загромождать слова ещё одним диграфом.
К слову, если сокращать диграфы в ирландке, то можно и th нахуй снести, использовать вместо него q.
Мягкая q - ч
Твёрдая q - ц
>>261210
Почему же? Поясни. Мне лично кажется, что так намного удобней будет. Меньше диграфов, короче слова, плюс слово что стало короче и понятней
Почему же? Поясни. Мне лично кажется, что так намного удобней будет. Меньше диграфов, короче слова, плюс слово что стало короче и понятней
>>261209
А ph, th и ch типичные европейские диграфы же. А вот использовать q для ч это уже какое-то извращение.
Не вижу смысла делать какое-то исключение из одного слова, погоду вообще не меняет.
А ph, th и ch типичные европейские диграфы же. А вот использовать q для ч это уже какое-то извращение.
Не вижу смысла делать какое-то исключение из одного слова, погоду вообще не меняет.
>>261213
Для чего использовать диграфы, если есть отдельные буквы?
А q для ч/ц такое же извращение, как x для ш/щ, угу
Для чего использовать диграфы, если есть отдельные буквы?
А q для ч/ц такое же извращение, как x для ш/щ, угу
Ответы261229
>>261215
Буква x в испанском в таком значении использовалась, всё нормально.
Буква x в испанском в таком значении использовалась, всё нормально.
>>261204
Интересно. Допустим, у нас будет для к, ц, ч - c, ĉ, č, а для с, ш, щ - s, š, ŝ?
Sješ eŝo ětix mâgcix franĉuzscix buloc, da vypeî že čaû. Džon Cixada odobrâe!
Интересно. Допустим, у нас будет для к, ц, ч - c, ĉ, č, а для с, ш, щ - s, š, ŝ?
Sješ eŝo ětix mâgcix franĉuzscix buloc, da vypeî že čaû. Džon Cixada odobrâe!
A esli pitĵ čaî s cecsom, to Cixada nedovolĵno morŝit lob.
>>261216
Ради одного слова меня правила? Не вижу смысла.
Ради одного слова меня правила? Не вижу смысла.
>>261216
Ох уж эти фантазёры. Это вам не песочница, ребятки. Такое ты можешь только своим одноклассникам преложить.
Ох уж эти фантазёры. Это вам не песочница, ребятки. Такое ты можешь только своим одноклассникам преложить.
Ответы261237
>>261237
Распечатки этого треда лягут на стол влиятельных людей, не стоит разводить балаган в серьёзной дискуссии.
Распечатки этого треда лягут на стол влиятельных людей, не стоит разводить балаган в серьёзной дискуссии.
>>261252
Ne bespocoysea, oini wseo rawno ne budut thiutait dailxae posta s praiwiulaimi iurlandci.
Ne bespocoysea, oini wseo rawno ne budut thiutait dailxae posta s praiwiulaimi iurlandci.
>>>>261255
Da, vot ono! Vse irlandşiki i pročie prosto zavidujut, čto vopros uže rešen, naibolee optimal'naja grafemnaja reprezentacija najdena, ostalos' tol'ko rešit' detali. Nužno najti obşee nazvanie dlia etogo varianta, čtoby na jego osnove obsuždat' detali. Jest' predloženija?
Kstati, ne uveren nasčet <ş> dlia <щ>. Pliusy, minusy?
>>261289
Minusov uže net. Ranjše sedilj byla pod zapretom.
Minusov uže net. Ranjše sedilj byla pod zapretom.
Sješ eşę ětix mągkih francuzskih bulok i kex, da vįpey že çaų.
4 Кб, 685x105
Ответы261526
>>261497
Первые два не очень. А вот вариант с лигатурой мне нравится.
Первые два не очень. А вот вариант с лигатурой мне нравится.
Vy ves' tred zasrali obsuxdeniem JOTACII I UPOTREBLENIA bukvy "ë" - vy tam jebanulis' sovsem?
Ответы261586
>>261586
Problema "ë" ne takaa prinçipiałnaa, ctoby udelât' jej stołko vnimania, nu vot cestno.
Problema "ë" ne takaa prinçipiałnaa, ctoby udelât' jej stołko vnimania, nu vot cestno.
>>261587
На самом деле очень принципиальная.
На самом деле очень принципиальная.
В этимологическом припадке^Wпорыве пришёл к неутешительному выводу, что букву E нужно исполнять в пяти вариантах:
1. E — на месте Е, включая йотирование в начале слов и после гласных.
2. hE — на месте Э.
3. Ę — на месте Я.
4. Ė — на месте Ё. Вместо точки, разумеется, должно быть кольцо, в память о лабиализации.
5. Ě — на месте Ь.
1. E — на месте Е, включая йотирование в начале слов и после гласных.
2. hE — на месте Э.
3. Ę — на месте Я.
4. Ė — на месте Ё. Вместо точки, разумеется, должно быть кольцо, в память о лабиализации.
5. Ě — на месте Ь.
>>261600
Несистемно. В ę и ė буква этимологическая, а диакритик указывает на произношение. В ě же буква показывает фактическое произношение, а дикритик — этимологию. Лучше заменить её на ĭ.
>Ę — на месте Я.
>Ė — на месте Ё.
>Ě — на месте Ь.
Несистемно. В ę и ė буква этимологическая, а диакритик указывает на произношение. В ě же буква показывает фактическое произношение, а дикритик — этимологию. Лучше заменить её на ĭ.
Ответы261603
>>261602
А ě пусть будет на месте ятя.
А ě пусть будет на месте ятя.
>>261600
Kak ty do etogo doqel? Kakie tvoi argumenty? (Mne ax interesno stalo)
Kak ty do etogo doqel? Kakie tvoi argumenty? (Mne ax interesno stalo)
Этимологические порывы — это здорово, но перед этим нужно где-то с месяцок поизучать грамматику старославянского. Я не говорю уже, что по древнерусски и церковнославянски вы должны свободно говорить — это само собой разумеется.
Пользуясь случаем, кстати, хотелось бы высказаться против какого-либо обозначения Э после твёрдых согласных. Аргументы:
1. Вероятно, среди всех русскоязычных людей планеты не найдётся таких двух, у которых распределение Е и Э в словах полностью совпадало. Существует огромное количество слов с вариативным произношением. Больше того: фактически не существует ни одного слова, где произношение с Э было бы полностью универсальным — оно может быть лишь более или менее распространённым (вплоть до полного несуществования в исконных словах), причём измерить эту распространённость не представляется возможным. В связи с этим возникает вопрос, какие слова как должны писаться. Вне зависимости от выбора, получившаяся орфография никогда не сможет правильно отразить ни 100%, ни, пожалуй, даже 50% идиолектов носителей русского языка.
2. Дистрибуция Э в словах иностранного происхождения нестабильна и претерпевает постоянные изменения в обе стороны. Ещё сто лет назад при принятии подобной «фонетической» орфографии, вероятнее всего, были бы выбраны написания консэрвы и энергия. Легко ли услышать подобное произношение сейчас? Нет, очень трудно (хотя все жё возможно). Таким образом, речь большинства людей с неизбежностью удалилась бы от написания. Слова с Э пришлось бы тупо запоминать.
По этим причинам установить написание Э в списочном порядке нельзя. Если же сделать его факультативным, отражающим исключительно произношение пишущего, становится непонятным смысл такого разделения: и в том, и в другом случае люди сами для себя установят распределение мягкости. Вот почему в отображении мягкости согласных перед [e] нет никакой необходимости — один лишь вред.
1. Вероятно, среди всех русскоязычных людей планеты не найдётся таких двух, у которых распределение Е и Э в словах полностью совпадало. Существует огромное количество слов с вариативным произношением. Больше того: фактически не существует ни одного слова, где произношение с Э было бы полностью универсальным — оно может быть лишь более или менее распространённым (вплоть до полного несуществования в исконных словах), причём измерить эту распространённость не представляется возможным. В связи с этим возникает вопрос, какие слова как должны писаться. Вне зависимости от выбора, получившаяся орфография никогда не сможет правильно отразить ни 100%, ни, пожалуй, даже 50% идиолектов носителей русского языка.
2. Дистрибуция Э в словах иностранного происхождения нестабильна и претерпевает постоянные изменения в обе стороны. Ещё сто лет назад при принятии подобной «фонетической» орфографии, вероятнее всего, были бы выбраны написания консэрвы и энергия. Легко ли услышать подобное произношение сейчас? Нет, очень трудно (хотя все жё возможно). Таким образом, речь большинства людей с неизбежностью удалилась бы от написания. Слова с Э пришлось бы тупо запоминать.
По этим причинам установить написание Э в списочном порядке нельзя. Если же сделать его факультативным, отражающим исключительно произношение пишущего, становится непонятным смысл такого разделения: и в том, и в другом случае люди сами для себя установят распределение мягкости. Вот почему в отображении мягкости согласных перед [e] нет никакой необходимости — один лишь вред.
>>261610
адекват в треде
адекват в треде
>>261587
Prosto kakim-to autistam vsio žmiot skazať, čto jejo nužno obiazateľno sohraniť.
Prosto kakim-to autistam vsio žmiot skazať, čto jejo nužno obiazateľno sohraniť.
Ответы261618
>>261629
Лучшего способа ответить да и не придумаешь.
Лучшего способа ответить да и не придумаешь.
>>261610
В моей латинке-трёхэтажке Э является буквой первого этажа (подвала), когда она в слоге следует за буквой первого же этажа, действует правило, что знак подвала (гачек) не дублируется. Например: železo, šepelâvyî.
Получается универсальное правило, где не надо заучивать исключения.
В моей латинке-трёхэтажке Э является буквой первого этажа (подвала), когда она в слоге следует за буквой первого же этажа, действует правило, что знак подвала (гачек) не дублируется. Например: železo, šepelâvyî.
Получается универсальное правило, где не надо заучивать исключения.
Ответы261637
>>261637
Ещё «агрессия» и «сессия».
Ещё «агрессия» и «сессия».
>>259570 (OP)
Почему ещё никто не поднимал вопроса о пересмотре английской орфографии?
Почему ещё никто не поднимал вопроса о пересмотре английской орфографии?
>>261674
Целый тред был тащемта.
Целый тред был тащемта.
>>261678
For fucks and giggles, блять. Потому-что английская орфография это ярая смесь древнегерманской и древнефранцузской орфографий, и в ней очень много двоечтений.
>Зачем
For fucks and giggles, блять. Потому-что английская орфография это ярая смесь древнегерманской и древнефранцузской орфографий, и в ней очень много двоечтений.
>>261689
Это не особо доставляет проблемы, если честно. Btw уже есть сдвиги к германизации правописания.
Это не особо доставляет проблемы, если честно. Btw уже есть сдвиги к германизации правописания.
>>261674
Æn imædgeboerd is æ taep of Internet forum hwich operaets moestly via poesting imædges. Þe fæerst imædgeboerds wæer cræaeted in Japæn, ænd mæny Ænglish langwædge imædgeboerds todae ar centered on Japanies kalchæe. Þae ar baesd on þe tekstboerd koncept.
Æn imædgeboerd is æ taep of Internet forum hwich operaets moestly via poesting imædges. Þe fæerst imædgeboerds wæer cræaeted in Japæn, ænd mæny Ænglish langwædge imædgeboerds todae ar centered on Japanies kalchæe. Þae ar baesd on þe tekstboerd koncept.
Аь кӀаст рийылаьйзд дӀэт пиъпыл ав ол нэшынэлытиз кын симпли ыдэпт дӀы нортӀ кокейжын воьшын ав дӀы сайриликс. Еьтс уъайд еьнвынтори поьфеьктли соьвз ниъзӀ ав эьвриъ хйуъмын лэнӀгвеькӀ эьвыр мейд.
>>261637
Но ведь там действительно Е. Ты что, колхозник? Говоришь дэпо, крэкер, агрэссия, сэссия? Пиздос.
Ну пиши с гачеком, покажи свою деревенщину: děpo, krěker, agrěssiâ, sěssiâ.
Но ведь там действительно Е. Ты что, колхозник? Говоришь дэпо, крэкер, агрэссия, сэссия? Пиздос.
Ну пиши с гачеком, покажи свою деревенщину: děpo, krěker, agrěssiâ, sěssiâ.
>>261712
Странно, я только что осознал, что говорю дэпо и крекер. Везде в метро или на жд, когда объявляют что поезд идёт в депо, произносят "э". Может это у вас в Петропавловске депо с мягким д?
Странно, я только что осознал, что говорю дэпо и крекер. Везде в метро или на жд, когда объявляют что поезд идёт в депо, произносят "э". Может это у вас в Петропавловске депо с мягким д?
Ответы261715
>>261712
Где такие берутся? Огласите весь список, от федерального округа до названия пгт.
Где такие берутся? Огласите весь список, от федерального округа до названия пгт.
9 Кб, 546x109
Ой, а что это тут у нас?
Ой, а это у нас фонетическая транскрипция.
Ой, а что это там за буковка в верхнем индексе?
Ой, а это у нас фонетическая транскрипция.
Ой, а что это там за буковка в верхнем индексе?
>>261717
Ой, даже не знаю, кому верить, тебе или громкоговорителям в транспорте ДС.
> Ноунейм сайт со скриптом вместо словаря
Ой, даже не знаю, кому верить, тебе или громкоговорителям в транспорте ДС.
Ответы261720
>>261720
Ну разумеется, вместо того чтоб признать повсеместное употребление дэпо проще обозвать коренного жителя ДС колхозаном.
Ну разумеется, вместо того чтоб признать повсеместное употребление дэпо проще обозвать коренного жителя ДС колхозаном.
>>261720
Место и время получения русского языка назови. Чисто из лингвистических соображений интересуюсь. Моё — десять километров от Кремля, конец двадцатого века.
Место и время получения русского языка назови. Чисто из лингвистических соображений интересуюсь. Моё — десять километров от Кремля, конец двадцатого века.
Ответы261723
Почему ещё нет карт городских диалектов по районам э/е? Вот этот краснодарец >>261723, как оказывается, говорит “через "е"„ по-крайней мере в четырех словах, в которых москвич сказал бы "э".
>>261724
Потому что городские диалекты в принципе очень мало изучены - раз, они сами по себе сильно расслаиваются по социальному признаку - два.
Потому что городские диалекты в принципе очень мало изучены - раз, они сами по себе сильно расслаиваются по социальному признаку - два.
>>261724
НИНУЖЕН
Есть литературная норма. От нее и следует отталкиваться. Если мы будем пилить диалекты, московские, питерские, костромские, то мы опять будем пилить ворох фонематических письменностей, конфликтующих друг с другом.
>>261723
>городские диалекты
>диалекты
НИНУЖЕН
Есть литературная норма. От нее и следует отталкиваться. Если мы будем пилить диалекты, московские, питерские, костромские, то мы опять будем пилить ворох фонематических письменностей, конфликтующих друг с другом.
>>261723
Ответы261733
>>261712
В начале XX века неумение произнести букву (звук) э было характерной чертой деревенщины, некоторые не произносили её, и заменяли на е, даже в начале слова. Поэтому деревенщина именно смягчает звуки перед е, но никак не наоборот.
В начале XX века неумение произнести букву (звук) э было характерной чертой деревенщины, некоторые не произносили её, и заменяли на е, даже в начале слова. Поэтому деревенщина именно смягчает звуки перед е, но никак не наоборот.
Ответы261734
>>261731
Очевидно, что помимо буквы ё, существует ещё и проблема с буквой е. Исходя из этого >>261610 поста, можно сделать вывод, что мягкость перед е в русском литературном языке обозначать не нужно.
Очевидно, что помимо буквы ё, существует ещё и проблема с буквой е. Исходя из этого >>261610 поста, можно сделать вывод, что мягкость перед е в русском литературном языке обозначать не нужно.
Ответы261735
>>261732
А к концу века вона как усё переменилося.
Ну и, к слову, "неумение" это слишком громко сказано. Неумение бывает, когда Р не выгова'r'иваешь.
А насчёт Э, это не неумение, а привычка языковой среды. Если все вокруг колхозники, пацан сызмальства говорит, как они.
Ну а бэлые офицэры да, высокимъ слогом говорили.
А к концу века вона как усё переменилося.
Ну и, к слову, "неумение" это слишком громко сказано. Неумение бывает, когда Р не выгова'r'иваешь.
А насчёт Э, это не неумение, а привычка языковой среды. Если все вокруг колхозники, пацан сызмальства говорит, как они.
Ну а бэлые офицэры да, высокимъ слогом говорили.
Ответы261736
>>261733
Ну, насчёт мягкости перед е ещё в первых трёх тредах определились вообще-то. Да, не нужна. И, к слову, в моей трёхлинейке она и не отображается. Ибо е является буквой среднего этажа (без диакритик).
Ну, насчёт мягкости перед е ещё в первых трёх тредах определились вообще-то. Да, не нужна. И, к слову, в моей трёхлинейке она и не отображается. Ибо е является буквой среднего этажа (без диакритик).
>>261734
Перед ѣ согласные всегда смягчаются, если чё.
А что поменялось? Деревенщина понаехала в города? В любом случае, деревенщина это именно те, кто смягчает.
>>261735
Я не пойму про какие «этажи» ты говоришь, правила бы хоть запостил.
> бэлые
> бѣлые
Перед ѣ согласные всегда смягчаются, если чё.
> А к концу века вона как усё переменилося.
А что поменялось? Деревенщина понаехала в города? В любом случае, деревенщина это именно те, кто смягчает.
>>261735
Я не пойму про какие «этажи» ты говоришь, правила бы хоть запостил.
Ответы261739
>>261736
Именно так, сэр. Пролетарская революция, все дела.
Спасибо за поправку.
Пока нет. Предыдущие варианты были не очень хорошие. Я пока работаю над финальным вариантом.
Могу пока только общий принцип сказать, который положен в основу: буквы алфавита делятся на три этажа. Нижний этаж (подвал) буквы маркируются символической стрелкой вниз - гачеком. Средний этаж - буквы не маркируются стрелками, но могут быть точки (и, йот). Верхний этаж (чердак) - буквы маркируются символической стрелкой вверх - циркумфлексом, шапочкой.
Суть такого разделения вот в чём: в подвал перемещаются согласные без палатализации и гласные без йотирования. На чердак - наоборот. На основном этаже буквы могут быть любыми, но действует правило: все буквы как бы поднимаются снизу вверх. Если внизу есть э, то над ней есть е. Но, например, а находится сразу в центре, ниже её пусто, но сверху есть я. И так далее. Максимально заполненные вертикали это: ша - эс - щя, чэ - ц - че. Причем твёрдое чэ в современном русском использовано по сути только в одном слове лучше и это самая редкая и спорная буква. Сторонники восточноевропейских алфавитов были возмущены, почему я обычную че пишу с шапочкой, а не с гачеком. Им НЕПРИВЫЧНА!
> Деревенщина понаехала в города?
Именно так, сэр. Пролетарская революция, все дела.
> если чё
Спасибо за поправку.
> правила бы хоть запостил
Пока нет. Предыдущие варианты были не очень хорошие. Я пока работаю над финальным вариантом.
Могу пока только общий принцип сказать, который положен в основу: буквы алфавита делятся на три этажа. Нижний этаж (подвал) буквы маркируются символической стрелкой вниз - гачеком. Средний этаж - буквы не маркируются стрелками, но могут быть точки (и, йот). Верхний этаж (чердак) - буквы маркируются символической стрелкой вверх - циркумфлексом, шапочкой.
Суть такого разделения вот в чём: в подвал перемещаются согласные без палатализации и гласные без йотирования. На чердак - наоборот. На основном этаже буквы могут быть любыми, но действует правило: все буквы как бы поднимаются снизу вверх. Если внизу есть э, то над ней есть е. Но, например, а находится сразу в центре, ниже её пусто, но сверху есть я. И так далее. Максимально заполненные вертикали это: ша - эс - щя, чэ - ц - че. Причем твёрдое чэ в современном русском использовано по сути только в одном слове лучше и это самая редкая и спорная буква. Сторонники восточноевропейских алфавитов были возмущены, почему я обычную че пишу с шапочкой, а не с гачеком. Им НЕПРИВЫЧНА!
>>261737
Двачую. Вообще ничего не надо обозначать, ёпта! Надо просто смотреть на контекст. Sjes ese etih magkih francuzskih bulok, da vypey ze cau.
Двачую. Вообще ничего не надо обозначать, ёпта! Надо просто смотреть на контекст. Sjes ese etih magkih francuzskih bulok, da vypey ze cau.
Ответы261741
>>261740
Тогда лучше сразу на арабицу переходить. Там гласные вообще не обозначаются, а п и б по контексту надо различать.
Тогда лучше сразу на арабицу переходить. Там гласные вообще не обозначаются, а п и б по контексту надо различать.
Ответы261742
>>261741
Опять плагиат чужих алфавитов? Свой с нуля слабо создать?
Опять плагиат чужих алфавитов? Свой с нуля слабо создать?
>>261712
а как ещё, дзипо?
Кстати заметил, что чем дальше на восток тем чаще вместо -ре- произносят -рэ-.
рэльсы, фанэра и т.д.
>Говоришь дэпо
>дэпо
а как ещё, дзипо?
Кстати заметил, что чем дальше на восток тем чаще вместо -ре- произносят -рэ-.
рэльсы, фанэра и т.д.
Ответы261746
>>261746
Тебе уже носом указали три раза, что этот сайт - не орфоэпический словарь, а ебаный скрипт, который не учитывает произношение заимствованных слов.
Тебе уже носом указали три раза, что этот сайт - не орфоэпический словарь, а ебаный скрипт, который не учитывает произношение заимствованных слов.
Ответы261749
>>261747
Не-не, мне кукарекнули "ВРЁТИ", в орфоэпический словарь меня никто не тыкал носом.
Не-не, мне кукарекнули "ВРЁТИ", в орфоэпический словарь меня никто не тыкал носом.
Ответы261751
>>261712
Блять, кстати, по-моему у нас все говорят сэссия, "сессия" как-то непривычно звучит.
Блять, кстати, по-моему у нас все говорят сэссия, "сессия" как-то непривычно звучит.
Ответы261752
>>261750
Бля, пацаны, у меня ВАРЬИРОВАНИЕ. Осознал что говорю и так и так и не задумываюсь.
>по-моему у нас все говорят сэссия, "сессия" как-то непривычно звучит.
Бля, пацаны, у меня ВАРЬИРОВАНИЕ. Осознал что говорю и так и так и не задумываюсь.
Ответы261758
>>261751
Окей. Я загуглил словари сам и признаю неправоту. Простите все.
Окей. Я загуглил словари сам и признаю неправоту. Простите все.
>>261752
Одни говорят через э, другие через е. Но пишется через е. Так что нам и в латиницу через е переносить? Мы же уже решили поступиться фонематичностью ради этимологичности? Что, обратно в фонематику ударимся?
Одни говорят через э, другие через е. Но пишется через е. Так что нам и в латиницу через е переносить? Мы же уже решили поступиться фонематичностью ради этимологичности? Что, обратно в фонематику ударимся?
Ответы261764
>>261758
хорошим решением было бы например перенести как e
но если в тексте надо особенно указать нюанс произношения конкретного индивида то делать например é усли нужно подчеркнуть переднерядность/верхний подъём и è если нужно подчеркнуть непереднерядность
хорошим решением было бы например перенести как e
но если в тексте надо особенно указать нюанс произношения конкретного индивида то делать например é усли нужно подчеркнуть переднерядность/верхний подъём и è если нужно подчеркнуть непереднерядность
Ответы261768
>>261764
А как это подчёркивается в кириллице?
> подчеркнуть переднерядность/верхний подъём и подчеркнуть непереднерядность
А как это подчёркивается в кириллице?
Ответы261791
>>261768
Никак. В кириллице везде используется Е. Э используется в основном в заимствованиях и только в некоторых исконно русских служебных словах (этот, экий...).
>А как это подчёркивается в кириллице?
Никак. В кириллице везде используется Е. Э используется в основном в заимствованиях и только в некоторых исконно русских служебных словах (этот, экий...).
Ответы261911
>>261789
Да я сам не до думал пока. Основная идея, что исторически долгие гласные отображаются в виде гласная+е.
y остаётся только в окончаниях ly (ср с нидерландским lijk) и заимствованиях из латыни и греческого.
>Ну вообще неплохо, хотя немного неинтуитивно в некоторых моментах.
Да я сам не до думал пока. Основная идея, что исторически долгие гласные отображаются в виде гласная+е.
y остаётся только в окончаниях ly (ср с нидерландским lijk) и заимствованиях из латыни и греческого.
Ответы261797
>>261694
У тебя [u:] и [ɒ] не различаются.
Мой вариант:
Á vett brún dogg cám running and didt nott bark, lifting á vet feððer of á tál. Þé mann follåd inn á vett blakk oilskinn jakkitt, lík á chofur, and fáss fluscd á littell. Scé felt him rekoil in his kvikk vauk, hven hé sau hur. Scé stód upp inn þe handbredþ of dríniss under þé rustikk porc. Hé salyted viððút spéking, coming slåli nér. Scé beggann tó wiðdrau.
У тебя [u:] и [ɒ] не различаются.
Мой вариант:
Á vett brún dogg cám running and didt nott bark, lifting á vet feððer of á tál. Þé mann follåd inn á vett blakk oilskinn jakkitt, lík á chofur, and fáss fluscd á littell. Scé felt him rekoil in his kvikk vauk, hven hé sau hur. Scé stód upp inn þe handbredþ of dríniss under þé rustikk porc. Hé salyted viððút spéking, coming slåli nér. Scé beggann tó wiðdrau.
>>261802
больше, мой друг, больше. Именно этим английский и уникален среди прочих германских.
>Не больше, чем в других германских языках.
больше, мой друг, больше. Именно этим английский и уникален среди прочих германских.
>>261803
А оригинал?
А оригинал?
>>261818
Британский телевизионный:
7 кратких
5 долгих
8 дифтонгов
5 трифтонгов
=25
Американский стандартный:
6 кратких
5 долгих
7 дифтонгов
=18
Австралийский стандартный:
7 кратких
7 долгих
7 дифтонгов
=21
>В голландском минимум 12 гласных и 3 дифтонга, а что там у англичан?
Британский телевизионный:
7 кратких
5 долгих
8 дифтонгов
5 трифтонгов
=25
Американский стандартный:
6 кратких
5 долгих
7 дифтонгов
=18
Австралийский стандартный:
7 кратких
7 долгих
7 дифтонгов
=21
>>261818
Плюс нидерландская система - симметричная, в отличии от английской
Краткие (6)
a, e, i, o, u, oe, sjwa
Долгие (6)
aa, ee, ie, oo, uu, eu
Дифтонги (3)
ei/ij, ui, au/ou
>В голландском минимум 12 гласных и 3 дифтонга, а что там у англичан?
Плюс нидерландская система - симметричная, в отличии от английской
Краткие (6)
a, e, i, o, u, oe, sjwa
Долгие (6)
aa, ee, ie, oo, uu, eu
Дифтонги (3)
ei/ij, ui, au/ou
>>261821
Смотря как считать так-то. Если ты букву рэ присоединяешь к гласным, и называешь это отдельной гласной, получится что много.
Смотря как считать так-то. Если ты букву рэ присоединяешь к гласным, и называешь это отдельной гласной, получится что много.
>>261808
Нихуя себе бред. В английском намного меньше гласных, чем в шведском, датском или немецком. И, пожалуй, вообще в любом германском языке.
Нихуя себе бред. В английском намного меньше гласных, чем в шведском, датском или немецком. И, пожалуй, вообще в любом германском языке.
>>261821
, [i:], , [u:]
[e], [ʌ], , [o:]
[a], [a:]
Итого 10
[ai], [au], [ei], [ou], [oi]
Итого 5
Всего 15. В американском английском [a:] и не различаются, то есть в нём 14.
, [i:], , [u:]
[e], [ʌ], , [o:]
[a], [a:]
Итого 10
[ai], [au], [ei], [ou], [oi]
Итого 5
Всего 15. В американском английском [a:] и не различаются, то есть в нём 14.
>>261842
А надо всего лишь использовать правильные символы.
[ɪ], [i:], [ʊ], [u:]
[e], [ʌ], [ɒ], [ɔː]
[æ], [ɑː]
Итого 10
[aɪ], [aʊ], [eɪ], [oʊ], [ɔɪ]
Подсчёт правильный, кстати.
А надо всего лишь использовать правильные символы.
[ɪ], [i:], [ʊ], [u:]
[e], [ʌ], [ɒ], [ɔː]
[æ], [ɑː]
Итого 10
[aɪ], [aʊ], [eɪ], [oʊ], [ɔɪ]
Подсчёт правильный, кстати.
Ответы261844
>>261843
Нагляднее смотрится долгота с теми.
Нагляднее смотрится долгота с теми.
>>261840
Для сравнения, гласные датского языка:
Краткие монофтонги:
[і], [y], [e], [ø], [ɛ], [œ], [a], [ɑ], [ɔ], [о], [∪]
Итого 11.
Долгие монофтонги:
[і:], [y:], [e:], [ø:], [ɛ:], [œ:], [æ], [ɑ:], [ɔ:], [о:], [u:]
Итого 11.
Дифтонги:
[eɪ], [ɛɪ], [æɪ], [øɪ], [iʊ], [eʊ], [ɛʊ], [æʊ], [yʊ], [øʊ], [œʊ], [oʊ], [ɔʊ], [ɑɪ], [ʌɪ], [uɪ], [ɑʊ], [ʌʊ]
Итого 18.
Всего 40.
И немецкого:
Краткие монофтонги:
[ɪ], [ʏ], [ɛ], [œ], [a], [ɔ], [ʊ]
Итого 7.
Долгие монофтонги:
[iː], [y:], [e:], [ø:], [ɛ:], [a:], [o:], [u:]
Итого 8.
Дифтонги:
[aɪ], [aʊ], [ɔʏ]
Итого 3.
Всего 18.
ЧТД. В большинстве германских языков гласных больше, чем в английском. Иногда намного.
Для сравнения, гласные датского языка:
Краткие монофтонги:
[і], [y], [e], [ø], [ɛ], [œ], [a], [ɑ], [ɔ], [о], [∪]
Итого 11.
Долгие монофтонги:
[і:], [y:], [e:], [ø:], [ɛ:], [œ:], [æ], [ɑ:], [ɔ:], [о:], [u:]
Итого 11.
Дифтонги:
[eɪ], [ɛɪ], [æɪ], [øɪ], [iʊ], [eʊ], [ɛʊ], [æʊ], [yʊ], [øʊ], [œʊ], [oʊ], [ɔʊ], [ɑɪ], [ʌɪ], [uɪ], [ɑʊ], [ʌʊ]
Итого 18.
Всего 40.
И немецкого:
Краткие монофтонги:
[ɪ], [ʏ], [ɛ], [œ], [a], [ɔ], [ʊ]
Итого 7.
Долгие монофтонги:
[iː], [y:], [e:], [ø:], [ɛ:], [a:], [o:], [u:]
Итого 8.
Дифтонги:
[aɪ], [aʊ], [ɔʏ]
Итого 3.
Всего 18.
ЧТД. В большинстве германских языков гласных больше, чем в английском. Иногда намного.
Ответы261848
>>261846
В русском дифтоногов можно еще больше насчитать, только это не дифтонги, а двухфонемные сочетания.
В русском дифтоногов можно еще больше насчитать, только это не дифтонги, а двухфонемные сочетания.
Ответы261849
>>261848
Обоснуй, почему в английском дифтонги, а в датском двухфонемные сочетания. И тот, и другой язык можно анализировать обоими способами — для чистоты эксперимента нужно использовать один и тот же.
Обоснуй, почему в английском дифтонги, а в датском двухфонемные сочетания. И тот, и другой язык можно анализировать обоими способами — для чистоты эксперимента нужно использовать один и тот же.
Ответы261850
>>261849
В Википедии написано:
На происхождение смотреть надо короче.
В Википедии написано:
> Следует различать фонетические и фонологические дифтонги. Так, фонетически дифтонгами являются, например, звуковые комплексы в конце русских слов сильный, большой, но фонологически их следует анализировать как сочетания гласного с согласным /j/. В каждом случае анализ зависит от конкретного языка.
На происхождение смотреть надо короче.
Ответы261853
>>261850
Языку плевать на происхождение дифтонгов. Равно как и лингвисту при синхронном анализе. В случае с языками всяких папуасов посмотреть на происхождение нет возможнсти — тем не менее, дифтонги выделяют или не выделяют в зависимости от того, как они вписываются в фонологическую структуру. Однако почти всегда возможны оба анализа.
Кроме того, языку плевать и на фонологический анализ. Оттого, что лингвисты по-разному проанализировали [ɛj] в русском и нидерландском, они не перестали быть фонетически эквивалентны.
>На происхождение смотреть надо короче.
Языку плевать на происхождение дифтонгов. Равно как и лингвисту при синхронном анализе. В случае с языками всяких папуасов посмотреть на происхождение нет возможнсти — тем не менее, дифтонги выделяют или не выделяют в зависимости от того, как они вписываются в фонологическую структуру. Однако почти всегда возможны оба анализа.
Кроме того, языку плевать и на фонологический анализ. Оттого, что лингвисты по-разному проанализировали [ɛj] в русском и нидерландском, они не перестали быть фонетически эквивалентны.
Ответы261854
>>261860
Чего-чего?
Чего-чего?
>>261791
Ну тогда не вижу повода подчёркивать в латинице.
Ну тогда не вижу повода подчёркивать в латинице.
Поясните насчет смягчения в испанском стиле, буквой h, за? Против?
Ответы261946
>>261946
Только с диакритикой, очевидно. Диграфы здесь не подходят. Впрочем, можно и усложнить. Было бы желание. Делаем ш как sh, тогда шь (щ) будет, например shi, а сь будет si, но тогда си будет sy. Вот так, если хочется диграфов i превращается в y, а сама становится мягким знаком. Типа, как там >>259176
Но я бы лучше с диакритиками делал.
Только с диакритикой, очевидно. Диграфы здесь не подходят. Впрочем, можно и усложнить. Было бы желание. Делаем ш как sh, тогда шь (щ) будет, например shi, а сь будет si, но тогда си будет sy. Вот так, если хочется диграфов i превращается в y, а сама становится мягким знаком. Типа, как там >>259176
Но я бы лучше с диакритиками делал.
Ответы261949
>>261948
А, и да, самое главное забыл, в описанном случае мы получаем письмо с двумя мягкими знаками i и h, что избыточно, КМК.
А хочется сделать что-то такое, испаноязычное, чтоб паэлья записывалась как paělhã и т.п.
А, и да, самое главное забыл, в описанном случае мы получаем письмо с двумя мягкими знаками i и h, что избыточно, КМК.
А хочется сделать что-то такое, испаноязычное, чтоб паэлья записывалась как paělhã и т.п.
Ответы261951
>>261951
Не, точно видел h как ь в каком-то вебм с испанского телевидения. Не помню точно в каком, но точно с испанского.
Не, точно видел h как ь в каком-то вебм с испанского телевидения. Не помню точно в каком, но точно с испанского.
Ответы261968
>>261952
Это был не испанский.
Это был не испанский.
Давайте насчёт Ё голосование сделаем? Выберем вариант большинством голосов. Какой вариант победит, такой и признаем все.
Пока что набросал такой вариант ответов:
1. Ё = Ё (либо другой символ)
2. Ё = О с каким-либо диакритическим символом
3. Ё = диграф с Е
4. Ё = диграф с О
5. Ё = после шипящих О, в остальных случаях Е
Предлагайте варианты ответов. Сделаем грамотную голосовалку.
Пока что набросал такой вариант ответов:
1. Ё = Ё (либо другой символ)
2. Ё = О с каким-либо диакритическим символом
3. Ё = диграф с Е
4. Ё = диграф с О
5. Ё = после шипящих О, в остальных случаях Е
Предлагайте варианты ответов. Сделаем грамотную голосовалку.
Ответы262079
>>262078
Бля, боже упаси. Давайте ещё всероссийский референдум устроим, 33 поставленных вопроса:
1. Как отображать в латинице букву "А"?
2. Как отображать в латинице букву "Б"?
3. Как отображать в латинице букву "В"?
...
33. Как отображать в латинице букву "Г"?
>демократическая латиница
Бля, боже упаси. Давайте ещё всероссийский референдум устроим, 33 поставленных вопроса:
1. Как отображать в латинице букву "А"?
2. Как отображать в латинице букву "Б"?
3. Как отображать в латинице букву "В"?
...
33. Как отображать в латинице букву "Г"?
>>262091
Потому что большинство выберет транслит, чтоб не ебаться. И будет у нас ёбаный транслит, а не грамотная латиница
Потому что большинство выберет транслит, чтоб не ебаться. И будет у нас ёбаный транслит, а не грамотная латиница
Ответы262112
Ответы262112
>>262079
Чуть более конструктивным (для фонетического письма) был бы вариант для каждого звука в русском, а не для каждой буквы.
Чуть более конструктивным (для фонетического письма) был бы вариант для каждого звука в русском, а не для каждой буквы.
Ответы262098
>>262096
Тогда новый вариант МФА получишь
Тогда новый вариант МФА получишь
Появились некоторые новые (хорошо забытые старые) идеи насчет латиницы. Игрек лучше всего подходит для передачи Й. В словах, начинающихся и оканчивающихся им выглядит красиво: yod, vesenniy.
Букву Ы придется передавать другой буквой, чтобы написать -ый. Поскольку Ы это диграф, составим такой же из латинских hi. Bhistrhiy. Не очень. Принимаются предложения.
Теперь ъ и ь. Первый, без вариантов j, второй передаём буквой î. Обе буквы создают привычное написание слов заимствований. Objekt, pavilîon.
Чтобы не путать с И на конце слов, ь дублируется буквой ĵ. Pesnĵ. Tverdĵ. На первый взгляд кажется, что это избыточно, но так мы сможем разрулить одну важную вещь в середине слова. Например, колья - kolĵa, но Коля - Kolîa.
Следующее очевидно: отказ от я, ё, ю и передача их диграфами.
Причем, я не определился, переносить ли разницу в написании йод и ёлка? В настоящее время есть возможность сохранить оба варианта: yod, yolka ili ĵolka?
Е остаётся е. Э передаём как Ě.
Оставляем необязательность гачека.
Дискасс.
Букву Ы придется передавать другой буквой, чтобы написать -ый. Поскольку Ы это диграф, составим такой же из латинских hi. Bhistrhiy. Не очень. Принимаются предложения.
Теперь ъ и ь. Первый, без вариантов j, второй передаём буквой î. Обе буквы создают привычное написание слов заимствований. Objekt, pavilîon.
Чтобы не путать с И на конце слов, ь дублируется буквой ĵ. Pesnĵ. Tverdĵ. На первый взгляд кажется, что это избыточно, но так мы сможем разрулить одну важную вещь в середине слова. Например, колья - kolĵa, но Коля - Kolîa.
Следующее очевидно: отказ от я, ё, ю и передача их диграфами.
Причем, я не определился, переносить ли разницу в написании йод и ёлка? В настоящее время есть возможность сохранить оба варианта: yod, yolka ili ĵolka?
Е остаётся е. Э передаём как Ě.
Оставляем необязательность гачека.
Дискасс.
Byvši forser latinicy ITT.
Ne vzletit. Russki sliškom dolbanuty jazyk.
Vzletit toljko jesli russkie perejdut na bel. movu, no oni sliškom gordye i im pohuj što bel. mova bliže k realjnym russkim dialektam čem knižny russki.
Jestj jeśo variant vozroditj ZAPADNOrusski, i jego v latinicu.
No z nynešnim ne vzletit. Daže jesli ispravitj dohuja arhajizmov vrode okončani -yj, - vsjo ravno ne vyjdet.
Ne vzletit. Russki sliškom dolbanuty jazyk.
Vzletit toljko jesli russkie perejdut na bel. movu, no oni sliškom gordye i im pohuj što bel. mova bliže k realjnym russkim dialektam čem knižny russki.
Jestj jeśo variant vozroditj ZAPADNOrusski, i jego v latinicu.
No z nynešnim ne vzletit. Daže jesli ispravitj dohuja arhajizmov vrode okončani -yj, - vsjo ravno ne vyjdet.
>>262103
>>262115
Ты чего употребляешь?
> Причем, я не определился, переносить ли разницу в написании йод и ёлка?
> срач о букве ё на полтреда
>>262115
Ты чего употребляешь?
Ответы262172
>>262115
Бывшы форсер латиницы ИТТ.
Не взлетит. Русски слишком долбануты язык.
Взлетит только если русскиэ перейдут на бел. мову, но они суть слишком гордыэ и им похуй што бел. мова ближэ к реальным русским диалектам чэм книжны русски.
Есть ещо вариант возродить ЗАПАДНОрусски, и его в латиницу.
Но з нынешним не взлетит. Дажэ если исправить дохуя архайизмов вроде окончани -ый - всҩ равно не выйдет.
Бывшы форсер латиницы ИТТ.
Не взлетит. Русски слишком долбануты язык.
Взлетит только если русскиэ перейдут на бел. мову, но они суть слишком гордыэ и им похуй што бел. мова ближэ к реальным русским диалектам чэм книжны русски.
Есть ещо вариант возродить ЗАПАДНОрусски, и его в латиницу.
Но з нынешним не взлетит. Дажэ если исправить дохуя архайизмов вроде окончани -ый - всҩ равно не выйдет.
>>262115
мне кстати кажется что первое что проебётся это -tj, и потомки будут говорить "возродит"
мне кстати кажется что первое что проебётся это -tj, и потомки будут говорить "возродит"
Ответы262122
> Майор авиации Цюрупа Майя Ильинична ввела антиионизирующий диэлектрик в кость(ъ)утиль шяуляйского стройуправления и, желая помочь жюри журнала "Жизнь Жюля Верна", наотмашь гиль(ъ)отинировала сумасшедший трёхъярусный подъёмник её конвейера жёлтых парашютов.
Mayor aviacii Cûrupa Mayâ Ilĵiniĉna vvela antiioniziruîuŝiy diělektrik v kostîjutilĵ šâulâyskogo stroyupravleniâ i, želaîa pomoĉh žuri žurnala "Žiznĵ Žulâ Verna", naotmašh gilîjotinirovala sumasšedšiy trêxjârusnhiy podjêmnik eîe konveyera žêlthix parašutov.
kostîjutilĵ, gilîjotinirovala - сначала смягчение предшествующей согласной, затем ъ, показывающий, что это не йотация гласной. Длинно, но пока других вариантов не вижу.
eîe, -aîa, но -iâ - здесь моё фирменное разложение в диграф, для удобочитаемости, кому не нравится, ебашьте -aâ, -uû, -eê с подливой под себя, я не запрещаю.
>>262113
Не взлетит. Слишком многабукф. Но ты можешь проплатить форс на центральных каналах ТВ, тогда шанс появится.
Не взлетит. Слишком многабукф. Но ты можешь проплатить форс на центральных каналах ТВ, тогда шанс появится.
Ответы262128
>>262118
или потомки будут говорить "возродити"
или потомки будут говорить "возродити"
>>262121
Двачую этого. Форсить ирдандку на двачах контрпродуктивно, пора бы уже ирландцу начать заказывать форс у СЕОшников. А то человечество еще не в курсе, какую замечательную систему разработал гениальный анон.
Двачую этого. Форсить ирдандку на двачах контрпродуктивно, пора бы уже ирландцу начать заказывать форс у СЕОшников. А то человечество еще не в курсе, какую замечательную систему разработал гениальный анон.
Ответы262143
>>262116
Ну срач, и что? Я обязан определиться из-за демагогии местных латинизаторов?
Ну срач, и что? Я обязан определиться из-за демагогии местных латинизаторов?
>>262143
Тричую! Ирландка восхитительна!
Ирландка ехала через реку
Видит ирландка в реке ирландка
Сунула ирландка theito в реку
Ирландка ирландка ирландка ирландка!
Тричую! Ирландка восхитительна!
Ирландка ехала через реку
Видит ирландка в реке ирландка
Сунула ирландка theito в реку
Ирландка ирландка ирландка ирландка!
Ответы262286
Irlandka irlandka irlandka
Noĉnaîa baboĉka nu kto že vinovat?
Irlandka irlandka irlandka
Latinotredhi tak zamanĉivo gorât!
Noĉnaîa baboĉka nu kto že vinovat?
Irlandka irlandka irlandka
Latinotredhi tak zamanĉivo gorât!
Žil bhil xudožnik odin
Domik imel i xolsthi
No on irlandku lûbil
Tu, ĉto lûbila cvethi
On togda prodal svoy dom
Prodal kartinhi i krov
I na vse denĵgi kupil
Celuîu ploŝadĵ cvetov
Million, million, million
Alhix roz
Iz okna iz okna iz okna vidišh thi
Kto vlûblên kto vlûblên kto vlûblên
I vserĵêz
Svoîu žiznĵ dlâ tebîa prevratit v cvethi, irlandoĉka moîa, nenaglâdnaîa, solnhiško lesnoe.
Gde v kakix kraîax vstretimsâ s toboîu?
v gorax Gruzii, no êto ne toĉno
Domik imel i xolsthi
No on irlandku lûbil
Tu, ĉto lûbila cvethi
On togda prodal svoy dom
Prodal kartinhi i krov
I na vse denĵgi kupil
Celuîu ploŝadĵ cvetov
Million, million, million
Alhix roz
Iz okna iz okna iz okna vidišh thi
Kto vlûblên kto vlûblên kto vlûblên
I vserĵêz
Svoîu žiznĵ dlâ tebîa prevratit v cvethi, irlandoĉka moîa, nenaglâdnaîa, solnhiško lesnoe.
Gde v kakix kraîax vstretimsâ s toboîu?
v gorax Gruzii, no êto ne toĉno
>>262112
"Nenuzhnaja".
Mozhno dobavitj opcionaljnuju, neobiazateljnuju diakritiku dlia razlichenija "е/ё/э", a takzhe "иа/я, иу/ю" posle soglasnyx. Dlia liubitelej gačekov — ix tože možno dobavitj.
Esli sdelatj vsë èto, to ja sčitaju polučitsia samyj demokratičnyj varïant.
Esli sdelatj vse eto, to ja schitaju poluchitsia samyj demokratichnyj variant.
"Nenuzhnaja".
Mozhno dobavitj opcionaljnuju, neobiazateljnuju diakritiku dlia razlichenija "е/ё/э", a takzhe "иа/я, иу/ю" posle soglasnyx. Dlia liubitelej gačekov — ix tože možno dobavitj.
Esli sdelatj vsë èto, to ja sčitaju polučitsia samyj demokratičnyj varïant.
Esli sdelatj vse eto, to ja schitaju poluchitsia samyj demokratichnyj variant.
>>262251
Xotia gacheki luchshe ne nado. Ot nix pochti net realjnoj prakticheskoj poljzy. A nad slovami i bez nix nemalo tochek i drugix diakriticheskix znakov. Da i voobsche vsia diakritika govno kakoe-to, bliadj, vot nikak ja ne mogu sebia ubeditj, chto diakritika eto xorosho. Nu nikak. Uzh prostite za eto.
Osnovnaja "problema" nenuzhnoj — eto vyrazhenie na pisjme zvukov, kotorye neodnoznachno otobrazhajutsia v ee standartnoj orfografii (na kotoruju, v svoju ocheredj, estj serjeznye etimologicheskie prichiny i ot kotoroj nezhelateljno otkazyvatjsia). Dlia reshenija etoj problemy, nado prosto pridumatj, kak razlichatj eti napisanija, esli vdrug neobxodimo tochno vyrazitj na pisjme zvuchanie. Kak eto luchshe vsego sdelatj — ja budu dumatj. No ja uveren, chto idealjnoe reshenie uzhe blizko.
Xotia gacheki luchshe ne nado. Ot nix pochti net realjnoj prakticheskoj poljzy. A nad slovami i bez nix nemalo tochek i drugix diakriticheskix znakov. Da i voobsche vsia diakritika govno kakoe-to, bliadj, vot nikak ja ne mogu sebia ubeditj, chto diakritika eto xorosho. Nu nikak. Uzh prostite za eto.
Osnovnaja "problema" nenuzhnoj — eto vyrazhenie na pisjme zvukov, kotorye neodnoznachno otobrazhajutsia v ee standartnoj orfografii (na kotoruju, v svoju ocheredj, estj serjeznye etimologicheskie prichiny i ot kotoroj nezhelateljno otkazyvatjsia). Dlia reshenija etoj problemy, nado prosto pridumatj, kak razlichatj eti napisanija, esli vdrug neobxodimo tochno vyrazitj na pisjme zvuchanie. Kak eto luchshe vsego sdelatj — ja budu dumatj. No ja uveren, chto idealjnoe reshenie uzhe blizko.
Ответы262278
>>262257
Tochki nad bukvami sdelany dla togo, chtoby na pisjme razlichaty ij i y, iu i ui, etc.
Tochki nad bukvami sdelany dla togo, chtoby na pisjme razlichaty ij i y, iu i ui, etc.
>>262286
Irlandec Sëma! Tu ru ru ru tu!
Sëma! Tu tu tu ru ru!
Sëma! Nu kto ego ne znaet!
Sëma! Tu ru ru ru tu!
Sëma! Tu ru tu ru tu!
Sëma! Irlandec iz Moskvy!
Irlandec Sëma! Tu ru ru ru tu!
Sëma! Tu tu tu ru ru!
Sëma! Nu kto ego ne znaet!
Sëma! Tu ru ru ru tu!
Sëma! Tu ru tu ru tu!
Sëma! Irlandec iz Moskvy!
>>262302
С этого места поподробнее.
С этого места поподробнее.
>>262251
Tovarisch, objasni, nu zachem ty ispol'zujesh' <j> dlia smiagchenija? Zachem diskreditirujesh' nashu v ostal'nom stol' strojnuju i udobnuju dlia chtenija sistemu?
Tovarisch, objasni, nu zachem ty ispol'zujesh' <j> dlia smiagchenija? Zachem diskreditirujesh' nashu v ostal'nom stol' strojnuju i udobnuju dlia chtenija sistemu?
Ответы262321
>>262313
Potomu chto tak etimologichno. j eto tipa kratkoe i.
Potomu chto tak etimologichno. j eto tipa kratkoe i.
>>262115
Mńe etot nravit śia, lampovy paŕeń.
Mńe etot nravit śia, lampovy paŕeń.
>>262418
Именно так. йэ является исключением. Ибо это самая частая буква и передавать её диграфом/диакритикой как минимум глупо. Многие ИТТ, и я тоже, мечтают создать идеальную унифицированную латиницу, но это невозможно. Потому что Е чаще чем Э, а А,О,У чаще чем Я, Ё, Ю.
Именно так. йэ является исключением. Ибо это самая частая буква и передавать её диграфом/диакритикой как минимум глупо. Многие ИТТ, и я тоже, мечтают создать идеальную унифицированную латиницу, но это невозможно. Потому что Е чаще чем Э, а А,О,У чаще чем Я, Ё, Ю.
>>262431
И да, если строить латиницу по принципу диграфов без диакритики, тогда частота букв должна считаться отдельно, а не диграфы целиком, это, думаю всем понятно.
И да, если строить латиницу по принципу диграфов без диакритики, тогда частота букв должна считаться отдельно, а не диграфы целиком, это, думаю всем понятно.
>>262431
Vot etogo dvacuu, anony ved' vse blixe i blixe k reqeniu etoj problemy.
Vot etogo dvacuu, anony ved' vse blixe i blixe k reqeniu etoj problemy.
Istoriya, o cotoroy a xotjou rasscazaty vam, slucilasě v nocě pod Novuy god. Cto a tacoy? Menea zovout Andreyem, a hagronom, rabotayou v Sibiri, v colxoze.
God nazad a pervuy raz priyexal v Moscvou. Oceně scoro a concil svoyi dela i rexil, cěto Novuy god boudou vstretjaty v Moscve. No gde? V Moscve ou menea znacomux net. Tolyco Nicolay. Mu s nim vmeste exali v poyezde. On esceo togda priglasjal menea vstretjaty Novuy god vmeste s nim.
A pozvonil Nicolayou. On bul oceně rad. Sam on v novogodnjouyou nocě dolgen bul degeourity na zavode. No scazal, cěto mu vmeste poyedem c ego drouggěyam, on menea poznacomit s nim, ha potom poyedet degeourity na zavod.
Exaty noudjěno bulo v novuy rayon Moscvu, v Cereomouxěci. Priyexali mu touda. Vocroug stoyali bolěxiye novuye doma. Drouggěya Nicolaya toge gili v novom dome. Nas vstretila oceně simpaticěnaya starouxěca. Ona srazou poprosila nas poyti v magazin coupity gorciccou. A, conecěno, scazal, cěto s oudovoljstviyem poydou. Magazin bul readom. A ego videl, cogda mu xěli mimo. A bustro naxeol magazin, coupil gorciccou i poxeol obratno. hA vot couda idti, ne znayou. hAdres a zabul sprosity, ha cacoy dom — toge ne pomnil. Smotrjou, vse doma novuye — v cacoy idti, ne znayou. Stoyou na oulicce i ne znayou, cěto delaty.
Vdroug co mne podoxěla devouxěca i sprosila: «Cěto vu tout scoucjayete? Scoro Novuy god!» A ey rasscazal vseo. Togda devouxěca rassmeyalasě i scazala:
— hA znayete, znacomaya Nicolaya — heto a! Menea zovout Vera. Ouge cceluy ceas a vas iscjou! Poydeomte, scoro Novuy god!
Drouggěya Nicolaya mne oceně ponravilisě. Loucěxe vsex bula Vera. Mu vseo vremea tanccevali. A rasscazuval ey o sebe, o Sibiri.
— Znayete, Vera, cac xoroxeo ou nas! Concjayte institout i priyezdjayte vesnoy c nam.
Priyezdjayte! — govoril a ey.
Ouge outrom Vera scazala mne:
— Ne serditesě, a obmanoula vas. A ne znayou Nicolaya. Cogda vu rasscazali mne obo vseom, mne stalo gealy vas, vot a i priglasila vas c nam.
A ne serdilsea. hEto bula moya loucěxjaya novogodnjaya nocě.
Tac a vstretil Novuy god v proxělom godou. hA v hetom godou a vstretjayou ego ou sebea v Sibiri i toge vmeste s Veroy.
God nazad a pervuy raz priyexal v Moscvou. Oceně scoro a concil svoyi dela i rexil, cěto Novuy god boudou vstretjaty v Moscve. No gde? V Moscve ou menea znacomux net. Tolyco Nicolay. Mu s nim vmeste exali v poyezde. On esceo togda priglasjal menea vstretjaty Novuy god vmeste s nim.
A pozvonil Nicolayou. On bul oceně rad. Sam on v novogodnjouyou nocě dolgen bul degeourity na zavode. No scazal, cěto mu vmeste poyedem c ego drouggěyam, on menea poznacomit s nim, ha potom poyedet degeourity na zavod.
Exaty noudjěno bulo v novuy rayon Moscvu, v Cereomouxěci. Priyexali mu touda. Vocroug stoyali bolěxiye novuye doma. Drouggěya Nicolaya toge gili v novom dome. Nas vstretila oceně simpaticěnaya starouxěca. Ona srazou poprosila nas poyti v magazin coupity gorciccou. A, conecěno, scazal, cěto s oudovoljstviyem poydou. Magazin bul readom. A ego videl, cogda mu xěli mimo. A bustro naxeol magazin, coupil gorciccou i poxeol obratno. hA vot couda idti, ne znayou. hAdres a zabul sprosity, ha cacoy dom — toge ne pomnil. Smotrjou, vse doma novuye — v cacoy idti, ne znayou. Stoyou na oulicce i ne znayou, cěto delaty.
Vdroug co mne podoxěla devouxěca i sprosila: «Cěto vu tout scoucjayete? Scoro Novuy god!» A ey rasscazal vseo. Togda devouxěca rassmeyalasě i scazala:
— hA znayete, znacomaya Nicolaya — heto a! Menea zovout Vera. Ouge cceluy ceas a vas iscjou! Poydeomte, scoro Novuy god!
Drouggěya Nicolaya mne oceně ponravilisě. Loucěxe vsex bula Vera. Mu vseo vremea tanccevali. A rasscazuval ey o sebe, o Sibiri.
— Znayete, Vera, cac xoroxeo ou nas! Concjayte institout i priyezdjayte vesnoy c nam.
Priyezdjayte! — govoril a ey.
Ouge outrom Vera scazala mne:
— Ne serditesě, a obmanoula vas. A ne znayou Nicolaya. Cogda vu rasscazali mne obo vseom, mne stalo gealy vas, vot a i priglasila vas c nam.
A ne serdilsea. hEto bula moya loucěxjaya novogodnjaya nocě.
Tac a vstretil Novuy god v proxělom godou. hA v hetom godou a vstretjayou ego ou sebea v Sibiri i toge vmeste s Veroy.
Istoriya, o cotoroy a xotjou rasscazaty vam, slucilasě v nocě pod Novuy god. Cto a tacoy? Menea zovout Andreyem, a hagronom, rabotayou v Sibiri, v colxoze.
God nazad a pervuy raz priyexal v Moscvou. Oceně scoro a concil svoyi dela i rexil, cěto Novuy god boudou vstretjaty v Moscve. No gde? V Moscve ou menea znacomux net. Tolyco Nicolay. Mu s nim vmeste exali v poyezde. On esceo togda priglasjal menea vstretjaty Novuy god vmeste s nim.
A pozvonil Nicolayou. On bul oceně rad. Sam on v novogodnjouyou nocě dolgen bul degeourity na zavode. No scazal, cěto mu vmeste poyedem c ego drouggěyam, on menea poznacomit s nim, ha potom poyedet degeourity na zavod.
Exaty noudjěno bulo v novuy rayon Moscvu, v Cereomouxěci. Priyexali mu touda. Vocroug stoyali bolěxiye novuye doma. Drouggěya Nicolaya toge gili v novom dome. Nas vstretila oceně simpaticěnaya starouxěca. Ona srazou poprosila nas poyti v magazin coupity gorciccou. A, conecěno, scazal, cěto s oudovoljstviyem poydou. Magazin bul readom. A ego videl, cogda mu xěli mimo. A bustro naxeol magazin, coupil gorciccou i poxeol obratno. hA vot couda idti, ne znayou. hAdres a zabul sprosity, ha cacoy dom — toge ne pomnil. Smotrjou, vse doma novuye — v cacoy idti, ne znayou. Stoyou na oulicce i ne znayou, cěto delaty.
Vdroug co mne podoxěla devouxěca i sprosila: «Cěto vu tout scoucjayete? Scoro Novuy god!» A ey rasscazal vseo. Togda devouxěca rassmeyalasě i scazala:
— hA znayete, znacomaya Nicolaya — heto a! Menea zovout Vera. Ouge cceluy ceas a vas iscjou! Poydeomte, scoro Novuy god!
Drouggěya Nicolaya mne oceně ponravilisě. Loucěxe vsex bula Vera. Mu vseo vremea tanccevali. A rasscazuval ey o sebe, o Sibiri.
— Znayete, Vera, cac xoroxeo ou nas! Concjayte institout i priyezdjayte vesnoy c nam.
Priyezdjayte! — govoril a ey.
Ouge outrom Vera scazala mne:
— Ne serditesě, a obmanoula vas. A ne znayou Nicolaya. Cogda vu rasscazali mne obo vseom, mne stalo gealy vas, vot a i priglasila vas c nam.
A ne serdilsea. hEto bula moya loucěxjaya novogodnjaya nocě.
Tac a vstretil Novuy god v proxělom godou. hA v hetom godou a vstretjayou ego ou sebea v Sibiri i toge vmeste s Veroy.
God nazad a pervuy raz priyexal v Moscvou. Oceně scoro a concil svoyi dela i rexil, cěto Novuy god boudou vstretjaty v Moscve. No gde? V Moscve ou menea znacomux net. Tolyco Nicolay. Mu s nim vmeste exali v poyezde. On esceo togda priglasjal menea vstretjaty Novuy god vmeste s nim.
A pozvonil Nicolayou. On bul oceně rad. Sam on v novogodnjouyou nocě dolgen bul degeourity na zavode. No scazal, cěto mu vmeste poyedem c ego drouggěyam, on menea poznacomit s nim, ha potom poyedet degeourity na zavod.
Exaty noudjěno bulo v novuy rayon Moscvu, v Cereomouxěci. Priyexali mu touda. Vocroug stoyali bolěxiye novuye doma. Drouggěya Nicolaya toge gili v novom dome. Nas vstretila oceně simpaticěnaya starouxěca. Ona srazou poprosila nas poyti v magazin coupity gorciccou. A, conecěno, scazal, cěto s oudovoljstviyem poydou. Magazin bul readom. A ego videl, cogda mu xěli mimo. A bustro naxeol magazin, coupil gorciccou i poxeol obratno. hA vot couda idti, ne znayou. hAdres a zabul sprosity, ha cacoy dom — toge ne pomnil. Smotrjou, vse doma novuye — v cacoy idti, ne znayou. Stoyou na oulicce i ne znayou, cěto delaty.
Vdroug co mne podoxěla devouxěca i sprosila: «Cěto vu tout scoucjayete? Scoro Novuy god!» A ey rasscazal vseo. Togda devouxěca rassmeyalasě i scazala:
— hA znayete, znacomaya Nicolaya — heto a! Menea zovout Vera. Ouge cceluy ceas a vas iscjou! Poydeomte, scoro Novuy god!
Drouggěya Nicolaya mne oceně ponravilisě. Loucěxe vsex bula Vera. Mu vseo vremea tanccevali. A rasscazuval ey o sebe, o Sibiri.
— Znayete, Vera, cac xoroxeo ou nas! Concjayte institout i priyezdjayte vesnoy c nam.
Priyezdjayte! — govoril a ey.
Ouge outrom Vera scazala mne:
— Ne serditesě, a obmanoula vas. A ne znayou Nicolaya. Cogda vu rasscazali mne obo vseom, mne stalo gealy vas, vot a i priglasila vas c nam.
A ne serdilsea. hEto bula moya loucěxjaya novogodnjaya nocě.
Tac a vstretil Novuy god v proxělom godou. hA v hetom godou a vstretjayou ego ou sebea v Sibiri i toge vmeste s Veroy.
Ответы262457
Îa uže sozdal svoîu prekrasnuîu latinicu, na kotoroî budu pisatî poěmhi (uže pišu). Tak ĉto peredaîte buduŝim latinizatoram (otrazite v šapke) moîe naputstvie: "Kritikuîa - predlagaî. Îuzaî MFA. Budî nâšeî. Uĉisî xorošo."
Ответы262461
>>262453
Ya uzhe sozdal svoyu prekrasnuyu latinicu, na kotoroy budu pisaty pohemy (uzhe pishu). Tak chto peredayte budushyim latinizatoram (otrazite v shapke) moyo naputstvie: "Kritikuya - predlagay. Yuzay MFA. Budy nyashey. Uchisy xorosho. Sjesh eshyo etix myagkix francuzskix bulok, da vhipey zhe chayu!"
Ya uzhe sozdal svoyu prekrasnuyu latinicu, na kotoroy budu pisaty pohemy (uzhe pishu). Tak chto peredayte budushyim latinizatoram (otrazite v shapke) moyo naputstvie: "Kritikuya - predlagay. Yuzay MFA. Budy nyashey. Uchisy xorosho. Sjesh eshyo etix myagkix francuzskix bulok, da vhipey zhe chayu!"
Ответы262579
>>262459
Нет, не хотел. А что?
Нет, не хотел. А что?
>>262431
"E" stanovitsya jotirovannoj v 16% sluchajev. "Je" udlinnyajet tekst vsego na 1,3%.
Po mne tak chem goroditj isklyuchenija, luchshe vydelitj vse skrytyje "j" v otdeljnuju soglasnuju i delo s koncom. Ohujenno zhe.
>Ибо это самая частая буква
"E" stanovitsya jotirovannoj v 16% sluchajev. "Je" udlinnyajet tekst vsego na 1,3%.
Po mne tak chem goroditj isklyuchenija, luchshe vydelitj vse skrytyje "j" v otdeljnuju soglasnuju i delo s koncom. Ohujenno zhe.
Ответы262502
>>262488
Ты просто высосал из пальца эти цифры. Подгоняешь под свои хотелки. А тем временем прямо ИТТ есть примеры, как йэ очень сильно удлиняет тексты.
Ты просто высосал из пальца эти цифры. Подгоняешь под свои хотелки. А тем временем прямо ИТТ есть примеры, как йэ очень сильно удлиняет тексты.
>>262502
Ja proveryaju skriptom na tekste v ~1000000 znakov, lol. Eto realjnyje cifry. A u tebya dejstviteljno toljko hotelki i pizdabolija. 1,3% eto ochenj siljno, da.
Ja proveryaju skriptom na tekste v ~1000000 znakov, lol. Eto realjnyje cifry. A u tebya dejstviteljno toljko hotelki i pizdabolija. 1,3% eto ochenj siljno, da.
Ответы262595
>>262502
Na skol'ko udlinniajet? I naskol'ko važna v uslovijax gadžetizacii i kompjuterizacii ekonomičnost' v plane prostranstva? Deržu pari, liubym variantom latinicy budut pol'zovat'sia počti iskliučitel'no v internete jesli voobşe budut
Krome togo, lišniaja bukva dobovliajet unikal'nosti obliku Slova, a značit i jego uznavajemosti. Čto v konečnom I itoge sposobstvujet čitabel'nosti teksta.
Na skol'ko udlinniajet? I naskol'ko važna v uslovijax gadžetizacii i kompjuterizacii ekonomičnost' v plane prostranstva? Deržu pari, liubym variantom latinicy budut pol'zovat'sia počti iskliučitel'no v internete jesli voobşe budut
Krome togo, lišniaja bukva dobovliajet unikal'nosti obliku Slova, a značit i jego uznavajemosti. Čto v konečnom I itoge sposobstvujet čitabel'nosti teksta.
Ответы262528
>>262526
No veď bogi dali tebe ľ, začem ty ispoľzuješ l'.
A voobšče etot prav. Zamena je na e nihuja ne dajot, toľko uhudšajet čitajemosť.
No veď bogi dali tebe ľ, začem ty ispoľzuješ l'.
A voobšče etot prav. Zamena je na e nihuja ne dajot, toľko uhudšajet čitajemosť.
Ответы262535
Dlia tex, kogo ne ustraivajet apostrof na meste kiriličeskogo ь, možno konečno pridumat' otdel'nyj simvol dlia každoj palataluzovanoj bukvy:
Pridumaț otdeļnyj simvol dlia každoj takoj bukvy. Ja lično za podstročnyje diakritiki. Vizuaļno legče čitaț tekst, kotoryj nemnogo vystupajet i vverx, i vniz. Jesli že bukva sama po sebe vystupajet vniz, kak naprimer <p>, to togda diakritik nužno uže razmeŝaț sverxu.
Puskaj togda <щ> budet <ś> или <ŝ> , a <сь> - <ș>
Pridumaț otdeļnyj simvol dlia každoj takoj bukvy. Ja lično za podstročnyje diakritiki. Vizuaļno legče čitaț tekst, kotoryj nemnogo vystupajet i vverx, i vniz. Jesli že bukva sama po sebe vystupajet vniz, kak naprimer <p>, to togda diakritik nužno uže razmeŝaț sverxu.
Puskaj togda <щ> budet <ś> или <ŝ> , a <сь> - <ș>
Ответы262542
>>262528
Potomu, čto eta tvoja koziavka vo pervyx meneje dostupna, a vo vtoryx jejo xuže vidno, čem polnocennyj apostrof. Iz apostrofov predpočitaju priamyje, tak kak kosyje apostrofy sozdajut sliškom boļšoje pustoje prostranstvo do sledujuŝej bukvy, razryvaja vizuaļno tem samym slovo jeŝo boļše.
Potomu, čto eta tvoja koziavka vo pervyx meneje dostupna, a vo vtoryx jejo xuže vidno, čem polnocennyj apostrof. Iz apostrofov predpočitaju priamyje, tak kak kosyje apostrofy sozdajut sliškom boļšoje pustoje prostranstvo do sledujuŝej bukvy, razryvaja vizuaļno tem samym slovo jeŝo boļše.
Ответы262543
>>262533
Nižniaja diakritika - haram. Lučše ispolľzovať pary vrode n - ń, s - ś.
Nižniaja diakritika - haram. Lučše ispolľzovať pary vrode n - ń, s - ś.
>>262535
Ona dostupna tak že, kak i liubaja drugaja diakritika. Liubyje apostrofy razryvajut text, eto neizbežno. Začem voobšče eto dopuskať?
Ona dostupna tak že, kak i liubaja drugaja diakritika. Liubyje apostrofy razryvajut text, eto neizbežno. Začem voobšče eto dopuskať?
>>262461
Ja uxe sozdal svou prekrasnuu latiniçu, na kotoroj budu pisat' poemy (uxe piqu). Tak cto peredajte buduscim latinizatoram (otrazite v qapke) mojo naputstvie: "Kritikua - predlagaj. Juzaj MFA. Bud' nyashej. Ucis' xoroqo. Sjesq esce etih mâgkih françuzskih bulok, da vypej xe cau!"
перевод паст на свои латиницы тред?
Ja uxe sozdal svou prekrasnuu latiniçu, na kotoroj budu pisat' poemy (uxe piqu). Tak cto peredajte buduscim latinizatoram (otrazite v qapke) mojo naputstvie: "Kritikua - predlagaj. Juzaj MFA. Bud' nyashej. Ucis' xoroqo. Sjesq esce etih mâgkih françuzskih bulok, da vypej xe cau!"
перевод паст на свои латиницы тред?
Also, pilite perekat i sdelajte NORMAŁNUU qapku.
Ответы262602
>>262506
П.
Логика.
> У меня есть скрипт, атвичаю
> Но результаты никому не покажу
> Поэтому пиздобол ты, а не я
П.
Логика.
Ответы262624
>>262580
А чего в НОРМАЛНОЙ шапке должно быть?
А чего в НОРМАЛНОЙ шапке должно быть?
Де перекат то? Де?
Ответы262626
>>262616
Ща всё будет
Ща всё будет
ПЕРЕКАТ
https://2ch.hk/fl/res/262630.html (М)
https://2ch.hk/fl/res/262630.html (М)
https://2ch.hk/fl/res/262630.html (М)
https://2ch.hk/fl/res/262630.html (
М)https://2ch.hk/fl/res/262630.html (
М)https://2ch.hk/fl/res/262630.html (
М)Ответы262638
>>262631
Каеф
Каеф
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 июня 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 июня 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.