Это копия, сохраненная 9 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Не обсуждаются: японская политика, поп-культура, сами японцы, проблемы эмиграции и поступления, японско-русские блогеры и т.д.
Прежде, чем задать свой вопрос, обязательно внимательно прочтите шапку, иначе вы рискуете нарваться на грубость или даже схлопотать репорт.
Прошлый тред:>>266927 (OP)
Информация для любопытствующих и раздумывающих начать:
1) Статьи "Японский язык", "Японская письменность" в Википедии.
2) Лурк: http://lurkmore.to/Fl
Полезные ссылки изучающему анону
1) Список рекомендаций с форчана:
http://docs.google.com/document/d/1pKgBm8Aa58mjB1hYhbK-VOPZsRBTXBuPBzw8Xikm2ss
Ещё один список рекомендаций, на этот раз на русском языке:
http://www.boku.ru/learn-japanese/?
2) Онлайн-словари:
- японо-русские:
http://e-lib.ua/dic/ (бывший http://warodai.ru переехал на этот домен),
http://susi.ru/yarxi/
- японо-английские:
http://jisho.org/
http://www.edrdg.org/cgi-bin/wwwjdic/wwwjdic?1C
http://dic.yahoo.co.jp (здесь также японский толковый словарь)
3) Лёгкие тексты для начинающих:
http://life.ou.edu/stories/
4) Японские видеоуроки и не только:
http://www.erin.ne.jp/
5) "Лёгкие" новости:
http://www3.nhk.or.jp/news/easy/ ,
http://mcha-easy.com/
6) Чтение имён/фамилий:
http://kanji.reader.bz/
7) Разные шрифты символов:
http://moji.tekkai.com/
8) Плагин rikaikun, показывающий перевод слов по наведению мыши:
- для хрома: https://chrome.google.com/webstore/detail/rikaikun/jipdnfibhldikgcjhfnomkfpcebammhp
- для огнелиса: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/rikaichan/
- для оперы: https://addons.opera.com/en/extensions/details/rikaisan/
9) Google IME вместо стандартной майкрософтовской (больше возможностей, более гибкая настройка):
http://www.google.com/intl/ja/ime/
10) Гайд по переработке анимы в колоду анки с помощью subs2srs:
http://subs2srs.sourceforge.net/
11) Альтернативный порядок изучения кандзи (по радикалам), а также некоторое количество любопытной информации для новичков (осторожно, инглиш):
http://www.kanjidamage.com/
12) Практика чтения реальной повседневной грамматики (неадаптированных предложений). Есть настройка от 1 до 50 уровней по сложности кандзи:
http://duendecat.com/
13) База произношений:
http://www.forvo.com/
14) Языковой обмен - пишем посты на изучаемом языке и носители их поправляют, не забываем сами поправлять посты изучающих наш родной язык:
http://lang-8.com/
15) Ещё один крупный сайт со своей методикой обучения и встроенной системой взаимопомощи изучающих иностранные языки:
https://www.busuu.com/
16) Онлайн-курс imabi, написан японцем на ломаном английском языке, очень много материала, включая классический японский:
http://www.imabi.net/
17) Seiichi Makino, Michio Tsutsui "A Dictionary of (Basic/Intermediate/Advanced) Japanese Grammar" http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2553475
18) 日本語文型辞典 (грамматический справочник на японском языке):
http://www.mediafire.com/?cag7bmaqpxtrz3x/
19) Перечень требований для сдачи 日本語能力試験:
http://krakozyabr.ru/category/materialy-dlya-noryoku-siken/
Что-то типа FAQ
Q: Кто вы такие вообще?
A: Мы - анимешники, профессиональные лингвисты, виабу и просто интересующиеся аноны. Мы рады всем, кроме троллей из /b.
Q: А у меня вместо иероглифов квадраты, что делать?
A: Скорее всего у вас Windows XP
https://web.archive.org/web/20160307152428/http://hanline.ru/nofont_b.html
Q: С чего начать изучать язык?
A: С изучения слоговой азбуки (годзюон). Хирагане уделите больше внимания - она встречается чаще.
Q: А я смогу? А у меня получится? А японский сложный?
A: Сможешь, получится, сложный. А вообще мы мотивацией не занимаемся. Тут уж сам. Как говорится в самой часто встречающейся фразе в учебниках японского: 日本語は面白いですが、ちょっと難しいです。
Q: Подскажите наиболее быстрый способ освоения хираганы с катаканой.
A: Выжги их на сетчатке лазером.
Q: Вот выучил я хирагану с катаканой, а дальше-то что делать?
A: Берёшь любой учебник для начинающих на выбор (несколько вариантов с указанием их преимуществ и недостатков предоставлены здесь http://pastebin.com/k3jm9MHb ) и занимаешься, занимаешься, занимаешься. Рекомендуется также в самом начале обучения языку, где-то после изучения каны, получить представление о музыкальном ударении (тонизации).
Q: Что такое это ваше музыкальное ударение и с чем его едят?
A: https://yadi.sk/i/Mh5UW0fqvWdNu
Q: Как учить иероглифы? Стоит ли делать карточки или есть хорошая, годная программа их заменяющая?
A: Программа есть, даже несколько: Anki для пекарни, Ankidroid или Obenkyo для ведроида (последняя имеет тест на ввод иероглифов от руки на экране). Краткая инструкция по применению:
Берёшь иероглиф, который ты хочешь выучить (обычно в учебнике, в интернете, в тексте). Разыскиваешь его в словаре, смотришь все его чтения и для каждого чтения находишь по несколько слов-примеров. Добавляешь этот иероглиф в колоду иероглифов, слова - в колоду слов, и заучиваешь до победного! Прописывание от руки помогает запоминать радикалы и порядок черт.
Готовые колоды для anki (среди которых в том числе колоды для многих популярных учебников) можно скачать прямо на сайте производителя: https://ankiweb.net/shared/decks/japanese
Ещё несколько удобных программ-помощников для изучающих японский язык: zKanji, Yarxi, Wakan.
Q: А как их читать-то, эти иероглифы? А то там десять чтений, оны какие-то, куны, вообще охуеть.
A: http://pastebin.com/8e9cZHVq
Q: В чём разница между частицами は и が? Поясните, а то в учебнике непонятно написано.
A: http://pastebin.com/nC21gUUy
Q: Анон, я прошёл сквозь %учебникнейм%, как ледокол, зазубрил всю грамматику, но не нашёл там ничего про разговорные искажения! Что мне делать?
A: К сожалению, учебников с разговорными искажениями анон не знает. Тебе придётся поступить по другому - взять какую-нибудь несложную мангу с разговорной речью (например, Yotsubato), читать её, и при нахождении незнакомой конструкции гуглить её.
За что в этом треде можно словить репорт:
1. "Зачем японцам эти три тысячи закорючек? Почему японский до сих пор не перевели на латиницу?" http://pastebin.com/k2wfSK3n
2. "Зачем вам сдался этот японский? Это же непрактично! Лучше учите персидский/английский/французский/зулусский!"
3. Спор с очевидным без предоставления внятных аргументов на 20+ постов, а также посты, целиком состоящие из оскорблений и перехода на личности.
4. "Анон, скажи, а как правильно говорить/писать, си или ши?" Правильно говорить и писать し. В общем, поливановосрач и прочие спецолимпиады.
Как писать по-японски в браузере без дополнительного софта: http://translate.google.com
Выбрать японский язык, после чего, кликнув по иконке あ слева снизу, можно писать ромадзи либо рисовать символы мышкой.
История японотредов в /fl: http://pastebin.com/tGDjf7i9
稀代之數寄
https://gist.github.com/anonymous/59bb5e7f2a17bed9552cd2dd905b6362
*靴下を投げて
一人
Как что-то плохое.
Я бы даже сказал САЛО, ЕВПОЧЯ.
Покормлю
> литературы нет, контента нет.
Пиздёж
> Стоит также отметить, что язык использует отсталую, допотопную систему письменности, которую нужно годами осваивать.
Допотопной она была во времена Инь, а уж после Ван Сичжи стала уже как современная. И вообще, любую письменность так можно называть допотопной, у каждой же были свои истоки
> Человечество отказалось от иероглифов ещё во времена Древнего Египта
Человечество в лице египтян, Мань?
Даже высер свой написать толком не можешь, пидар
>любую письменность так можно называть
Нет, нельзя. Вот когда придумают нейроинтерфейс, способный мгновенно считывать мысли из мозга и записывать их туда, тогда мы скажем, что алфавитная письменность — это пережиток прошлого, а пока лучше неё ничего не придумали. Вот корейцы это поняли и придумали себе прекрасный хангыль, а японцы только догадались некоторые иероглифы использовать тупо для записи звуков. И во всех дискуссиях на тему отказа от иерогов виабулики только и могут кукарекать про традиции, прям как американцы когда их спрашивают, почему они до сих пор пользуются имперской системой мер.
Подписываюсь.
И ты не поверишь, американцы абсолютно правы. С большой долей вероятности у нас бы тоже сохранились пуды с фунтами и яти с ерами, если бы не пришедшие к власти красножопые. Что тебе больше по вкусу - метрическая система мер и уничтоженная великая империя или традиционная система мер и письменности, зато нормальная цивилизованная европейская страна без кавказских царьков у руля?
Вообще, мамкины прогрессисты забавляют, они как будто бы до сих пор в дремучем XIX веке сидят, как будто бы философия еще полвека назад не разоблачила всю условность модернистских ценностей. Что касается традиций, то к большинству понимание их ценности приходит только годам к 30, а то и позже, ты просто еще не дорос.
>зато нормальная цивилизованная европейская страна без кавказских царьков у руля?
Это бабушка надвое сказала. Если народ был не против не только отречения царя, но и его убийства в подвале, значит противники революции и ушедшая власть делали всё не совсем правильно. И мне кажется, что такая логика содержит в себе смысл, который не очень далёт от истины.
А народ принимал участии в решении об отречении или, тем более, о подвале? Там в обоих случаях все решал узкий круг лиц.
Имел ввиду про письменность ту, коя имеет богатую историю. Хангыль вообще очень молодая
У корейцев выхода не было, или хуй кто прочитает, или алфавит.
Иероглифическая система письма гораздо лучше фонетической. Она осваивается дольше, но и гораздо больше может передать. Всякие поэтические иероглифы и прочее ставит свою письменность гораздо выше. А фонетическая письменность нужна лишь для транскрипции иероглифов, в целях обучения.
Конечно же гамбургеры не поймут ни этого, ни десятой доли смысла иероглифа и линии в нём
>они как будто бы до сих пор в дремучем XIX веке сидят, как будто бы философия еще полвека назад не разоблачила всю условность модернистских ценностей
Ты забываешь, дурачок, во что она её разоблачила. Уж кому-кому, а мамкиным европейским традиционалистам от современной философии следует держаться подальше.
Так он создал, моча потёрла.
Мне в б анон писал, что на экваторе притяжение меньше, раз ракеты в космос стараются запускать с экватора. Дальше-то что? С каких пор ссылка на левого анона в петушинном треде является аргументом?
Ну "пиздеж" без упоминания литературы тоже не аргумент.
> тред только начался
> набигает толстота
> толстоту радостно кормят
> тред тонет под очередным срачиком
Сасуга.
Вот поэтому у нас не может быть ничего хорошего в японотреде.
С каждым перекатом твой хуец увеличивается на миллиметр.
>Мне в б анон писал, что на экваторе притяжение меньше
Он, видимо, ошибся в формулировке, но суть же верно передал.
>С каких пор ссылка на левого анона в петушинном треде является аргументом?
Это кагбе намёк, что можно было бы доставить годной литературы и контента, а не просто сказать
>Пиздёж
Больше перекатов богу перекатов!
>видимо, ошибся в формулировке, но суть же верно передал.
Суть в том, что гравитационные эквипотенциальные поверхности шара будут сферами и притяжение на экваторе никак не отличается от оного на полюсе, физика 8-й класс.
Ага, настолько терпеть не могут, что дважды в год приезжают и проводят в моем городе выставку языковых школ и колледжей.
>что можно было бы доставить годной литературы и контента
Тут 95% Ёцубу даже со словарём не осилят, какого вам, нахуй, контента?
кроме того, это языкотред, а не тред японской культуры.
Если что, того анона потерли. Да и его оппонент все сводил к банальному переходу на личности, навроде
>А ЧТО ТЫ САМ ИЗ ЭТАГА ЧЕТАЛ ??!!!
Но я список писателей могу и за него привести, мне не сложно.
>годный контент
С каких пор говно, массово клепаемое на конвеере, стало иметь возможность быть годным?
да он не читал ни того, ни другого
Литература — это категория. Контент — функция. Кино — категория. Чем отличается литература и кино понятно?
Лев Толстой писал романы. Роман — литературный жанр. Т.е. романы, написанные Л. Толстым — литература. Дарья Донцова тоже пишет романы. Соответственно романы Д. Донцовой — это тоже литература. Ты все еще со мной?
Романы Л. Толстого — художественные произведения. Термин художественное произведение тут выражает функцию. Художественное произведение, прежде всего, создается для души, для того, чтобы на что-то или кого-то повлиять, чему-то научить, о чем-то рассказать. Автор в первую очередь хочет высказаться, а зарабатывание денег вторично. Художественное произведение — искусство. Романы Д. Донцовой — контент. Контент — функция. Контент = субстанция, информация, масса. Тут противопоставление искусству. Контент — одинаковое, бессмысленное само по себе, существующее только для того, чтобы наполнить что-то, твой желудок или мозги. Искусство же что-то уникальное, важное, существует для того, чтобы научить, рассказать. Контент поглощают, искусство переживают. Контент в первую очередь создается для зарабатывания денег. Для зарабатывания денег количество важнее качества. Чувствуется разница, да?
Соответственно контент не может быть годным — это противоречит самой сути слова. Если контент годный, значит каким-то чудом, случайно, может быть благодаря ошибке на конвейере, среди однотипного, штампованного контента для потребления появляется произведение.
Называя произведения Мисимы контентом, ты оскорбляешь память писателя, любящих его произведения людей, да и вообще всех, кто хоть сколько-то интересуется и любит литературу.
Поэтому не надо, пожалуйста, реквестировать годного контента. Тут смысловая ошибка, даже если закрыть на нее глаза, получается что кто-то реквестирует вкусного говнеца, что наблюдать неприятно. Хочется спросить, а тебе что, товарищ, в тель-а-визоре или на ютубе контента не хватает?.
Я кончил.
Почему все ущербные пытаются навязать свое восприятие остальным людям?
Ущербный тут только ты, раз не можешь понять, что слово контент имеет свой оттенок.
Ну, ты пришел и сказал, что твой оппонент должен думать так, как думаешь ты. Ты построил свое доказательство не на общих местах для вас обоих, а попытался задавать авторитетом, которого для твоего оппонента не существует даже. Можно было бы сказать, что ты глупеньких, но тут у тебя главная черта не глупость, а именно ущербность, разу уж ты, запретив что-то себе, запрещаешь другим.
Я просто хочу, чтобы перестали неправильно использовать слово контент. Контент вон на ютубе подписывайтесь и ставьте лайки видео каждый вторник и четверг. А произведения Мисимы, пожалуйста, называйте произведениями.
>это языкотред, а не тред японской культуры
Литература на японском языке выходит за рамки треда японского языка? В других тредах такой хуйни нет!
>>269035
Вот теперь заебись. Молодец.
>Да и его оппонент все сводил к банальному переходу на личности, навроде А ЧТО ТЫ САМ ИЗ ЭТАГА ЧЕТАЛ ??!!!
Да вполне нормальный вопрос. Не считаю, что тот анон был прав, перейдя на личности и что стоило спрашивать в таком тоне, но первым на личности перешёл его оппонент, на просьбу назвать авторов ответив что-то вроде "не буду палить годноту, ты просто расистский японофоб, ненавидящий всё японское, сажи быдлу".
>что твой оппонент должен думать так, как думаешь ты.
Я такого не говорил и не имел ввиду. Я просто объяснил разницу между контентом и произведением, попытался передать оттенок слова. Не я этот оттенок придумал и никакое это не доказательство. Тут не о чем спорить, понимаешь? Есть устоявшаяся норма, зафиксированная в словарях. И если кто-то подоконник называет плинтусом — это не его мнение, и тот кто его попытается поправить не является каким-то там ущербом, который свое ебанутое ущербное мнение пытается навязать другим.
>Не я этот оттенок придумал
Тогда неплохо было бы процитировать авторитетный источник, всего-то.
>Литература — это категория. Контент — функция. Кино — категория. Чем отличается литература и кино понятно?
Для меня это не очевидная вещь.
> 2) the amount of a substance that is contained in something, especially food or drink
> 4) the information contained in a website, considered separately from the software that makes the website work
Longman Dictionary of Contemporary English 5
Было бы неплохо в какой-нибудь тезаурус еще заглянуть, но у меня под рукой ничего нет. Этих двух определений достаточно, чтобы уловить оттенок.
Вот еще
“Content”
If you want to describe a feeling of comfort and satisfaction, by all means say you are “content,” but using the word as a noun to describe publications and works of authorship adopts an attitude you might rather avoid: it treats them as a commodity whose purpose is to fill a box and make money. In effect, it disparages the works themselves. If you don't agree with that attitude, you can call them “works” or “publications.”
Those who use the term “content” are often the publishers that push for increased copyright power in the name of the authors (“creators,” as they say) of the works. The term “content” reveals their real attitude towards these works and their authors. This was also recognized by Tom Chatfield in the Guardian:
Content itself is beside the point—as the very use of words like content suggests. The moment you start labelling every single piece of writing in the world “content,” you have conceded its interchangeability: its primary purpose as mere grist to the metrical mill.
See also Courtney Love's open letter to Steve Case and search for “content provider” in that page. Alas, Ms. Love is unaware that the term “intellectual property” is also biased and confusing.
However, as long as other people use the term “content provider,” political dissidents can well call themselves “malcontent providers.”
The term “content management” takes the prize for vacuity. “Content” means “some sort of information,” and “management” in this context means “doing something with it.” So a “content management system” is a system for doing something to some sort of information. Nearly all programs fit that description.
In most cases, that term really refers to a system for updating pages on a web site. For that, we recommend the term “web site revision system” (WRS).
https://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html#Content
> 2) the amount of a substance that is contained in something, especially food or drink
> 4) the information contained in a website, considered separately from the software that makes the website work
Longman Dictionary of Contemporary English 5
Было бы неплохо в какой-нибудь тезаурус еще заглянуть, но у меня под рукой ничего нет. Этих двух определений достаточно, чтобы уловить оттенок.
Вот еще
“Content”
If you want to describe a feeling of comfort and satisfaction, by all means say you are “content,” but using the word as a noun to describe publications and works of authorship adopts an attitude you might rather avoid: it treats them as a commodity whose purpose is to fill a box and make money. In effect, it disparages the works themselves. If you don't agree with that attitude, you can call them “works” or “publications.”
Those who use the term “content” are often the publishers that push for increased copyright power in the name of the authors (“creators,” as they say) of the works. The term “content” reveals their real attitude towards these works and their authors. This was also recognized by Tom Chatfield in the Guardian:
Content itself is beside the point—as the very use of words like content suggests. The moment you start labelling every single piece of writing in the world “content,” you have conceded its interchangeability: its primary purpose as mere grist to the metrical mill.
See also Courtney Love's open letter to Steve Case and search for “content provider” in that page. Alas, Ms. Love is unaware that the term “intellectual property” is also biased and confusing.
However, as long as other people use the term “content provider,” political dissidents can well call themselves “malcontent providers.”
The term “content management” takes the prize for vacuity. “Content” means “some sort of information,” and “management” in this context means “doing something with it.” So a “content management system” is a system for doing something to some sort of information. Nearly all programs fit that description.
In most cases, that term really refers to a system for updating pages on a web site. For that, we recommend the term “web site revision system” (WRS).
https://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html#Content
Литература, в основном, не вербальна. Основа литературы — слово. Кино же, в первую очередь, не только вербально, но и визуально. Основа — изображение. Функции они могут выполнять одинаковые, но признаки, внешность различна. Поэтому разные категории, подкатегории искусства.
И к чему это всё? Контент=содержимое. У любого фильма, у любой книги оно есть. У сайтов он есть. Чё сказать хотел?
Извини, но так ты не убедишь никого. Это все для тебя очевидные истины, а других людей другие.
Опять же, это просто твоя парадигма мышления. Ты думаешь, что она единственно верная и приходишь срать в японотред, но это не лучший вариант.
Ты цитату, которая болдом прочитай, дурилка. Ты подменяешь уникальность, важность, внутреннюю красоту и пользу количеством, массой. Если использовать слово контент, то получается, романы Л. Толстова и романы Д. Донцовой одно и тоже, и то и другое контент, значит равноценно. Понимаешь в чем тут опасность?
>определение в словаре
>для других людей другие
Точно тю-тю.
>ты не убедишь никого
Я никого не убеждал и не собираюсь. Я просто исправил ошибку в использовании слова.
Не понимаю. Ты объявил какую-то категорию зашкварной, потому что в ней содержатся зашкварные элементы. Возможно, и слово "книга" не применять, потому что эти романы и в неё попадают? Бегаешь, наверное, кричишь на людей, называющий книги Донцовой книгами и просишь их называть их говном?
Ага, то есть литература и кино одно и тоже, ни под какие категории они не попадают, так? Парадигма мышление блять. Эта парадигма всем HS свойственна. Чтобы вещь понять, ее нужно категоризировать, систематизировать.
Разница 0,05% по формуле прямого пересчёта, учитывающего сплющенность земли. За счёт неоднородности распределения массы по объёму земли, на одной широте разница g может достигать 0,03-0,04% (особенно в местах магнитных аномалий). А если мы при расчётах будем отталкиваться от уровня моря, то понятно, что на одной и той же высоте что на экваторе, что у полюса, g будет одним и тем же, потому что уровень моря – это фактически эквипотенциале гравитационного поля (хотя не совсем из-за Луны и вращения Земли). Так что не нужно считать эти копейки, ракеты с экватора стартуют совсем по другой причине.
Определение томокаку, ты их дальше трактуешь в угоду твоего тезиса. Иди дальше ошибки на мейраче исправлять, удачи.
Свои маняфантазии оставь и словечки тоже. Есть художественная ценность и мотивы писателей. Говно или не говно — это не важно. Важно что романы Толстого и Донцовой не равноценны. Понял?
Я ничего не трактую. Если ты не можешь понять оттенок слова, если не видишь разницы между синонимами — ты ущерб. Иди учись.
Но всё это может называться контентом. Ты к этому слову приебался, о равноценности речи не было.
Называя все это контентом, ты уравниваешь, например, кино Elio Petri и Трансформеров. Донцову и Толстого. Порнододзинси и Мисиму. Это неправильно, это оскорбление.
>Называя произведения Мисимы контентом, ты оскорбляешь память писателя, любящих его произведения людей, да и вообще всех, кто хоть сколько-то интересуется и любит литературу.
Опять ту же хуйню несёшь. Я не уравниваю эти вещи, я бросаю их в одну категорию. Если я назову деревья деревьями, я не уравняю дуб с вишней. Что за ебанутая логика?
Ты трактовал смыслы слов так, что для твоей позиции вроде бы имелся смысл существования, но дальше ты начал ее навязывать, и теперь весь смысл для тебя уже просто упрямое отстаивание точки зрения перед людьми, которые ее никогда не примут в таком виде.
Контент не категория, а функция. Какие еще категории есть, кроме контента в твоей системе?
>Если я назову деревья деревьями, я не уравняю дуб с вишней.
Дуб=дерево. Вишня=дерево. Дерево=дерево. Дуб=вишня. БУБУН!! Понял теперь? Не уравнивает он. Вишня ведь нифига не дуб, правильно? Также мисима и порнододзинси нифига не одно и тоже. Когда ты называешь контентом, ты опускаешь важные детали, то, чем они различаются. Делаешь вещи равноценными, что является ошибкой.
Нет никакой моей позиции. Есть определение слова и есть люди, которые неправильно этим словом пользуются.
Ты считаешь, что есть единая классификация смыслов слов, но это не так. Смысл слов подбирается под нужды.
Есть устоявшийся смысл, зафиксированный в словаре. Когда-нибудь и он измениться, но сейчас называть подоконник плинтусом — ошибка.
> не категория, а функция
Поясни слово "функция", я так и не понял, что оно может уравнять и чем оно не категория. Уравнять две вещи нельзя, потому что все вещи разные, но можно их бросить в одну категорию в зависимости от твоих потребностей. Если у тебя шкаф с книгами, и Толстой, и Донцова могут называться его контентом, содержимым. Короче, поясняй за "функцию".
Я рисую в телефоне в распознавалке ироглеф, а он не распознается.
Потом я пригляделся и понял, что есть 2 разных радикала: 夂 и 攵.
Как мне теперь остудить пердак?
Этот хуесос никогда не там, где он нужен. Из всех случаев его вмешательства, которые я помню, он умудрился сделать только хуже.
Поверь, это нормально. Три года писал 伺 с радикалом, как тут: 何. Однажды увидел, что он на самом деле как в 司, охуел на минутку, теперь пишу правильно.
Ну в каком месте содержание — это категория, ну? Можно категоризировать по содержанию, по функции, по контенту. Но сам контент — это не категория. Функция — свойство, отношение. Есть что-то с определенным свойствами, это что-то мы заносим в одну категорию. Есть что-то с другими свойствами, ага, другая категория значит. Потом ты такой приходишь и говоришь НУ ЭТА ЖЕ СВОЙСТВА И ТАМ И ТАМ ЗНАЧИТ ЭТО ОДНО И ТОЖЕ. Литература — категория. Донцой и Толстой туда входят. Можно придумать глупую категорию вещи с содержанием=контентом. Это никак не уравнивает их, просто показывает, что они имеют схожие свойства. А вот функция их может быть различна. Содержание и суть может быть различна. Контент служит для того, чтобы наполнить, заполнить. Нам не важно чем, деликатесами вкусными или биомассой безвкусной.
Допустим есть ложка и боевой нож. Мы можем объединить их в категорию изделия из металла или искусственные вещи, то что не встречается в природе или вещи, предназначенные для использования в человеческой руке. Но при этом ложкой можно есть суп, это функция, а боевым ножом нельзя. Но и ложка, и нож сделаны из металла! Романы Донцовой и Толстого написаны словами! Там есть содержимое. Ну так-то правильно, только ты умаляешь их различия, уравниваешь нож и ложку.
Посоветуйте контента означает посоветуйте чего-нибудь, чем можно мозги забить. Тебе не важно качество, значение или польза. Ты делаешь акцент именно на том, что тебе нужна масса, субстанция. Ты просто хочешь потреблять. И для меня, как и для большинства людей, когда кто-то просит контента, или имеет ввиду контент, и подразумевает этим произведения — есть оскорбление. Когда типичное потреблялово типо тупых сериальчиков, холивудских блокбастеров или комиксов уравнивают с произведениями искусства че там у французов годного из контента, Мопассан че еще?? — это самое настоящее хамство, мерзость и преступление.
И все равно никак мои стены несвязного текста не могут лучше объяснить что такое контент и почему это слово лучше не использовать, чем цитата выше в болде.
Ну в каком месте содержание — это категория, ну? Можно категоризировать по содержанию, по функции, по контенту. Но сам контент — это не категория. Функция — свойство, отношение. Есть что-то с определенным свойствами, это что-то мы заносим в одну категорию. Есть что-то с другими свойствами, ага, другая категория значит. Потом ты такой приходишь и говоришь НУ ЭТА ЖЕ СВОЙСТВА И ТАМ И ТАМ ЗНАЧИТ ЭТО ОДНО И ТОЖЕ. Литература — категория. Донцой и Толстой туда входят. Можно придумать глупую категорию вещи с содержанием=контентом. Это никак не уравнивает их, просто показывает, что они имеют схожие свойства. А вот функция их может быть различна. Содержание и суть может быть различна. Контент служит для того, чтобы наполнить, заполнить. Нам не важно чем, деликатесами вкусными или биомассой безвкусной.
Допустим есть ложка и боевой нож. Мы можем объединить их в категорию изделия из металла или искусственные вещи, то что не встречается в природе или вещи, предназначенные для использования в человеческой руке. Но при этом ложкой можно есть суп, это функция, а боевым ножом нельзя. Но и ложка, и нож сделаны из металла! Романы Донцовой и Толстого написаны словами! Там есть содержимое. Ну так-то правильно, только ты умаляешь их различия, уравниваешь нож и ложку.
Посоветуйте контента означает посоветуйте чего-нибудь, чем можно мозги забить. Тебе не важно качество, значение или польза. Ты делаешь акцент именно на том, что тебе нужна масса, субстанция. Ты просто хочешь потреблять. И для меня, как и для большинства людей, когда кто-то просит контента, или имеет ввиду контент, и подразумевает этим произведения — есть оскорбление. Когда типичное потреблялово типо тупых сериальчиков, холивудских блокбастеров или комиксов уравнивают с произведениями искусства че там у французов годного из контента, Мопассан че еще?? — это самое настоящее хамство, мерзость и преступление.
И все равно никак мои стены несвязного текста не могут лучше объяснить что такое контент и почему это слово лучше не использовать, чем цитата выше в болде.
>Ну в каком месте содержание — это категория, ну? Можно категоризировать по содержанию, по функции, по контенту. Но сам контент — это не категория. Функция — свойство, отношение. Есть что-то с определенным свойствами, это что-то мы заносим в одну категорию. Есть что-то с другими свойствами, ага, другая категория значит.
>Ну, мам, почему никто не слушается меня? Я же вызубрил все! Теперь все должны нагинаться, когда я наизусть рассказывают!
>че там у французов годного из контента, Мопассан че еще??
Мы говорили о контенте, как о вещах, становящихся доступными при понимании японского. Это и манга, где каной подписаны вздохи, и тексты учёных мужей древности. Они действительно уравниваются тем, что они все требуют понимания японского. Но категория "контент, для понимания которого требуется японский", был поделен на "годный" и "парашу", и ты начал кукарекать, что "годного контента" не бывает, потому что контент=посредственность.
Да не корми ты его.
>2017
>кудахтать за ИСТИННОЕ «значение слов», не зная, что трансцендентального означаемого нет
>исповедовать наивный элитаризм с разделением вещей на ИСКУССТВО и НЕИСКУССТВО, ТРУ и НЕТРУ
Знатно модерновая маня ITT рвётся. Ты наверно и с концептуализма бугуртишь, да? Пиздуй Маяковского читать.
Контент=посредственность, когда контент перестает быть посредственностью, он становиться произведением. Контент - содержание, субстанция, масса. Масса посредственна, масса одинакова. Масса — много-много одного и того же.
>Но категория "контент, для понимания которого требуется японский" был поделен
Вот тут ошибка. Не бывает годного контента. Весь контент — это параша, по сравнению с произведениями искусства.
И вообще эта категория неправильная. Контент, содержания вещей, для которых требуется японский — это японский язык, так? Получается категория японский, для понимания которого требуется японский.
Вещи, написанные на японском языке, так лучше.
>наивный элитаризм
Проиграл с этого искусствоведа.
Тру и не тру у тебя в голове, твои стереотипы и примитивные представления об окружающих. Якобы вот есть такие снобы, которые что-то там на тру и не тру делят, чтобы свое самомнение потешить. И все, кто не согласен, что Донцова — это искусства, снобы и мамкины элитаристы.
>Контент - содержание, субстанция, масса
Я об этом именно и говорил. Контент=содержимое категории "вещи, становящиеся читаемыми при знании языка".
Контент=содержимое, ничего больше. Если у твоего Толстого на последних страницах книги написано "содержание", ты не будешь читать перечисленные главы, потому что они параша по определению? Давай словарь, где написано контент=посредственность, параша.
>Content itself is beside the point—as the very use of words like content suggests. The moment you start labelling every single piece of writing in the world “content,” you have conceded its interchangeability: its primary purpose as mere grist to the metrical mill.
Вот короче написано, без всяких тру и не тру, параш и искусств. Ясно, четко. С чем тут не согласен?
>японский, для понимания которого требуется японский.
Произведения, для понимания которых требуется, довен. Логика уровня б.
Так ты и есть мамкин элитарист из палаты мер и весов. Попытки твоих единомышленников определить чёткие границы «искусства» в XX веке вылились в обосрамс, в результате которого крупнейшие премии сегодня получают такие вот вещи:
>2001 — Martin Creed получил Премию Тернера за «The Lights Going On and Off», пустую комнату, в которой свет включался и выключался.
Но сегодня, 17 марта 2017 года, мир наконец увидел долгожданное откровение Великого Пояснятора, раз и навсегда определившего, что есть искусство, а что пазорный кантент, недостойный Настоящего Человека. Возрадуемся же!
Контент = масса, субстанция
the amount of a substance that is contained in something, especially food or drink
Масса, помимо всего прочего, много много одинаковых вещей, одинаковых, посредственных, ничем не различающихся. Улавливаешь? То, что выделяется, уже не масса нифига, а то, что в массе.
>где написано контент=посредственность, параша.
По сравнению ты забыл прочитать, да?
>>269112
Чего несешь? Содержание книжки на японском какое? Японские слова, японский язык.
Авторитетность тут не причем. Тут высказывание. Если не согласен — опровергни.
В словарике посмотри определение слова контент и внимательно перечитай мои посты.
>Масса, помимо всего прочего, много много одинаковых вещей, одинаковых, посредственных, ничем не различающихся. Улавливаешь? То, что выделяется, уже не масса нифига, а то, что в массе.
Действительно, совсем заебали уже эти контентщики, житья не дают. Одна посредственность! Нет бы Настоящее Искусство делать. Главное ведь чтоб Новое было! Выделяющееся! Это у нас в 1917 все Настоящие Люди (не презренное быдло, конечно же) знают!
Да успокойся и спрячь свои ярлыки подальше. Не знаешь о чем говорят и лезешь.
Хуя манявры со словарями.
Смотри, из словаря
The things that are held or included in something.
‘she unscrewed the top of the flask and drank the contents’
‘There's a still silence as they examine the contents which include pen, stickers, balloons, magnets and a few chocolate bars.’-между всеми этими вещами нету различия?
Нельзя контентом стакана с водой назвать таблетку, плавающую в нём? Тогда ты приравниваешь таблетку к воде, делаешь их одним и тем же?
Сам факт выделения не важен. Важно чем выделяется. Если из массы контента, какой-то контент выделяется тем, что они хуже всей остальной массы, он все еще выделяется, но произведением не становиться.
Мыло мочало начинай сначала.
Контент — это содержание. Дайте мне контента ты просишь что-то, чтобы потребить. Тебе не важно это самое содержание. Тебе важно наличие этого содержание, не важно какого качества. ДАЙТЕ МНЕ ЧТО-ТО ЧТОБЫ ВРЕМЯ УБИТЬ НАДОЕЛО ПРИШЕЛ С РАБОТЫ ТЕЛЕК НЕ РАБОТАЕТ ФУТБИК НЕ ПАСМАТРЕТЬ СКУЧНО.
>Доказывает всем тут собравшимся, что его понимание оттенков единственно верное, а кто не согласен, тот довен.
>Если что можно ответить Тю-тю
Вдогонку. Если ты говоришь в стакане таблетка и вода — это одно. Если ты говоришь в стакане содержимое — совершенно другое. Не понятно что за содержимое, зачем оно нужно вообще. Сообщается только то, что там что-то есть. Т.е. содержимое уравнивается, различия умаляются. Неужели это так сложно понять?
>определение слова
Двачую, братишка, ох двачую. Эти контентщики, пожалуй, самое настоящее быдло. В словари не хотят смотреть, ха! Деревня. Всем ведь известно, что у всякого Настоящего Человека на полочке должен стоять новёхонький «Словарь Брокгауза и Ефрона». Денег у них нет, вот что. Я сам на него последние 10 рублей потратил. Ну, тут уж хочешь-не хочешь, а словарь надо иметь обязательно!
Ты можешь понять оттенок или не понять. Никаких единственно верных и неверных пониманий не существует.
>Тебе важно наличие этого содержание, не важно какого качества
Ебать-колотить. Там было указано "хороший контент". Ещё и рассказываешь, что я подразумевал. Если скажут "дай мне то, что содержится в твоем стакане", будут иметь в виду таблетку, не воду, просящий не просит потребить что-то и ему не понравится, если ты дашь ему пустую воду. Это и есть контент, о котором была речь. Троллинг тупостью из палаты мер и весов.
Не бывает хорошего контента. Контент - это то, что делается ради денег, в огромных количествах, не заботясь о содержании. Как только из этой массы случайно что-то становиться хорошим, годным — оно перестает быть просто массой, конентом и становиться произведением.
Эквивалентно тому, что ты понял, что оттенка нет. Например у слова троллейбус оттенка нет. Троллейбус это просто троллейбус. Обычно оттенки есть у абстрактных существительных.
>Содержание - это то, что делается ради денег, в огромных количествах, не заботясь о содержании
Я понял.
Ну слава тебе господи тогда. Аллилуя. Моя миссия выполнена.
Не все DYI. Это всего лишь способ. Можно и дома, руками производить массу одинаковых предметов на продажу и ради продажи. Будет контент. А если писатель пишет книгу 10 лет для того, чтобы что-то важное сказать — это не контент.
Что значит для кого-то есть? Это из той же категории что для меня этот суп холодный когда он на самом деле горячий? Это кажется что есть, если его нет, значит его на самом деле нет, так же как и суп, который вдруг показался тебе холодным, на самом деле горячий, просто у тебя рецепторы барахлят.
>Контент - это то, что делается ради денег, в огромных количествах, не заботясь о содержании.
То есть, когда кто-то попросит "наполни наши жизни смыслом", равноценным будет совет сидеть на диване, чеша яйца и совет двигать науку вперде. И во всех газетах есть контент, то есть они все делаются, не заботясь о содержании. Почему же тогда газеты с интересными статьями популярнее, чем заполненные случайным набором букв?
Правильно, ой правильно говоришь, товарищ! Делают ради денег. Буржуазные сволочи они! Поскорее надо совершить Революции, чтобы установить правильные Ценности. Если мне (и другим Настоящим Людям, вы не подумайте) что-то нравится — это Искусство, это Хорошо, Двигает Человечество Вперёд. Иначе — позорный массовый контент для потребления быдлом, ууу, плохо, очень плохо! Как говорится: крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха…
Первое не понял совсем. Газеты делаются, чтобы их покупали (на самом деле нет, но не важно), если интересные статьи будут лучше покупать, то конечно статьи будут интереснее. Но есть граница, когда делать интересно выходит дороже и не выгоднее, чем делать много. И граница это проходит на очень низком уровне. Так же и у Донцовой в романах не просто набор букв.
Что не так? Барахлящие рецепторы вдруг сделали горячий суп холодным или что?
Наполнение=контент, чего ты не понял, довен?
>интересные статьи будут лучше покупать, то конечно статьи будут интереснее
То есть, интересные статьи-не контент газеты? Контент ведь равняется посредственной параше. Тогда только у хуйни есть контент?
Б-же, какой же ты дурачок, просто пиздец. Даже до вульгарных позитивистов недотягиваешь. Суп не может быть Холодным или Горячим, он может быть холодным или горячим по отношению к чему-то. Рядом с жидким азотом суп горячий, рядом с ядерным взрывом ебать какой холодный. Это же, блядь, очевидно.
Контент - содержание, наполнение. У газеты есть наполнение - контент. Но когда говорят что газета - контент, насоветуйте мне контента, газету там какую, смысл меняется. Когда ты называешь газету контентом, тебе не важно содержание, тебе важно наличие содержания, а остальное не важно. Почувствуй разницу. (1) посоветуйте газету с интересным содержанием/контентом, (2) посоветуйте контент, (3) посоветуйте интересный контент.
В первом случае все очевидно. Тебе нужна именно газета, а не журнал, с интересным содержанием.
Во втором случае тебе не важно ни содержание (интересное, скучное), ни форма (газета, журнал, книга, кусок бумаги туалетной с рунами).
В третьем ты просишь интересный контент, но тебе не важна форма. С интересным прокатывает, потому что не интересность делает произведение произведением. А вот если ты просишь годный контент — ты совершаешь ошибку. Потому что годного контента не бывает. Контент сам по себе посредственный, серый, одинаковый. Делать на конвеере не посредственные вещи невозможно. Делать не на конвеере — безумно дорого и невыгодно.
И когда ты просишь контента для потребления, тебе не важно какой он и в какой форме, и кто-то советует тебе художественное произведение — это является оскорблением, потому что помимо того, что ты приравниваешь произведение искусства с другими вещами той же категории, подразумевается что ты будешь потреблять. А произведения переживают, а не потребляют.
>Тогда только у хуйни есть контент?
Тебе же уже ответили.
У всего есть контент, но называть все контентом плохо.
Content itself is beside the point—as the very use of words like content suggests. The moment you start labelling every single piece of writing in the world “content,” you have conceded its interchangeability: its primary purpose as mere grist to the metrical mill.
Смотри, персонаж в контенте ищет то, что ему надо. Если бы контент был уравнен и одинаков, ему бы было похуй, он бы не выбирал из него подходящее? Или если какая-то вещь ему нужна, она перестаёт быть контентом магазина?
>>269148
>посоветуйте газету с интересным содержанием/контентом
Неужели ты созрел, что перед словом "контент" можно поставить слово "интересный"? Ты же это отрицал всё время.
>посоветуйте контент
Если бы тебя в этом случае не интересовала ни содержание, ни форма, ты бы не просил советовать. Но ты хочешь что-то хорошее, подходящее тебе хотя бы по вкусу советчика.
> С интересным прокатывает, потому что не интересность делает произведение произведением.
Ну хуй знает, слов нету.
>Контент сам по себе посредственный, серый, одинаковый
И ты говорил об интересном или имеющем определённую форму, чтобы потом сказать, что это всё одинаково?
И ещё раз двачую товарища. Нечего смешивать контент и Искусство. Контент — это для масс, для людей невоспитанных, необразованных. Искусство — оно для Настоящих Ценителей, его переживают, потому что я так сказал. Что Искусство, а что контент — тоже определяю я по принципу нраица-нинраица. Ура Искусству! Да здравствует Революция!
>Ну хуй знает, слов нету.
Потому что ты быдло и серая масса. А вот товарищ выше — Настоящий Человек, Ценитель Высокого Искусства. На таких Титанах держится вся наша Культура и Цивилизация. Иди потребляй свой контент, люмпен.
>А произведения переживают, а не потребляют.
Хуя, такой перл пропустил. Извини, что сразу не ответил. Можешь дать определение слову "потреблять"? Почему его нельзя применить к произведениям?
>Так что не нужно считать эти копейки
Я думал, даже эти копейки играют роль в количестве топлива, когда запускают сотни тонн в космос. Может, я не прав.
>ракеты с экватора стартуют совсем по другой причине.
Почему?
Ещё один быдлан вылез. Иди ПОТРЕБЛЯЙ свой КОНТЕНТ, люмпен, и не смей судить о Высоком Истинном Искусстве, поднимающем Вечные Ценности, выделяющемся из серой массы и двигающем Культуру Вперёд. Его нельзя потреблять, его надо Переживать. Тебе не дано.
Ты не понимаешь слово уравнен. В данном случае все содержание магазина уравнено. Не называется что вот тут у нас обувь, а тут помидоры. Если какая-то вещь ему нужна, то он скажет, назовет эту вещь. Она не перестанет быть контентом магазина, но для него оберет особую характеристику, которая будет отличать ее от всего остального.
>Ты же это отрицал всё время.
Я нигде не отрицал, что контент может быть интересным (интересным для кого?). Но годным — никогда.
>Если бы тебя в этом случае не интересовала ни содержание, ни форма, ты бы не просил советовать
С чего бы вдруг? Мне не интересно чем заняться, мне просто надо убить время. То что мне не интересно вдруг убирает необходимость убить время или что?
>Но ты хочешь что-то хорошее, подходящее тебе хотя бы по вкусу советчика.
Ты хочешь что-то, что можно потребить. Конечно вкуснее жевать вкусную еду, чем помои, но ты не делаешь различий. Тебе важно лишь то, что жевать. Пример с помоями плохой, на самом деле. Ты как бы по умолчанию просишь что-то что лучше среднего, не противного, а вот вкусное оно или нет =—- тебе не важно, тебе просто нужно набить желудок.
>И ты говорил об интересном или имеющем определённую форму, чтобы потом сказать, что это всё одинаково?
Не передергивай. Посредственность может быть интересной и иметь разную форму, но посредственностью быть не перестает.
>>269154
>потреблять
to use time, energy, goods etc
Применить можно, но это будет оскорблением, потому что произведения переживают, а не потребляют. Потребляют потребляди.
Если ты не прекратишь оскорбления я прекращу твое обучение.
Ну это сосач же. Контент вообще в таком искаженном смысле только на имиджбордах и используется в России.
> Ну это сосач же.
Класс, давай весь рак оправдывать "сосачже". Сами же в ответе за всю хуйню тут. А разгребать кто будет?
Расслабься, скрой, если знаешь, что такое контент и как это слово использовать. Не мешай просвещению.
>Я нигде не отрицал, что контент может быть интересным (интересным для кого?). Но годным — никогда.
В очередной раз поддержу красноречивого товарища. Очень верно подмечено: интересно может быть для кого-то (в том числе для этого тупого рогатого скота без мозга и с пустыми стеклянными глазами, бездушных автоматов, почему-то считающих себя Людьми), но Годно — это Абсолютная категория, Объективная, Истинная, Железобетонная. Любой, кто с этим несогласен, недостоин называться Настоящим Человеком и не заслуживает Искусства. Так их, коллега, так их, этих люмпенов!
>Я нигде не отрицал, что контент может быть интересным (интересным для кого?). Но годным — никогда.
То есть вещь, являющаяся контентом магазина, не может быть годной, я правильно понял?
>Мне не интересно чем заняться, мне просто надо убить время.
Тогда ты не просишь советы. Ты не спрашиваешь, какой контент тебе потребить, а хватаешь первое попавшееся. Спрашивая, ты надеешься на то, что тебе посоветуют годный контент.
>Ты хочешь что-то, что можно потребить. Конечно вкуснее жевать вкусную еду, чем помои, но ты не делаешь различий.
Именно. Каждый раз, когда мой организм желает потреблять еду, набиваю полный рот травы и собачьего говна с газона. Какая разница, сытна ли еда, если она вся-потребляемый контент?
>Ты как бы по умолчанию просишь что-то что лучше среднего, не противного, а вот вкусное оно или нет =—- тебе не важно
Среднее или противное-не характеристика вкуса?
>Применить можно, но это будет оскорблением, потому что произведения переживают, а не потребляют. Потребляют потребляди.
Давай тоньше, слушателей распугаешь.
Потому что хоть притяжение - одно и то же, но на экваторе, как на самой удалённой от оси вращения земли части земли, скорость вращения больше всего, и она складывается со скоростью космического корабля, поэтому ему нужно меньше наращивать скорость для отрыва, и соответственно меньше топлива.
>>269157
Нет, он прав.
мимо
Действительно, да здравствует Просвещение! Пришло время немытой толпе узнать об Истинном, Правильном значении слов, определённом раз и навсегда до скончания веков в «Словаре Брокгауза и Ефрона». Всецело поддерживаю ваше Начинание!
> единственный тред, ради которого я захожу на fl
> расслабься, скрой, похуй вообще
А вот и пидораха-менталитет в действии.
>То есть вещь, являющаяся контентом магазина, не может быть годной, я правильно понял?
Нет, не правильно.Перечитай вот это.
>>269148
Содержание магазина =! яблоко(=контент). Когда ты говоришь содержание магазина, ты уравниваешь яблоки и все остальное. В магазине, допустим, продают говно для говноедов, в пакетиках. посоветуйте контента - посоветуйте че-нибудь из магазина яблок там или говна = посоветуйте че почитать донцову там или толстого.
>Тогда ты не просишь советы. Ты не спрашиваешь, какой контент тебе потребить, а хватаешь первое попавшееся.
Откуда такая уверенность? А я вот захотел спросить. Ну не знаю я где первое попавшееся взять, не умею выбирать. Спрошу у анона.
>Спрашивая, ты надеешься на то, что тебе посоветуют годный контент.
Только если ты не знаешь, что годного контента не бывает.
>Именно. Каждый раз, когда мой организм желает потреблять еду, набиваю полный рот травы и собачьего говна с газона. Какая разница, сытна ли еда, если она вся-потребляемый контент?
Вот именно! Получается никакой разницы же нет, между тушенными овощами с курицей и травой с газона? И то, и то для набивки желудка. Но любители овощей и курицы могут на такое сравнение обидеться.
>Давай тоньше,
Не проецируй.
>>То есть вещь, являющаяся контентом магазина, не может быть годной, я правильно понял?
>Нет, не правильно.Перечитай вот это.
>Соответственно контент не может быть годным — это противоречит самой сути слова.
Выбери одно.
Как связанны эти два предложения? Контент не может быть годный, если он годный, это уже не контент, а произведение. И называть произведение контентом, значит эту годность скрывать, умалять и уравнивать с остальной посредственной, штампованной массой. Что тут может быть непонятного?
Согласен полностью. Как смеют эти плебеи искажать Истинный, Единственно Верный Смысл Слов?! Продолжайте нести бремя народного Просвещения, товарищ. Побольше бы таких, как вы!
>Как связанны эти два предложения?
Содержимое магазина-его контент. Если контент не может быть годным, ничто, выставленное в магазине, не может быть годным. Где-то ошибаюсь?
Опять двадцать пять. Содержимое магазина != содержимое.
Контент и контент газеты. Понимаешь ты или нет? Содержание произведения, называть произведение содержанием. Произведение != содержание.
И вообще, никто не называет то, что находится в магазине, контентом, в том смысле, как это делается, когда контентом называется литература или кино.
Содержимое магазина = контент и называние художественного произведения контентом — это два разных смысла.
И еще раз.
Content itself is beside the point—as the very use of words like content suggests. The moment you start labelling every single piece of writing in the world “content,” you have conceded its interchangeability: its primary purpose as mere grist to the metrical mill.
С чем ты не согласен или что ты тут не понимаешь?
>не знать, что такое барахлящий, барахлить
>не знать, что слова имеют устоявшиеся значения
>не знать, что вещи имеют свойства, независимые от человеческого восприятия.
>использовать bloated spyware в 2017 году
Привет, виндузятник! Как жизнь? Сколько раз сегодня шинду переустанавливал?
>Содержимое магазина != содержимое.
А есть какое-то "сферическое содержимое в вакууме, являющееся содержимым самим по себе, а не содержимым чего-то"?
>И вообще, никто не называет то, что находится в магазине, контентом, в том смысле, как это делается, когда контентом называется литература или кино.
Пруфы можно? Контент-то, что содержится в чём-то.
>>269179
>Землю-сферу
Сейчас бы в 2к17 не знать, что Земля-одномерный треугольник
Вот тебе пруф.
посоветуйте годного контента подразумевая кино или литературу.
Но никто не говорит
какого бы контента купить в магазине.
И еще раз,
Content itself is beside the point—as the very use of words like content suggests. The moment you start labelling every single piece of writing in the world “content,” you have conceded its interchangeability: its primary purpose as mere grist to the metrical mill.
С чем ты не согласен или что ты тут не понимаешь? Зачем мне что-то объяснять тебе, если в этой цитате лаконично и четко все объяснено?
>не знать, что вещи имеют свойства, независимые от человеческого восприятия.
Продолжаю проигрывать с довна. Напрасно я тебя в 1917 год переносил, это для тебя явно слишком современно. Тебе куда-нибудь в Древний Египет надо или Шумер, там рассказывать будешь за независимые от восприятия свойства.
>А есть какое-то "сферическое содержимое в вакууме, являющееся содержимым самим по себе, а не содержимым чего-то"?
Вот это ответь.
>посоветуйте годного контента подразумевая кино или литературу.
В нашем примере, подразумевали содержимое категории "вещи, для понимания которых нужно понимание японского". И это не то же самое, что "вещи, написанные на японском", манявратор. Например, в эту категорию может попадать шутка на русском, для понимания которой нужно знать японский.
>Но никто не говорит
>какого бы контента купить в магазине.
Говорят "какой бы из контента магазина купить". Видишь ошибку в этой фразе?
И мантру свою кончай повторять, принеси такое же из авторитетного источника, а не цитируй единоверца.
>implying существует другая философия
Ты у мамки пазетевест что ли? Лови урину тогда, манька. Тебе реально надо в Шумер.
Это не でしょうね?
Не встречал такое. Видимо, непосредственность говорящего.
>Это только одно значение, довен.
Дай определение содержимого, которое не будет говорить о том, что оно содержится в чем-то.
>И мантру свою кончай повторять, принеси такое же из авторитетного источника, а не цитируй единоверца.
Осторожно, сейчас пердоля сломается. Священное писание Штульмана имеет для него непререкаемый авторитет.
Изначально он сказал, что глупо выводить из запуска ракет на экваторе, что там притяжение меньше. >>269021 В ответ ему принесли силу тяжести, что есть притяжение минус центробежный эффект. Притяжение на экваторе не меньше, если не считать несферичность земли. Если же брать в расчёт форму земли, то она могла бы быть и такой, что притяжение было бы даже больше на экваторе, но вращение земли с лихвой бы его компенсировало, и поэтому корабли бы всё равно запускали там.
Таким образом, его изначальная позиция, что "глупо выводить из запуска ракет на экваторе меньшее притяжение там" является верной и ни разу не корректированной.
Ну и хуйли ты тут демагогию развёл, пидарас? Ушёл, блять, по делам, сука, а тут ушлёпок беспредел творит
Хуй знает, обоссал ли тебя кто-либо, подом дочитаю твой высер, а теперь смотри
>>268985
> > литературы нет, контента нет.
> Пиздёж
Всё, сука. То есть есть и литература и контент, по моему утверждению.
Как контраргумент ты иль не ты, мне похуй стал приводить слова петуха, кой попытался посрать в китайтреде >>269020
Потом ты сука всплыл здесь >>269038 и прикопался к блядосленгу
> >годный контент
> С каких пор говно, массово клепаемое на конвеере, стало иметь возможность быть годным?
Начав срать тут, прикопавшись к разговорному слову, ты продолжил срать и срать, переходя на демагогию и упуская то, что хотел сказать тот анон словосочитанием "годный контент"
Дальше этой хуйни >>269058 я не читал
Ты сюда посрать пришёл что ль? Обосравшись в начале, нашёл таки к чему прикопаться
Иди нахуй, пидар, в рот тебя ебал и сука давно помню, видел тебя тут, а может и на других бордах, чмо мразь гной
Можешь пооправдываться мне, на досуге почитаю твой высер, но сейчас спать
>さっきから話し声多くなあい
По контексту там что-то типа "Ты с кем-то еще разговариваешь сейчас?"
Искажение какое-то. Возможно диалектизм, возможно でしょうね обычное.
>Изначально он сказал
Я могу прочитать то, что он сказал, сам. На мой взгляд он раздул слона из незначительного обосрамса в формулировке, а потом сам обосрался.
Что-то типа "(Я вот тут стою под дверью и подслушиваю) на протяжении некоторого времени, и не слишком ли часто мне слышится разговорный голос (голос, как при разговоре)?"
http://www.ldoceonline.com/dictionary/content
http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/content
https://en.oxforddictionaries.com/definition/content
Мне кажется, если ты и можешь его правильно прочитать сам, ты этого не делаешь. Он явно хотел просто привести пример неверного рассуждения анона, а вместо этого разговор утянули в бессмысленное выяснение, действительно ли на экваторе притяжение меньше.
Куда ты смотришь, еретик ёбаный? Правильный смысл™ только в Евангелии от Штульмана.
https://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html
>Он явно хотел просто привести пример неверного рассуждения анона
Там нет неверного рассуждения. Там есть незначительная ошибка в выражении мысли. Если ты не профессионал в нужной области, естественно путаться в терминах.
А откуда ты знаешь, была там ошибка в выражении мысли или неверное рассуждение?
Ты показываешь свою предвзятость сейчас. Тот, кто сказал эту фразу изначально, вполне мог всерьёз рассуждать буквально так, как сказал, ничего не зная о вращении, и т.д. То что, поизменяв его слова по собственному желанию, к ним можно подобрать интерпретацию, имеющую физический смысл - ничего не означает.
>А откуда ты знаешь
Я интерпретировал так.
>Ты показываешь свою предвзятость сейчас
Изначально я высказал допущение. Потом в нем убедился.
То есть ты сам себя убедил, не имея никаких к тому доказательств. Вопросов больше нет. Неудивительно, что изначальный посыл про "не верить всему что говорят в интернете", особенно если это анон, который "не профессионал в нужной области" для тебя оказался непонятен.
Умоляю, не хочу потерять и деньги и книги
>То есть ты сам себя убедил, не имея никаких к тому доказательств.
Госпаде, с кем я на одной доске сижу. Ты тоже самое делаешь, дурачок. Смысл — он не в тексте, он у тебя в голове. Это уже 50 лет как все знают. С пробуждением, короче:
http://www.philology.ru/literature1/barthes-94e.htm
>Но мы все так делаем, мы все дурачки теперь?
Дурачок не тот, кто так делает, а тот, кто полагает, что можно делать как-то иначе.
>кто полагает, что можно делать как-то иначе
Человек волен интерпретировать что угодно как угодно. Ограничивать себя в этом и есть верный признак дурачка омованаика?
Еще бы не очевиден, сидишь тут на борде от множественного лица пишешь выводы, уже скилл.
>Человек волен интерпретировать что угодно как угодно.
>Ограничивать себя в этом и есть верный признак дурачка
Именно так. Поэтому спор выше о правильном™ понимании слов анона абсолютно бесполезен и глуп.
Не, тут я не согласен. Спор это общение, а значит норм. Мы же не зря в этой социалочке сидим.
Ну мы тут ни при чём особо, на самом деле. Ты нас убедил просто.
Скажите лучше, какого хуя учебник, который в японии стоит ну скажем 2.500 ен, то есть 25 грина, в москоском библиоголбусе стоит сука четыре с половиной косаря грина? Я негодую.
>>четыре с половиной косаря грина
рублей. рублей, блджад. я с вами, шумерами, заговариваться начал
>Скажите лучше, какого хуя учебник, который в японии стоит ну скажем 2.500 ен, то есть 25 грина, в москоском библиоголбусе стоит сука четыре с половиной косаря грина? Я негодую.
Потому что диковинка, довен. Ещё бы спросил, чего в Венесуэлле бензин за пару копеек продают, а в парахе дорого.
Да охуеть, синканзены стоят, блять, по 3-4к каждый, когда должны по 500 р., а потом удивляются, чего все КАЧАЮТ, такие сволочи.
Да, я тоже иногда захожу на Новый Арбат в книжный посмотреть на ценники.
>>268972君
Ну всё правильно же, прямо по твоей цитате. Контент это любая писанина, хоть художественная, хоть техническая, хоть научная. Этот тред японского языка же, который можно использовать хоть для аниме, хоть для инструкций по ремонту автомобилей. Поэтому и говорят - "контент", что четко и ясно показывает "использовать язык для чтения на нём", чтения чего угодно, и всё это как одно понятие, объединяющее все возможные материалы на этом языке. Чего бомбишь-то? Проблемы с русским, что приходится разжевывать смысл элементарных слов как "контент"?
Потому что моча - говно, и даже если придёт, то всё равно потрёт не то, что надо. Например все ответы потрёт, а наброс - оставит. Я столько раз звал этого хуесоса, что знаю, насколько он бесполезный уёбищный мудак. Теперь я просто сру со всеми и тебе советую.
>почему сразу не зарепортить и скрыть, а кормить жирного?
Жирный прогоняет меня из треда, смотрите.
https://ankiweb.net/shared/info/1663154532
>>269380
Не учить, а хотя бы ознакомиться, чтобы потом на кандзи 部 смотреть и знать, что в деревне я стою выше ртов = я босс, а не запоминать *ой эта палочка так, а потом вот так, или так...
Чет перетолстил.
Ты сам в своих бреднях запутался.
Контент, по отношению в литературе. Не контент литературы = содержание литературы, а литература, как контент.
Контент в русском языке не означает содержимое. Ты не говоришь пересчитай контент своего бумажника.
Медиа-контент != содержимое медиа = контент медиа. Медиа-контент, это само по себе что-то другое, отличное от просто содержимого, имеет свои качества: посредственность, массовость. Само слово контент указывает, что акцент делается именно на наличии этого содержимого, а не на его особенностях или назначении.
> Ты не говоришь пересчитай контент своего бумажника.
Говорю. Что странного в пересчитывании содержимого бумажника?
>Медиа-контент != содержимое медиа = контент медиа
Напридумывал манятерминов и обмазываешься ими. >>269208 определения из словаря и там такого значения контента нету. Прошу же, дай другой словарь или слейся уже.
https://en.wikipedia.org/wiki/Content_(media)
Раздел critisism
Именно в этом смысле слово контент было заимствовано в русский язык.
Контент — это не содержимое в русском языке. Ты говоришь пересчитай содержимое бумажника, а не пересчитай контент бумажника.
>Напридумывал манятерминов и обмазываешься ими
>в каждом словаре указывается значение контента
>значения нет
Необучаемый.
>Медиа-контент, это само по себе что-то другое, отличное от просто содержимого, имеет свои качества: посредственность, массовость
Когда 20ый раз челик пишет то, что ему когда-то бабка сказала на улице, а он поверил, что это общее место.
>КОНТЕНТ ЭТА СОДЕРЖИМОЕ НЕТ НКАКИХ ДРУГИХ ЗНАЧЕНИЙ И ОТТЕНКОВ!!!
https://web.archive.org/web/20110510062259/http://www.dimbulb.net/my_weblog/2010/05/i-hate-the-word-content.html
>>269392
>словарь
>ЭТА БАБКА НА УЛИЦЕ СКАЗАЛА ЭТА НЕ СЛОВАРЬ ТАКЕОГО НЕТ Я ТОЧНО ЗНАЮ
Ну для ознакомления проще таблицу посмотреть. Я тебе советую запоминать их всё-таки с кандзями сразу. Я не знаю, слово 言葉, вот тебе два ероглифа, один сам по себе ключ 149, второй - трава, 140.
Их и по номерам знать в общем не обязательно, главное уметь его вычленить и потом найти можно уже как угодго, хоть по числу черт ключа.
Учить их отдельно нет смысла ещё и потому, что они в написании иероглифов отличаются, это 149 везде одинаковый, так не со всеми.
Ты уже забарикодировался, не слышишь никого и не допускаешь внешних воздействий на свою позицию. Я не против, но че ты тут срешь. Если все такие дауны, а ты дартаньян, то радуйся молча.
Я свою позицию нигде не высказывал. Нет никакой позиции. Есть слово и его значение.
Лолдебил. Русского не знает, еще и копротивляется когда носом ткнули и разжевали.
Толсто.
>wikipedia
>some writers complain
>and still others argue
Nice. А менее петушиных источников нету? Это мог и петух, мантру которого ты вбрасываешь, написать.
>>269390
>>269391
ДАЙ ЕБАНЫЕ СЛОВАРИ
В русских словарях написано ровно то же самое: контент=содержимое.
Не твоих бугуртышей-единоверцев, авторитетные источники.
КОНТЕНТ [тэ], -а; м. [англ. content - содержимое] Книжн. Содержание книги, статьи, пьесы. Анализировать к. сайта. <Контентный, -ая, -ое. К. анализ.
>the term devalues the work of authors or sets up a false analogy of information as material objects which biases any discussion using the word
>ВРЕТИ НЕТУ НИКАКГО ЗНАЧЕНИЯ!!!
>>269399
Голову включи. Media content не тоже самое что the content of the media. Если контент - содержимое, значит ты просишь посоветуйте мне содержимого?. Короче ты меня заебл, я сливаюсь. Вот тебе статьи писателей, которым не нравиться слово контент, вот тебе словарные статьи. Разбирайся.
Спасибо за совет, но я не могу более наблюдать, как слово контент используют неправильно.
Именно что произведения, а не контент.
Если ты просишь контент, значит тебе не интересно ни его интересность, ни ценность. Ты просто просишь что-нибудь потребить. Произведение != контент, не смотря на то, что у произведения есть содержимое.
>посоветуйте мне содержимого
Да, именно это и прошу, довен. Содержимого интернетов дайте пожрать. Содержимого, для которого нужен язык, дайте пожрать. Люди часто опускают уточнения, это норма.
>Media content не тоже самое что the content of the media.
Ссылку на словарь.
>>269401
>вот тебе словарные статьи
Погоди-погоди. Ты, кажется, ссылку вбросить забыл! А я так долго просил. Вернись и покажи ее, пожалуйста!
Ты довен. Тебе талдычат второй день, что пожрать — это сериальчики для дебилов и бульварная литература. А произведения писателей — это подумать и попереживать, а не потреблять.
>забыл вбросить ссылку
>ссылке уже второй день
Блять. Если ты выборочно будешь читать сообщения, выборочно цитировать и выборочно видеть ссылки, то никакого понимания к тебе не придет.
>>269061
>пожрать — это сериальчики для дебилов и бульварная литература
>А произведения писателей — это подумать и попереживать, а не потреблять.
То есть, если кто-то почитает твоего Толстого, как бульварную литературу, он не пожрётся читателем, а подумается и попереживается?
>Не читал ни один научный труд, в котором первоначально определяются с терминологией и устанавливают свои значения для слов в зависимость от точки зрения автора.
>> 2) the amount of a substance that is contained in something, especially food or drink
> 4) the information contained in a website, considered separately from the software that makes the website work
>Longman Dictionary of Contemporary English 5
Так я сам этот словарь на защиту своей позиции вбрасывал. Там нету ни слова о том, что контент=параша, даже несмотря на то, что ты выбрал лишь понравившиеся значения.
Какая-то логика у тебя ебанутая. Я ему говорю, что произведения надо переживать, а он не говорит что можно просто потребить, тогда она подумается и попереживается.
Если потреблять решит пожрать произведение, это будет оскорблением для автора и его поклонников.
>оскорблением для автора и его поклонников
Надеюсь, ты такого оскорбления своего достоинства не переживёшь и выпилишься.
>УСТОЯВШЕЕСЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
>новая терминология, используемая впервые или не принимаемая большинством
Хватит выборочно читать мои посты.
Контент - масса и субстанция. Масса - посредственна. Контент ПО ОТНОШЕНИЮ к литературе - параша.
Дело в том, что многие называют произведения контентом не потому, что хотят кого-то оскорбить, а потому что не знают как это слово использовать и что оно означает.
Так там берут слова, которые плебс понимает так, а чувак с соседней кафедры так, а ты берешь и любое значение им присваиваешь. Очевидно, что на сосаче у слова контент скорее возвышенное поэтическое значение, ведь тут обычно говорят говном обмазаться и т.п. Странно, что ты не заметил оттенок, лул.
*к произведению
>Контент - масса и субстанция
Контент-содержимое.
>Масса - посредственна
разг. большое количество чего-либо [≈ 3][≠ 3] У этого человека масса достоинств.
Это значит, что все достоинства посредственны? Давай и на массу словарь.
>Контент ПО ОТНОШЕНИЮ к литературе - параша
Это обязательно должно указываться в словаре, если в контексте слово меняет значение. Давай словарь.
Да, именно это означает слово неустоявшаяся, ты понял правильно. Контент же слово устоявшееся, по крайней мере в английском языке, и заимствовано только в одном значении, когда оно используется в слове медиа-контент или когда говорят контент, имея ввиду литературу или кино. Для контента=содержимого, у нас есть свое слово содержимое. А вот для медиа-контента у нас слова не было.
>the amount of a substance that is contained in something, especially food or drink
Содержимое лишь одно из значений. В русском языке это значение не используется.
>Это обязательно должно указываться в словаре, если в контексте слово меняет значение. Давай словарь.
>>269061
>устоявшееся, по крайней мере в английском языке
Но в словарях его всё-еще нету, как же странно.
>и заимствовано только в одном значении
Но где же именно это значение в словарях?
>А вот для медиа-контента у нас слова не было.
А как же медиа-содержимое?
>посоветуйте годного контента
>посоветуйте мне произведения, содержащие нечто интересное
Можно провести опрос на сосаче. Если большая часть анонов признает, что флейм-стартер обосрался и эти два предложения имеют одинаковый смысл для них, то он может официально считать себя обосравшимся.
>разг. большое количество чего-либо [≈ 3][≠ 3] У этого человека масса достоинств.
>Это значит, что все достоинства посредственны? Давай и на массу словарь.
Демагогия, как она есть.
Масса достоинств. Много достоинств. Они все одинаковые, это достоинства, поэтому их можно объединить в массу. Поэтому достоинства по отношению к самим себе посредственны. Ведь в этой массе нет ничего, кроме достоинств.
Медиа-содержимое — это содержимое медиа. А медиа-контент — это не контент\содержимое медиа, это само по себе явление.
>Содержимое лишь одно из значений
con‧tent1 /ˈkɒntent $ ˈkɑːn-/ S3 W2 noun
1 → contents
contents
[plural]
a) the things that are inside a box, bag, room etc
contents of
The customs official rummaged through the contents of his briefcase.
Most of the gallery’s contents were damaged in the fire.
contents insurance (=insurance for things such as furniture that you have in your house)
b) the things that are written in a letter, book etc
contents of
She kept the contents of the letter a secret.
The program automatically creates a table of contents (=a list at the beginning of a document that shows the different parts into which it is divided).
He cast his eye down the contents page.
2 [singular] the amount of a substance that is contained in something, especially food or drink
fat/protein/alcohol etc content
the fat content of cheese
water with a low salt content
3 [singular, uncountable] the ideas, facts, or opinions that are contained in a speech, piece of writing, film, programme etc
The content of the media course includes scripting, editing, and camera work.
4 [singular, uncountable] the information contained in a website, considered separately from the software that makes the website work
The graphics are brilliant. It’s just a shame the content is so poor.
>содержимое в одном значении
>Содержимое лишь одно из значений
con‧tent1 /ˈkɒntent $ ˈkɑːn-/ S3 W2 noun
1 → contents
contents
[plural]
a) the things that are inside a box, bag, room etc
contents of
The customs official rummaged through the contents of his briefcase.
Most of the gallery’s contents were damaged in the fire.
contents insurance (=insurance for things such as furniture that you have in your house)
b) the things that are written in a letter, book etc
contents of
She kept the contents of the letter a secret.
The program automatically creates a table of contents (=a list at the beginning of a document that shows the different parts into which it is divided).
He cast his eye down the contents page.
2 [singular] the amount of a substance that is contained in something, especially food or drink
fat/protein/alcohol etc content
the fat content of cheese
water with a low salt content
3 [singular, uncountable] the ideas, facts, or opinions that are contained in a speech, piece of writing, film, programme etc
The content of the media course includes scripting, editing, and camera work.
4 [singular, uncountable] the information contained in a website, considered separately from the software that makes the website work
The graphics are brilliant. It’s just a shame the content is so poor.
>содержимое в одном значении
Контент и произведение — разные слова, обозначающие разные вещи. Контент — посредственное, массовое. Массовое и посредственное может быть интересным, но не годным. Годный не значит интересный. Произведение не бывает массовым, хотя может быть и посредственным. Массовость почти исключает непосредственность.
Если аноны вдруг че-то там признают, это не изменит определения слова. Вот если большая часть людей признает, тогда да, определение придется поменять.
Достоинства сами по себе в массе. Ты не знаешь что такое посредственный? Посмотри в словарике.
>прошу цитату из словаря
>СКОКОКОЛЬКО РАЗ ПОПОВТОРЯТЬ Я СКОКОКОЗАЛ
>>269425
Опять мантру повторяешь. Как веруны, посылающие на любой вопрос читать писание, а если не нашел ответа, читай ещё раз, довен.
Читай внимательно, потом возвращайся
https://web.archive.org/web/20110510062259/http://www.dimbulb.net/my_weblog/2010/05/i-hate-the-word-content.html
>Если аноны вдруг че-то там признают, это не изменит определения слова
Ясно. Когда масса людей между собой использует слово с таким-то смыслом это ничего не значит, ведь ты скозал.
>my_weblog
ЧИТАЙ КОМУ СКОЗАЛ СЛОВАРИ ПИТУХАНЫ ПИШУТ ВОТ БЛОЖИК ЕДИНСТВЕННЫЙ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА НАСТОЯЩЕЕ ЗНАЕТ
Это в 2к17-м то, когда солидные словари пихают в себя сленг и любое устоявшееся значение там уже через месяц появляется.
Ну если тебя уже в сотый раз спрашиваю, с чем ты не согласен тут? Если ты не отвечаешь, то какой вывод? Ты не прочитал. Значит пиздуй читать.
>Content itself is beside the point—as the very use of words like content suggests. The moment you start labelling every single piece of writing in the world “content,” you have conceded its interchangeability: its primary purpose as mere grist to the metrical mill.
Толсто.
Если эта масса использует слово с отличным смыслом, то значит, что они ошибаются. Чтобы ошибки не было, слово должно в данном значении приниматься большинством.
> с чем ты не согласен тут
Не согласен с определением слова, которое мне пытаются втереть. Я не спорю с тем, что ты можешь любое слово в любом значении использовать. Если я напишу статью о том, что вилка-это птица с тремя глазами, спорить можно будет только о том, что это значение не общеупотребимо и не признано. И именно этим я занимаюсь. Значений слова, которые ты хочешь втереть, нету в словарях, а сленг блоговодов меня не заставит использовать слова иначе.
Я тебя не спрашиваю про определение. Я спрашиваю с чем ты не согласен
>>Content itself is beside the point—as the very use of words like content suggests. The moment you start labelling every single piece of writing in the world “content,” you have conceded its interchangeability: its primary purpose as mere grist to the metrical mill.
Конкретно, по словам, по предложениям.
Точняк. Потому дай ссылки из ОБЩЕПРИЗНАННОГО словаря, а не из ПРИЗНАННОГО НЕСКОЛЬКИМИ ПЕТУХАМИ бложика.
Толку-то, если ты из словарной статьи оттенка слова понять не можешь?
>The moment you start labelling every single piece of writing in the world “content,” you have conceded its interchangeability
С этим. В словаре такого определения нету. Не написано, что всё, являющееся контентом, взаимозаменяемо. Если контент моей сумки-камень и фонарик, я не смогу достать из неё камень и осветить свой путь.
Написано. Вытекает из самого понятия слова, о чем данный персонаж и говорит. Ты не согласен. Хорошо. Почему? Потому что не понимаешь его аргумент?
Если не написано, не значит что не является.
Если я говорю это мясо, это фрукты, это овощи — это вещи не взаимозаменяемы. Если я говорю это еда, это еда, это еда — эти вещи взаимозаменяемы.
>контент взаимозаменяем, я в бложике написал
>можно цитату из словаря?
>ты что, питух, моих аргументов не понимаешь?
Дело в том, что аргументов нету. Этот человек пытается ввести новое значение для слова.
Он приводит аргументы. Вот аргумент.
>Content itself is beside the point—as the very use of words like content suggests. The moment you start labelling every single piece of writing in the world “content,” you have conceded its interchangeability: its primary purpose as mere grist to the metrical mill.
>Если я говорю это еда, это еда, это еда — эти вещи взаимозаменяемы
Пруфы прошу же. Где о взаимозаменяемости в словаре?
В этом значении это слово уже несколько десятков лет используется. Попробуй погуглить media-content и посмотри самую раннюю дату.
Какие тебе пруфы нужны? Что еда и еда взаимозаменяема? Еда и еда — это одно и тоже.
>В этом значении это слово уже несколько десятков лет используется.
Тогда это значение должно быть в словаре, верно? Выше ты писал, что словосочитание "медиа-контент" несёт уникальный оттенок слова контент, который указывает на массовость, паршивость и взаимозаменяемость. Это должно указываться в словарях.
В словарной статье слова еда ничего не сказано о взаимозаменяемости еды едой, потому что это очевидно и не нуждается в объяснении.
Сейчас начнётся о том, что есть хорошая еда, средняя еда, но нету годной еды. Потому что названное едой не может быть годным. Это противоречит самой сути слова. Угадал?
Не обязательно. Само слово контент это подразумевает. В словарях есть еще синонимы, которые позволяют уловить оттенок. Масса и субстанция — синонимы контента.
Не угадал. Ты тупой или тралишь? У слова еда нет синонима массовость или субстанция. С чего бы еда не может быть годной? А контент — масса, масса посредственна.
>подразумевает
>уловить оттенок
Я понял, ты элита, читающая между строк и видящая суть вещей. Сливаюсь обоссаным.
Ой, какие плохие составители словарей, надо для быдла все разжувать и словарную статью растянуть на пару страниц а4, а они, гады такие, какие-то синонимы пихают которые только элита понимает((( плак плак
Тебе красным кружком обвести на пикче?
Да не, эта фотошоп. На пикче на самом деле не synonyms написано, а слова для тралинга и подмены понятий)))*
Действительно лол.
Ну тогда можно substance уравнять с animal. И animal с content. А раз животных, для понимания которых японский нужен, нет, шах и мат.
У него просто с английским проблемы, видимо, раз он не мог так долго понять ту цитату и вообще изначально уловить оттенок английского слова.
Что такое прямой синоним и связанное слово ты не знаешь, да? Или это тоже последствия этой странной болезни, когда понятие слово непонятно даже из словарной статьи?
Интересно, почему ты выбрал лишь приглянувшееся слово из списка синонимов? Ты же говоришь, что это единственное значение, а остальные долбоёбы.
>последствия этой странной болезни
Вот как ты себе объясняешь то, что люди с тобой не всегда согласны.
Потому что именно эти синонимы связанны с тем значением слова контент, когда это слово используют по отношению к литературе, например. Не содержимое\контент литературы, а когда само слово литература подменяется словом контент (!=содержание).
Смотри-смотри! Субстанция-это Сердце и Душа! Именно в эту категорию я бы бросил творения Толстого.
>Потому что именно эти синонимы связанны с тем значением слова контент, когда это слово используют по отношению к литературе, например. Не содержимое\контент литературы, а когда само слово литература подменяется словом контент (!=содержание).
Где это написано, манька? >>269483 тут я тоже маняврировать могу со списком синонимов как угодно.
Согласится можно или нельзя, но нужно привести аргументы тогда. А если вместо аргументов только выборочное чтение и цитирование и прочие демагогические приемчики, то тут или тралинг или болезнь. Другого не дано.
>Очевидные вещи не пишут, обычно
Ах вот почему я не нашел определения твоей мамки, как шлюхи.
n-процент жителей земли реквестирует годный контент. Все они больны. Процент растет. Ты пришел в тред японского лечить. Так?
1% неправильно использует слово контент. 38% используют правильно. Остальные не используют. 1% разумеется прав!
А жмакни ещё в статье про контнент на субстанцию. Посмотрим, о книгах ли это.
Если 1% жителей планеты что-то там использует для себя, то меня ебать не должно.
И ты хочешь сказать, что это определение подходит для того, о чём мы говорим? Взял синоним отдалённого от темы значения и лепишь его на слово. Мы говорили о книгах, это определение даже приблизительно не о том.
Ну уж не знаю, что там тебя ебать должно или нет, но если меньшинство использует какое-то слово не так, как другие, то они не правы. Заметь, если слово просто имеет в каком-то кругу еще одно определение — это нормально. Если это определение противоположно другому, общепринятому, то нет.
Почему не то? Если мы говорим о субстанции книги, о том главном, что там есть, о ее содержимом, то вполне подходит. Тут больше синоним масса подходит. Масса — ее много, она посредственна. И когда говорят не о содержимом литературы, а о литературе как контенте, то тут этот синоним приходит на помощь. Благодаря ему контент и произведение противопоставляется.
Я тоже смеюсь и радуюсь, когда узнаю что-то новое. Это нормально.
Люди постоянно переопределяют значения слов под нужды малых групп. И совершенно спокойно могут переопределять на противоположное за счет иронии той же. Грубость общения на бордах и в т.п. местах, в том числе использование слова контент изначально преследовало цели, возникшие у сравнительно небольшой группы. Сейчас это больше традиция. Приходить и шатать традиции, называя их неправильным, это не признак большого ума.
>Если это определение противоположно другому, общепринятому, то нет.
Надеюсь, батьку своего 貴樣 зовёшь.
>Content itself is beside the point—as the very use of words like content suggests. The moment you start labelling every single piece of writing in the world “content,” you have conceded its interchangeability: its primary purpose as mere grist to the metrical mill.
Взаимозаменяемость.
Мясо-еда, овощи-еда, фрукты-еда. Мясо, овощи и фрукты не взаимозаменяемы — это разные вещи. Когда мы опускаем из различия мы их уравниваем. Еда это еда, взаимозаменяемо.
Когда ты используешь слово контент по отношению к бульварной литературе и классическим произведениям ты ух уравниваешь. Это плохо и оскорбительно.
Если ты хочешь оскорбить кого-то — валяй, я не могу тебе запретить. Другое дело, что ты не знаешь как использовать слово и делаешь это не нарочно. Тут уж я могу тебя поправить.
Ирония — исключение. Как шутка подоконник может стать плинтусом. Если ты не шутишь — ты ошибаешься, называя подоконник плинтусом и тебя могут не понять, даже если в твоей семье все называют подоконник плинтусом.
Но когда человек говорит "годная еда", он уравнивает топчик еды между собой, а не всю еду. Отбрасывает хуёвую. Не вижу почему это слово нельзя употребить.
Так на двачике уничижительное отношение, выражаемое той же иронией, вполне могло привести к употреблению слова контент вместо худ.лит. Что же здесь тогда ошибочно?
Годная еда - пожалуйста. Потому что еда не имеет синонима массовость. А контент имеет. Само слово подразумевает способ производства. И этот способ производства делает так, что контент не может быть годным. Это вытекает из самой сути того, как его делают. На конвеере, массово. Если он, вдруг, становиться годным, то мы называем это уже не контент, дабы не путать со всеми остальными посредственными вещами, а называем это произведением.
То, что это слово используется людьми, которые никакого уничижительного отношения не подразумевают. Очень часто, когда кто-то реквестирует годный контент он не шутит, а действительно спрашивает лучшие (не годные) представителей какого-то медиапродукта с целью потребления. Но если ему вдруг начнут советовать произведения — это будет явной ошибкой. Или он сам скажет годного контента типо Дадзая. Этой фразой он приравнивает шедевр и медиа-помои типо додзинси про трусы школьницы.
>Это вытекает из самой сути того, как его делают. На конвеере, массово.
То есть, если еда делается на конвеере, она не может быть годной? Если в ресторане повар делает тысячу порций за день, еда становится хуёвой? Если станок печатает тысячу томиков Толстого за день, он становится парашей? Как только у каждого на полке будет стоять Толстой, он настолько зашкварится, что ты начнёшь вытирать им жёпу? Ты из тех элиток, которые перестают любить музыку, когда у неё появляются фанаты? Небось, аниме не смотришь, потому что его смотрят бухие някающие жирные твари?
>лучшие (не годные
Ты так за это слово вцепился. Настолько элитное слово "годный", что мне и его значения узнать захотелось.
>ГОДНЫЙ, -ая, -ое; -ден, -дна, -дно, -дны и -дны. Удовлетворяющий определённым требованиям, подходящий. Семена, годные для посева. Годен к военной службе. II сущ. годность, -и, ж.
Годные для посева семена. Пиздец, ширпотреб, зашквар! Уверен, у тебя есть словари получше.
Еда может быть годной (само слово дурацкое, на самом деле). Еда может быть хорошей, вкусной, но не выдающейся. В целом можно конвеером делать даже шедевры кулинарного искусства, но с искусством, литературой, кино и т.п. такого не прокатит.
Станок печатает, а не пишет. Он создает копии, одинаковые, а не оригиналы. Ты форму с содержанием не путай.
Слушай, я обосрался. Если брать во внимание это определение, то контент вполне может быть годным, т.е. удовлетворять чьи-то требования. Но надеюсь из моих постов ты что-то вынес о слове контент, когда его используют как замену слова литература или чего другого.
Ну вот, реквестируя годный контент, высмеивают илитариев вроде тебя. Причем, это сложилось в традицию, чтобы такие вот кадры загорались от одного захода на борду и не возвращались. Времена меняются и на борду тянутся учительницы русского языка бальзаковского возраста проповедовать свой взгляд на мир.
Если творец будет творить массово (кек, массово. Это же относительно. Какие темпы "массовы?"), то его продукт станет парашей?
>matter
"Matter" не является синонимом к слову "content", попробуй ещё раз.
"Subject matter" не эквивалентно слову "matter".
Ты илитарий епт. То что я говно не кушаю, не значит что я илитарий там какой-то. Мне просто вид и запах говна не нравится.
>думает, что никто не заметит
Так заметили, он начал писать, что с английским проблемы и т.п.
Если он поставит свою продукцию на конвеер? Конечно! Книга написанная с душой за несколько лет одним человеком имеет больше шансов стать чем-то хорошем, чем набор штапмов, случайно выбранных компьютером, нанесенный на бумагу.
>за несколько лет
Такс, давай выводить формулу илитного контента. Сколько конкретно лет нао, говоришь? Эта величина соотносится с возрастом творца, его финансовым положением, политической обстановой в стране? Харкач на острие науки.
А давайте ничего вообще не делить и не определять! Фи, нафиг надо какие-то там элементы по атомной массе разделять. Я же не илитарий какой-то! Все вещи равноценны!
Сам выводи, дурень.
За одну минуту можно сделать 3 качественных Х, или 30 некачественных Х. У набора штапмов, сгенерированного компьютером, шансов стать качественным почти ноль, зато количество этого сгенерированного будет большим.
Не передёргивай. Разделение элементов по атомной массе — объективная оценка. Ты пытаешься своё субъективное понимание терминов перенести на всех обитателей треда, апеллируя при этом к эфемерному "большинству". Пруфов мнения этого большинства ты, при этом, предоставить не можешь.
Ты сейчас топил за то, чтобы вещи своими именами называть. И теперь ты уточнил, что то, что тебе нравится, мы не имеем право называть контентом, а то, что тебе не нравится, то есть говно. Ты сражался за значение слова контент, но за значение слова говно ты что-то не готов биться.
Разделение литературы на туалетную, бульварную и на шедевры классической литературы объективно.
>За одну минуту можно сделать 3 качественных Х, или 30 некачественных Х.
Оп, уже цифры пошли. Три в минуту, говоришь? Или просто работать в десять раз медленнее конкурентов? Ты же говорил о том, что если творец творит массово, он зашкварен. Надо чётко найти грань, после которой годнота не выйдет.
Дело не в нравится или не нравится, субъективной оценке, а в качестве вещей, независимом и объективном.
Речь об определении слова "контент". Перестань притягивать сюда другие слова и определения.
Хуясе.
>Я буду в японотреде определять для всех то, что есть являет собой туалетная литература. Меня ничего не смущает.
Можно объективные критерии, не нуждающиеся в субъективной оценке "экспертов" в студию?
>Или просто работать в десять раз медленнее конкурентов?
Дебил.
>защкварен
Не придумывай. Хватит передергивать. Если творец ставит свои труды на конвеер, он сводит шансы рождения произведения, но наращивает качество.
>независимом и объективном
>коим является мое мнение
>кто не согласен, тот болен, у него барахлит чет
>Если творец ставит свои труды на конвеер
Но мы говорили не о постановке их на конвеер, а о массовости. Да и если он гениален, он может ходить на работу, как на завод и от звонка до звонка строчить шедевры без задней мысли. Когда все полки всех магазинов в мире заполнятся его шедеврами, он автоматически станет контентом=говном и перестанет быть гениальным?
Мировому сообществу, петух. Они просто ещё не догадываются.
В том значении, которое используется в русском языке или в английском? Определись.
Давай попробуем его составить.
Что отличает медиа-контент от содержания медиа? Медиа-контент — это новости, сериалы, журналы. Основная характеристика, которая их объединяет - массовость, конвейерный способ производства. Вторая — цели создания, основная из которых — зарабатывание денег.
Теперь возьмем содержание медиа. Фильм — это медиа (но может и не быть медиа-контентом). Делал фильм режиссер на протяжении нескольких лет для того, чтобы что-то рассказать, а не заработать денег.
Разницу уловил?
Бульварный роман (также бульварная литература, бульварное чтиво) — жанр массовой литературы, повествовательные книги без художественного и культурного значения. Пишутся и издаются в расчёте на непритязательный вкус массового читателя, обычно содержат завлекательную интригу, полны занимательных эффектов, мелодраматизма, описаний преступлений и любовных приключений.
>В том значении, которое используется в русском языке или в английском? Определись.
Процитируй русский и английский словари и выдели жирненьким разницу, пожалуйста.
Он не станет контентом, потому что каждая его работа - уникальна, была произведена не на конвеере. Не путай массовость и произведено с больших количествах.
> без художественного и культурного значения
>завлекательную
>занимательных
>непритязательный вкус
>объективно
Ясн.
>если горячий суп показался тебе холодным, то я, утверждающим что суп на самом деле горячий, - неправ
>ОБХЕВТИВНЫХ ВЕЩЕЙ НЕТТ!! ВСЕ РАВНО!! ВСЕ СУЩЕСВТУЕТ В МОЕМ СОЗНАНИИ!!
>СЛАВА ИДЕАЛИЗМУ ЗИГ ХАЙЛ!!!
>>269556
Так ты сам себя путаешь. Речь идет о способе производства, а не о массовости. Конвеерный способ подразумевает массовость, но не наоборот, дурилка.
>непритязательный вкус
Ты извини, но такие категории реально могут казаться объективно существующими только в весьма узких кругах и не тут.
«У тебя парень есть?»
Я грустно ответил что есть.
Он спросил еще
«И ты его прямо в пердачелло?»
Я кивнул.
«Долбишься в сракотан?»
Опять я грустно кивнул.
«Теребишь его в попчанский?»
«Ебошишь его в шоколадницу?»
«Месишь черное тесто с перцем?»
«Заезжаешь на ночь в Попенгаген?»
«Смотрел фильм Чарли и шоколадная фабрика?»
Я послал нахуй отца и ушел.
>Конвеерный способ
Дай определение. Мы говорили об уникальных продуктах, а не о печатании того же самого.
Может и не быть, все правильно. Например La classe operaia va in paradiso (1971) — это не медиа-контент, а произведение искусства. А Iron Man (2008) — медиа-контент, предназначенный для потребления.
Но это же уж точно не прописано в словарях. Это просто твоя точка зрения. У другого человека она может быть другой. Это называется субъективное.
Словарное определение "медиа-контент" со ссылкой на публичный широкоизвестный словарь, пожалуйста.
Именно. Писатель создает уникальные продукты, шанс получить ШЕДЕВР больше, а машина создает на конвеере посредственные, не уникальные товары и шанс получить ШЕДЕВР стремиться к нулю. Действительное количество произведенных товаров не важно, важен сам способ и мотивы.
Одна из мер — культурная значимость во времени. Т.е. какая-нибудь параша от КВНщиков очередная тоже может быть культурно-значимой, но вскоре забудется.
Это не точка зрения. Это установленный факт. Допустим, если спросить создателей того и другого и допустить, что они ответят честно, то выясниться, что цели, мотивы создания были разные. Это уже их в разные категории позволяет отнести.
>Это установленный факт
>Допустим, если
>ответят честно
>мотивы
Что тебя вообще в этой жизни смутить может?
Содержание произведения. Если это набор унылых штапмов — художественной ценности мало. Если это оригинальное сочинение, которое чему-то учит, позволяет на что-то взглянуть по новому, обогащает наше знание о чем-то — художественная ценность возрастает.
Оригинальное, кстати, совсем не важно, идет бонусом.
Ценность — понятие абстрактное, но тем не менее объективное.
Не выдергивай из контекста слова, пожалуйста.
>унылых
Чем больше ответов, тем больше вопросов.
>которое чему-то учит
Всё чему-то учит, какая мера учёности должна быть, чтобы перешагнуть планку?
>абстрактное, но тем не менее объективное
Можно ли измерить абстракцию? Если да, мары в студию. Если нет-прыгай под шконарь с объективностью.
>Всё чему-то учит, какая мера учёности должна быть, чтобы перешагнуть планку?
Больше учит - больше ценность. Меньше учит - меньше ценность. Ничему не учит - нет ценности.
>измерить абстракцию
Зачем? Чтобы что-то стало объективным, его обязательно надо померить?
>НИЧЕГО НЕ АБЕКТИВНО!! ВСЕ АДИНАКОВО! ВСЕ ВОРКГУ ЭТО ЛИШЬ НАШИ ПРОЕКЦИИ НА РЕЛЬНОСТЬ!! БУЛЬВАРНЫЙ РОМАН РАВНОЦЕННЕН ШЕДЕВРАМ ЛИТЕРАТУРЫ!!! ЭТА ВЫ ИЛИТАРИИ ЧЕ ТАМ ПРИДУМАЛИ КАКЕ ТА ШЕДЕВРЫ ДЛЯ МЕНЯ ЭТА ВСЕ БУМАГА ПРОСТО С БУКАВКАМИ ЖОПУ ВЫТЕРЕТЬ)))))
>Больше учит - больше ценность
Но мы говорили о перешагивании порога от говна к илитке. А для этого нужна мера.
>Чтобы что-то стало объективным, его обязательно надо померить?
Чтобы стало, мерить не надо, но чтобы иметь право его таким называть, стоит померить. Это недостаточно очевидно?
>БУЛЬВАРНЫЙ РОМАН РАВНОЦЕННЕН ШЕДЕВРАМ ЛИТЕРАТУРЫ
Я об этом не говорил. Я спрашивал, как не субъективно изменить предмет, чтобы отнести в одну из этих категорий.
>каком-то неведомом пороге
Но есть, его нету и бульварный роман=илитный шедевр, верно? Нету никакой границы между ними, так?
А как же тогда определяют, когда на предмет вешать ярлычок "говно" или "шедевр"?
>илитный шедевр
Такая категория только в твоей голове существует. Перестань использовать это слово.
>>269594
По наличию художественность ценности.
Чтобы увидеть разницу предметов никакой четкой границы, никакого порога ненужно. Что это за детская привычка?
>По наличию художественность ценности.
Опять пришли к тому же. Художественную ценность определяют по наличию художественной ценности.
>Такая категория только в твоей голове существует.
Докажи.
>Перестань использовать это слово.
Докажешь, что итт не понимают моих слов-перестану.
>Чтобы увидеть разницу предметов никакой четкой границы, никакого порога ненужно.
Ну нихуя себе.
Ты посмотрел на Черный Квадрат и понял, что это шедевр?
Да что это такое! Форменная демагогия! Принадлежность к бульварной литературе или шедеврам искусства определяют по художественной ценности. Хватит передергивать.
>по художественной ценности
Так поясни, как этот объективный критерий мерять? Есть определённая грань, после преступления через которую на творение вешается ярлычок "шедевр искусства". Как её вычислить?
>На глаз.
Сука, где объективность? Глаза у всех разные.
>>269607
>Я так понимаю, это был вопрос? Ответ нет.
Если нету никакой границы, можно на что угодно любой ярлычок вешать.
Где? Берем несколько глаз, замеряем, складываем и делим на количество глаз.
>>269608
>Если нету никакой границы, можно на что угодно любой ярлычок вешать.
Есть граница, но она не четка, не определенная. И даже субъективная! Однако то, что есть бульварная литература и шедевры искусства — объективно.
>>269609
Если только на мой, будет субъективно.
>Где? Берем несколько глаз, замеряем, складываем и делим на количество глаз.
Сложили несколько глаз, назвали бульварный роман шедевром. Где я проебался?
Я думаю, что хорошо бы было поставить в шапку пасту о ненужности и бесполезности японского языка.
Перекатишь с пастой в шапке? Только поторопись, сразу после 500 кати.
Кыш. Это тред выяснения оттенков слов! Иди на сырнопарашу с такими вопросами.
Тогда какой оттенок вносит отодокэсаки? Что оно означает в том бланке? Что следует написать, дабы оттенки гармонировали?
Адрес надо писать на английском, дабы внести оттенок международности или на русском, дабы внести оттенок страны доставки? Кто-то писал, что главное, чтобы разобрались на месте, ибо отправляют по индексу, который там не указывается кстати
АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА
Прошу, помогите! Уходить надо, а на сырне только через неделю ответ будет, если вообще будет
Ты так просишь, будто мы в японском разбираемся.
Вот шапка, кто будет тред создавать.
Ты, тряпка, ты. Учись действовать самостоятельно. Иди, открой форму создания треда, если боишься, а отправить нажмешь, когда тут за 500 перевалит.
Ага, а потом придет какой-нибудь нейфаг и скажет что я что и пидр, перекат не легитимный. Пожалуется и тред удалят.
Покажи.
Я не скажу, а то будет деанон.
Вот и я о том же.
> ブックオフオンラインでは、届けてほしい住所を何件も登録して、注文の際に選択することができます(いちいち入力しなくてよいように)。
お届け先名称は、あとあと選択する時の選択名のようなものです。
「自宅」とか「会社」とか「実家」とか、ご自分がわかる名前で登録しておけばよいかと思います。
То есть тип пиздуйте эту хуйню мне домой, или в офис, или в канаву возле теплотрассы?
Хуй на.
Почему настоящее время? Алсо баракумены это не класс, а каста.
>Классы общественные, «... большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.
Японский контент можно скачать здесь > няторрентс
Произведения японской литературы здесь > аозора бунка
Так сойдет?
Произведения на японском можно скачать здесь>няторрентс
Ещё японский контент можете найти на>аозора бунка
Там произведения литературы. Контент на няторрентс.
Ни в коем случае. У тебя весь мир в черно-белых красках я смотрю. Если не медиаговно для потреблядей, то ИЛИТНЫЕ ШЕДЕВРЫ.
Я считаю, что автомобиль и булыжник — это, в сущности, одно и то же. Почему? Потому что я у мамы даун.
То, что вы неправы! И объективно у таких слов нечёткие пересекающиеся друг с другом определения и только всякое быдло думает иначе.
Контентнеравняетсяпроизведению-кун, оспорь написанное в этом посте. Аргументированно, пожалуйста.
Каста и класс - это разные типы социальной стратификации. Члены касты имеют общее происхождение и одинаковый правовой статус, принадлежность к касте определяется рождением.
Класс определяется отношением к средствам производства.
Он даун, поэтому для него булыжник и автомобиль — одно и то же. Не с чем спорить же.
Тогда писавший твои цитаты даун, потому что считает контент зашкварным словом. Не с чем спорить же.
Толсто.
Стол — это тоже своего рода лампочка. А автоматическая ручка своего рода полярный медведь.
Как только покажшь пруфы того, что
>Он даун, поэтому для него булыжник и автомобиль — одно и то же. Не с чем спорить же.
К началу периода раннего средневековья (середина 7 - конец 12 вв.) относится первый из сохранившихся памятников контента на японском языке (с употреблением иероглифов) - летопись “Кодзики” (712, составил Ясумаро Оно), которая содержит мифы, легенды, исторические предания, сказки, песни, хроникальные записи и прочий контент. В 759 появилась первая японская поэтическая антология контента “Манъёсю”, включившая 4516 фольклорных и авторских (ок. 500 авторов) стихотворений, большая часть в жанре танка.
Зарождение повествовательного контента относится к середине 9 века, когда появилась повесть “ Такэтори-моногатари” (термин монога-тари возник в начале 9 в.), состоящая из ряда новелл. В ней использованы сюжеты из фольклорного и литературного контента, герои наделены и чудесными, и реально-бытовыми чертами. В 10-11 вв. под совокупным воздействием культовых традиций синтоизма и учений некоторых сект буддизма складывается эстетическая категория “моно - ноаварэ” (“печальное очарование вещей”), наложившая отпечаток на всё последующее развитие контента в Японии. В контентном описании была важна, в первую очередь, эмоциональная реакция лирического героя на природные явления, воспевалась способность к быстрому и тонкому чувствованию эстетического сигнала. Большая часть контента создавалась придворной аристократией. В 10 веке из сочетания стихотворного экспромта и прозаического введения к нему возник особый вид насыщенного стихами контента (первым образцом которого является “Исэ-моногатари”), а затем дневниково-мемуарный контент (ник-ки). Со 2-й половины 10 века в контенте выделился так называемый женский поток, хронологически охватывавший около полутора столетий. Особое место в нём занимали никки: “Дневники путешествия из Тоса”, написанные поэтом Цураюки Кино (882-946) от имени женщины; дневники писательниц Митицуна-нохаха (935?-995), Идзуми Сикибу (974-1036), Мурасаки Си-кибу (978?-1016) и др. Вершина классического контента Японии — “Гэндзи-моногатари ” (конец 10 — начало 11 вв.) Мурасаки Сикибу.
На рубеже 10-11 вв. было создан первый контент в жанре дзуйхицу (эссе) — “Записки у изголовья” писательницы Сэй Сёнагон (ок. 966?). Генетически первые дзуйхицу связаны с никки, однако почти лишены стихотворного элемента; помимо дневниковых записей, содержат описания природы, рассуждения автора, небольшие новеллы и т. п.
Новое оживление в 11 веке политических и культурных контактов с континентом сопровождалось широким хождением китайских и индийских сюжетов (сборник “Кондзяку-моногатари”). Зарождался жанр исторического контента в литературном изложении (“Эйга-моногатари”); события в них описывались в хронологическом порядке, однако концепция исторического процесса отсутствовала, а достоверность часто была сомнительной.
В поэзии 9 - кон. 12 вв. прослеживаются две тенденции: составление многочисленных сборников контента и канонизация его формы. В 951 при дворе было создано Ведомство японского контента (“Вакадокоро”), цель которого — сводить в антологии лучшие стихи. По схеме Цураюки Кино, редактировавшего Собрание старых и новых японских несси” (“Кокипвакасю “, 922), контент классифицировался по тематическому признаку; самый распространённый жанр - танка.
Для контента периода развитого феодализма (конец 12-16 вв.) характерно возникновение феодальной эпопеи гунки (13 -- 14 вв.), расцвет драматургии и поэзии рэнга (“нанизанные строфы ”; 14-15 вв.) и зарождение городского контента (16 в.).
Сохранилось пять гунки. Четыре из них относятся к 13 веку и посвящены перипетиям борьбы за центр, власть между феодальными домами Тайра и Минамото: “Сказание о годах Хогэн ”, “Сказание о годах Хэйдзи“, “Повесть о расцвете и падении домов Минамото и Тайра ”, “Сказание о доме Тайра ”. Пятое произведение этого жанра - “Повесть о великом мире ” - относится к концу 14 века и описывает войну между сторонниками императора и военно-феодального, (сёгунского) правления (эпоха Намбокутё). Гунки базировались на исторических событиях, но насыщены контентом о чудесах, японскими, китайскими и индийскими легендами; в них возросла роль конфуцианской морали, главным образом в плане отношений господина и слуги, идеи служения долгу.
В этот период продолжал развиваться и жанр дзуйхицу. В контенте Тёмэй Камо (1153--1216; “Записки из кельи ”, 1212) и Кэнко хоси (1283-1350; “Записки от скуки ”, 1331), завершавших контентную традицию придворной аристократии, выражена буддийская идея непостоянства сущего, содержатся отшельнические мотивы. Дневниковый контент в это время по художественному уровню уступал раннесредневековому, но интересен в историко-культурном и жанровом отношениях. Часть дневников по форме близка к повестям или стихотворным собраниям с развёрнутыми прозаическими вступлениями к стихам. Наиболее известен “Дневник полнолуния ” (1280) Абуцу-ни, последней представительницы “женского потока ” в японском контенте. Создавались также соки-сэцува - популярный контент религиозного, исторического и бытового характера, предания, сказки, анекдоты, частично продолжавшие линию “Кондзяку-моногатари”, и подражаюшие “историческим повествованиям” (т. и. “Четыре зерцала ”). Проза 13-14 вв. (особенно так называемая катаримо-ио - контент эпического плана, долго бытовавший в устной традиции) в последующие эпохи послужила источником контента для фольклора и авторской лит-ры (рассказов, пьес). С 13 века появились произведения буддийского житийного контента на разговорном языке. Они насыщены рассказами о путешествиях в иные миры, встречах с мифическими существами, о чудесных деяниях.
В поэзии наряду с танка распространился жанр имаёута (“песни на современный лад ”). Свободные от сложной ассоциативной образности танка, имаёута были особенно популярны в малообразованной самурайской среде. В 13- 14 вв. появилось множество антологий (“Син-Кокинсю ”, составлена в 1205 поэтом и филологом Садаиэ Фудзивара, 1162--1241, и др.), сборников отдельных поэтов, записей поэтических турниров (утаавасэ), собраний лучших образцов контента прошлого. Традиционный контент становился всё более формальным и эстетствующим.
В литре 14-15 вв. наряду с общими буддийскими мотивами иллюзорности земных благ отразилась специфическая дзэнбуддийская концепция сатори (мгновенного постижения истины, озарения), которая оказала влияние на композицию одноактного лирического контента йокёку (пьесы театра масок ноо), положивших начало японской драматургии. Контент драм заимствован из синтоистских мифов, преданий, народных сказаний и буддийских сутр. Крупнейший драматург - Дзэами (1363--1443). Популярным был жанр кёгэн (фарс) - весёлые миниатюры, зачастую сатирической направленности.
Распространённой формой устного контента были отогидзоси (“занимательные записки ”; сохранились лишь в записи 17-18 вв.). Они изобилуют сказочными элементами и по контенту делятся на шесть групп рассказов: из жизни придворной аристократии, на буддийские темы, о войнах, простонародные переложения индийских и китайских легенд, о животных. В 14-15 в. в поэзии достиг расцвета жанр рэнга, появившийся ещё в 12 в.
Крупнейшие авторы и теоретики рэнга - составители антологий Есимото Нидзё (1320-88; “Цукубасю ”, 1356) и Соги (1421-1502; “Новая Цукубасю ”, 1495).
К 16 веку относится зарождение городского контента. Ремесленники и торговцы устраивали состязания в поэтическом мастерстве и составляли сборники контента победителей. Широко распространились короткие стихотворения со свободным размером - коута (“малая песня ”), в которых заметную роль играла трудовая тематика. Самый известный поэтический сборник контента - “Кангинсю ” (1518).
С началом европейско-японских контактов (1542) на японском языке стали переводиться отрывки из контента античных авторов; особое значение имел перевод басен Эзопа (1593).
К началу периода раннего средневековья (середина 7 - конец 12 вв.) относится первый из сохранившихся памятников контента на японском языке (с употреблением иероглифов) - летопись “Кодзики” (712, составил Ясумаро Оно), которая содержит мифы, легенды, исторические предания, сказки, песни, хроникальные записи и прочий контент. В 759 появилась первая японская поэтическая антология контента “Манъёсю”, включившая 4516 фольклорных и авторских (ок. 500 авторов) стихотворений, большая часть в жанре танка.
Зарождение повествовательного контента относится к середине 9 века, когда появилась повесть “ Такэтори-моногатари” (термин монога-тари возник в начале 9 в.), состоящая из ряда новелл. В ней использованы сюжеты из фольклорного и литературного контента, герои наделены и чудесными, и реально-бытовыми чертами. В 10-11 вв. под совокупным воздействием культовых традиций синтоизма и учений некоторых сект буддизма складывается эстетическая категория “моно - ноаварэ” (“печальное очарование вещей”), наложившая отпечаток на всё последующее развитие контента в Японии. В контентном описании была важна, в первую очередь, эмоциональная реакция лирического героя на природные явления, воспевалась способность к быстрому и тонкому чувствованию эстетического сигнала. Большая часть контента создавалась придворной аристократией. В 10 веке из сочетания стихотворного экспромта и прозаического введения к нему возник особый вид насыщенного стихами контента (первым образцом которого является “Исэ-моногатари”), а затем дневниково-мемуарный контент (ник-ки). Со 2-й половины 10 века в контенте выделился так называемый женский поток, хронологически охватывавший около полутора столетий. Особое место в нём занимали никки: “Дневники путешествия из Тоса”, написанные поэтом Цураюки Кино (882-946) от имени женщины; дневники писательниц Митицуна-нохаха (935?-995), Идзуми Сикибу (974-1036), Мурасаки Си-кибу (978?-1016) и др. Вершина классического контента Японии — “Гэндзи-моногатари ” (конец 10 — начало 11 вв.) Мурасаки Сикибу.
На рубеже 10-11 вв. было создан первый контент в жанре дзуйхицу (эссе) — “Записки у изголовья” писательницы Сэй Сёнагон (ок. 966?). Генетически первые дзуйхицу связаны с никки, однако почти лишены стихотворного элемента; помимо дневниковых записей, содержат описания природы, рассуждения автора, небольшие новеллы и т. п.
Новое оживление в 11 веке политических и культурных контактов с континентом сопровождалось широким хождением китайских и индийских сюжетов (сборник “Кондзяку-моногатари”). Зарождался жанр исторического контента в литературном изложении (“Эйга-моногатари”); события в них описывались в хронологическом порядке, однако концепция исторического процесса отсутствовала, а достоверность часто была сомнительной.
В поэзии 9 - кон. 12 вв. прослеживаются две тенденции: составление многочисленных сборников контента и канонизация его формы. В 951 при дворе было создано Ведомство японского контента (“Вакадокоро”), цель которого — сводить в антологии лучшие стихи. По схеме Цураюки Кино, редактировавшего Собрание старых и новых японских несси” (“Кокипвакасю “, 922), контент классифицировался по тематическому признаку; самый распространённый жанр - танка.
Для контента периода развитого феодализма (конец 12-16 вв.) характерно возникновение феодальной эпопеи гунки (13 -- 14 вв.), расцвет драматургии и поэзии рэнга (“нанизанные строфы ”; 14-15 вв.) и зарождение городского контента (16 в.).
Сохранилось пять гунки. Четыре из них относятся к 13 веку и посвящены перипетиям борьбы за центр, власть между феодальными домами Тайра и Минамото: “Сказание о годах Хогэн ”, “Сказание о годах Хэйдзи“, “Повесть о расцвете и падении домов Минамото и Тайра ”, “Сказание о доме Тайра ”. Пятое произведение этого жанра - “Повесть о великом мире ” - относится к концу 14 века и описывает войну между сторонниками императора и военно-феодального, (сёгунского) правления (эпоха Намбокутё). Гунки базировались на исторических событиях, но насыщены контентом о чудесах, японскими, китайскими и индийскими легендами; в них возросла роль конфуцианской морали, главным образом в плане отношений господина и слуги, идеи служения долгу.
В этот период продолжал развиваться и жанр дзуйхицу. В контенте Тёмэй Камо (1153--1216; “Записки из кельи ”, 1212) и Кэнко хоси (1283-1350; “Записки от скуки ”, 1331), завершавших контентную традицию придворной аристократии, выражена буддийская идея непостоянства сущего, содержатся отшельнические мотивы. Дневниковый контент в это время по художественному уровню уступал раннесредневековому, но интересен в историко-культурном и жанровом отношениях. Часть дневников по форме близка к повестям или стихотворным собраниям с развёрнутыми прозаическими вступлениями к стихам. Наиболее известен “Дневник полнолуния ” (1280) Абуцу-ни, последней представительницы “женского потока ” в японском контенте. Создавались также соки-сэцува - популярный контент религиозного, исторического и бытового характера, предания, сказки, анекдоты, частично продолжавшие линию “Кондзяку-моногатари”, и подражаюшие “историческим повествованиям” (т. и. “Четыре зерцала ”). Проза 13-14 вв. (особенно так называемая катаримо-ио - контент эпического плана, долго бытовавший в устной традиции) в последующие эпохи послужила источником контента для фольклора и авторской лит-ры (рассказов, пьес). С 13 века появились произведения буддийского житийного контента на разговорном языке. Они насыщены рассказами о путешествиях в иные миры, встречах с мифическими существами, о чудесных деяниях.
В поэзии наряду с танка распространился жанр имаёута (“песни на современный лад ”). Свободные от сложной ассоциативной образности танка, имаёута были особенно популярны в малообразованной самурайской среде. В 13- 14 вв. появилось множество антологий (“Син-Кокинсю ”, составлена в 1205 поэтом и филологом Садаиэ Фудзивара, 1162--1241, и др.), сборников отдельных поэтов, записей поэтических турниров (утаавасэ), собраний лучших образцов контента прошлого. Традиционный контент становился всё более формальным и эстетствующим.
В литре 14-15 вв. наряду с общими буддийскими мотивами иллюзорности земных благ отразилась специфическая дзэнбуддийская концепция сатори (мгновенного постижения истины, озарения), которая оказала влияние на композицию одноактного лирического контента йокёку (пьесы театра масок ноо), положивших начало японской драматургии. Контент драм заимствован из синтоистских мифов, преданий, народных сказаний и буддийских сутр. Крупнейший драматург - Дзэами (1363--1443). Популярным был жанр кёгэн (фарс) - весёлые миниатюры, зачастую сатирической направленности.
Распространённой формой устного контента были отогидзоси (“занимательные записки ”; сохранились лишь в записи 17-18 вв.). Они изобилуют сказочными элементами и по контенту делятся на шесть групп рассказов: из жизни придворной аристократии, на буддийские темы, о войнах, простонародные переложения индийских и китайских легенд, о животных. В 14-15 в. в поэзии достиг расцвета жанр рэнга, появившийся ещё в 12 в.
Крупнейшие авторы и теоретики рэнга - составители антологий Есимото Нидзё (1320-88; “Цукубасю ”, 1356) и Соги (1421-1502; “Новая Цукубасю ”, 1495).
К 16 веку относится зарождение городского контента. Ремесленники и торговцы устраивали состязания в поэтическом мастерстве и составляли сборники контента победителей. Широко распространились короткие стихотворения со свободным размером - коута (“малая песня ”), в которых заметную роль играла трудовая тематика. Самый известный поэтический сборник контента - “Кангинсю ” (1518).
С началом европейско-японских контактов (1542) на японском языке стали переводиться отрывки из контента античных авторов; особое значение имел перевод басен Эзопа (1593).
Так и представляю, как средневековые деревенщины в поле рис сажают, а потом уставшие идут потреблять контент.
Нет. У стола и лампочки нет общих признаков, а у класса и касыт их много. Оба слова обозначают некоторую общность людей имеющих положение в обществе и объединённых по некоторому признаку.
>ЕСЛИ НА ГНУ.ОРГ ЭТА ШТУЛЬМАН ПИСАЛ ДОТЯНУЛСЯ ПРАКЛЯТЫЙ ХОЧИТ У НАС ВОБОДУ ПИХАТЬ ЗОНДЫ В ЖОПУ ОТАБРАТЬ!! КАМУНИСТ ПРОКЛЯТЫЙ!! КОКОКО ПРЕДОЛИ КОНСОЛЬКА КОКОКО!! ЛУЧШЕ ПЕРДОЛИТСЯ С СОФТОМ ЧЕМ ПРОЧИТАТЬ МАН КОКОКОК!!! ШИНЗЗОУД СТАБИЛЕН НАБО ПЕРЕУСТАНАВЛИВАЬ ТОЛЬКО РАЗ В ЧАС!!!
То есть написанное им сообщение не является доказательством того, что он написал сообщение?
Мда, новые открытия каждый день.
На что тебе пруф, пердоля? Что твой бог-питух нездоров на головушку? Это общеизвестно. Нормальные люди консолью в срачло не пердолятся и мозольки не жрут.
Причем тут Штульман?
Это копия, сохраненная 9 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.