Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 16 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
6,5 Мб, mp4,1920x1080, 0:16
FAQ:
У нас есть облако с разными учебниками. Если у тебя есть полезная книга - загружай в эту же папку. Тебе все будут благодарны.
https://2ch.club/en
https://reverso.com
Подбери синоним https://synonyms.reverso.net
Проспрягать глаголы по временам, числам и падежам https://conjugator.reverso.net
Либо классически, по учебникам и упражнениям, либо "поглощением". Последний вариант очень эффективен для тех, кто хорошо запоминает. Его смысл в том, чтобы учить много слов, тратя лишь немного времени на грамматику. Подробнее https://youtu.be/illApgaLgGA
Шапки:
• https://gist.github.com/123159753/947c0c60a642495303b163bee4933ccb
• • • https://justpaste.it/english-thread
Всякие полезности:
• http://lurkmore.to/fl#The_Ultimate_.2Ffl.2F_Guide_for_Languages литература и материалы
• • • http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/language/askaboutenglish/index.shtml разные вопросы по языку
Предыдущий тред: >>492908 (OP)
>Где взять книги для обучения?
У нас есть облако с разными учебниками. Если у тебя есть полезная книга - загружай в эту же папку. Тебе все будут благодарны.
https://2ch.club/en
>Нужен перевод, но переводчик выдаёт херню
https://reverso.com
>Не понимаю слово, чем можно заменить?
Подбери синоним https://synonyms.reverso.net
>Какая форма глагола?
Проспрягать глаголы по временам, числам и падежам https://conjugator.reverso.net
>Как лучше учить язык?
Либо классически, по учебникам и упражнениям, либо "поглощением". Последний вариант очень эффективен для тех, кто хорошо запоминает. Его смысл в том, чтобы учить много слов, тратя лишь немного времени на грамматику. Подробнее https://youtu.be/illApgaLgGA
Шапки:
• https://gist.github.com/123159753/947c0c60a642495303b163bee4933ccb
• • • https://justpaste.it/english-thread
Всякие полезности:
• http://lurkmore.to/fl#The_Ultimate_.2Ffl.2F_Guide_for_Languages литература и материалы
• • • http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/language/askaboutenglish/index.shtml разные вопросы по языку
Предыдущий тред: >>492908 (OP)
Задрачиваю временами duolingo и сука сгорел на одном упражнении
Выражение "получить имейл" когда пишется "get email" а когда "receive email"
Выражение "получить имейл" когда пишется "get email" а когда "receive email"
>>4028 (OP)
Читаю "Гарри Поттера", выходит 4-6 незнакомых слов на страницу, перевожу пару слов, остальные пропускаю (чтобы темп не сбавлять и было интересно) и перевожу самым элементарным En-En словарем слова, иногда подсматривая перевод в яндекс-транслейте.
Всё дико нравится, но не знаю как лучше это делать.
Посмотрел учителя одного, он говорит - отмечать хайлайтом незнакомые слова, а потом возвращаться к этим словам. В книге держать листочек, на котором будет перевод.
Мне это не нравится, так как читаю в дороге, неудобно какие-то листочки или тетради с книжкой таскать, я начал писать En-En определения прямо в книге.
Но так как там нет полей, то как-то "мусорит" книгу, так как я воспринимаю эту книгу - как учебник, которые буду задрачивать до дыр, перечитывая раз 5, и получается что слишком много надписей будет.
Вопрос - что посоветует анон?
Может делать флэшкарты, выписывая "слово"/"опеределение, примеры"? В анки, или может вручную?
Кто как делает?
Видео, которые вдохновили:
https://www.youtube.com/watch?v=JEkkpHyA86s
https://www.youtube.com/watch?v=SASA9KDWGYc&
Читаю "Гарри Поттера", выходит 4-6 незнакомых слов на страницу, перевожу пару слов, остальные пропускаю (чтобы темп не сбавлять и было интересно) и перевожу самым элементарным En-En словарем слова, иногда подсматривая перевод в яндекс-транслейте.
Всё дико нравится, но не знаю как лучше это делать.
Посмотрел учителя одного, он говорит - отмечать хайлайтом незнакомые слова, а потом возвращаться к этим словам. В книге держать листочек, на котором будет перевод.
Мне это не нравится, так как читаю в дороге, неудобно какие-то листочки или тетради с книжкой таскать, я начал писать En-En определения прямо в книге.
Но так как там нет полей, то как-то "мусорит" книгу, так как я воспринимаю эту книгу - как учебник, которые буду задрачивать до дыр, перечитывая раз 5, и получается что слишком много надписей будет.
Вопрос - что посоветует анон?
Может делать флэшкарты, выписывая "слово"/"опеределение, примеры"? В анки, или может вручную?
Кто как делает?
Видео, которые вдохновили:
https://www.youtube.com/watch?v=JEkkpHyA86s
https://www.youtube.com/watch?v=SASA9KDWGYc&
24 Кб, 333x499>>4041
Это будущее время.
I = я
will = слово, указывающее на волеизъявление будущее время
be = быть (кем-то, где-то)/являться (чем-то или кем-то)
После will всегда следует глагол.
Это будущее время.
I = я
will = слово, указывающее на волеизъявление будущее время
be = быть (кем-то, где-то)/являться (чем-то или кем-то)
После will всегда следует глагол.
>>4051
Легитимно, но это имеет другое значние.
I will = Я буду
I will be here = я (в будущем) буду находиться здесь
https://www.youtube.com/watch?v=cTegtyr7aWY
Легитимно, но это имеет другое значние.
I will = Я буду
I will be here = я (в будущем) буду находиться здесь
https://www.youtube.com/watch?v=cTegtyr7aWY
>>4042
Просто читай, смотри в словарь и не еби себе мозг зубрёжкой. Когда можешь относительно свободно читать, проще и интереснее набирать словарный запас через практику.
>что посоветует анон
Просто читай, смотри в словарь и не еби себе мозг зубрёжкой. Когда можешь относительно свободно читать, проще и интереснее набирать словарный запас через практику.
>>4057
Без зубрежки грамматики и слов хотя бы по часу - два ежедневно далеко не уедешь.
> и не еби себе мозг зубрёжкой
Без зубрежки грамматики и слов хотя бы по часу - два ежедневно далеко не уедешь.
>>4060
Я отдам свой дом моему брату.
I will my house to my brother before death.
Я отдам свой дом моему брату перед смертью.
Я правильно понял?
>I will my house to my brother.
Я отдам свой дом моему брату.
I will my house to my brother before death.
Я отдам свой дом моему брату перед смертью.
Я правильно понял?
>>4060
Ну он тут как бы подразумевается
Ну он тут как бы подразумевается
>>4042
Да, с каждой страницы - от 1 до 3 слов максимум. В идеале добавлять их в анки.
Это неправильно. Когда дочитаешь эту книгу - надо начинать другую. Дрочь одной книги малоэффективен.
Да, с каждой страницы - от 1 до 3 слов максимум. В идеале добавлять их в анки.
>я воспринимаю эту книгу - как учебник, которые буду задрачивать до дыр, перечитывая раз 5
Это неправильно. Когда дочитаешь эту книгу - надо начинать другую. Дрочь одной книги малоэффективен.
>>4061
Нет
Нет
>>4028 (OP)
Сап, реквестирую годные австралийские подкасты по Society and Culture (глобальное потепление, старение, лгбт семьи, ядерная энергия, миграция).
Сап, реквестирую годные австралийские подкасты по Society and Culture (глобальное потепление, старение, лгбт семьи, ядерная энергия, миграция).
>>4069
Зачем ты в каждом треде срешь? Уже в пяти тредах видел твой вопрос. За тебя поискать подкасты? То есть спотифай или подкастер тебе не достаточно, чтобы поиском воспользоваться?
Зачем ты в каждом треде срешь? Уже в пяти тредах видел твой вопрос. За тебя поискать подкасты? То есть спотифай или подкастер тебе не достаточно, чтобы поиском воспользоваться?
Почему русскоговорящим так тяжело даются артикли? В 99.99999% случаев русские на них и палятся, даже продвинутые англоюзеры с претензией на С1. Недавно заметил, что у чехов, например, с ними нет такой жесткой проблемы, хотя язык вроде тоже славянский.
>>4074
Потому что артикли - это одна из частей английского, которая с большим трудом поддается дрочке мерфи и упражнениям на них. Очень много всего нужно запомнить, поэтому тут всегда лучше работал интуитивный метод. А в рашке традиционно очень силен именно учебниковый подход к изучению языков, что в западнославянских странах не так выражено.
Потому что артикли - это одна из частей английского, которая с большим трудом поддается дрочке мерфи и упражнениям на них. Очень много всего нужно запомнить, поэтому тут всегда лучше работал интуитивный метод. А в рашке традиционно очень силен именно учебниковый подход к изучению языков, что в западнославянских странах не так выражено.
>>4074
Потому претензии на С1 недостаточно, твёрдый С1-С2 да, с артиклями уже порядок.
>с претензией на С1
Потому претензии на С1 недостаточно, твёрдый С1-С2 да, с артиклями уже порядок.
>>4057
При таком методе я вообще не запоминаю слова, даже с 8го раза, увы.
А с Анки уже после третьего повторения иногда начинаю их использовать (бессознательно) в письменной речи.
>>4063
Мне будет интересно перечитать эту книгу. А это случится только через 2 месяца. Я уже забуду что было на первых страницах к этому моменту.
А так в планах прочитать все 7 книг и начать читать нон-фикшен.
>Просто читай, смотри в словарь и не еби себе мозг зубрёжкой
При таком методе я вообще не запоминаю слова, даже с 8го раза, увы.
А с Анки уже после третьего повторения иногда начинаю их использовать (бессознательно) в письменной речи.
>>4063
>Это неправильно. Когда дочитаешь эту книгу - надо начинать другую. Дрочь одной книги малоэффективен.
Мне будет интересно перечитать эту книгу. А это случится только через 2 месяца. Я уже забуду что было на первых страницах к этому моменту.
А так в планах прочитать все 7 книг и начать читать нон-фикшен.
>>494066 →
Бампану, пожалуй, вот это >>494078 →
Где нормальная запись, анонс, слился как и стоило ожидать?
Бампану, пожалуй, вот это >>494078 →
Где нормальная запись, анонс, слился как и стоило ожидать?
1,3 Мб, 600x800>>4042
Играю в пикрил. 2-3 часа вечером мне легче уделить на текстовую дебилку, чем на книжку. Выписываю незнакомые слова в тетрадь и рядом перевод, если попадается еще раз, быстро подглядываю, пока не запоминаю окончательно. В целом, несмотря на то, что на один диалог у меня выходит довольно много незнакомых слов, особых трудностей с пониманием текста не испытываю, как и с отыгрышем определенного амплуа.
Играю в пикрил. 2-3 часа вечером мне легче уделить на текстовую дебилку, чем на книжку. Выписываю незнакомые слова в тетрадь и рядом перевод, если попадается еще раз, быстро подглядываю, пока не запоминаю окончательно. В целом, несмотря на то, что на один диалог у меня выходит довольно много незнакомых слов, особых трудностей с пониманием текста не испытываю, как и с отыгрышем определенного амплуа.
>>4074
Проблема артиклей в том что они не важны. Поэтому в разговорной речи на них не делают акцент (или опускают) и ты их не слышишь, а при быстром чтении ты сам на них не обращаешь внимания.
Т.е. для тренировки артиклей надо совершать сознательное усилие, что могут делать не только лишь все изучающие английский.
А так ничего сложного в них нет, как бы не пытался доказать обратное артикле-шизик.
Проблема артиклей в том что они не важны. Поэтому в разговорной речи на них не делают акцент (или опускают) и ты их не слышишь, а при быстром чтении ты сам на них не обращаешь внимания.
Т.е. для тренировки артиклей надо совершать сознательное усилие, что могут делать не только лишь все изучающие английский.
А так ничего сложного в них нет, как бы не пытался доказать обратное артикле-шизик.
>>4090
Ты такой интересный. А окончания важны? В английском их нет, и все друг друга прекрасно понимают. Давай перепишем.
>Проблема артиклей в том что они не важны
Ты такой интересный. А окончания важны? В английском их нет, и все друг друга прекрасно понимают. Давай перепишем.
>Ты так интересн. А окончан важн? В английск их нет, и все друг друг прекрасн понимают. Давай перепишем.
>>4076
Не соглашусь. Наоборот в рашке артикли чаще лепят наобум из соображений "ну вроде звучит норм".
>в рашке традиционно очень силен именно учебниковый подход к изучению языков
Не соглашусь. Наоборот в рашке артикли чаще лепят наобум из соображений "ну вроде звучит норм".
>>4090
Но почему нейтивы с этим не согласны? А, они же и сами говорят с ошибками. А0-маньке с сосача, очевидно, виднее.
>Проблема артиклей в том что они не важны. Поэтому в разговорной речи на них не делают акцент (или опускают) и ты их не слышишь, а при быстром чтении ты сам на них не обращаешь внимания.
Но почему нейтивы с этим не согласны? А, они же и сами говорят с ошибками. А0-маньке с сосача, очевидно, виднее.
>>4097
Если они маловажны, то почему их так часто используют и они занимают первые места в словаре частотного использования?
>Артикли маловажны
Если они маловажны, то почему их так часто используют и они занимают первые места в словаре частотного использования?
>>4097
Поспеши сообщить это самое самому себе. Тебе привели пример с окончаниями, они маловажны? Вряд ли. Их можно легко выкинуть из текста, и текст почти не потеряет смысла? Да.
>спешу сообщить что вас долбят в глаза
Поспеши сообщить это самое самому себе. Тебе привели пример с окончаниями, они маловажны? Вряд ли. Их можно легко выкинуть из текста, и текст почти не потеряет смысла? Да.
>>4103
А ты хочешь обсуждать артикли в вакууме? Пиздуй тогда в вакуум, умник.
>Хочешь поговорить о русских окончаниях - пиздуй в тред
А ты хочешь обсуждать артикли в вакууме? Пиздуй тогда в вакуум, умник.
>>4105
Дебил, я обсуждаю английские артикли в треде "Английский язык #169".
>А ты хочешь обсуждать артикли в вакууме? Пиздуй тогда в вакуум, умник.
Дебил, я обсуждаю английские артикли в треде "Английский язык #169".
>>4106
От дебила слышу. Ни один лингвист не будет обсуждать элемент языка в изоляции. Хотя необразованный манька вроде тебя это, похоже, не в состоянии даже осознать.
>Дебил
От дебила слышу. Ни один лингвист не будет обсуждать элемент языка в изоляции. Хотя необразованный манька вроде тебя это, похоже, не в состоянии даже осознать.
>>4041
Он тут и не нужен.
Он тут и не нужен.
>>4046
Ты блять даун или что?
Вам уже объяснили в предыдущем треде что в английском нет будущего времени.
Употребление will - индикатор А2 дебса.
Ты блять даун или что?
Вам уже объяснили в предыдущем треде что в английском нет будущего времени.
Употребление will - индикатор А2 дебса.
>>4109
Двачую. Носители говорят "I am working tomorrow" или "We attack at dawn".
В английском нет будущего времени и для разговора о будущем используют не-прошедшее время.
Двачую. Носители говорят "I am working tomorrow" или "We attack at dawn".
В английском нет будущего времени и для разговора о будущем используют не-прошедшее время.
>>494020 →
В прошлом треде тебе какой-то самозванец отвечал.
В общем можете рейтить мой голос. Практика говорения близка к нулю, но тем не менее.
https://voca.ro/1g0YljXVSsPV
Сам я 5 лет назад сдал айлтс на как на пикриле, но я совершенно не готовился (спонтанное решение в последний момент), и 5 лет назад я таки похуже знал язык, думаю сейчас бы на C2 наскрёб скорее всего.
>Давай, запили нам вокару и небольшой рассказ в стиле иелтс - проверим, ощущаешь ты разницу или нет.
В прошлом треде тебе какой-то самозванец отвечал.
В общем можете рейтить мой голос. Практика говорения близка к нулю, но тем не менее.
https://voca.ro/1g0YljXVSsPV
Сам я 5 лет назад сдал айлтс на как на пикриле, но я совершенно не готовился (спонтанное решение в последний момент), и 5 лет назад я таки похуже знал язык, думаю сейчас бы на C2 наскрёб скорее всего.
>>4090
Тебе не хватило того, что вчера я тебя уничтожил за незнание тобой артиклей? Вижу, что ты непробиваемый.
мимо артикле-шизик
> А так ничего сложного в них нет, как бы не пытался доказать обратное артикле-шизик
Тебе не хватило того, что вчера я тебя уничтожил за незнание тобой артиклей? Вижу, что ты непробиваемый.
мимо артикле-шизик
>>4114
Пофиг на голос и акцент, они не имеют никакого значения. Но вот то, что ты серьёзно переоцениваешь свой уровень - это очевидно. Ты же понимаешь, что записал текст уровня "Здравствуйте, меня зовут Вася, я здесь был", для которого нужна практически нулевая лексика. Где твои 23500, если их просто не слышно? Просто послушай вот этого рандомного чувака, у которого мамаша умерла от наркотиков, когда тому было 15 лет, и который стал бомжом в 16 лет, и сравни, как ты говоришь, и как он.
Сейчас бы ты наскрёб на С2 с такой речью, самому должно быть смешно. Там только между райтингом на 6.5 и 7 пропасть. С2 это речь практически идентичная с носителем, у тебя об идентичности речи невозможно говорить даже приблизительно.
Зачем сдавал иелтс, кстати? Неплохой результат для россиянина, на порядок лучше большинства русских, но также ничего сверхъестественного.
>рейтить мой голос
Пофиг на голос и акцент, они не имеют никакого значения. Но вот то, что ты серьёзно переоцениваешь свой уровень - это очевидно. Ты же понимаешь, что записал текст уровня "Здравствуйте, меня зовут Вася, я здесь был", для которого нужна практически нулевая лексика. Где твои 23500, если их просто не слышно? Просто послушай вот этого рандомного чувака, у которого мамаша умерла от наркотиков, когда тому было 15 лет, и который стал бомжом в 16 лет, и сравни, как ты говоришь, и как он.
Сейчас бы ты наскрёб на С2 с такой речью, самому должно быть смешно. Там только между райтингом на 6.5 и 7 пропасть. С2 это речь практически идентичная с носителем, у тебя об идентичности речи невозможно говорить даже приблизительно.
Зачем сдавал иелтс, кстати? Неплохой результат для россиянина, на порядок лучше большинства русских, но также ничего сверхъестественного.
>>4124
Это и должно было быть "сап двач". Незачем выёбываться и говорить сложными словами там, где простые звучат естественнее. Длинные монологи записывать не хочу.
Учеба. Прошёл, но в итоге не срослось по другим причинам.
>Где твои 23500, если их просто не слышно?
Это и должно было быть "сап двач". Незачем выёбываться и говорить сложными словами там, где простые звучат естественнее. Длинные монологи записывать не хочу.
>Зачем сдавал иелтс, кстати?
Учеба. Прошёл, но в итоге не срослось по другим причинам.
>>4127
Дело не в сложных словах, а в том, что ты в нескольких предложениях можешь сказать:
А можешь:
Так вот, ты это первый вариант.
>Незачем выёбываться и говорить сложными словами
Дело не в сложных словах, а в том, что ты в нескольких предложениях можешь сказать:
>Привет, я Уася. Живу в Усть-Юрюпинске. Хожу. Работаю. Вчера был в магазине. Купил хлеб. Потом вернулся домой. Что ещё сказать, не знаю. Много говорить не нужно. Я очень естественный, поэтому хватит.
А можешь:
>Приветствую всех желающих услышать меня анонов, как говорят, ищите и обрящете, и вот она моя речь, льётся как реченька. Собственно, разглагольствовать особо нечего, засим откланиваюсь.
Так вот, ты это первый вариант.
35 Кб, 860x331>>4128
>>4129
11 лет в школе с качественным и углубленным изучением языка. Учился на 4.
В 10 классе увлёкся играми, на которые не было русиков, и решил играть со словарём на телефоне. Грамматику к тому моменту знал хорошо, но словарный запас был так себе. Переводил каждое слово дотошно, чтобы всё понять. Играл очень много – 12 часов день это не из ряда вон. Очень быстро знание языка пошло в гору. Довольно быстро к играм подтянулось остальное – интернеты, книги, фильмы, ютюбы. К концу 11 класса был первым паренм на деревне.
Спустя 5 лет сдал айлтс с пикрила.
Спустя ещё 5 лет сейчас.
Сейчас понимаю язык так же как русский. То есть вообще не задумываюсь в каком там что времени и т.п. Когда-то изучал по учебникам в школе, но килотонны практики превратили это в интуитивное понимание.
У меня нулевой инпут лаг и отсутствие внутреннего переводчика, могу например в играх скипать окошки и за десятые доли секунды общим взором прочитать текст, как если бы это был русский.
Слова новые если и встречаются, то обычно я и в русском их не знаю или не уверен в значении.
С говорением и письмом не то чтобы плохо, просто последние уроки и выступления перед публикой были в универе. Но я иногда пишу в интернеты, и меня понимают.
>>4130
Говорить простыни мне лень, но ты можешь посмотреть пример моего поста в интернетах (пикрил). Конструктивная критика приветствуется.
>>4129
11 лет в школе с качественным и углубленным изучением языка. Учился на 4.
В 10 классе увлёкся играми, на которые не было русиков, и решил играть со словарём на телефоне. Грамматику к тому моменту знал хорошо, но словарный запас был так себе. Переводил каждое слово дотошно, чтобы всё понять. Играл очень много – 12 часов день это не из ряда вон. Очень быстро знание языка пошло в гору. Довольно быстро к играм подтянулось остальное – интернеты, книги, фильмы, ютюбы. К концу 11 класса был первым паренм на деревне.
Спустя 5 лет сдал айлтс с пикрила.
Спустя ещё 5 лет сейчас.
Сейчас понимаю язык так же как русский. То есть вообще не задумываюсь в каком там что времени и т.п. Когда-то изучал по учебникам в школе, но килотонны практики превратили это в интуитивное понимание.
У меня нулевой инпут лаг и отсутствие внутреннего переводчика, могу например в играх скипать окошки и за десятые доли секунды общим взором прочитать текст, как если бы это был русский.
Слова новые если и встречаются, то обычно я и в русском их не знаю или не уверен в значении.
С говорением и письмом не то чтобы плохо, просто последние уроки и выступления перед публикой были в универе. Но я иногда пишу в интернеты, и меня понимают.
>>4130
Говорить простыни мне лень, но ты можешь посмотреть пример моего поста в интернетах (пикрил). Конструктивная критика приветствуется.
>>4132
А что с ним не так? Многократно встречал это в речи носителей и в контекте изучения учебников в частности.
А что с ним не так? Многократно встречал это в речи носителей и в контекте изучения учебников в частности.
>>4131
Нормальный интернетовский текст, ничего плохого сказать не могу. Но 24к слов лексики тоже не ощущаю.
>Конструктивная критика приветствуется.
Нормальный интернетовский текст, ничего плохого сказать не могу. Но 24к слов лексики тоже не ощущаю.
>>4028 (OP)
Где брать упражнения к красному изданию Мерфи?
Где брать упражнения к красному изданию Мерфи?
>>4134
Ну, тем не менее, это употребляемая фраза. Хотели же, чтобы не только простыми и банальными словами выражался?
>>4135
Сложно такое вообще доказать. Это надо целый рассказ написать с кучей архаичных оборотов аля Шекспир. Но мне и незачем кому-то что-то доказывать.
Ну, тем не менее, это употребляемая фраза. Хотели же, чтобы не только простыми и банальными словами выражался?
>>4135
>Но 24к слов лексики тоже не ощущаю.
Сложно такое вообще доказать. Это надо целый рассказ написать с кучей архаичных оборотов аля Шекспир. Но мне и незачем кому-то что-то доказывать.
>>4139
Говорю и пишу я менее идеально, чем читаю и понимаю, так что мелкие ошибки возможны, да.
Говорю и пишу я менее идеально, чем читаю и понимаю, так что мелкие ошибки возможны, да.
>>4137
Достаточно сбросить небольшой текст уровня IETLS, а не пост с интернет-форума.
>>4137
Полностью соглашусь. Скорее, я просто скептичен в отношении этого лексикона, так как ни разу ещё не видел, чтобы под эти фанфарные тысячи слов аноны могли бы показать не менее впечатляющий текст. Обычно слов на миллион, а текст на копейку, что и в твоём случае тоже истина.
>Сложно такое вообще доказать.
Достаточно сбросить небольшой текст уровня IETLS, а не пост с интернет-форума.
>>4137
>Но мне и незачем кому-то что-то доказывать.
Полностью соглашусь. Скорее, я просто скептичен в отношении этого лексикона, так как ни разу ещё не видел, чтобы под эти фанфарные тысячи слов аноны могли бы показать не менее впечатляющий текст. Обычно слов на миллион, а текст на копейку, что и в твоём случае тоже истина.
>>4142
Тест тестирует пассивный словарный запас, какие слова ты узнаешь. К навыку генерировать текст он относится довольно слабо.
Тест тестирует пассивный словарный запас, какие слова ты узнаешь. К навыку генерировать текст он относится довольно слабо.
197 Кб, 577x1263Установил, нажимаю "синхронизация", и эта хуйня минут 10 закачивает 1300 файлов.
При том, что у меня одна колода из 10 слов, в которой пара картинок, которые анкиведроид не грузит.
Кто сталкивался с этим?
При том, что у меня одна колода из 10 слов, в которой пара картинок, которые анкиведроид не грузит.
Кто сталкивался с этим?
>>4143
Некоторые сильно дрочат на эти тесты, но если они ни о чём и никак не отражают уровень, то и смысла дрочить на них не вижу.
>Тест тестирует пассивный словарный запас, какие слова ты узнаешь
Некоторые сильно дрочат на эти тесты, но если они ни о чём и никак не отражают уровень, то и смысла дрочить на них не вижу.
>>4145
По-твоему, пассивный словарный запас никак не отражает уровень? И зачем вообще разделы Listening и Reading в IELTS включили?
Соглашусь только с тем, что в принципе дроч на какие бы то ни было тесты - не особо осмысленное занятие.
>никак не отражают уровень
По-твоему, пассивный словарный запас никак не отражает уровень? И зачем вообще разделы Listening и Reading в IELTS включили?
Соглашусь только с тем, что в принципе дроч на какие бы то ни было тесты - не особо осмысленное занятие.
>>4146
По-моему, отражает. Но если он не коррелирует с активным словарным запасом и не бустит его, то это ставит под слишком большой вопрос точность теста.
>пассивный словарный запас никак не отражает уровень?
По-моему, отражает. Но если он не коррелирует с активным словарным запасом и не бустит его, то это ставит под слишком большой вопрос точность теста.
>>4144
>Установил, нажимаю "синхронизация", и эта хуйня минут 10 закачивает 1300 файлов.
>При том, что у меня одна колода из 10 слов, в которой пара картинок, которые анкиведроид не грузит.
>
>Кто сталкивался с этим?
>>4144
разобрался
с этим - нет
>минут 10 закачивает 13000 файлов
разобрался
>на РС одна колода из 10 слов, в которой пара картинок, которые анкиведроид не грузит
с этим - нет
>>4147
Все он коррелирует. Ты, видно, еще один самопровозглашенный с2, который не знает слово botch?
>Но если он не коррелирует с активным словарным запасом
Все он коррелирует. Ты, видно, еще один самопровозглашенный с2, который не знает слово botch?
>>4152
В том то и суть что нет, но подавляющее большинство местных С2 его не знают. (как и слово lap)
Поэтому они и агрятся на тест е вокаб, типа он не отражает уровень их знаний.
В том то и суть что нет, но подавляющее большинство местных С2 его не знают. (как и слово lap)
Поэтому они и агрятся на тест е вокаб, типа он не отражает уровень их знаний.
>>4147
Оценка в IELTS не просто так разбита на 4 части по 4 разным навыкам. По факту навыки инпута и аутпута друг на друга влияют очень слабо. Тем более, когда ты годами сычуешь и никому ничего не говоришь, твой скилл скорее будет падать от отсутствия практики, даже не смотря на то, что пассивный словарный запас и навык понимания будет расти. Сам таким страдаю, на выходе из школы был крепкий B2, с тех пор понимание уехало как минимум до C1, а возможно и дальше, т.к. нативный контент для меня особой сложности не представляет, а вот говорение, наоборот, двинулось в сторону B1 и ниже.
если что, я не тот анон с 20+к
но истории у нас очень похожии, со школами с языковым уклоном, играми и прочим контентом на английском и т.д.
>он не коррелирует с активным словарным запасом и не бустит его
Оценка в IELTS не просто так разбита на 4 части по 4 разным навыкам. По факту навыки инпута и аутпута друг на друга влияют очень слабо. Тем более, когда ты годами сычуешь и никому ничего не говоришь, твой скилл скорее будет падать от отсутствия практики, даже не смотря на то, что пассивный словарный запас и навык понимания будет расти. Сам таким страдаю, на выходе из школы был крепкий B2, с тех пор понимание уехало как минимум до C1, а возможно и дальше, т.к. нативный контент для меня особой сложности не представляет, а вот говорение, наоборот, двинулось в сторону B1 и ниже.
если что, я не тот анон с 20+к
но истории у нас очень похожии, со школами с языковым уклоном, играми и прочим контентом на английском и т.д.
>>4131
А как у тебя с лиснингом? Прям любую речь на слух полностью понимаешь? Бормотание в фильмах и сериалах? Особенно когда со сленгом?
А как у тебя с лиснингом? Прям любую речь на слух полностью понимаешь? Бормотание в фильмах и сериалах? Особенно когда со сленгом?
>>4150
Фигово коррелирует, если ты с 24к слов говоришь как школьник второго класса.
>>4150
Знание или незнание единичных слов никак не влияет на оценку уровня. Равно как и, например, тот факт, что ты не читал какую-то книгу, которую читали вообще все, не делает их лингвофилами, а тебя неучем.
>Все он коррелирует
Фигово коррелирует, если ты с 24к слов говоришь как школьник второго класса.
>>4150
>Ты, видно, еще один самопровозглашенный с2, который не знает слово botch?
Знание или незнание единичных слов никак не влияет на оценку уровня. Равно как и, например, тот факт, что ты не читал какую-то книгу, которую читали вообще все, не делает их лингвофилами, а тебя неучем.
>>4154
Это ты так думаешь. Но ситуации, когда человек сдаёт одну секцию IELTS очень сильно хуже другой, очень редкие - кроме райтинга, где нужно вложиться в специальные требования. Ты не можешь быть одновременно С1 в одном и B1 в другом. Скорее всего, ты B1 в одном и погранично B1-B2 в другом, а насчёт С1 ты себе просто льстишь.
>По факту навыки инпута и аутпута друг на друга влияют очень слабо
Это ты так думаешь. Но ситуации, когда человек сдаёт одну секцию IELTS очень сильно хуже другой, очень редкие - кроме райтинга, где нужно вложиться в специальные требования. Ты не можешь быть одновременно С1 в одном и B1 в другом. Скорее всего, ты B1 в одном и погранично B1-B2 в другом, а насчёт С1 ты себе просто льстишь.
>>4155
Так же как ридинг – абсолютно любая речь без субтитров, песни там, крики. Речь не воспринимается мной как "иностранная".
Правда привык я к американскому акценту ввиду его более широкой распространённости – какой-нибудь автралийский может идти чуть тяжелее, но я думаю это и у нейтивов бывает.
>>4157
Я там кстати по времени не успевал и заключение было парой строк. А потом прочитал, что за такое штрафуют... Вот и 6.5. Было бы всего на пол балла больше – уже бы общий бал округлялся в 7.5, а не 7.
Так же как ридинг – абсолютно любая речь без субтитров, песни там, крики. Речь не воспринимается мной как "иностранная".
Правда привык я к американскому акценту ввиду его более широкой распространённости – какой-нибудь автралийский может идти чуть тяжелее, но я думаю это и у нейтивов бывает.
>>4157
>райтинга, где нужно вложиться в специальные требования
Я там кстати по времени не успевал и заключение было парой строк. А потом прочитал, что за такое штрафуют... Вот и 6.5. Было бы всего на пол балла больше – уже бы общий бал округлялся в 7.5, а не 7.
>>4156
Даже базовых? Пиздец у тебя маняоправдания.
Я не анон с 20к+
>Знание или незнание единичных слов никак не влияет на оценку уровня
Даже базовых? Пиздец у тебя маняоправдания.
Я не анон с 20к+
3,8 Мб, mp4,576x1024, 0:27
Почему вам не похуй кем он себя считает, пусть хоть С3, хоть Наполеоном.
29 Кб, 720x439>>4028 (OP)
Анончики, помогите пожалуйста, не могли бы в текст перевести что по-английски тут говорят?
https://www.youtube.com/watch?v=2YkIcxBw0rQ
Хуёво очень понимаю, понял только в начале
Hi Nick
и в середине что-то типа
and the most effective way where I think it's lost ... in Russia
Анончики, помогите пожалуйста, не могли бы в текст перевести что по-английски тут говорят?
https://www.youtube.com/watch?v=2YkIcxBw0rQ
Хуёво очень понимаю, понял только в начале
Hi Nick
и в середине что-то типа
and the most effective way where I think it's lost ... in Russia
Фига этот тред разогнался в последнее время. Раньше было от силы пять-десять постов в сутки. С чего бы это?
>>4159
Лол. Ты прямо классик: я вообще могу сдать на 9, но в тот момент был с похмелья, поэтому баллы не дотянул.
>Я там кстати по времени не успевал и заключение было парой строк. А потом прочитал, что за такое штрафуют... Вот и 6.5. Было бы всего на пол балла больше – уже бы общий бал округлялся в 7.5, а не 7
Лол. Ты прямо классик: я вообще могу сдать на 9, но в тот момент был с похмелья, поэтому баллы не дотянул.
>>4160
Даже базовых, у меня нет маняоправданий, скорее у тебя маняотрицание. Алсо, что ты считаешь базовым словом? Если какой-нибудь С2 его не знает, значит оно ни разу не базовое.
>Даже базовых? Пиздец у тебя маняоправдания
Даже базовых, у меня нет маняоправданий, скорее у тебя маняотрицание. Алсо, что ты считаешь базовым словом? Если какой-нибудь С2 его не знает, значит оно ни разу не базовое.
>>4163
Как же я ору с этого диалога с Вашингтоном с гнусавым русским акцентом с обоих сторон.
Как же я ору с этого диалога с Вашингтоном с гнусавым русским акцентом с обоих сторон.
>>4164
Началась школа. Летом тут только мужики гречневые сидели, пока школьники и студенты были на морях и в деревнях.
Началась школа. Летом тут только мужики гречневые сидели, пока школьники и студенты были на морях и в деревнях.
>>4157
Да, поделился личным опытом.
Точно такое же голословное заявление, как и моё.
Эх, не хотел записываться на олимпиаду по измерению уровня.
Могу сказать, что жру нативный контент без задней мысли, а после школы сдавал егэ на 89 баллов (а егэ, вроде бы, примерно как B2), с тех пор был определённый прогресс в чтении, словарный запас расширялся (и это мне было заметно даже без тестов), а вот говорить я стал хуже по собственным ощущениям. Да, безусловно, я могу ввернуть какое-нибудь красивое словечко или конструкцию из контента особенно недавнего к месту, если придёт в голову, тогда как раньше говорил более шаблонными фразами из учебников, но в целом я стал более задумчивым и медленным.
>>4158
Obviously, just find a friend to speak or write to and practice your output skills without a second thought. Or try talking to yourself, but make sure nobody is watching you. )
>Это ты так думаешь.
Да, поделился личным опытом.
>Ты не можешь быть одновременно С1 в одном и B1 в другом.
Точно такое же голословное заявление, как и моё.
>Скорее всего, ты B1 в одном и погранично B1-B2 в другом
Эх, не хотел записываться на олимпиаду по измерению уровня.
Могу сказать, что жру нативный контент без задней мысли, а после школы сдавал егэ на 89 баллов (а егэ, вроде бы, примерно как B2), с тех пор был определённый прогресс в чтении, словарный запас расширялся (и это мне было заметно даже без тестов), а вот говорить я стал хуже по собственным ощущениям. Да, безусловно, я могу ввернуть какое-нибудь красивое словечко или конструкцию из контента особенно недавнего к месту, если придёт в голову, тогда как раньше говорил более шаблонными фразами из учебников, но в целом я стал более задумчивым и медленным.
>>4158
Obviously, just find a friend to speak or write to and practice your output skills without a second thought. Or try talking to yourself, but make sure nobody is watching you. )
>>4165
Сейчас на 8 бы дотянул скорее всего, но то было 5 лет назад – не упускай эту деталь.
Сейчас на 8 бы дотянул скорее всего, но то было 5 лет назад – не упускай эту деталь.
>>4168
Логика диаметральная. Летом тут только школьники сидели на каникулах, и не было смысла с ними общаться, а сейчас они занялись уроками, вот и взрослые аноны могут побеседовать.
Логика диаметральная. Летом тут только школьники сидели на каникулах, и не было смысла с ними общаться, а сейчас они занялись уроками, вот и взрослые аноны могут побеседовать.
>>4170
Ты это и раньше писал, а вокару запилил на уровне школьника второго класса.
>Сейчас на 8 бы дотянул скорее всего
Ты это и раньше писал, а вокару запилил на уровне школьника второго класса.
>>4172
Если бы был второго класса, то 5 лет назад на официальном тесте, а не от тебя, меня не дали бы 7 за спикинг.
Если бы был второго класса, то 5 лет назад на официальном тесте, а не от тебя, меня не дали бы 7 за спикинг.
>>4118
Жидко обосрался именно ты, когда в ответ на мой пост >>493451 → ты решил что наличие артиклей является доказательством сложности английской грамматики >>493451 →.
После этого я зоонаблюдал как ты до конца треда кидался артиклями говном в мимокроков.
Артикле-шизик, в английском языке простая грамматика. Только ты настолько тупой, что не можешь это понять.
Мое мнение по артиклям тут >>4090 и тут >>4097 .
Жидко обосрался именно ты, когда в ответ на мой пост >>493451 → ты решил что наличие артиклей является доказательством сложности английской грамматики >>493451 →.
После этого я зоонаблюдал как ты до конца треда кидался артиклями говном в мимокроков.
Артикле-шизик, в английском языке простая грамматика. Только ты настолько тупой, что не можешь это понять.
Мое мнение по артиклям тут >>4090 и тут >>4097 .
>>4173
В письме может и не B1, хотя бы потому, что есть больше времени подумать. Да и письмо я изредка практикую, сру в чатиках в онлайн играх. А вот вслух я не говорил уже больше 5 лет, буквально ни единого слова по английски. Да и по русски тоже, к слову, не особо хорошо говорю вслух, пук-кек-среньк и жиденькое молчание, хотя как бы язык родной. Возможно, у меня ещё примешиваются какие-то траблы психологического плана, не зависящие ни от русского, ни от английского. Сычевание никому ещё на пользу не шло.
В письме может и не B1, хотя бы потому, что есть больше времени подумать. Да и письмо я изредка практикую, сру в чатиках в онлайн играх. А вот вслух я не говорил уже больше 5 лет, буквально ни единого слова по английски. Да и по русски тоже, к слову, не особо хорошо говорю вслух, пук-кек-среньк и жиденькое молчание, хотя как бы язык родной. Возможно, у меня ещё примешиваются какие-то траблы психологического плана, не зависящие ни от русского, ни от английского. Сычевание никому ещё на пользу не шло.
>>4171
У тебя логика вообще в окно вышла. Школьникам делать больше нечего на каникулах англюсик учить. А мужиков гречневый этот цикл вообще не ебет. Ага, сидели в засаде, ждали 1 сентября
У тебя логика вообще в окно вышла. Школьникам делать больше нечего на каникулах англюсик учить. А мужиков гречневый этот цикл вообще не ебет. Ага, сидели в засаде, ждали 1 сентября
>>4174
7 за спикинг это и есть уровень второго класса. Я говорю про второй класс американской школы, а не русской.
7 за спикинг это и есть уровень второго класса. Я говорю про второй класс американской школы, а не русской.
>>4178
Фига у тебя маняпредставления о школьниках, дядь. Как там в 60 лет, суставы не болят?
>Школьникам делать больше нечего на каникулах англюсик учить
Фига у тебя маняпредставления о школьниках, дядь. Как там в 60 лет, суставы не болят?
>>4179
Орнул.
Орнул.
>>4177
Алсо, даже на письме есть темы, в которых я более-менее ориентируюсь, помню подходящую лексику и грамматические конструкции, и генерирую мысль сразу на английском из английских паттернов. А если что-то посложнее, где я не могу сходу подобрать подходящих слов, машинально начинаю соображать на русском и переводить, и там уже теряюсь, пишу криво, так, что даже самому не нравится. И эту кривизну даже выправить не могу, потому что мозг уже цепляется за эти идеи мёртвой хваткой.
Алсо, даже на письме есть темы, в которых я более-менее ориентируюсь, помню подходящую лексику и грамматические конструкции, и генерирую мысль сразу на английском из английских паттернов. А если что-то посложнее, где я не могу сходу подобрать подходящих слов, машинально начинаю соображать на русском и переводить, и там уже теряюсь, пишу криво, так, что даже самому не нравится. И эту кривизну даже выправить не могу, потому что мозг уже цепляется за эти идеи мёртвой хваткой.
>>4164
Я решил заглянуть и понеслось.
мимо С2
>Фига этот тред разогнался в последнее время. Раньше было от силы пять-десять постов в сутки. С чего бы это?
Я решил заглянуть и понеслось.
мимо С2
>>4179
Ещё раз, не просто так в тестах отдельные оценки за speaking, listening, writing и reading, и, как ты мог заметить по доставленному аноном выше скрину IELTS, итоговая оценка не равняется наименьшей из 4.
Ещё раз, не просто так в тестах отдельные оценки за speaking, listening, writing и reading, и, как ты мог заметить по доставленному аноном выше скрину IELTS, итоговая оценка не равняется наименьшей из 4.
>>4187
Но она не равняется и наивысшей, однако ты округляешь почему-то в сторону увеличения аж на пару уровней, а говоришь как школьник второго класса. Пусть даже и американский.
>итоговая оценка не равняется наименьшей из 4
Но она не равняется и наивысшей, однако ты округляешь почему-то в сторону увеличения аж на пару уровней, а говоришь как школьник второго класса. Пусть даже и американский.
Как же хочется ебать мамок американских школьников на литературном английском...
>>4189
Так я ничего и не округлял. Изначально написал, что инпут у меня выше, чем аутпут. Усреднённо, скорее всего, +- тот же B2 и получил бы, если бы сдавал зачем-то. Но с учётом того, как я использую язык, мне и так нормально, я никуда не стремлюсь, уж точно не мериться левелами в этом итт треде. Вообще даже немного раздражают все эти бесконечные срачи "ты А2, нет, ты А2".
Так я ничего и не округлял. Изначально написал, что инпут у меня выше, чем аутпут. Усреднённо, скорее всего, +- тот же B2 и получил бы, если бы сдавал зачем-то. Но с учётом того, как я использую язык, мне и так нормально, я никуда не стремлюсь, уж точно не мериться левелами в этом итт треде. Вообще даже немного раздражают все эти бесконечные срачи "ты А2, нет, ты А2".
. >>4181
Типа сейчас школьнике не те что советские, только и хотят что круглый год учиться. Если ты, чмоня ноулайфер, которые все каникулы за пекой в городе просидел, это не значит что таких много.
Типа сейчас школьнике не те что советские, только и хотят что круглый год учиться. Если ты, чмоня ноулайфер, которые все каникулы за пекой в городе просидел, это не значит что таких много.
>>4194
Я подозреваю там даже В1 нет
Я подозреваю там даже В1 нет
>>4191
Так не заявляй себя С2, когда ты им не являешься. Не пиши в сослагательном наклонении о том, как бы ты сдал, когда ты не сдал. Ладно ты бы жил в СШП и твой уровень постоянно рос, но ты живёшь в Раше, и твой уровень скорее деградирует, сколько бы пассивной практики ты себе не вообразил.
>я никуда не стремлюсь, уж точно не мериться левелами
Так не заявляй себя С2, когда ты им не являешься. Не пиши в сослагательном наклонении о том, как бы ты сдал, когда ты не сдал. Ладно ты бы жил в СШП и твой уровень постоянно рос, но ты живёшь в Раше, и твой уровень скорее деградирует, сколько бы пассивной практики ты себе не вообразил.
>>4176
Я сбился со счёта: сколько раз ты сам себя тут похоронил уже? Артикли являются неотъемлемой частью грамматики английского языка.
Ты утверждаешь, что эта грамматика простая. Хорошо, тогда получается, что ты сам же себя унизил, т.к. ты даже простое (в твоём манямирке) не в состоянии понять (ну, тут уже адекваты поняли, что артикли ты не знаешь и не понимаешь).
Меня больше удивляет следующее: как человек, который не понимает артиклей (как я уже сказал, они являются неотъемлемой частью английской грамматики), может утверждать, что грамматика этого языка простая? Ты же даже понятия не имеешь, о чём говоришь. У тебя нет даже базовых знаний.
Если ты что-то высрешь в ответ на этот пост, то попрошу тебя не пытаться начать маневрировать, говоря, что у меня логика уёбищно работает (мол, если ты сказал, что грамматика простая, то это не значит, что в ней всё просто). Нет, ты уже раз сто повторил, что английская грамматика, без всяких исключений, простая. Я это воспринимаю как "вся английская грамматика простая", т.к. никаких оговорок по поводу её отдельных аспектов ты не делал.
Я сбился со счёта: сколько раз ты сам себя тут похоронил уже? Артикли являются неотъемлемой частью грамматики английского языка.
Ты утверждаешь, что эта грамматика простая. Хорошо, тогда получается, что ты сам же себя унизил, т.к. ты даже простое (в твоём манямирке) не в состоянии понять (ну, тут уже адекваты поняли, что артикли ты не знаешь и не понимаешь).
Меня больше удивляет следующее: как человек, который не понимает артиклей (как я уже сказал, они являются неотъемлемой частью английской грамматики), может утверждать, что грамматика этого языка простая? Ты же даже понятия не имеешь, о чём говоришь. У тебя нет даже базовых знаний.
Если ты что-то высрешь в ответ на этот пост, то попрошу тебя не пытаться начать маневрировать, говоря, что у меня логика уёбищно работает (мол, если ты сказал, что грамматика простая, то это не значит, что в ней всё просто). Нет, ты уже раз сто повторил, что английская грамматика, без всяких исключений, простая. Я это воспринимаю как "вся английская грамматика простая", т.к. никаких оговорок по поводу её отдельных аспектов ты не делал.
>>4203
Это не я. Это анон со скринами IELTS, которого я упоминал в своих постах.
Это не я. Это анон со скринами IELTS, которого я упоминал в своих постах.
>>4202
Я не утверждаю обратное. Они говорят бедно из-за их общего уровня развития, а анон выше с 24к пассивного запаса из-за уровня своего языка.
>Можно подумать школьники говорят на каком-то неправильном английском. Это такие же нейтивы
Я не утверждаю обратное. Они говорят бедно из-за их общего уровня развития, а анон выше с 24к пассивного запаса из-за уровня своего языка.
>>4205
Нормально он говорит в плане грамматики, произношение говно, что тебе не нравится? На Западе сейчас принято изъясняться максимально просто, посмотри любое интервью со знаменитостью.
Что конкретно он по твоему мнению должен был сказать? Накатай сюда текст, с2 пруфает сосачу, что он с2. Просто для примера.
Нормально он говорит в плане грамматики, произношение говно, что тебе не нравится? На Западе сейчас принято изъясняться максимально просто, посмотри любое интервью со знаменитостью.
Что конкретно он по твоему мнению должен был сказать? Накатай сюда текст, с2 пруфает сосачу, что он с2. Просто для примера.
>>4205
Я зачем редкие слова в простых "сап двачах"? Целью той записи не было доказать 24к – это было просто "можете послушать мой голос". То что ты там без пруфов не принимаешь – не мои проблемы, доказывать нет ни сил, ни желания.
На C2 я бы наскрёб, потому что это не так сложно. С2 – это айлтс 8+. Достаточно, например, сдать ридинг и лисенинг по 8.5 и райтинг со спикингом на 7.0 – общий будет 7.75 и округлится в 8. И всё, сдавший официально С2.
Я зачем редкие слова в простых "сап двачах"? Целью той записи не было доказать 24к – это было просто "можете послушать мой голос". То что ты там без пруфов не принимаешь – не мои проблемы, доказывать нет ни сил, ни желания.
На C2 я бы наскрёб, потому что это не так сложно. С2 – это айлтс 8+. Достаточно, например, сдать ридинг и лисенинг по 8.5 и райтинг со спикингом на 7.0 – общий будет 7.75 и округлится в 8. И всё, сдавший официально С2.
>>4207
На физре вообще думал не надо. И что?
На физре вообще думал не надо. И что?
>>4211
Да мы уже поняли, что ты не наскрёб ни на что, деградируешь, пассивный запас увеличиваешь, едва два слова связываешь в речи, но в своём воображении наскребаешь на С2, а не скатываешься на B1.
>На C2 я бы наскрёб
Да мы уже поняли, что ты не наскрёб ни на что, деградируешь, пассивный запас увеличиваешь, едва два слова связываешь в речи, но в своём воображении наскребаешь на С2, а не скатываешься на B1.
>>4222
Меня заебывает дрочить грамматику по 3 часа в день, даже желания играть и смотреть фильмы не остается.
>Практикой, как обычно.
Меня заебывает дрочить грамматику по 3 часа в день, даже желания играть и смотреть фильмы не остается.
>>4223
Так перестань дрочить и смотри фильмы эти 3 часа в день. Наберёшься образцов настоящей речи от нейтивов вместо шаблонов из учебника.
Так перестань дрочить и смотри фильмы эти 3 часа в день. Наберёшься образцов настоящей речи от нейтивов вместо шаблонов из учебника.
>>4226
Я имею ввиду когда применять то или иное время и в какой ситуации. Путаешься постоянно + переводишь с русского на английский.
>Наберёшься образцов настоящей речи от нейтивов вместо шаблонов из учебника.
Я имею ввиду когда применять то или иное время и в какой ситуации. Путаешься постоянно + переводишь с русского на английский.
6,8 Мб, mp4,576x1024, 0:59
>>4214
I don't mind. She's been alone since my father passed away five years ago. I just hope you treat her with respect.
I don't mind. She's been alone since my father passed away five years ago. I just hope you treat her with respect.
>>4227
Так для этого практику именно аутпута. Пиши кому-нибудь, или просто как бложик о чём-нибудь никому конкретно, голосовые записывай и слушай потом, обращая внимание на ошибки, или хотя бы сам с собой говори, комментируя происходящее вокруг можно не вслух, чтобы никого не смущать. Тебе просто нужно много тренироваться говорить/писать что угодно о чём угодно. Даже внешнего фидбека не нужно, при условии, что ты сам хорошо воспринимаешь язык, будешь подмечать свои ошибки и исправляться. Так твоя речь станет беглой (fluent), т.е., не будешь ковыряться в голове в поисках подходящих слов, потому что ты уже наковырялся во время практики и всё нашёл. Будешь смотреть фильмы - потом разбрасывайся новыми словами и конструкциями к месту и не к месту мам, я выучил новое слово, так они будут входить в активный словарный запас.
Это всё актуально, учитывая, что тут все твои друзья.
Так-то, если социализация не проебана, можно найти препода-нейтива по скайпу, или ирл какого-нибудь студента-иностранца в принципе, любого живого человека, свободно владеющего английским. Тогда это, конечно, будет эффективнее, т.к. более натуральный способ.
Так для этого практику именно аутпута. Пиши кому-нибудь, или просто как бложик о чём-нибудь никому конкретно, голосовые записывай и слушай потом, обращая внимание на ошибки, или хотя бы сам с собой говори, комментируя происходящее вокруг можно не вслух, чтобы никого не смущать. Тебе просто нужно много тренироваться говорить/писать что угодно о чём угодно. Даже внешнего фидбека не нужно, при условии, что ты сам хорошо воспринимаешь язык, будешь подмечать свои ошибки и исправляться. Так твоя речь станет беглой (fluent), т.е., не будешь ковыряться в голове в поисках подходящих слов, потому что ты уже наковырялся во время практики и всё нашёл. Будешь смотреть фильмы - потом разбрасывайся новыми словами и конструкциями к месту и не к месту мам, я выучил новое слово, так они будут входить в активный словарный запас.
Это всё актуально, учитывая, что тут все твои друзья.
Так-то, если социализация не проебана, можно найти препода-нейтива по скайпу, или ирл какого-нибудь студента-иностранца в принципе, любого живого человека, свободно владеющего английским. Тогда это, конечно, будет эффективнее, т.к. более натуральный способ.
>>4224
Просто не люблю, когда приукрашают без видимых на то оснований. У меня критичный взгляд на мир, если угодно.
>Чёт ты злой какой-то и предвзятый.
Просто не люблю, когда приукрашают без видимых на то оснований. У меня критичный взгляд на мир, если угодно.
>>4230
Есть вариант с преподом, но препод русский, но естественно с лингвистическим образованием.
>, можно найти препода-нейтива по скайпу
Есть вариант с преподом, но препод русский, но естественно с лингвистическим образованием.
>>4232
Лингвистическое образование и свободное владение языком не зависят друг от друга. Ну и эффективно будет, если ты не будешь пытаться сорваться на родную речь, если твой русский препод будет игнорировать всё, что ты говоришь не по-английски.
Лингвистическое образование и свободное владение языком не зависят друг от друга. Ну и эффективно будет, если ты не будешь пытаться сорваться на родную речь, если твой русский препод будет игнорировать всё, что ты говоришь не по-английски.
>>4201
Шиз, с чего ты взял что я зная язык на уровне С2 не понимаю артиклей?
Да ты совсем ебанулся.
>Меня больше удивляет следующее: как человек, который не понимает артиклей
Шиз, с чего ты взял что я зная язык на уровне С2 не понимаю артиклей?
>Ты же даже понятия не имеешь, о чём говоришь. У тебя нет даже базовых знаний.
Да ты совсем ебанулся.
>>4238
Твой высер, в котором ты с ебалом знатока говоришь, что в тексте артикли расставлены верно (если быть точнее, то их отсутствие верно): >>493757 →.
Опровержение твоего высера: >>493773 →.
Ты меня уже заебал, C2 самопровозглашенный.
> Шиз, с чего ты взял что я зная язык на уровне С2 не понимаю артиклей?
Твой высер, в котором ты с ебалом знатока говоришь, что в тексте артикли расставлены верно (если быть точнее, то их отсутствие верно): >>493757 →.
Опровержение твоего высера: >>493773 →.
Ты меня уже заебал, C2 самопровозглашенный.
>>4243
Тащемта они и были расставлены верно. Один пропуск перед словом limitation это весьма специфичный случай.
помню тот разговор
>ты с ебалом знатока говоришь, что в тексте артикли расставлены верно (если быть точнее, то их отсутствие верно)
Тащемта они и были расставлены верно. Один пропуск перед словом limitation это весьма специфичный случай.
помню тот разговор
>>4244
Если это был не ты, то тогда остаётся этот вариант: >>493451 →, >>493472 →, >>493486 →. В этих постах ты решил не пояснять за отсутствие артиклей, т.к. посчитал, что лучше уж промолчать, чем спиздануть хуйню и обосраться. Иначе я это объяснить не могу.
Признаю, что я спутал тебя с тем долбоебом (>>493757 →), который решил вклиниться в разговор под видом тебя, когда я тебе отвечал.
Это хуйло не только вмешивается в разговоры под другой личиной, но даже неправильно объясняет использование артикля в предложении про кота: >>493646 →
Мудак мало того что не понимает, что в предложении I have a cat не имеется в виду, что говорящий говорит именно про определенную, свою кошку, так и других анонов вводит в заблуждение. Для такого тупоголового выебка и предложение This is a mug тоже означает, что он говорит про конкретную кружку (кружка конкретная в том плане, что я на нее показываю (и тут эту роль выполняет this), но она нихуя не конкретная в своей уникальности (тут эту роль выполняет артикль a). Это обычная кружка, коих существует много. Её уникальность была бы в том случае, если бы я сказал This is the mug, имея в виду то, что это та кружка, о которой я, например, тебе рассказывал. Ебланоид не понимает, почему тут неопределенный артикль. Его не научили тому, что неопределенный артикль используют и для того, чтобы сказать о типичном предствителе класса существительных, к которому он относится: у меня есть кот, не собака / рыба / хомяк / др., а именно кот.
Если это был не ты, то тогда остаётся этот вариант: >>493451 →, >>493472 →, >>493486 →. В этих постах ты решил не пояснять за отсутствие артиклей, т.к. посчитал, что лучше уж промолчать, чем спиздануть хуйню и обосраться. Иначе я это объяснить не могу.
Признаю, что я спутал тебя с тем долбоебом (>>493757 →), который решил вклиниться в разговор под видом тебя, когда я тебе отвечал.
Это хуйло не только вмешивается в разговоры под другой личиной, но даже неправильно объясняет использование артикля в предложении про кота: >>493646 →
> Что за ебанутые обороты? Если ты спросил есть ли у меня кошка, то логично, что я не про рандомную кошку тебе отвечаю, а именно думаю о своей кошке и говорю, что есть.
Мудак мало того что не понимает, что в предложении I have a cat не имеется в виду, что говорящий говорит именно про определенную, свою кошку, так и других анонов вводит в заблуждение. Для такого тупоголового выебка и предложение This is a mug тоже означает, что он говорит про конкретную кружку (кружка конкретная в том плане, что я на нее показываю (и тут эту роль выполняет this), но она нихуя не конкретная в своей уникальности (тут эту роль выполняет артикль a). Это обычная кружка, коих существует много. Её уникальность была бы в том случае, если бы я сказал This is the mug, имея в виду то, что это та кружка, о которой я, например, тебе рассказывал. Ебланоид не понимает, почему тут неопределенный артикль. Его не научили тому, что неопределенный артикль используют и для того, чтобы сказать о типичном предствителе класса существительных, к которому он относится: у меня есть кот, не собака / рыба / хомяк / др., а именно кот.
>>4248
Лол, прими таблеточки, манюнь, тебе мерещатся люди, которые куда-то вклиниваются под видом кого-то. Этот >>4246
PS При этом я согласен с тем, что ты написал в спойлере про кошку.
>Это хуйло не только вмешивается в разговоры под другой личиной, но даже неправильно объясняет использование артикля в предложении про кота
Лол, прими таблеточки, манюнь, тебе мерещатся люди, которые куда-то вклиниваются под видом кого-то. Этот >>4246
PS При этом я согласен с тем, что ты написал в спойлере про кошку.
>>4246
В который раз напомнить про the frequency? Да, уже разобрались, что в заголовках артикли опускаются и билингв, по предложению одного из анонов, наложил свое знание немецкого на английский, сказав, что заголовок не является веской причиной опускания артикля. НО. Из того, что кинул тот анон в этом посте >>492396 →, догадаться, что первый гринтекст - это заголовок статьи, - это ткнуть пальцем в небо. Это вполне мог быть один из часто задаваемых вопросов (только вопросительного знака не хватает, но это не играет роли, т.к. текст во втором гринтексте этого поста обрывается в середине (как раз там, где дальше будет использован первый артикль).
Из этого следует, что если ты на сто процентов не знал, что в первом гринтексте именно заголовок, то не использовать the перед frequency - ошибка.
В который раз напомнить про the frequency? Да, уже разобрались, что в заголовках артикли опускаются и билингв, по предложению одного из анонов, наложил свое знание немецкого на английский, сказав, что заголовок не является веской причиной опускания артикля. НО. Из того, что кинул тот анон в этом посте >>492396 →, догадаться, что первый гринтекст - это заголовок статьи, - это ткнуть пальцем в небо. Это вполне мог быть один из часто задаваемых вопросов (только вопросительного знака не хватает, но это не играет роли, т.к. текст во втором гринтексте этого поста обрывается в середине (как раз там, где дальше будет использован первый артикль).
Из этого следует, что если ты на сто процентов не знал, что в первом гринтексте именно заголовок, то не использовать the перед frequency - ошибка.
>>4250
Не суди по себе. Я, например, читая первый абзац в первую очередь воспринимаю это как заголовок. Там даже точки нет в конце, что характерно для заголовков. Это первое.
Второе, сам вопрос:
Первый ответ был полностью корректен, цитирую:
>>492397 →
Объясню немного, а то сейчас начнётся. Вот этот короткий ответ и есть ответ по существу на заданный вопрос. В приведённом отрывке артикли НЕ требуются, потому что практически перед каждым словом, где нужно было бы употребить артикль, стоит местоимение. Именно поэтому их нет. Только поэтому. А не потому, что кто-то забыл / пропустил / не знал / опечатался / обосрался, не поставив артикль перед limitation.
Больше скажу, если нейтив будет читать этот текст, то он вообще не обратит вниманеи на пропущенный артикль, примерно также, как можно не обратить внимание на переставленные окончания в слове "внимание" выше.
А если ты хочешь, чтобы тебе исправили текст, а не ответили на вопрос почему, то надо задавать вопрос по-другому, например:
Тогда и ответ будет другой.
автор этого ответа >>492397 →
>догадаться, что первый гринтекст - это заголовок статьи, - это ткнуть пальцем в небо
Не суди по себе. Я, например, читая первый абзац в первую очередь воспринимаю это как заголовок. Там даже точки нет в конце, что характерно для заголовков. Это первое.
Второе, сам вопрос:
>почему в этом отрывке их вообще нет
Первый ответ был полностью корректен, цитирую:
>>492397 →
>Потому что в этом отрывке они грамматически не требуются
Объясню немного, а то сейчас начнётся. Вот этот короткий ответ и есть ответ по существу на заданный вопрос. В приведённом отрывке артикли НЕ требуются, потому что практически перед каждым словом, где нужно было бы употребить артикль, стоит местоимение. Именно поэтому их нет. Только поэтому. А не потому, что кто-то забыл / пропустил / не знал / опечатался / обосрался, не поставив артикль перед limitation.
Больше скажу, если нейтив будет читать этот текст, то он вообще не обратит вниманеи на пропущенный артикль, примерно также, как можно не обратить внимание на переставленные окончания в слове "внимание" выше.
А если ты хочешь, чтобы тебе исправили текст, а не ответили на вопрос почему, то надо задавать вопрос по-другому, например:
>пропущены ли артикли в этом тексте?
Тогда и ответ будет другой.
автор этого ответа >>492397 →
>>4028 (OP)
Как пересилить адаптированную литературу? Скучно слушать эту натужную озвучку и читать скучный текст с вторичным сюжетом и безликими персонажами. Сейчас на 4 уровне из 6 и как же меня тошнит от этих книг. Типичная книга занимает 2 часа на прочтение + озвучка, но какие же там скучные истории и новые слова, которые там повторяются снова и снова за всю книгу и которые я должен выписывать, имеют довольно посредственное применение в ежедневном общении. За два часа заметил только два слова, значения которых я не знал, но догадывался из контекста - scornfully и stockade. Применимость этих слов в повседневной речи остается под вопросом.
Или может быть не стоит тратить время на адаптированную литературу и сразу перейти на обычные книги + искать к ним аудиокниги как с тем же Гарри Поттером?
Как пересилить адаптированную литературу? Скучно слушать эту натужную озвучку и читать скучный текст с вторичным сюжетом и безликими персонажами. Сейчас на 4 уровне из 6 и как же меня тошнит от этих книг. Типичная книга занимает 2 часа на прочтение + озвучка, но какие же там скучные истории и новые слова, которые там повторяются снова и снова за всю книгу и которые я должен выписывать, имеют довольно посредственное применение в ежедневном общении. За два часа заметил только два слова, значения которых я не знал, но догадывался из контекста - scornfully и stockade. Применимость этих слов в повседневной речи остается под вопросом.
Или может быть не стоит тратить время на адаптированную литературу и сразу перейти на обычные книги + искать к ним аудиокниги как с тем же Гарри Поттером?
>>4088
Кстати, да. Вот ещё хорошие примеры с довольно простым английским, но кучей новых слов. Идёт легко.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.threeminutegames.lifeline.google
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.aidungeon
Кстати, да. Вот ещё хорошие примеры с довольно простым английским, но кучей новых слов. Идёт легко.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.threeminutegames.lifeline.google
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.aidungeon
>>4076
Лахта, ты? В рашке одна из худших систем образования.
>>4112
Раскрою секрет, но на уровне б1 это проходят, как "расписание". А ты - а1, посмотревший канал клекбейтового гопника.
>>4124
Заприте этого шиза в палате уже. Такую хуиту про С2 пишет. Вообще не понимает, что такой уровень значит.
>>4130
Второй вариант звучит, как деревенский. Первый - умственно-отсталый.
>>4132
В упор такого не вижу на картинке. Это самоподсос?
>>4153
Уносите этого жирного, услышавшего в британском сериале слово, и возомнившего, что его все употребляют.
Пики - сравнение по крупным новостным сайтам. Как мы видим, его "частое" слово встречается всего 23 раза.
Лахта, ты? В рашке одна из худших систем образования.
>>4112
Раскрою секрет, но на уровне б1 это проходят, как "расписание". А ты - а1, посмотревший канал клекбейтового гопника.
>>4124
Заприте этого шиза в палате уже. Такую хуиту про С2 пишет. Вообще не понимает, что такой уровень значит.
>>4130
Второй вариант звучит, как деревенский. Первый - умственно-отсталый.
>>4132
В упор такого не вижу на картинке. Это самоподсос?
>>4153
Уносите этого жирного, услышавшего в британском сериале слово, и возомнившего, что его все употребляют.
Пики - сравнение по крупным новостным сайтам. Как мы видим, его "частое" слово встречается всего 23 раза.
>>4192
Ты и правда старпер. Учиться раньше, это сидеть и дрочить дома. Сейчас же ты можешь срать в тредике, пока едешь сорок минут на тусовочку.
>>4167
Ты бы русский подтянул, а то уже на английский замахнулся.
>>4183
Зачем ты подписался?
>>4248
Пиздец ты тупой, там же все верно про кошку пример идёт. Ты почитай на что он ответил. Это либо сарказм, либо попытка указать на "у меня есть какая либо кошка" и как это звучит глупо на русском.
>>4250
Не нужно приплетать свое незнание артиклей к правилам печатных заголовков. Они не применимы к этому примеру и любому факу. И в заголовках вообще своя грамматика, а не опускание артиклей. Если бы здесь использовалась она, то предложение выглядело бы полностью по-другому.
>>4251
Нейтив и в обычном тексте не обратит внимание на пропущенный артикль, так как они опускаются постоянно. Вам приводили примеры ещё тредов пять назад, но постоянно вы их игнорили. Как и этот пост, что вы тут решили спустя два треда обсудить.
Ты и правда старпер. Учиться раньше, это сидеть и дрочить дома. Сейчас же ты можешь срать в тредике, пока едешь сорок минут на тусовочку.
>>4167
>обоих
Ты бы русский подтянул, а то уже на английский замахнулся.
>>4183
Зачем ты подписался?
>>4248
Пиздец ты тупой, там же все верно про кошку пример идёт. Ты почитай на что он ответил. Это либо сарказм, либо попытка указать на "у меня есть какая либо кошка" и как это звучит глупо на русском.
>>4250
Не нужно приплетать свое незнание артиклей к правилам печатных заголовков. Они не применимы к этому примеру и любому факу. И в заголовках вообще своя грамматика, а не опускание артиклей. Если бы здесь использовалась она, то предложение выглядело бы полностью по-другому.
>>4251
Нейтив и в обычном тексте не обратит внимание на пропущенный артикль, так как они опускаются постоянно. Вам приводили примеры ещё тредов пять назад, но постоянно вы их игнорили. Как и этот пост, что вы тут решили спустя два треда обсудить.
>>4257
У меня botch ассоциируется с "botched surgery". На реддите ещё такой сабреддит есть.
>Уносите этого жирного, услышавшего в британском сериале слово, и возомнившего, что его все употребляют.
У меня botch ассоциируется с "botched surgery". На реддите ещё такой сабреддит есть.
>>4159
То есть полностью понимаешь почти все песни, даже репчик всякий без жесткого сленга? Если говорить о сериалах, можешь перечислить какие смотрел? Вот я допустим в Ганнибале, пацанах и ведьмаке не всю речь на слух воспринимаю хорошо, ну и бывают жесткий сленг или разговоры о высокой материи.
>Так же как ридинг – абсолютно любая речь без субтитров, песни там, крики. Речь не воспринимается мной как "иностранная
То есть полностью понимаешь почти все песни, даже репчик всякий без жесткого сленга? Если говорить о сериалах, можешь перечислить какие смотрел? Вот я допустим в Ганнибале, пацанах и ведьмаке не всю речь на слух воспринимаю хорошо, ну и бывают жесткий сленг или разговоры о высокой материи.
>>4264
Да.
Я именно сериалы не смотрю – их роль у меня выполняют игры.
Вот пример игр с не самым простым английским, который у меня не вызывает никаких проблем и, наоборот, нравится всей поэтичностью:
https://www.youtube.com/watch?v=AORem9vplg8
https://www.youtube.com/watch?v=lrENuxiu8MU
Субтитры не везде можно отключать, но я просто не смотрю на них, предпочитая фокусироваться на картинке – как и положено.
Но бывают игры и без субтитров даже если хочешь:
https://www.youtube.com/watch?v=3exkOxSFNg8
Да.
>Если говорить о сериалах, можешь перечислить какие смотрел? Вот я допустим в Ганнибале, пацанах и ведьмаке не всю речь на слух воспринимаю хорошо, ну и бывают жесткий сленг или разговоры о высокой материи.
Я именно сериалы не смотрю – их роль у меня выполняют игры.
Вот пример игр с не самым простым английским, который у меня не вызывает никаких проблем и, наоборот, нравится всей поэтичностью:
https://www.youtube.com/watch?v=AORem9vplg8
https://www.youtube.com/watch?v=lrENuxiu8MU
Субтитры не везде можно отключать, но я просто не смотрю на них, предпочитая фокусироваться на картинке – как и положено.
Но бывают игры и без субтитров даже если хочешь:
https://www.youtube.com/watch?v=3exkOxSFNg8
>>4257
spoil не синоним к слову botch и используется в вообще другом контексте. Не существует понятий "spoiled haircut", "spoiled task" или "botched milk"
Так или иначе 3.4% от одного из самых частотных английских слов это все равно очень много. Ты бы еще с run сравнивал. Впрочем, тебе, похоже, бессмысленно что-то доказывать.
spoil не синоним к слову botch и используется в вообще другом контексте. Не существует понятий "spoiled haircut", "spoiled task" или "botched milk"
Так или иначе 3.4% от одного из самых частотных английских слов это все равно очень много. Ты бы еще с run сравнивал. Впрочем, тебе, похоже, бессмысленно что-то доказывать.
>>4266
Даун что ли? Я сейчас спецом загрузил эти слова в гугл транслейт и у них одинаковый перевод.
С2
>spoil и botch не синонимы
Даун что ли? Я сейчас спецом загрузил эти слова в гугл транслейт и у них одинаковый перевод.
С2
>>4258
Нет. Мое объяснение, почему это не так, было под спойлером.
Даже не хочу ничего расписывать.
Во-первых, текст писался не нейтивом, так что ему все равно на то, какая там грамматика в заголовках. Во-вторых, тут ты таким образом утверждаешь, что это не заголовок. Так если это не заголовок, то здесь тем более нужен the.
Опускание артиклей - часть особой грамматики в заголовках.
> там же все верно про кошку пример идёт
Нет. Мое объяснение, почему это не так, было под спойлером.
> как это звучит глупо на русском
> на русском
Даже не хочу ничего расписывать.
> И в заголовках вообще своя грамматика, а не опускание артиклей
Во-первых, текст писался не нейтивом, так что ему все равно на то, какая там грамматика в заголовках. Во-вторых, тут ты таким образом утверждаешь, что это не заголовок. Так если это не заголовок, то здесь тем более нужен the.
> а не опускание артиклей
Опускание артиклей - часть особой грамматики в заголовках.
182 Кб, 1080x2340>>4260
Лол, первая картинка. Это при том, что я не из рашки и русского у меня ничего нет.
Это специфическое слово, а то есть никак не общеупотребимое, как утверждают.
Лол, первая картинка. Это при том, что я не из рашки и русского у меня ничего нет.
Это специфическое слово, а то есть никак не общеупотребимое, как утверждают.
Привет аноны. Изучаю англ год. Трачу очень много времени на занятия каждый день. Я бы хотел тратить еще больше, но я работаю на работе. Поэтому большая часть времени это выходные.
В начале изучения я просто делал всякие учебники, изучал простые слова. Мне необходимо было понять как этот язык устроен и понимать хотя бы смысл услышанного без деталей. Теперь, когда грамматика для меня вся прозрачна, я просто либо слушаю книги, либо разговариваю на языке. Уже понимаю все слова и выражения, особенно если слушаю внимательно. Конечно, всегда попадаются слова и выражения которые никогда не слышал. Но это всего 3% от всей речи. Все еще есть трудности с пониманием слишком быстрой речи. Но и на русском языке тоже если кто-то "тараторит" я не понимаю. Обычно на родном языке если кто-то что-то "протараторил" я прошу повторить то же самое, только медленней. А если ещё это еще и со сленгом и со странным произношением, то тем более не понятно. Вот я лично если говорю на родном языке быстро, то я максимально чётко произношу слова. А вот многие англоговорящие когда говорят быстро они смешивают слова в кашу и я даже не уверен что носители языка могут понять это достаточно точно. Еще меня взбесил сегодня один иностранец, он говорит "почему ты так медленно говоришь на англ?" (хотя мой темп довольно-таки средний был) блять, наверное потому что это не мой родной язык и если я начну быстро говорить ты рискуешь ничего не понять. "Можно уснуть пока тебя слушаешь" блин чувак я и на русском предпочитаю не торопиться, чтобы люди успевали понимать, чтобы я успевал вложить нужные эмоции в речь и так далее.
Такая мода пошла на видосы "how to think in english" я честно говоря не знаю откуда и почему действительно так много видео на эту тему. Я даже не понимаю в чем цель этого. Обычно когда я говорю себе: "давай-ка я подумаю на английском немножко" , то моё думание на английском начинается и заканчивается лишь одним предложением - "why do I have to think in english?". Это наверное хороший способ чтобы заебать свой мозг на ровном месте. Когда думаешь на английском никого в твоей голове нет чтобы исправлять твои ошибки. Так что если ты думаешь на английском ты рискуешь закрепить в своей голове какие-то неестественные словосочетания и думать что все ОК. Разговаривать быстрее "думая" на английском никому не поможет, потому что главная цель - не переводить слова с русского на английский - НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ. Если ты парень 25 лет и всю жизнь называл вещи на русском и продолжаешь это делать, ты уже никуда не денешься. За всеми вещами у тебя в голове закреплены свои определенные слова на русском. Поскольку английский это второй и ли третий язык, то связи вещей с иностранными словами намного слабей.
Да, я однако ловил себя на мысли что мне многие вещи комфортней сказать на английском и поэтому бывает очень комфортно подумать на английском, но это какие-то редкие случаи.
Иногда я думаю:
Я пошел погулять? Я пошел прогуляться? Я вышел на прогулку?
И я не знаю какое русское предложение наиболее подходит для описания того что я только что сделал, в то время как на английском я бы однозначно сказал:
I went for a walk
И не парил бы себе мозг
Мне просто кажется эти видосы про думание на английском они несут в себе такой посыл что если ты станешь думать на английском, то обучение будет идти лучше. А я думаю что это наоборот работает. То есть когда ты уже пропитался языком, когда достиг такого состояния что говорить на языке не напряжно, тогда и мысли на языке приходят сами собой.
В начале изучения я просто делал всякие учебники, изучал простые слова. Мне необходимо было понять как этот язык устроен и понимать хотя бы смысл услышанного без деталей. Теперь, когда грамматика для меня вся прозрачна, я просто либо слушаю книги, либо разговариваю на языке. Уже понимаю все слова и выражения, особенно если слушаю внимательно. Конечно, всегда попадаются слова и выражения которые никогда не слышал. Но это всего 3% от всей речи. Все еще есть трудности с пониманием слишком быстрой речи. Но и на русском языке тоже если кто-то "тараторит" я не понимаю. Обычно на родном языке если кто-то что-то "протараторил" я прошу повторить то же самое, только медленней. А если ещё это еще и со сленгом и со странным произношением, то тем более не понятно. Вот я лично если говорю на родном языке быстро, то я максимально чётко произношу слова. А вот многие англоговорящие когда говорят быстро они смешивают слова в кашу и я даже не уверен что носители языка могут понять это достаточно точно. Еще меня взбесил сегодня один иностранец, он говорит "почему ты так медленно говоришь на англ?" (хотя мой темп довольно-таки средний был) блять, наверное потому что это не мой родной язык и если я начну быстро говорить ты рискуешь ничего не понять. "Можно уснуть пока тебя слушаешь" блин чувак я и на русском предпочитаю не торопиться, чтобы люди успевали понимать, чтобы я успевал вложить нужные эмоции в речь и так далее.
Такая мода пошла на видосы "how to think in english" я честно говоря не знаю откуда и почему действительно так много видео на эту тему. Я даже не понимаю в чем цель этого. Обычно когда я говорю себе: "давай-ка я подумаю на английском немножко" , то моё думание на английском начинается и заканчивается лишь одним предложением - "why do I have to think in english?". Это наверное хороший способ чтобы заебать свой мозг на ровном месте. Когда думаешь на английском никого в твоей голове нет чтобы исправлять твои ошибки. Так что если ты думаешь на английском ты рискуешь закрепить в своей голове какие-то неестественные словосочетания и думать что все ОК. Разговаривать быстрее "думая" на английском никому не поможет, потому что главная цель - не переводить слова с русского на английский - НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ. Если ты парень 25 лет и всю жизнь называл вещи на русском и продолжаешь это делать, ты уже никуда не денешься. За всеми вещами у тебя в голове закреплены свои определенные слова на русском. Поскольку английский это второй и ли третий язык, то связи вещей с иностранными словами намного слабей.
Да, я однако ловил себя на мысли что мне многие вещи комфортней сказать на английском и поэтому бывает очень комфортно подумать на английском, но это какие-то редкие случаи.
Иногда я думаю:
Я пошел погулять? Я пошел прогуляться? Я вышел на прогулку?
И я не знаю какое русское предложение наиболее подходит для описания того что я только что сделал, в то время как на английском я бы однозначно сказал:
I went for a walk
И не парил бы себе мозг
Мне просто кажется эти видосы про думание на английском они несут в себе такой посыл что если ты станешь думать на английском, то обучение будет идти лучше. А я думаю что это наоборот работает. То есть когда ты уже пропитался языком, когда достиг такого состояния что говорить на языке не напряжно, тогда и мысли на языке приходят сами собой.
Привет аноны. Изучаю англ год. Трачу очень много времени на занятия каждый день. Я бы хотел тратить еще больше, но я работаю на работе. Поэтому большая часть времени это выходные.
В начале изучения я просто делал всякие учебники, изучал простые слова. Мне необходимо было понять как этот язык устроен и понимать хотя бы смысл услышанного без деталей. Теперь, когда грамматика для меня вся прозрачна, я просто либо слушаю книги, либо разговариваю на языке. Уже понимаю все слова и выражения, особенно если слушаю внимательно. Конечно, всегда попадаются слова и выражения которые никогда не слышал. Но это всего 3% от всей речи. Все еще есть трудности с пониманием слишком быстрой речи. Но и на русском языке тоже если кто-то "тараторит" я не понимаю. Обычно на родном языке если кто-то что-то "протараторил" я прошу повторить то же самое, только медленней. А если ещё это еще и со сленгом и со странным произношением, то тем более не понятно. Вот я лично если говорю на родном языке быстро, то я максимально чётко произношу слова. А вот многие англоговорящие когда говорят быстро они смешивают слова в кашу и я даже не уверен что носители языка могут понять это достаточно точно. Еще меня взбесил сегодня один иностранец, он говорит "почему ты так медленно говоришь на англ?" (хотя мой темп довольно-таки средний был) блять, наверное потому что это не мой родной язык и если я начну быстро говорить ты рискуешь ничего не понять. "Можно уснуть пока тебя слушаешь" блин чувак я и на русском предпочитаю не торопиться, чтобы люди успевали понимать, чтобы я успевал вложить нужные эмоции в речь и так далее.
Такая мода пошла на видосы "how to think in english" я честно говоря не знаю откуда и почему действительно так много видео на эту тему. Я даже не понимаю в чем цель этого. Обычно когда я говорю себе: "давай-ка я подумаю на английском немножко" , то моё думание на английском начинается и заканчивается лишь одним предложением - "why do I have to think in english?". Это наверное хороший способ чтобы заебать свой мозг на ровном месте. Когда думаешь на английском никого в твоей голове нет чтобы исправлять твои ошибки. Так что если ты думаешь на английском ты рискуешь закрепить в своей голове какие-то неестественные словосочетания и думать что все ОК. Разговаривать быстрее "думая" на английском никому не поможет, потому что главная цель - не переводить слова с русского на английский - НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ. Если ты парень 25 лет и всю жизнь называл вещи на русском и продолжаешь это делать, ты уже никуда не денешься. За всеми вещами у тебя в голове закреплены свои определенные слова на русском. Поскольку английский это второй и ли третий язык, то связи вещей с иностранными словами намного слабей.
Да, я однако ловил себя на мысли что мне многие вещи комфортней сказать на английском и поэтому бывает очень комфортно подумать на английском, но это какие-то редкие случаи.
Иногда я думаю:
Я пошел погулять? Я пошел прогуляться? Я вышел на прогулку?
И я не знаю какое русское предложение наиболее подходит для описания того что я только что сделал, в то время как на английском я бы однозначно сказал:
I went for a walk
И не парил бы себе мозг
Мне просто кажется эти видосы про думание на английском они несут в себе такой посыл что если ты станешь думать на английском, то обучение будет идти лучше. А я думаю что это наоборот работает. То есть когда ты уже пропитался языком, когда достиг такого состояния что говорить на языке не напряжно, тогда и мысли на языке приходят сами собой.
В начале изучения я просто делал всякие учебники, изучал простые слова. Мне необходимо было понять как этот язык устроен и понимать хотя бы смысл услышанного без деталей. Теперь, когда грамматика для меня вся прозрачна, я просто либо слушаю книги, либо разговариваю на языке. Уже понимаю все слова и выражения, особенно если слушаю внимательно. Конечно, всегда попадаются слова и выражения которые никогда не слышал. Но это всего 3% от всей речи. Все еще есть трудности с пониманием слишком быстрой речи. Но и на русском языке тоже если кто-то "тараторит" я не понимаю. Обычно на родном языке если кто-то что-то "протараторил" я прошу повторить то же самое, только медленней. А если ещё это еще и со сленгом и со странным произношением, то тем более не понятно. Вот я лично если говорю на родном языке быстро, то я максимально чётко произношу слова. А вот многие англоговорящие когда говорят быстро они смешивают слова в кашу и я даже не уверен что носители языка могут понять это достаточно точно. Еще меня взбесил сегодня один иностранец, он говорит "почему ты так медленно говоришь на англ?" (хотя мой темп довольно-таки средний был) блять, наверное потому что это не мой родной язык и если я начну быстро говорить ты рискуешь ничего не понять. "Можно уснуть пока тебя слушаешь" блин чувак я и на русском предпочитаю не торопиться, чтобы люди успевали понимать, чтобы я успевал вложить нужные эмоции в речь и так далее.
Такая мода пошла на видосы "how to think in english" я честно говоря не знаю откуда и почему действительно так много видео на эту тему. Я даже не понимаю в чем цель этого. Обычно когда я говорю себе: "давай-ка я подумаю на английском немножко" , то моё думание на английском начинается и заканчивается лишь одним предложением - "why do I have to think in english?". Это наверное хороший способ чтобы заебать свой мозг на ровном месте. Когда думаешь на английском никого в твоей голове нет чтобы исправлять твои ошибки. Так что если ты думаешь на английском ты рискуешь закрепить в своей голове какие-то неестественные словосочетания и думать что все ОК. Разговаривать быстрее "думая" на английском никому не поможет, потому что главная цель - не переводить слова с русского на английский - НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ. Если ты парень 25 лет и всю жизнь называл вещи на русском и продолжаешь это делать, ты уже никуда не денешься. За всеми вещами у тебя в голове закреплены свои определенные слова на русском. Поскольку английский это второй и ли третий язык, то связи вещей с иностранными словами намного слабей.
Да, я однако ловил себя на мысли что мне многие вещи комфортней сказать на английском и поэтому бывает очень комфортно подумать на английском, но это какие-то редкие случаи.
Иногда я думаю:
Я пошел погулять? Я пошел прогуляться? Я вышел на прогулку?
И я не знаю какое русское предложение наиболее подходит для описания того что я только что сделал, в то время как на английском я бы однозначно сказал:
I went for a walk
И не парил бы себе мозг
Мне просто кажется эти видосы про думание на английском они несут в себе такой посыл что если ты станешь думать на английском, то обучение будет идти лучше. А я думаю что это наоборот работает. То есть когда ты уже пропитался языком, когда достиг такого состояния что говорить на языке не напряжно, тогда и мысли на языке приходят сами собой.
>>4274
А что это в твоем понимании? Неиспользование? Одно и то же разными словами.
> > опускание
> Ясно.
А что это в твоем понимании? Неиспользование? Одно и то же разными словами.
>>4274
Ответь мне на вопрос тогда. По-твоему
это легитимная конструкция или нет?
Ответь мне на вопрос тогда. По-твоему
>We spoiled our first attempt at...
это легитимная конструкция или нет?
>>4274
Да у тебя у всех всё не так да не эдак. Как будто оберегаешь свой статус самого умного в деревне, находя чем бы ещё опустить других. Стыдно должно быть за таоке поведение.
Запиши рассказ о себе, послушаем мы.
Да у тебя у всех всё не так да не эдак. Как будто оберегаешь свой статус самого умного в деревне, находя чем бы ещё опустить других. Стыдно должно быть за таоке поведение.
Запиши рассказ о себе, послушаем мы.
>>4275
Тебе пика мало? Тогда поясню: на адвенсд уровне действительно затрагивается тема заголовков для печатных изданий. И это не только опускание артиклей, а замена слов, эллипсис и своя грамматика. Когда тебе просто опустили артикли, это ничего общего с заголовочным оформлением общего не имеет. Хотя бы почитай для чего оно используется, и почему в примере, что вы разбираете, это не она.
Тебе пика мало? Тогда поясню: на адвенсд уровне действительно затрагивается тема заголовков для печатных изданий. И это не только опускание артиклей, а замена слов, эллипсис и своя грамматика. Когда тебе просто опустили артикли, это ничего общего с заголовочным оформлением общего не имеет. Хотя бы почитай для чего оно используется, и почему в примере, что вы разбираете, это не она.
>>4278
Я читал о грамматике в заголовках по этой ссылке: https://web.ku.edu/~edit/heads.html
И там явно сказано, что использование артиклей тогда, когда можно обойтись без них (отсутствие артикля не повлияет на смысл заголовка), - это излишняя многословность.
И я еще раз повторюсь, что я не говорил, что грамматика в заголовках состоит только из опускания артиклей. Я сказал, что это часть этой грамматики.
И нужно еще раз подчеркнуть, что тот текст вместе с заголовком были написаны не нейтивом. Возможно, этот не нейтив хотел сделать то предложение заголовком, посчитав, что можно просто выбросить артикль, ничего более в предложении не изменяя, но если думать еще проще, то он просто не использовал там артикль, т.к. не знал, что он там нужен.
Пик только первый почему-то просмотрел, где ты доказываешь другому анону.
Я читал о грамматике в заголовках по этой ссылке: https://web.ku.edu/~edit/heads.html
И там явно сказано, что использование артиклей тогда, когда можно обойтись без них (отсутствие артикля не повлияет на смысл заголовка), - это излишняя многословность.
И я еще раз повторюсь, что я не говорил, что грамматика в заголовках состоит только из опускания артиклей. Я сказал, что это часть этой грамматики.
И нужно еще раз подчеркнуть, что тот текст вместе с заголовком были написаны не нейтивом. Возможно, этот не нейтив хотел сделать то предложение заголовком, посчитав, что можно просто выбросить артикль, ничего более в предложении не изменяя, но если думать еще проще, то он просто не использовал там артикль, т.к. не знал, что он там нужен.
Пик только первый почему-то просмотрел, где ты доказываешь другому анону.
>>4265
В играх персонажи не бубнят с хуем во рту, как часто бывает в сериалах. В играх в принципе почти всегда членораздельная речь.
Рекомендую тебе попробовать посмотреть хоть одну серию пацанов, например. Возможно после этого твоё мнение о своём уровне поменяется.
В играх персонажи не бубнят с хуем во рту, как часто бывает в сериалах. В играх в принципе почти всегда членораздельная речь.
Рекомендую тебе попробовать посмотреть хоть одну серию пацанов, например. Возможно после этого твоё мнение о своём уровне поменяется.
>>4281
Ты думаешь я кроме игр ничего в жизни не видел? Что за привязка к сериалам как к какому-то эталону сложности? Тоже мне умник.
Ты думаешь я кроме игр ничего в жизни не видел? Что за привязка к сериалам как к какому-то эталону сложности? Тоже мне умник.
Анонче, подскажи. Вот есть у меня список слов и в нем много кластеров подобного рода:
Чем можно выудить только "базовую" форму?
Хочу пройтись по списку и выписать незнакомые слова, но там их около 10к, хотелось бы сократить сначала объем работы.
>clean
>cleaner
>cleaning
>cleanliness
>cleanly
Чем можно выудить только "базовую" форму?
Хочу пройтись по списку и выписать незнакомые слова, но там их около 10к, хотелось бы сократить сначала объем работы.
У меня один вопрос. Как ето возможно?
https://youtu.be/AYp5xtkoF6M
https://youtu.be/AYp5xtkoF6M
>>4288
Что в этом такого? Сколько лет бабке-то.
Что в этом такого? Сколько лет бабке-то.
>>4028 (OP)
‘Fancy seeing you here, Professor McGonagall.’
He turned to smile at the tabby, but it had gone.
Какая это часть речи здесь, и как перевести наиболее точно первое предложение? Подскажите, пожалуйста
‘Fancy seeing you here, Professor McGonagall.’
He turned to smile at the tabby, but it had gone.
Какая это часть речи здесь, и как перевести наиболее точно первое предложение? Подскажите, пожалуйста
>>4290
Is it right?
>(adjective)
>1 unusually complicated, often in an unnecessary way; intended to impress other people
Is it right?
>>4290
Глагол
Глагол
>>4290
Рад вас видеть здесь.
Рад вас видеть здесь.
>>4296
Ладно. К кому этот императив обращён?
Ладно. К кому этот императив обращён?
Привет, лингвисты и С2. Я в английском практически новичок, но есть школьная база (11 классов) плюс пару лет в вузике. Хочу прокачаться. Какой у меня, хотя бы приблизительно, должен быть план действий?
>>4299
Для начала шапку треда прочитать.
Для начала шапку треда прочитать.
>>4299
Читаешь книги, смотришь фильмы/ютуб, играешь в игры. Закрепляешь практикой свои школьные знания.
Читаешь книги, смотришь фильмы/ютуб, играешь в игры. Закрепляешь практикой свои школьные знания.
>>4302
После тебя.
После тебя.
>>4296
Какой блядь императив?
Какой блядь императив?
>>4283
Ты сам сказал что сериалы не смотришь, маня.
Да, я их считаю эталоном, потому что там там чаще всего встречается несвязная нечленораздельная речь и зачастую редкоупотребляемые слова. От сериала зависит конечно.
Ты сам сказал что сериалы не смотришь, маня.
Да, я их считаю эталоном, потому что там там чаще всего встречается несвязная нечленораздельная речь и зачастую редкоупотребляемые слова. От сериала зависит конечно.
>>4301
Иди нахуй со своими фильмами и ютубом. Я блять нормальные методы обучения спрашивал, нахуй вы мне это говно суете пидорасы?
Иди нахуй со своими фильмами и ютубом. Я блять нормальные методы обучения спрашивал, нахуй вы мне это говно суете пидорасы?
>>4306
Двачую, заебали. Как ни спросишь совета по обучению, так блять начинается: контент, книги, сериалы. Как по ним учиться то? Нет бы методику нормальную посоветовать или учебник. У местных маняС2 здесь одна позиция: ни в коем случае не напрягаться лишний раз и ничего не учить. А потреблять сраный контент как будто бы у тебя на это хватает знаний, когда их не хватает и близко. Это как пойти и купить машину, которая тебе не по карману, в надежде что сам факт наличия дорогой тачки сделает тебя богатым.
Гнилой тред.
Двачую, заебали. Как ни спросишь совета по обучению, так блять начинается: контент, книги, сериалы. Как по ним учиться то? Нет бы методику нормальную посоветовать или учебник. У местных маняС2 здесь одна позиция: ни в коем случае не напрягаться лишний раз и ничего не учить. А потреблять сраный контент как будто бы у тебя на это хватает знаний, когда их не хватает и близко. Это как пойти и купить машину, которая тебе не по карману, в надежде что сам факт наличия дорогой тачки сделает тебя богатым.
Гнилой тред.
>>4309
Очевидно, методом comprehensible input'а.
Практика показывает, что по учебникам можно выучить только основы. "Школьный английский" подразумевает, что все эти основы ты уже освоил. Дальше только погружение в языковую среду и дальнейшее переключение мозга на нужную волну. Других вариантов нет.
>Как по ним учиться то?
Очевидно, методом comprehensible input'а.
Практика показывает, что по учебникам можно выучить только основы. "Школьный английский" подразумевает, что все эти основы ты уже освоил. Дальше только погружение в языковую среду и дальнейшее переключение мозга на нужную волну. Других вариантов нет.
Кто может перевести 10 предложений описалова на безупречный инглиш за 500Р? стучите @Cherviak08888888
>>4306
Есть разные методики. Более классические - в виде обучения языку (learning) и более современные - в виде приобретения языка (acquisition).
К счастью агрессивная пидорашка как ты не может в языки и результат будет один в независимости от методики.
Есть разные методики. Более классические - в виде обучения языку (learning) и более современные - в виде приобретения языка (acquisition).
К счастью агрессивная пидорашка как ты не может в языки и результат будет один в независимости от методики.
>>4305
И что? В твоём ограниченном мире есть только игры и сериалы? Тех же ютюбов по-твоему не существует? Любительских видосов на телефон, где простые люди говорят простую речь?
И почему ты решил что в играх актёры это сплошь дикторы, а в сериалах какие-то другие люди, с хуями во рту?
У тебя слишком много безосновательных допущений, которые ты говоришь чтобы продвигать свою позцию.
>>4299
>>4309
>>4306
Конент нужен только тогда, когда ты выучил всю грамматику, и тебе не хватает только словарного запаса и набитой руки в плане того когда какие обороты более звучат более естественно.
Я после 11 лет качественного преподавания знал всю грамматику. Я мог переведя каждое слово гарантированно понять смысл предложения. Если полезть раньше времени, то переведя кадждое слово, понять предложение ты НЕ сможешь в каждом случае.
Моя рекомендация? Делай учебники до адвансед уровня включительно, и желательно пройди анки-колоду со словами, чтобы не слишком части потом лазить в словарь. Как кончатся учебники, так практика на любом медиа на твой вкус. Для меня это были преимущественно игры, но это лишь форма, суть в практике самой по себе.
>Ты сам сказал что сериалы не смотришь, маня.
И что? В твоём ограниченном мире есть только игры и сериалы? Тех же ютюбов по-твоему не существует? Любительских видосов на телефон, где простые люди говорят простую речь?
И почему ты решил что в играх актёры это сплошь дикторы, а в сериалах какие-то другие люди, с хуями во рту?
У тебя слишком много безосновательных допущений, которые ты говоришь чтобы продвигать свою позцию.
>>4299
>>4309
>>4306
Конент нужен только тогда, когда ты выучил всю грамматику, и тебе не хватает только словарного запаса и набитой руки в плане того когда какие обороты более звучат более естественно.
Я после 11 лет качественного преподавания знал всю грамматику. Я мог переведя каждое слово гарантированно понять смысл предложения. Если полезть раньше времени, то переведя кадждое слово, понять предложение ты НЕ сможешь в каждом случае.
Моя рекомендация? Делай учебники до адвансед уровня включительно, и желательно пройди анки-колоду со словами, чтобы не слишком части потом лазить в словарь. Как кончатся учебники, так практика на любом медиа на твой вкус. Для меня это были преимущественно игры, но это лишь форма, суть в практике самой по себе.
>>4306
Если ты лучше знаешь, что тебе надо, зачем спрашиваешь? Иди дрочи по своим нормальным методам.
>>4309
В изначальном вопросе было:
У меня тоже есть школьная база (7 классов + ещё 3 класса, когда я проебывался и вообще ничего не учил. С этой базой я вкатился в контент и научился всё понимать. Я поделился своим опытом.
Говорят вам, в школе уже задрочено всё что только можно было, всё, что вы могли усвоить, вы усвоили. Идите практикуйтесь, применяйте свои знания. Нет, хотим жрать говно, подрочить учебники, порешать задания, позазубривать в анки. Ну идите зубрите, кто ж вам против. Зачем советов спрашивать, если сами лучше знаете?
Если ты лучше знаешь, что тебе надо, зачем спрашиваешь? Иди дрочи по своим нормальным методам.
>>4309
В изначальном вопросе было:
>есть школьная база (11 классов)
У меня тоже есть школьная база (7 классов + ещё 3 класса, когда я проебывался и вообще ничего не учил. С этой базой я вкатился в контент и научился всё понимать. Я поделился своим опытом.
Говорят вам, в школе уже задрочено всё что только можно было, всё, что вы могли усвоить, вы усвоили. Идите практикуйтесь, применяйте свои знания. Нет, хотим жрать говно, подрочить учебники, порешать задания, позазубривать в анки. Ну идите зубрите, кто ж вам против. Зачем советов спрашивать, если сами лучше знаете?
>>4315
Чтобы ты понимал, я полностью понимаю почти любой видос на ютубе, в тч те где диктор разговаривает не обращаясь к аудитории видео, за редкими исключениями когда речь совсем нечленораздельная. Я так же практически полностью понимаю речь в играх. Но существенно хуже понимаю речь в фильмах и сериалах.
Про дикторов говорил не я, но тот анон был прав. В играх никто не пытается сымитировать реальную жизнь и реальное человеческое поведение так как это делают в фильмах.
Ты бы лучше вместо того чтобы так рьяно защищать свой манямирок скачал бы уже 1 серию пацанов и посмотрел бы ее без сабов. Или боишься что твой манямир рухнет?
>И что? В твоём ограниченном мире есть только игры и сериалы? Тех же ютюбов по-твоему не существует? Любительских видосов на телефон, где простые люди говорят простую речь?
>
>И почему ты решил что в играх актёры это сплошь дикторы, а в сериалах какие-то другие люди, с хуями во рту?
>
>У тебя слишком много безосновательных допущений, которые ты говоришь чтобы продвигать свою позцию.
Чтобы ты понимал, я полностью понимаю почти любой видос на ютубе, в тч те где диктор разговаривает не обращаясь к аудитории видео, за редкими исключениями когда речь совсем нечленораздельная. Я так же практически полностью понимаю речь в играх. Но существенно хуже понимаю речь в фильмах и сериалах.
Про дикторов говорил не я, но тот анон был прав. В играх никто не пытается сымитировать реальную жизнь и реальное человеческое поведение так как это делают в фильмах.
Ты бы лучше вместо того чтобы так рьяно защищать свой манямирок скачал бы уже 1 серию пацанов и посмотрел бы ее без сабов. Или боишься что твой манямир рухнет?
>>4322
А я нет. Фильмы я смотрел, сериалы нет.
Видимо ты играл только в плохие игры с одноклеточным сюжетом.
Боюсь заблевать пеку таким контентом.
>Но существенно хуже понимаю речь в фильмах и сериалах.
А я нет. Фильмы я смотрел, сериалы нет.
>В играх никто не пытается сымитировать реальную жизнь и реальное человеческое поведение
Видимо ты играл только в плохие игры с одноклеточным сюжетом.
>скачал бы уже 1 серию пацанов и посмотрел бы ее без сабов. Или боишься что твой манямир рухнет?
Боюсь заблевать пеку таким контентом.
Я помню пару лет назад в треде был был клоун, который заявлял, что читает любую лекцию и любую книгу, и знает язык лучше 99% треда. Попросили его запись на вокару, скинули пару отрывков из книг, послушали/почитали его ответы и закономерно определили под шконарь.
Так вот, это тот же дебик вернулся, или это уже новый вонаби С2?
Так вот, это тот же дебик вернулся, или это уже новый вонаби С2?
>>4324
Я тут раньше не был.
genius.jpg
Я тут раньше не был.
>читает любую лекцию и любую книгу
>Попросили его запись на вокару
genius.jpg
>>4323
Ведьмак 3, RDR2, deus ex - если там одноклеточный сюжет, то расскажи нам про игры с многоклеточным.
Ты щас нам расскажешь про то что оценки быдла и ревью критиков ничего не значат, или ещё какое-то оправдание придумаешь с целью сохранения манямирка?
>Видимо ты играл только в плохие игры с одноклеточным сюжетом
Ведьмак 3, RDR2, deus ex - если там одноклеточный сюжет, то расскажи нам про игры с многоклеточным.
> Боюсь заблевать пеку таким контентом.
>imdb 8.7
Ты щас нам расскажешь про то что оценки быдла и ревью критиков ничего не значат, или ещё какое-то оправдание придумаешь с целью сохранения манямирка?
>>4326
Хотя ведьмака я бы вычеркнул - там я понимал не все из-за специфичного лексикона с устаревшими словами и крестьянского говора некоторых персонажей.
Хотя ведьмака я бы вычеркнул - там я понимал не все из-за специфичного лексикона с устаревшими словами и крестьянского говора некоторых персонажей.
>>4326
Я уже скидывал пример, держи ещё раз.
https://www.youtube.com/watch?v=AORem9vplg8
Вот ещё пример:
https://www.youtube.com/watch?v=fvbXiOvWFp0
Я прошёл сотни сюжетно-ориентированных игр (я считал).
– Сделай бочку?
– Схуяли, делать мне нехуй?
– Ахаха, смотрите – лох не умеет делать бочку!
>>4327
Поиграй в игры с по настоящему продвинутым английским. Смотри не обосрись тоьлко.
https://www.youtube.com/watch?v=oLhsA1J1LY4
>расскажи
Я уже скидывал пример, держи ещё раз.
https://www.youtube.com/watch?v=AORem9vplg8
Вот ещё пример:
https://www.youtube.com/watch?v=fvbXiOvWFp0
Я прошёл сотни сюжетно-ориентированных игр (я считал).
>с целью сохранения манямирка?
– Сделай бочку?
– Схуяли, делать мне нехуй?
– Ахаха, смотрите – лох не умеет делать бочку!
>>4327
Поиграй в игры с по настоящему продвинутым английским. Смотри не обосрись тоьлко.
https://www.youtube.com/watch?v=oLhsA1J1LY4
Привет аноны, смотрю тут говорят про книги, различные варианты обучения, но не вижу какой нибудь инфы по поводу репетиторства. Что думаете про это? Выгодное вложение в свое будущее ( знание языка) или же пустая трата времени и средств? Понятно что зависит от преподавателя/ученика, но все же
>>4252
бамп
бамп
>>4333
Зависит в первую очередь от целей.
Выгодное вложение в будущее, если ты потом этим языком, будешь зарабатывать, прямо (работа с языком) или косвенно (перекат на высокооплачиваемую работу за границу).
А если ты типичный сыч-двачер, который сидит 24/7 дома и английский тебе нужен в лучшем случае, чтобы потреблять контент, то пустая трата средств.
Зависит в первую очередь от целей.
Выгодное вложение в будущее, если ты потом этим языком, будешь зарабатывать, прямо (работа с языком) или косвенно (перекат на высокооплачиваемую работу за границу).
А если ты типичный сыч-двачер, который сидит 24/7 дома и английский тебе нужен в лучшем случае, чтобы потреблять контент, то пустая трата средств.
>>4334
Я понял, "thereby"
Я понял, "thereby"
>>4331
Я тебе задал вопрос - перечисленные мной игры с одноклеточным сюжетом и англом? И ты ответственно заявляешь, что то, что скидываешь ты - многоклеточнее?
Эмм, да мне как бы похуй на твою бочку, мы твой реальный уровень здесь никогда не выясним. Я лишь пытаюсь до тебя донести, что твоё представление о собственном уровне может быть ошибочным и предлагаю тебе это проверить, прежде чем с уверенностью кукарекать здесь о том, что ты С2. Может быть после этого ты и сам перестанешь кидаться такими смелыми заявлениями о своём уровне.
Я тебе задал вопрос - перечисленные мной игры с одноклеточным сюжетом и англом? И ты ответственно заявляешь, что то, что скидываешь ты - многоклеточнее?
Эмм, да мне как бы похуй на твою бочку, мы твой реальный уровень здесь никогда не выясним. Я лишь пытаюсь до тебя донести, что твоё представление о собственном уровне может быть ошибочным и предлагаю тебе это проверить, прежде чем с уверенностью кукарекать здесь о том, что ты С2. Может быть после этого ты и сам перестанешь кидаться такими смелыми заявлениями о своём уровне.
>>4312
отбой
отбой
>>4336
Именно для контента английский и нужен, а про заработки - лапша на уши от всяких тренеров личностного роста, никому это нахуй в рашке не нужно, тут сраного недо-B2 даже в айтикомпаниях всем за глаза и за уши хватит. Конечно, дура-ХРка от тебя и С2 может потребовать, но на практике его негде будет применить.
Именно для контента английский и нужен, а про заработки - лапша на уши от всяких тренеров личностного роста, никому это нахуй в рашке не нужно, тут сраного недо-B2 даже в айтикомпаниях всем за глаза и за уши хватит. Конечно, дура-ХРка от тебя и С2 может потребовать, но на практике его негде будет применить.
>>4338
Если тебе в играх показалось, что там говорят дикторы в противовес сериалам, где говорят "реальные люди", то значит что-то не так с твоей выборкой игр.
Глянул ведьмака на ютюбе – язык обычный. Ну или я не различаю между сложным и обычным – один хуй всё понятно. Сравни с текстами из последнего видоса из последнего моего поста (и в посте выше озвученные катсцены оттуда).
До чего же ты заботливый. Сам ты конечно не можешь ошибаться. Это же ты.
Если тебе в играх показалось, что там говорят дикторы в противовес сериалам, где говорят "реальные люди", то значит что-то не так с твоей выборкой игр.
>перечисленные мной игры
Глянул ведьмака на ютюбе – язык обычный. Ну или я не различаю между сложным и обычным – один хуй всё понятно. Сравни с текстами из последнего видоса из последнего моего поста (и в посте выше озвученные катсцены оттуда).
>Я лишь пытаюсь до тебя донести
До чего же ты заботливый. Сам ты конечно не можешь ошибаться. Это же ты.
>>4344
Чтобы преподавать даже C1 не нужен. В моём говновузике зав. кафедры английского языка имела айлтс 6,5... и она иногда не верила что такое-то слово существует. пока не покажешь в словаре и в примерах.
Чтобы преподавать даже C1 не нужен. В моём говновузике зав. кафедры английского языка имела айлтс 6,5... и она иногда не верила что такое-то слово существует. пока не покажешь в словаре и в примерах.
>>4331
Бегло просмотрел видос, хуйня какая-то. Не нашел ничего продвинутого
>Поиграй в игры с по настоящему продвинутым английским. Смотри не обосрись тоьлко.
Бегло просмотрел видос, хуйня какая-то. Не нашел ничего продвинутого
>>4338
Тем временем, спецолимпиада по выяснению уровня продолжается.
Послушал сейчас образцы listening на официальном сайте - в принципе легко, тексты говорятся внятно и не слишком быстром темпом. Можно, конечно, где-то отвлечься, зевнуть, допустить какую-то мелкую ошибку и не получить максимальный бал, но 8-8.5 - легко. Это больше тест на концентрацию внимания, потому что тексты не особо интересные, скучать и отвлекаться начинаешь. С reading то же самое, посмотрел сэмплы и general, и academic, тексты вполне понимаемые, и там, в отличие от listening, не проебешься, отвлекшись на пару секунд, так что там можно рассчитывать на 8.5-9. Итого, понимание на уровне C2 берётся даже дебсом, у которого B1 нет. И, к слову, прохождение теста на наивысший балл не гарантирует понимание ведьмака, я тамошних фармеров и сам по en субтитрам читал, ибо на слух такую кашу без привычного уха не разберёшь. То же касается и всяких специфичных говоров в фильмах/сериалах, это тестом не проверяется. там просто таких заданий нет.
мимо
Тем временем, спецолимпиада по выяснению уровня продолжается.
Послушал сейчас образцы listening на официальном сайте - в принципе легко, тексты говорятся внятно и не слишком быстром темпом. Можно, конечно, где-то отвлечься, зевнуть, допустить какую-то мелкую ошибку и не получить максимальный бал, но 8-8.5 - легко. Это больше тест на концентрацию внимания, потому что тексты не особо интересные, скучать и отвлекаться начинаешь. С reading то же самое, посмотрел сэмплы и general, и academic, тексты вполне понимаемые, и там, в отличие от listening, не проебешься, отвлекшись на пару секунд, так что там можно рассчитывать на 8.5-9. Итого, понимание на уровне C2 берётся даже дебсом, у которого B1 нет. И, к слову, прохождение теста на наивысший балл не гарантирует понимание ведьмака, я тамошних фармеров и сам по en субтитрам читал, ибо на слух такую кашу без привычного уха не разберёшь. То же касается и всяких специфичных говоров в фильмах/сериалах, это тестом не проверяется. там просто таких заданий нет.
мимо
379 Кб, mp4,480x360, 0:05
>>4345
> имела айлтс 6,5... и она иногда не верила что такое-то слово существует. пока не покажешь в словаре и в примерах.
>>4346
Потому что видимо даже не в состоянии разглядеть в чём там поэтичность и красота текста.
>хуйня какая-то
Потому что видимо даже не в состоянии разглядеть в чём там поэтичность и красота текста.
>>4306
Вася, ты шо ебанутый? Дрочишь грамматику и смотришь фильмы/играешь/читаешь, переписываешься, пытаясь применить язык, иначе нахуй он вообще нужен?
>Иди нахуй со своими фильмами и ютубом.
Вася, ты шо ебанутый? Дрочишь грамматику и смотришь фильмы/играешь/читаешь, переписываешься, пытаясь применить язык, иначе нахуй он вообще нужен?
>>4350
Он видимо из тех, кто считаешь, что языки стоит учить только для работы и денег.
Он видимо из тех, кто считаешь, что языки стоит учить только для работы и денег.
>>4347
Ну кстати на такой
https://www.youtube.com/watch?v=OUEiRzS4GG8
сбивчивый перформанс я способен, так что за speaking 5 будет.
И за writing 5 точно, а скорее всего в промежутке между 6-7, если верить критериям, приведённым, например, здесь https://ieltsliz.com/ielts-writing-task-2-band-scores-5-to-8/
Итого, 5+6+8.5+8.5=28, средний балл 7, что равняется начальному C1 по таблицам соответствия. Даже где-то можно ещё на полбалла проебаться, будет 6.75, что всё равно округлится до 7.
потешил себе чсв
Ну кстати на такой
https://www.youtube.com/watch?v=OUEiRzS4GG8
сбивчивый перформанс я способен, так что за speaking 5 будет.
И за writing 5 точно, а скорее всего в промежутке между 6-7, если верить критериям, приведённым, например, здесь https://ieltsliz.com/ielts-writing-task-2-band-scores-5-to-8/
Итого, 5+6+8.5+8.5=28, средний балл 7, что равняется начальному C1 по таблицам соответствия. Даже где-то можно ещё на полбалла проебаться, будет 6.75, что всё равно округлится до 7.
потешил себе чсв
>>4353
Если ты считаешь и слушаешь на 8.5 то на всего 5 райтинг точно не будет, и спикинг тоже вряд ли всего на 6.
Сам факт понимания текста и речи на почти идеальном уровне уже как минимум обеспечит низкое количество ошибок в твоём аутпуте – интуитивно будешь знать, что "если бы так было написано в тексте, я бы посчитал это странным".
5 – это уровень чуть выше "моя твоя понимать", где допустимы даже грубые ошибки в больших количествах.
Если ты считаешь и слушаешь на 8.5 то на всего 5 райтинг точно не будет, и спикинг тоже вряд ли всего на 6.
Сам факт понимания текста и речи на почти идеальном уровне уже как минимум обеспечит низкое количество ошибок в твоём аутпуте – интуитивно будешь знать, что "если бы так было написано в тексте, я бы посчитал это странным".
5 – это уровень чуть выше "моя твоя понимать", где допустимы даже грубые ошибки в больших количествах.
>>4257
Ты в самом деле веришь, что кто-то подробно читает подобные высеры? Можешь не отвечать.
Ты в самом деле веришь, что кто-то подробно читает подобные высеры? Можешь не отвечать.
>>4273
tl;dr
tl;dr
>>4355
Только наоборот.
Вот 5.5 за speaking
https://www.youtube.com/watch?v=hRWhLUSEX3s
тут она плавнее меня говорит, а лексику я бы тоже примерно такую же простую использовал, так что скорее ближе к 5. Я ж неуверенный в себе омежка, перед экзаменатором 100% буду нервничать и говорить даже более сбивчиво, чем обычно. Если сделать скидку на это, то её уровень примерно как у меня.
Вот 6-6.5
https://www.youtube.com/watch?v=HUfxW9Xt3BA
https://www.youtube.com/watch?v=TWnHcs221pw
тут уже явно не мой уровень спонтанного спикинга. Такого качества текст я могу выдавать только заранее подготовившись, продумав и отрепетировав.
Так что за speaking 5, ну если звёзды сложатся - 5.5.
По критериям:
https://ieltsliz.com/ielts-writing-task-2-band-scores-5-to-8/
за writing получается по grammatical range and accuracy вполне 7, но до 8 вряд ли дотяну. Запятые я почти нигде правильно не ставлю, артикли в целом нормально ставлю, но в пограничных случаях могу проебаться.
Coherence and Cohesion - как звёзды сложатся, в худшем случае 6, в лучшем - 7.
Lexical Resource довольно сильно зависит от темы, скорее всего опять где-то около 6 с претензией на 7.
Task Repsonse самый слабый будет, у меня и на русском с сочинениями проблемы были, тут от 5 до 6.
Итого, по минимуму 7+6+6+5, средний балл 6.
По максимуму 8+7+7+6, средний балл 7, но это прям если очень повезёт с темой, по которой мне будет интересно высказаться.
Согласен.
Я примерно так и говорю вслух. Так что C1 с хуевыми vocaroo, по которым весь тред будет дружно детектить A2 вполне возможен.
>5 райтинг
>спикинг тоже вряд ли всего на 6
Только наоборот.
Вот 5.5 за speaking
https://www.youtube.com/watch?v=hRWhLUSEX3s
тут она плавнее меня говорит, а лексику я бы тоже примерно такую же простую использовал, так что скорее ближе к 5. Я ж неуверенный в себе омежка, перед экзаменатором 100% буду нервничать и говорить даже более сбивчиво, чем обычно. Если сделать скидку на это, то её уровень примерно как у меня.
Вот 6-6.5
https://www.youtube.com/watch?v=HUfxW9Xt3BA
https://www.youtube.com/watch?v=TWnHcs221pw
тут уже явно не мой уровень спонтанного спикинга. Такого качества текст я могу выдавать только заранее подготовившись, продумав и отрепетировав.
Так что за speaking 5, ну если звёзды сложатся - 5.5.
По критериям:
https://ieltsliz.com/ielts-writing-task-2-band-scores-5-to-8/
за writing получается по grammatical range and accuracy вполне 7, но до 8 вряд ли дотяну. Запятые я почти нигде правильно не ставлю, артикли в целом нормально ставлю, но в пограничных случаях могу проебаться.
Coherence and Cohesion - как звёзды сложатся, в худшем случае 6, в лучшем - 7.
Lexical Resource довольно сильно зависит от темы, скорее всего опять где-то около 6 с претензией на 7.
Task Repsonse самый слабый будет, у меня и на русском с сочинениями проблемы были, тут от 5 до 6.
Итого, по минимуму 7+6+6+5, средний балл 6.
По максимуму 8+7+7+6, средний балл 7, но это прям если очень повезёт с темой, по которой мне будет интересно высказаться.
>Сам факт понимания текста и речи на почти идеальном уровне уже как минимум обеспечит низкое количество ошибок
Согласен.
>5 – это уровень чуть выше "моя твоя понимать", где допустимы даже грубые ошибки в больших количествах.
Я примерно так и говорю вслух. Так что C1 с хуевыми vocaroo, по которым весь тред будет дружно детектить A2 вполне возможен.
>>4355
Только наоборот.
Вот 5.5 за speaking
https://www.youtube.com/watch?v=hRWhLUSEX3s
тут она плавнее меня говорит, а лексику я бы тоже примерно такую же простую использовал, так что скорее ближе к 5. Я ж неуверенный в себе омежка, перед экзаменатором 100% буду нервничать и говорить даже более сбивчиво, чем обычно. Если сделать скидку на это, то её уровень примерно как у меня.
Вот 6-6.5
https://www.youtube.com/watch?v=HUfxW9Xt3BA
https://www.youtube.com/watch?v=TWnHcs221pw
тут уже явно не мой уровень спонтанного спикинга. Такого качества текст я могу выдавать только заранее подготовившись, продумав и отрепетировав.
Так что за speaking 5, ну если звёзды сложатся - 5.5.
По критериям:
https://ieltsliz.com/ielts-writing-task-2-band-scores-5-to-8/
за writing получается по grammatical range and accuracy вполне 7, но до 8 вряд ли дотяну. Запятые я почти нигде правильно не ставлю, артикли в целом нормально ставлю, но в пограничных случаях могу проебаться.
Coherence and Cohesion - как звёзды сложатся, в худшем случае 6, в лучшем - 7.
Lexical Resource довольно сильно зависит от темы, скорее всего опять где-то около 6 с претензией на 7.
Task Repsonse самый слабый будет, у меня и на русском с сочинениями проблемы были, тут от 5 до 6.
Итого, по минимуму 7+6+6+5, средний балл 6.
По максимуму 8+7+7+6, средний балл 7, но это прям если очень повезёт с темой, по которой мне будет интересно высказаться.
Согласен.
Я примерно так и говорю вслух. Так что C1 с хуевыми vocaroo, по которым весь тред будет дружно детектить A2 вполне возможен.
>5 райтинг
>спикинг тоже вряд ли всего на 6
Только наоборот.
Вот 5.5 за speaking
https://www.youtube.com/watch?v=hRWhLUSEX3s
тут она плавнее меня говорит, а лексику я бы тоже примерно такую же простую использовал, так что скорее ближе к 5. Я ж неуверенный в себе омежка, перед экзаменатором 100% буду нервничать и говорить даже более сбивчиво, чем обычно. Если сделать скидку на это, то её уровень примерно как у меня.
Вот 6-6.5
https://www.youtube.com/watch?v=HUfxW9Xt3BA
https://www.youtube.com/watch?v=TWnHcs221pw
тут уже явно не мой уровень спонтанного спикинга. Такого качества текст я могу выдавать только заранее подготовившись, продумав и отрепетировав.
Так что за speaking 5, ну если звёзды сложатся - 5.5.
По критериям:
https://ieltsliz.com/ielts-writing-task-2-band-scores-5-to-8/
за writing получается по grammatical range and accuracy вполне 7, но до 8 вряд ли дотяну. Запятые я почти нигде правильно не ставлю, артикли в целом нормально ставлю, но в пограничных случаях могу проебаться.
Coherence and Cohesion - как звёзды сложатся, в худшем случае 6, в лучшем - 7.
Lexical Resource довольно сильно зависит от темы, скорее всего опять где-то около 6 с претензией на 7.
Task Repsonse самый слабый будет, у меня и на русском с сочинениями проблемы были, тут от 5 до 6.
Итого, по минимуму 7+6+6+5, средний балл 6.
По максимуму 8+7+7+6, средний балл 7, но это прям если очень повезёт с темой, по которой мне будет интересно высказаться.
>Сам факт понимания текста и речи на почти идеальном уровне уже как минимум обеспечит низкое количество ошибок
Согласен.
>5 – это уровень чуть выше "моя твоя понимать", где допустимы даже грубые ошибки в больших количествах.
Я примерно так и говорю вслух. Так что C1 с хуевыми vocaroo, по которым весь тред будет дружно детектить A2 вполне возможен.
>>4358
И с экзаменатором. Всё же спикинг и райтинг это оценка эксперта – субъективная.
На экзамене проще, чем с вокару, потому что тебе задают конкретные вопросы. А аноны эту роль перекладывают на тебя. Типа ты сам себе тамада, придумывай конкурсы.
Слышал мой вокару в начале треда? Акцент у меня объективно стрёмный, и анонам не нравится, что я говорил простыми словами, но даже 5 лет назад, когда я говорил похуже чем сейчас, мне всё равно поставиили за спикинг 7 – несмотря на то, что мои монологи на экзамене перстрели длинными "ээээ" и стилистически не самыми удачными фразами.
>но это прям если очень повезёт с темой
И с экзаменатором. Всё же спикинг и райтинг это оценка эксперта – субъективная.
>Так что C1 с хуевыми vocaroo, по которым весь тред будет дружно детектить A2 вполне возможен.
На экзамене проще, чем с вокару, потому что тебе задают конкретные вопросы. А аноны эту роль перекладывают на тебя. Типа ты сам себе тамада, придумывай конкурсы.
Слышал мой вокару в начале треда? Акцент у меня объективно стрёмный, и анонам не нравится, что я говорил простыми словами, но даже 5 лет назад, когда я говорил похуже чем сейчас, мне всё равно поставиили за спикинг 7 – несмотря на то, что мои монологи на экзамене перстрели длинными "ээээ" и стилистически не самыми удачными фразами.
>>4358
Но там же ошибка на ошибке. Он даже представиться нормально не смог, хотя эту часть можно легко заранее подготовить. А как только пошли вопросы не по шаблону он сразу начал тупить и экать. Это типа B2?
>Вот 6-6.5
Но там же ошибка на ошибке. Он даже представиться нормально не смог, хотя эту часть можно легко заранее подготовить. А как только пошли вопросы не по шаблону он сразу начал тупить и экать. Это типа B2?
>>4367
Ну типа. Если можешь хоть немного полно высказаться на спонтанную тему и нейтивы без особых проблем понимают чё ты там хрюкнул, это B2. Гладкая речь без затупов это уже C.
Ну типа. Если можешь хоть немного полно высказаться на спонтанную тему и нейтивы без особых проблем понимают чё ты там хрюкнул, это B2. Гладкая речь без затупов это уже C.
>>4367
Там в конце экзаменатор разбирает по 4 пунктам (беглость, грамматика, лексика, произношение). Итоговая оценка - среднее между всеми пунктами. То есть ты можешь говорить бегло, использовать много редких слов, но слегка проебываться по грамматике и ужасно интонировать, и в среднем будет B2.
Там в конце экзаменатор разбирает по 4 пунктам (беглость, грамматика, лексика, произношение). Итоговая оценка - среднее между всеми пунктами. То есть ты можешь говорить бегло, использовать много редких слов, но слегка проебываться по грамматике и ужасно интонировать, и в среднем будет B2.
>>4372
Я и не начинал, чини детектор, ты опять меня не за того принимаешь.
Я и не начинал, чини детектор, ты опять меня не за того принимаешь.
>>4365
Вообще я такое не слушаю, но сейчас посмотрел несколько видосов на ютюбе.
Большинство – всё понятно, но отдельные совсем скороговорками говорят, что аж у самих язык заплетается. Последних сложнее понимать. Надо прям делать усилие и вслушиваться, иначе многое сливается в тарабарщину. Инетересно, у нейтивов так же или нет.
Я бы не сказал. "Около 100%". Возможно, надо просто колонки/наушники с лучшей разборчивостью...
Но это не проблема. Мне язык нужен, чотбы слушать белых людей. Хе-хе.
Вообще я такое не слушаю, но сейчас посмотрел несколько видосов на ютюбе.
Большинство – всё понятно, но отдельные совсем скороговорками говорят, что аж у самих язык заплетается. Последних сложнее понимать. Надо прям делать усилие и вслушиваться, иначе многое сливается в тарабарщину. Инетересно, у нейтивов так же или нет.
>Прям на 100%?
Я бы не сказал. "Около 100%". Возможно, надо просто колонки/наушники с лучшей разборчивостью...
Но это не проблема. Мне язык нужен, чотбы слушать белых людей. Хе-хе.
Помогите разобрать предложение (выделено жирным).
These are desperate times for Huawei. Trump’s latest attack has ripped the chipsets from Huawei’s supply chain that the company needs to power its flagship smartphones and 5G equipment. And while company execs assure that a plan is being worked on, that investments in the company’s own chipset development unit will be redoubled, that answers will be found, there’s been deafening silence from Shenzhen when it comes to any of the details as to what mitigating options the company still has.
And so to that timely reminder as to unintended consequences. Hong Kong’s South China Morning Post reports that Huawei CEO Ren Zhengfei dropped his Russia update during a recent visit to a Chinese university. “After the U.S. included us on the entity list,” he said, “we transferred our investment in the U.S. to Russia, increased Russian investment, expanded the Russian scientist team, and increased the salary of Russian scientists.” Russia and China have complementary technical skillsets but a traditional sense of mistrust between them. Those cracks are fast being papered over by an enemy’s enemy realpolitik, though, as opportunist Moscow senses a win-win.
Что там за конструкция? Как дословно перевести? That timely reminder это отсылка к чему? В общем, у меня в голове синтаксис там не складывается вообще.
These are desperate times for Huawei. Trump’s latest attack has ripped the chipsets from Huawei’s supply chain that the company needs to power its flagship smartphones and 5G equipment. And while company execs assure that a plan is being worked on, that investments in the company’s own chipset development unit will be redoubled, that answers will be found, there’s been deafening silence from Shenzhen when it comes to any of the details as to what mitigating options the company still has.
And so to that timely reminder as to unintended consequences. Hong Kong’s South China Morning Post reports that Huawei CEO Ren Zhengfei dropped his Russia update during a recent visit to a Chinese university. “After the U.S. included us on the entity list,” he said, “we transferred our investment in the U.S. to Russia, increased Russian investment, expanded the Russian scientist team, and increased the salary of Russian scientists.” Russia and China have complementary technical skillsets but a traditional sense of mistrust between them. Those cracks are fast being papered over by an enemy’s enemy realpolitik, though, as opportunist Moscow senses a win-win.
Что там за конструкция? Как дословно перевести? That timely reminder это отсылка к чему? В общем, у меня в голове синтаксис там не складывается вообще.
Я правильно понимаю разницу между Present Perfect and Present Continious?
Anna's eat a soup( Т.е обычно Анька жрет суп каждый день или просто любит это блюдо)
Anna's eating a soup(Т.е она жрет этот суп прямо сейчас, на моих глазах).
Поправьте, если что не так.
Anna's eat a soup( Т.е обычно Анька жрет суп каждый день или просто любит это блюдо)
Anna's eating a soup(Т.е она жрет этот суп прямо сейчас, на моих глазах).
Поправьте, если что не так.
Нейтив написал "I never see them mentioned anymore". Так можно что ли? Что за правило? Не лучше было бы написать "I never see them being mentioned anymore", типа пассивный залог?
>>4342
Я тебе ещё раз говорю, что в играх по ряду причин речь гораздо членораздельнее в среднем. И ты своими видосиками это подтвердил.
Вряд ли в роликах на ютубе будут сильно фигурировать разговоры с крестьянами, где язык специфический. Скорее всего ты смотрел видео близкие к сюжету, где речь действительно обычная.
Я ничего определенного по твоему уровню не утверждал, шиз.
>Если тебе в играх показалось, что там говорят дикторы в противовес сериалам, где говорят "реальные люди", то значит что-то не так с твоей выборкой игр.
Я тебе ещё раз говорю, что в играх по ряду причин речь гораздо членораздельнее в среднем. И ты своими видосиками это подтвердил.
> Глянул ведьмака на ютюбе – язык обычный. Ну или я не различаю между сложным и обычным – один хуй всё понятно.
Вряд ли в роликах на ютубе будут сильно фигурировать разговоры с крестьянами, где язык специфический. Скорее всего ты смотрел видео близкие к сюжету, где речь действительно обычная.
> До чего же ты заботливый. Сам ты конечно не можешь ошибаться. Это же ты.
Я ничего определенного по твоему уровню не утверждал, шиз.
>>4376
Я это понял как:
"И вдобавок к этому [мы имеем] своевременное напоминание [которое выразилось] в виде недпреднамеренных последствий".
К сказанному далее в том абзаце. "We transferred our investment in the U.S to Russia" – это "unintended consequence". "Timely reminder" – к предыдущему абзацу.
>>4377
Во-первых, has eaten и не нужен артикль. Во-вторых, это звучит криво. Формально "Anna has eaten soup" бы означало, что она уже съела, имеет результат. Но так обычно не говорят, звучит неестественно и криво.
Это present simple.
>>4378
Да, нормально он сказал.
Как по мне однохуйственно. "Being" добавляет некоторый акцент на том, что оно не упоминается в данный момент. Но в целом однохуйственно.
>>4379
Ну конечно.
Я это понял как:
"И вдобавок к этому [мы имеем] своевременное напоминание [которое выразилось] в виде недпреднамеренных последствий".
>That timely reminder это отсылка к чему?
К сказанному далее в том абзаце. "We transferred our investment in the U.S to Russia" – это "unintended consequence". "Timely reminder" – к предыдущему абзацу.
>>4377
>Present Perfect
>Anna's eat a soup
Во-первых, has eaten и не нужен артикль. Во-вторых, это звучит криво. Формально "Anna has eaten soup" бы означало, что она уже съела, имеет результат. Но так обычно не говорят, звучит неестественно и криво.
>Т.е обычно Анька жрет суп каждый день или просто любит это блюдо
Это present simple.
>>4378
Да, нормально он сказал.
>Не лучше было бы написать "I never see them being mentioned anymore", типа пассивный залог?
Как по мне однохуйственно. "Being" добавляет некоторый акцент на том, что оно не упоминается в данный момент. Но в целом однохуйственно.
>>4379
>Я ничего определенного по твоему уровню не утверждал, шиз.
Ну конечно.
>>4383
А правило какое-нибудь для этого есть? Можно сказать "I never hear it talked about" и прочие подобные предложения?
> Да, нормально он сказал.
А правило какое-нибудь для этого есть? Можно сказать "I never hear it talked about" и прочие подобные предложения?
>>4279
Эта статья троллинг студента или ты не читал?
> Examples:
> Lincoln offers compromise, Davis declines (awkward)
>
> Lincoln offers compromise; Davis declines (better)
Эта статья троллинг студента или ты не читал?
>>4385
Если я правильно помню, отсутствие и наличие being – то разница между present simple passive и present continuous passive.
Это пример звучит кривовато, как будто слова не сочетаются. Я бы заменил на "I don't see it discussed".
>А правило какое-нибудь для этого есть?
Если я правильно помню, отсутствие и наличие being – то разница между present simple passive и present continuous passive.
>Можно сказать "I never hear it talked about" и прочие подобные предложения?
Это пример звучит кривовато, как будто слова не сочетаются. Я бы заменил на "I don't see it discussed".
>>4383
Понятно, что звучит криво. Просто пытаюсь понять разницу. Слишком уж в английском все точно и зависит от ситуации.
>Но так обычно не говорят, звучит неестественно и криво.
>
Понятно, что звучит криво. Просто пытаюсь понять разницу. Слишком уж в английском все точно и зависит от ситуации.
>>4383
Артикль нужен.
>>>494377
>>Present Perfect
>>Anna's eat a soup
>Во-первых, has eaten и не нужен артикль. Во-вторых, это звучит криво. Формально "Anna has eaten soup" бы означало, что она уже съела, имеет результат. Но так обычно не говорят, звучит неестественно и криво.
Артикль нужен.
>>4378
Лучше. Но это неформальный стиль, предложение упрощено, being опущен. При формальной речи там бы ещё, возможно, через перфект было.
Нельзя, тут неоднозначность. В первой фразе контекст + формы слов дают понять, что them - не действующее лицо.
>Не лучше было бы
Лучше. Но это неформальный стиль, предложение упрощено, being опущен. При формальной речи там бы ещё, возможно, через перфект было.
>Можно сказать "I never hear it talked about"
Нельзя, тут неоднозначность. В первой фразе контекст + формы слов дают понять, что them - не действующее лицо.
>>4388
Я в present perfect вижу аналогию с русским, если говорить "я имею сделанным это".
Present Simple:
I suck dicks. – "Я сосу хуй." Например, я гей-шлюха и это моя профессия, делаю это постоянно.
Present Continuous:
I'm sucking dicks. – "Я сосу сейчас". Не мешайте работать!
Present Perfect:
I have just sucked dicks. – "Я только что закончил сосать хуи". На сегодня всё. Perfect обычно (не всегда) используется со вспомогательными словами (ever-never-just-already-yet как школе учат).
Present Perfect Continuous:
I have been sucking dicks for 3 years. – "Я сосу хуи уже 3 года, продолжаю это делать сейчас и буду в будущем". Такая жизнь. Как правило, это время используется со слоами since или for.
Попытался наглядно расписать разницу.
Я в present perfect вижу аналогию с русским, если говорить "я имею сделанным это".
Present Simple:
I suck dicks. – "Я сосу хуй." Например, я гей-шлюха и это моя профессия, делаю это постоянно.
Present Continuous:
I'm sucking dicks. – "Я сосу сейчас". Не мешайте работать!
Present Perfect:
I have just sucked dicks. – "Я только что закончил сосать хуи". На сегодня всё. Perfect обычно (не всегда) используется со вспомогательными словами (ever-never-just-already-yet как школе учат).
Present Perfect Continuous:
I have been sucking dicks for 3 years. – "Я сосу хуи уже 3 года, продолжаю это делать сейчас и буду в будущем". Такая жизнь. Как правило, это время используется со слоами since или for.
Попытался наглядно расписать разницу.
>>4389
А воду ты пьёшь тоже с артиклем? "I drink a water"? Суп неисчисляемый, так что артикль там только в очень специфичных контекстах может затесаться, да и то вряд ли.
А воду ты пьёшь тоже с артиклем? "I drink a water"? Суп неисчисляемый, так что артикль там только в очень специфичных контекстах может затесаться, да и то вряд ли.
>>4378
Тут "mentioned" является прилагательным.
Тут "mentioned" является прилагательным.
>>4395
Очень смешно. Не слушайте его.
Очень смешно. Не слушайте его.
>>4393
Оба варианта работают, но тот, который без артикля, частотней.
https://books.google.com/ngrams/graph?content=made+soup,made+a+soup&corpus=26&year_start=1800&year_end=2019&smoothing=3&direct_url=t1;,made soup;,c0;.t1;,made a soup;,c0
Оба варианта работают, но тот, который без артикля, частотней.
https://books.google.com/ngrams/graph?content=made+soup,made+a+soup&corpus=26&year_start=1800&year_end=2019&smoothing=3&direct_url=t1;,made soup;,c0;.t1;,made a soup;,c0
>>4398
Вот в случае с "made" мне слух режет гораздо меньше. С ним артикль может означать, типа я сделал суп, без уточнения по какому именно рецепту.
Типа повара спрашивают, что
– Что ты приготовил?
– "I made a soup". [не уточняя разновидность рецепта]
И потом клиенты между собой:
– Как думаешь, что это?
– Hmmm, seems like a soup. [с интонацией на артикле, "какой-то суп"]
Под супом в даннон случае понимается не столько сама жижа, сколько рецептура.
В случае с "eat" такой контекст менее вероятен. Говоря о ком-то, что он уже поел, имеют ввиду скорее неисчисляемую жижу. Ну не знаю короче, мне просто тут уже не кажется "естественным" наличие артикля.
Вот в случае с "made" мне слух режет гораздо меньше. С ним артикль может означать, типа я сделал суп, без уточнения по какому именно рецепту.
Типа повара спрашивают, что
– Что ты приготовил?
– "I made a soup". [не уточняя разновидность рецепта]
И потом клиенты между собой:
– Как думаешь, что это?
– Hmmm, seems like a soup. [с интонацией на артикле, "какой-то суп"]
Под супом в даннон случае понимается не столько сама жижа, сколько рецептура.
В случае с "eat" такой контекст менее вероятен. Говоря о ком-то, что он уже поел, имеют ввиду скорее неисчисляемую жижу. Ну не знаю короче, мне просто тут уже не кажется "естественным" наличие артикля.
>>4401
Нечасто, но встречается. Это время достаточно прозрачное и незаковыристое в применении (Past и Future версии – тоже), так что хотя бы прочитать и принять к сведению стоит.
Нечасто, но встречается. Это время достаточно прозрачное и незаковыристое в применении (Past и Future версии – тоже), так что хотя бы прочитать и принять к сведению стоит.
>>4408
Ты привёл примеры, претендующие на описание времён, но по факту это просто набор частных случаев, который ничего не объясняет. Я уже промолчу про попсовую отрыжку в виде сосания хуёв из разряда ебсти гусей.
Ты привёл примеры, претендующие на описание времён, но по факту это просто набор частных случаев, который ничего не объясняет. Я уже промолчу про попсовую отрыжку в виде сосания хуёв из разряда ебсти гусей.
>>4418
Так и задумано.
>>4420
Если бы ты и тот анон читали лучше, то заметили бы чуть дальше
Вне кавычек – это комментарий для смехуёчков. Видимо, у тебя в русском B1.
>частных случаев
Так и задумано.
>>4420
>Двачую этого
Если бы ты и тот анон читали лучше, то заметили бы чуть дальше
>Perfect обычно (не всегда) используется со вспомогательными словами (ever-never-just-already-yet как школе учат).
>не означает "на сегодня всё"
Вне кавычек – это комментарий для смехуёчков. Видимо, у тебя в русском B1.
В общем, чёто я тут засиделся. Не буду вам больше мешать. Меня ждут великие дела – надо учить японский.
2,2 Мб, 2976x3968Почти дочитал эту суку. Перевожу и смотрю транскрипцию каждого незнакомого слова. Заказал ещё две книжки но они приедут аж в октябре
>>4331
Дружище, ты в играх встречаешь маня-английский который мало имеет общего с живым языком.
Я выборочно глянул твои ролики - там простейший язык.
Лучше смотри аутентичные сериалы и приобщайся к английскому юмору.
https://youtu.be/gJoBu05w6gw
https://youtu.be/3r5qnfrWVrw
Дружище, ты в играх встречаешь маня-английский который мало имеет общего с живым языком.
Я выборочно глянул твои ролики - там простейший язык.
Лучше смотри аутентичные сериалы и приобщайся к английскому юмору.
https://youtu.be/gJoBu05w6gw
https://youtu.be/3r5qnfrWVrw
759 Кб, mp4,544x360, 0:07
>>4438
На русский или смотришь в толковом словаре?
> Перевожу и смотрю транскрипцию каждого незнакомого слова
На русский или смотришь в толковом словаре?
>>4028 (OP)
Сап. Я столкнулся с предложением, которое меня просто сломало и которое я уже полчаса пытаюсь понять.
Я даже представить это не могу, не то что перевести.
Какие нахуй могут быть крылья в линейном коридоре? Он же линейный, прямой, без всяких боковых пристроек. Больше того: как они вообще могут быть по нему рассредоточены (fan out)?
Сап. Я столкнулся с предложением, которое меня просто сломало и которое я уже полчаса пытаюсь понять.
>hard concrete wings fan out along linear pathways
Я даже представить это не могу, не то что перевести.
Какие нахуй могут быть крылья в линейном коридоре? Он же линейный, прямой, без всяких боковых пристроек. Больше того: как они вообще могут быть по нему рассредоточены (fan out)?
>>4442
Ебатьб, я чет тоже в осадок выпал. Що ето за хуета? Какой-то фразеологизм?
>>hard concrete wings fan out along linear pathways
Ебатьб, я чет тоже в осадок выпал. Що ето за хуета? Какой-то фразеологизм?
6,2 Мб, mp4,540x960, 0:41
>>4441
Мэриам уэбстер дикшенери
Мэриам уэбстер дикшенери
>>4443
Нет, это описание архитектуры здания. Текст не технический и не профессиональный, если чо.
Нет, это описание архитектуры здания. Текст не технический и не профессиональный, если чо.
>>4442
Наверное что-то типа "крылья расходятся вдоль прямых троп", подразумевая что тропы эти тоже расходятся.
Наверное что-то типа "крылья расходятся вдоль прямых троп", подразумевая что тропы эти тоже расходятся.
Ананасы можно добиться понимания английского на уровне русского? Т.е читать что угодно и смотреть что угодно.
На это уйдет больше года или двух?
На это уйдет больше года или двух?
>>4442
Крылья здания из бетона расходятся во все стороны вдоль прямых дорожек?
Крылья здания из бетона расходятся во все стороны вдоль прямых дорожек?
>>4447
Я за полгода сычёвки поднялся со школьного уровня до автоматического понимания. Жрал контент по 6+ часов в день. За два года должно получиться и в гораздо менее хикканском режиме.
Я за полгода сычёвки поднялся со школьного уровня до автоматического понимания. Жрал контент по 6+ часов в день. За два года должно получиться и в гораздо менее хикканском режиме.
>>4449
Очень тяжело гореть этим и не перегореть, когда не имеешь возможности жить в англоговорящей стране.
>Если есть мотивация то за два года абсолютно реально.
Очень тяжело гореть этим и не перегореть, когда не имеешь возможности жить в англоговорящей стране.
>>4447
Если хочешь с ходу понимать рэпчик, то я сомневаюсь, что кто-то в этом итт треде вообще это может, а учат тут десятками лет. Делай выводы.
>На это уйдет больше года или двух?
Если хочешь с ходу понимать рэпчик, то я сомневаюсь, что кто-то в этом итт треде вообще это может, а учат тут десятками лет. Делай выводы.
>>4458
Тогда можно. Но многое зависит от того, как много ты занимаешься, и какой уровень у тебя сейчас. Можешь года за два подтянуться, а можешь и лет за 10 не осилить.
Тогда можно. Но многое зависит от того, как много ты занимаешься, и какой уровень у тебя сейчас. Можешь года за два подтянуться, а можешь и лет за 10 не осилить.
>>4460
Не потянешь. Начнёшь бодро, а через пару недель сдуешься, можешь скринить прямо. Да и без программы обучения начнёшь топтаться на месте, и вообще бросишь.
>2 часа в день +-
Не потянешь. Начнёшь бодро, а через пару недель сдуешься, можешь скринить прямо. Да и без программы обучения начнёшь топтаться на месте, и вообще бросишь.
>>4461
Думаю препода подрубать после того как нога срастется.
>Да и без программы обучения начнёшь топтаться на месте
Думаю препода подрубать после того как нога срастется.
>>4439
Такая же легкотня, просто британский акцент вместо американского.
Такая же легкотня, просто британский акцент вместо американского.
>>4479
Я могу тебе рассказать, жри какой тебе интересен и прокачаешься в этой области. После британских фильмов ты не будешь понимать реднеков из вестернов, как и наоборот.
Я могу тебе рассказать, жри какой тебе интересен и прокачаешься в этой области. После британских фильмов ты не будешь понимать реднеков из вестернов, как и наоборот.
>>4479
Могу.
Художка: американский 20 век в основном, ну и бритов немного - Толкин, Пратчетт, Кристи.
Техничка: математика, немного программирования (учился на мехмате). Грамматически сложных конструкций там мало, надо было только к предметной лексике придрочиться. Если надо рекомендаций, можешь посмотреть вики форчановского /sci/, например.
Безграмотные кукарекиЖивой язык: много сидел в /int/е краутчана, на том же форчке, на реддите. Вообще, именно постепенный мой перекат в англоинтернеты после смерти нульча и колчана был толчком основательно погрузиться в англюсик.
Фильмы из топа IMDB, всякие кони боджеки и рики с морти. Самое главное - просто дохуища ютуба. Научпоп, летсплееры, урбан эксплореры, обзорщики всякого говна, итд... Вообще ютуб очень рекомендую, там легко можно набрать каналов с разными акцентами для тренировки + жаргонная лексика в изобилии.
В плане восприятия проблем нет, понимаю почти как родное - сразу в мыслеобразы, без внутреннего перевода. В речь нигга-рэперов и сильно нестандартных бритов приходится вслушиваться, но особого дискомфорта тоже не вызывает.
С активными скилами всё сильно хуже. Написать чего-нибудь ещё могу, хоть и не очень выёбисто. Сейчас как раз целенаправленно дрочу письмо: использую r/AskReddit и подобные помойки как источник writing prompt-ов. С говорением пиздец. Где-то на границе B1-B2, по моим прикидкам. Не ебу как его подтягивать, да мне и не очень-то нужно.
Могу.
>Чтение, литература:
Художка: американский 20 век в основном, ну и бритов немного - Толкин, Пратчетт, Кристи.
Техничка: математика, немного программирования (учился на мехмате). Грамматически сложных конструкций там мало, надо было только к предметной лексике придрочиться. Если надо рекомендаций, можешь посмотреть вики форчановского /sci/, например.
Безграмотные кукарекиЖивой язык: много сидел в /int/е краутчана, на том же форчке, на реддите. Вообще, именно постепенный мой перекат в англоинтернеты после смерти нульча и колчана был толчком основательно погрузиться в англюсик.
>Аудио:
Фильмы из топа IMDB, всякие кони боджеки и рики с морти. Самое главное - просто дохуища ютуба. Научпоп, летсплееры, урбан эксплореры, обзорщики всякого говна, итд... Вообще ютуб очень рекомендую, там легко можно набрать каналов с разными акцентами для тренировки + жаргонная лексика в изобилии.
>Текущий уровень
В плане восприятия проблем нет, понимаю почти как родное - сразу в мыслеобразы, без внутреннего перевода. В речь нигга-рэперов и сильно нестандартных бритов приходится вслушиваться, но особого дискомфорта тоже не вызывает.
С активными скилами всё сильно хуже. Написать чего-нибудь ещё могу, хоть и не очень выёбисто. Сейчас как раз целенаправленно дрочу письмо: использую r/AskReddit и подобные помойки как источник writing prompt-ов. С говорением пиздец. Где-то на границе B1-B2, по моим прикидкам. Не ебу как его подтягивать, да мне и не очень-то нужно.
>>4447
Слушать и читать и понимать этот язык на том же уровне, на котором ты понимаешь русский? На это уйдёт минимум 5 лет.
Слушать и читать и понимать этот язык на том же уровне, на котором ты понимаешь русский? На это уйдёт минимум 5 лет.
В оригинале нужно смотреть уже знакомые фильмы или на похуй включать любой с английскими субтитрами, вне зависимости от того понимаешь ты или нет?
>>4501
Смотри дальше.
Смотри дальше.
Sorry, are you a cretin?
Are you understand me?
or
Do you understand me?
Ананасы и анонессы, когда использовать первый вариант, а когда второй?
Are you understand me?
or
Do you understand me?
Ананасы и анонессы, когда использовать первый вариант, а когда второй?
>>4508
Do u get it?
Do u get it?
>>4515
Нет. В /int/ намешано всё подряд - общение, изучение, культура и т.д.
Нет. В /int/ намешано всё подряд - общение, изучение, культура и т.д.
>>4517
Блять какой же убогий сайт: избранных тредов нет, просто скопировать изображение из гугла нельзя.
>На /int регулярно висит language learning тред.
Блять какой же убогий сайт: избранных тредов нет, просто скопировать изображение из гугла нельзя.
>>4521
Ну благодари абу, за то, что шатает макабу.
Ну благодари абу, за то, что шатает макабу.
>>4521
В каталоге можно pin thread делать. Говно, конечно, но что есть.
В техническом смысле наш дорогой харкач -- это нахуй венец мирового бордостроительства.
В каталоге можно pin thread делать. Говно, конечно, но что есть.
В техническом смысле наш дорогой харкач -- это нахуй венец мирового бордостроительства.
>>4524
Я заметил, что большинство иностранных сайтов, по сравнению с нашими просто убогое говно.
Не говоря уже о банковских приложениях.
>В техническом смысле наш дорогой харкач -- это нахуй венец мирового бордостроительства.
Я заметил, что большинство иностранных сайтов, по сравнению с нашими просто убогое говно.
Не говоря уже о банковских приложениях.
>>4525
Это потому, что на дваче каждый второй в погромирование вкатывался.
Это потому, что на дваче каждый второй в погромирование вкатывался.
> If you allegedly didn't receive my answer you couldn have sent me another email that you need these documents and if you won't receive them you would close the ticket.
Интересует предложение "если бы вы якобы не получили мой ответ, вы бы могли написать мне письмо, что вам нужны документы, и если бы вы их не получите, то должны будете закрыть запрос".
Два момента:
> you couldn have sent
Стоит ли здесь использовать такой оборот хотел бы чтобы произошло, но не произошло, или же тут просто куд?
> you won't receive them you wouldn't
Так как мы говорим о событиях в прошлом про будущее если вы не пришлёте, мы закроем, то последний вуд выглядит логично. А что по воунт? Нужно ли его на вуд менять? Если бы тогда в прошлом я бы не стал отвечать, они бы закрыли Или же воунт относиться, как к условию, а вуд уже описывает будущее развитие? ну типа воунт это передача что-то типа прямой речи без прямой речи: "вы сказали мне в прошлом, чтобы я посылал в будущем
>>4531
Даже по-русски звучит косноязычно. Если я правильно понял что ты хочешь сказать:
If you claim that you didn't receive my reply, then you should have sent me an email stating that you need documents. And if you don't receive them, you will have to close the ticket".
P.S. Точно тикет? Cкорее всего что-то другое, например "case".
>"если бы вы якобы не получили мой ответ, вы бы могли написать мне письмо, что вам нужны документы, и если бы вы их не получите, то должны будете закрыть запрос".
Даже по-русски звучит косноязычно. Если я правильно понял что ты хочешь сказать:
If you claim that you didn't receive my reply, then you should have sent me an email stating that you need documents. And if you don't receive them, you will have to close the ticket".
P.S. Точно тикет? Cкорее всего что-то другое, например "case".
Господа, посоветуйте пожалуйста какое-нибудь приложение на ондроед для заучивания новых слов. Чем сами пользуетесь?
>>4546
Тот же самый вездесущий anki.
Контент жру со словарём.
>приложение на ондроед для заучивания новых слов
Тот же самый вездесущий anki.
>Чем сами пользуетесь?
Контент жру со словарём.
>>4547
Не очень точно выразился. Меня как раз интересует какое-то подобие словаря. Типа увидел новое слово где-то - занёс в апп. и желательно чтоб можно было потом какую-то тренировку по запоминанию этих слов пройти.
Не очень точно выразился. Меня как раз интересует какое-то подобие словаря. Типа увидел новое слово где-то - занёс в апп. и желательно чтоб можно было потом какую-то тренировку по запоминанию этих слов пройти.
Купил наушники и теперь в дороге слушаю хога.
В сумме час на дорогу туда/обратно.
В сумме час на дорогу туда/обратно.
>>4548
в хуяндекс переводчике например есть карточки
в хуяндекс переводчике например есть карточки
>>4533
Support ticket.
Ты изменил предложение, а мне именно нужно разобраться с будущим в прошедшем. Нужно ли использовать два would, или верно идёт will + would.
Support ticket.
Ты изменил предложение, а мне именно нужно разобраться с будущим в прошедшем. Нужно ли использовать два would, или верно идёт will + would.
>вы сказали в прошлом, а пишу я в настоящем, что если не получите, то закроете
> if you won't receive them you would close the ticket.
> if you wouldn't receive them you would close the ticket.
Бурги любят рофлить над русскоязычными, которые пытаются в ангельский в ДС?
>>4548
Расширение линголео позволяет переводить и заносить в словарь, а потом в тренировках можно этот словарь использовать.
Для анки что-то подобное на коленке видел тоже.
Расширение линголео позволяет переводить и заносить в словарь, а потом в тренировках можно этот словарь использовать.
Для анки что-то подобное на коленке видел тоже.
>>4533
Должны были послать но не сделали
Тут же скорее речь о том, что "могли бы и послать пидоры, но не послали
>should have sent
Должны были послать но не сделали
Тут же скорее речь о том, что "могли бы и послать пидоры, но не послали
>>4567
Говорить "могли бы" подразумевая "должны были" – не переносится в английский заменой на прямые переводы. Would – это именно сосглагательное наклонение (по крайней мере, в этом контексте).
Более мягкий вариант без "should": "you could have sent", но это звучит с ноткой сарказма: типа ты мог, но, тупица, не сделал этого.
Ещё более вежливый вариант: "you were supposed to send".
>>4564
Точно нет. Дословно: "Если вы не получите их, то вы бы закрыли тикет". Начали про будущее, закончили про прошлое. Несогласованно даже в русском переводе.
Тоже нет. "Wouldn't receive" – это "не получил бы". "If you wouldn't" – ну так просто не говорят. По-моему это называется Conditional 2, и согласно ему первая половина неправильная (надо простой паст симпл).
>Тут же скорее речь о том, что "могли бы и послать
Говорить "могли бы" подразумевая "должны были" – не переносится в английский заменой на прямые переводы. Would – это именно сосглагательное наклонение (по крайней мере, в этом контексте).
Более мягкий вариант без "should": "you could have sent", но это звучит с ноткой сарказма: типа ты мог, но, тупица, не сделал этого.
Ещё более вежливый вариант: "you were supposed to send".
>>4564
>if you won't receive them you would close the ticket.
Точно нет. Дословно: "Если вы не получите их, то вы бы закрыли тикет". Начали про будущее, закончили про прошлое. Несогласованно даже в русском переводе.
> if you wouldn't receive them you would close the ticket.
Тоже нет. "Wouldn't receive" – это "не получил бы". "If you wouldn't" – ну так просто не говорят. По-моему это называется Conditional 2, и согласно ему первая половина неправильная (надо простой паст симпл).
>>4564
>>4583
Не дописал. Тут вообще обе половины неправильные, т.к. во второй части would просто по смыслу не подходит.
>>4583
>> if you wouldn't receive them you would close the ticket.
>Тоже нет. "Wouldn't receive" – это "не получил бы". "If you wouldn't" – ну так просто не говорят. По-моему это называется Conditional 2, и согласно ему первая половина неправильная (надо простой паст симпл).
Не дописал. Тут вообще обе половины неправильные, т.к. во второй части would просто по смыслу не подходит.
Гайзи в чем разница THAT и THIS ??? Типа и то и другое означает ЭТОТ, но все равно бывает что ставят по-разному
Иногда в некоторых предложения просто не могу определиться что поставить, хотя вроде разница есть.
Иногда в некоторых предложения просто не могу определиться что поставить, хотя вроде разница есть.
>>4594
That — тот/то (отсутствует, далеко, недоступно, неизвестное, абстрактное понятие)
This — этот/это (близко, присутствует рядом, доступно, известное, иногда неизвестное и абстрактное, но лишь когда оно уже топик обсуждения)
That — тот/то (отсутствует, далеко, недоступно, неизвестное, абстрактное понятие)
This — этот/это (близко, присутствует рядом, доступно, известное, иногда неизвестное и абстрактное, но лишь когда оно уже топик обсуждения)
Фильм нужно смотреть
>>4594
This это то, что находится близко.
This cat is mine.(кішка находится у твоих ног)
That, то что далекою
That cat is your(эта кішка находится на другой стороне улицы)
>>4594
>Гайзи в чем разница THAT и THIS ???
This это то, что находится близко.
This cat is mine.(кішка находится у твоих ног)
That, то что далекою
That cat is your(эта кішка находится на другой стороне улицы)
>>4609
Есть что-то вроде слово-перевод только в электронной форме, чтобы не ебаться с тетрадью?
>Это вроде аналог анки
Есть что-то вроде слово-перевод только в электронной форме, чтобы не ебаться с тетрадью?
>>4583
В смысле? Если я хочу передать "ты мог бы и помыть посуду", не подразумевая, что кто-то должен ее мыть, а просто намекая, что мог бы и сделать.
>должны были
В смысле? Если я хочу передать "ты мог бы и помыть посуду", не подразумевая, что кто-то должен ее мыть, а просто намекая, что мог бы и сделать.
>>4583
Это английский здесь ограничен? По-русски я ты мог сказать так
То есть по сути три варианта против одного в английском.
И это все из-за того, что в английском это идиотское правило смещение на одно время назад. Постоянно из-за него гибкость теряется, когда я рассказываю про прошлое и хочу в настоящем сказать, но по правилам я должен сказать в прошлом. он сказал, что делает ужин != он сказал, что делал ужин
Все верно, это кондишен, вот только мы уже рассказываем про прошлое и получается ещё одно прошлое. Прошлое в прошлом. В этом и сложность.
>>4584
Понятно, что нужно через паст симпл, но мы уже в прошлом описываем событие. Получается гибкость сходит на нет.
> Точно нет. Дословно: "Если вы не получите их, то вы бы закрыли тикет". Начали про будущее, закончили про прошлое. Несогласованно даже в русском переводе.
Это английский здесь ограничен? По-русски я ты мог сказать так
> я ему пояснил если бы ты не послал, я бы закрыл
> я ему пояснил если ты не пошлёшь, я закрою если он не пошлёт, я закрою
То есть по сути три варианта против одного в английском.
И это все из-за того, что в английском это идиотское правило смещение на одно время назад. Постоянно из-за него гибкость теряется, когда я рассказываю про прошлое и хочу в настоящем сказать, но по правилам я должен сказать в прошлом. он сказал, что делает ужин != он сказал, что делал ужин
> По-моему это называется Conditional 2, и согласно ему первая половина неправильная (надо простой паст симпл).
Все верно, это кондишен, вот только мы уже рассказываем про прошлое и получается ещё одно прошлое. Прошлое в прошлом. В этом и сложность.
>>4584
Понятно, что нужно через паст симпл, но мы уже в прошлом описываем событие. Получается гибкость сходит на нет.
>>4632
Гибкости там достаточно. Просто это не твой родной язык. Русский ты как хочешь можешь вертеть только потому что это твой родной язык. С английским так же
Гибкости там достаточно. Просто это не твой родной язык. Русский ты как хочешь можешь вертеть только потому что это твой родной язык. С английским так же
>>4633
Можно добиться понимания английского на уровне родного? Все осложняется тем, что говорить не с кем.
>только потому что это твой родной язык
Можно добиться понимания английского на уровне родного? Все осложняется тем, что говорить не с кем.
155 Кб, 1080x2246>>4028 (OP)
Почему ребёнка зовут бутербродом?
>>4610
Как там в 2005? Любой переводчик это делает, а не только словари, типа abby.
Почему ребёнка зовут бутербродом?
>>4610
Как там в 2005? Любой переводчик это делает, а не только словари, типа abby.
>>4633
Вот только если я по русски скажу наперекосяк, желая передать значение, то все меня поймут и никто не скажет, что я хуйню сказал, хотя я могу нарушить все: от пункиуации, грамматики и до стилистики.
В английском мне сразу напишут, что ничего не поняли и нужно следовать правилам.
Вот только если я по русски скажу наперекосяк, желая передать значение, то все меня поймут и никто не скажет, что я хуйню сказал, хотя я могу нарушить все: от пункиуации, грамматики и до стилистики.
В английском мне сразу напишут, что ничего не поняли и нужно следовать правилам.
>>4636
Мне нужен список слов, которых я еще не знаю
> Любой переводчик это делает, а не только словари
Мне нужен список слов, которых я еще не знаю
What are you thinking about?
What do you thinking about?
Это два совершенно разных по смыслу предложения?
What do you thinking about?
Это два совершенно разных по смыслу предложения?
>>4631
Со словом would получится значение "ты мог бы помыть посуду (если бы в прошлом было выполнено то-то условие)", а не "ты мог бы помыть посуду (тебе следовало её помыть, но ты не сделал)". Разный смысл. С would это просто констатация факта и сожаление, что обстоятельства сложились так, что помыть не получилось.
>>4632
Языки никогда не переводятся 1 в 1. Главная проблема учащих первый язык – пытаться всё переводить на русский, а не понимать сразу на втором языке без посредника в виде родного языка.
Ты можешь выразить всё что хочешь, просто не всегда как в русском. Я вот не задумываюсь о временах когда использую английский, ориентируюсь по "звучит праивльно", хотя в прошлом и учил формальную грамматику. Ситуаций когда языка не хватает чтобы выразиться, естественно, нет. Если тебе не хватает, то ты просто недостаточно хорошо знаешь язык.
>>4635
Говорить для этого не нужно. Мне хватило после школьных уроков просто потреблять контент. "Впитал".
>>4637
Просто в русском у слов много всяких окончаний и суффиксов, передающих косвенную информацию и связях объектов в предложениях. То язык более "помехоустойчивый", можно совершить больше ошибок, и всё равно смысл будет понятен. Цена этого: сложная, перегруженная грамматика и сравнительно длинные слова.
>>4640
Второе просто неправильное.
Со словом would получится значение "ты мог бы помыть посуду (если бы в прошлом было выполнено то-то условие)", а не "ты мог бы помыть посуду (тебе следовало её помыть, но ты не сделал)". Разный смысл. С would это просто констатация факта и сожаление, что обстоятельства сложились так, что помыть не получилось.
>>4632
>Это английский здесь ограничен? По-русски я ты мог сказать так
Языки никогда не переводятся 1 в 1. Главная проблема учащих первый язык – пытаться всё переводить на русский, а не понимать сразу на втором языке без посредника в виде родного языка.
>И это все из-за того, что в английском это идиотское правило смещение на одно время назад. Постоянно из-за него гибкость теряется, когда я рассказываю про прошлое и хочу в настоящем сказать, но по правилам я должен сказать в прошлом.
Ты можешь выразить всё что хочешь, просто не всегда как в русском. Я вот не задумываюсь о временах когда использую английский, ориентируюсь по "звучит праивльно", хотя в прошлом и учил формальную грамматику. Ситуаций когда языка не хватает чтобы выразиться, естественно, нет. Если тебе не хватает, то ты просто недостаточно хорошо знаешь язык.
>>4635
Говорить для этого не нужно. Мне хватило после школьных уроков просто потреблять контент. "Впитал".
>>4637
Просто в русском у слов много всяких окончаний и суффиксов, передающих косвенную информацию и связях объектов в предложениях. То язык более "помехоустойчивый", можно совершить больше ошибок, и всё равно смысл будет понятен. Цена этого: сложная, перегруженная грамматика и сравнительно длинные слова.
>>4640
Второе просто неправильное.
>>4643
Так лучше, но в конце надо либо добавить it/this/т.п, либо убрать about. Иначе предложение оборванное.
Так лучше, но в конце надо либо добавить it/this/т.п, либо убрать about. Иначе предложение оборванное.
>>4642
Не могу избавиться от перевода в голове. Нужно больше практики с иностранцами, но это проблема.
>а не понимать сразу на втором языке без посредника в виде родного языка.
Не могу избавиться от перевода в голове. Нужно больше практики с иностранцами, но это проблема.
>>4646
Я не думаю, что это нужно. Я с иностранцами по-моему вообще никогда голосом не разговаривал – только письменно в интернетах. Понимать без переводчика – это всё же инпут информации, а говорить – аутпут.
Можно как вариант попробовать скоростное чтение, типа чтобы внутренний переводчик не поспевал – может быть получится "пробить стену" и в процессе начать понимать информацию "до переводчика". Будет осенение о том, каково это вообще, и это будет началом его конца.
Я не думаю, что это нужно. Я с иностранцами по-моему вообще никогда голосом не разговаривал – только письменно в интернетах. Понимать без переводчика – это всё же инпут информации, а говорить – аутпут.
Можно как вариант попробовать скоростное чтение, типа чтобы внутренний переводчик не поспевал – может быть получится "пробить стену" и в процессе начать понимать информацию "до переводчика". Будет осенение о том, каково это вообще, и это будет началом его конца.
>>4647
А, ну айлтс был единственным разом походу.
>Я с иностранцами по-моему вообще никогда голосом не разговаривал
А, ну айлтс был единственным разом походу.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.hayanmind.mimiking
На ютубе реклама вылезла тренинг лисенинга. Там Эмма вотсон!
На ютубе реклама вылезла тренинг лисенинга. Там Эмма вотсон!
>>4645
В классическом английском мы не используем прогрессив с глаголами ментальными: думать, чувствовать, и тп
В классическом английском мы не используем прогрессив с глаголами ментальными: думать, чувствовать, и тп
>>4650
Я думаю, что "говорить по-английски, не переводя с русского" – это уже после "понимать английский, не перводя на русский". ДУмаю, первое следует из второго.
>>4651
Вообще я согласен, что "What are you thinking about?" немного топорно звучит, но как по мне достаточно приемлемо, не ungrammatical.
Если это важно, то я привык к именно американскому английскому, а не британскому.
Я думаю, что "говорить по-английски, не переводя с русского" – это уже после "понимать английский, не перводя на русский". ДУмаю, первое следует из второго.
>>4651
Вообще я согласен, что "What are you thinking about?" немного топорно звучит, но как по мне достаточно приемлемо, не ungrammatical.
>В классическом английском
Если это важно, то я привык к именно американскому английскому, а не британскому.
>>4653
Прям такая существенная разница? Язык то один.
>именно американскому английскому, а не британскому.
Прям такая существенная разница? Язык то один.
>>4654
Несущественная, но тонкости могут отличаться. Главное – это конечно произношение. Стандартное американское для меня звучит ествественно и воспринимается с нулевым усилием, а вот британское уже звучит как будто у них не ещё до конца прошло оменение после посещения стоматолога.
Вот отличное видео про различия (но на английском):
https://www.youtube.com/watch?v=NdJQdt3xkFQ
Заодно это пример "благоприятного" для меня языка, который понимается с нулевыми усилиями на слух – как будто по-русски говорит.
Несущественная, но тонкости могут отличаться. Главное – это конечно произношение. Стандартное американское для меня звучит ествественно и воспринимается с нулевым усилием, а вот британское уже звучит как будто у них не ещё до конца прошло оменение после посещения стоматолога.
Вот отличное видео про различия (но на английском):
https://www.youtube.com/watch?v=NdJQdt3xkFQ
Заодно это пример "благоприятного" для меня языка, который понимается с нулевыми усилиями на слух – как будто по-русски говорит.
41 Кб, 288x192Блять, как же выучить еще 10к слов чтобы стать С2?
Проблема в том, что я контентодебил. Т.е. ничего не делаю кроме потребления контнета и пиздежа в спикин-клубах. Судя по опыту за год вокабуляр где-то на 1к растет. У меня нет 10 лет чтобы ждать.
Что делать? Дрочить анки?
мимо С1.
Проблема в том, что я контентодебил. Т.е. ничего не делаю кроме потребления контнета и пиздежа в спикин-клубах. Судя по опыту за год вокабуляр где-то на 1к растет. У меня нет 10 лет чтобы ждать.
Что делать? Дрочить анки?
мимо С1.
>>4663
Как ты вообще собрался учить хоть что-то без зубрежки грамматики?
> Т.е. ничего не делаю кроме потребления контнета и пиздежа в спикин-клубах
Как ты вообще собрался учить хоть что-то без зубрежки грамматики?
>>4663
Нужен разносторонний конент.
Возьмём игры, как я играл: то у было обычное фентези, то политота с термиологией соответствующей, то сайфай с научным жаргоном, то средневековие и закос под middle english аля шекспир с кучей архаизмов, то игра про врачей и хирургов с медицинской терминологией, то phoenix wright с судебной, то игра где сюжет про религию и т.п.
То же с книгами и фильмами. Всё дотошно переводил со словарём. И результат – 23.5к в тесте в начале треда (в которые никто не верит). Ридинг – мой самый надроченный навык, и даже тогда давно я уже за него набрал 8.0, что соответствует C2.
Слова за пределами первых нескольких тысяч, за пределами "ядра" языка – это как раз местячковые термины в основном, из узких сфер, редкие описательные слова. Если жрать только дженерик парашу про обыденность без изысканий, то будешь получать просто больше того же самого.
Нужен разносторонний конент.
Возьмём игры, как я играл: то у было обычное фентези, то политота с термиологией соответствующей, то сайфай с научным жаргоном, то средневековие и закос под middle english аля шекспир с кучей архаизмов, то игра про врачей и хирургов с медицинской терминологией, то phoenix wright с судебной, то игра где сюжет про религию и т.п.
То же с книгами и фильмами. Всё дотошно переводил со словарём. И результат – 23.5к в тесте в начале треда (в которые никто не верит). Ридинг – мой самый надроченный навык, и даже тогда давно я уже за него набрал 8.0, что соответствует C2.
Слова за пределами первых нескольких тысяч, за пределами "ядра" языка – это как раз местячковые термины в основном, из узких сфер, редкие описательные слова. Если жрать только дженерик парашу про обыденность без изысканий, то будешь получать просто больше того же самого.
>>4665
у меня около 9к тесты показывают.
по контенту:
1) по работе приходится научные статьи и мануалы читать это изи-пизи.
2) слушаю градед ридерс в машине
3) смотрю блогеров, изучение англ, кулинария, фитнес и т.п.
4) посмотрел 5 сезонов ситкома. где-то половина понятна, поэтому смотрю дважды - первый раз без сабов, второй раз с ними.
5) Прочитал всего гарри потера. Взялся за Чарьза Дикенса, Оливер Твист, и соснул - бросил, прочитав где-то треть. Унылое чтиво с кучей олдфэшент лексики. Думаю мб игру престолов (книги) навернуть, сериал зашел. Читаю в электронной читалке с тачпадом (тыкаю и перевожу слова если нужно).
Мб правда нужно чтиво по доменам каким нибудь выбирать, типа энциклопедий для школьников: про животных, про технику, по физике, космос, мифология, история. Чтобы надрачивать именно связные домены.
>>4664
грамматике обучен (в школе, универе, аспирантуре, курсах)
у меня около 9к тесты показывают.
по контенту:
1) по работе приходится научные статьи и мануалы читать это изи-пизи.
2) слушаю градед ридерс в машине
3) смотрю блогеров, изучение англ, кулинария, фитнес и т.п.
4) посмотрел 5 сезонов ситкома. где-то половина понятна, поэтому смотрю дважды - первый раз без сабов, второй раз с ними.
5) Прочитал всего гарри потера. Взялся за Чарьза Дикенса, Оливер Твист, и соснул - бросил, прочитав где-то треть. Унылое чтиво с кучей олдфэшент лексики. Думаю мб игру престолов (книги) навернуть, сериал зашел. Читаю в электронной читалке с тачпадом (тыкаю и перевожу слова если нужно).
Мб правда нужно чтиво по доменам каким нибудь выбирать, типа энциклопедий для школьников: про животных, про технику, по физике, космос, мифология, история. Чтобы надрачивать именно связные домены.
>>4664
грамматике обучен (в школе, универе, аспирантуре, курсах)
Что значит "I'm done"? Знаю, что формально это пассив, но по контексту никакого пассива не подразумевалось, фраза значила что-то типа "Хватит, я устал".
Это сленг?
Фраза из смищного видео с котиками
Это сленг?
Фраза из смищного видео с котиками
>>4669
Ну да, типа "я всё", "я заебался". Иногда ещё под всякими смишнявками пишут в смысле "проорал как свинота".
Ну да, типа "я всё", "я заебался". Иногда ещё под всякими смишнявками пишут в смысле "проорал как свинота".
>>4669
"С меня хватит" - даже на русский в пассиве перевести можно.
"С меня хватит" - даже на русский в пассиве перевести можно.
Как же хочеца англоговорящую бабу...
>>4681
Какая-то неполная картинка. В голове сразу пошли контрпримеры. Например, фраза "What a waste!" – неисчисляемое, а дальше уже не получается "a" никак.
Какая-то неполная картинка. В голове сразу пошли контрпримеры. Например, фраза "What a waste!" – неисчисляемое, а дальше уже не получается "a" никак.
>>4028 (OP)
Есть ли какой-нибудь оффлайн-переводчик/словарь для английского на уровне гугла?
Есть ли какой-нибудь оффлайн-переводчик/словарь для английского на уровне гугла?
Пиздос печёт. Никто не читает мою душную хуйню. Зато стоит какой-нибудь тянке пукнуть два слова как у неё сразу миллион лайков и просмотров. Быть тянкой изи-мод чтобы учить языки
>>4693
Тихо, не разжигай
Тихо, не разжигай
>>4692
Вот с2 господин оказывается не знал слово oeuvre
Вот с2 господин оказывается не знал слово oeuvre
>>4663
Сейм, у самого 10-12к и на этом рост вокабуляра почти остановился, потому что слова за пределами этого диапазона встречаются так редко, что к тому времени как такое слово встретится в след раз, ты его уже забыл. Когда пользовался дрочильней слов (но не анки, я ж не аутист для каждого слова карточки самому клепать), вокабуляр рос бодро, как бросил - перестал. Так что да, юза дрочильни.
Что касается контента - прогресс упирается в его количество. Местный игродебил сам признался, что играл по 12 часов в день и прошёл трёхзначное число игр, но нормальный человек не может себе позволить тратить такое количество времени на потребление какого-либо контента. Поэтому, если ты не можешь тратить на игры, сериалы и книги хотя бы по несколько часов в день и лукапать каждое незнакомое слово, то юзай дрочильни.
А вообще твоя табличка булшит, знаю сертифицированного С2 у кого вокабтест выдаёт 10-12к слов. В принципе это комфортный запас. На 15к я думаю уже вообще можно не париться.
Сейм, у самого 10-12к и на этом рост вокабуляра почти остановился, потому что слова за пределами этого диапазона встречаются так редко, что к тому времени как такое слово встретится в след раз, ты его уже забыл. Когда пользовался дрочильней слов (но не анки, я ж не аутист для каждого слова карточки самому клепать), вокабуляр рос бодро, как бросил - перестал. Так что да, юза дрочильни.
Что касается контента - прогресс упирается в его количество. Местный игродебил сам признался, что играл по 12 часов в день и прошёл трёхзначное число игр, но нормальный человек не может себе позволить тратить такое количество времени на потребление какого-либо контента. Поэтому, если ты не можешь тратить на игры, сериалы и книги хотя бы по несколько часов в день и лукапать каждое незнакомое слово, то юзай дрочильни.
А вообще твоя табличка булшит, знаю сертифицированного С2 у кого вокабтест выдаёт 10-12к слов. В принципе это комфортный запас. На 15к я думаю уже вообще можно не париться.
>>4692
Поясни за "It'd say too melee many fights for science fiction".
Извини, но реально душно написано, тяжело читать.
Поясни за "It'd say too melee many fights for science fiction".
Извини, но реально душно написано, тяжело читать.
>>4698
И устав от игр, я садился "отдыхать" за пеку читать интернеты, которые у меня 50/50 между английским и русским... где тоже обсессивно-компульсивно переводил каждое слово. Либо книги, необязательно художественные (с монитора – можно выделять слова и быстро смотреть). Ведь я же должен всё понять на 100%! В общем, аутизм даёт преимущество в изучении языков.
Вообще, суть в том, что язык должен быть не целью, а средством. У меня никогда не было цели выучить английский – у меня была цель понимать игры и прочий интересный мне контент. Поэтому 12 часов в день насилования словаря мной не воспринимались как "работа по изучению языка". Иначе говоря, вопрос не в том сколько нормальный человек может тратить времени, а в том, есть ли у человека мотивация, чтобы знать язык хорошо.
>Местный игродебил сам признался, что играл по 12 часов в день и прошёл трёхзначное число игр, но нормальный человек не может себе позволить тратить такое количество времени на потребление какого-либо контента.
И устав от игр, я садился "отдыхать" за пеку читать интернеты, которые у меня 50/50 между английским и русским... где тоже обсессивно-компульсивно переводил каждое слово. Либо книги, необязательно художественные (с монитора – можно выделять слова и быстро смотреть). Ведь я же должен всё понять на 100%! В общем, аутизм даёт преимущество в изучении языков.
Вообще, суть в том, что язык должен быть не целью, а средством. У меня никогда не было цели выучить английский – у меня была цель понимать игры и прочий интересный мне контент. Поэтому 12 часов в день насилования словаря мной не воспринимались как "работа по изучению языка". Иначе говоря, вопрос не в том сколько нормальный человек может тратить времени, а в том, есть ли у человека мотивация, чтобы знать язык хорошо.
>>4698
Тоже самое и в квизлете. Есть что-то наподобие только без карточек?
>но не анки, я ж не аутист для каждого слова карточки самому клепать
Тоже самое и в квизлете. Есть что-то наподобие только без карточек?
>>4692
У меня от этих скринов флешбеки по школе, когда нас заставляли писать эссе на тему какой я там последний фильм посмотрел и т.п. И результаты получались схожей степени косноязычности.
Если честно, умилили попытки вставить вычурные слова типа "oeuvre" и "prattle", когда сам текст написан достаточно топорно. Я бы их вообще никогда не употреблял. Проще надо говорить... Это не литературный кружок.
Топорно – даже не столько грамматически, сколько стилистически. Фразы построенны как-то "не так" – вероятно, следствие "внутреннего переводчика" с русского. Под некоторыми предложениями видно, что сказанное по-русски оно бы имело слова в том же порядке, что сейчас в английском варианте... вот только в английском варианте не должен зеркалиться русский язык, иначе звучит неествественно.
>>4705
Я не он, но разберу тебе по частям:
1. Должно быть "I'd" [I would], а не "It'd".
2. "Too melee many fights" = "Слишком рукопашные много боёв". Правильный порядок слов: "Too many melee fights".
3. "Melee fights" звучит коряво. Лучше просто "action sequences".
У меня от этих скринов флешбеки по школе, когда нас заставляли писать эссе на тему какой я там последний фильм посмотрел и т.п. И результаты получались схожей степени косноязычности.
Если честно, умилили попытки вставить вычурные слова типа "oeuvre" и "prattle", когда сам текст написан достаточно топорно. Я бы их вообще никогда не употреблял. Проще надо говорить... Это не литературный кружок.
Топорно – даже не столько грамматически, сколько стилистически. Фразы построенны как-то "не так" – вероятно, следствие "внутреннего переводчика" с русского. Под некоторыми предложениями видно, что сказанное по-русски оно бы имело слова в том же порядке, что сейчас в английском варианте... вот только в английском варианте не должен зеркалиться русский язык, иначе звучит неествественно.
>>4705
Я не он, но разберу тебе по частям:
1. Должно быть "I'd" [I would], а не "It'd".
2. "Too melee many fights" = "Слишком рукопашные много боёв". Правильный порядок слов: "Too many melee fights".
3. "Melee fights" звучит коряво. Лучше просто "action sequences".
>>4706
Тут я проебался когда текст со скриншота набирал.
>2. "Too melee many fights" = "Слишком рукопашные много боёв". Правильный порядок слов: "Too many melee fights".
Тут я проебался когда текст со скриншота набирал.
>>4709
Чем больше ты видел примеров корректного использования языка (потребление контента либо контакт с нейтивами), тем с большей вероятностью в процессе выражения мыслей интуитивно вылезет из задворок памяти услышанная когда-то фраза, передающая нужный смысл. Или похожий смысл, где просто надо заменить пару слов.
Вот как обучаются компьютерные нейросети? Им скармливают тысячи и миллионы примеров правильного употребления, и потом эти выборки ещё прогоняют много раз по кругу – в итоге в нейросети формируются связи-закономерности: "это обычно идёт с этим", "то с тем" и т.п. Людям тоже нужна сначала массивная база "примеров", чтобы выработалось интуитивно чутьё на правильность фраз языка – а вместе с ней, и орудование языком напрямую, без переводов в голове.
tl;dr: Больше потреблять контент.
Чем больше ты видел примеров корректного использования языка (потребление контента либо контакт с нейтивами), тем с большей вероятностью в процессе выражения мыслей интуитивно вылезет из задворок памяти услышанная когда-то фраза, передающая нужный смысл. Или похожий смысл, где просто надо заменить пару слов.
Вот как обучаются компьютерные нейросети? Им скармливают тысячи и миллионы примеров правильного употребления, и потом эти выборки ещё прогоняют много раз по кругу – в итоге в нейросети формируются связи-закономерности: "это обычно идёт с этим", "то с тем" и т.п. Людям тоже нужна сначала массивная база "примеров", чтобы выработалось интуитивно чутьё на правильность фраз языка – а вместе с ней, и орудование языком напрямую, без переводов в голове.
tl;dr: Больше потреблять контент.
>>4713
Без её более-менее полного знания не получится потреблять контент, полностью всё понимая. Но опирание на формальные знания – переходный период. В конечном итоге с потреблением контента, опять же, будут всё чаще всплывать примеры предыдущего употребления грамматики, и она начнёт пониматься интуитивно.
Меня когда-то в школе хорошо обучили грамматике, и изначально я потреблял контент, опираясь на эти знания, но в конечном итоге всё пришло к тому, что я стал оперировать понятиями "звучит / не звучит правильно", и в использовании языка я не задумыаюсь в каком там времени что сказать и какая это там часть речи – так же как в русском мы не задумываемся в каком там падеже на лучше просклонять слово.
Дрочить грамматику можно и нужно. Я думаю, что тогда когда дроч перестанет быть актуальным, ты сам это почувствуешь.
Без её более-менее полного знания не получится потреблять контент, полностью всё понимая. Но опирание на формальные знания – переходный период. В конечном итоге с потреблением контента, опять же, будут всё чаще всплывать примеры предыдущего употребления грамматики, и она начнёт пониматься интуитивно.
Меня когда-то в школе хорошо обучили грамматике, и изначально я потреблял контент, опираясь на эти знания, но в конечном итоге всё пришло к тому, что я стал оперировать понятиями "звучит / не звучит правильно", и в использовании языка я не задумыаюсь в каком там времени что сказать и какая это там часть речи – так же как в русском мы не задумываемся в каком там падеже на лучше просклонять слово.
Дрочить грамматику можно и нужно. Я думаю, что тогда когда дроч перестанет быть актуальным, ты сам это почувствуешь.
Как заниматься самому по Мерфи или Азар, там же половина упражнений в паре? Представлять невидимого друга? Выглядит не очень эффективно
>>4716
https://www.youtube.com/watch?v=xRrpvSeQq3Q&list=PLYB0SmefqEsniU1UbGzrfhNCV3noALHj7&index=1
>Как заниматься самому по Мерфи или Азар, там же половина упражнений в паре?
https://www.youtube.com/watch?v=xRrpvSeQq3Q&list=PLYB0SmefqEsniU1UbGzrfhNCV3noALHj7&index=1
>>4719
Мне кажется, это нерационально много усилий для какого-то сраного упражнения. Я вот сейчас дрочу по учебникам японский (через английский), и я групповые просто пропускаю. Всё-таки цель упражнения – чтобы закрепить в тебе теорию. Упражнение это не самоцель, а просто средство. Делать учебники в обсессивно-компульсивном порядке незачем.
Мне кажется, это нерационально много усилий для какого-то сраного упражнения. Я вот сейчас дрочу по учебникам японский (через английский), и я групповые просто пропускаю. Всё-таки цель упражнения – чтобы закрепить в тебе теорию. Упражнение это не самоцель, а просто средство. Делать учебники в обсессивно-компульсивном порядке незачем.
>>4720
Также делаю (пропускаю), но на этом треть учебника, если не больше
Также делаю (пропускаю), но на этом треть учебника, если не больше
>>4723
Ветвь постов про них.
И поправлять твои ошибки тоже никто не будет. Мне кажется прогресса от такого говорения не очень много – и он больше не того факта, что говоришь ты, сколько от того, что ты читаешь ответы тебе, видишь как говорят носители и "впитываешь".
>Причем здесь упражнения?
Ветвь постов про них.
>Чтобы уметь говорить нужно говорить пусть и с ошибками. Нахуй тебя никто не пошлет.
И поправлять твои ошибки тоже никто не будет. Мне кажется прогресса от такого говорения не очень много – и он больше не того факта, что говоришь ты, сколько от того, что ты читаешь ответы тебе, видишь как говорят носители и "впитываешь".
477 Кб, 220x121ребят я б1 прошел на 50 процентов ну и решил по шапке заниматься а2, т.к. надо 75% тип чтобы был твой уровень. Крч, как вы занимаетесь/порекомендуете мне заниматься англом? Я уже скачал и посмотрел в кратце книжки/аудиокнижки мне все нравится. Но как этим лучше заниматься, как распределить равномерно время чтобы все навыки постепенно наращивались. Алсо, как искать френдов, если забитый чухан/нетян и никому не нужен? Я и на русском пошпрехать холодный уебок, а тут в дискорде/переписке поддерживать как то. Дайте советы пожалуйста по этому.
32 Кб, 867x248>>4727
Пример поста на реддите. Выше по треду есть другой пример. Не претендую на 100% неотличимость от нейтивов, но я думаю я пишу достаточно естественно.
Пример поста на реддите. Выше по треду есть другой пример. Не претендую на 100% неотличимость от нейтивов, но я думаю я пишу достаточно естественно.
>>4729
Бля ну хули тут придумывать. Берешь красного мерфи и дрочишь грамматику. Тем более на ютубе озвучены все издания( красный, синий и зеленый).
Пытаешься читать, что тебе там нравится со словарем и смотришь сериалы/фильмы в оригинале с английскими сабами.
Можешь еще сверху добавить общение с нейтивами в ДС.
Языку уделяй хотя бы 1-2ч ежедневно.
>Крч, как вы занимаетесь/порекомендуете мне заниматься англом?
Бля ну хули тут придумывать. Берешь красного мерфи и дрочишь грамматику. Тем более на ютубе озвучены все издания( красный, синий и зеленый).
Пытаешься читать, что тебе там нравится со словарем и смотришь сериалы/фильмы в оригинале с английскими сабами.
Можешь еще сверху добавить общение с нейтивами в ДС.
Языку уделяй хотя бы 1-2ч ежедневно.
>>4729
Никак. Ты либо имеешь пизду, либо покупаешь репетитора.
Есть побочные варианты типа тимы в чморпг или бесплатных разговорных клубов у баптистов. Но сам понимаешь, это очень специфические варианты.
>как искать френдов, если забитый чухан/нетян
Никак. Ты либо имеешь пизду, либо покупаешь репетитора.
Есть побочные варианты типа тимы в чморпг или бесплатных разговорных клубов у баптистов. Но сам понимаешь, это очень специфические варианты.
>>4734
посоветуй какого репетитораможет? Обязательно нейтива?
посоветуй какого репетитораможет? Обязательно нейтива?
>>4732
Да я уже по шапке хочу, мне там все нравится.
Да я уже по шапке хочу, мне там все нравится.
71 Кб, 600x70объясните чому тут такая непонятная конструкция
...But if any of them, be he a rich....
почему тут be как то непонятно встал? Объясните
...But if any of them, be he a rich....
почему тут be как то непонятно встал? Объясните
>>4737
"...be he a rich man or a poor one..." = "...будь он богатым человеком или бедным..."
В русском языке это вроде называется обособленным определением.
"...be he a rich man or a poor one..." = "...будь он богатым человеком или бедным..."
В русском языке это вроде называется обособленным определением.
Am/Is/Are это формы глагола to be в Present Simple?
Просто я не понимаю в чем разница.
I'm at work
I work in the hotel.
Мол первое обозначает, что я сейчас нахожусь на РАБоте(форма глагола am означает, что действие происходит сейчас), а второе просто факт из жизни что я работаю там-то постоянно?
Время то одно.
Просто я не понимаю в чем разница.
I'm at work
I work in the hotel.
Мол первое обозначает, что я сейчас нахожусь на РАБоте(форма глагола am означает, что действие происходит сейчас), а второе просто факт из жизни что я работаю там-то постоянно?
Время то одно.
>>4739
"Я есть на работе".
"Я работаю в отеле".
В русском языке слово "есть" опускается, но в английском остаётся.
>I'm at work
"Я есть на работе".
>I work in the hotel.
"Я работаю в отеле".
В русском языке слово "есть" опускается, но в английском остаётся.
>>4734
Бля, вспомнил как ходил к мормонам на уроки английского. Но они были носителями из США.
Бля, вспомнил как ходил к мормонам на уроки английского. Но они были носителями из США.
>>4740
Только "есть" - это для 3-го лица ед. ч. Для "меня" было бы правильно "есмь", если уж нужно писать полностью.
Только "есть" - это для 3-го лица ед. ч. Для "меня" было бы правильно "есмь", если уж нужно писать полностью.
>>4750
Ну там уровень был для нубов с речевками типа "row, row, row your boat". Хотя пару занятий были весьма годными - на тему истории флага США и Бостонского чаепития. Они даже типа театрального представления устроили из всего этого. Да, и религии вообще не было - годные занятия английского. А попал к ним когда они возле рынка дали визитку-приглашение на занятия. Конечно другие ученики были атас - тёти-Сраки и дяди-Бафометы.
Да, и все бесплатно было.
Ну там уровень был для нубов с речевками типа "row, row, row your boat". Хотя пару занятий были весьма годными - на тему истории флага США и Бостонского чаепития. Они даже типа театрального представления устроили из всего этого. Да, и религии вообще не было - годные занятия английского. А попал к ним когда они возле рынка дали визитку-приглашение на занятия. Конечно другие ученики были атас - тёти-Сраки и дяди-Бафометы.
Да, и все бесплатно было.
>>4750
Симпатичные молодые парни. Был бы тян - попробовал подженить и съебаться с ними в США.
>и секса
Симпатичные молодые парни. Был бы тян - попробовал подженить и съебаться с ними в США.
>>4742
Я потому и написал про баптистов. В Петергофе был их "разговорный клуб", где они привлекали людей в свою секту. При том изначально они просто ловили людей на улице и предлагали прийти. Это было пиздец как странно, когда человек с карикатурным английским акцентом предлагает тебе бесплатно изучать язык прям на улице. Я был уверен, что это какой-то идиотский розыгрыш, и пытался как можно быстрее от них отвязаться, но из вежливости взял-таки визитку.
Оказалось, настоящие нэйтиву из Пендосии. рассказывали на ОСНЕ простом языке о Б-ге и немножко о культуре США, играли в какие-то странные настолочки. Мне было дико не по себе на этих занятиях, я вроде как приходил учить язык, но вместо этого сидел как хикка и молчал, а если ко мне обращались, отвечал "эмммм...".
В общем, сходил занятия на 4 и бросил. Спасибо, я хоть бедный студент был тогда, но лучше как-нибудь сам.
Пытался нагуглить свой разговорный клуб, но даже не нашел упоминания о его существовании. Однако есть подобные проекты, например https://vk.com/annglish
Я потому и написал про баптистов. В Петергофе был их "разговорный клуб", где они привлекали людей в свою секту. При том изначально они просто ловили людей на улице и предлагали прийти. Это было пиздец как странно, когда человек с карикатурным английским акцентом предлагает тебе бесплатно изучать язык прям на улице. Я был уверен, что это какой-то идиотский розыгрыш, и пытался как можно быстрее от них отвязаться, но из вежливости взял-таки визитку.
Оказалось, настоящие нэйтиву из Пендосии. рассказывали на ОСНЕ простом языке о Б-ге и немножко о культуре США, играли в какие-то странные настолочки. Мне было дико не по себе на этих занятиях, я вроде как приходил учить язык, но вместо этого сидел как хикка и молчал, а если ко мне обращались, отвечал "эмммм...".
В общем, сходил занятия на 4 и бросил. Спасибо, я хоть бедный студент был тогда, но лучше как-нибудь сам.
Пытался нагуглить свой разговорный клуб, но даже не нашел упоминания о его существовании. Однако есть подобные проекты, например https://vk.com/annglish
> The higher the level of a card, the more materials it costs to upgrade it.
Кто самый смелый пояснить?
>>4769
Это когда хочется ощущения прогресса, при этом ничего особо напрягающего не делая.
Это когда хочется ощущения прогресса, при этом ничего особо напрягающего не делая.
>>4771
Ну есть в английском грамматическая конструкция по шалобну "the ... the ..." – "чем ... тем ...".
"The higher the better" – "Чем выше, тем лучше".
"The more languages you know, the more content is available to you" – "Чем больше ты знаешь языков, тем больше контента доступно для тебя".
Ну есть в английском грамматическая конструкция по шалобну "the ... the ..." – "чем ... тем ...".
"The higher the better" – "Чем выше, тем лучше".
"The more languages you know, the more content is available to you" – "Чем больше ты знаешь языков, тем больше контента доступно для тебя".
>>4771
A2-манька, приказы такие будешь в другом месте отдавать (но тебя на месте же отпиздят). Особенно по грамматике уровня ~B1.
A2-манька, приказы такие будешь в другом месте отдавать (но тебя на месте же отпиздят). Особенно по грамматике уровня ~B1.
>>4773
Спасибо. Это не артикли, а конструкция оказывается.
Спасибо. Это не артикли, а конструкция оказывается.
>>4704
Aword/ Skyeng топ
Aword/ Skyeng топ
>>4753
Что-то я не помню, что нейтивы в своих ответах пытались угадать, кому они отвечают.
Что-то я не помню, что нейтивы в своих ответах пытались угадать, кому они отвечают.
>>4753
На самом деле тебе отвечают такие же А2 дебилы как и ты пытающиеся мимикрировать под нейтива, но солидарность и незнание языка не позволяют распознать это и в итоге 2 А2 дебса признают друг друга нейтивами.
На самом деле тебе отвечают такие же А2 дебилы как и ты пытающиеся мимикрировать под нейтива, но солидарность и незнание языка не позволяют распознать это и в итоге 2 А2 дебса признают друг друга нейтивами.
>>4689
бамп
бамп
>>4792
Ну, с-1 явно будет легче получить сертификат, а там уже и учителем можно быть. Завидую знакомому быдлану, вбухал деняк на CELTA и сейчас жирует
Ну, с-1 явно будет легче получить сертификат, а там уже и учителем можно быть. Завидую знакомому быдлану, вбухал деняк на CELTA и сейчас жирует
>>4794
Ну собсна учителем и работает, зарабатывает нормально при графике неполном. 700 рублей рабочий час это тебе на это. 25 часов в неделю.
Ну собсна учителем и работает, зарабатывает нормально при графике неполном. 700 рублей рабочий час это тебе на это. 25 часов в неделю.
>>4798
https://www.efset.org/ Ну, попробуй вот это. Бесплатно и время много не займет. Дались результатом потом, лол
https://www.efset.org/ Ну, попробуй вот это. Бесплатно и время много не займет. Дались результатом потом, лол
42 Кб, 323x382>>4799
Сейчас вот сам прошел. Странно, остальные тесты B2 показывали
Сейчас вот сам прошел. Странно, остальные тесты B2 показывали
51 Кб, 298x353>>4799
Да чет хуйня какая-то. Понял примерно половину, отвечал как хуй пойми как.
"Your score indicates that your level of English is in the range of B1 INTERMEDIATE to B2 UPPER INTERMEDIATE".
Да чет хуйня какая-то. Понял примерно половину, отвечал как хуй пойми как.
"Your score indicates that your level of English is in the range of B1 INTERMEDIATE to B2 UPPER INTERMEDIATE".
what is your (что угодно) colled.
colled - это какая часть речи? Сам думаю что это Past part, но тогда почему это прошедшее время, если это глагол то тот же вопрос.
Нихрена не могу понять в их частях речи и как их различать.
colled - это какая часть речи? Сам думаю что это Past part, но тогда почему это прошедшее время, если это глагол то тот же вопрос.
Нихрена не могу понять в их частях речи и как их различать.
113 Кб, 957x564>>4799
Интересно что им там не понравилось.
Интересно что им там не понравилось.
>>4791
Нет, не реально, для этого надо родиться минимум с В2 а лучше сразу с С1.
>Реально ли с b1 прокачаться до c-1-2
Нет, не реально, для этого надо родиться минимум с В2 а лучше сразу с С1.
>>4809
Почитай про active/passive voice.
Почитай про active/passive voice.
>>4792
Если учить дошкольников, то С1 явно избыточен.
Если учить дошкольников, то С1 явно избыточен.
>>4791
С B1 вкатывайся - учи дошкольников алфавиту и детским стишкам.
С B1 вкатывайся - учи дошкольников алфавиту и детским стишкам.
>>4819
Я подразумеваю: англоговорящими это слово воспринимается в прошедшем времени или в настоящем. Как оно будет выглядеть если перевести его калькой, буквально? Допустим:
what is your style colled?
Я подразумеваю: англоговорящими это слово воспринимается в прошедшем времени или в настоящем. Как оно будет выглядеть если перевести его калькой, буквально? Допустим:
what is your style colled?
>>4773
К тому же здесь ещё есть пропуск, в данном случае связки. В полном виде это было бы как
The higher IS the level of a card, the more materials it costs to upgrade it.
The higher IT IS the better IT IS.
Также иногда пропуск встречается в описательных фразах типа "А - Б":
Genius a miracle.
She a beauty.
К тому же здесь ещё есть пропуск, в данном случае связки. В полном виде это было бы как
The higher IS the level of a card, the more materials it costs to upgrade it.
The higher IT IS the better IT IS.
Также иногда пропуск встречается в описательных фразах типа "А - Б":
Genius a miracle.
She a beauty.
>>4820
Слово "сделал" во фразе "Я бы сделал это если бы у меня было время" русскоговорящими воспринимается в прошедшем времени? Это просто форма.
Слово "сделал" во фразе "Я бы сделал это если бы у меня было время" русскоговорящими воспринимается в прошедшем времени? Это просто форма.
>>4823
Такой вариант звучит норм, равнозначно как мне, просто подлиннее.
А вот это звучит странновато. Это примерно как если в русском целенаправленно не пропускать слово "есть" как в "я есть двачер". Лучше без.
Что-то не припоминаю подобного. Есть только в речи выделять сильной интонацией, а в письме выделять тире.
Типа театрально сказать: "She [пауза, жест руками] – a beauty [с выражением]!"
>The higher IS the level of a card, the more materials it costs to upgrade it.
Такой вариант звучит норм, равнозначно как мне, просто подлиннее.
>The higher IT IS the better IT IS.
А вот это звучит странновато. Это примерно как если в русском целенаправленно не пропускать слово "есть" как в "я есть двачер". Лучше без.
>She a beauty.
Что-то не припоминаю подобного. Есть только в речи выделять сильной интонацией, а в письме выделять тире.
Типа театрально сказать: "She [пауза, жест руками] – a beauty [с выражением]!"
Ананасы и анонессы, что мне добавить к дрочеву красного Мерфи? Фильмы, книги?
>>4826
Да, потому что краткая форма уже прочно устоялась как оборот речи, но по полным правилам там требуется подлежащее it и оно там всегда подразумевается хотя бы мысленно. Ты же не удивляешься почему во всех безличных оборотах требуется писать it: "It's raining", "It's getting dark"? В английском подлежащее можно пропускать гораздо реже чем в русском.
>А вот это звучит странновато.
Да, потому что краткая форма уже прочно устоялась как оборот речи, но по полным правилам там требуется подлежащее it и оно там всегда подразумевается хотя бы мысленно. Ты же не удивляешься почему во всех безличных оборотах требуется писать it: "It's raining", "It's getting dark"? В английском подлежащее можно пропускать гораздо реже чем в русском.
>>4837
потому что если опускать подлежащие в английском то речь может быть понята неправильно. Потому что are raining может быть они/мы/ты
в русском если скажешь "бегут" это может означать только "они бегут"
потому что если опускать подлежащие в английском то речь может быть понята неправильно. Потому что are raining может быть они/мы/ты
в русском если скажешь "бегут" это может означать только "они бегут"
>>4840
Не только в этом дело. Опускается подлежащее, в числе прочего, в тех случаях, когда не может быть однозначной трактовки. Как в прошедшем времени, например.
Не только в этом дело. Опускается подлежащее, в числе прочего, в тех случаях, когда не может быть однозначной трактовки. Как в прошедшем времени, например.
>>4792
Ты дурак? С1 это уровень обычного нейтива. Для ыейкопреподавания без диплома этого с лихвой хватит.
Для официального есть специальные корочки преподов. Если ты не знал, твой уровень так и останется с ними С1.
Не позорься больше.
Ты дурак? С1 это уровень обычного нейтива. Для ыейкопреподавания без диплома этого с лихвой хватит.
Для официального есть специальные корочки преподов. Если ты не знал, твой уровень так и останется с ними С1.
Не позорься больше.
>>4795
Пиздец. Я с б1 во Вьетнаме ща за двадцать баксов в час хуйней маюсь. Вам там не обидно так впахивать и чтобы вас не ценили?
Пиздец. Я с б1 во Вьетнаме ща за двадцать баксов в час хуйней маюсь. Вам там не обидно так впахивать и чтобы вас не ценили?
>if I had money I would buy the app and check(ed)
Если бы у меня твои деньги я бы купил программу и проверил. Нужно ли второй глагол в прошедшую форму ставить? Просто на русском языке у нас первый "купил", а в английском "покупать". Собственно поэтому и ступор: у нас и второй в прошедшем, а в английском?
>>4028 (OP)
Сап, есть затуп про present perfect
Вот может быть два варианта:
- действие завершилось в прошлом
- действие началось в прошлом но все еще продолжается
Так вот, вопрос такой, как отличать эти два варианта, например
My dad has lived in the Russia since 1992
Как понять, он жил до текущего момента времени с 1992 года или же он до сих пор там живет с 1992?
Или же другой пример
I've been work on new design
Значит ли это что я уже не работаю над ним и закончил (т.к work а не working) или же я до сих пор над ним буду работать
Сап, есть затуп про present perfect
Вот может быть два варианта:
- действие завершилось в прошлом
- действие началось в прошлом но все еще продолжается
Так вот, вопрос такой, как отличать эти два варианта, например
My dad has lived in the Russia since 1992
Как понять, он жил до текущего момента времени с 1992 года или же он до сих пор там живет с 1992?
Или же другой пример
I've been work on new design
Значит ли это что я уже не работаю над ним и закончил (т.к work а не working) или же я до сих пор над ним буду работать
>>4840
Как можно было бы неправильно понять "Is raining." или "Is snowing."? Никто кроме непосредственно "этого" (погоды? высшей силы?) не может так делать, по крайней мере из живых субъектов. Поэтому конкретно в этих случаях по смыслу можно было бы тоже их пропустить.
Как можно было бы неправильно понять "Is raining." или "Is snowing."? Никто кроме непосредственно "этого" (погоды? высшей силы?) не может так делать, по крайней мере из живых субъектов. Поэтому конкретно в этих случаях по смыслу можно было бы тоже их пропустить.
>>4879
есть примеры где человек может to rain. так что не надо тут ля-ля
есть примеры где человек может to rain. так что не надо тут ля-ля
>>4876
Если действие продолжается это perfect cont. Ты пишешь завершенное. Второе предложение у тебя вообще неверное.
Если действие продолжается это perfect cont. Ты пишешь завершенное. Второе предложение у тебя вообще неверное.
>>4882
да, там working должен быть, неудачный пример
>>4882
Ну вот какой-то васянский ресурс
https://englsecrets.ru/grammatika/once-again-about-present-perfect.html
"Действие, которое началось в прошлом, но все еще продолжается"
Здесь под "все еще продолжается" продолжается до текущего момента времени или же оно потом еще будет продолжаться?
>Второе предложение у тебя вообще неверное
да, там working должен быть, неудачный пример
>>4882
>Если действие продолжается это perfect cont. Ты пишешь завершенное
Ну вот какой-то васянский ресурс
https://englsecrets.ru/grammatika/once-again-about-present-perfect.html
"Действие, которое началось в прошлом, но все еще продолжается"
Здесь под "все еще продолжается" продолжается до текущего момента времени или же оно потом еще будет продолжаться?
Сап. А кто-то из ныне присутствующих пробовал "поглощать", а не по классике? Хочу попробовать - с памятью ок. Есть реальные люди? Рили это работает или очередная чудо методика?
>>4886
Так и есть. Как-будто в школе грамматику русского 11 лет зря дрочат и повторяют.
>чудо методика?
Так и есть. Как-будто в школе грамматику русского 11 лет зря дрочат и повторяют.
>>4888
Манька, в любом случае грамматика приобретается, а не учится.
При скорочтении, прослушивании быстрой речи или свободном разговоре у тебя нет времени осознанно применять грамматические правила - все происходит само по себе.
Наверное единственная область применения грамматического надроча (того чему тебя учили в школе 11 лет) - это при письме.
Да и чем больше ты думаешь о том как правильно написать, тем больше вероятность перемудрить и накосячить.
Манька, в любом случае грамматика приобретается, а не учится.
При скорочтении, прослушивании быстрой речи или свободном разговоре у тебя нет времени осознанно применять грамматические правила - все происходит само по себе.
Наверное единственная область применения грамматического надроча (того чему тебя учили в школе 11 лет) - это при письме.
Да и чем больше ты думаешь о том как правильно написать, тем больше вероятность перемудрить и накосячить.
>>4891
Именно по этому я знаю украинский, которым мне ебали мозги 11 лет, в совершенстве, хотя в семье на нем не говорили, а прочитал я от силы 2 книги на этом языке.
Хуй его теперь забудешь.
>Наверное единственная область применения грамматического надроча (того чему тебя учили в школе 11 лет) - это при письме.
Именно по этому я знаю украинский, которым мне ебали мозги 11 лет, в совершенстве, хотя в семье на нем не говорили, а прочитал я от силы 2 книги на этом языке.
Хуй его теперь забудешь.
>>4894
Вкатываешься в основы грамматики, чтобы понимать хоть что-то. Если школьная база есть - её хватит. Если нет, можно навернуть учебник. Не обязательно решать упражнения и много проходить, достаточно почитать правила с примерами пару дней-недельку, или пока не надоест.
Дальше жрёшь контент тоннами, активно и пассивно.
Активно - в основном, в виде чтения. Если будешь смотреть фильмы, будешь читать субтитры, потому что на слух на первых порах не особо понятно. Но у фильмов есть и плюс - сразу аутентичная озвучка от нейтивов. Разбираешь непонятные места, по необходимости гуглишь конструкции/смотришь в учебники. Если никак не можешь разобраться, закидываешь в гуглопереводчик/смотришь официальный перевод, иногда это может навести на мысли. Если совсем никак, забиваешь болт и идёшь дальше. На первых порах количество>качества, поэтому тратишь на непонятные места минимум времени. Не разобрался за пару минут - идёшь дальше. Когда уже базововые вещи будешь хорошо понимать, можно уделять побольше времени на разбор тонкостей. Опционально то, в чём не разобрался, можно принести в тред.
Пассивно - закидываешь в плейлист уже разобранное активно и слушаешь на повторе 24/7, буквально. Перерывы только на сон и прочие ситуации, где слушать возможности нет. Слушаешь вместо фоновой музыки, т.е,, в принципе, можешь заниматься в это время любыми своими делами и не обращать особого внимания. Разобранные места будут повторяться, узнаваться, иногда можно ещё разок глянуть в словарь, если вылетело из головы какое-то слово. Со временем ты уже будешь помнить целые куски наизусть. Периодически чистишь плейлист от старых надоевших записей.
В общем-то и всё. Периодически можешь открывать и почитывать учебник, когда не лень. Будешь узнавать и упорядочивать в голове накопленные интуитивно правила.
Вкатываешься в основы грамматики, чтобы понимать хоть что-то. Если школьная база есть - её хватит. Если нет, можно навернуть учебник. Не обязательно решать упражнения и много проходить, достаточно почитать правила с примерами пару дней-недельку, или пока не надоест.
Дальше жрёшь контент тоннами, активно и пассивно.
Активно - в основном, в виде чтения. Если будешь смотреть фильмы, будешь читать субтитры, потому что на слух на первых порах не особо понятно. Но у фильмов есть и плюс - сразу аутентичная озвучка от нейтивов. Разбираешь непонятные места, по необходимости гуглишь конструкции/смотришь в учебники. Если никак не можешь разобраться, закидываешь в гуглопереводчик/смотришь официальный перевод, иногда это может навести на мысли. Если совсем никак, забиваешь болт и идёшь дальше. На первых порах количество>качества, поэтому тратишь на непонятные места минимум времени. Не разобрался за пару минут - идёшь дальше. Когда уже базововые вещи будешь хорошо понимать, можно уделять побольше времени на разбор тонкостей. Опционально то, в чём не разобрался, можно принести в тред.
Пассивно - закидываешь в плейлист уже разобранное активно и слушаешь на повторе 24/7, буквально. Перерывы только на сон и прочие ситуации, где слушать возможности нет. Слушаешь вместо фоновой музыки, т.е,, в принципе, можешь заниматься в это время любыми своими делами и не обращать особого внимания. Разобранные места будут повторяться, узнаваться, иногда можно ещё разок глянуть в словарь, если вылетело из головы какое-то слово. Со временем ты уже будешь помнить целые куски наизусть. Периодически чистишь плейлист от старых надоевших записей.
В общем-то и всё. Периодически можешь открывать и почитывать учебник, когда не лень. Будешь узнавать и упорядочивать в голове накопленные интуитивно правила.
>>4896
Если хочешь, можешь и книги, но я лично так не пробовал. Вернее, книги я немного читал, но в процентном соотношении довольно мало. В основном смотрел аниме, полностью разбирая, а потом ещё раз 50 его переслушивал фоном под каточку в какую-нибудь игру, или пока жарил себе котлеты, или пока сидел в очереди к стоматологу и т.д.
Да. В первую очередь - то, что уже разобрал. Но можно и то, что в принципе разбирать неинтересно (напр. посмотрел уже в переводе).
>дрочить книги
Если хочешь, можешь и книги, но я лично так не пробовал. Вернее, книги я немного читал, но в процентном соотношении довольно мало. В основном смотрел аниме, полностью разбирая, а потом ещё раз 50 его переслушивал фоном под каточку в какую-нибудь игру, или пока жарил себе котлеты, или пока сидел в очереди к стоматологу и т.д.
>Всякую поеботу с ютубчика, фильмы и проч?
Да. В первую очередь - то, что уже разобрал. Но можно и то, что в принципе разбирать неинтересно (напр. посмотрел уже в переводе).
>>4895
Добавлю, что не стоит читать адаптированные тексты. Разве что в самом начале и немного. Ибо это опасно тем что выучишь "вода из глаз" вместо "слезы" и т.п.
Добавлю, что не стоит читать адаптированные тексты. Разве что в самом начале и немного. Ибо это опасно тем что выучишь "вода из глаз" вместо "слезы" и т.п.
>>4892
Чел, украинская грамматика почти идентична русской. И думаю за 11 лет школы ты прочитал больше 2 книг.
мимо ебали мозги украинским 9 лет в школе
Чел, украинская грамматика почти идентична русской. И думаю за 11 лет школы ты прочитал больше 2 книг.
мимо ебали мозги украинским 9 лет в школе
>>4904
Я не знаю что ты имеешь ввиду.
I late - Это предложение не верно.
У английского нет прямого перевода для глагола «опоздать». У них только есть «поздний».
I am late - больше как «Я поздний».
I am very late - «Я очень поздний».
Я не знаю что ты имеешь ввиду.
I late - Это предложение не верно.
У английского нет прямого перевода для глагола «опоздать». У них только есть «поздний».
I am late - больше как «Я поздний».
I am very late - «Я очень поздний».
>>4905
В каких случаях используют to be, а в каких обычный Present Simple.
>Я не знаю что ты имеешь ввиду.
В каких случаях используют to be, а в каких обычный Present Simple.
>>4880
Причём здесь текущий момент?
Причём здесь текущий момент?
В чем разница that's cool it's cool and this is cool?
Контекст: Я рассказываю историю и собеседник отвечаю that's cool. Почему не it's или this?
Контекст: Я рассказываю историю и собеседник отвечаю that's cool. Почему не it's или this?
>>4917
английский как по нотам
английский как по нотам
>>4928
Иди прочитай про разницу кондишенов.
Иди прочитай про разницу кондишенов.
>>4888
там дрочат орфографию и ударения для егэшечки, а никак уж не грамматику.
>в школе грамматику русского 11 лет зря дрочат и повторяют
там дрочат орфографию и ударения для егэшечки, а никак уж не грамматику.
>>4906
просто открой вместо своего ебодуолинго любой учебник английского и почитай, как в нем строятся предложения.
просто открой вместо своего ебодуолинго любой учебник английского и почитай, как в нем строятся предложения.
>>4907
анки
анки
>>4941
Читал, но так ниху и не понял.
Типа (be) late и прочие, которые в русском языке являются глаголами, а в английском прилагательными используются с to be?
>любой учебник английского и почитай
Читал, но так ниху и не понял.
Типа (be) late и прочие, которые в русском языке являются глаголами, а в английском прилагательными используются с to be?
>>4944
А не проще не натягивать сову на глобус, а воспринимать как есть? Late - прилагательное. Поздний, опоздавший и т.д.
to be late - быть опоздавшим, иными словами, опоздать
>(be) late и прочие, которые в русском языке являются глаголами, а в английском прилагательными
А не проще не натягивать сову на глобус, а воспринимать как есть? Late - прилагательное. Поздний, опоздавший и т.д.
to be late - быть опоздавшим, иными словами, опоздать
>>4952
Т.е She's my niece. She's so beautiful
Present Simple:
I want to fuck my niece.
>а воспринимать как есть?
Т.е She's my niece. She's so beautiful
Present Simple:
I want to fuck my niece.
>>4863
А кто ебет без контекста что ты сказать хочешь. Ты либо фантазируешь, либо ты жалеешь что в прошлом что-то не сделал. В обоих случая разная грамматика.
А кто ебет без контекста что ты сказать хочешь. Ты либо фантазируешь, либо ты жалеешь что в прошлом что-то не сделал. В обоих случая разная грамматика.
96 Кб, 1000x270Когда пишешь в этот тред такое чувство, что пинаешь труп.
Сап двач. Не раз уже видел, как многие пишут, что выучили/апнули свой английский смотря всякие сериалы и блогеров на ютубе. Так вот, какими знаниями надо обладать чтобы начать смотреть все это? Одни говорят, что чуть ли не с самого начала начинали смотреть всякие южные парки, слушать аудио книги по Гарри Поттеру и тп. Другие пишут, что нужно быть чуть ли не нейтивом, чтобы понимать что там твой любимый блогер пиздит, кому верить? Мой уровень думаю где-то между а1 и а2. Пробовал читать того же Гарри Поттера, или в интернете статьи какие-нибудь, но через каждое слово лез в словарь, и даже переведя все предложение, это не всегда давало результат, будто тупо набор каких-то несвязанных слов, и только после копипасты в гуглтранслейт или подглядывания в переведенную книгу все вставало на свои места. Про восприятие на слух вообще молчу, слушал какую-то там адаптированную аудио книгу начального уровня, сидишь весь такой в напряге, сконцентрированный на 110%, держишься за эту тоненькую ниточку понимания что к чему, но как только появляется незнакомое на слух слово, все, пиздец, дальше ниче непонятно и сплошная каша. Дальше лезу в текстовый вариант этой книги, и в итоге спотыкаюсь об то, что и там приходится лезть в словарь, ЧЯДНТ?? Может не то слушаю/смотрю/читаю? Сейчас решил тупо выдрочить красного, а потом и синего Мёрфи и зубрить слова из какого нибудь приложения, просто хуй знает что еще делать. Красного Мёрфи пролистал где-то до середины уже, все что там было,я это и так знаю, думаю так до самого конца будет и что-то новое в синем появится, но решил не скипать, так сказатб на всякий случай, вдруг что-то важное упущу.
1 Мб, mp4,480x360, 0:24
>>4976
Со словарем переводишь каждое непонятное слово в книге. В чем проблема, кроме времени?
Со словарем переводишь каждое непонятное слово в книге. В чем проблема, кроме времени?
>>4977
Так я не раз слышал, что типа это хуйня за каждым словом в словарь лезть и это неправильно, мол твой мозг должен сам по смыслу догонять что к чемуно что-то я не догонял вообще ничего, и вот когда уже это слово тебе попадется 3й раз, вот тогда его и можно посмотреть. Или похуй на все и тупо взять книгу со словарем и бульдозерить её от корки до корки проверяя каждое непонятное слово в словаре?
Так я не раз слышал, что типа это хуйня за каждым словом в словарь лезть и это неправильно, мол твой мозг должен сам по смыслу догонять что к чемуно что-то я не догонял вообще ничего, и вот когда уже это слово тебе попадется 3й раз, вот тогда его и можно посмотреть. Или похуй на все и тупо взять книгу со словарем и бульдозерить её от корки до корки проверяя каждое непонятное слово в словаре?
>>4978
Он не может по смыслу догонять что к чему когда у тебя словарный запас дай бог в 3к
>сам по смыслу догонять что к чему
Он не может по смыслу догонять что к чему когда у тебя словарный запас дай бог в 3к
>>4980
Зависит от степени твоей вовлеченности, если книга тебе не интересна и сам язык не особо нужен особо далеко не уедешь.
>Ну тогда хорошо, спасибо, буду со словарем штурмовать
Зависит от степени твоей вовлеченности, если книга тебе не интересна и сам язык не особо нужен особо далеко не уедешь.
>>4978
Мозг догоняет, когда ты понимаешь 90% предложения. 1 из 10 по контексту достроить можно. В простых текстах такие предложения будут встречаться чаще, чем в сложных.
Мозг догоняет, когда ты понимаешь 90% предложения. 1 из 10 по контексту достроить можно. В простых текстах такие предложения будут встречаться чаще, чем в сложных.
>>4981
Ну даже не знаю как и сказать, другие же как то учат даже не задумываясь нужен им язык или нет. А так да, супер жизненных обстоятельств, что все пиздец надо за пол года выучить английский, не то меня убьют, у меня нет. Просто понимаю на сколько я ограниченный без него и многое теряю, не имею доступа к чему-либо банально из-за незнания языка. А вот с книгой сложнее, ведь за свою жизнь я и 10 штук не прочитал, а те что прочитал захватывали меня на столько, что если бы я пытался читать на английском, то не выдержал бы и жадно открыл переведенную и навернул ее. Так что тут надо найти такое, что не переведено на русский и довольно таки интересная.
>>4982
Ну да, что-то типа такого я и хотел сказать.
Ну даже не знаю как и сказать, другие же как то учат даже не задумываясь нужен им язык или нет. А так да, супер жизненных обстоятельств, что все пиздец надо за пол года выучить английский, не то меня убьют, у меня нет. Просто понимаю на сколько я ограниченный без него и многое теряю, не имею доступа к чему-либо банально из-за незнания языка. А вот с книгой сложнее, ведь за свою жизнь я и 10 штук не прочитал, а те что прочитал захватывали меня на столько, что если бы я пытался читать на английском, то не выдержал бы и жадно открыл переведенную и навернул ее. Так что тут надо найти такое, что не переведено на русский и довольно таки интересная.
>>4982
Ну да, что-то типа такого я и хотел сказать.
>>4976
>>4977
>>4980
Дебилы, в словарь нельзя лезть при чтении или прослушивании. Словарь строго для добавления незнакомых слов в анки-подобную дрочильню.
Начинать с книг/сериалов можно с А0 уровня.
Больше читай и слушай. 5 часов активного + 5 часов пассивного поглощения контента получается держать в день?
>>4977
>>4980
Дебилы, в словарь нельзя лезть при чтении или прослушивании. Словарь строго для добавления незнакомых слов в анки-подобную дрочильню.
Начинать с книг/сериалов можно с А0 уровня.
>ЧЯДНТ??
Больше читай и слушай. 5 часов активного + 5 часов пассивного поглощения контента получается держать в день?
>>4984
А как я должен блятьб их запоминать?
>Словарь строго для добавления незнакомых слов в анки-подобную дрочильню.
А как я должен блятьб их запоминать?
>>4984
Блять даже не знаю что и сказать. Представим я А0, открываю книгу, передо мной эльфийский, но в словарь лезть нельзя. Это траллинг такой?
Блять даже не знаю что и сказать. Представим я А0, открываю книгу, передо мной эльфийский, но в словарь лезть нельзя. Это траллинг такой?
>>4976
a1-а2 очевидно слишком низкий уровень для понимания чего-либо кроме адаптированных текстов. И адаптированных аудио, конечно. Если мало слов знаешь, тут только один вариант - учить. Если для тебя есть что-то новое в красном или синем мёрфи - я не понимаю как можно вообще читать какие-то книги. Вся граматика должна от зубов отскакивать. Это не уровень нейтива, это В1-В2. Только с таким уровнем уже можно говорить о понимании блогеров и книг.
a1-а2 очевидно слишком низкий уровень для понимания чего-либо кроме адаптированных текстов. И адаптированных аудио, конечно. Если мало слов знаешь, тут только один вариант - учить. Если для тебя есть что-то новое в красном или синем мёрфи - я не понимаю как можно вообще читать какие-то книги. Вся граматика должна от зубов отскакивать. Это не уровень нейтива, это В1-В2. Только с таким уровнем уже можно говорить о понимании блогеров и книг.
Посоны, изучаю тут грамматику и дошёл до фразовых глаголов. Что-то пиздец тяжко даются для запоминания.
Есть какая-то методика или тупо дрочить в анки, по несколько штук в день?
Есть какая-то методика или тупо дрочить в анки, по несколько штук в день?
Катитесь уже в новый тред
https://2ch.hk/fl/res/494923.html (
М)
https://2ch.hk/fl/res/494923.html (М)
https://2ch.hk/fl/res/494923.html (М)
https://2ch.hk/fl/res/494923.html (М)
Как же заебал этот анон, перекатывающий японо- и англотреды без ссылок в последнее время.
https://2ch.hk/fl/res/494923.html (
М)https://2ch.hk/fl/res/494923.html (
М)https://2ch.hk/fl/res/494923.html (
М)https://2ch.hk/fl/res/494923.html (
М)Как же заебал этот анон, перекатывающий японо- и англотреды без ссылок в последнее время.
>>4028 (OP)
вобщем суть: пляжная тематика с игрой с водными пистолетами, мне надо сделать аналог фразы born to kill типа "рожденый обливать", моих знаний хватило ровно на то чтобы воспользоваться гуглтранслейтом и получить что то типо born to douche? собственно в англоязычных интернетах фразу поймут правильно или это перевод уровня алиэкспресс?
вобщем суть: пляжная тематика с игрой с водными пистолетами, мне надо сделать аналог фразы born to kill типа "рожденый обливать", моих знаний хватило ровно на то чтобы воспользоваться гуглтранслейтом и получить что то типо born to douche? собственно в англоязычных интернетах фразу поймут правильно или это перевод уровня алиэкспресс?
>>5120
спасибо
спасибо
>>5120
А сериалы там есть?
А сериалы там есть?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 16 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.