I am the first.

Зачем вы этот говноязык учите. Бесполезный язык. Лучше бы нормальным делом занялись.

Знаю, что этот вопрос всех уже заебал, но всё-таки: как мне выучить английский язык?

>>2800

> Знаю, что этот вопрос всех уже заебал, но всё-таки: как мне выучить английский язык?

Езжай в англоязычную страну (выбери ту, акценты которой тебе более по душе). Иных путей выучить язык легко нету. Конечно, это значит то, что тебе нужно погружение в среду (сожительница, работа и/или учёба там). Если ты там просто будешь чернорабочим, то ничему не научишься в аспекте овладения языком.

>>2788

>говноязык

Почему и какой (и почему) лучше?

>Бесполезный язык

Толсто. Хохлятский-то всяко нужнее.

>нормальным делом

Гайки крутить?

>>2806
Я думаю, что это было троллинг. Сейчас английский нужен везде. Вообще не понятно - нахуя столько разных языков сейчас. Хотя меньшинства сжираются гигантами всё равно.

>>532685 →
Бля, я всё это время не замечал "all", пиздец я дебил. Получается так что ли:

> >Ice blue silver sky

Серебряное небо

> >Fades into grey

Тускнеет к серому

> >To a grey hope that all yearns

К серой надежде, что всё (сущее) жаждет

> >To be

> >Starless and

> >Bible black

Быть беззвёздным и библейски чёрным
?

>>2823

>Быть беззвёздным и библейски чёрным

Bible black - поэтическая метафора, на русский прямо не переводится. Буквально "черный как библия".

>>2775 (OP)
What + have = what've
What + did = What'd

Ну это шляпа, конечно.
Всегда считал, что What'd == what had

>>2784
Знаю.

>>2802
Громатику и правильное произношение таг не выучиш!

Здравствуй, Англач. Где искать репетитора по английскому онлайн? вот нашел https://preply.com/ там адекватные преподы вообще? Нихрена в этом не понимаю, боюсь нарваться на Марь Ивановну в новой обертке

>>2843
7300 рушлей в час некоторые берут там. Это круто.

>>2848
Ну русскоговорящие от 500 до 2 тысяч, я вот думаю около 1,5 брать

>>2849
Там есть австралийцы даже, если денег много, можно выучить их акцент. И выёбываться им на двоще!

>>2851
Можно выучить новозеландский и тебя ваще никто понимать не будет на вокару.

>>2829
Пиздишь, нихуя ты не знаешь

Я выучил английский по методике одной, но забыл потом. С кем такое было ещё?

https://www.youtube.com/watch?v=5DjHMLyRm7g
Казашка тянет на 9 или не тянет?

>>2875
В маске не понятно. Фигура 7/10

>>2884
Да я про спикинг.

Сука, какой дебил писал эту шапку, если тут каждый тред по 10 анонов залетает, которые поглощают годами, могут любую речь разобрать, но сказать нихрена не могут. Плюс тесты все на уровень проебали, короче блять из раза в раз в говно наступаете и не хотите что-то менять.

I've got
чому так?

Где можно пообщаться на инглише?
Ссылки на дискорд из FAQ мертвы больше, чем живы. Одна группа живая, но там тухляк на 5 анонов.

Русские спикерклабы довольно ущербные в своем контексте, по концепции "русские ошибки ошибочно понимают русскоговорящими"
У меня уровень такой, что вполне могу держать разговор, но негде практиковаться. Входить в ММО-игрушку ради трёпа с зарубежными товарищами как-то не очень

Нужен английский для преподавания в ВУЗе. Какие материалы можете посоветовать?

Как сказать "рисовать по книге"? Без слова illustrate только.

>>2887
6/10

>>3009
draw by book

>>3009
Book-driven drawing

>>3015
>>3009
draw based on the book

>>3017
Вот это лучше всего звучит.

>>3019
Только американский чед скажет "Draw from books" и все тянучки потекут

>>3012
А по каким критериям лично ты оценивал?

>>3028
Спикинг естественно

>>3029
Ну типа словарь, грамматика или акцент?
Просто не каждый натив может как пулемёт строчить, например. Просто там будет правильный акцент, слова, предложения. Но как бы тоже могут быть паузы или перефразирования на ходу. Типа не все люди уверенные в себе, не все раскрепощённые. А тут походу всё в кучу мешают: и скиллы владения языком, и неуверенность.

>>2775 (OP)
Как сказать "я также пришёл к этой идеи"?

Если не выучил хотя бы на C1 в школе, нет смысла учить дальше, после 20 мозг засыхает и флюэнтом ты уже чисто физиологически не станешь.

>>3049

> Если не выучил хотя бы на C1 в школе, нет смысла учить дальше, после 20 мозг засыхает и флюэнтом ты уже чисто физиологически не станешь.

Можешь. Флюэнт - это просто свободное пиздолбольство. Можно даже проёбываться с артиклями, иметь акцент. Главное - чтобы тебя понимали, ты знал дохуя слов, конструкций и не проёбывался с временами.
Нахуя иметь native-like акцент и C1-C2, если ты в России живёшь как бы? Если цель уехать и есть возможности, то если там положишь большой и толстый на русский (не писать, не говорить, не читать, не слушать на нём), то английский начнёт быстро занимать его место, а русский начнёт постепенно засыхать.

>>3040
I had came to this thought(!idea) also

>>3056

>I had came

You ain't too smart, are you?

Как перестать смотреть кинчики и сериальчики с англосабами и начать понимать на слух 99,9% услышанного там? Почему-то с видосами на ютубе такой проблемы нет, нормально без сабов все понимаю, а вот с фильмами затык.

>>3062
Ну ты как пример видос любой кинь. Поясни за непонятные моменты. А так абстрактно ничего сказать не получится.
А вообще. Если ты смотришь британский энглиш, там, да заёб и болото, местечковый сленг и странный выговор. А вот с американщиной проблем возникать не должно, там все говорят предельно ясно, разве что иногда начинают вставлять культурные отсылОЧКИ.

>>3062
99.9%, говоришь? Ну-ну.
https://www.youtube.com/watch?v=0Td8WHmC3N8

>>3057
Почему нейтив бы сказал: "Hey friend, you made a mistake right here! Let me help you fix it!"
Но пидораха обязательно заелезет со своим "Huuuurrrr durrr you stupid aint'ya?"

>>3073
Ну на самом деле шотландский акцент для русского уха не такой уж и сложный, условный Trainspotting я понимаю лучше, чем ebonics в условном The Wire. Вообще скоттиш инглиш по произношению похож на рашн инглиш, то же твёрдое R, гласные как пишутся, так и читаются в 90% случаев ("гамбл" вместо "гэмбл" етц), сочетания согласных (ps- или pf, например) произносятся более отчетливо, по сравнению в RP или американском, где p зажевывается.

>>3077

>рашн инглиш, то же твёрдое R

Я не понимаю этот мемас, кстати. Русские способны с лёгкостью в согласные (может, оттенки будут иные, но это не будет русский "р", и также оба звука "th" легко произнести). И тут уже все эти комики сдуются сразу, ведь им придётся пародировать реальные русские гласные, мать их так, звуки. То есть то, что действительно заставляет речь звучать по-русски.

>>3080

> и также оба звука "th

ЛОл. Хуй там плавал. Мой вчераншний день.
Скажите ТЭНК-С
Вы слышите ТхЭНК-С? ТхЭНК-с
Можено сказать менее официально ТЭнК Ю
А теперь ещё раз фЭНК-с, СЭНК Ю.

>>3083
Ты репетитор?
Я ещё в школе мог в r, th. Два самых примитивных звука, что даже я смог в них. А вот гласные - это пиздос. И ng нам толком не пояснили, а на слух - это тупо n (для меня) было.
А вот овладеть гласными (и не забывать о них) - это очень сложно. Особенно shit против sheet. И father против mother. Ну я говорю об американском английском, если что.

>>3085

>Ты репетитор?

Пытаюсь копировать с носителей языка.

>А вот гласные - это пиздос.

Потому что у них нет гласных. Их буквы не равно произношению, все эти дифтонги хуёнги к буквам имеют отдалённое отношение в отличии от русского.

>Особенно shit против sheet.

Как раз это просто Sheet Si:t ЩИит долгая и
shit Sit щет у амеров щит у бритах.

>>3085
Большинство гласных можно элементарно различить в контексте.

>>3091

>Большинство гласных можно элементарно различить в контексте.

Ну я про то, что в этом заключается русский акцент, а не в "мазафакер" (произношение английских слов русскими звуками полностью, в частности - игнорирование английских согласных).

>>3099
Ну тут я согласен. Большинство русскоязычных англофилов как правило не говорят с "русским" акцентом как в мемах. На практике русский акцент куда более эзотеричен, особенно учитывая как все с ним борятся.

>>3101

>На практике русский акцент куда более эзотеричен, особенно учитывая как все с ним борятся.

Да. Но даже такой его не любят почему-то. Типа даже эти гласные звуки и интонация им режет звук.

Можно сразу с синего мёрфи начинать или лучше красный сначала?

>>3040
I have also come up with that idea.

Где можно пиратить книжки на английском языке? thepiratebay? Есть какие-то местные флибусты?

Может, уже кто-то спрашивал, но у меня такой вопрос: Где взять нормальную колоду anki? Я скачал себе колоду с 1000 самых распространённых слов, но оказалось, что большую часть я уже знаю. Тогда я прошёл тест из шапки, и оказалось, что у меня B1 (не знаю на сколько это правда). Теперь встал такой вопрос. Ещё было бы хорошо, чтобы колода с переводом была

>>3169
С переводом не знаю, но если B1 настоящий, то этой хватит в самый раз - https://ankiweb.net/shared/info/1104981491

Как сказать 'он получил по заслугам'?

>>3085

>в школе мог в r, th.

самые сложные звуки.

>Особенно shit против sheet

изи-пизи. Shit звучит больше с коротким "ы"

It can't get dry
Или
It can't get dried
?

>>3178
Первый вариант.

>>3175

>самые сложные звуки.

В чём? Сложнее все различать и воспроизводить гласные на свет как носитель этого языка. Потому что это в любом случае влияет. Что бы ни говорили всякие МФА, но у нас в принципе безударные гласные, например, в реальности "гуляют" от человека к человеку - мы не привыкли к супер чёткости в безударных слогах. В ударных же гласные не соответствуют английским гласным тоже, опять же - МФА даёт лишь приблизительное описание звуков. Части гласные звуков у нас вообще нету в реальности, тот же apple отсутствует, например. В начале слова его ещё не сложно пытаться воспроизводить, но в сложных словах он так и норовит стать русским "э". И это ещё не всё.
Возвращаясь к нашим баранам, этим двум звукам, то американский "р" довольно яркий звук, который отчётливо слышен. И воспроизвести его легко. Про межзубные согласные вообще промолчу. Название говорит само за себя, не знаю, кем надо быть, чтобы их не понять, не освоить.

>изи-пизи. Shit звучит больше с коротким "ы"

Нету у них там "ы", потому англофоны, изучающие русский, будут "микать" и "викать" на первых порах. Ну, кроме особых уникумов с гибким языком и слухом. "Шыт" - это "шыт". Это не shit. И it - это не "ыт".

>>3178
А мне второй вариант больше нравится

>>3178
Не высыхает
или
Не высушивается
?

>>3076
On 4chan you'd be called an ESL nigger and no one will fix your mistakes

>>3178
"Не может высохнуть."
"Не может высушиться."
Ну типа разные немного прилагательные там просто. Потому странный вопрос. Что ты сам имеешь в виду?
Да вот, анон уже это подметил, кстати: >>3186

>>3178
Это не может высохнуть (активный залог)
Это не может высушиться (пассивный залог)

Сап. Собираюсь учить жену английскому, а то хули она как дурак, но встал такой вопрос: как определить её уровень знаний? Она вроде в школе учила, но на отъебись, поэтому что-то знает, а где-то всё же есть пробелы.

>>3193
Спроси, знает ли она что такое поридж.

>>3205
В том что у нас как хочешь так и пиздишь, а у них так не прокатит.

>>3213
Скажи это китайскому письму.

>>3217
Извини, не разглядел что она держит здоровенную кисть и рисует иероглифы. Ты дурак что ли.

>>3213
У Евы то почерк красивее будет

>>3218
Ты не понял моей мысли. Если человек держит ручку так, как ему удобно и у него есть возможность писать, то прав не ты, а он.

>>3188>>3186
В чем разница?

>>3232
Актив или пассив?
Вилкой в глаз или грамматику раз?

>>3235
Здесь нет актива. Иди опускать подтяни. Актив был бы: это не может высушить.

>>3237
Тогда уж там нет пассива:
стать сухим
vs
стать высушенным

>>3023
Анки требует от тебя дисциплины. Я никогда не пропускал дни намеренно, пропустил только 3 раза, по 1 дню. Одни раз в госпиталь попал, а остальные два раза не помню точно, но это было всё в силу обстоятельств

>>3034
Действительно очень важно выделять эту разницу. Я и в русском языке довольно часто стал замечать, что очень часто не могу нормально сказать что-то, отвечаю какими-то простыми выражениями вместо развёрнутого ответа, потому что зачастую нечего сказать либо просто не хочешь ничего рассказывать о себе, либо не хочешь своё мнение озвучивать.
Просто глупо требовать от себя говорить по-английски лучше, чем ты говоришь на русском

>>3205

>В чем она не права?

Ну она и не делала никаких утверждений серьёзных или особенных. Или ты что имеешь в виду?
>>3208
Ну не скажи. Это очень режет слух (её речь).
>>3244

>Я и в русском языке довольно часто стал замечать, что очень часто не могу нормально сказать что-то, отвечаю какими-то простыми выражениями вместо развёрнутого ответа, потому что зачастую нечего сказать либо просто не хочешь ничего рассказывать о себе, либо не хочешь своё мнение озвучивать.

Ну вот. Или можешь начать строить предложение, потом понимаешь на середине, что хуйню говоришь и пытаешься перефразировать.

>Просто глупо требовать от себя говорить по-английски лучше, чем ты говоришь на русском

Да, именно так.

>>3255

>Это очень режет слух (её речь).

От неё я узнал слово скоропись.

>>3169
Чтобы иметь хорошую колоду Анки, нужно составлять её самому, своими силами.

>>3260
Это кто тебе такое сказал, или ты это сам придумал?

>>3212
Давай начнём с того, что она тян. И причём довольно-таки симпатичная.
Потому это звучит мило типа. Но если ты наш, русский, гречневый мужик, всратый ещё такой, то тут надо говорить как диктор-натив, чтобы в тебя говном не кидались.

>>3265

>Давай начнём с того, что она тян. И причём довольно-таки симпатичная.

Но ведь она какая-то замухрышка 5/10, и голос у нее как у трапа

>Но если ты наш, русский, гречневый мужик, всратый ещё такой, то тут надо говорить как диктор-натив, чтобы в тебя говном не кидались.

Here agree.

>>3266

>Но ведь она какая-то замухрышка 5/10, и голос у нее как у трапа

Ну не знаю.

>>3273
А я знаю.

мимо трап из этого >>3266 поста

>>3212

>dostoyevsky is my favorite author

Ну и пиздец... Я помню, как в школке на сочинении по Преступлению и наказанию так и написал, что антисемитское ксенофобское говно не читал и не собираюсь, но осуждаю, на что русичка потом грозилась влепить двойку и вызвать родителей. А эта дура его любимым автором называет, ебааааать она конченая

>>3263
Я практикую составление собственных колод, потому что умею. Первый опыт был не очень хорошим. Но с практикой я понял как создавать эффективные колоды.

>>3212
Мило и очаровательно звучат симпатичные 18-летние девочки. Ты звучишь как Джамшут.

Алсо удачи ей говорить "неправильно" по-русски ирл, лол - русичи выебут мозг вдоль и поперек. В этом отношении хуже, наверное, только в французы. Такое говно очень сильно дизморалит людей.

https://www.youtube.com/watch?v=pvS67Pn8PLQ
Когда учил английский с Мариванной и потом пришел в english-native discord

>>3295
по моему всё понятно

>>3298
https://www.youtube.com/watch?v=SmhLS3DCoU0
Да врёшь ты все, ничего не понятно

>>3295

>Когда учил английский с Мариванной и потом пришел в english-native discord

Это уже упоротый акцент какой-то.

Вот есть в России татарские, бурятские, башкирские националисты. Как их всех назвать одним словосочетанием? Russia's ethnic minorities nationalists или как?

>>3303
Я её понял. Я шотландец?

>>3311

>Я её понял. Я шотландец?

Не, просто английский хороший в плане слушания, а что?

>>3313
Ну вдруг можно было бы мимикрировать. Так бы и в светлое будущее пробился.

>>3316
На фоне мало чего выучишь. Там надо комплексно подходить на 1-2 часа с полным погружением в процесс.

>>3314

>Ну вдруг можно было бы мимикрировать.

В смысле?
Чем там так хорошо?

>>3319
Всяко лучше России.

>>3317
Мне с ними не философствовать и не о жизни болтать, думал есть способы как то наловчится кроме очевидного поднять трубку и начать фейлить

>>3357
Get ur facts straight, Artyom.
get + adjective = become

>>3213
Господи, что за кринжовые писульки школьника-зубрилки...

Один сайт выдал C1-C2 за "чтение/грамматику/слушание". Теперь этот за письмо дает С1-С2. Какие же эти сайты не точные. Ну не чувствую я у себя никакие C1-C2. Дай б-же там B2 наскребется. Говорение вообще наверное в районе А2.

>>3362
мне 30

>>3366
к нерусская, т неправильная.

>>3361
Ты не можешь сказать my car got steal. Теперь понятно? Нужно использовать participle.

>>3367

> т неправильная.

Ебанько? Всю жизнь так писал и это обычное написание.

Но ты настолько олигофрен, что не можешь прочитать, что написано на фотке?

>>3370
Там можно использовать и прилагательные. И есть такое прилагательное как "dry".
По сути "get" в таких случаях - это типа как "стать".
Ты ведь можешь сказать: "I'm getting old." И здесь нет никакого причастия.

>>3370

>steal

Нет и такого причастия.

>>3370
Your a funny guy.

И вообще типа "get dry". Но также там есть "dry" глагол и в каких-то случаях уместнее использовать его.
Типа "When we come, it'll have already dried."

>>3384

>it'll have already dried

Че-то режет ухо. It will dry up.

>>3386
Да, пёрфекты вообще режут слух русскому, ибо у нас этого нет.
Ну и типа имеется в виду - высохнет какой-то объект, станет сухим. А не пересохнет (как река, например).

>>3376

>шуточки от деда с маразмом

Не знаю никого, кто так пишет. И вообще кто сейчас пишет? Это все равно что азиатов ругать, что они не могут иероглифы прописывать и не знают порядок черт. А это именно так уже лет 20. И нахуй никому не нужно.

>>3378
Ты использовал getting, что уже мимо изначального вопроса.
Ты используешь прилагательное, а в примере глагол.

>>3379
Не толсти, плз.

>>3383
Сказать что хотел?

>>3390>>3386

>режут

>к вашему прихожу завтра он будет высушен

>>3393

>getting

А в чём различие? Ты можешь сказать "When you get old, you'll understand it."

>а в примере глагол

Вообще "get dried" - это странно само по себе, люди скажут "get dry". Ну либо "get dried by someone/something". Либо используют "to dry", что может значить "to become/get dry".
>>3393

>Не толсти, плз.

Покажи. Прилагательное/причастие такого вида - это что-то выдуманное.

>>к вашему прихожу завтра он будет высушен

Но дело в том, что это не пёрфект. Это просто пассивная конструкция.

>>3287
научи создавать эффективные колоды брат

Поцаны, накуя вы английский язык изучаете, он же мозг розрушаит?

1) Англ не имеет артиклей по родам (муж\жен\неопрд)
2) Англ не имеет 2го лица
3) Почти все времена глаголов обезличены кроме present tenses, да и те ущербные

Прувмиронк.
PS Хотелось бы почитать, почему англ язык стал таким ущербным языком?

Кстати, немецкий этот вообще полный пиздец - артикли, которые ещё и склонять надо. Я и бал.

>>3450
Зато весело и прикольно. Я английский изучил, с временами поебаться надо было, да. Со словарём тоже, но это изичи всё. На немецкий щас перехожу и охуеваю. На каждое существительное нужен артикль, а ещё если подключаешь глагол, то падежи появляются.

>>3458

>Зато весело и прикольно.

Кому? Мне лишняя ебля не нужна. В английском есть свои приколы и так.

>но это изичи всё

C2 сертификат есть?

>На каждое существительное нужен артикль

Прямо как и в английском.

>>3461

>C2 сертификат есть?

Я свободно общаться могу на любые темы и понимать что мне говорят. Читать тоже могу, что ещё мне нужно? Сертификат? Зачем?

>Прямо как и в английском.

Нет, ты не понял. Там совсем не как в английском.

>>3463

>Я свободно общаться могу на любые темы и понимать что мне говорят. Читать тоже могу, что ещё мне нужно? Сертификат? Зачем?

Ну типа чтобы понять реальный уровень. Можно общаться, но с проёбами, но все поймут всё равно. Типа можно быть флюентом, но безграмотным частично.

>Нет, ты не понял. Там совсем не как в английском.

У "молока" и "воды" есть артикль? И у имён?

>>3465

>Ну типа чтобы понять реальный уровень. Можно общаться, но с проёбами, но все поймут всё равно. Типа можно быть флюентом, но безграмотным частично.

Да я и учил не то, чтобы мог всем показывать, какой у меня реальный уровень. Я изучил настолько, насколько мне достаточно. Я конечно не забросил полностью, я активно читаю английские книги и классическую английскую литературу. Не думаю что у меня есть серьёзные проблемы в грамматике. Иногда ловлю себя на мысли, что я замечаю ошибки в предложениях и уже даже не так звучит, как будто на русском американец сказал "Мой мама".

>У "молока" и "воды" есть артикль? И у имён?

В немецком есть 3 определённых артикля: Das, Der, Die. Das - это средний, Der - это мужской, Die - это женский. И почти во всех случаях логики совсем нет, т.е. у "воды" это Das Wasser. У "молока" Das Milch. Хорошо. А у "девочки" уже Das Mädchen. У имён тоже есть.

>>3441
Потому что в простом времени - это "я прошел вдоль пляжа". У тебя речь про конкретный момент, в который ты шел, а не когда-то там, хуй знает когда.

>>3491
Такая точность работает лишь с глаголами движения в русском при их переводе, кстати. Обычные глаголы несовершенного вида в русском языке не обязательно значат процесс (ну это я для тех, кто хочет переводить). Типа "Вчера мы гуляли." Констатация факта, упор на сам факт просто. Против "Вчера мы погуляли." То же самое, но упор на то, что это случилось, на законченность.
В рот ебал эти переводы, вообще система времён у нас и у них разная настолько, насколько это только может быть.
Лучше вообще не связывать языки. Но когда ну никак не можешь одолеть английский - окей, переводи, если это помогает лучше понять его в этом конкретном случае.

>>3397

> >getting

> А в чём различие? Ты можешь сказать

В том же в чем и get used to и getting used to

> Вообще "get dried" - это странно само по себе, люди скажут "get dry". Ну либо "get dried by someone/something". Либо используют "to dry", что может значить "to become/get dry".

Не странно. Get конструкция является лишь одной из форм. Ты мог просто сказать to dry up.

> Покажи. Прилагательное/причастие такого вида - это что-то выдуманное.

Причём тут это? Нить посмотри. Мы скажем car got stolen в past participle.

> >>к вашему прихожу завтра он будет высушен

> Но дело в том, что это не пёрфект. Это просто пассивная конструкция.

В русском языке нет перфектов. Речь шла о том, что не будет звучать. Как видишь, все звучит и передаёт по факту завершенное действие.

>>3441

>Вот приложенька simpler просит перевести "Я шел вдоль пляжа"

Частая херь, на самом деле достаточно простая. Вопрос заданный по русски не имеет смысла. У тебя в первом случае получился ответ в длительном прошедшем времени, во втором в прошедшем времени. В первом случае ты показываешь протяжённость события, во втором сам факт события. Почуствуй разницу.
I was walking along the beach when I noticed a few lolis.
I walked along the beach.

В русском эти отличия работают через жопу требуя дополнительного пояснения.

>>3506

>В русском эти отличия работают через жопу требуя дополнительного пояснения.

Да нет, русский работает нормально.
"Я гулял по пляжу, когда заметил..."
Русский - это, бля, язык контекста, понимаешь. Здесь ясно на 100% что это значит. Что в процессе прогулки произошло ещё одно действие. Ещё у нас деепричастия могут активно использоваться (хотя в английском их аналоги тоже есть, но они не очень популярны, как я понял).
Н

>>3507

>Да нет, русский работает нормально.

>"Я гулял по пляжу, когда заметил..."

Гулял сразу в прошедшем времени без длительности, всё остальное ты передаёшь пояснением. Русский не язык контекста, русский язык безграмотного быдла проебавшего применение причастия и длительное время, а так же не умение этими временами пользоваться. Я был гуляющим, если дословно, но мы так не говорим.

>>3508

>Гулял сразу в прошедшем времени без длительности, всё остальное ты передаёшь пояснением.

Каким пояснением, лол?
Использованием слова "когда"? Так ты его юзаешь в английском тоже.

>а так же не умение

Неумение.*

>Я был гуляющим, если дословно, но мы так не говорим.

Да что это за аутизм? У нас виды глаголов есть для этого.
Это у них нет видов глаголов, потому у них аналитический язык на 100%.

>>3508
Ты можешь вообще сказать: "Гуляя по пляжу, я заметил..."
Ещё короче и элегантнее.

>>3511

>Каким пояснением, лол?

> когда заметил

В действие гулял ты интегрируешь ещё одно, в отличии от английского, где это действие сразу было длительным, до некоторого времени или события, что и показывает континиус паст. Ты не понимаешь вообще о чём говоришь, пытаясь в руглиш.

>Это у них нет видов глаголов, потому у них аналитический язык на 100%.

Снова слышал звон. У них аналитический язык в котором есть формализованая логика построения предложений, некий аналог логики высказываний с заданными паттернами, к теме разговора это отношения не имеет.

>>3512

> "Гуляя по пляжу, я заметил..."

Уничтожает структуру первоисточника со всеми вытекающими, далеко не всегда имеет аналоги для других действий.

>>3514

>В действие гулял ты интегрируешь ещё одно, в отличии от английского, где это действие сразу было длительным, до некоторого времени или события, что и показывает континиус паст.

О чём ты вообще говоришь? В русском глаголы несовершенного вида могут значить как незавершённое действие в прошлом, так и процесс в прошлом, в зависимости от контекста. Если тебе нравятся причастия, то русский пошёл дальше и изобрёл деепричастия. Пример уже привёл.

>У них аналитический язык в котором есть формализованая логика построения предложений, некий аналог логики высказываний с заданными паттернами, к теме разговора это отношения не имеет.

У них есть нужда во всех эти временах, потому что если им оставить лишь три времени, как у нас, то они не смогут ничего объяснить вообще.

>>3515

>Уничтожает структуру первоисточника со всеми вытекающими

Какую структуру уничтожает? О какой структуре вообще может идти речь, когда обсуждают перевод, лол?
Деепричастия произошли от причастий, кстати. Дальше сам додумаешь?

Кто нибудь может посоветовать годной литературы по техническому английскому ? Или он заключается лишь в запоминании узконаправленных слов определенных и все ?

>>3516

>О чём ты вообще говоришь? В русском глаголы несовершенного вида могут значить как незавершённое действие в прошлом, так и процесс в прошлом, в зависимости от контекста.

Ты мог прочитать это в моём первом ответе на который высираешь тонны текста не в тему.

>Если тебе нравятся причастия, то русский пошёл дальше и изобрёл деепричастия. Пример уже привёл.

Ты залез в такие дебри, что здесь я тебе ничего объяснять не буду, ты ещё раньше всё перестал понимать.

>У них есть нужда во всех эти временах, потому что если им оставить лишь три времени, как у нас, то они не смогут ничего объяснить вообще.

Чьто? Просто не пиши на эту тему.

>>3519

>Ты мог прочитать это в моём первом ответе на который высираешь тонны текста не в тему.

Но там нет ничего по теме.

>Ты залез в такие дебри, что здесь я тебе ничего объяснять не буду, ты ещё раньше всё перестал понимать.

Если тебе что-то непонятно - я могу тебе объяснить.

>Чьто? Просто не пиши на эту тему.

Ну если ты не знал, то в английском нет такого понятия как "вид глагола". Вместо этого есть система времён аналитического вида, которую можно использовать прямо как конструктор (исключение - глаголы- и причастия-исключения).

>>3517

>Какую структуру уничтожает? О какой структуре вообще может идти речь, когда обсуждают перевод, лол?

Другую структуру времён о который ты, то есть логику аналитического языка о который ты где-то слышал, но нихуя не понял.

>Деепричастия произошли от причастий

Ты из 6 класса капчуешь. Такой тупорылой упоротой дичи давно не слышал. Твои обоссаны деепричастия с темой разговора не связаны и всего лишь являются добавочным действием к основному. Они есть в английском, но опять же нахуй ты пишешь всякую хуйню не понимая о чём пишешь и о чём говоришь. У тебя какая-то эрудиция слабоумного.

>>3521

>Но там нет ничего по теме.

>сразу в прошедшем времени без длительности, всё остальное ты передаёшь пояснением.

Идёшь нахуй.

>Если тебе что-то непонятно - я могу тебе объяснить.

Пока что тебе предстоит хоть чтото узнать про русский язык, объяснять будешь экзаменаторам.

>Ну если ты не знал, то в английском нет такого понятия как "вид глагола"

Заканчивай с аналитикой, ты ни разу в жизни не видел мат.логику, не делал анализ логики высказываний и не применял их алгоритмы. Выглядишь полудурошным клоуном употребляющим слова которые где-то слышал.

>>3523

>Идёшь нахуй.

Иди-ка ты сам, а? Ты безграмотный и сам не знаешь, о чём говоришь. Когда тебя просят конкретно ответить на вопрос - ты на него не отвечаешь. Несёшь какую-то муру себе под нос и рад.

>Пока что тебе предстоит хоть чтото узнать про русский язык, объяснять будешь экзаменаторам.

Лол, ты уже столько ошибок наделал в русском. Будь я на твоём месте, я бы не стал заводить разговоры на эту тему вообще. Но даже если отбросить этот факт. Ты о нём ничего не знаешь.

>Заканчивай с аналитикой, ты ни разу в жизни не видел мат.логику, не делал анализ логики высказываний и не применял их алгоритмы.

Видел, это скучно. И если язык является аналитическим, то это не значит, что он имеет что-то общее с математикой, если честно. И во всех языках присутствует аналитическая часть в том или ином виде, кстати.

>>3524

>Когда тебя просят конкретно ответить на вопрос - ты на него не отвечаешь

Я ответил на вопрос человека первым же постом. Потом ты начал бредить.

>Будь я на твоём месте,

Твоё место петеушника срущего в этом треде хуйню. Никогда не забывай об этом.

>И если язык является аналитическим, то это не значит, что он имеет что-то общее с математикой

В твоём петеу плохо преподавали не только не только русский и англиский языки, но и вообще ничему не научили. Это видно по всем твоим постам, ты ни разу не написал ничего правильно. И, да, логика высказываний тождественна формальной логике, а так же равносильна мат.логике и ей же проверяется при анализе. Это тебе в копилку твоей эрудиции среди школьников и петеушников, для остальных ты будешь полудурошным клоуном.

>>3522
Русские деепричастия соответствуют английским причастиям модели образования "having + V3" (для сов./несов. вв.) или Participle One (для несов. в.).
Увидев себя в отражении, он ужаснулся. - Seeing или having seen himself in the reflection, he was horrified.
Выходя из комнаты, он совершал ошибку. - Leaving the room, he made a mistake.

Навернул сегодня первые 50 страниц инфинит джес. Этот пидорас какую-то безграмотную дичь пишет и часто даже абзацы не рассталяет.

>>3533
Это что, Цветы для Элджернона?

Почему говорят taking a shit, а не например leaving a shit?

>>3549
Потому что речь про дерьмо в целом. Если человек опять начал, что и прошлый раз, а ты уже это всем поплакал, можешь сказать через определённый.

>>3549
Почему говорят "насрал", когда человек "пёрнул"?

>>3549
That's funny, I'll show it to my American friends.
Потому что Take a (something) значит зделать это, принять участие.
take a break
take a bath
take a bite
take a drink
take a walk
take a look
но шапка здесь, не совсеми деиствиями так говорят. Take a sit не говорят а говорят Take a seat. Take a sleep не говорят а говорят Take a nap.

>>3554
Азазазаз, пук-пук-среньки. Покакуньки, хахахах.

As you dwell in your cellars and your house of pain
I'll bring my army to your party and dance the night away
And have a laugh while the pretty girl beats you down
With a sucker punch, down, down, down

Don't look at me
'Cause I'll never be what you want me to be
You, you brought your army to your party but your fight is with me
Don't look at me
'Cause I'll never be what you want me to be
You, you brought your army to your party but your fight is with me

Скажите плз что значит это "army to your party"?

>>3579
Что там на видео происходит? Мне страшно.

>>3399
Понимаешь в чём проблема. Анки нужно любить. Каждый раз когда я кому-либо показывал свои карточки, меня просили поделиться ею либо рассказать подробней как я их делаю. Я делился и помогал. В итоге абсолютно все без исключения оказались ленивыми жопами, которые не могут сесть и заставить себя заниматься по Анки. Куда-то боевой дух быстро пропадает. Поэтому я тебе вот что скажу: я показывать ничего не буду, но если ты действительно способен на занятия по Анки, то рано или поздно ты сам наберёшься практики и начнёшь делать свои карточки эффективными

>>3602
Не слушаю преподов младше 40. Молодые обычно хуйню несут. Если молодой и красивый, то 100% хуйню несёт, а больше ебалом торгует. Самые лучшие преподы, чьи видео я смотрел, были старые и страшные.

>>3602
What's her name?

>>3607
Я бы добавил, что не стоит слушать русскоязычных преподов.
мимо

>>3610
Whore.

>>3607
Ну это база. Но оче старый препод тоже хуйня, если подумать. Хотя бы потому, что он скорее будет учить тебя устаревшему языку.

Как сказать по красивому?
Никогда не брать все близко к сердцу, постоянно падать, чтобы встать вновь

>>3622
Нет смысла потреблять без практики. Для таких аутистов как ты придумали группы в дискорде

>>3626
yo!
takin' nothing to heart
only fall to rise
again again
yo!
again
come on!

>>3616
Старые преподы будут учить тебя ought and shall

>>3641

>shall

Юзаю периодически. Это просто вежливая форма предложить что-то. Да и ought to иногда слышу от нейтивов не дедов.

>>3665
У меня вот другой вопрос - я бы хотел найти дискорд сервер с нативами-американцами и слушать их, не встревая. Вот это реально?

>>3665 >>3668
Так если вопрос только в том, чтобы слушать и необязательно даже участвовать, то нахуя такие сложности? Чем англоязычные сериалы и всякие реалити-шоу не подходят? Нарыть их куда проще, а суть та же - будешь слушать разговоры на разные темы

>>3672
я уже второй год слушаю, но прогресса от этого мало. Мне нужно сдать IELTS, а с восприятием на слух у меня по прежнему все плохо, нужно как-то прокачивать аудирование.

It can also mean "secure" — a family that, though not rich, lives a comfortable lifestyle, meaning they have considerable savings, or you feeling comfortable speaking Spanish in Chile, meaning you trust your ability to communicate.
Почему без ARE?

>>3672
Реальные диалоги лучше, думаю.

>>3677

>Реальные диалоги лучше, думаю.

Чем?
Не, то есть, если ты сам в диалоге участвуешь, тогда да, должно быть лучше.
А если просто слушать, то какая разница? - там и там болтают (в сериалах и ток-шоу всяких так ещё и язык часто именно ходовой, разговорный)

Я устал пытаться выдавить из себя правильное звучание буквы R, тем более когда пытаюсь ее изобразить я звучу как аутист. Если я сдамся и начну просто произносить ее как русскую Р и моя речь будет как у парня в спортивном костюме
https://youtu.be/9WfTT4l_2Lk?t=21
насколько косо на меня будут смотреть носители?

>>3682
Выпий слёрма, мне помогло

http://testyourvocab.com/
Какой у тебя словарный запас, анон?
И напиши уровень на который себя оцениваешь и сколько ты читаешь

>>3701
Ответьте плес, очень нужно.
Тут же много с2.

>>3707

>словарный запас

10400

>уровень на который себя оцениваешь

Около C1.

>сколько ты читаешь

В своё время довольно много, каждый день по несколько часов контента потреблял. Сейчас в японский вкатился, налегаю на японоязычный контент, английский чисто по необходимости (где-то процентов 20 от всего, что я читаю/слушаю в среднем).

>>3711

>10400

>Около C1

B1 ближе к правде, всё же.

>>3711
Ты наверно онеме смотрел с английскими сабами, там особо не повысишь словарный запас

>>3717
Why? I’ve tried the other day and got a lot of unfamiliar words

>>3675
или ты(,) чувствующий себя комфортно. чувствуешь интонацию?

>>3717

>наверно онеме смотрел с английскими сабами

Смотрел, но не только это. В какой-то момент просто решил для себя, что буду всё потреблять на английском (кроме того, где оригинал русский), чтобы была практика.

>там особо не повысишь словарный запас

Смотря, сколько знаешь изначально. Я с 5 до 10 я вырос как раз на различном детском-подростковом контенте (за редкими исключениями). Выше 10 уже надо брать что-то серьёзнее (и тоже потреблять в большом количестве), но у меня так-то нет цели специально выучить "чтобы было", текущего уровня мне хватает, читаю по мере заинтересованности.

https://boards.4chan.org/r9k/thread/62844933
Тред про словарный запас, у каждого второго бразильца 30к, пиздос просто.

>>3725
По-моему даже на диснеевских мультиках можно на изичах вырасти хотя бы до 15 тысяч

>>3724
Лол А0

>>3728
У меня 3500 и мне похуй. Это пригодится только в понтах, посмотрите сколько я читаю и сколько слов знаю, на деле в разговоре хватит намного меньше слов, тысяч 15 максимум. Но то что у меня хреновый результат, это факт, примерно столько я наверное и знаю, может даже меньше, но я доволен больше качеством, нежели количеством.

>>3735
Ладно

>>3738
А у тебя сколько слов?
Просто может мой затуп в общение обосновывается маленьким количеством слов. А так бы щас тороперо кононеро пососео гео примео карпето кванче пут хис.

>>3740
3500 это уровень А0, для хоть какого-то общения нужно минимум 15-20к

Ah well on what kind of subjects u arent socialisable then?
Как это можно перевести? На каких субьектах ты не социализируешься? Чта?

>>3783
ЕГЭ сдавать планируешь по английскому?

>>3784
Не. Слишком сложно и английский мне не нужен для поступления. ОГЭ сдал по приколу

>>3785

>Слишком сложно

Судя по картинке, у тебя нормальный для выпускника словарный запас, на B2 хватит. В егэ как раз B2 тестируют, должен сдать на относительно высокий балл. Можешь также по приколу записаться и сдать не напрягаясь, от тебя не убудет. Думаю, можешь расчитывать на >75.

>>3790
Очнись, b2 это 15-20к

>>3812
15-20к - это средний нейтив, который нихуя не читает.

>>3814
это да. Нейтивы примерно столько и знают

>>3815
Средний результат по американцам 25к, британцам 30-35

>>3820
Большинство не-нейтивов а1-а2

>>3741

>для хоть какого-то общения нужно минимум 15-20к

Блин, откуда вы такие цифры берёте?
Большонство не-англофонов вон меньше 10 к знают. И что, никто из них на инглише не может общаться, что ли?

>>3826
Могут, но только тупыми ломаными фразами-инвалидами с 0.25x скоростью

>>3829

>Могут, но только тупыми ломаными фразами-инвалидами с 0.25x скоростью

Так ты можешь объяснить, откуда ты эту инфу взял? - про 15-20 к и что те, кто меньше 10 к знает, должны проблемы с общением иметь?
Это на каких-то подтверждаемых фактах основано (исследования там какие или что)? Или просто твоё внутреннее убеждение?

>>3816
Ты же понимаешь насколько это неправдоподобно? С чего бы это англичанам знать больше слов в среднем чем американцам?

>>3837

>Ты же понимаешь насколько это неправдоподобно? С чего бы это англичанам знать больше слов в среднем чем американцам?

Не, вполне возможно, чё.
В английском до фига синонимов и слов, почти не употребляемых в повседневной речи, но встречающихся в литературе. Так что вполне может получиться так, что у, скажем, много читающего (тем более, читающего классику) словарный запас будет богаче, чем у не-читающего. При том, что разговаривать последний будет, в целом, нормально (просто вместо 5-ти разных слов для обозначения одного и того же предмета или явления, он будет юзать два-три)

>>3840
Ну ты и даун, там же разные методики подсчета везде, пиздос ты дебил

>>3845
Вопрос был в том почему англичане по твоему мнению читают больше

>>3861

>Вопрос был в том почему англичане по твоему мнению читают больше

Я не знаю, в самом ли деле британцы читают больше чем американцы. Хотя, чисто по стереотипам, можно было бы так предположить, но стереотипы далеко не всегда верны.
А я просто предположил, откуда могла взяться разница, про которую написал тот анон >>3816 (он же результат откуда-то взял? - с того сайта?)
Ещё причина, почему у американцев может оказаться, в среднем, меньший словарный запас - если нация формируется из эмигрантов, для многих из которых английский не родной, язык должен, по идее, упрощаться.

>>3868
Хе-хе, американцы с самого начала своей истории была самой читающей нацией, уже в 18 веке у них был самый большой процент образованного населения, образование было доступней чем в англии, печатные станки ставили везде, в англии можно было печатать только в двух городах, когда американцы еще сами не начали толком печатать, то книги были приличной часть импорта и только 10% книги были библией, ну и эмигрировали не всякие хуи простые, а всякие оппозиционеры, политзаключённые или другие кто были под опалой, короче, умники, которым стало тесно в англии, а это далеко не холопы всякие. Это уже потом стали бомжей всяких завозить, потому что американцы были слишком умными чтобы руками работать.

>>3873
Эт всё, конечно, очень трогательно. У меня прям американский гимн в голове зазвучал, пока пост читал. Про эмигрантов-умников особенно понравилось.
Но как бы оно там ни было, сейчас в Штатах с начитанностью не очень. И они сами про это пишут. В Британии, впрочем, с этим тоже, я смотрю, не фонтан.

>>3877
1. Какой толстый текст.
2. Ну да, как раз штаты с самым большим кол-вом эмигрантов порят пик
3. Надо посмотреть что читают. Толку если у индусов это газеты и религиозная муть

Я, короче, к тому, что чтение нужно ESL'ам разве что. Нативы проходят школы, ВУЗы, просто общение с людьми. Ну да, ты можешь по учёбе/работе читать ещё что-нибудь, но ведь это явно не то, о чём говорят, разве нет?

Как перестать проигрывать с деревенского южного акцента из Алабамы?

>>3883
В смысле? Люди в реальной жизни говорят о книгах и на темы сложнее аниме и видеоигр. Жизнь не заканчивается 25 лет.

>>3887
Relocate to ol' good Alabama to become one of us.

>>3887
Мне неиронично нравится как он звучит в отрыве от образа быдланов в cargo pants и камуфляжных бейсболках, бьющих друг другу морды под вой слайд-гитары. Вот у этого чувака, например, даже не смотря на то, что он использует акцент больше для комедийного эффекта
https://www.youtube.com/watch?v=OYj9CSxlGSk

>>3926
Пародируют ли Primus этот акцент или они сами местные?
https://www.youtube.com/watch?v=r4OhIU-PmB8

>>3926
>>3932
Оба видео - это пародия. Несложно понять что они говорят.
Поищи речь настоящих реднеков, в потоке петушиного кудахтания ты сможешь разобрать чуть более чем нихуя.

>>3917
Ну так где это раскладка по жанрам? На твоём пике вообще какой-то бред. По каждой стране даётся информация из разных категорий, так что их никак не сравнить.

>>3935
Черт меня дернул поискать видео настоящих реднеков.
Что-то на уровне орочьих пидорах из Магадана

>>3917

>Мне вот довелось с бенгальцами поработать - чуваки мировую классику прекрасно знают. Достоевский, Толстой, Чехов, Диккенс, Моэм, Ремарк, Дрион, Кортасар,... Такие вот дела, анон.

Какие дела? Если чел из страны третьего мира хорошо знает инглиш то очевидно что он не хуй простой, а образованный человек. Вывод какой? Что даже там есть образованные люди? Ну ОК.

>>3938
Расклада по жанрам у меня под рукой нет. Я написал, что где-то его видел. Тебе оно зачем-то надо, что ли?
А это просто обобщённый инфографик. Организован не очень хорошо, да. Может на первый взгляд непонятным показаться, если не умеешь инфу считывать. Даже странно - американцы вообще умеют материал подавать, чтобы даже совсем тупой понял, а тут надо всё же чутка думать. Но в целом понятно - видно, в частности, где книг больше читают, где меньше (именно книг, а не газет). Сравни США и Азию, например.

>>3943

>даже там есть образованные люди

Хыхы. Чувак,тебе что, так не хочется признавать, что в Индии читают много, а в США всё меньше? Так это ж не я придумал - это, вон, по анализам выходит (в том числе, по анализам самих американцев)

>>3948
Какую инфу я там должен считать? Там нет никаких общих констант по которым эти страны можно сравнить, только инфа в духи "вот в этой стране столько грамотных, а в этой столько книг в год читают, а в это столько аудиокниг слушают". Непонятно к чему эта пикча тогда.

>>3948

>Тебе оно зачем-то надо, что ли?

Ты утверждаешь. Мне от тебя ничего не надо. Просто убедился что ты не знаешь о чём говоришь.

>>3953
К чему твои пики? Как ты сравниваешь процент тех кто не читал книг целый год и количество часов, потраченное на чтение? Логика вышла из комнаты.
Что читают ты так же еще не принёс. Может индусы газеты читают или ещё какую индусскую муть.

>>3918

>Люди в реальной жизни говорят о книгах и на темы сложнее аниме и видеоигр.

Это всё хуетень. Книги - это максимально скучно. Алсо для ESL'а лучше слушать что-нить. Это тебе не русский, где написание определяет произношение. Там хуй угадаешь. Лучше просто слушать. Так и слова запоминаются лучше. Любишь книги - слушай книги, опять же.

>>3954 >>3955 >>3959
Вот тебя заели эти картинки. Ок, давай без них.
Ты пойми, это ж не я сравниваю. Это, вон, конторы, типа Global English Editing, Pew Research Center и т.п. Ты просто написал про американцев, как про читающую нацию. Я тебе ответил, что независимо от того, как там оно было раньше, теперь ситуация меняется. Те, кто всерьёз ситуацию анализировал, пишут, что американцы (впрочем, если на по всем графиками смотреть, то можно пожалуй заменить "американцы" на "жители западных стран") читают всё меньше книг. Именно книг (газеты то и новости в сети всяко читают). А в некоторых странах Азии (в той же Индии, в Китае,...) народ очень даже читает.

>>3974
Не вижу чтобы ситуация изменилась. Американцы читают еще больше чем в 18ом веке, просто многие страны теперь догнали их по грамотности. А то что индусы читают надо чекать, пока не вижу раскладки что речь именно об обычных книгах, в Китае вообще ебанутая система образования, они не читают, а зубрят, толку от такого чтения.
Библиотеки в США вообще лучшие в мире. Даже если в ближайшей нет какой-то книги, её туда в течении нескольких дней могут привезти по твоей просьбе, на любом языке. У меня так знакомый там Пелевина на русском брал почитать, причём самую свежую книгу.

>>2775 (OP)
Парни, где поискать репетитора по удаленке? При этом чтобы без посредников-прокладок. Мой уровень upper-intermediate, хотелось бы подтянуть разговорный.