110 Кб, 1024x939Я создал ЛУЧШУЮ латиницу и это не преувеличение:
Cs - ч
Sc - щ
Sh - ш
Şh - сх
Y - ь
ȳ - ы
Mȳ idyom shirokimi polyami
Na voshode utrennih lucsej
Mȳ idyom na boj s bolyshevikami
Za svobodu rodiny svojej
Marsh vperyod zseleznymi ryadami
V boj za rodinu za nash narod
Tolyko vera dvigajet gorami
Tolyko smelosty goroda beryot
Cs - ч
Sc - щ
Sh - ш
Şh - сх
Y - ь
ȳ - ы
Mȳ idyom shirokimi polyami
Na voshode utrennih lucsej
Mȳ idyom na boj s bolyshevikami
Za svobodu rodiny svojej
Marsh vperyod zseleznymi ryadami
V boj za rodinu za nash narod
Tolyko vera dvigajet gorami
Tolyko smelosty goroda beryot
zseleznȳmi*
Bȳstrofiks
Bȳstrofiks
Бамп
59 Кб, 1024x643Бамп правдой
1004 Кб, 768x768Бамп кротовухой
А может лучше.... кириллизация польского? Сравни:
Омежная латиница
Чадовская кириллица
Омежная латиница
>Polska – państwo unitarne w Europie Środkowej, położone między Morzem Bałtyckim na północy a Sudetami i Karpatami na południu, w przeważającej części w dorzeczu Wisły iOdry.
Чадовская кириллица
>Польска — паньство унитарне в Европе Щродковей, положоне мьедзи Можем Балтицким на полноци а Судетами и Карпатами на полудню, в пшеважаëнцей чейшчи в дожечу Вислы и Одры
>>637399
Польска - паньство унитарнэ в Эуропе Сьродковэй, положонэ мѩѕы Морем Балтыцким на пѡлноцы а Судэтами и Карпатами на полудню, в преважаѭцэй чѧсти в доречу Вислы и Одры.
Польска - паньство унитарнэ в Эуропе Сьродковэй, положонэ мѩѕы Морем Балтыцким на пѡлноцы а Судэтами и Карпатами на полудню, в преважаѭцэй чѧсти в доречу Вислы и Одры.
>>637370 (OP)
Хуйня полная. Нужно делать либо без диграфов, но с расширенной латиницей; либо без диакритики и шизолатиницы, но с диграфами.
Это вообще какой-то пиздец, блять.
Хуйня полная. Нужно делать либо без диграфов, но с расширенной латиницей; либо без диакритики и шизолатиницы, но с диграфами.
>Şh - сх
Это вообще какой-то пиздец, блять.
>>637581
Это не аргумент. У этого большинства длинная письменная традиция на латинке как минимум, лол))))
Это не аргумент. У этого большинства длинная письменная традиция на латинке как минимум, лол))))
>>637584
и что? можно перевести всю русскую литературу на латинцу в пару кликов и издать многомиллионными тиражами.
зато решаются проблемы технического плана, связанные с экзотической письменностью.
и что? можно перевести всю русскую литературу на латинцу в пару кликов и издать многомиллионными тиражами.
зато решаются проблемы технического плана, связанные с экзотической письменностью.
>>637582
культура всегда возникает по приколу. пушкин, достоевский и толстой никакого материального профита не сделали стране, ввп не подняли. от мелкого кабанчика торгующего жижами для вейпов пользы больше, чем от них. культура всегда делается по приколу на расслабоне.
культура всегда возникает по приколу. пушкин, достоевский и толстой никакого материального профита не сделали стране, ввп не подняли. от мелкого кабанчика торгующего жижами для вейпов пользы больше, чем от них. культура всегда делается по приколу на расслабоне.
если бы русский был на латинице, то он бы заинтересовал как минимум несколько сотен миллионов людей. а так это в представлении иностранцев язык уровня фарси, хинди, китайского. отпугивает людей внешней сложностью, хотя относительно простой.
>>637586
И что в ней экзотического такого? Какие проблемы вообще? Греческая письменность только греческим и используется, насколько знаю, но не могу себе представить, чтобы греки всерьёз поддержали что-то подобное. Зато в русскоязычной среде таких деятелей периодически вижу, ты очередной. Очень похоже на проплаченную кампанию. Сажи поешь.
И что в ней экзотического такого? Какие проблемы вообще? Греческая письменность только греческим и используется, насколько знаю, но не могу себе представить, чтобы греки всерьёз поддержали что-то подобное. Зато в русскоязычной среде таких деятелей периодически вижу, ты очередной. Очень похоже на проплаченную кампанию. Сажи поешь.
>>637588
Если бы да кабы, то во рту росли б грибы. Русский один из самых распространённых в мире, явно не в письменности дело. А в советские времена его позиции были ещё сильнее.
Баскский, латышский, валлийский, словенский мало кто учит, хотя они на латинице, казалось бы.
Если бы да кабы, то во рту росли б грибы. Русский один из самых распространённых в мире, явно не в письменности дело. А в советские времена его позиции были ещё сильнее.
Баскский, латышский, валлийский, словенский мало кто учит, хотя они на латинице, казалось бы.
>>637587
Культура самоценна. Но в очередной говнолатинизации культурной ценности нету. Или делай хорошо, приводя аргументы к каждому решению, или не апеллируй к культуре.
Культура самоценна. Но в очередной говнолатинизации культурной ценности нету. Или делай хорошо, приводя аргументы к каждому решению, или не апеллируй к культуре.
>>637593
ее никто не понимает в других странах. а что в латинице экзотического? латиницу знают все, кириллицу нет.
посмотри скока людей по гречески говорит.
ггг, наймиты запада хотят популяризировать русскую культуру, ужос
>И что в ней экзотического такого?
ее никто не понимает в других странах. а что в латинице экзотического? латиницу знают все, кириллицу нет.
>Греческая письменность только греческим и используется
посмотри скока людей по гречески говорит.
>Очень похоже на проплаченную кампанию
ггг, наймиты запада хотят популяризировать русскую культуру, ужос
>>637597
ты довольствуешься малым. надо ставить сверхзадачи для культуры. русский вполне мог бы стать языком мирового уровня как английский или испанский, если бы не его провинциальность, связанная не в последнюю очередь с письменностью.
впадаешь в крайности. есть две профитных фичи языков, понятная всем письменность и численность носителей. у русского в текущий момент тока одна. вторую подкрутят и русский станет в стопиццот раз популярнее.
>Русский один из самых распространённых в мире
ты довольствуешься малым. надо ставить сверхзадачи для культуры. русский вполне мог бы стать языком мирового уровня как английский или испанский, если бы не его провинциальность, связанная не в последнюю очередь с письменностью.
>Баскский, латышский, валлийский, словенский мало кто учит
впадаешь в крайности. есть две профитных фичи языков, понятная всем письменность и численность носителей. у русского в текущий момент тока одна. вторую подкрутят и русский станет в стопиццот раз популярнее.
>>637612
я и грю, по приколу. запилят латинский русский, если окажется здорово, то остальные народы с этого приколятся
не рвись, бро. лучше предложи хорошие варианты латиницы
>Культура самоценна
я и грю, по приколу. запилят латинский русский, если окажется здорово, то остальные народы с этого приколятся
>говнолатинизации
не рвись, бро. лучше предложи хорошие варианты латиницы
мне вапще латиница в посте опа не нраица. надо другое. нужно как-нить удачно миксануть польскую, чешскую и сербскую. кто возьмется?
>>637617
Да я без негатива, сам иногда хуйню творю. Вот тут >>637552 я написал в чём одна из проблем. У тебя латиница как минимум непоследовательна.
Если вообще делать альтернативную письменность, то надо подходить к делу серьёзно. Для начала следует описать цели твоего проекта и задать критерии для оценки результата. После этого, нужно решить, стоит ли ограничиваться только новым алфавитом или нужно в целом менять орфографию. И наконец, приступить к работе, обосновывая каждое своё решение какими-либо аргументами.
Чуть позже сделаю пример как надо делать в общих чертах.
>не рвись, бро
Да я без негатива, сам иногда хуйню творю. Вот тут >>637552 я написал в чём одна из проблем. У тебя латиница как минимум непоследовательна.
Если вообще делать альтернативную письменность, то надо подходить к делу серьёзно. Для начала следует описать цели твоего проекта и задать критерии для оценки результата. После этого, нужно решить, стоит ли ограничиваться только новым алфавитом или нужно в целом менять орфографию. И наконец, приступить к работе, обосновывая каждое своё решение какими-либо аргументами.
>лучше предложи хорошие варианты латиницы
Чуть позже сделаю пример как надо делать в общих чертах.
>>637588
Странные представления. Если человеку интересен язык, то он будет учить его не глядя на письменность, а если нет, то какой бы он простой в изучении не был, какая разница? Культура? Так всё переведено, а те кто интересуется глубже и им требуется язык итак его выучат. Бесполезная история.
Вот тот же китайский и японский иже с ним. Наоборот много людей их учат как раз из-за культуры или из-за того, что это необычные и сложные языки, письменность тут как раз играет роль. А если русский перевести на латиницу, то это во-первых лишит его самобытности, а во-вторых не прибавит, а вполне убавит количество желающих учить/изучающих, потому что по виду это будет просто ещё один язык на латинице. И для людей из вне это будет восприниматься не как язык со своей изюминкой и уникальной культурой, а что-то в духе венгерского.
Вот небольшой текст на венгерском:
Minden személynek joga van a neveléshez. A nevelésnek, legalábbis az elemi és alapvető oktatást illetően, ingyenesnek kell lennie. Az elemi oktatás kötelező. A technikai és szakoktatást általánossá kell tenni; a felsőbb tanulmányokra való felvételnek mindenki előtt -érdeméhez képest- egyenlő feltételek mellett nyitva kell állnia.
Проследи за своими ощущениями. Вот для иностранцев наш язык станет этим. Просто непонятной тарабарщиной на знакомой им системе письменности.
А вот на армянском:
Գարնանային առավոտը խոստանում էր պայծառ և արևոտ օր։ Կուշտ կերած մեր ձիերը արագ քայլերով բարձրանում Էին քարոտ արահետը և ամեն քայլափոխին փնչում։ Քրտինքից խոնավացել Էր ձիերի մուգ կապույտ վիզը։
Что-то непонятное, но как раз из-за того, что это прочитать не можешь оно не воспринимается как "неправильное использование алфавита". И как раз из того, что ты это не понимаешь и оно выглядит иначе может и закрасться интерес. Самобытность.
Короче в нашем случае лучше не быть венгерским.
Странные представления. Если человеку интересен язык, то он будет учить его не глядя на письменность, а если нет, то какой бы он простой в изучении не был, какая разница? Культура? Так всё переведено, а те кто интересуется глубже и им требуется язык итак его выучат. Бесполезная история.
Вот тот же китайский и японский иже с ним. Наоборот много людей их учат как раз из-за культуры или из-за того, что это необычные и сложные языки, письменность тут как раз играет роль. А если русский перевести на латиницу, то это во-первых лишит его самобытности, а во-вторых не прибавит, а вполне убавит количество желающих учить/изучающих, потому что по виду это будет просто ещё один язык на латинице. И для людей из вне это будет восприниматься не как язык со своей изюминкой и уникальной культурой, а что-то в духе венгерского.
Вот небольшой текст на венгерском:
Minden személynek joga van a neveléshez. A nevelésnek, legalábbis az elemi és alapvető oktatást illetően, ingyenesnek kell lennie. Az elemi oktatás kötelező. A technikai és szakoktatást általánossá kell tenni; a felsőbb tanulmányokra való felvételnek mindenki előtt -érdeméhez képest- egyenlő feltételek mellett nyitva kell állnia.
Проследи за своими ощущениями. Вот для иностранцев наш язык станет этим. Просто непонятной тарабарщиной на знакомой им системе письменности.
А вот на армянском:
Գարնանային առավոտը խոստանում էր պայծառ և արևոտ օր։ Կուշտ կերած մեր ձիերը արագ քայլերով բարձրանում Էին քարոտ արահետը և ամեն քայլափոխին փնչում։ Քրտինքից խոնավացել Էր ձիերի մուգ կապույտ վիզը։
Что-то непонятное, но как раз из-за того, что это прочитать не можешь оно не воспринимается как "неправильное использование алфавита". И как раз из того, что ты это не понимаешь и оно выглядит иначе может и закрасться интерес. Самобытность.
Короче в нашем случае лучше не быть венгерским.
>>637614
Что значит «не понимают письменность»?
Твоё гыгыканье не прибавляет убедительности. Надысь некто Боррель признал, что СМИ-иноагенты действительно получают поддержку из Европы. Так что и такие инициативы тоже вызывают подозрения. Факт: на Android-телефонах русская клавиатура скрывает буквы Ё и Ъ. Что это, если не сознательная диверсия корпорации зла?
>>637616
Испанцы и англичане довольно сильно постарались, чтобы их языки стали распространёнными.
Суахили и индонезийский сейчас сильно популярны? А ведь оба на латинице, к тому же их носители, похоже, не испорчены пропагандой ЛГБТ и феминизма и плодятся как надо.
Что значит «не понимают письменность»?
Твоё гыгыканье не прибавляет убедительности. Надысь некто Боррель признал, что СМИ-иноагенты действительно получают поддержку из Европы. Так что и такие инициативы тоже вызывают подозрения. Факт: на Android-телефонах русская клавиатура скрывает буквы Ё и Ъ. Что это, если не сознательная диверсия корпорации зла?
>>637616
Испанцы и англичане довольно сильно постарались, чтобы их языки стали распространёнными.
Суахили и индонезийский сейчас сильно популярны? А ведь оба на латинице, к тому же их носители, похоже, не испорчены пропагандой ЛГБТ и феминизма и плодятся как надо.
>>637631
Ты бредишь, чел. Ты действительно считаешь, что кто-то платит за создание тредов на дваче с очень хуёвыми проектами латиницы? Да люди этим и так занимались по приколу с нулевых на лингвофорумах всяких.
Потому что они считаются разновидностями букв Е и Ь соответственно и используются крайне редко. И их всё ещё можно использовать при удержании этих букв. Большинство носителей языков на латинице вообще используют исключительно стандартную латинскую клавиатуру, где вообще дофига разного скрыто.
Ну а так согласен, латинизация русского не нужна. Нужна кириллизация других языков.
Ты бредишь, чел. Ты действительно считаешь, что кто-то платит за создание тредов на дваче с очень хуёвыми проектами латиницы? Да люди этим и так занимались по приколу с нулевых на лингвофорумах всяких.
>на Android-телефонах русская клавиатура скрывает буквы Ё и Ъ
Потому что они считаются разновидностями букв Е и Ь соответственно и используются крайне редко. И их всё ещё можно использовать при удержании этих букв. Большинство носителей языков на латинице вообще используют исключительно стандартную латинскую клавиатуру, где вообще дофига разного скрыто.
Ну а так согласен, латинизация русского не нужна. Нужна кириллизация других языков.
>>637586
да вообще, перевести можно как нехер делать. повторяю, латинка для русского - как собаке пятая нога. нет абсолютно никаких предпосылок для неё, она нужна потому что так хотят всякие маньки. да и то, даже определиться и скооперироваться не могут, лол)) лучше б книжек по лингвистике почитали, толк был бы колоссальный.
да вообще, перевести можно как нехер делать. повторяю, латинка для русского - как собаке пятая нога. нет абсолютно никаких предпосылок для неё, она нужна потому что так хотят всякие маньки. да и то, даже определиться и скооперироваться не могут, лол)) лучше б книжек по лингвистике почитали, толк был бы колоссальный.
>>637636
Кем считаются? Необразованными индусами из Google? В алфавите нашем 33 буквы, в словаре слово подъезд будет идти перед словом подьячий. На пишущих машинках Ё и Ъ прекрасно помещались рядом с З, Х, Ж и Э.
Я в комментариях под одним видео Микитки Алексеева встречал предложения убрать эти две буквы. Это точно ещё не диверсия, которой способствует бигтех?
Кем считаются? Необразованными индусами из Google? В алфавите нашем 33 буквы, в словаре слово подъезд будет идти перед словом подьячий. На пишущих машинках Ё и Ъ прекрасно помещались рядом с З, Х, Ж и Э.
Я в комментариях под одним видео Микитки Алексеева встречал предложения убрать эти две буквы. Это точно ещё не диверсия, которой способствует бигтех?
>>637675
Ну типо того. Люди действительно редко их пишут, особенно на мобилках, оттого и скрыли, наверное. Хз, я вообще за реставрацию дореформенной и письма с ударениями.
Будь я Соросом Швабовичем, который ненавидит Россию, не дал бы не одного гроша на это. Не вижу в этом абсолютно никакого смысла, а ресурсов надо потратить много на такую кампанию по переходу на латинку или даже по отмене букв. На /fl и лингвофорумах латинизации 100% по фану делают.
>Кем считаются? Необразованными индусами из Google?
Ну типо того. Люди действительно редко их пишут, особенно на мобилках, оттого и скрыли, наверное. Хз, я вообще за реставрацию дореформенной и письма с ударениями.
>Это точно ещё не диверсия, которой способствует бигтех?
Будь я Соросом Швабовичем, который ненавидит Россию, не дал бы не одного гроша на это. Не вижу в этом абсолютно никакого смысла, а ресурсов надо потратить много на такую кампанию по переходу на латинку или даже по отмене букв. На /fl и лингвофорумах латинизации 100% по фану делают.
7 Кб, 400x400>>637370 (OP)
>>637617
>>637625
Как и обещал, вот пример того, как стоит делать проект реформы письма.
Цель была такая - сделать латинское письмо, компактное по длине слов и удобное для письма от руки или на клавиатуре. Общие критерии, к которым стремился: интуитивная взаимопонятность с кириллицей, небольшая длина слов, минимум отрывов руки при письме на бумаге, максимум общих букв с английским алфавитом. В орфографию сильно решил не лезть, хотя можно вообще фонетическую сделать, в целях взаимопонятности с современным кириллическим письмом. Апостроф решил не использовать из-за неудобства при письме от руки. В целом придерживался принципа "один звук - одна буква" за некоторыми исключениями.
Сначала про "гласные" буквы. В кириллице их можно разделить на классические и смягчающие/йотированные: А-Я, Э-Е, О-Ё, Ы-И, У-Ю. В моей латинице было решено сохранить это разделение для отсутствия нагромождений мягкого знака, но убрать йотирующую функцию для следования принципу "один звук - одна буква". Дадим классические латинские буквы наиболее употребимым (см. пикрил) версиям: А, Е, И, О, У = A, E, I, O, U. Букву Q сделал аналогом "мягкой" Ю, чтоб как-то её задействовать. Да и легко запомнить, что буква "кью" = "ю". У оставшихся букв добавил хвостик "классическим" вариантам и дужку - "смягчающим": Ё = Ŏ, Я = Ă, Ы = Į, Э = Ę. Дужки и хвостики можно писать без отрывания руки.
Теперь к "согласным" - B, V, G, D, Z, K, L, M, N, P, R, S, T, F, H обозначают понятно какие звуки. По понятным причинам: Y = Й, Ž = Ж, Š = Ш. C = Ч, а не Ц т.к. C это простая буква, а звук Ч намного более употребляем. X = Ц для того, чтобы задействовать букву и из-за созвучия. Мягкий знак - J, а не Y, т.к. для написания "j" нужно отрывать руку от бумаги, а буква для звука Й встречается чаще в моей орфографии, чем мягкий знак и потому Й должна писаться удобнее. Отдельной буквы для Щ нету, звук получается при смягчении Š, причём в большинстве слов смягчение происходит без мягкого знака.
И, наконец, орфографические особенности. Йотирование теперь осуществляется "вручную", при помощи Y. Смягчающие варианты согласных смягчают согласный перед ней, если перед смягчающей стоит Y, то смягчается звук перед Y. Если нет разницы в том, какую гласную ставить, то приоритет нужно отдать букве из классической латыни. После шипящих мягкий знак ставится только для получения звука Щ.
Примеры написания слов: подъезд - podyęzd, вьюга - vyqga, борщ - boršj, вымпел - vįmpel, дочь - doc, цикада - xikada, Кощей - Košey.
Вот отрывок из ОП-поста:
Mį idŏm šįrokimi polămi
Na voshode utrennih lucey
Mį idŏm na boy s boljšęvikami
Za svobodu rodinį svoyey
Marš vperŏd železnįmi rădami
V boy za rodinu za naš narod
Toljko vera dvigayet gorami
Toljko smelostj goroda berŏt
P.S. Всё это расписывать не обязательно, но держать в голове надо. Тем не менее, основные принципы формирования алфавита/орфографии указывать стоит.
P.P.S. Латинизация так себе вышла.
>>637617
>>637625
Как и обещал, вот пример того, как стоит делать проект реформы письма.
Цель была такая - сделать латинское письмо, компактное по длине слов и удобное для письма от руки или на клавиатуре. Общие критерии, к которым стремился: интуитивная взаимопонятность с кириллицей, небольшая длина слов, минимум отрывов руки при письме на бумаге, максимум общих букв с английским алфавитом. В орфографию сильно решил не лезть, хотя можно вообще фонетическую сделать, в целях взаимопонятности с современным кириллическим письмом. Апостроф решил не использовать из-за неудобства при письме от руки. В целом придерживался принципа "один звук - одна буква" за некоторыми исключениями.
Сначала про "гласные" буквы. В кириллице их можно разделить на классические и смягчающие/йотированные: А-Я, Э-Е, О-Ё, Ы-И, У-Ю. В моей латинице было решено сохранить это разделение для отсутствия нагромождений мягкого знака, но убрать йотирующую функцию для следования принципу "один звук - одна буква". Дадим классические латинские буквы наиболее употребимым (см. пикрил) версиям: А, Е, И, О, У = A, E, I, O, U. Букву Q сделал аналогом "мягкой" Ю, чтоб как-то её задействовать. Да и легко запомнить, что буква "кью" = "ю". У оставшихся букв добавил хвостик "классическим" вариантам и дужку - "смягчающим": Ё = Ŏ, Я = Ă, Ы = Į, Э = Ę. Дужки и хвостики можно писать без отрывания руки.
Теперь к "согласным" - B, V, G, D, Z, K, L, M, N, P, R, S, T, F, H обозначают понятно какие звуки. По понятным причинам: Y = Й, Ž = Ж, Š = Ш. C = Ч, а не Ц т.к. C это простая буква, а звук Ч намного более употребляем. X = Ц для того, чтобы задействовать букву и из-за созвучия. Мягкий знак - J, а не Y, т.к. для написания "j" нужно отрывать руку от бумаги, а буква для звука Й встречается чаще в моей орфографии, чем мягкий знак и потому Й должна писаться удобнее. Отдельной буквы для Щ нету, звук получается при смягчении Š, причём в большинстве слов смягчение происходит без мягкого знака.
И, наконец, орфографические особенности. Йотирование теперь осуществляется "вручную", при помощи Y. Смягчающие варианты согласных смягчают согласный перед ней, если перед смягчающей стоит Y, то смягчается звук перед Y. Если нет разницы в том, какую гласную ставить, то приоритет нужно отдать букве из классической латыни. После шипящих мягкий знак ставится только для получения звука Щ.
Примеры написания слов: подъезд - podyęzd, вьюга - vyqga, борщ - boršj, вымпел - vįmpel, дочь - doc, цикада - xikada, Кощей - Košey.
Вот отрывок из ОП-поста:
Mį idŏm šįrokimi polămi
Na voshode utrennih lucey
Mį idŏm na boy s boljšęvikami
Za svobodu rodinį svoyey
Marš vperŏd železnįmi rădami
V boy za rodinu za naš narod
Toljko vera dvigayet gorami
Toljko smelostj goroda berŏt
P.S. Всё это расписывать не обязательно, но держать в голове надо. Тем не менее, основные принципы формирования алфавита/орфографии указывать стоит.
P.P.S. Латинизация так себе вышла.
7 Кб, 400x400>>637370 (OP)
>>637617
>>637625
Как и обещал, вот пример того, как стоит делать проект реформы письма.
Цель была такая - сделать латинское письмо, компактное по длине слов и удобное для письма от руки или на клавиатуре. Общие критерии, к которым стремился: интуитивная взаимопонятность с кириллицей, небольшая длина слов, минимум отрывов руки при письме на бумаге, максимум общих букв с английским алфавитом. В орфографию сильно решил не лезть, хотя можно вообще фонетическую сделать, в целях взаимопонятности с современным кириллическим письмом. Апостроф решил не использовать из-за неудобства при письме от руки. В целом придерживался принципа "один звук - одна буква" за некоторыми исключениями.
Сначала про "гласные" буквы. В кириллице их можно разделить на классические и смягчающие/йотированные: А-Я, Э-Е, О-Ё, Ы-И, У-Ю. В моей латинице было решено сохранить это разделение для отсутствия нагромождений мягкого знака, но убрать йотирующую функцию для следования принципу "один звук - одна буква". Дадим классические латинские буквы наиболее употребимым (см. пикрил) версиям: А, Е, И, О, У = A, E, I, O, U. Букву Q сделал аналогом "мягкой" Ю, чтоб как-то её задействовать. Да и легко запомнить, что буква "кью" = "ю". У оставшихся букв добавил хвостик "классическим" вариантам и дужку - "смягчающим": Ё = Ŏ, Я = Ă, Ы = Į, Э = Ę. Дужки и хвостики можно писать без отрывания руки.
Теперь к "согласным" - B, V, G, D, Z, K, L, M, N, P, R, S, T, F, H обозначают понятно какие звуки. По понятным причинам: Y = Й, Ž = Ж, Š = Ш. C = Ч, а не Ц т.к. C это простая буква, а звук Ч намного более употребляем. X = Ц для того, чтобы задействовать букву и из-за созвучия. Мягкий знак - J, а не Y, т.к. для написания "j" нужно отрывать руку от бумаги, а буква для звука Й встречается чаще в моей орфографии, чем мягкий знак и потому Й должна писаться удобнее. Отдельной буквы для Щ нету, звук получается при смягчении Š, причём в большинстве слов смягчение происходит без мягкого знака.
И, наконец, орфографические особенности. Йотирование теперь осуществляется "вручную", при помощи Y. Смягчающие варианты согласных смягчают согласный перед ней, если перед смягчающей стоит Y, то смягчается звук перед Y. Если нет разницы в том, какую гласную ставить, то приоритет нужно отдать букве из классической латыни. После шипящих мягкий знак ставится только для получения звука Щ.
Примеры написания слов: подъезд - podyęzd, вьюга - vyqga, борщ - boršj, вымпел - vįmpel, дочь - doc, цикада - xikada, Кощей - Košey.
Вот отрывок из ОП-поста:
Mį idŏm šįrokimi polămi
Na voshode utrennih lucey
Mį idŏm na boy s boljšęvikami
Za svobodu rodinį svoyey
Marš vperŏd železnįmi rădami
V boy za rodinu za naš narod
Toljko vera dvigayet gorami
Toljko smelostj goroda berŏt
P.S. Всё это расписывать не обязательно, но держать в голове надо. Тем не менее, основные принципы формирования алфавита/орфографии указывать стоит.
P.P.S. Латинизация так себе вышла.
>>637617
>>637625
Как и обещал, вот пример того, как стоит делать проект реформы письма.
Цель была такая - сделать латинское письмо, компактное по длине слов и удобное для письма от руки или на клавиатуре. Общие критерии, к которым стремился: интуитивная взаимопонятность с кириллицей, небольшая длина слов, минимум отрывов руки при письме на бумаге, максимум общих букв с английским алфавитом. В орфографию сильно решил не лезть, хотя можно вообще фонетическую сделать, в целях взаимопонятности с современным кириллическим письмом. Апостроф решил не использовать из-за неудобства при письме от руки. В целом придерживался принципа "один звук - одна буква" за некоторыми исключениями.
Сначала про "гласные" буквы. В кириллице их можно разделить на классические и смягчающие/йотированные: А-Я, Э-Е, О-Ё, Ы-И, У-Ю. В моей латинице было решено сохранить это разделение для отсутствия нагромождений мягкого знака, но убрать йотирующую функцию для следования принципу "один звук - одна буква". Дадим классические латинские буквы наиболее употребимым (см. пикрил) версиям: А, Е, И, О, У = A, E, I, O, U. Букву Q сделал аналогом "мягкой" Ю, чтоб как-то её задействовать. Да и легко запомнить, что буква "кью" = "ю". У оставшихся букв добавил хвостик "классическим" вариантам и дужку - "смягчающим": Ё = Ŏ, Я = Ă, Ы = Į, Э = Ę. Дужки и хвостики можно писать без отрывания руки.
Теперь к "согласным" - B, V, G, D, Z, K, L, M, N, P, R, S, T, F, H обозначают понятно какие звуки. По понятным причинам: Y = Й, Ž = Ж, Š = Ш. C = Ч, а не Ц т.к. C это простая буква, а звук Ч намного более употребляем. X = Ц для того, чтобы задействовать букву и из-за созвучия. Мягкий знак - J, а не Y, т.к. для написания "j" нужно отрывать руку от бумаги, а буква для звука Й встречается чаще в моей орфографии, чем мягкий знак и потому Й должна писаться удобнее. Отдельной буквы для Щ нету, звук получается при смягчении Š, причём в большинстве слов смягчение происходит без мягкого знака.
И, наконец, орфографические особенности. Йотирование теперь осуществляется "вручную", при помощи Y. Смягчающие варианты согласных смягчают согласный перед ней, если перед смягчающей стоит Y, то смягчается звук перед Y. Если нет разницы в том, какую гласную ставить, то приоритет нужно отдать букве из классической латыни. После шипящих мягкий знак ставится только для получения звука Щ.
Примеры написания слов: подъезд - podyęzd, вьюга - vyqga, борщ - boršj, вымпел - vįmpel, дочь - doc, цикада - xikada, Кощей - Košey.
Вот отрывок из ОП-поста:
Mį idŏm šįrokimi polămi
Na voshode utrennih lucey
Mį idŏm na boy s boljšęvikami
Za svobodu rodinį svoyey
Marš vperŏd železnįmi rădami
V boy za rodinu za naš narod
Toljko vera dvigayet gorami
Toljko smelostj goroda berŏt
P.S. Всё это расписывать не обязательно, но держать в голове надо. Тем не менее, основные принципы формирования алфавита/орфографии указывать стоит.
P.P.S. Латинизация так себе вышла.
>>637676
Неправильно. Именно потому редко пишут, что они скрыты, а большинство — те ещё ленивые скотины, которым трудно нажать на экран чуть подольше. Я чётко помню, что в кнопочные времена твёрдый знак был на телефонах, мой Siemens A52 был даже с буквой Ё. И в те времена я не видел комментариев о «ненужности» твёрдого знака. А с распространением айфонов такая хуйня, как подъезд и другие слова через мягкий знак, стала появляться. Совпадение? Не думаю!
Кстати, раз я вспомнил о кнопочных временах, то напомню, что SMS на кириллице были дороже, так как одним сообщением считались всего 70 символов, а не 160, как на латинице. Экономически людей принуждали к самолатинизации. Отсюда и эти предложения на лингвофоруме возникли, скорее всего. Я не вижу другого объяснения, почему текст из 160 символов с хотя бы одним кириллическим должен тарифицироваться как три таких чисто на латинице.
Вот как всё хитро продумано. Знание логики и практической конспирологии помогло бы людям видеть связь между фактами, но их не преподают! Почему? Вопрос риторический.
Неправильно. Именно потому редко пишут, что они скрыты, а большинство — те ещё ленивые скотины, которым трудно нажать на экран чуть подольше. Я чётко помню, что в кнопочные времена твёрдый знак был на телефонах, мой Siemens A52 был даже с буквой Ё. И в те времена я не видел комментариев о «ненужности» твёрдого знака. А с распространением айфонов такая хуйня, как подъезд и другие слова через мягкий знак, стала появляться. Совпадение? Не думаю!
Кстати, раз я вспомнил о кнопочных временах, то напомню, что SMS на кириллице были дороже, так как одним сообщением считались всего 70 символов, а не 160, как на латинице. Экономически людей принуждали к самолатинизации. Отсюда и эти предложения на лингвофоруме возникли, скорее всего. Я не вижу другого объяснения, почему текст из 160 символов с хотя бы одним кириллическим должен тарифицироваться как три таких чисто на латинице.
Вот как всё хитро продумано. Знание логики и практической конспирологии помогло бы людям видеть связь между фактами, но их не преподают! Почему? Вопрос риторический.
>>637688
элементарно латиница идет раньше в кодировке, поэтому занимает меньше байтов.
>Экономически людей принуждали к самолатинизации. Отсюда и эти предложения на лингвофоруме возникли, скорее всего. Я не вижу другого объяснения, почему текст из 160 символов с хотя бы одним кириллическим должен тарифицироваться как три таких чисто на латинице.
элементарно латиница идет раньше в кодировке, поэтому занимает меньше байтов.
>>637676
на самом деле ъ и в правду не нужен. Он встречается в единственной позиции - после предлога перед гласной корня. Там его легко можно заменить ь. Хотя я бы оставил ради традиции, но если подходить к вопросу создания письменности с нуля, то одного разделительноого знака хватит.
на самом деле ъ и в правду не нужен. Он встречается в единственной позиции - после предлога перед гласной корня. Там его легко можно заменить ь. Хотя я бы оставил ради традиции, но если подходить к вопросу создания письменности с нуля, то одного разделительноого знака хватит.
>>637783
Перенаправляю сюда: http://dict.ruslang.ru/freq.php
Возможно, частотность Ё в действительности повыше, ибо какое-то количество слов могло записываться через Е. Во всяком случае, чуть большая частотность Ё на аргументацию бы не повлияла.
Перенаправляю сюда: http://dict.ruslang.ru/freq.php
Возможно, частотность Ё в действительности повыше, ибо какое-то количество слов могло записываться через Е. Во всяком случае, чуть большая частотность Ё на аргументацию бы не повлияла.
>>637784
При создании письменности с нуля можно вообще обойтись без костылей и атавизмов, к которым и относится разделительный знак, в контексте русского языка, разумеется.
>если подходить к вопросу создания письменности с нуля, то одного разделительноого знака хватит
При создании письменности с нуля можно вообще обойтись без костылей и атавизмов, к которым и относится разделительный знак, в контексте русского языка, разумеется.
>>637787
Я уже понял, что тебе просто эстетически не нравится как это выглядит. Но с аргументативной точки зрения - всё последовательно. Да и к тому же, мой пост не предложение конкретной латинки, а пример, как стоит мыслить. Но я сильно сомневаюсь, что ты сделаешь латиницу лучше для вышеуказанных целей.
Я уже понял, что тебе просто эстетически не нравится как это выглядит. Но с аргументативной точки зрения - всё последовательно. Да и к тому же, мой пост не предложение конкретной латинки, а пример, как стоит мыслить. Но я сильно сомневаюсь, что ты сделаешь латиницу лучше для вышеуказанных целей.
>>637789
Это троллинг?
Слово счесть - scsesty можно прочитать как щсесть, чхать - cshaty как цшать, а французский - francuzskij как францужский. И таких примеров огромное количество. Да что уж говорить, буквосочетание -сц- вообще невозможно записать. Вышеупомянутый "подъезд" тоже никак не записать. Так же нету буквы для Э. Теперь мэрия это мерия, лол.
Зачем-то есть непонятно кому нужные диграфы, делающие слова громоздкими и наполняющие письмо неудобными дублированиями букв: сшит - sshit, шхуна - shhuna и т.д. Добавлена буква Ş для одного сочетания, лол. Буква ȳ неудобная при письме от руки, ибо надо оторвать руку и заебенить черту. В целом теперь меньше звукосочетаний вообще можно отразить на письме.
Перечислять недостатки можно долго. Это слишком плохо даже для дилетанта.
Это троллинг?
Слово счесть - scsesty можно прочитать как щсесть, чхать - cshaty как цшать, а французский - francuzskij как францужский. И таких примеров огромное количество. Да что уж говорить, буквосочетание -сц- вообще невозможно записать. Вышеупомянутый "подъезд" тоже никак не записать. Так же нету буквы для Э. Теперь мэрия это мерия, лол.
Зачем-то есть непонятно кому нужные диграфы, делающие слова громоздкими и наполняющие письмо неудобными дублированиями букв: сшит - sshit, шхуна - shhuna и т.д. Добавлена буква Ş для одного сочетания, лол. Буква ȳ неудобная при письме от руки, ибо надо оторвать руку и заебенить черту. В целом теперь меньше звукосочетаний вообще можно отразить на письме.
Перечислять недостатки можно долго. Это слишком плохо даже для дилетанта.
>>637784
Не предлога, а приставки. Не перед любой гласной, а йотированной, т.е. фактически перед полугласным [й]. Видел тупоёбых пидорасов, пишущих сэкономить с твёрдым знаком, и всегда охуевал, как они это читают. И заменить его на ь нельзя без утраты произношения. Снова: подъезд и подьячий. Звук [д] в них произносится по-разному, для этого и нужны два знака. Ещё пример: объятия и Воробьянинов. Звук [б] во втором случае смягчается. Что тут сложного?
Не предлога, а приставки. Не перед любой гласной, а йотированной, т.е. фактически перед полугласным [й]. Видел тупоёбых пидорасов, пишущих сэкономить с твёрдым знаком, и всегда охуевал, как они это читают. И заменить его на ь нельзя без утраты произношения. Снова: подъезд и подьячий. Звук [д] в них произносится по-разному, для этого и нужны два знака. Ещё пример: объятия и Воробьянинов. Звук [б] во втором случае смягчается. Что тут сложного?
>>637808
в русском все равно не фонетическая орфография. Достаточно ввести одно правило чтения: после приставки ь не смягчает согласную, в остальных случаях смягчает. Исключениями тут будут только всякие адъютанты и объекты, но в первом случае я даже не уверен в твердом произношении, в латинизмах только об- всегда с твердым. Кстати пример, противоречащий, что ъ ВСЕГДА обозначает твердый согласный.
Не нужны, так как позиции разные.
>И заменить его на ь нельзя без утраты произношения. Снова: подъезд и подьячий
в русском все равно не фонетическая орфография. Достаточно ввести одно правило чтения: после приставки ь не смягчает согласную, в остальных случаях смягчает. Исключениями тут будут только всякие адъютанты и объекты, но в первом случае я даже не уверен в твердом произношении, в латинизмах только об- всегда с твердым. Кстати пример, противоречащий, что ъ ВСЕГДА обозначает твердый согласный.
>Звук [д] в них произносится по-разному, для этого и нужны два знака
Не нужны, так как позиции разные.
>>637897
Что такое "согласная буква"? И кто решил, что одни буквы гласные, а другие согласные? Я же говорю, чисто эстетические предпочтения.
Что такое "согласная буква"? И кто решил, что одни буквы гласные, а другие согласные? Я же говорю, чисто эстетические предпочтения.
>>637910
Есть определенный сложившийся узус. Такая латиница плохая, потому что человек не знакомый с личной авторской системой, вообще не сможет ничего правильно прочитать. Даже русскоязычный не факт, что опознает в это VYQGA вьюгу, не говоря об иностранцах.
>И кто решил, что одни буквы гласные, а другие согласные?
Есть определенный сложившийся узус. Такая латиница плохая, потому что человек не знакомый с личной авторской системой, вообще не сможет ничего правильно прочитать. Даже русскоязычный не факт, что опознает в это VYQGA вьюгу, не говоря об иностранцах.
>>637926
Много мимокроков смогут правильно прочитать немецкую Z или турецкую C?
А теперь ещё раз посмотри на цели и критерии моей латиницы. Там нигде не задано цели сделать латиницу, которую люди смогут читать, не имея о ней представления. Да и это немного абсурдно, не находишь?
>Такая латиница плохая, потому что человек не знакомый с личной авторской системой, вообще не сможет ничего правильно прочитать.
Много мимокроков смогут правильно прочитать немецкую Z или турецкую C?
А теперь ещё раз посмотри на цели и критерии моей латиницы. Там нигде не задано цели сделать латиницу, которую люди смогут читать, не имея о ней представления. Да и это немного абсурдно, не находишь?
>>637896
Тут народ путает приставки и предлоги, куда ещё такие правила вводить? А всякие манъёганы как тогда записывать? Имена собственные?
Лучше Лопатина всё равно не объяснить:
http://gramota.ru/biblio/magazines/gramota/orthografia/28_632
Тут народ путает приставки и предлоги, куда ещё такие правила вводить? А всякие манъёганы как тогда записывать? Имена собственные?
Лучше Лопатина всё равно не объяснить:
http://gramota.ru/biblio/magazines/gramota/orthografia/28_632
>>637370 (OP)
Братан, я иногда ё и й заебываю писать на бумаге, а в инете не пишу ё (даже щас). Какой Şh ? Какой ȳ ? Ты шизофреник ? Какого хуя я должен руку отрывать чтобы написать слово, ну или потом как написал хуйню ставить какую-то ?
Братан, я иногда ё и й заебываю писать на бумаге, а в инете не пишу ё (даже щас). Какой Şh ? Какой ȳ ? Ты шизофреник ? Какого хуя я должен руку отрывать чтобы написать слово, ну или потом как написал хуйню ставить какую-то ?
>>638484
csto ne tak
csto ne tak
А ты не задумывался, ОП, о том, чтобы совместить уже более-менее известные символы? Типа турецкого ı для "ы", Ş или Š для Ш, Ç/Ć для Ч, ŠĆ - Щ, апостроф для твердого знака (уже есть обычай его использования), Ï для Й и так далее.
Поскольку у нас в языке славяноты и туркоты хватает - собрать лучшие практики из уже имеющихся близких языков, такой сербско-украинско-тюркский алфавит
Поскольку у нас в языке славяноты и туркоты хватает - собрать лучшие практики из уже имеющихся близких языков, такой сербско-украинско-тюркский алфавит
>>638753
Около 2000 слов, больше половины из которых это имена собственные, а из оставшихся половина - архаизмы. Автор предыдущего поста несёт херню.
Около 2000 слов, больше половины из которых это имена собственные, а из оставшихся половина - архаизмы. Автор предыдущего поста несёт херню.
>>638762
Перезаимствование Ы - изначально это был вполне болгарский звук, но большинство славян его утратило, а у восточных он получил новую жизнь
Слова типа "хозяин", "деньги", "кирпич", "штаны" - не такие уж архаичные или редкие. Дело не в кол-ве слов, а в частоте использования. Например, арабское слово "саат" через турков пришло в Сербию в виде "сат" - час. А слово "брашно" славянское. Но что мы чаще используем - слово "час" или слово "мука"
Плюс всякие сочетания звуков типа "кирп/корп", "торч", "торм", "шар" и т д, скажем так - не пренебрежимо малый объем, хотя и не очень большой
Перезаимствование Ы - изначально это был вполне болгарский звук, но большинство славян его утратило, а у восточных он получил новую жизнь
Слова типа "хозяин", "деньги", "кирпич", "штаны" - не такие уж архаичные или редкие. Дело не в кол-ве слов, а в частоте использования. Например, арабское слово "саат" через турков пришло в Сербию в виде "сат" - час. А слово "брашно" славянское. Но что мы чаще используем - слово "час" или слово "мука"
Плюс всякие сочетания звуков типа "кирп/корп", "торч", "торм", "шар" и т д, скажем так - не пренебрежимо малый объем, хотя и не очень большой
>>638765
Учитвая что Болгары были тюрками, то когда мы ржём над украинским языком в котором нету "ы", то мы ржём над славянстом ? Блять, какой пиздец...
Учитвая что Болгары были тюрками, то когда мы ржём над украинским языком в котором нету "ы", то мы ржём над славянстом ? Блять, какой пиздец...
>>638765
Натянуто.
И какова же частота использования тюркских слов? Есть может быть дюжина-две частоупотребительных тюркизмов, но это капля в море.
>Перезаимствование Ы
Натянуто.
>Дело не в кол-ве слов, а в частоте использования.
И какова же частота использования тюркских слов? Есть может быть дюжина-две частоупотребительных тюркизмов, но это капля в море.
>>638771
Как же круто ты умеешь пиздеть всего в одной строке, я реально охуел
>Болгары были тюрками
>украинским языком в котором нету "ы"
Как же круто ты умеешь пиздеть всего в одной строке, я реально охуел
>>638794
Я в общем-то писал про Ы, акцент на этом. Что будем с ее латинизацией делать - турецкую использовать или не? Г-да академики?
Я в общем-то писал про Ы, акцент на этом. Что будем с ее латинизацией делать - турецкую использовать или не? Г-да академики?
>>638765
хуйня, в польском он тоже есть, при чем тут тюрки. Болгарский ъ не такой, как руссий ы.
хуйня, в польском он тоже есть, при чем тут тюрки. Болгарский ъ не такой, как руссий ы.
>>638792
Не путай суржик с чистейшей мовой, где и = гласная kit.
Не путай суржик с чистейшей мовой, где и = гласная kit.
>podyęzd
И это будет читаться как Подиезд?
Ебануться ёлки гнуться, хуесосы переводят кириллицу на "латынь", просто потому что им нужна еще пачка лишних знаков, но зато латЫницА блядь.
Напоминает Вьетнамский, который, скажем грубо "родственен китайскому" - но на латыни, только один хуй, человек знакомый с латынью - нихуя не понимает что там за кучей лишних знаков стоит.
Например D это "з" а Đ это "д".
>>639176
Двачую этого десять раз!
Двачую этого десять раз!
>>639176
Нет, не будет, ты жопочтец.
Я не сторонник перехода на латынь, это сугубо теоретические измышления.
Иди нахуй, кстати.
>И это будет читаться как Подиезд?
Нет, не будет, ты жопочтец.
>хуесосы переводят кириллицу на "латынь"
Я не сторонник перехода на латынь, это сугубо теоретические измышления.
Иди нахуй, кстати.
>>639655
P.S. Только конченный еблан будет воспринимать всерьёз интернетные проекты, которые делаются ради фана. Представляю как таких рвёт, когда кто-то делает очередной рофлоконланг или переводит русский на арабицу.
P.S. Только конченный еблан будет воспринимать всерьёз интернетные проекты, которые делаются ради фана. Представляю как таких рвёт, когда кто-то делает очередной рофлоконланг или переводит русский на арабицу.
>>637370 (OP)
Говно, должно быть строго 1 буква = один звук, без всех этих ваших scht для одного звука
Говно, должно быть строго 1 буква = один звук, без всех этих ваших scht для одного звука
>>637370 (OP)
Počemu prosto ne spizdit' u čechov orforgafiju? Ěto prosto, nehuj delat', začem mozgi jebat'? Chuli vy tut pol'sko-rumynskij suržik vysiraete?
Počemu prosto ne spizdit' u čechov orforgafiju? Ěto prosto, nehuj delat', začem mozgi jebat'? Chuli vy tut pol'sko-rumynskij suržik vysiraete?
>>662384
Почему бы просто не писать на кириллице, как нормальный человек, а не заниматься мамкиным фантазерством?
Почему бы просто не писать на кириллице, как нормальный человек, а не заниматься мамкиным фантазерством?
>>637370 (OP)
Я думал хуже чем просто кучи диакритик сделать нельзя, но ты даже круче придумал
Наверное единственная реформа, которая мне нравится
> Sh — ш
> Şh — сх
Я думал хуже чем просто кучи диакритик сделать нельзя, но ты даже круче придумал
Наверное единственная реформа, которая мне нравится
>>662459
Ja ničego protiv kirillicy ne pisal, nu prosto tred takoj, vot ja i predlagaju svoi varianty. A tak ěto rabolepie pered zapadom, ja ne sporju
Ja ničego protiv kirillicy ne pisal, nu prosto tred takoj, vot ja i predlagaju svoi varianty. A tak ěto rabolepie pered zapadom, ja ne sporju
>>637896
НЕТ.
Ещё скажи, что подъезд только с твердым, потому что твердый знак жы же!
> объект
> в латинизмах только об- всегда с твердым.
НЕТ.
Ещё скажи, что подъезд только с твердым, потому что твердый знак жы же!
Ne znayu, mozet pisatq prosto kak v portugalqskom, tipa gde pisetsya vsio primerno kak v drugih romanskih yazykah bez oboznaceniya zvukov "ZH" ili "SH", a oni sami suwestvuyut lisq pri proiznosenii? Tipa gde português eto португуеш. Cto to ya hz cto ewe pridumatq. Pocemu v OP–poste foto Gitlera? Eto hohlyackiy tred?
>>683669
Там про смерть Гитлера, на голландском. Кстати прикольное слово oorlog (война), по звучанию чисто монгольский какой-нибудь.
>Pocemu v OP–poste foto Gitlera? Eto hohlyackiy tred?
Там про смерть Гитлера, на голландском. Кстати прикольное слово oorlog (война), по звучанию чисто монгольский какой-нибудь.
Jebat', vy jesčo žiwy, čto li
>>637896
Двачую, Ъ не нужен
Двачую, Ъ не нужен
>>683704
Голландцы хэкают как хохлы, это типа как орлох
Голландцы хэкают как хохлы, это типа как орлох
Хуен морхен, ван Хох
Бамп
Dyšaté Hohly Céurih
Dyšath Chochly Ćhurich
Dūšaty Hohlū Cyurih
Nu konečno))) kak budto hohly ne soveršali prestuplenij na počve etničeskoj nenavisti))) veréu))))
Nu konečno))) kak budto hohly ne soveršali prestuplenij na počve etničeskoj nenavisti))) verhu))))
Nu konečno))) kak budto hohlū ne soveršali prestuplenij na počve etničeskoj nenavisti))) veryu))))
Dyšaté Hohly Céurih
Dyšath Chochly Ćhurich
Dūšaty Hohlū Cyurih
Nu konečno))) kak budto hohly ne soveršali prestuplenij na počve etničeskoj nenavisti))) veréu))))
Nu konečno))) kak budto hohly ne soveršali prestuplenij na počve etničeskoj nenavisti))) verhu))))
Nu konečno))) kak budto hohlū ne soveršali prestuplenij na počve etničeskoj nenavisti))) veryu))))
Sješ že ješčo etih méagkih francuzskih bulok, da vypej čaju
Sješ že ješčo etich mhagkich francuzskich bulok, da vypej čaju
Sješ že ješčo etih myagkih francuzkih bulok, da vūpej čaju
Sješ že ješčo etich mhagkich francuzskich bulok, da vypej čaju
Sješ že ješčo etih myagkih francuzkih bulok, da vūpej čaju
Sújěší že (j)eščeo etihú mękúkichú fręžískyhú bulokú, da vypijí čaju
Tred ukronacikov očevidno
>>637399
А в польском языке есть щ?
А в польском языке есть щ?