2 Мб, 2362x2452Постигаем тонкости русского языка.
Полезные ссылки:
https://ruscorpora.ru - корпус текстов русского языка. Можно найти и проанализировать распространённость/наличие тех или иных слов в разное время.
https://books.google.com/ngrams/ - похожий функционал.
http://slavenica.com - перевод текста между разными правописаниями.
http://gramoty.ru/ - Древнерусские берестяные грамоты, удобно смотреть онлайн.
http://www.gramota.ru - интернет-портал, посвящённый литературной норме русского языка.
https://rusneb.ru - национальная электронная библиотека. Можно просматривать старые книги в цифровом виде, с возможностью поиска по ключевым словам и названиям.
https://www.rsl.ru - российская государственная библиотека. Аналогичный функционал.
http://www.dorev.ru/ - правила дореволюционного написания.
https://www.youtube.com/c/mikitkosynalexeev/videos - самый популярный ютюб-канал про русский язык.
Прошлый тред: >>692596 (OP)
Полезные ссылки:
https://ruscorpora.ru - корпус текстов русского языка. Можно найти и проанализировать распространённость/наличие тех или иных слов в разное время.
https://books.google.com/ngrams/ - похожий функционал.
http://slavenica.com - перевод текста между разными правописаниями.
http://gramoty.ru/ - Древнерусские берестяные грамоты, удобно смотреть онлайн.
http://www.gramota.ru - интернет-портал, посвящённый литературной норме русского языка.
https://rusneb.ru - национальная электронная библиотека. Можно просматривать старые книги в цифровом виде, с возможностью поиска по ключевым словам и названиям.
https://www.rsl.ru - российская государственная библиотека. Аналогичный функционал.
http://www.dorev.ru/ - правила дореволюционного написания.
https://www.youtube.com/c/mikitkosynalexeev/videos - самый популярный ютюб-канал про русский язык.
Прошлый тред: >>692596 (OP)
Поясните за необычные суффиксы множественного числа одушевлённых существительных м.рода.
На -а: Господа (как будто дв. число?)
На -овья: Сыновья, Кумовья (тут будто признак среднего рода мн.числа, как собирательное)
На -ья: Братья, Друзья, Князья, Графья (тут тоже)
На -е: Татаре, могикане, поляне
Вообще жаль что эти суффиксы уже непродуктивные.
Раньше слово княже было чем-то вроде ср.рода, мн.число было княжата (в этом нет уменшительного смысла).
На -а: Господа (как будто дв. число?)
На -овья: Сыновья, Кумовья (тут будто признак среднего рода мн.числа, как собирательное)
На -ья: Братья, Друзья, Князья, Графья (тут тоже)
На -е: Татаре, могикане, поляне
Вообще жаль что эти суффиксы уже непродуктивные.
Раньше слово княже было чем-то вроде ср.рода, мн.число было княжата (в этом нет уменшительного смысла).
>>1248
собирательное существительное ж.р., переосмысленное как мн.ч. Остальное так же, кроме -е: это остаток индоевропейского склонения на согласный, сравни аналогичные в древнерусском/старославянском: камене, матере, словесе.
Княже - это звательная форма, обращение к князю. Княжата - мн.ч. от "княжа", как "телята" от "теля" (в др-рус. и укр. "теленок"), т.е. княжич, княжонок.
>На -а: Господа (как будто дв. число?)
собирательное существительное ж.р., переосмысленное как мн.ч. Остальное так же, кроме -е: это остаток индоевропейского склонения на согласный, сравни аналогичные в древнерусском/старославянском: камене, матере, словесе.
Княже - это звательная форма, обращение к князю. Княжата - мн.ч. от "княжа", как "телята" от "теля" (в др-рус. и укр. "теленок"), т.е. княжич, княжонок.
>>1258
для начала - можно почитать Хабургаева "Старославянский язык", неплохое введение в славистику. Книга старая, но представление о предмете дает. Про древнерусский тоже что-то есть, не помню автора.
для начала - можно почитать Хабургаева "Старославянский язык", неплохое введение в славистику. Книга старая, но представление о предмете дает. Про древнерусский тоже что-то есть, не помню автора.
>>1244 (OP)
Хочется просто дать пососать хохлам
Хочется просто дать пососать хохлам
>>1586
Только Московь-Москва. Да, одинаковая. др-рус. мъркы, Москы.
Только Московь-Москва. Да, одинаковая. др-рус. мъркы, Москы.
>>1643
Тем не менее, в русском языке есть следы того, что это смесь из нескольких славянских языков. Просто русский быстро растерял польские звуки, чтобы татарам проще было учить.
Тем не менее, в русском языке есть следы того, что это смесь из нескольких славянских языков. Просто русский быстро растерял польские звуки, чтобы татарам проще было учить.
>>1647
Клад — колодец, а не кладец
Ворота — вратарь, но не воротарь
Молоко — млекопитающие, а не молокопитающие
Блудница и блядь (причём вариант с блядью именно труЪ, ибо чередование юсов)
Ебать и пердолить
Срака / дупа (от дупло) / жопа / задница / гузка
Клад — колодец, а не кладец
Ворота — вратарь, но не воротарь
Молоко — млекопитающие, а не молокопитающие
Блудница и блядь (причём вариант с блядью именно труЪ, ибо чередование юсов)
Ебать и пердолить
Срака / дупа (от дупло) / жопа / задница / гузка
>>1649
Подкину ещё мужчину, женчину и извиняться. Хотя то что ты приводишь — либо литературная болгарщина, либо заёмы времён РИ от покорённых поляков.
Подкину ещё мужчину, женчину и извиняться. Хотя то что ты приводишь — либо литературная болгарщина, либо заёмы времён РИ от покорённых поляков.
Русский — это староукраинский + новгородский + церковнославянский?
>>1649
клад и колодец - разные корни, второе слово германизм. Блудница и блядь - первое слово церквовнославянизм, но блуд и блядь в русском исконные, сравни груз и грязь, трус и трястись. Пердолить - полонизм, но малораспространенный. Срака - украинизм, дупа - полонизм, но опять-таки слова не употребительны в качестве основных, только как экспрессивные синонимы.
>Клад — колодец, а не кладец
клад и колодец - разные корни, второе слово германизм. Блудница и блядь - первое слово церквовнославянизм, но блуд и блядь в русском исконные, сравни груз и грязь, трус и трястись. Пердолить - полонизм, но малораспространенный. Срака - украинизм, дупа - полонизм, но опять-таки слова не употребительны в качестве основных, только как экспрессивные синонимы.
>>1650
мужчина, женщина - либо с праславянского, либо независимые образования. Извиняться - калька с немецкого или французского, там кальки либо заимствования из латыни.
>Подкину ещё мужчину, женчину и извиняться
мужчина, женщина - либо с праславянского, либо независимые образования. Извиняться - калька с немецкого или французского, там кальки либо заимствования из латыни.
>>1657
der Brunnen же! И вроде как он имеет родство с русским словом "бурить".
А колодец вряд ли происходить от слова "колесо", т.к. раньше они были с журавлём. А колодец с воротом более сложен и имеет смысл лишь при большой глубине.
> германизм
der Brunnen же! И вроде как он имеет родство с русским словом "бурить".
А колодец вряд ли происходить от слова "колесо", т.к. раньше они были с журавлём. А колодец с воротом более сложен и имеет смысл лишь при большой глубине.
Кстати, а правда, что германское der Turm происходит от русского "терем"? А немецкого слово, обозначающее башню, потом попало в русский и стало тюрьмой.
Кстати, а почему для немца очень сильный мороз — это "жопный холод"; а для русского — это когда мороз дерёт / ебёт?
>>1659
Word: коло́дец,
Near etymology: коло́дязь, др.-русск. колодязь (Лаврентьевск. летоп.), укр. коло́дязь, блр. коло́дзезь, ст.-слав. кладѩѕь (Еuсh. Sin.), болг. кла́денец, сербохорв. кла̏денац, словен. kladénǝc. Преобразовано из др.-герм. (гот.) kalding- от kaldiōn (откуда фин. kaltio "источник"), др.-исл. kelda "источник" -- к гот. kalds "холодный", с помощью суф. -ец (-ьсь) или под влиянием цслав. студеньць. Ср. шв. местн. н. Källingе от källa, датск. kildе "источник", фин.-шв. Käldinge; см. Экблом, Мél. Реdеrsеn 417 и сл.; Торбьёрнссон 1, 81; Бернекер 1, 543 и сл.; Френкель, IF 70, 106; Мi. ЕW 123; Сетэлэ, FUF 13, 375; Ягич, AfslPh 10, 195; Мейе, Ét. 355; Уленбек, AfslPh 15, 488; Соболевский, Лекции 82, 145; РФВ 22, 31; Кнутссон, Раlаt. 64; Стендер-Петерсен 277 и сл. Неубедительно возведение слова коло́дязь к коло́да (см.) у Брюкнера (ZfslPh 6, 65; AfslPh 42, 139), Буги (РФВ 70, 255), Кипарского (38 и сл.). Брандт (РФВ 22, 138 и сл.) считает исходной совершенно невероятную праформу *хoldędzь (от хо́лод), преобразованную по коло́да. Ср. знач. норв.-датск. verma, vermsl "источник, не замерзающий зимой" (Фальк--Торп 507), а также лит. šaltìnis "родник"; šáltas "холодный", цслав. студеньць. Кипарский (ВЯ, 1956, No 5, стр. 134) выступил в защиту исконно слав. происхождения слова коло́дец (от коло́да). Я считаю эту этимологию неубедительной ввиду наличия суф. -ędzь и обилия названий рек с коло́дец. Последнее говорит скорее о первоначальности знач. "источник", а не "колодец с деревянным срубом".
Word: коло́дец,
Near etymology: коло́дязь, др.-русск. колодязь (Лаврентьевск. летоп.), укр. коло́дязь, блр. коло́дзезь, ст.-слав. кладѩѕь (Еuсh. Sin.), болг. кла́денец, сербохорв. кла̏денац, словен. kladénǝc. Преобразовано из др.-герм. (гот.) kalding- от kaldiōn (откуда фин. kaltio "источник"), др.-исл. kelda "источник" -- к гот. kalds "холодный", с помощью суф. -ец (-ьсь) или под влиянием цслав. студеньць. Ср. шв. местн. н. Källingе от källa, датск. kildе "источник", фин.-шв. Käldinge; см. Экблом, Мél. Реdеrsеn 417 и сл.; Торбьёрнссон 1, 81; Бернекер 1, 543 и сл.; Френкель, IF 70, 106; Мi. ЕW 123; Сетэлэ, FUF 13, 375; Ягич, AfslPh 10, 195; Мейе, Ét. 355; Уленбек, AfslPh 15, 488; Соболевский, Лекции 82, 145; РФВ 22, 31; Кнутссон, Раlаt. 64; Стендер-Петерсен 277 и сл. Неубедительно возведение слова коло́дязь к коло́да (см.) у Брюкнера (ZfslPh 6, 65; AfslPh 42, 139), Буги (РФВ 70, 255), Кипарского (38 и сл.). Брандт (РФВ 22, 138 и сл.) считает исходной совершенно невероятную праформу *хoldędzь (от хо́лод), преобразованную по коло́да. Ср. знач. норв.-датск. verma, vermsl "источник, не замерзающий зимой" (Фальк--Торп 507), а также лит. šaltìnis "родник"; šáltas "холодный", цслав. студеньць. Кипарский (ВЯ, 1956, No 5, стр. 134) выступил в защиту исконно слав. происхождения слова коло́дец (от коло́да). Я считаю эту этимологию неубедительной ввиду наличия суф. -ędzь и обилия названий рек с коло́дец. Последнее говорит скорее о первоначальности знач. "источник", а не "колодец с деревянным срубом".
>>1664
А как же "кладязь"? Колодец потому и колодец, что в глубине что-то ценное (источник воды) запрятано.
Который в германский языках эволюционировал в kalt / cold.
А как же "кладязь"? Колодец потому и колодец, что в глубине что-то ценное (источник воды) запрятано.
> *хoldędzь (от хо́лод)
Который в германский языках эволюционировал в kalt / cold.
>>1658
Меня ещё вставляет чувствительно благодарен. Така тупа калька с франца.
Меня ещё вставляет чувствительно благодарен. Така тупа калька с франца.
А кто тут двачит за теорию, что корова и молоко — от кельтов и германцев? Должно быть серна и молосзево.
>>1665
потому что это вообще несвязанные вещи. клад от класть, и это от прасл. klasti, а колодец - от koldędzь. Сам суффикс говорит о германизме, потому что все слова с таким суффиксом - германизмы (от *-ingas).
потому что это вообще несвязанные вещи. клад от класть, и это от прасл. klasti, а колодец - от koldędzь. Сам суффикс говорит о германизме, потому что все слова с таким суффиксом - германизмы (от *-ingas).
2,4 Мб, 1280x1056>>1672
Тык я не понял, это аргумент вза или впротеф? Когда заимячили, никакого -хь ещё не было, токо к. И, может, это не от гов-, а от корну-.
>cow / Die Kühe и milk / die Milch
Тык я не понял, это аргумент вза или впротеф? Когда заимячили, никакого -хь ещё не было, токо к. И, может, это не от гов-, а от корну-.
>>1673
Так английский, если рассматривать именно исконно германскую лексику, в некоторых моментах даже архаичнее немецкого.
Другое дело, что современный английский сильно засран романизмами + растерял падежи и род имени существительного.
> Когда заимячили, никакого -хь ещё не было, токо к
Так английский, если рассматривать именно исконно германскую лексику, в некоторых моментах даже архаичнее немецкого.
Другое дело, что современный английский сильно засран романизмами + растерял падежи и род имени существительного.
>>1677
Так в старину практически все народы в жопу ебали мальчиков, а потом пришли авраамические религии и сказали, что это харам.
Хули, женщины в старину были страшные и постоянно беременные.
Так в старину практически все народы в жопу ебали мальчиков, а потом пришли авраамические религии и сказали, что это харам.
Хули, женщины в старину были страшные и постоянно беременные.
>>1679
Никто ничего не должен, хохол
Никто ничего не должен, хохол
>>1711
Так и в романских сменилось. Тоже на глагол с семантикой трения. А ебануть — это просто сильно ударить, и никаких 16+.
Так и в романских сменилось. Тоже на глагол с семантикой трения. А ебануть — это просто сильно ударить, и никаких 16+.
>>1672
училки вообще нихуя не смыслят в лингвистике, Микитка не даст соврать.
>Получается, моя училка по русскому сама нихуя не знала, но давала дичь уровня РЕН-ТВ?
училки вообще нихуя не смыслят в лингвистике, Микитка не даст соврать.
>>1668
Молоко наверное да, а насчет коровы - это видимо очень старое заимствование из неизвестного кентумного языка, балто-славянского времени. В кельтских со значением "корова" такого нет.
Молоко наверное да, а насчет коровы - это видимо очень старое заимствование из неизвестного кентумного языка, балто-славянского времени. В кельтских со значением "корова" такого нет.
>>1717
Сын двух Алеексеев? Так он сам иногда дичь уровня РЕН-ТВ несёт + нацик (но умеренный).
> Микитка
Сын двух Алеексеев? Так он сам иногда дичь уровня РЕН-ТВ несёт + нацик (но умеренный).
Двач, мне говорят, что мой русский неправильный!
Живу на Урале — говорю почти как пишется (разве что -ться и -тся произношу как -тьса и -тса). Сам башкир. И в разговорах в войс-чатиках люди считают, будто я хохол какой-то, т.к. у них так "ни гаварят".
Живу на Урале — говорю почти как пишется (разве что -ться и -тся произношу как -тьса и -тса). Сам башкир. И в разговорах в войс-чатиках люди считают, будто я хохол какой-то, т.к. у них так "ни гаварят".
Добавлю, что мне ещё сделали упрёк виде странной интонации в речи и использования некоторых устаревших слов — ну точно хохол же, ёпта.
>>1746
Не люблю дзен, бо параша, но тут прям по полочкам разложили мой говор: https://dzen.ru/a/ZIhaTX_hLRfxFXVS
Не люблю дзен, бо параша, но тут прям по полочкам разложили мой говор: https://dzen.ru/a/ZIhaTX_hLRfxFXVS
Почему в русском языке языке нет слова "краль", но есть "краля"? Ведь по аналогии с "город – град" и "ворота – врата" должна быть пара "король — краль".
>>1749
Не обязательно. «Град» и «врата» это церковнославянские слова. Я вот не знаю, как «королева» по-церковнославянски, но по логике никакое церковнославянское слово не «обязано» входить в состав русского языка. Как-то так получилось, что «град» и «врата» вписались в русский язык, а «краль» не вписался.
А поиск по интернету сообщает, что слово «краля» из чешского взято. Я думаю, первоначально так карту в колоде называли, но надо подождать мнения знатоков.
>Ведь по аналогии с "город – град" и "ворота – врата" должна быть пара "король — краль".
Не обязательно. «Град» и «врата» это церковнославянские слова. Я вот не знаю, как «королева» по-церковнославянски, но по логике никакое церковнославянское слово не «обязано» входить в состав русского языка. Как-то так получилось, что «град» и «врата» вписались в русский язык, а «краль» не вписался.
А поиск по интернету сообщает, что слово «краля» из чешского взято. Я думаю, первоначально так карту в колоде называли, но надо подождать мнения знатоков.
7 Кб, 349x33>>1755
Похоже, так и есть.
>Я думаю, первоначально так карту в колоде называли, но надо подождать мнения знатоков.
Похоже, так и есть.
Я правильно понимаю, что у славян примерно такая картина перетекания одного языка в другой?
Русский -> хохлы -> русины - > словаки -> чехи
Чехи - > словаки -> гурали -> в дупу пердоленные -> белорусский -> русский
А вот про южных славян — хз. Но статьи в педивикии на болгарском кажутся понятными, в отличие от сербского, который где-то на уровне чешского по числу знакомых слов.
Русский -> хохлы -> русины - > словаки -> чехи
Чехи - > словаки -> гурали -> в дупу пердоленные -> белорусский -> русский
А вот про южных славян — хз. Но статьи в педивикии на болгарском кажутся понятными, в отличие от сербского, который где-то на уровне чешского по числу знакомых слов.
31 Кб, 1200x707>>1244 (OP)
1) Есть у кого-нибудь наглядная статистика происхождения литературной русской лексики, по типу пикрила? Особенно интересует соотношение древнерусской и церковнославянской лексики.
2) Поясните за еканье и сильное аканье. Они литературные или диалектные? Как распространены примерно?
3) Есть ли статистика по распространению южнорусских говоров? Может кто-то примерно так почувствовать, какой процент население отклоняется от стандартного произношения в эту сторону?
>Постигаем тонкости русского языка
1) Есть у кого-нибудь наглядная статистика происхождения литературной русской лексики, по типу пикрила? Особенно интересует соотношение древнерусской и церковнославянской лексики.
2) Поясните за еканье и сильное аканье. Они литературные или диалектные? Как распространены примерно?
3) Есть ли статистика по распространению южнорусских говоров? Может кто-то примерно так почувствовать, какой процент население отклоняется от стандартного произношения в эту сторону?
>>1849
Хохлоарии азовские
Хохлоарии азовские
Почему беларусы считают, что русский — это болгаризированный вариант старобелорусского? Ведь беларусов в то время ещё не было.
Да и белорусский язык создан на основе деревенских говоров.
Да и белорусский язык создан на основе деревенских говоров.
>>1919
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA
> Ведь беларусов в то время ещё не было.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA
>>1923
К белорусскому это имеет, конечно же, слабое отношение
К белорусскому это имеет, конечно же, слабое отношение
>>1941
Зачем меньше читать, если "никто так не считает"? Или ты сам не разобрался?
>Никто так не считает
>Меньше читай
Зачем меньше читать, если "никто так не считает"? Или ты сам не разобрался?
>>1956
Никто из релевантных белорусов, разумеется.
Никто из релевантных белорусов, разумеется.
>>1923
А где бело потерялось?
>руський язык
>все видные авторы западнорусского языка по типу Скорины называли себя русинами
>белорусский
А где бело потерялось?
17 Кб, 320x466>>1854
Один из словарей целиком, очевидно. Вот с указанием прямо на картинке.
В любом случае, есть такая статистика? Можно текстом, но чтоб проценты были.
>>1917
Разве еканье - московское? И под сильным аканьем я имел ввиду, когда все эти /о/ вообще не редуцируются и произносятся как полноценные [ä], а в московском вроде там тоже шва-образные звуки.
Один из словарей целиком, очевидно. Вот с указанием прямо на картинке.
В любом случае, есть такая статистика? Можно текстом, но чтоб проценты были.
>>1917
Разве еканье - московское? И под сильным аканьем я имел ввиду, когда все эти /о/ вообще не редуцируются и произносятся как полноценные [ä], а в московском вроде там тоже шва-образные звуки.
>>1965
не встречал. Но можешь сам составить по словарю Фасмера скажем. Хотя там полно диалектизмов, их можно выкинуть, а то хохлы порадуются проценту финно-угризмов.
не встречал. Но можешь сам составить по словарю Фасмера скажем. Хотя там полно диалектизмов, их можно выкинуть, а то хохлы порадуются проценту финно-угризмов.
>>1965
Это твое личное определение. А вообще
Т.е. оно относится к первому предударному слогу.
>И под сильным аканьем я имел ввиду, когда все эти /о/ вообще не редуцируются и произносятся как полноценные [ä], а в московском вроде там тоже шва-образные звуки.
Это твое личное определение. А вообще
>При сильном аканье качество предударного гласного не зависит от качества ударного. Гласные /о/ и /а/ совпадают в первом предударном слоге после парных твёрдых согласных в гласном [а] (точнее в звуке [ạ], несколько более закрытом, чем ударный [а], он также может обозначаться как [аъ] или [аə]) вне зависимости от гласного под ударением: в[а]дá, в[а]ды́, в[а]ди́чка, под в[а]до́й, по в[а]де́
Т.е. оно относится к первому предударному слогу.
314 Кб, 480x299А вы обращали внимание, что в русском слове "бобр" отчётливо слышится [бобыр], будто это какой-то чешский с его кучей согласных без гласного?
>>1969
Во всех вообще слогах нормальное [ä] кто произносит?
>оно относится к первому предударному слогу
Во всех вообще слогах нормальное [ä] кто произносит?
Я правильно понимаю, что русским тяжело разуметь другие славянские языки от того, что диалекты практически вымерли, а потому если знакомое слово произнесено иначе, то оно просто не узнаётся?
>>1919
Впервые об этом слышу, и это я ещё такими вещами интересуюсь. А подавляющее большинство белорусов вообще о происхождении русского языка имеет очень туманное представление.
Вывод: твоя предъява выдумана.
>Почему беларусы считают, что русский — это болгаризированный вариант старобелорусского?
Впервые об этом слышу, и это я ещё такими вещами интересуюсь. А подавляющее большинство белорусов вообще о происхождении русского языка имеет очень туманное представление.
Вывод: твоя предъява выдумана.
>>2053
А зачем вообще большевики допустили создание белорусского и хохляцкого языков? Заложили бомбу сепаратизма, по факту.
В то же время, костромичей и сибиряков чморили, что у них деревенский говор, по вся Россия не начала говорить па-маскоффски.
А зачем вообще большевики допустили создание белорусского и хохляцкого языков? Заложили бомбу сепаратизма, по факту.
В то же время, костромичей и сибиряков чморили, что у них деревенский говор, по вся Россия не начала говорить па-маскоффски.
>>2054
Ну щас селюки берут реванш, редукция немосковского типа и даже окание завоёвывает молодёжь и становится (временно( модной.
>чморили, что у них деревенский говор, по вся Россия не начала говорить па-маскоффски.
Ну щас селюки берут реванш, редукция немосковского типа и даже окание завоёвывает молодёжь и становится (временно( модной.
>>2034
Нет, русские просто выебываются дохуя. Чтобы понимать другие языки, нужно этого желать. А типичный русский к другим славянским относится как к смешным ненужным нахрюкам, и когда говорит, что он их не понимает - это просто великомосковская спесь.
Нет, русские просто выебываются дохуя. Чтобы понимать другие языки, нужно этого желать. А типичный русский к другим славянским относится как к смешным ненужным нахрюкам, и когда говорит, что он их не понимает - это просто великомосковская спесь.
>>2064
Да не, не токо вые. Русский не входит в лексическую зону ВКЛ, поэтому про пунчохи и пантофли он не знает. У бел, укр и западных славян (в какой-то степени ещё у словенцев и северных хорватов) много общей культурной лексики. У балканцев — своей местной, но у болгарского больше опознаваемых цславянизмов, потому его и любят. Поэтому русский и на отшибе, что не входит ни в балканскую, ни в австро-польскую лексические зоны.
Да не, не токо вые. Русский не входит в лексическую зону ВКЛ, поэтому про пунчохи и пантофли он не знает. У бел, укр и западных славян (в какой-то степени ещё у словенцев и северных хорватов) много общей культурной лексики. У балканцев — своей местной, но у болгарского больше опознаваемых цславянизмов, потому его и любят. Поэтому русский и на отшибе, что не входит ни в балканскую, ни в австро-польскую лексические зоны.
428 Кб, 730x411>>2066
Русский просто сам по себе обособленно развивался т.к. количество его носителей больше чем количество остальных славянских вместе взятых. Так что у славиков, которые почти всегда были нацменами во всяких империях, существовало своё панъславянское комьюнити (отсюда и всякие красно-сине-белые флаги позаимствованные у рашки). Так что у всех малых народов существовали школы параллельно сосуществующие меж собою, пока в России была своя обособленная школа максимум повлиявшая на пост-османский болгарский и сербский когда приезжали им языки восстанавливать.
Русский просто сам по себе обособленно развивался т.к. количество его носителей больше чем количество остальных славянских вместе взятых. Так что у славиков, которые почти всегда были нацменами во всяких империях, существовало своё панъславянское комьюнити (отсюда и всякие красно-сине-белые флаги позаимствованные у рашки). Так что у всех малых народов существовали школы параллельно сосуществующие меж собою, пока в России была своя обособленная школа максимум повлиявшая на пост-османский болгарский и сербский когда приезжали им языки восстанавливать.
>>2067
В сербском таки конфликт влияний налицо. Там и австрийщина, и болгарщина и турщина. Сами не знают, чего больше.
Вощемта польский тоже был долго сампосебе. Но был ближе к культуротворным центрам Европы. Русский как-то быстро сошкурил всё наносное из Польши, остались только незаметные заимствования типа угла или вензеля. Но это и мешает общаться на высокие, да и не только темы. При всей близости лексификация у славянских неоднороднее, чем у тех же романских, на которых таки можно перекидываться на книжных латинизмах.
>и сербский
В сербском таки конфликт влияний налицо. Там и австрийщина, и болгарщина и турщина. Сами не знают, чего больше.
>Русский просто сам по себе обособленно развивался
Вощемта польский тоже был долго сампосебе. Но был ближе к культуротворным центрам Европы. Русский как-то быстро сошкурил всё наносное из Польши, остались только незаметные заимствования типа угла или вензеля. Но это и мешает общаться на высокие, да и не только темы. При всей близости лексификация у славянских неоднороднее, чем у тех же романских, на которых таки можно перекидываться на книжных латинизмах.
>>2068
Да похуй на нацменов этих, чё голову парить? Нам–то какая разница мв не понимаем чеха или болгарина? Это им наоборот разница есть что они русский не понимают, как минимум в соц. лагере чтобы было поудобнее язык учить в своё время.
Да похуй на нацменов этих, чё голову парить? Нам–то какая разница мв не понимаем чеха или болгарина? Это им наоборот разница есть что они русский не понимают, как минимум в соц. лагере чтобы было поудобнее язык учить в своё время.
>>2068
https://youtu.be/DhogDmLqgDg?si=jnsEuSqs9BRNVIGq
Сын двух Алексеев заявляет что сербам пришли кириллицу новую делать из рашки когда турки посасали
https://youtu.be/DhogDmLqgDg?si=jnsEuSqs9BRNVIGq
Сын двух Алексеев заявляет что сербам пришли кириллицу новую делать из рашки когда турки посасали
>>2073
Ну всё чё. В случае чего опять будут русский учить.
Ну всё чё. В случае чего опять будут русский учить.
>>1970
Это запрет на конечный VCr при реализации r флапом. Кто пускает трель али фрикатив, тому эпентеза не требуется.
Это запрет на конечный VCr при реализации r флапом. Кто пускает трель али фрикатив, тому эпентеза не требуется.
623 Кб, 1400x678>>2071
Мне всегда казалось, что польский понятнее, если разобраться со пшеканием, а вот сербский — уже нихуя, кроме отдельных слов.
Мне всегда казалось, что польский понятнее, если разобраться со пшеканием, а вот сербский — уже нихуя, кроме отдельных слов.
>>2105
Мне токо сачуван не очень знаком, остальное (фляшка из русского, понос известен по западнославянским, князь старый германизм).
Мне токо сачуван не очень знаком, остальное (фляшка из русского, понос известен по западнославянским, князь старый германизм).
643 Кб, 950x340>>2105
Так в чешском примерно такое же число понятных слов.
Вот если был бы большой осмысленный текст — на болгарском и польском ещё можно было бы что-то понять, а остальные славянские языки далеко ушли от русского.
Так в чешском примерно такое же число понятных слов.
Вот если был бы большой осмысленный текст — на болгарском и польском ещё можно было бы что-то понять, а остальные славянские языки далеко ушли от русского.
>>2102
я все понял, но так-то да, сербский на мой взгляд менее понятен среднестатистическому русскому, чем польский. Причина в многовековом влиянии польского на русский, обратное было меньше и длилось всего век. Кстати закономерно там кнЕз, кнjаз - это наверное из церкослава русского извода (у сербов он русский, как и у болгар).
я все понял, но так-то да, сербский на мой взгляд менее понятен среднестатистическому русскому, чем польский. Причина в многовековом влиянии польского на русский, обратное было меньше и длилось всего век. Кстати закономерно там кнЕз, кнjаз - это наверное из церкослава русского извода (у сербов он русский, как и у болгар).
>>2106
Я по контексту понял
Я по контексту понял
377 Кб, 984x896>>2113
Хз, много слов непонятных, да странное строение языка, но основную мысль текста уловить можно.
Польский, если разобраться с правилами чтения и пшеканием, становицца дажы панятний билазкаво с иго фанэтичискай арфаграфией.
> болгарский это пиздец
Хз, много слов непонятных, да странное строение языка, но основную мысль текста уловить можно.
Польский, если разобраться с правилами чтения и пшеканием, становицца дажы панятний билазкаво с иго фанэтичискай арфаграфией.
>>2103
19. А тебе?
19. А тебе?
>>2116
Я бы не сказал, что отсутствие падежей сильно сильнее осложняет понимание, чем закобенистые падежи. Сочетания типа нож на хлеб есть во многих падежных славянских.
Я бы не сказал, что отсутствие падежей сильно сильнее осложняет понимание, чем закобенистые падежи. Сочетания типа нож на хлеб есть во многих падежных славянских.
Я правильно понимаю, что если из русского убрать церковнославянскую лексику, то западные славянские языки окажутся более близкими, чем южные?
>>2134
В южных есть общие с русским палатализации типа цвет-/цвят- вместо кфьет-/кфьят- и звезд- вместо гвьязд- у белых людей. Была такая нехилая теория доказать общность т.н. восточных и южных языков, но поскольку и те, и те фикция (а с новгородскими и псковскими данными так и вовсе обвал), то вообще не пойми что.
В южных есть общие с русским палатализации типа цвет-/цвят- вместо кфьет-/кфьят- и звезд- вместо гвьязд- у белых людей. Была такая нехилая теория доказать общность т.н. восточных и южных языков, но поскольку и те, и те фикция (а с новгородскими и псковскими данными так и вовсе обвал), то вообще не пойми что.
>>2136
Хз, мне кажется, что сербские бартушки имеют язык более близкий к чешскому, чем к русскому. Болгарский — да, похож, но это, опять же, церковнославянизмы.
Хз, мне кажется, что сербские бартушки имеют язык более близкий к чешскому, чем к русскому. Болгарский — да, похож, но это, опять же, церковнославянизмы.
>>2138
Ну тык, паннонские братья. Вместе с южными лужичанами входили в Само и ВелМораву. Потом пришли угры и немцы и всю лафу поломали. Там континуум, выражающийся в тяготении ударения к началу, сохранении долгот и любовь к слоговым согласным. Болгарский же да, какой-то неевропейский в этом отношении, размазня.
>Хз, мне кажется, что сербские бартушки имеют язык более близкий к чешскому, чем к русскому.
Ну тык, паннонские братья. Вместе с южными лужичанами входили в Само и ВелМораву. Потом пришли угры и немцы и всю лафу поломали. Там континуум, выражающийся в тяготении ударения к началу, сохранении долгот и любовь к слоговым согласным. Болгарский же да, какой-то неевропейский в этом отношении, размазня.
>>1645
Америку открыл прям. Ну да, только это не польский и болгарский, а церковнославянский и непосредственно древнерусский
>Тем не менее, в русском языке есть следы того, что это смесь из нескольких славянских языков.
Америку открыл прям. Ну да, только это не польский и болгарский, а церковнославянский и непосредственно древнерусский
>>2163
Это по умолку. А вввышеписавши имел в виду каки-нибудь необъяснимые из древнерусского и новгородского выкрутасы, которые не похожи на славяноболгаризмы.
> а церковнославянский и непосредственно древнерусский
Это по умолку. А вввышеписавши имел в виду каки-нибудь необъяснимые из древнерусского и новгородского выкрутасы, которые не похожи на славяноболгаризмы.
>>2168
Дай вспомнить, тред. Потому что всякие руки, ноги и суке — это как раз новгородско-псковские последыши. А вот щ в неболгаризмах и ёканье, которое наиболее типично для лехитских, но неразвито в украинском заставвляют задуматься.
Например, щётка может быть западнославянским вливом, так как на юге — всюду ч-.
Дай вспомнить, тред. Потому что всякие руки, ноги и суке — это как раз новгородско-псковские последыши. А вот щ в неболгаризмах и ёканье, которое наиболее типично для лехитских, но неразвито в украинском заставвляют задуматься.
Например, щётка может быть западнославянским вливом, так как на юге — всюду ч-.
По-моему, Зализняк что-то об этом пейсал
>>2118
литературный болгарский понятен за счет русизмов, много раз об этом писали.
литературный болгарский понятен за счет русизмов, много раз об этом писали.
>>2119
хуёльского. Нет, обычное развитие во многих славянских языках.
хуёльского. Нет, обычное развитие во многих славянских языках.
>>2169
да нет, просто выравнивание по основе. Оно во всех русских диалектах, невозможно представить, что локальный новгородский так повлиял.
>Потому что всякие руки, ноги и суке — это как раз новгородско-псковские последыши
да нет, просто выравнивание по основе. Оно во всех русских диалектах, невозможно представить, что локальный новгородский так повлиял.
>>2169
ёканье в польском в других позициях и не затрагивает е из *ь. В украинском ёканье есть, но только после исконно мягких (шипящих и йота) и после л.
>ёканье, которое наиболее типично для лехитских, но неразвито в украинском заставвляют задуматься.
ёканье в польском в других позициях и не затрагивает е из *ь. В украинском ёканье есть, но только после исконно мягких (шипящих и йота) и после л.
>>2169
и кстати руки-ноги - это нормально, др.-рус. рукы, ногы, там нет выравнивания.
и кстати руки-ноги - это нормально, др.-рус. рукы, ногы, там нет выравнивания.
>>2216
Так неразвито и нет — это разные вещи.
Зато есть piosenka, аналог русского гнёзда.
>В украинском ёканье есть
Так неразвито и нет — это разные вещи.
>ёканье в польском в других позициях и не затрагивает е из *ь
Зато есть piosenka, аналог русского гнёзда.
>>2218
в украинском очевидно было раннее отвердение (или несмягчение) перед е, поэтому и ёканье после таких согласных неразвилось.
в украинском очевидно было раннее отвердение (или несмягчение) перед е, поэтому и ёканье после таких согласных неразвилось.
>>2220
полутвердые - это что-то странное, реальных примеров вроде в языках нет. Но так-то можно представить, что в украинском они так и остались "полутвердыми" (что бы это не значило), и поэтому и не было ёканья после них.
полутвердые - это что-то странное, реальных примеров вроде в языках нет. Но так-то можно представить, что в украинском они так и остались "полутвердыми" (что бы это не значило), и поэтому и не было ёканья после них.
>>2221
Позиционные. Ну, как раз языки типа сербского и украинского могут такие содержать, когда губные встречаются с і, получается б·і, а не бʲи, как в русском. Такие же обставины восттанавливают для древнеболгарского, ну и древнерусского.
Позиционные. Ну, как раз языки типа сербского и украинского могут такие содержать, когда губные встречаются с і, получается б·і, а не бʲи, как в русском. Такие же обставины восттанавливают для древнеболгарского, ну и древнерусского.
>>2222
тут дело в том, что в сербском например есть четкое различение исконно-мягкого ń и н перед передними гласными (кроме позиции после велярных, где всегда ń), то есть это разные фонемы. В украинском (и древнерусском) ничего такого нет, *ń и n перед передними гласными ведут себя исторически одинаково.
тут дело в том, что в сербском например есть четкое различение исконно-мягкого ń и н перед передними гласными (кроме позиции после велярных, где всегда ń), то есть это разные фонемы. В украинском (и древнерусском) ничего такого нет, *ń и n перед передними гласными ведут себя исторически одинаково.
>>2226
А если йотация?
Но русский обнулил разницу е и ятя.
>ń и n перед передними гласными ведут себя исторически одинаково
А если йотация?
>ń и n перед передними гласными ведут себя исторически одинаково
Но русский обнулил разницу е и ятя.
>>2054
Пока большевики пришли к власти, эти две языковые нормы уже были созданы.
А коренизацю большевики устраивали, во-первых, чтобы сбить националистические настроения на окраинах своей страны, во-вторых, чтобы создать витрину для экспорта революции (показать всем: не бойтесь коммунизма, он не душит национальные особенности народов, вот мы даже языки всех народов развиваем).
>А зачем вообще большевики допустили создание белорусского и хохляцкого языков?
Пока большевики пришли к власти, эти две языковые нормы уже были созданы.
А коренизацю большевики устраивали, во-первых, чтобы сбить националистические настроения на окраинах своей страны, во-вторых, чтобы создать витрину для экспорта революции (показать всем: не бойтесь коммунизма, он не душит национальные особенности народов, вот мы даже языки всех народов развиваем).
>>2216
Опять хохлы самые исконные
Опять хохлы самые исконные
>>2239
неважно, все равно различения исконных ń и n нет: ср. несу, неї vs. серб. nesem, nje
неважно, все равно различения исконных ń и n нет: ср. несу, неї vs. серб. nesem, nje
какой звук будет стоять после т' в слове "тя" (сокр. от тебя), например, во фразе "у тя всё хорошо?"
>>2364
[ɐ] какой-нибудь.
[ɐ] какой-нибудь.
>>2364
А. Мягкая Т дает в итоге Я.
А. Мягкая Т дает в итоге Я.
>>2387
А с хера? Там мягкий контекст с обеих сторон может быть только если это старомосковское произношение
А с хера? Там мягкий контекст с обеих сторон может быть только если это старомосковское произношение
>>2447
Ну будет какой-нибудь [ä], может с глайдом от [æ]
Кстати, ты вьсё от всё отличишь? Для меня они одинаково звучат
Ну будет какой-нибудь [ä], может с глайдом от [æ]
> это старомосковское произношение
Кстати, ты вьсё от всё отличишь? Для меня они одинаково звучат
>>2364
Задняя а (палка)
Задняя а (палка)
Аноны, какой сейчас наиболее актуальный учебник по русской исторической грамматике?
Покурил Иванова, зашло. Но он из конца 80-х. Есть в открытом доступе толковые учебники поновее?
Покурил Иванова, зашло. Но он из конца 80-х. Есть в открытом доступе толковые учебники поновее?
>>2592
Как е, только с двумя точками.
Как е, только с двумя точками.
>>2596
Знакомясь с дейсдвующими правилами русского языка, я пришёл к выводу, что они требуют всегда ставить точки над словом «всё».
Мысли?
Знакомясь с дейсдвующими правилами русского языка, я пришёл к выводу, что они требуют всегда ставить точки над словом «всё».
Мысли?
>>2592
Как в школе учили.
Как в школе учили.
>>2592
Поменял местами кнопки "ё", "ъ" и "\" и употребляю всегда
Поменял местами кнопки "ё", "ъ" и "\" и употребляю всегда
Откуда в русском "й" в окончаниях? Типа "ебёт меня мужик чеченский", при этом "хочу чтобы меня трахнули по–чеченски". Ну и "тяжёлый" и "тяжелы".
>>2679
Тутъ опечатка и ничего болѣе
Тутъ опечатка и ничего болѣе
>>2684
Есть краткие и длинные прилагательные:
Зелено вино, зеленое вино
Красен молодец, красный молодец
Раньше они употреблялись так: краткие в общем случае, а длинные в случае конкретного предмета (как в английском the).
Выпью зелена вина (вообще)
Выпью зелёного вина (этого конкретного)
То есть к прилагательным добавлялся определенный артикль, древнее местоимение:
Ьй, ьего, ьему (мужской род)
Ья, ьей, ьей (женский род)
Ье, ьего, ьему (средний род).
А прилагательные на -цкий, -ский не получили краткую форму.
Есть краткие и длинные прилагательные:
Зелено вино, зеленое вино
Красен молодец, красный молодец
Раньше они употреблялись так: краткие в общем случае, а длинные в случае конкретного предмета (как в английском the).
Выпью зелена вина (вообще)
Выпью зелёного вина (этого конкретного)
То есть к прилагательным добавлялся определенный артикль, древнее местоимение:
Ьй, ьего, ьему (мужской род)
Ья, ьей, ьей (женский род)
Ье, ьего, ьему (средний род).
А прилагательные на -цкий, -ский не получили краткую форму.
Аноны-языковеды, какой, по вашему мнению, диалект есть у казахстанских русских? (с севера и северо-востока)
Сам оттуда, после некоторых размышлений и гуглинга пришёл к выводу, что у нас тот же самый говор, что и у среднестатистического сибиряка.
Сам оттуда, после некоторых размышлений и гуглинга пришёл к выводу, что у нас тот же самый говор, что и у среднестатистического сибиряка.
>>2693
А почему в других славянских нету такого? Типа они просто как папуасы с недоразвитыми языками? И почему на -ский/цкий не получили? Варварски, адски, всячески и т.д.
А почему в других славянских нету такого? Типа они просто как папуасы с недоразвитыми языками? И почему на -ский/цкий не получили? Варварски, адски, всячески и т.д.
>>2698
Есть во всех, и во всех признано устаревшим. Ну кроме болгарского.
Школьник, читай литературу на лето
А хз, мб потому что такие прилагательные более поздние.
Так это наречие уже. Отвечает на вопрос как? и стыкуется с глаголом.
Хотя у наречия есть длинная форма:
Сделать адски = сделать по-адскому
> А почему в других славянских нету такого?
Есть во всех, и во всех признано устаревшим. Ну кроме болгарского.
> просто как папуасы с недоразвитыми языками?
Школьник, читай литературу на лето
>И почему на -ский/цкий не получили?
А хз, мб потому что такие прилагательные более поздние.
> Варварски, адски, всячески и т.д.
Так это наречие уже. Отвечает на вопрос как? и стыкуется с глаголом.
Хотя у наречия есть длинная форма:
Сделать адски = сделать по-адскому
>>2699
Схуяли я школьник?
Схуяли я школьник?
Ребят скажите пожалуйста а что означает слово "обмука" - "обмуки"?
Вот в английском есть person/people, если мы заваливаемся в фентезийную таверну с феечками и гномами, то можем применять эти два слова. Некая социальная единица или множество с которым мы можем взаимодействовать как с индивидами. Какой аналог в русском есть? Покс в голову приходит личность/личности, есть что-то лучше?
>>2789
Барной сои тред?
Лицо\персонаж\индивид
Народ\коллектив\артель\шобла
> заваливаемся в фентезийную таверну
Барной сои тред?
Лицо\персонаж\индивид
Народ\коллектив\артель\шобла
>>2684
из древнерусского/праславянского *-jь. Ерь отпал, йот остался.
из древнерусского/праславянского *-jь. Ерь отпал, йот остался.
>>2698
в каких блядь других? В украинском есть, шах и мат.
потому что это не прилагательные, а наречия. Исторически - форма творительного падежа мн.ч. кратких прилагательных на -скъ.
в каких блядь других? В украинском есть, шах и мат.
>И почему на -ский/цкий не получили? Варварски, адски, всячески и т.д.
потому что это не прилагательные, а наречия. Исторически - форма творительного падежа мн.ч. кратких прилагательных на -скъ.
>>2792
а, просто не понял. Короче, в сербохорватском и болгарском есть краткие прилагательные, и употребляются куда шире чем в русском.
а, просто не понял. Короче, в сербохорватском и болгарском есть краткие прилагательные, и употребляются куда шире чем в русском.
>>2693
у них была краткая форма, в русском сохранилась как субстантивированные названия городов на -ск.
>А прилагательные на -цкий, -ский не получили краткую форму.
у них была краткая форма, в русском сохранилась как субстантивированные названия городов на -ск.
>>2447
ну ладно, тогда [a]. Учти, что это в МФА передний звук, а русский а после твердых согласных - скорее средний [ä] (да, в МФА а-умляут обозначает более задний звук, чем а, контринтуитивно).
ну ладно, тогда [a]. Учти, что это в МФА передний звук, а русский а после твердых согласных - скорее средний [ä] (да, в МФА а-умляут обозначает более задний звук, чем а, контринтуитивно).
>>2789
Обитатели, клиенты, присутствующие и т. д.
Обитатели, клиенты, присутствующие и т. д.
Поговорим про шизу со словом последний крайний.
Уже сейчас они сравнялись.
Проводить в крайний путь, крайний из могикан, предкрайний.
Вопрос, какое будет следующее слово чтоб избежать смысла оконченности? Свежий? Недавний?
Уже сейчас они сравнялись.
Проводить в крайний путь, крайний из могикан, предкрайний.
Вопрос, какое будет следующее слово чтоб избежать смысла оконченности? Свежий? Недавний?
>>2832
Да, например со словом жирный толстый полный тучный большой-и-прекрасный. Уже не знаешь как назвать чтоб не ущемить.
Да, например со словом жирный толстый полный тучный большой-и-прекрасный. Уже не знаешь как назвать чтоб не ущемить.
>>2836
Было же какое-то Всероссийское Общество Инвалидов. Интересно, они не думают переименовываться в Общество Лиц с Ограниченными Возможностями?
Было же какое-то Всероссийское Общество Инвалидов. Интересно, они не думают переименовываться в Общество Лиц с Ограниченными Возможностями?
Почему никого не смущает слово "коронавирус" как абсолютно неуместное для нашего языка? Нигде не видел обсуждений. Должно же быть или короновирус или корона-вирус
>>2864
Как говорица, при взаимном непротивлении сторон©
Воще там есть такая тема, что меж собой они могут так себя называть, а вот мы, если обычные, только под очень большим контекстом. Это как n-слово, короче. Токо зачем n сравнивать с π??
Как говорица, при взаимном непротивлении сторон©
Воще там есть такая тема, что меж собой они могут так себя называть, а вот мы, если обычные, только под очень большим контекстом. Это как n-слово, короче. Токо зачем n сравнивать с π??
>>2859
это слово заимствовано целиком, в вирусной номенклатуре псевдолатыни названия вирусов не принимают соединительной гласной.
это слово заимствовано целиком, в вирусной номенклатуре псевдолатыни названия вирусов не принимают соединительной гласной.
>>2874
Вроде, это что-то типа областная мука, или что-то ещё с мукой связано. Это из существующего.
Вроде, это что-то типа областная мука, или что-то ещё с мукой связано. Это из существующего.
>>2870
Уже лучше. Вообще не понимаю как русский язык, богатый на суффиксы, мог допустить этих людей.
ЛГБТня
ЛГБТота
ЛГБТэйство
Уже лучше. Вообще не понимаю как русский язык, богатый на суффиксы, мог допустить этих людей.
ЛГБТня
ЛГБТота
ЛГБТэйство
>>2868
Пидарасы мне всегда противны, поэтому я называю их как считаю нужным
Пидарасы мне всегда противны, поэтому я называю их как считаю нужным
>>2871
"... Очень вырос в целом мире
грипповирус - три-четыре ..."
Я не про номенклатуру, а про русский язык
"... Очень вырос в целом мире
грипповирус - три-четыре ..."
Я не про номенклатуру, а про русский язык
>>2879
пидарство
пидарство
>>2793
Какие? Ну типа там все окончания тупо на –ски. То есть в условном боогарском или сербском пидорский (костюм, галстук, поступок и т.п.) и пидорски (вести себя) это просто одно и то же пидорски.
Какие? Ну типа там все окончания тупо на –ски. То есть в условном боогарском или сербском пидорский (костюм, галстук, поступок и т.п.) и пидорски (вести себя) это просто одно и то же пидорски.
>>2852
Так слово ограниченный тоже нарицательное. Типа ты чё, ограниченный чтоль? Надо другое придумать
Так слово ограниченный тоже нарицательное. Типа ты чё, ограниченный чтоль? Надо другое придумать
>>2922
типа црн/црни. На -и это НЕ краткие прилагательные, а полные, просто там -j отпал. Еще раз, пидорски - это не краткое прилагательное, а наречие, происходит от тв.п. мн.ч. кратких прилагательных, не надо его смешивать с краткой формой.
типа црн/црни. На -и это НЕ краткие прилагательные, а полные, просто там -j отпал. Еще раз, пидорски - это не краткое прилагательное, а наречие, происходит от тв.п. мн.ч. кратких прилагательных, не надо его смешивать с краткой формой.
>>2924
ну и кстати в сербохорватском совпали ДВЕ формы: српски jезик и говорим српски. Первая - полная форма прилагательного, от cьрбьскыи. Вторая - наречие сьрбьскы. Исторически это разные формы, в русском они отличаются: сербский и (по-)сербски.
ну и кстати в сербохорватском совпали ДВЕ формы: српски jезик и говорим српски. Первая - полная форма прилагательного, от cьрбьскыи. Вторая - наречие сьрбьскы. Исторически это разные формы, в русском они отличаются: сербский и (по-)сербски.
>>2894
Потому что корона это не в буквальном смысле, а образ. Это же не вирус корон а вирус отдалённо похожий под микроскопом на корону. А образ может обозначаться в единичном числе как некое глобальное явление. А всякие тире и прочие разделялки в медицине не приживаются, как уже сказано.
Потому что корона это не в буквальном смысле, а образ. Это же не вирус корон а вирус отдалённо похожий под микроскопом на корону. А образ может обозначаться в единичном числе как некое глобальное явление. А всякие тире и прочие разделялки в медицине не приживаются, как уже сказано.
>>2924
Яяясн. То есть в русском как–бы –ски краткая а –ский длинная, а в сербском –ски это длинная а краткая форма ваще убирает окончание. Интересно
Яяясн. То есть в русском как–бы –ски краткая а –ский длинная, а в сербском –ски это длинная а краткая форма ваще убирает окончание. Интересно
>>2927
в русском -ски не краткая, краткая без окончания: бел, красен, желт. -ски - наречие.
в русском -ски не краткая, краткая без окончания: бел, красен, желт. -ски - наречие.
>>2926
коронавирус - заимствованное целиком слово, к нему не применяются законы русского языка.
коронавирус - заимствованное целиком слово, к нему не применяются законы русского языка.
>>2930
Речь про народную этимологию. Типа почему в народе оно в короно или в корона–вирус не трансформировалось?.. Да потому что корона это образ сам по себе
Речь про народную этимологию. Типа почему в народе оно в короно или в корона–вирус не трансформировалось?.. Да потому что корона это образ сам по себе
>>2929
Ну вот я и говорю как–раз про этот j в конце. Типа где в сербском спрски jезик и говорим српски это одно и тож, то в русском сербский язык и говорим по–сербски. Меня именно что интересует куда они этот j в конце проебали.
Ну вот я и говорю как–раз про этот j в конце. Типа где в сербском спрски jезик и говорим српски это одно и тож, то в русском сербский язык и говорим по–сербски. Меня именно что интересует куда они этот j в конце проебали.
>>2932
отпал по фонетическим причинам. Собственно он везде отпал кроме русского и украинского. В чешском правда восстановился: в разговорном языке окончание -ý в разговорном языке произносится как -ej.
отпал по фонетическим причинам. Собственно он везде отпал кроме русского и украинского. В чешском правда восстановился: в разговорном языке окончание -ý в разговорном языке произносится как -ej.
>>2933
Это означает что остальные славяне недоразвитые или то что они эволюционировали избавившись от ненужноно окончания?
Это означает что остальные славяне недоразвитые или то что они эволюционировали избавившись от ненужноно окончания?
>>2933
В разговорном Богемии, в других местах сохраняется в виде ý, é или краткой y.
>-ý в разговорном языке произносится как -ej
В разговорном Богемии, в других местах сохраняется в виде ý, é или краткой y.
>>2937
Ой блять, в личной. Хотя может и в лишней. Нахуя ты изучаешь диалектологию языков малых народоы Европы? Жизнь лишняя шоль?
Ой блять, в личной. Хотя может и в лишней. Нахуя ты изучаешь диалектологию языков малых народоы Европы? Жизнь лишняя шоль?
>>2938
Прям от этой жизни отбиваться приходится.
Многие к ним и бегут шоб пожить лишнего.
Прям от этой жизни отбиваться приходится.
>изучаешь диалектологию языков малых народоы Европы
Многие к ним и бегут шоб пожить лишнего.
>>2939
Для меня Богемия это что–то из второй мировой, типа где Гейдриха ёбнули. Найди себе тёлку лучше или типа того
Для меня Богемия это что–то из второй мировой, типа где Гейдриха ёбнули. Найди себе тёлку лучше или типа того
>>2940
Диалектологические единства Богемия, Моравия и Чешская Силезия никакая война не обнулила. Так и есть три народа по сути.
Ну уж куда уж лучше, не, если найдёшь лучше, сообщи телеграммой.
>Богемия это что–то из второй мировой, типа где Гейдриха ёбнули
Диалектологические единства Богемия, Моравия и Чешская Силезия никакая война не обнулила. Так и есть три народа по сути.
>тёлку лучше
Ну уж куда уж лучше, не, если найдёшь лучше, сообщи телеграммой.
>>2941
Раз уж такая тема, то гурали это кто? Поляки? Словаки? Германоарии?
Раз уж такая тема, то гурали это кто? Поляки? Словаки? Германоарии?
>>2942
Гурали типа поляки с карпатской примесью. Ну и какие-то палеолюди в проксипрошивке. У них носяры такие, что полякам не снились.
Гурали типа поляки с карпатской примесью. Ну и какие-то палеолюди в проксипрошивке. У них носяры такие, что полякам не снились.
>>2943
Хз, я про то что нацики хотели дать им незалежность, видимо понравились чем–то. А ведь по сути если всё–ещё силезцы, моравцы и богемцы это отдельные народы, то нацисты были правы со своей политикой разделения на протекторат Богемии и Моравии? То есть, в чёс они не правы? Типа кашубы, поморы, гурали – всё это должно в каком то смысле быть раздельными народами со своими языками для разнообразия. Это же дохуя новых славянских языков появятся и задышат новой жизнью
Хз, я про то что нацики хотели дать им незалежность, видимо понравились чем–то. А ведь по сути если всё–ещё силезцы, моравцы и богемцы это отдельные народы, то нацисты были правы со своей политикой разделения на протекторат Богемии и Моравии? То есть, в чёс они не правы? Типа кашубы, поморы, гурали – всё это должно в каком то смысле быть раздельными народами со своими языками для разнообразия. Это же дохуя новых славянских языков появятся и задышат новой жизнью
Нда, вместо получения кучи славянских языков выделившихся из своей чешской/польской/русской нормы теперь централизация где тот кто говорит чем более как на столичной норме тем менее он считается селюком. Спасипо деду за попеду?
>>2944
Правее, чем когда выделяли подрейхскомиссариат Тула. Силезцы в Чехии до сих пор как белые вороны, их секут на раз-два. Хотя и в Польше силезцы выделяются.
У гуралей с кодификацией языка фиговато, если сговорятся и сбацают — будут претендовать на автономию. Кашубам если НАТО разрешит расшир автономию, то будет, там же стратегическое место.
>всё–ещё силезцы, моравцы и богемцы это отдельные народы, то нацисты были правы со своей политикой разделения на протекторат Богемии и Моравии?
Правее, чем когда выделяли подрейхскомиссариат Тула. Силезцы в Чехии до сих пор как белые вороны, их секут на раз-два. Хотя и в Польше силезцы выделяются.
>кашубы, поморы, гурали
У гуралей с кодификацией языка фиговато, если сговорятся и сбацают — будут претендовать на автономию. Кашубам если НАТО разрешит расшир автономию, то будет, там же стратегическое место.
488 Кб, 805x1024>>2947
НАТО ничё не разрешит т.к. у них там никто и не знает о таких. Да и шо это за анклав у балтийского моря такой странный будет? Надо ждать нового Розенберга который всех распределит как нацменов по своим рейхскомиссариатам. Он в отличии от совсем упоротых типа ускоглазого Гиммлера нормально относился к славянам и считал их арийцами, то есть это разделение не было на почве ненависти а реально насущная проблема.
НАТО ничё не разрешит т.к. у них там никто и не знает о таких. Да и шо это за анклав у балтийского моря такой странный будет? Надо ждать нового Розенберга который всех распределит как нацменов по своим рейхскомиссариатам. Он в отличии от совсем упоротых типа ускоглазого Гиммлера нормально относился к славянам и считал их арийцами, то есть это разделение не было на почве ненависти а реально насущная проблема.
>>2946
нахуй не нужны. По сути-то и словацкий с македонским и украинским/белорусским - стали литязыками в результате некоторых исторических процессов, а могли бы и не стать.
>получения кучи славянских языков
нахуй не нужны. По сути-то и словацкий с македонским и украинским/белорусским - стали литязыками в результате некоторых исторических процессов, а могли бы и не стать.
>>2955
да и насчет белорусского еще не факт что он таки стал, в общем-то. Скорее это микроязык.
да и насчет белорусского еще не факт что он таки стал, в общем-то. Скорее это микроязык.
>>2956
Ну в том и смысл что нацисты хотели чтобы жил белорусский язык, как и украинский и прочие. А то щас получается что есть как–бы язык, со своей лит. нормой где "как слышеца так и пишеца", а в итоге он в предсмертном состоянии.
За то не фашисты!
Ну в том и смысл что нацисты хотели чтобы жил белорусский язык, как и украинский и прочие. А то щас получается что есть как–бы язык, со своей лит. нормой где "как слышеца так и пишеца", а в итоге он в предсмертном состоянии.
За то не фашисты!
>>2964
>Слово «Локня», по предположению писателя Льва Успенского, означает в переводе с финского«сырое место», «болотистое место».
>>2875
Точно нет, ибо во всем инете я нашел лишь 5 вебсайтов где она используеться и три из них былы в дваче, один в стороннем форуме и последний в последней серии 2 сезона мультсериала Харли Квин.
Там в основном так называли людей каких то, то есть это то ли слэнг какой-то либо же вульгарное выражение/мат
Точно нет, ибо во всем инете я нашел лишь 5 вебсайтов где она используеться и три из них былы в дваче, один в стороннем форуме и последний в последней серии 2 сезона мультсериала Харли Квин.
Там в основном так называли людей каких то, то есть это то ли слэнг какой-то либо же вульгарное выражение/мат
>>2955
То, что долго не стали — это не от того, что генетически они не языки. Ну был бы щас болгарский или сербский в Македонии и венгерский в Словакии — но в быту-то говорили бы каждый на своём селюкоиде.
>стали литязыками
То, что долго не стали — это не от того, что генетически они не языки. Ну был бы щас болгарский или сербский в Македонии и венгерский в Словакии — но в быту-то говорили бы каждый на своём селюкоиде.
>>2965
Это хуйня, во-первых где пруфы и финские аналоги, во-вторых какую имеет компетенцию этот писатель в лингвистике и этимологии? Ну и какие нахуй финны в сумской области украины?
Это хуйня, во-первых где пруфы и финские аналоги, во-вторых какую имеет компетенцию этот писатель в лингвистике и этимологии? Ну и какие нахуй финны в сумской области украины?
>>2989
Они угры, а не финны
Они угры, а не финны
>>2987
Река Локня так же и на территории РФ есть и впадает в ту самую многострадальную реку Суджу которую пытаються взять хохлы.
Река Локня так же и на территории РФ есть и впадает в ту самую многострадальную реку Суджу которую пытаються взять хохлы.
>>2999
Ну ок, есть другой вариант этимологии. А это финноугрофоб?
Ну ок, есть другой вариант этимологии. А это финноугрофоб?
>Название Локня происходит от того, что люди, жившие здесь, были ткачами. Они ткали полотно и мерили на локоть, поэтому место их проживания назвали Локня.
>>3000
Размечтался
Размечтался
>>3001
Тогда было бы "Локотня". Как локоть перешел бы в локню?
И опять же, кто автор этой теории? Очередной местный писатель?
Тогда было бы "Локотня". Как локоть перешел бы в локню?
И опять же, кто автор этой теории? Очередной местный писатель?
>>3003
Сука, ты чё тут экспертов дрочишь?
Сука, ты чё тут экспертов дрочишь?
>В пользу предположения о том, что прежде ударение в названии речки Локня падало на второй слог, свидетельствует одна из версий происхождения этого названия - от«лауканийоки" - лососья река. Ударение в финском слове падало на предпоследний слог, поэтому промежуточный вариант Локнявполне возможен (Локня< Локънья< Лауканья< Лауканийоки).
>Впоследствии ударение могло сместиться в результате народной этимологии, связавшей ставшее непонятным название реки с частыми петлями - "локтями". Это, кстати, соответствует одной из топонимический версий, хотя достаточно взгляда на карту, чтобы убедиться в том, что петляет Локня не больше, чем любая другая в тех краях.
>Любопытно, кстати, что этот приток Ловати, берущий начало в болотах западнее оз. Локново, всего лишь соединяется с этим озером рукавом длиной около 13 км. Возможно, это означает, что название озера произошло от обрусевшего названия реки.
>>3003
Долбоёб, ты не Локотне думай о Судже!
Долбоёб, ты не Локотне думай о Судже!
>>3005
Это про псковскую Локню. А сумские, курские, брянские и белгородские Локни не могли иметь никаких контактов с финнами.
Это про псковскую Локню. А сумские, курские, брянские и белгородские Локни не могли иметь никаких контактов с финнами.
>>3010
На пидора?
На пидора?
Выдайте тлдр базу по аканью в литературном русском.
Разве /говорить/ - это реально [ɡəvɐˈrʲitʲ], а не [ɡɐvɐˈrʲitʲ] или [ɡəvəˈrʲitʲ]? Существует ли в каком-то диалекте [ɡäväˈrʲitʲ]?
Разве /говорить/ - это реально [ɡəvɐˈrʲitʲ], а не [ɡɐvɐˈrʲitʲ] или [ɡəvəˈrʲitʲ]? Существует ли в каком-то диалекте [ɡäväˈrʲitʲ]?
>>3180
В норме [ɡəvä(ˑ)ˈrʲitʲ] или [ɡɐvä(ˑ)ˈrʲitʲ], а [ɡɐvɐˈrʲitʲ] и [ɡəvəˈrʲitʲ] — это селюковские намовлянки с Вятки, Камы и Донца.
В норме [ɡəvä(ˑ)ˈrʲitʲ] или [ɡɐvä(ˑ)ˈrʲitʲ], а [ɡɐvɐˈrʲitʲ] и [ɡəvəˈrʲitʲ] — это селюковские намовлянки с Вятки, Камы и Донца.
>>3181
Если второе - это московское произношение, то что тогда первое? Я тогда правильно понимаю, что в московском произношении предударная /о/ - это всегда полудлинная открытая [ä], а все предыдущие /о/, даже если их там тридцать штук, всегда полуоткрытая [ɐ]? Существует ли тогда всё таки [ɡävä:ˈrʲitʲ]?
Почему тогда wiktionary их выдаёт как стандарт?
https://en.wiktionary.org/wiki/говорить
>или
Если второе - это московское произношение, то что тогда первое? Я тогда правильно понимаю, что в московском произношении предударная /о/ - это всегда полудлинная открытая [ä], а все предыдущие /о/, даже если их там тридцать штук, всегда полуоткрытая [ɐ]? Существует ли тогда всё таки [ɡävä:ˈrʲitʲ]?
>селюковские намовлянки
Почему тогда wiktionary их выдаёт как стандарт?
https://en.wiktionary.org/wiki/говорить
>>3180
В норме да. Но у меня например вообще довольно слабо различаются а в предударном и предпредударном слоге, это особенность уральских и сибирских говоров.
>Разве /говорить/ - это реально [ɡəvɐˈrʲitʲ]
В норме да. Но у меня например вообще довольно слабо различаются а в предударном и предпредударном слоге, это особенность уральских и сибирских говоров.
>>3192
В белорусском да, в русском хз, может в каких диалектах в пограничной зоне.
>Мне вот интересно, могут ли все редуцированные /о/ быть полностью открытыми
В белорусском да, в русском хз, может в каких диалектах в пограничной зоне.
>>3192
это еще характерная особенность грузинского акцента: гАвАрите, ну.
это еще характерная особенность грузинского акцента: гАвАрите, ну.
>>3195
ну типа в Москве предударный длинее обычного, но я такого произношения честно говоря не слышал. В московском как в норме.
ну типа в Москве предударный длинее обычного, но я такого произношения честно говоря не слышал. В московском как в норме.
>>3195
В том и смысл, что все первые предударные о и а превращаются в полудолгую аа (кроме после твёрдных шипящих, там как раз вылезает шва или ɐ: жɐ(ˑ)ра, шɐ(ˑ)рахаться, жɐ(ˑ)ры (т.о., жары и жиры почти не отличаются).
В том и смысл, что все первые предударные о и а превращаются в полудолгую аа (кроме после твёрдных шипящих, там как раз вылезает шва или ɐ: жɐ(ˑ)ра, шɐ(ˑ)рахаться, жɐ(ˑ)ры (т.о., жары и жиры почти не отличаются).
>>3196
У москвичей и околорожденных годов так писятых и раньше очень заметно, далее — просто краткая а. К слову, такая же манера в Самаре и Саратове, там очень литературно чешут. А во Владимире и Н. Новгороде только прилизанная интеллигенция гъваарит пъмааскофскь.
> но я такого произношения честно говоря не слышал
У москвичей и околорожденных годов так писятых и раньше очень заметно, далее — просто краткая а. К слову, такая же манера в Самаре и Саратове, там очень литературно чешут. А во Владимире и Н. Новгороде только прилизанная интеллигенция гъваарит пъмааскофскь.
>>3198
где я это написал? В норме предударный ɐ, предпредударный шва.
где я это написал? В норме предударный ɐ, предпредударный шва.
>>3199
в старомосковском предударный а после ж/ш произносился как ы: жыра, шыры. В литературном такое произношение сохранено в некоторых словах типа лошыдей или жылеть.
в старомосковском предударный а после ж/ш произносился как ы: жыра, шыры. В литературном такое произношение сохранено в некоторых словах типа лошыдей или жылеть.
>...features of Southern dialects: palatalised final /tʲ/ in the third-person forms of verbs, [ɣ] for [ɡ] and [w] for (in some places) and [v], clear unstressed [a] for [ɐ] or [ə].
А ну да. Значит, я говорю как с хуем во рту не из-за шва...
>>3207
Южные разные бывают, есть типа тульского, где действительно везде почти а, а есть диссимилятивы и суржоиды швакающие.
Южные разные бывают, есть типа тульского, где действительно везде почти а, а есть диссимилятивы и суржоиды швакающие.
>>3208
важно что нет контраста между предударными жи/же vs жа, в литературном он есть кроме пары слов.
важно что нет контраста между предударными жи/же vs жа, в литературном он есть кроме пары слов.
А что тогда обозначали в старых кириллических транскрипциях через ʌ: мʌсква, скʌзал, зʌбрал? Вроде, всякие там *тали писали, что это не как ударный а, а что-то другое. Но и едва ли [ɐ], такая манера была нормой на хрущёвском телевидении во времена украинофилии.
>>3216
[ɐ] и обозначали, просто это нотация МФА. МФА-шный ʌ - это задний звук, для русского нехарактерный. Алсо нормативный английский ʌ в cut - тоже в МФА будет ɐ.
[ɐ] и обозначали, просто это нотация МФА. МФА-шный ʌ - это задний звук, для русского нехарактерный. Алсо нормативный английский ʌ в cut - тоже в МФА будет ɐ.
>>3218
В английском там напряжение мягкого нёба покруче будет в любом случае и уклад его будет как для какого-то о. А передняя часть как в э.
Особенно это хорошо бы звучало из уст какой-нибудь профессорши московской школы, кааторая бы гъваарила: аа здесь слегка редуцированный а, хотя кто сказал, что удлиннение не может быть редукцией?
>ʌ в cut - тоже в МФА будет ɐ
В английском там напряжение мягкого нёба покруче будет в любом случае и уклад его будет как для какого-то о. А передняя часть как в э.
>[ɐ] и обозначали
Особенно это хорошо бы звучало из уст какой-нибудь профессорши московской школы, кааторая бы гъваарила: аа здесь слегка редуцированный а, хотя кто сказал, что удлиннение не может быть редукцией?
привет ребята. я изучаю русский для 4 лет но мой русский очень плоха. что мне делать? перед русским, изучал только английски.
>>3294
когда я был 14 лет, хотел изучать восточные языки: русский, китайский или корейский. я выбрал русский, потому что в ближайшей школе была уроки этого языка.
я не хочу переехать в россию или так, но русская культура - красива. а в русском интернета много бесплатно контента. я думаю, что если ты знаешь многие языки это хорошо для мозга.
когда я был 14 лет, хотел изучать восточные языки: русский, китайский или корейский. я выбрал русский, потому что в ближайшей школе была уроки этого языка.
я не хочу переехать в россию или так, но русская культура - красива. а в русском интернета много бесплатно контента. я думаю, что если ты знаешь многие языки это хорошо для мозга.
>>3299
Русский не нужен, перекатывайся на узбекский.
Русский не нужен, перекатывайся на узбекский.
>>3290
Больше читай. Рекомендую тебе православную литературу, она поможет лучше понять русскую культуру.
https://azbyka.ru/otechnik/prochee/izbrannye-proizvedenija-svjatyh-ottsov-i-tserkovnyh-pisatelej/
https://azbyka.ru/otechnik/chto-chitat-khristianinu/svjatootecheskie-tvorenija-dlja-mirjan/
https://azbyka.ru/otechnik/
Больше читай. Рекомендую тебе православную литературу, она поможет лучше понять русскую культуру.
https://azbyka.ru/otechnik/prochee/izbrannye-proizvedenija-svjatyh-ottsov-i-tserkovnyh-pisatelej/
https://azbyka.ru/otechnik/chto-chitat-khristianinu/svjatootecheskie-tvorenija-dlja-mirjan/
https://azbyka.ru/otechnik/
Как вы произносите слово соцсеть? [сотсеть]? Ведь ц это тс, и с склеивается со следующей с и остаётся т.
>>3313
сотс сець
сотс сець
>>1244 (OP)
Немного общелингвистический вопрос: можно ли считать мнение о том, что существует одна оптимальная система записи языка, признаком тоталитарного мышления?
Вот например, в чем проблема записывать собственно русский язык алфавитами, отличными от кириллического - например, латинским (как самым общеизвестным), греческим, армянским, грузинским?
Понятно, что самый общий агрумент - то, как широко такую запись (не) поймут. Здесь я согласен - նե վսյակիյ տակոյե պոյմյոտ (ne vsákij takoje pojmót).
Но что меня удивляет, что даже у образованных людей с лингвистическим образованием при обсуждении темы проскивает аргумент "так нельзя, это не правильно", хотя предложенный вариант записи языка последователен, не противоречив и позволяет отражать все семантически значимые правила орфографии.
Откуда в людях такое странное убеждение, что существует только один правильный метод переводить звуки в буквы?
Немного общелингвистический вопрос: можно ли считать мнение о том, что существует одна оптимальная система записи языка, признаком тоталитарного мышления?
Вот например, в чем проблема записывать собственно русский язык алфавитами, отличными от кириллического - например, латинским (как самым общеизвестным), греческим, армянским, грузинским?
Понятно, что самый общий агрумент - то, как широко такую запись (не) поймут. Здесь я согласен - նե վսյակիյ տակոյե պոյմյոտ (ne vsákij takoje pojmót).
Но что меня удивляет, что даже у образованных людей с лингвистическим образованием при обсуждении темы проскивает аргумент "так нельзя, это не правильно", хотя предложенный вариант записи языка последователен, не противоречив и позволяет отражать все семантически значимые правила орфографии.
Откуда в людях такое странное убеждение, что существует только один правильный метод переводить звуки в буквы?
>>3319
Жизнь заставит — запишешь. См. армяно-кыпчакский, еврейские языки (писать по-немецки и по-гречески еврейским шрифтом это же кощунство!), малайская арабица, фарси (клинопись и авестику вжопу), , урду (не на деванагари блин пишут), все тюркские языки, посменившие по пять алфавитов в среднем.
Разница в том, что тогда не было всеобщего школьного и промытия мозгов в духе айнхайт золльзайн.
>Вот например, в чем проблема
Жизнь заставит — запишешь. См. армяно-кыпчакский, еврейские языки (писать по-немецки и по-гречески еврейским шрифтом это же кощунство!), малайская арабица, фарси (клинопись и авестику вжопу), , урду (не на деванагари блин пишут), все тюркские языки, посменившие по пять алфавитов в среднем.
Разница в том, что тогда не было всеобщего школьного и промытия мозгов в духе айнхайт золльзайн.
>>3313
прозиношу соц, а потом сеть
прозиношу соц, а потом сеть
>>3313
Викисловарь утверждает, что со словами джинсы и отстать происходит такое: [d͡ʐʐɨnsɨ] и [ɐt͡sˈstatʲ]
Но вообще я не думаю, что в русском есть разница между цс и тс, разве что в начале слова
А в ц могут даже просто тс и кс превращаться
Викисловарь утверждает, что со словами джинсы и отстать происходит такое: [d͡ʐʐɨnsɨ] и [ɐt͡sˈstatʲ]
Но вообще я не думаю, что в русском есть разница между цс и тс, разве что в начале слова
А в ц могут даже просто тс и кс превращаться
>>3325
Воще-то есть, при ц язык смотрит в нёбо, а при т-с — в зубы.
>в русском есть разница между цс и тс
Воще-то есть, при ц язык смотрит в нёбо, а при т-с — в зубы.
>>3319
По-моему, старописьменные языки в развитии срастаются со своей системой письма и начинают эволюционировать в симбиозе с ней.
Поэтому, например, русский с трудом можно отделить от кириллицы, английский — от латиницы и т. д.
По-моему, старописьменные языки в развитии срастаются со своей системой письма и начинают эволюционировать в симбиозе с ней.
Поэтому, например, русский с трудом можно отделить от кириллицы, английский — от латиницы и т. д.
>>3320
А что ж тогда сербы, поляки, чехи и словаки на латинице спокойно пишут?
>>3322
Вот это да, потому я и подумал о тоталитарном мышлении. Любой язык можно более или менее удобно записать любым алфавитом, уже существующим или выдуманным.
>>3343
Ну как бы сложно сказать.
Тот же английский язык это еще та клоунада при записи латиницей в традиционном формате. Куча правил чтения + сатанинские омографы типа row (v.) и row (n.) где хер проссышь как читать без словаря / живого носителя. Не как что-то плохое, просто ИМХО не оптимальное.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shavian_alphabet
пример неплохого проекта алфавита (хочу освоить и запилить клавиатуру для Keyman, если еще кто-то не).
Ну и фонемические системы как по мне выглядят куда более как актуальными:
https://en.wikipedia.org/wiki/Unifon
А что ж тогда сербы, поляки, чехи и словаки на латинице спокойно пишут?
>>3322
> Разница в том, что тогда не было всеобщего школьного и промытия мозгов в духе айнхайт золльзайн.
Вот это да, потому я и подумал о тоталитарном мышлении. Любой язык можно более или менее удобно записать любым алфавитом, уже существующим или выдуманным.
>>3343
Ну как бы сложно сказать.
Тот же английский язык это еще та клоунада при записи латиницей в традиционном формате. Куча правил чтения + сатанинские омографы типа row (v.) и row (n.) где хер проссышь как читать без словаря / живого носителя. Не как что-то плохое, просто ИМХО не оптимальное.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shavian_alphabet
пример неплохого проекта алфавита (хочу освоить и запилить клавиатуру для Keyman, если еще кто-то не).
Ну и фонемические системы как по мне выглядят куда более как актуальными:
https://en.wikipedia.org/wiki/Unifon
>>3359
Так дело в том, что великое множество слов, особенно книжных, человек осваивает через (внезапно) книги, то есть в письменной форме. И здесь у англичан отдаётся предпочтение сохранению внешней формы, пришедшей из языка-источника. А выговаривают они эти письмена, как им удобнее. Бонус, например, в том, что ты легко распознаешь похоже написанные слова в европейских языках, в классических языках и т. д. А в английском просто огромный пласт греческих, латинских, французских слов. Переход на другую письменность слишком сложен. Поэтому английский язык и латиница срослись и неразделимы.
>Тот же английский язык это еще та клоунада при записи латиницей в традиционном формате. Куча правил чтения + сатанинские омографы типа row (v.) и row (n.) где хер проссышь как читать без словаря / живого носителя.
Так дело в том, что великое множество слов, особенно книжных, человек осваивает через (внезапно) книги, то есть в письменной форме. И здесь у англичан отдаётся предпочтение сохранению внешней формы, пришедшей из языка-источника. А выговаривают они эти письмена, как им удобнее. Бонус, например, в том, что ты легко распознаешь похоже написанные слова в европейских языках, в классических языках и т. д. А в английском просто огромный пласт греческих, латинских, французских слов. Переход на другую письменность слишком сложен. Поэтому английский язык и латиница срослись и неразделимы.
>>3325
Кстати, вспоминаю сейчас, как говорила прабабка и другие старики - у них в речи вообще не было "Ц". Ну то есть, условно "лестница" старики произносили как "лесниса". Или ещё: есть слово "голбец", но произносится оно именно как "голбес". И так вообще с каждым словом, насколько я помню.
Кстати, вспоминаю сейчас, как говорила прабабка и другие старики - у них в речи вообще не было "Ц". Ну то есть, условно "лестница" старики произносили как "лесниса". Или ещё: есть слово "голбец", но произносится оно именно как "голбес". И так вообще с каждым словом, насколько я помню.
>>3343
Для сербского традиционна кириллица, но сейчас ей ну прям очень мало пользуются.
Для сербского традиционна кириллица, но сейчас ей ну прям очень мало пользуются.
>>3325
От региона зависит. Кто-то говорит четко д и затем ж, а кто-то дж одним звуком как звонкое чъ.
>Джинсы
От региона зависит. Кто-то говорит четко д и затем ж, а кто-то дж одним звуком как звонкое чъ.
>>3369
Ты, конечно, можешь перевести английский язык на другую графическую систему, совершив над ним насилие. Но нахуя и, главное, зачем?
>Звучит как чистое пиздабольство
Ты, конечно, можешь перевести английский язык на другую графическую систему, совершив над ним насилие. Но нахуя и, главное, зачем?
>>3374
Вук Караджич своей реформой сделал сербский практически новописьменным языком. Да и сербскохорватский уже свыше ста лет живёт ориентируясь на два алфавита одновременно. Это не позволило сербскому языку так жёстко прирасти к кириллице, как английский прирос к латинице.
>Для сербского традиционна кириллица, но сейчас ей ну прям очень мало пользуются.
Вук Караджич своей реформой сделал сербский практически новописьменным языком. Да и сербскохорватский уже свыше ста лет живёт ориентируясь на два алфавита одновременно. Это не позволило сербскому языку так жёстко прирасти к кириллице, как английский прирос к латинице.
>>3388
главное что эти два алфавита почти взаимно-однозначны, так что легко машинным образом конвертировать туда-сюда. Кстати хотя книги издаются обычно на латинице, есть фанаты кириллицы, и на сайтах выкладывают в кириллизованном виде.
главное что эти два алфавита почти взаимно-однозначны, так что легко машинным образом конвертировать туда-сюда. Кстати хотя книги издаются обычно на латинице, есть фанаты кириллицы, и на сайтах выкладывают в кириллизованном виде.
>>3394
Так у меня тоже почти шутка. И про просто в беларускай я тоже вроде как знаю. И даже подумал то же самое.
Так у меня тоже почти шутка. И про просто в беларускай я тоже вроде как знаю. И даже подумал то же самое.
>>3412
я бы не сказал, просто сферы разделены. Тем не менее, кириллицу ты видишь постоянно, если живешь там.
я бы не сказал, просто сферы разделены. Тем не менее, кириллицу ты видишь постоянно, если живешь там.
Это правда? В чем же эта литературность проявляется?
https://t.me/NMitrokhinPublicTalk/3709
"Читая разные новости о курском приграничье, слушая видео и интервью, не могу не замечать какой это богатый материал для лингвистов, социологов, антропологов и прочих представителей гуманитарных наук которым интересны "простые люди".
Во-первых, что бросается в глаза "южнорусский говор" или проще говоря гэканье и прочий вокал свидетельствующий о нерушимой связи с суржикоязычным населением по ту сторону границы. Вместе с тем часто, очень чистый, литературный напевный русский язык, которые не встретишь где-нибудь на Урале. Для меня это не новость, поскольку в прошлой жизни в Москве я был знаком с двумя уже немолодыми женщинами из курского села - и это были образцы такой же грамотной и естественной литературной русской речи - аж заслушаешься."
https://t.me/NMitrokhinPublicTalk/3709
"Читая разные новости о курском приграничье, слушая видео и интервью, не могу не замечать какой это богатый материал для лингвистов, социологов, антропологов и прочих представителей гуманитарных наук которым интересны "простые люди".
Во-первых, что бросается в глаза "южнорусский говор" или проще говоря гэканье и прочий вокал свидетельствующий о нерушимой связи с суржикоязычным населением по ту сторону границы. Вместе с тем часто, очень чистый, литературный напевный русский язык, которые не встретишь где-нибудь на Урале. Для меня это не новость, поскольку в прошлой жизни в Москве я был знаком с двумя уже немолодыми женщинами из курского села - и это были образцы такой же грамотной и естественной литературной русской речи - аж заслушаешься."
>>3394
Только в тарашкевице по аналогии с укр. -ої, там равнение на ЮЗ от линии лидско-лоевского пучка изоглосс, в наркомовке обычное -ай, как и к СВ от неё.
Только в тарашкевице по аналогии с укр. -ої, там равнение на ЮЗ от линии лидско-лоевского пучка изоглосс, в наркомовке обычное -ай, как и к СВ от неё.
>>3470
спасибо, не знал. Просто чаще вижу белмову именно в тарашкевице, как-то в интернете она преобладает похоже.
спасибо, не знал. Просто чаще вижу белмову именно в тарашкевице, как-то в интернете она преобладает похоже.
>>3472
Уже нет, так было примерно до 2012 года. Вики же сначала была клясычная, затем стало 2, причём be-x-old была впереди, но к середине десятых be вырвалась вперёд, тогда же появились интерфейсы соцсетей на наркомовке - в тусу пришёл новый пипл, которому продвигали именно её; сейчас клясычныя интерфейсы сайтов в основном уже выпилены.
Уже нет, так было примерно до 2012 года. Вики же сначала была клясычная, затем стало 2, причём be-x-old была впереди, но к середине десятых be вырвалась вперёд, тогда же появились интерфейсы соцсетей на наркомовке - в тусу пришёл новый пипл, которому продвигали именно её; сейчас клясычныя интерфейсы сайтов в основном уже выпилены.
Привет.
снедают одиночество и тоска - тут надо снедает или снедают?
пришлось обратиться к властям, и до реализации плана дело просто не дошло - запятая нужна?
Пасибо.
снедают одиночество и тоска - тут надо снедает или снедают?
пришлось обратиться к властям, и до реализации плана дело просто не дошло - запятая нужна?
Пасибо.
Яаляется ли литературной нормой сложноподчиненная связка когда/то
И когда я обернусь на пороге, то скажу одно лишь слово "верь"
И когда я обернусь на пороге, то скажу одно лишь слово "верь"
>>3218
МФАшная нотация для английского - это отдельный мем. Т.е. буквально: у нас пиздец в написание, не понятно как что читается, давайте сделаем понятную систему > происходят фонетические изменения > теперь для понятной системы приходится делать уточнения, что некоторые звуки на самом деле произносятся не как эталон из МФА
МФАшная нотация для английского - это отдельный мем. Т.е. буквально: у нас пиздец в написание, не понятно как что читается, давайте сделаем понятную систему > происходят фонетические изменения > теперь для понятной системы приходится делать уточнения, что некоторые звуки на самом деле произносятся не как эталон из МФА
>>3313
ц как -тсь-. Причем сравнил в праате с фразой "от сельской", особой разницы в длительности -сь не заметил.
ц как -тсь-. Причем сравнил в праате с фразой "от сельской", особой разницы в длительности -сь не заметил.
>>3662
Не...
Не...
По какому принципу устроен русский мат? Можно ли "нах" и "бля" считать противоположным аналогом японских частиц, делающих речь более увожительной, дэсу ка?
Правда, что в ближайшие 30–40 лет мат перестанет быть табуированной лексикой? Ведь сейчас даже пятилетние пиздюки разговариют так, будто 40 лет на заводе отъебашили, хотя моё поколение начинало матюкаться только в старшей школе.
>>3606
Нет. В оправдание Барда можно придумать, что "то" здесь усечение от "тогда".
Нет. В оправдание Барда можно придумать, что "то" здесь усечение от "тогда".
90 Кб, 1220x533>>3606
Gramota.ru разрешила использовать.
Gramota.ru разрешила использовать.
>>3815
Откуда кто-либо может знать, что будет через 30-40 лет?
>Правда, что в ближайшие 30–40 лет мат перестанет быть табуированной лексикой?
Откуда кто-либо может знать, что будет через 30-40 лет?
>>3830
У тех же поляков и хохлов маты перестали быть табуированными и стали ругательствами уровня "жопа" — логично предположить, что и русский ждёт та же участь, тем более, что матюгаются нынче поголовно.
Вот если бы я ляпнул, что через тысячу лет в русском вымрет грамматический род имени существительного (ненужная и бесполезная хуета) — да, тут вилами на воде писано.
У тех же поляков и хохлов маты перестали быть табуированными и стали ругательствами уровня "жопа" — логично предположить, что и русский ждёт та же участь, тем более, что матюгаются нынче поголовно.
Вот если бы я ляпнул, что через тысячу лет в русском вымрет грамматический род имени существительного (ненужная и бесполезная хуета) — да, тут вилами на воде писано.
>>3831
Молодой человек, я больше поверю, что за каждый мат в соцсетях начнут наказывать, нежели про "перестанет быть табуированным". Быдло и 100 лет назад мат через мат, но от этого не стало менее табуированным.
Молодой человек, я больше поверю, что за каждый мат в соцсетях начнут наказывать, нежели про "перестанет быть табуированным". Быдло и 100 лет назад мат через мат, но от этого не стало менее табуированным.
>>3832
Раньше люди были верующими, а сквернословие — грех.
Отсюда, кстати, есть шизотеория, что берестяные грамоты — фейк, т.к. там мат на мате и матом погоняет.
Раньше люди были верующими, а сквернословие — грех.
Отсюда, кстати, есть шизотеория, что берестяные грамоты — фейк, т.к. там мат на мате и матом погоняет.
>>3834
на самом деле нет, матерных слов там относительно мало. Просто они растиражированы, и поэтому многие думают что там мат через мат.
на самом деле нет, матерных слов там относительно мало. Просто они растиражированы, и поэтому многие думают что там мат через мат.
>>3831
насчет хохлов не сказал бы. В других славянских языках мат действительно менее табуирован чем в русском, как и в западноевропейских.
насчет хохлов не сказал бы. В других славянских языках мат действительно менее табуирован чем в русском, как и в западноевропейских.
>>3815
у нас в средней школе, да и в младшей уже вовсю матерились. Не знаю какого ты поколения. Другое дело, что тогда например девочки матерились меньше чем пацаны, а сейчас гендерные различия сглаживаются, при том что мат исконно мужская обсценная лексика.
у нас в средней школе, да и в младшей уже вовсю матерились. Не знаю какого ты поколения. Другое дело, что тогда например девочки матерились меньше чем пацаны, а сейчас гендерные различия сглаживаются, при том что мат исконно мужская обсценная лексика.
Оказывается "гойда" известна только из иностранных источников типа https://www.vostlit.info/Texts/rus5/Gwagnini/frametext5.htm , и по сути видимо представляет собой восклицание "гайдА!", с ударением на последний а и переходом безударного а > о, частым в древнерусском. То есть по сути это то же самое что и айда, хохляцкое гайда, от которого гайдамаки, тюркизм. Ударение на о - неправильное, но закрепилось еще с фильма Эйзенштейна.
>>3845
Ластівочка в небі вітає жнива,
Попрацюємо ми у Божій славі.
А як прийде вечір – будем пити вино,
Господа нашого хвалитимемо.
Гойда! Котилася зірка на левади.
Гойда! Небесами янголи співали,
Гойда! Будь здравий, краю наш! Села.
Ластівочка в небі вітає жнива,
Попрацюємо ми у Божій славі.
А як прийде вечір – будем пити вино,
Господа нашого хвалитимемо.
Гойда! Котилася зірка на левади.
Гойда! Небесами янголи співали,
Гойда! Будь здравий, краю наш! Села.
Почему русское слово букова не прижилось, но зато церковнославянское букъва вполне себе существует?
В литературном русском между окончаниями -е и -и есть разница?
Т.е. "от книги к книге"
Скрин из английской википедии, там его можно послушать, но в русской почему-то такого не написано
Т.е. "от книги к книге"
Скрин из английской википедии, там его можно послушать, но в русской почему-то такого не написано
>>3867
нет, нету разницы. Иначе бы не было массы ошибок в написании окончаний и орфографических правил.
нет, нету разницы. Иначе бы не было массы ошибок в написании окончаний и орфографических правил.
>>3870
Может быть много процессов: влияние орфографии и, наоборот, неосознанное наличие подтипов (самый известный пример — лиса vs леса).
Может быть много процессов: влияние орфографии и, наоборот, неосознанное наличие подтипов (самый известный пример — лиса vs леса).
>>3470
Антон Лёсик в 1944 году примирил оба варианта, предложив писать -ое (-ае), если следующее слово начинается с согласного звука, и -ой (-ай), если следующее слово начинается с гласного.
>Только в тарашкевице по аналогии с укр. -ої, там равнение на ЮЗ от линии лидско-лоевского пучка изоглосс, в наркомовке обычное -ай, как и к СВ от неё.
Антон Лёсик в 1944 году примирил оба варианта, предложив писать -ое (-ае), если следующее слово начинается с согласного звука, и -ой (-ай), если следующее слово начинается с гласного.
>>3892
Сначала подумай, потом напиши. Орфография влияет на прононс грамотных людей. Не, не слышали! Например, сжёвывание концов типа жись, есь, пусь сильно пошатала орфографическая грамотность. Или доЖДь.
Сначала подумай, потом напиши. Орфография влияет на прононс грамотных людей. Не, не слышали! Например, сжёвывание концов типа жись, есь, пусь сильно пошатала орфографическая грамотность. Или доЖДь.
>>1244 (OP)
Братцы, как изменить свой язык чтоб сделать его лучше? Я вот стараюсь использовать старомодные слова заместо чужеродных заимствований. Что делать дальше? Использовать аорист? Меня вообще поймут? Короче, кто как изменяет свой язык?
Братцы, как изменить свой язык чтоб сделать его лучше? Я вот стараюсь использовать старомодные слова заместо чужеродных заимствований. Что делать дальше? Использовать аорист? Меня вообще поймут? Короче, кто как изменяет свой язык?
>>3900
Придяху и все поебяху. Помойму, понятно. Имперфект и аорист вполне себе опознаваемы, как глагольные формы, как и причастия выпимши, неспавши.
Придяху и все поебяху. Помойму, понятно. Имперфект и аорист вполне себе опознаваемы, как глагольные формы, как и причастия выпимши, неспавши.
>>3901
Я вот их воспринимаю как исковерканный вид будущего времени.
>как и причастия выпимши, неспавши.
Да, с ними легче.
А про звательный падеж что думаешь?
>Придяху и все поебяху
Я вот их воспринимаю как исковерканный вид будущего времени.
>как и причастия выпимши, неспавши.
Да, с ними легче.
А про звательный падеж что думаешь?
>>3903
Про него пишут, что есть новозвательный типа Петь!, Сань!, а старый функционально не нужен, по большому счёту. Аорист хотя бы удобен для всяких сходил-купил-погадил, а звательный для красоты только, контекст имён всё искупляет.
Про него пишут, что есть новозвательный типа Петь!, Сань!, а старый функционально не нужен, по большому счёту. Аорист хотя бы удобен для всяких сходил-купил-погадил, а звательный для красоты только, контекст имён всё искупляет.
>>3904
Горит от этой ерунды. Лингвистика РФ начала хх1 века, итоги, нах.
Сеймы здесь?
> новозвательный типа
Горит от этой ерунды. Лингвистика РФ начала хх1 века, итоги, нах.
Сеймы здесь?
Где ещё полезен аорист — на всяких перекличках. Надо, допустим, установить, кто болел малярией. Сказал болех — давно, переболел — только что.
>>3904
Старый не нужен, но новый появился. Тебе это не кажется противоречием?
>Про него пишут, что есть новозвательный типа Петь!, Сань!, а старый функционально не нужен, по большому счёту.
Старый не нужен, но новый появился. Тебе это не кажется противоречием?
>>3908
Обычная языковая избыточность.
Обычная языковая избыточность.
Интересно, что плюсквамперфект дожил до наших дней в некоторых севернорусских говорах: Земля была высохла, да опять промокла.
На ель Ворона взгромоздясь,
позавтракать было совсем уж собралась,
да призадумалась...
https://nbmariel.ru/content/neskuchnyy-russkiy-aorist-i-plyuskvamperfekt-eto-tochno-pro-russkiy-yazyk
>Также считается, что к нему восходит форма так называемого «прерванного прошедшего», как, например, в выражении типа Пошли было в лес, да пришлось вернуться, или известных строках из басни И. А. Крылова:
На ель Ворона взгромоздясь,
позавтракать было совсем уж собралась,
да призадумалась...
https://nbmariel.ru/content/neskuchnyy-russkiy-aorist-i-plyuskvamperfekt-eto-tochno-pro-russkiy-yazyk
>>3908
Так старый это типа казаче, боже и т.д., а осталось только для имён, при этом не с добавлением буквы типа "Сашо" как раньше, а наоборот с укорачиванием до "Саш". Удобно кароч
Так старый это типа казаче, боже и т.д., а осталось только для имён, при этом не с добавлением буквы типа "Сашо" как раньше, а наоборот с укорачиванием до "Саш". Удобно кароч
>>3918
Хотя у меня тётя использует звательные типа "Сашоу" или "Катёу". Почему то именно с "У" на конце. Откуда это У взялось?
Хотя у меня тётя использует звательные типа "Сашоу" или "Катёу". Почему то именно с "У" на конце. Откуда это У взялось?
Почему у многих написание одной и двойной буквы "н" вызывает сложности?
Ебаный и ёбанный же!
Ебаный — качественный прилагательное, а потому "н" одна. Например, ебаный придурок (долбоёб).
Ёбанный — страдательное причастие, отчего -нн- пишется. Ёбанный в рот.
Ебаный и ёбанный же!
Ебаный — качественный прилагательное, а потому "н" одна. Например, ебаный придурок (долбоёб).
Ёбанный — страдательное причастие, отчего -нн- пишется. Ёбанный в рот.
А ещё в некоторых словах прям на слух заметно, что "н" более долгая. Правда, возможно, это говор такой.
>>3976
-н- — просто негативное отношение к предмету.
-нн- — предмет обсуждения был выебан.
Так что нюанс есть, подобно жареному и жаренному картофелю.
> Тут нет никакого нюанса
-н- — просто негативное отношение к предмету.
-нн- — предмет обсуждения был выебан.
Так что нюанс есть, подобно жареному и жаренному картофелю.
346 Кб, 1024x1038Если западные славянские языки и восточные в одном диалектном континууме, то почему их не считают одной группой? Польский на уровне мовы по взаимопонимаю, если знать про переходы.
>>3977
Чел, ты видимо нипонял, но нюанс есть только для тех, кто задрачивал -н- и эненен, а если ты не задрачивал, то для тебя разницы нет.
Чел, ты видимо нипонял, но нюанс есть только для тех, кто задрачивал -н- и эненен, а если ты не задрачивал, то для тебя разницы нет.
>>3999
Если так рассушьдать, то нюансы сущиствуют лишь для задрачивавшых грамматику, а астальные могут писать как слышытса.
Если так рассушьдать, то нюансы сущиствуют лишь для задрачивавшых грамматику, а астальные могут писать как слышытса.
>>4002
Так там же не подписано. Возможно, что всё наоборот, он не знал про финнов и посчитал их балтами.
Так там же не подписано. Возможно, что всё наоборот, он не знал про финнов и посчитал их балтами.
>>4000
Ну да. Ну типа принцип антистиха работает только тогда, когда ты знаешь что это и для чего. А если не знаешь, то просто какай-та шизофрения.
По факту. Ведь звуковой разницы между ебанный и ебаный просто нет, а есть только на письме.
Ну да. Ну типа принцип антистиха работает только тогда, когда ты знаешь что это и для чего. А если не знаешь, то просто какай-та шизофрения.
>о нюансы сущиствуют лишь для задрачивавшых грамматику
По факту. Ведь звуковой разницы между ебанный и ебаный просто нет, а есть только на письме.
>>4003
Греков и албанцев он тоже как не видит, вобщем, хрен з. что за карта. Или считает, что у них нет континуума. Но здорово он гагаузов и Закарпатье откроил и выкроил вместе с турками. Наверно, очередной считающий себя жутко аффтарицетным ареолог.
Греков и албанцев он тоже как не видит, вобщем, хрен з. что за карта. Или считает, что у них нет континуума. Но здорово он гагаузов и Закарпатье откроил и выкроил вместе с турками. Наверно, очередной считающий себя жутко аффтарицетным ареолог.
В литературном русском в словосочетаниях вял олень и вяла лень второй слог это [ɐ]?
Каково ваше мнение по поводу "не" с глаголом? Вроде в школе учат, что надо писать всегда раздельно, но моё нутро мне подсказывает, что слитное написание просто означает меньшую степень. Ну, допустим, "не люблю" означает отрицание любви, т.е. я просто кого-то не люблю вместо того чтоб любить, а "нелюблю" означает большую степень, отрицательную любовь, если так можно сказать.
>>4004
В некоторых говорах -нн- отчётливо слышится.
> Ведь звуковой разницы между ебанный и ебаный просто нет, а есть только на письме.
В некоторых говорах -нн- отчётливо слышится.
>>4019
Ебанный, ибо отглагольное.
Бля, а ведь тред русского языка, где на деле аноны даже школьные правила нихуя не знают.
> Ебаный - тот, кого ебали
Ебанный, ибо отглагольное.
Бля, а ведь тред русского языка, где на деле аноны даже школьные правила нихуя не знают.
>>4021
Потому и зашёл сюда, что не учил правила в школе тем не менее, пишу более-менее прилично, потому что много читал в детстве. Вот и думаю в будущем почитать что-нибудь про правописание.
Потому и зашёл сюда, что не учил правила в школе тем не менее, пишу более-менее прилично, потому что много читал в детстве. Вот и думаю в будущем почитать что-нибудь про правописание.
>>3895
Объясни, пожалуйста. Что это за концы?
>Например, сжёвывание концов типа жись, есь, пусь сильно пошатала орфографическая грамотность.
Объясни, пожалуйста. Что это за концы?
>>4017
Такое различие может работать только для нескольких глаголов.
>Ну, допустим, "не люблю" означает отрицание любви, т.е. я просто кого-то не люблю вместо того чтоб любить, а "нелюблю" означает большую степень, отрицательную любовь, если так можно сказать.
Такое различие может работать только для нескольких глаголов.
>>4038
Я из таких языков знаю только латынь, так и там точно так же она пишется не со всеми словами.
Я из таких языков знаю только латынь, так и там точно так же она пишется не со всеми словами.
>>4037
Ну таки язык это живая система, если оно работает для каких-то глаголов, то почему не работает для других, если люди меня понимают? Понятно, что у некоторых глаголов такое значение будет просто бессмысленно, но в целом, почему нет?
>Такое различие может работать только для нескольких глаголов.
Ну таки язык это живая система, если оно работает для каких-то глаголов, то почему не работает для других, если люди меня понимают? Понятно, что у некоторых глаголов такое значение будет просто бессмысленно, но в целом, почему нет?
Почему путают -ться и -тся, хотя у таких значение разное? Если попросить дописать к фразе выстрелил из лука подходящие прилагательные, кому-то придёт мысль написать репчатый? Задача со вставкой ь в глагол сходна с предыдущей: есть два значения, одно общее написание и нечто, что можно добавить только в одном случае. Но люди начинают вспоминать про вопросы что делает и что делать, хотя к подобным хитростям в случае лука не прибегают.
>>4035
Ассимиляция [st] и [zn] (и других сочетаний) в полудолгий [sˑ] или [zˑ], сейчас в норме остались считанные единицы, например, выпу[sʲˑ]ники. Из-за школьной повестки люди не успевают нахвататься нативного прононса от бабушек-дедушек, а читают по писаному.
Полуфантомное различение заударных и и е тоже может быть вызвано ранней грамотностью ширнармасс, не так давно такого не было.
Ассимиляция [st] и [zn] (и других сочетаний) в полудолгий [sˑ] или [zˑ], сейчас в норме остались считанные единицы, например, выпу[sʲˑ]ники. Из-за школьной повестки люди не успевают нахвататься нативного прононса от бабушек-дедушек, а читают по писаному.
Полуфантомное различение заударных и и е тоже может быть вызвано ранней грамотностью ширнармасс, не так давно такого не было.
>>4040
Сформулируй ясное правило и попробуй популяризовать этот подход в своём журнале или в своих книгах (если ты писатель, например). Возможно, другие люди уловят зерно рациональности в твоей инновации и подхватят её. Обычно это так делается.
Кстати, не- пишется слитно с глаголами в чешском языке.
>>4044
В смысле «в норме остались считан(н)ые единицы»? То есть это больше не является нормативным произношением?
А что орфография влияет на произношение, так это не новость. Может, не влияла бы, если бы школоте читали курс орфоэпии. Но школоте не читают курс орфоэпии.
Сформулируй ясное правило и попробуй популяризовать этот подход в своём журнале или в своих книгах (если ты писатель, например). Возможно, другие люди уловят зерно рациональности в твоей инновации и подхватят её. Обычно это так делается.
Кстати, не- пишется слитно с глаголами в чешском языке.
>>4044
В смысле «в норме остались считан(н)ые единицы»? То есть это больше не является нормативным произношением?
А что орфография влияет на произношение, так это не новость. Может, не влияла бы, если бы школоте читали курс орфоэпии. Но школоте не читают курс орфоэпии.
>>4018
Похуй на некоторые говоры
Важно не слышимость, а противопоставление -нн- к -н-
>В некоторых говорах
Похуй на некоторые говоры
>-нн- отчётливо слышится.
Важно не слышимость, а противопоставление -нн- к -н-
>>3900
Иностранными языками владеешь? Какими? Короче, вот тебе идея: берёшь старый словарь (например, русско-немецкий) и читаешь. Найдёшь много незнакомых слов на русской стороне, то есть увеличишь свой словарный запас. Заодно и немецкий свой подтянешь. Минусов нет, одни плюсы. Пример словаря:
https://ozon.ru/product/russisch-deutsches-und-deutsch-russisches-worterbuch-1-russisch-deutcher-theil-148967766/
Иностранными языками владеешь? Какими? Короче, вот тебе идея: берёшь старый словарь (например, русско-немецкий) и читаешь. Найдёшь много незнакомых слов на русской стороне, то есть увеличишь свой словарный запас. Заодно и немецкий свой подтянешь. Минусов нет, одни плюсы. Пример словаря:
https://ozon.ru/product/russisch-deutsches-und-deutsch-russisches-worterbuch-1-russisch-deutcher-theil-148967766/
>>4046
А нахуя вообще разъединять? Тип как пишется так и говорится. Всем легче жить и меньше учить.
> не читают курс орфоэпии.
А нахуя вообще разъединять? Тип как пишется так и говорится. Всем легче жить и меньше учить.
>>3900
В диалектах русского встречаются такие элементы которых нема в РЛЯ, но они есть в других славянских языках.
В диалектах русского встречаются такие элементы которых нема в РЛЯ, но они есть в других славянских языках.
>>3900
Понять, что 100% синонимов не бывает, и каждое слово, нет-нет, да имеет немного иной смысловой оттенок. Как и то, что порядок слов в русском на самом деле не свободный, а заменяет артикли (буквально topic и comment, которые в английском передают the и a/an).
Можно ещё бегло ознакомиться с другими славянскими языками, т.к. в них есть вещи, которые в русском вымерли (как и наоборот) — сразу станет понятно, что русский является одним из самых славянских языков, т.к. в западных много германизмов (чешский чуть ли не с нуля воссоздали), а южных славян очень долго ебали турки (собственно, сербский и болгарский языки тоже восстанавливали).
Улучшение дикции — дрочить правильное произношение слов, но если не блогер с большим количеством подписюнов, то похуй.
> Братцы, как изменить свой язык чтоб сделать его лучше?
Понять, что 100% синонимов не бывает, и каждое слово, нет-нет, да имеет немного иной смысловой оттенок. Как и то, что порядок слов в русском на самом деле не свободный, а заменяет артикли (буквально topic и comment, которые в английском передают the и a/an).
Можно ещё бегло ознакомиться с другими славянскими языками, т.к. в них есть вещи, которые в русском вымерли (как и наоборот) — сразу станет понятно, что русский является одним из самых славянских языков, т.к. в западных много германизмов (чешский чуть ли не с нуля воссоздали), а южных славян очень долго ебали турки (собственно, сербский и болгарский языки тоже восстанавливали).
Улучшение дикции — дрочить правильное произношение слов, но если не блогер с большим количеством подписюнов, то похуй.
>>4069
По-моему им вообще много оттенков можно передать, а вот с артиклем не очень понимаю. Вот как ты порядком передашь разницу между "give me a phone" и "give me the phone"?
Всё так. У хохлов кстати тоже куча германизмов, лахать, малевать, смаковать, всё такое.
>на самом деле не свободный, а заменяет артикли
По-моему им вообще много оттенков можно передать, а вот с артиклем не очень понимаю. Вот как ты порядком передашь разницу между "give me a phone" и "give me the phone"?
>что русский является одним из самых славянских языков
Всё так. У хохлов кстати тоже куча германизмов, лахать, малевать, смаковать, всё такое.
>>4093
Не чувствую разницы. "-то" тут воспринимается как указание на повторение, более настойчивую просьбу. Вот "телефон дай", на мой взгляд, воспринимается чуть ближе к предложению с неопределённым артиклем, но тоже не совсем ясно о чём речь.
Не чувствую разницы. "-то" тут воспринимается как указание на повторение, более настойчивую просьбу. Вот "телефон дай", на мой взгляд, воспринимается чуть ближе к предложению с неопределённым артиклем, но тоже не совсем ясно о чём речь.
>>4059
Их, по-моему, вообще не существует, кроме балачки и каких-то остаточных форм. Большинство ещё в середине прошлого века перешло на литературный язык.
>диалектах русского
Их, по-моему, вообще не существует, кроме балачки и каких-то остаточных форм. Большинство ещё в середине прошлого века перешло на литературный язык.
>>4048
Английский нормальный, такой себе немецкий. Надо будет в будущем попробовать, я пока просто учу относительно простые слова, не хочу забивать голову слишком сложными/архаичными формами, которые хорошо если используешь раз в месяц.
>Какими?
Английский нормальный, такой себе немецкий. Надо будет в будущем попробовать, я пока просто учу относительно простые слова, не хочу забивать голову слишком сложными/архаичными формами, которые хорошо если используешь раз в месяц.
>>4094
А в предложении Мать-то любит дочь и Дочь-то любит мать то выделяет актанта по-твоему? Типа славянский эргатив презенс.
А в предложении Мать-то любит дочь и Дочь-то любит мать то выделяет актанта по-твоему? Типа славянский эргатив презенс.
>>4101
Тоже звучит как утверждение, с акцентом на том, что мать любит (Вероятно с противопоставлением чему-то, вроде "Дочь не любит мать" - "А мать-то любит дочь"). Может создаться впечатление, что "-то" тут выполняет такую же функцию как артикль, потому что такое предложение нельзя или тяжело применить в контексте, где мать неопределена, но это, можно сказать, побочный эффект утверждения.
Тоже звучит как утверждение, с акцентом на том, что мать любит (Вероятно с противопоставлением чему-то, вроде "Дочь не любит мать" - "А мать-то любит дочь"). Может создаться впечатление, что "-то" тут выполняет такую же функцию как артикль, потому что такое предложение нельзя или тяжело применить в контексте, где мать неопределена, но это, можно сказать, побочный эффект утверждения.
>>4095
Балачка это диалект украинского.
Акценты существуют. Смотрел передачу, с участниками из Череповца, акцент такой, как будто чех говорит по-русски. А это горожане. У деревенских еще сильнее.
Балачка это диалект украинского.
Акценты существуют. Смотрел передачу, с участниками из Череповца, акцент такой, как будто чех говорит по-русски. А это горожане. У деревенских еще сильнее.
Хотя тут под вопросом. В севернорусских диалектах есть такие где ять перешел в и. Но если и на месте о, то это скорее малороссийская черта.
>>4109
Что как бы иллюстрирует уровень шпециалистов итт.
Что как бы иллюстрирует уровень шпециалистов итт.
>>4108
Хз кого тут байтить, разве что хохлов. Очевидно, что труъ-славянскость это слишком сложная характеристика чтоб так просто судить, но в целом, то, что в русском относительно мало заимствований - я думаю правда. Почти все славяне кроме русских долго сидели под чьим-то игом. Я со своим знанием немецкого в чешском постоянно нахожу какие-то заимствования Не учил его, но был в чехии
Хз кого тут байтить, разве что хохлов. Очевидно, что труъ-славянскость это слишком сложная характеристика чтоб так просто судить, но в целом, то, что в русском относительно мало заимствований - я думаю правда. Почти все славяне кроме русских долго сидели под чьим-то игом. Я со своим знанием немецкого в чешском постоянно нахожу какие-то заимствования Не учил его, но был в чехии
>>4111
Самое полезное, что в чешском есть такие германизмы, которым в школе не учат. Где ещё услышишь фурт.
Самое полезное, что в чешском есть такие германизмы, которым в школе не учат. Где ещё услышишь фурт.
>>4104
Очевидно, что вопрос диалектности это политика, а не языкознание. При желании можно хоть мову записать в диалекты русского - только вот мешает этнос и текущая ситуация. Ну, а почему нет? Учитывая, что большинство носителей балачки живут в РФии - почему бы не считать её диалектом русского, с влиянием мовы.
>балачка диалект украинского
Очевидно, что вопрос диалектности это политика, а не языкознание. При желании можно хоть мову записать в диалекты русского - только вот мешает этнос и текущая ситуация. Ну, а почему нет? Учитывая, что большинство носителей балачки живут в РФии - почему бы не считать её диалектом русского, с влиянием мовы.
>>4112
Все эти германизмы в основном разговорная речь. Не забываем, что чешских языков два - Официальный письменный и устный стандард, язык тв и учебников, и второй, разговорный вариант.
Так вот во 2м много германизмов, фурт, хайзл, физл, кшихт итд, но они неприемлемы в 1м варианте.
>>4111
Людей с научным подходом а то собрались трайбалисты и поддакивают.
Самый славянский - словацкий, ноу дискасс.
Все эти германизмы в основном разговорная речь. Не забываем, что чешских языков два - Официальный письменный и устный стандард, язык тв и учебников, и второй, разговорный вариант.
Так вот во 2м много германизмов, фурт, хайзл, физл, кшихт итд, но они неприемлемы в 1м варианте.
>>4111
> Хз кого тут байтить,
Людей с научным подходом а то собрались трайбалисты и поддакивают.
Самый славянский - словацкий, ноу дискасс.
>>4113
Так мова и есть наречие русского языка.
Так мова и есть наречие русского языка.
>>4114
Совсем не факт, там такой же венгерский пласт, как в чешском немецкий. Только по телику такое не покажут. Голосую за восточную Польшу. И за словенских горцев.
>Самый славянский - словацкий, ноу дискасс.
Совсем не факт, там такой же венгерский пласт, как в чешском немецкий. Только по телику такое не покажут. Голосую за восточную Польшу. И за словенских горцев.
Самый чистый это старославянский т.к. это язык болгар до нашествия османских чурок. Там есть тюркизмы–булгаризмы и эллинизмы конечно, но ничего страшного
>>4123
Да понятно что болгары любят там синтаксисы менять, я про лексикон скорее. Ну типа Кирилл и Мефодий на греческом балакали, подходили и спрашивали у местных болгар какие у них там слова есть и записывали в текст сохраняя греческую логику и многие слова, но болгары тогда не были настолько чурбанизированы как щас. Ну ещё хорваты есть с их пуризмом, но это не считается конечно
Да понятно что болгары любят там синтаксисы менять, я про лексикон скорее. Ну типа Кирилл и Мефодий на греческом балакали, подходили и спрашивали у местных болгар какие у них там слова есть и записывали в текст сохраняя греческую логику и многие слова, но болгары тогда не были настолько чурбанизированы как щас. Ну ещё хорваты есть с их пуризмом, но это не считается конечно
>>4125
Как тут уже писали, приняли бы кайкавский и меньше чищобы надо было бы. Вот кайкавский как раз и можно назвать образцом славянистости: архаичнее ударение (есть акцентуация на концах слов), музыкальное при этом, костяк лексики слегка потрёпан, но узнаваемо свой.
>Ну ещё хорваты есть с их пуризмом, но это не считается конечно
Как тут уже писали, приняли бы кайкавский и меньше чищобы надо было бы. Вот кайкавский как раз и можно назвать образцом славянистости: архаичнее ударение (есть акцентуация на концах слов), музыкальное при этом, костяк лексики слегка потрёпан, но узнаваемо свой.
>>4125
лексикон тоже во многом калькирован. Сам пойми, полудикие славяне, только недавно заимели государственность благодаря протоболгарам. Это как на современный язык папуасов библию переводить, естественно там калькировали все подряд.
лексикон тоже во многом калькирован. Сам пойми, полудикие славяне, только недавно заимели государственность благодаря протоболгарам. Это как на современный язык папуасов библию переводить, естественно там калькировали все подряд.
>>4128
В нулевых проскакивала новость, что новый завет на корякский перевели. Переводчик рассказывал о всяких трудностях, которые возникали. Правда в новости там не упоминалось переводили ли с русского или греческого. Наверное корякский тоже был обогащён грекизмами-русизмами, но думаю, что на повседневную речь это не повлияло.
В нулевых проскакивала новость, что новый завет на корякский перевели. Переводчик рассказывал о всяких трудностях, которые возникали. Правда в новости там не упоминалось переводили ли с русского или греческого. Наверное корякский тоже был обогащён грекизмами-русизмами, но думаю, что на повседневную речь это не повлияло.
>>4128
В кальке ничё такого нету. И да, а кто давал пососать куче тюрков, в т.ч. и волжским булгарам? Казань чья?
В кальке ничё такого нету. И да, а кто давал пососать куче тюрков, в т.ч. и волжским булгарам? Казань чья?
>>4069
Мне кажется, польский язык — более славянский. Современный русский производит впечатление, будто он утратил способность образовывать новые слова и живёт за счёт заимствований. Поэтому printer в русском языке стал принтером (а в польском это drukarka), bumper стал бампером (а в польском это zderzak) и т. д. Польский язык живёт более естественной славянской жизнью.
Мне кажется, польский язык — более славянский. Современный русский производит впечатление, будто он утратил способность образовывать новые слова и живёт за счёт заимствований. Поэтому printer в русском языке стал принтером (а в польском это drukarka), bumper стал бампером (а в польском это zderzak) и т. д. Польский язык живёт более естественной славянской жизнью.
>>4152
Всем похую
Всем похую
>>4152
Это байт? Очевидно что это немецкий дрюкер
Не утратил, просто мода пошла на всё западное, слова в том числе. В народе подобные слова воспринимаются несерьёзно, то ли по-детски, то ли по-сельски. Вот стал бы ты говорить "печаталка", или что-нибудь типа того? А иностранные - другое дело. Они непонятные, серьёзнее как-то звучат. Можно ещё притянуть, что дело тут в том, что диалектный язык у нас воспринимается предосудительно, даже слово если не литературное - то простонародное и если кто-то будет использовать неизвестное другим слово, это будет восприниматься, мягко говоря, странно.
>drukarka
Это байт? Очевидно что это немецкий дрюкер
>Современный русский производит впечатление, будто он утратил способность образовывать новые слова и живёт за счёт заимствований.
Не утратил, просто мода пошла на всё западное, слова в том числе. В народе подобные слова воспринимаются несерьёзно, то ли по-детски, то ли по-сельски. Вот стал бы ты говорить "печаталка", или что-нибудь типа того? А иностранные - другое дело. Они непонятные, серьёзнее как-то звучат. Можно ещё притянуть, что дело тут в том, что диалектный язык у нас воспринимается предосудительно, даже слово если не литературное - то простонародное и если кто-то будет использовать неизвестное другим слово, это будет восприниматься, мягко говоря, странно.
>>4152
В хорватском та же хуйна. Славянская типковница в качестве клавиатуры вместо сербской немецкой тастатуры. Ну и куча всего в том же духе.
В хорватском та же хуйна. Славянская типковница в качестве клавиатуры вместо сербской немецкой тастатуры. Ну и куча всего в том же духе.
>>4158
хуй знает, но мне вся эта пуристчина претит как-то. Ну типа сделали гвинтокрыл заместо геликоптера, перемога! Вот вертолет - НЕ калька, а свое образование это еще норм.
хуй знает, но мне вся эта пуристчина претит как-то. Ну типа сделали гвинтокрыл заместо геликоптера, перемога! Вот вертолет - НЕ калька, а свое образование это еще норм.
>>4158
В хорватском просто мастные фашисты решили как то отделить язык от сербского и начали принудительный словотвор.
В хорватском просто мастные фашисты решили как то отделить язык от сербского и начали принудительный словотвор.
>>4152
drukarka от немецкого слова drücken (печатать).
И в польском сильно много германизмов, на самом деле. Поляки даже вместо прогулки спацер делают.
> а в польском это drukarka
drukarka от немецкого слова drücken (печатать).
И в польском сильно много германизмов, на самом деле. Поляки даже вместо прогулки спацер делают.
>>4157
Так я о чём и толкую. Но разве такое положение вещей нормально? По-моему, нет. Поляки — молодцы.
>В народе подобные слова воспринимаются несерьёзно, то ли по-детски, то ли по-сельски. Вот стал бы ты говорить "печаталка", или что-нибудь типа того? А иностранные - другое дело.
Так я о чём и толкую. Но разве такое положение вещей нормально? По-моему, нет. Поляки — молодцы.
>>4163
Добавили к немецкому корню своё окончание. Охуеть молодцы.
Мы, кстати, тоже молодцы. Мы тоже к немецкому Klaviatur добавили своё окончание -а. А к принтеру добавили нулевое окончание.
>Поляки — молодцы.
Добавили к немецкому корню своё окончание. Охуеть молодцы.
Мы, кстати, тоже молодцы. Мы тоже к немецкому Klaviatur добавили своё окончание -а. А к принтеру добавили нулевое окончание.
>>4164
Но заимствованные слова помогают читать техническую и научную литературы на других языках, т.к. большая часть терминов будет совпадать.
Но заимствованные слова помогают читать техническую и научную литературы на других языках, т.к. большая часть терминов будет совпадать.
>>4167
Слова не создаются с помощью окончаний. Они создаются с помощью суффиксов, приставок, сложения корней и т. д. А окончания — это так, просто бантик сбоку.
Слова не создаются с помощью окончаний. Они создаются с помощью суффиксов, приставок, сложения корней и т. д. А окончания — это так, просто бантик сбоку.
>>4168
Таким макаром можно вообще от русского отказаться - будет сразу легче и читать и говорить.
Таким макаром можно вообще от русского отказаться - будет сразу легче и читать и говорить.
>>4170
Так что плохого в том, что отсутствующее слово заимствуется? Особенно если это технический термин, который 95% носителей никогда не будет знать, поскольку кампухтер процессором называют.
Так что плохого в том, что отсутствующее слово заимствуется? Особенно если это технический термин, который 95% носителей никогда не будет знать, поскольку кампухтер процессором называют.
>>4171
Во-первых это пиздец падежной системе - в перспективе язык скатится в аналитическую поеботу навроде английского. Во-вторых это усложняет понимание сути слов - вот что такое "Печаталка" мне сразу понятно без каких-либо пояснений. А что такое "Принтер"? С уменьшением количества таких слов уменьшается понятность языка.
>Так что плохого в том, что отсутствующее слово заимствуется?
Во-первых это пиздец падежной системе - в перспективе язык скатится в аналитическую поеботу навроде английского. Во-вторых это усложняет понимание сути слов - вот что такое "Печаталка" мне сразу понятно без каких-либо пояснений. А что такое "Принтер"? С уменьшением количества таких слов уменьшается понятность языка.
>>4171
Возможно, дух русского языка уже убит, и поэтому в него влазят любые заимствования в любых количествах. А поляка всё ещё воротит, если он видит в тексте или слышит в устной речи, например, printer. Это слово мозолит ему глаза и режет ухо, поэтому он заменяет его на более приятную в языковом обращении «друкарку». Троллоло.
Возможно, дух русского языка уже убит, и поэтому в него влазят любые заимствования в любых количествах. А поляка всё ещё воротит, если он видит в тексте или слышит в устной речи, например, printer. Это слово мозолит ему глаза и режет ухо, поэтому он заменяет его на более приятную в языковом обращении «друкарку». Троллоло.
>>4173
То есть предпочитает немецкие заимствование английским. Нас на работе тоже недавно попросили в документации слово файрволл заменить на брандмауэр.
То есть предпочитает немецкие заимствование английским. Нас на работе тоже недавно попросили в документации слово файрволл заменить на брандмауэр.
>>4176
Слово drukować обкатывалось и приживалось в польском языке сотни лет. Конечно, поляку будет более естественным в употреблении слово drukarka, чем заимствованное в прошлый четверг слово printer.
Слово drukować обкатывалось и приживалось в польском языке сотни лет. Конечно, поляку будет более естественным в употреблении слово drukarka, чем заимствованное в прошлый четверг слово printer.
>>4172
Все славянские языки имеют тенденцию к этому, но это дело нескольких веков.
А мне — нет, т.к. идёт ассоциация с феминитивами профессий, отчего получается ратогиня типографии.
В русском не количество слов уменьшается (просто быдло книжки не читает, а потому устаревших слов не знает), а пропадают значения у многозначных слов. Тот же "понос" раньше не только диарею обозначал, аналогично "дрочить", "трахнуть" и т.д.
И есть тенденция к тому, что слова из уголовного жаргона проникают в разговорный язык. Как и то, что маты перестают быть табуированными, а скорее выполняют роль служебных частей речи.
>>4173
Раньше люди на русском только говорили, а писали на старославянском. Потом пришёл Пушкин и всё смешал (на самом деле такая тенденция и до него началась), да иностранных заимствований понапихнул в язык.
Так что современный русский изначально был уже таким.
Алсо, забавно, что за чистоту языка обычно радеют те, кто и русского-то не знают.
> Во-первых это пиздец падежной системе - в перспективе язык скатится в аналитическую поеботу навроде английского
Все славянские языки имеют тенденцию к этому, но это дело нескольких веков.
> Во-вторых это усложняет понимание сути слов - вот что такое "Печаталка" мне сразу понятно без каких-либо пояснений.
А мне — нет, т.к. идёт ассоциация с феминитивами профессий, отчего получается ратогиня типографии.
> С уменьшением количества таких слов уменьшается понятность языка.
В русском не количество слов уменьшается (просто быдло книжки не читает, а потому устаревших слов не знает), а пропадают значения у многозначных слов. Тот же "понос" раньше не только диарею обозначал, аналогично "дрочить", "трахнуть" и т.д.
И есть тенденция к тому, что слова из уголовного жаргона проникают в разговорный язык. Как и то, что маты перестают быть табуированными, а скорее выполняют роль служебных частей речи.
>>4173
> дух русского языка уже убит
Раньше люди на русском только говорили, а писали на старославянском. Потом пришёл Пушкин и всё смешал (на самом деле такая тенденция и до него началась), да иностранных заимствований понапихнул в язык.
Так что современный русский изначально был уже таким.
Алсо, забавно, что за чистоту языка обычно радеют те, кто и русского-то не знают.
>>4179
С русским пока всё не так плохо, пока есть время всё остановить. Но если этого не сделать, то язык потеряет очень много.
Это странно, такой профессии как печатальщик нет, да и феминитивы никто не использует кроме всяких ебанутых. если речь не об устоявшихся конечно
>Все славянские языки имеют тенденцию к этому, но это дело нескольких веков.
С русским пока всё не так плохо, пока есть время всё остановить. Но если этого не сделать, то язык потеряет очень много.
>А мне — нет, т.к. идёт ассоциация с феминитивами профессий, отчего получается ратогиня типографии.
Это странно, такой профессии как печатальщик нет, да и феминитивы никто не использует кроме всяких ебанутых. если речь не об устоявшихся конечно
79 Кб, 437x512>>4179
Нѣтъ. Современные языки будут мѣняться очень мало. И за нѣсколько вѣковъ падежи не пропадутъ. Насчётъ этого будь спокоенъ.
>Все славянские языки имеют тенденцию к этому, но это дело нескольких веков.
Нѣтъ. Современные языки будут мѣняться очень мало. И за нѣсколько вѣковъ падежи не пропадутъ. Насчётъ этого будь спокоенъ.
Кстати, русские автомобильные термины, на самом деле, являются калькой с английских.
subframe — подрамник
transfer case — раздаточная коробка
gear box — коробка передач
half axles — полуоси
exhaust pipe — выхлопная труба
шасси с ударением как в английском (в авиации же ударение как во французском)
oil scraper rings — маслосъёмные кольца
Сленговое слово caterpillar превратилось в "гусеницы", заменив собой "бесконечные рельсы" (continuous tracks)
и т.д.
subframe — подрамник
transfer case — раздаточная коробка
gear box — коробка передач
half axles — полуоси
exhaust pipe — выхлопная труба
шасси с ударением как в английском (в авиации же ударение как во французском)
oil scraper rings — маслосъёмные кольца
Сленговое слово caterpillar превратилось в "гусеницы", заменив собой "бесконечные рельсы" (continuous tracks)
и т.д.
>>4167
Не думаю, что прям своё. Латинизация, русский любит латинское -а. Табулатура, фризура, мензура...
>Мы тоже к немецкому Klaviatur добавили своё окончание -а
Не думаю, что прям своё. Латинизация, русский любит латинское -а. Табулатура, фризура, мензура...
>>4182
Прокликал на юглише, там на А ставят и для самолётов
> с ударением как в английском (в авиации же ударение как во французском)
Прокликал на юглише, там на А ставят и для самолётов
>>4194
Двачеры не умеют читать.
Я имел в виду, что в русском языке слово "шасси" имеет ударение как в английском, если речь об автомобилях, и как во французском, если авиационный термин.
Двачеры не умеют читать.
Я имел в виду, что в русском языке слово "шасси" имеет ударение как в английском, если речь об автомобилях, и как во французском, если авиационный термин.
Я не забанен?
>>4202
Перечитал оба поста и всё равно не понял, можешь указать мою ошибку?
Кстати, сайты утверждают, что единственно правильный вариант с ударением на и
На ответах маилру первый попавшийся ответ вообще утверждает, что на а ставят лётчики, хотя думаю, это просто попытки соотнести произношение и с каким-нибудь обществу
Перечитал оба поста и всё равно не понял, можешь указать мою ошибку?
Кстати, сайты утверждают, что единственно правильный вариант с ударением на и
На ответах маилру первый попавшийся ответ вообще утверждает, что на а ставят лётчики, хотя думаю, это просто попытки соотнести произношение и с каким-нибудь обществу
>>4278
Хз, учитывая, что я учился на автомеханика, мне всегда казалось, что ша́сси — автомобильный термин; а шасси́ — авиационный.
Лётчики давно даже при полётах над Россией используют англюсик, а потому не показатель. На заре авиации же первые самолёты в Россию шли из Франции. Автомобильная промышленность, какой мы её знаем, — от Генри Форда.
> сайты утверждают
> На ответах маилру
Хз, учитывая, что я учился на автомеханика, мне всегда казалось, что ша́сси — автомобильный термин; а шасси́ — авиационный.
> лётчики
Лётчики давно даже при полётах над Россией используют англюсик, а потому не показатель. На заре авиации же первые самолёты в Россию шли из Франции. Автомобильная промышленность, какой мы её знаем, — от Генри Форда.
> прохождение квалификационного экзамена даже на 100%, не гарантирует тебе работу
Знаю, что запятая по правилам здесь лишняя. Но боже, как ее здесь не хватает, чтоб подчеркнуть, что 100% относится к "прохождению" а не к "гарантирует".
>>4283
Ну так поставь её. Чё ты как пидарок со срамотыточкару.
Ну так поставь её. Чё ты как пидарок со срамотыточкару.
>>4283
Двачеры изобрели авторскую пунктуацию. 2024 год, фото в цвете.
Двачеры изобрели авторскую пунктуацию. 2024 год, фото в цвете.
Я ебал твою тёлку (да-да)
Это мне не проблемы (no-no)
И я стреляю прямо в колено (pow-pow-pow)
Если ты хочешь проблем (чё, сука?)
Я хочу лишь пополнить свой список блядей (да-да)
Не надену резинку, и это окей (ха!)
Я стреляю на тело ей гелем для душа, ха
Но это не гель
Я выгляжу, как девка, потому я их ебу (эй)
А пацаны охуевают, когда бью им по еблу, у (ну чё, сука?)
Я ебал твою тёлку (а), она даст мне за мою чёлку (а)
Она даст мне за мои деньги (а), мой хуй душит её, как чокер (да)
Я люблю Марьяну Ро, когда-нибудь на ней женюсь (на-на-на)
И если что-то начинаю, то я хуй остановлюсь (ха-ха)
А пока что я свободен, делаю, что я хочу (FACE, FACE, FACE)
Зову малышкой твою детку, а потом ебу твою сестру (FACE, FACE, esketit!)
Это мне не проблемы (no-no)
И я стреляю прямо в колено (pow-pow-pow)
Если ты хочешь проблем (чё, сука?)
Я хочу лишь пополнить свой список блядей (да-да)
Не надену резинку, и это окей (ха!)
Я стреляю на тело ей гелем для душа, ха
Но это не гель
Я выгляжу, как девка, потому я их ебу (эй)
А пацаны охуевают, когда бью им по еблу, у (ну чё, сука?)
Я ебал твою тёлку (а), она даст мне за мою чёлку (а)
Она даст мне за мои деньги (а), мой хуй душит её, как чокер (да)
Я люблю Марьяну Ро, когда-нибудь на ней женюсь (на-на-на)
И если что-то начинаю, то я хуй остановлюсь (ха-ха)
А пока что я свободен, делаю, что я хочу (FACE, FACE, FACE)
Зову малышкой твою детку, а потом ебу твою сестру (FACE, FACE, esketit!)
>>4279
То есть использование лётчиками ша́сси — не показатель, ведь это профессиональный жаргон взятый из английского, а и использование автомехаником такого же ударения для автомобиля — обычное заимствование из английского?
>>3900
Если тебя не волнует литературность, есть ещё причастия будущего времени. Их скорее всего поймут.
> учился на автомеханика, мне всегда казалось, что ша́сси — автомобильный термин
> Лётчики давно даже при полётах над Россией используют англюсик, а потому не показатель
То есть использование лётчиками ша́сси — не показатель, ведь это профессиональный жаргон взятый из английского, а и использование автомехаником такого же ударения для автомобиля — обычное заимствование из английского?
>>3900
> Меня вообще поймут?
Если тебя не волнует литературность, есть ещё причастия будущего времени. Их скорее всего поймут.
>>4300
Профессиональный жаргон, со временем, может стать общепринятым термином. Да и жаргоном в понимании лингвистов он не является, поскольку не имеет цели выделить какую-то социальную группу, в отличие от фени.
> профессиональный жаргон
Профессиональный жаргон, со временем, может стать общепринятым термином. Да и жаргоном в понимании лингвистов он не является, поскольку не имеет цели выделить какую-то социальную группу, в отличие от фени.
>>4292
Опять порриджи ненужные запятые ставят.
Опять порриджи ненужные запятые ставят.
>>4304
Ну ты может Л в "солнце" и не произносишь.
Я её всегда стараюсь проговаривать чтобы максимально грамотно звучать
Ну ты может Л в "солнце" и не произносишь.
Я её всегда стараюсь проговаривать чтобы максимально грамотно звучать
>>4315
А зачем? Это же отдаляет тебя от нативного прононса.
А зачем? Это же отдаляет тебя от нативного прононса.
>>4315
Так произношение Л в этом слове буквально показывает неграмотную речь. Ты, блядь, открывал орфоэпический словарь Аванесова?!
Так произношение Л в этом слове буквально показывает неграмотную речь. Ты, блядь, открывал орфоэпический словарь Аванесова?!
>>4335
ловокий
ловокий
>>4315
Наивные зумеры не знают, что в русском и польском морфологическая орфография, в отличие от других славянских языков, где она фонетическая.
> чтобы максимально грамотно звучать
Наивные зумеры не знают, что в русском и польском морфологическая орфография, в отличие от других славянских языков, где она фонетическая.
>>4352
Будь орфография этимологической, то ѣ бы не убрали.
Будь орфография этимологической, то ѣ бы не убрали.
>>4352
Морфологическая тоже бывает, когда например в корнях всё пишут по-старинке, а аффиксы правят согласно дури (без/бес, нн или н, раз/рас)... Избирательно-этимоложка.
Морфологическая тоже бывает, когда например в корнях всё пишут по-старинке, а аффиксы правят согласно дури (без/бес, нн или н, раз/рас)... Избирательно-этимоложка.
А каг бы выглядил рузский езык в фанэтической арфаграфии? Ведь она бы упростила правописание для школьникоф, но остальных пришлось бы переучивать заново, да и из-за диалектоф она будит не такой уж и фанэтической.
>>4360
Если брать моснорму, то конечные гласные можно было бы передавать одной о: я домо, у домо, дать домо, пайду сённьо, харОшо стульо, храшЫ стульо, пзафтрокоть фппыхах наскороё руко.
Если брать моснорму, то конечные гласные можно было бы передавать одной о: я домо, у домо, дать домо, пайду сённьо, харОшо стульо, храшЫ стульо, пзафтрокоть фппыхах наскороё руко.
>>4361
нно веpткайа мухха кpужжылася бойка
йа поннил - паможжыт ммне лиш муххабойка
иии помашчь пpизваффшы ис аццкихъ глубинъ
увидил хаззяйсцвиннай йа магойзинъ!
> фппыхах
нно веpткайа мухха кpужжылася бойка
йа поннил - паможжыт ммне лиш муххабойка
иии помашчь пpизваффшы ис аццкихъ глубинъ
увидил хаззяйсцвиннай йа магойзинъ!
>>4365
Кыстати, а нада ли феминетивы делать литиратурнай нормай? Видь в ентырнетах их же всье грамматны женщены использують!
Кыстати, а нада ли феминетивы делать литиратурнай нормай? Видь в ентырнетах их же всье грамматны женщены использують!
>>4363
Да, как поётся в одной рекламе: это Мусква, это Мусква, муя Мусква...твуя Мусква. И всё очкрута и вау.
Киров и Урал эту Москву долбал.
Да, как поётся в одной рекламе: это Мусква, это Мусква, муя Мусква...твуя Мусква. И всё очкрута и вау.
Киров и Урал эту Москву долбал.
>>4368
Но ведь дитачек мучают орфографией! Надо запретить!
Но ведь дитачек мучают орфографией! Надо запретить!
Феминитивы - это сексизм и шовинизм. Во асех прогрессивных языках как раз от них избавится хотят.
Да и у нас тоже лет сто назад одна заявляла:
Да и у нас тоже лет сто назад одна заявляла:
>Я не поэтесса, я поэт.
>>4371
Кстати, да. Зачем мне знать, что у врача / пилота самолёта / журналиста и т.д. есть пизда? Наличие женской половой щели вместо хуя как-то влияет на профессиональные навыки?
Кстати, да. Зачем мне знать, что у врача / пилота самолёта / журналиста и т.д. есть пизда? Наличие женской половой щели вместо хуя как-то влияет на профессиональные навыки?
>>4371
А не проще какой-нибудь там иероглиф придумать? Я поэтᴥ, я продавщикᴥ, я танцовщикᴥ...
А не проще какой-нибудь там иероглиф придумать? Я поэтᴥ, я продавщикᴥ, я танцовщикᴥ...
>>4377
В японском подобное есть, но считается унизительным, отчего фемки как раз против этого.
В японском подобное есть, но считается унизительным, отчего фемки как раз против этого.
>>4380
Ну и как это читать? Нахуя обозначения, которые даже не произнести? Язык, прежде всего - это то, на чём говорят.
Ну и как это читать? Нахуя обозначения, которые даже не произнести? Язык, прежде всего - это то, на чём говорят.
>>4392
в английском их кстати особенно и нет. Этой хуйней маются континентальные европейцы в основном.
в английском их кстати особенно и нет. Этой хуйней маются континентальные европейцы в основном.
>>4377
поэт-тян, продавец-тян, танцор-тян.
поэт-тян, продавец-тян, танцор-тян.
>>4402
да просто там где оно традиционно было, феминистки против, а там где не было - наоборот за. Короче лишь бы отличаться.
да просто там где оно традиционно было, феминистки против, а там где не было - наоборот за. Короче лишь бы отличаться.
>>4405
Даже в языках без грамм. рода это возникает, что намекает на насущную необходимость для письменного языка, чтобы знать, к кому идёшь в объятья. Можно конечно и возраст, и число переломов индексировать, и количество гнилых зубов... но донтофилы против.
Даже в языках без грамм. рода это возникает, что намекает на насущную необходимость для письменного языка, чтобы знать, к кому идёшь в объятья. Можно конечно и возраст, и число переломов индексировать, и количество гнилых зубов... но донтофилы против.
>>4380
Чё только не придумают бляди лишь бы язык не учить
Чё только не придумают бляди лишь бы язык не учить
>>4409
Рузонь масторсто, ттихумать.
Рузонь масторсто, ттихумать.
>>4409
Кстати, кто-то может объяснить, каким образом шва в название чувашей перешло в у в русском языке?
Кстати, кто-то может объяснить, каким образом шва в название чувашей перешло в у в русском языке?
>>4435
легко, в чувашском там раньше был огубленный звук, вроде в некоторых диалектах сохраняется до сих пор.
легко, в чувашском там раньше был огубленный звук, вроде в некоторых диалектах сохраняется до сих пор.
>>4438
А почему чувашский считается тюркским, если нихуя не похож? А те немногие общие слова вполне могут быть заимствованиями.
А почему чувашский считается тюркским, если нихуя не похож? А те немногие общие слова вполне могут быть заимствованиями.
>>4440
похож не похож это не лингвистический подход. регулярные соответствия решают. Немногие - это ты загнул, 95% лексики вполне выводится из тюркских.
похож не похож это не лингвистический подход. регулярные соответствия решают. Немногие - это ты загнул, 95% лексики вполне выводится из тюркских.
>>4375
ДА. У бабы-пилота вероятно хуже реакция и слабее хват штурвала. Баба-хирург будет резать по шаблону и потеряется в нестандартном пациенте. А еще у них есть несколько особых дней в месяце.
ДА. У бабы-пилота вероятно хуже реакция и слабее хват штурвала. Баба-хирург будет резать по шаблону и потеряется в нестандартном пациенте. А еще у них есть несколько особых дней в месяце.
>>4447
Пилот на современном самолёте — оператор автопилота.
> У бабы-пилота вероятно хуже реакция и слабее хват штурвала
Пилот на современном самолёте — оператор автопилота.
Откуда пошел тупой форс "просак" = "промежность" ? Это ж какая то абсолютно тупая хуета уровня анекдота про палец в масле, вести по спине до 2го щелчка.
>>4454
кажется это в каком-то фильме было, герой Михалкова эту народную этимологию излагает.
кажется это в каком-то фильме было, герой Михалкова эту народную этимологию излагает.
>>4457
Народная этимология — когда удивляются похожим на русские словам в английском, ибо про праиндоевропейский язык не слышали?
> народную этимологию
Народная этимология — когда удивляются похожим на русские словам в английском, ибо про праиндоевропейский язык не слышали?
>>4443
Хрен с ней с лексикой, в том же корейском лексика на невиданный процент китайская. Но морфология определяет, а падежи и склонение в чувашском очень даже тюркские.
Хрен с ней с лексикой, в том же корейском лексика на невиданный процент китайская. Но морфология определяет, а падежи и склонение в чувашском очень даже тюркские.
Почему в русском языке одни глаголы в первом лице множественного числа оканчиваются на букву "м", а другие — нет? Первый случай напоминает западнославянские языки.
Почему в Питере подъед называют парадной, если это справедливо только для дореволюционных домов (и некоторых сталинок), где есть парадный подъезд и чёрный?
>>4560
Во многих современных домах есть дверцы около почтовых отсеков, можно сказать, наследие старой архитектуры.
Во многих современных домах есть дверцы около почтовых отсеков, можно сказать, наследие старой архитектуры.
>>4531
первое - от ИЕ -mi, остаток атематического спряжения. Второе - от -oH, с наращением -m, из чего получился носовой, который в русском дал -у. В старославянском было всего пять глаголов на -мь: есмь, ꙗмь, дамь, вѣмь, имамь. В других славянских расширение -мь на другие глаголы - аналогическое.
первое - от ИЕ -mi, остаток атематического спряжения. Второе - от -oH, с наращением -m, из чего получился носовой, который в русском дал -у. В старославянском было всего пять глаголов на -мь: есмь, ꙗмь, дамь, вѣмь, имамь. В других славянских расширение -мь на другие глаголы - аналогическое.
>>4569
А училка по русскому в школе говорила, что индоевропейский язык — выдумка, и руский (именно с одной "с") происходит от санскрита.
А училка по русскому в школе говорила, что индоевропейский язык — выдумка, и руский (именно с одной "с") происходит от санскрита.
>>4572
он имел в виду единственное число.
он имел в виду единственное число.
>>4466
Как чуваш говорю, что как лексика, так и морфология – тюркские. Плюс языковая картина мира, категории пространства, времени – всё тюркское
Как чуваш говорю, что как лексика, так и морфология – тюркские. Плюс языковая картина мира, категории пространства, времени – всё тюркское
>>4583
Не ну по-честному кое-что от марийцев всётки нахватались. В обратную сторону хотя гораздо более чем.
>как лексика
>картина мира
Не ну по-честному кое-что от марийцев всётки нахватались. В обратную сторону хотя гораздо более чем.
>>4595
архаизм какой-то, девять десят - тривиальное образование.
архаизм какой-то, девять десят - тривиальное образование.
391 Кб, 300x515Почему берестяные грамоты считают чем-то уникальным, если это, по сути, аналоги китайских бамбуковых палочек?
>>4600
Дошть
Дошть
>>4607
нет, это указательная частица э + то.
нет, это указательная частица э + то.
Перекат: >>704617 (OP)
>>4600
Дошць
Дошць
>>4610
хуйня. В сербском тоже есть eто "вот", но "есть" там - je.
хуйня. В сербском тоже есть eто "вот", но "есть" там - je.
Если в словаре Даля больше слов, чем у Ожегова, то почему сама книжка более тонкая?