785 Кб, 574x671Постигаем тонкости русского языка.
Полезные ссылки:
https://ruscorpora.ru - национальный корпус русского языка (поиск и статистика употребления слов в разные эпохи)
https://books.google.com/ngrams/ - отслеживание частоты употребления слов по миллионам книг
http://slavenica.com - автоматический перевод между старыми и новыми орфографиями
http://gramoty.ru/ - интерактивная база древнерусских берестяных грамот
http://www.gramota.ru - главный справочно-информационный портал о современных языковых нормах
https://rusneb.ru - национальная электронная библиотека (сканы редких книг с поиском по тексту)
https://www.rsl.ru - оцифрованные фонды Российской государственной библиотеки (РГБ)
http://www.dorev.ru/ - справочник по правилам дореволюционного написания
Прошлый тред: >>750902 (OP)
Полезные ссылки:
https://ruscorpora.ru - национальный корпус русского языка (поиск и статистика употребления слов в разные эпохи)
https://books.google.com/ngrams/ - отслеживание частоты употребления слов по миллионам книг
http://slavenica.com - автоматический перевод между старыми и новыми орфографиями
http://gramoty.ru/ - интерактивная база древнерусских берестяных грамот
http://www.gramota.ru - главный справочно-информационный портал о современных языковых нормах
https://rusneb.ru - национальная электронная библиотека (сканы редких книг с поиском по тексту)
https://www.rsl.ru - оцифрованные фонды Российской государственной библиотеки (РГБ)
http://www.dorev.ru/ - справочник по правилам дореволюционного написания
Прошлый тред: >>750902 (OP)
Однокашники это калька с компаньонов?
Кочаны, поясните, почему языки упрощаются, раньше было двойственное число, ещё какая-то хуйня. Какие-то просто блядь супер абстрактные формы прошедшего времени, которые настолько точно описывают, какую-то ненужную хуйню, что её даже профессора не будут использовать, хотя бы потому, что на слух это хуй кто поймёт.
Кто это всё придумал, нахуя и главное зачем? Раньше жили люди с огромным мозгом, с нечеловечески большим разрешением мысли?
Мир вроде как становится сложнее, по крайней мере нагромождение всякого кала в жизни становится всё больше, а язык при этом становится проще.
Какой-то парадокс, или нет?
Можно вскукарекнуть, что мол кококо, современный язык со своими англицизмами и сленгом он такой сложный и необычный. Но панки не придумывают же какие-то сложные временные формы глаголов.
Либо берут иностранное слово, искажают его и используют либо перековеркивают слова. Например раньше дерьмо было негативным словом, а теперь дерьмо может усилить какое-то позитивное выражение.
Никто же не сидит, сленговые слова не учит. Слова простые с точки зрения языка, нужен просто контекст. Когда я учу ангельский именно вот эти устаревшие формы, это совершенно иное. Так что инбифо, петухи которые дрочат на англицизмы обоссаны.
Кто это всё придумал, нахуя и главное зачем? Раньше жили люди с огромным мозгом, с нечеловечески большим разрешением мысли?
Мир вроде как становится сложнее, по крайней мере нагромождение всякого кала в жизни становится всё больше, а язык при этом становится проще.
Какой-то парадокс, или нет?
Можно вскукарекнуть, что мол кококо, современный язык со своими англицизмами и сленгом он такой сложный и необычный. Но панки не придумывают же какие-то сложные временные формы глаголов.
Либо берут иностранное слово, искажают его и используют либо перековеркивают слова. Например раньше дерьмо было негативным словом, а теперь дерьмо может усилить какое-то позитивное выражение.
Никто же не сидит, сленговые слова не учит. Слова простые с точки зрения языка, нужен просто контекст. Когда я учу ангельский именно вот эти устаревшие формы, это совершенно иное. Так что инбифо, петухи которые дрочат на англицизмы обоссаны.
>>2859
Вероятно перволюдей создали какие-то высшие существа или инопланетяне и они научили их какому-то сложному первоязыку. Или может создали сразу несколько первонародов и рас и соответственно дали и несколько первоязыков разных.
И постепенно эти языки деградировали и упростились.
А то не логично что первые примитивные люди, пещерные человеки придумали или обладали сложнее языками чем в более развитое время человечества.
Вероятно перволюдей создали какие-то высшие существа или инопланетяне и они научили их какому-то сложному первоязыку. Или может создали сразу несколько первонародов и рас и соответственно дали и несколько первоязыков разных.
И постепенно эти языки деградировали и упростились.
А то не логично что первые примитивные люди, пещерные человеки придумали или обладали сложнее языками чем в более развитое время человечества.
318 Кб, 1008x1569Объясните аутисту реальному на пальцах разницу в таких абстрактных понятиях, как храбрость/смелость и доблесть. Из гуглораздачи нихуя не понял.
Считаете ли вы, что причастные и деепричастные обороты — это то, что делает русский язык намного лучше, чем тот же польский?
>>2883
Почему примитивные люди смогли придумать сложную систему языков, а не были у них примитивноустроенные языки вначале? Это же не логично.
Но тут ещё тогда возникает вопрос - а как вообще появились человеческие языки или язык.
Почему примитивные люди смогли придумать сложную систему языков, а не были у них примитивноустроенные языки вначале? Это же не логично.
Но тут ещё тогда возникает вопрос - а как вообще появились человеческие языки или язык.
>>2913
Хотя может в начале были примитивные первоязыки, типа уга буга. Но в какой-то момент усложнились. А потом стали деградировать упрощаясь.
Почему тогда эти языки усложнились?
Хотя может в начале были примитивные первоязыки, типа уга буга. Но в какой-то момент усложнились. А потом стали деградировать упрощаясь.
Почему тогда эти языки усложнились?
>>2900
Что бы спасти свою тян от насильников ты подставляешь свою собственную жопу, это конечно смело, но не сильно доблестно.
Что бы спасти свою тян от насильников ты подставляешь свою собственную жопу, это конечно смело, но не сильно доблестно.
>>2913
Блядь, ну ясен хуй обезьяна не могла сесть и придумать с нуля древнерусский язык.
Вопрос в том почему он в определённый момент стал настолько сложным, что мы его много десятков лет уже упрощаем.
Не понятно с чем корреляция.
>Почему примитивные люди смогли придумать сложную систему языков, а не были у них примитивноустроенные языки вначале?
Блядь, ну ясен хуй обезьяна не могла сесть и придумать с нуля древнерусский язык.
Вопрос в том почему он в определённый момент стал настолько сложным, что мы его много десятков лет уже упрощаем.
Не понятно с чем корреляция.
>>2921
Доходчиво, спасибо.
Доходчиво, спасибо.
>>2942
Мент отпиздил нарика который напал на старуху, при этом нарик весли 45 кг и мент не ощущал никакой физической угрозы от него.
Мент отпиздил нарика который напал на старуху, при этом нарик весли 45 кг и мент не ощущал никакой физической угрозы от него.
>>2924
Но есть нюанс — древние языки были лишь у небольших племён, а когда появились большие государства, то и стала быть потребность, чтобы язык мог пониматься на огромной территории.
> Вопрос в том почему он в определённый момент стал настолько сложным, что мы его много десятков лет уже упрощаем.
Но есть нюанс — древние языки были лишь у небольших племён, а когда появились большие государства, то и стала быть потребность, чтобы язык мог пониматься на огромной территории.
>>3000
У маленького племени есть отдельные слова для их локальных мемов, как и какая-нибудь форма времени глагола.
У маленького племени есть отдельные слова для их локальных мемов, как и какая-нибудь форма времени глагола.
>>3001
Это нихуя не объясняет, нахуя вот было нужно двойственное число?
И зачем его отменили, Махмеду было слишком сложно его выучить?
Это нихуя не объясняет, нахуя вот было нужно двойственное число?
И зачем его отменили, Махмеду было слишком сложно его выучить?
>>2859
Обратный процесс тоже есть. Скажем, в английском появились времена группы Continuous, аналитический перфект, которого в древнеанглийском не было. Всевозможные формы вежливости опять же - это усложнение, а появились относительно недавно (уже в феодальном обществе).
Обратный процесс тоже есть. Скажем, в английском появились времена группы Continuous, аналитический перфект, которого в древнеанглийском не было. Всевозможные формы вежливости опять же - это усложнение, а появились относительно недавно (уже в феодальном обществе).
Товарищи, подскажите.
Раньше "товарищество" использовалось вместо "компания"? Или я что-то надумываю себе. Гугл подсказывает, что мол нет, это разные правовые формы. Но это нынешняя ситуация и нынешняя бюрократия.
В дореволюционной рекламе часто можно увидеть товарищество на рекламе и продуктах. Поясните-ка
Раньше "товарищество" использовалось вместо "компания"? Или я что-то надумываю себе. Гугл подсказывает, что мол нет, это разные правовые формы. Но это нынешняя ситуация и нынешняя бюрократия.
В дореволюционной рекламе часто можно увидеть товарищество на рекламе и продуктах. Поясните-ка
>>2913
Потому что гомосапиенсы развивались 300к лет уже и успели понапридумывать хуйни.
Далее просто всё упростили чтобы на языке не путалось. Люди, особенно иностранцы, и сейчас в падежах путаются... имаджинируй теперь ещё "рукама, ногама"
> Почему примитивные люди смогли придумать сложную систему языков, а не были у них примитивноустроенные языки вначале? Это же не логично.
Потому что гомосапиенсы развивались 300к лет уже и успели понапридумывать хуйни.
Далее просто всё упростили чтобы на языке не путалось. Люди, особенно иностранцы, и сейчас в падежах путаются... имаджинируй теперь ещё "рукама, ногама"
>>3084
а товарищество на паях и акционерное общество это разное. Если я например имею пай в 1/1500 фирмы Федорчук и Компания, это как бы как проценты от капитала этой фирмы. А если я имею акции этой же фирмы, то совет диракторов может захотеть напечатать ещё акций и ценность моих акций уменьшится.
а товарищество на паях и акционерное общество это разное. Если я например имею пай в 1/1500 фирмы Федорчук и Компания, это как бы как проценты от капитала этой фирмы. А если я имею акции этой же фирмы, то совет диракторов может захотеть напечатать ещё акций и ценность моих акций уменьшится.
>>3084
>>3144
Но тем не менее, слова товарищество и компания близки очень сильно и могут быть взаимозаменяемы при желании. Главное было бы желание
>>3144
Но тем не менее, слова товарищество и компания близки очень сильно и могут быть взаимозаменяемы при желании. Главное было бы желание
>Слово «компания» восходит к латинскому com- (вместе) и panis (хлеб). Буквально оно означает «сотрапезники» или «те, с кем делят хлеб». В русский язык термин пришел в XVII веке из польского или немецкого языков, первоначально обозначая сообщество людей
>Слово «товарищи» (множественное число от «товарищ») означает людей, объединенных общим делом, профессией, интересами, партийными взглядами или совместной борьбой. Также это универсальное обращение, подчеркивающее равенство и солидарность между людьми.
А зачем вообще нужен был звательный падеж? Чтобы отличать простое упоминание в разговоре именно от вызова по имени? Или как-то завязано на этикет было?
>>3494
Это архаикт с тех времён, когда у номинатива было s-окончание, и тогда это внатуре было важно. По мере умирания старой балтославской парадигмы вокатив коцался.
Это архаикт с тех времён, когда у номинатива было s-окончание, и тогда это внатуре было важно. По мере умирания старой балтославской парадигмы вокатив коцался.
Зачем рпц использует цся, если он сильно отличается от русского? Это ничем не лучше католического богослужения на латыни. Бог не понимает русский язык? Так с такой логикой он и цся не должен знать, ибо славянский язык времён Христа был ближе к литовскому.
Причём цся в плане строения предложений даже от древнерусского сильно в стороне.
Причём цся в плане строения предложений даже от древнерусского сильно в стороне.
>>3506
Т - традиция.
Ты набрасываешь или глуповат?
>Зачем рпц использует цся, если он сильно отличается от русского? Это ничем не лучше католического богослужения на латыни. Бог не понимает русский язык?
Т - традиция.
Ты набрасываешь или глуповат?
>>3508
И в итоге молитвы превращаются в непонятные заклинания (хотя в исламе с этим хуже). С Богом надо общаться на родном языке же!
И в итоге молитвы превращаются в непонятные заклинания (хотя в исламе с этим хуже). С Богом надо общаться на родном языке же!
Не знаю зачем, я не лингвист, я идиот, но бампну тред свои видением орфографии:
Вставаı, проклıатьıєм заклıєıмıоннꙑı
Вıєсь мир голоднꙑх и рабов,
Кипит наш разум возмушıоннꙑı,
Послıєдниı боı вıєсти готов.
Вıєсь мир насильıа мы разрушꙑм
До основаньıа, а затıєм
Мы своı, мы новꙑı мир построим
Кто бꙑл ничıєм, тот станıєт всıєм.
Єто ıєсть наш послıєдниı
И рıєшꙑтıєльнꙑı боı,
С интıєрнацꙑоналом
Воспрıанıєт род людскоı!
В данном варианте I заменяет собой начальную соствляющую произношения символов Я, Е, Ё, Ю. Т. е. Й после гласных/ь/ъ, Ь после согласных. Также предлагается замена Ы на Ꙑ, чтоб не путать с сочетанием Ь+I, отказ от литеры Щ в пользу ШЬ/ШI, а также переход с ЖИ/ШИ/ЦИ на ЖꙐ/ШꙐ/ЦꙐ.
Зачем, спросите вы, ты это громадьё нагородил, читать больно? Мне думается, что нынешние Я Е Ё Ю выглядят максимально нелогично. Сравните А и Я, кто нынче вспомнит, что Я это какой-то там способ начертание малого юса? К Ё у многих есть претензии, мол, диатрика идёт нахуй. Ю выглядит так, как будто должо читаться ЙО/ИО. А что до заигрываний с шипящими, то с моей обывательской точки зрения писать Щука вместо Шюка/Шьука или Шило вместо Шыло - это как с Ятем, объяснимо историей языка, но совершенно не нужно здесь и сейчас. Простите, если совсем глупостей написал, но таково моё видение.
Вставаı, проклıатьıєм заклıєıмıоннꙑı
Вıєсь мир голоднꙑх и рабов,
Кипит наш разум возмушıоннꙑı,
Послıєдниı боı вıєсти готов.
Вıєсь мир насильıа мы разрушꙑм
До основаньıа, а затıєм
Мы своı, мы новꙑı мир построим
Кто бꙑл ничıєм, тот станıєт всıєм.
Єто ıєсть наш послıєдниı
И рıєшꙑтıєльнꙑı боı,
С интıєрнацꙑоналом
Воспрıанıєт род людскоı!
В данном варианте I заменяет собой начальную соствляющую произношения символов Я, Е, Ё, Ю. Т. е. Й после гласных/ь/ъ, Ь после согласных. Также предлагается замена Ы на Ꙑ, чтоб не путать с сочетанием Ь+I, отказ от литеры Щ в пользу ШЬ/ШI, а также переход с ЖИ/ШИ/ЦИ на ЖꙐ/ШꙐ/ЦꙐ.
Зачем, спросите вы, ты это громадьё нагородил, читать больно? Мне думается, что нынешние Я Е Ё Ю выглядят максимально нелогично. Сравните А и Я, кто нынче вспомнит, что Я это какой-то там способ начертание малого юса? К Ё у многих есть претензии, мол, диатрика идёт нахуй. Ю выглядит так, как будто должо читаться ЙО/ИО. А что до заигрываний с шипящими, то с моей обывательской точки зрения писать Щука вместо Шюка/Шьука или Шило вместо Шыло - это как с Ятем, объяснимо историей языка, но совершенно не нужно здесь и сейчас. Простите, если совсем глупостей написал, но таково моё видение.
>>3540
солıу - солııу
Ну хуета же
>В данном варианте I заменяет собой начальную соствляющую произношения символов Я, Е, Ё, Ю. Т. е. Й после гласных/ь/ъ, Ь после согласных.
солıу - солııу
Ну хуета же
Если т.н. «украинский язык» — малороссийский диалект русского языка, то почему кому-то не нравится навязывание этой формы русского языка в Малороссии? Они против лингвистического единообразия, навязываемого государством?
Но тогда и языковая политика в Великороссии тоже никуда не годится, один общеобязательный диалект на все губернии — это то же самое.
Если причина в обширной культуре, доступной на этом диалекте, то это уже русофобский прагматизм и западничество — неужели в свое время Ломоносов, Пушкин, Карамзин должны были выбирать более масштабные с точки зрения науки, философии и литературы французский и немецкий вместо развития великорусского диалекта русского языка?
Но тогда и языковая политика в Великороссии тоже никуда не годится, один общеобязательный диалект на все губернии — это то же самое.
Если причина в обширной культуре, доступной на этом диалекте, то это уже русофобский прагматизм и западничество — неужели в свое время Ломоносов, Пушкин, Карамзин должны были выбирать более масштабные с точки зрения науки, философии и литературы французский и немецкий вместо развития великорусского диалекта русского языка?
>>3540
Пиздец, сдрисни в загон
Пиздец, сдрисни в загон
>>3636
Наречие, а не диалект.
Потому что вместе с этим навязыванием идет активное притеснение литературного стандарта русского языка, основанного на великорусском наречии. То есть тот стандарт, официальный стандарт который должен быть выше всех других - там по сути запрещен.
Ну да, против. Я тебе больше скажу - я против существования государства "украина".
Никто не будет на диалекте писать, этого нет ни в одной стране. А вот наречие это уже другой вопрос. Но и его обычно не имеет смысла утверждать как письменный вариант где-либо. Если бы т.н. "украина" не пошла по русофобскому пути, а вопрос языка был бы выбором самих украинцев, то почти никто бы сейчас на мове не говорил, как это с белорусским в Белоруссии происходит.
Зачем развивать наречия языка по отдельности? Развивая русский язык, перечисленные тобой люди развивали весь русский язык.
>«украинский язык» — малороссийский диалект русского языка
Наречие, а не диалект.
>то почему кому-то не нравится навязывание этой формы русского языка в Малороссии?
Потому что вместе с этим навязыванием идет активное притеснение литературного стандарта русского языка, основанного на великорусском наречии. То есть тот стандарт, официальный стандарт который должен быть выше всех других - там по сути запрещен.
>Они против лингвистического единообразия, навязываемого государством?
Ну да, против. Я тебе больше скажу - я против существования государства "украина".
>Но тогда и языковая политика в Великороссии тоже никуда не годится, один общеобязательный диалект на все губернии — это то же самое.
Никто не будет на диалекте писать, этого нет ни в одной стране. А вот наречие это уже другой вопрос. Но и его обычно не имеет смысла утверждать как письменный вариант где-либо. Если бы т.н. "украина" не пошла по русофобскому пути, а вопрос языка был бы выбором самих украинцев, то почти никто бы сейчас на мове не говорил, как это с белорусским в Белоруссии происходит.
>неужели в свое время Ломоносов, Пушкин, Карамзин должны были выбирать более масштабные с точки зрения науки, философии и литературы французский и немецкий вместо развития великорусского диалекта русского языка?
Зачем развивать наречия языка по отдельности? Развивая русский язык, перечисленные тобой люди развивали весь русский язык.
>>3640
А в чем разница?
Но ведь это точь-в-точь то же самое, что и происходит в Великороссии. Если школьник станет писать сочинения в школе на белорусском наречии русского языка, то его выгонят со школы.
Но тогда ты должен быть и против доминирования великорусского наречия русского языка в Великороссии.
В Великороссии пишут на одном из вариантов великорусском диалекте (наречии) русского языка. Другие варианты этого наречия игнорируются. Например, на Русском Севере говорят иначе, чем в остальных регионах. Выбрана конкретная разновидность великорусского диалекта (наречия).
Но доминирование одного диалекта (наречия) русского языка над другим диалектом (наречием) не может быть русофобией. Потому что т.н. «украинский язык» на самом деле является РУССКИМ языком.
Потому что людям нравится свое наречие некого языка. Британцы и американцы не враждуют, каждая сторона пользуется своим вариантом языка. Причем внутри Британии и США могут быть локальные субдиалекты, которые используются писателями и музыкантами. В Малороссии и Великороссии могли бы процветать русинский, гуцульский, полесский, новгородский, кубанский, уральский, сибирский субдиалекты русского языка.
Они развивали конкретный субдиалект. Знатоки могут подсказать, какой именно регион был взят за основу в построении т.н. «литературного русского языка». В реальности литературных вариантов русского языка множество, поскольку многие его диалекты обрели свои литературные формы.
>Наречие, а не диалект
А в чем разница?
>Потому что вместе с этим навязыванием идет активное притеснение литературного стандарта русского языка, основанного на великорусском наречии. То есть тот стандарт, официальный стандарт который должен быть выше всех других - там по сути запрещен.
Но ведь это точь-в-точь то же самое, что и происходит в Великороссии. Если школьник станет писать сочинения в школе на белорусском наречии русского языка, то его выгонят со школы.
>Ну да, против
Но тогда ты должен быть и против доминирования великорусского наречия русского языка в Великороссии.
>Никто не будет на диалекте писать, этого нет ни в одной стране
В Великороссии пишут на одном из вариантов великорусском диалекте (наречии) русского языка. Другие варианты этого наречия игнорируются. Например, на Русском Севере говорят иначе, чем в остальных регионах. Выбрана конкретная разновидность великорусского диалекта (наречия).
>Если бы т.н. "украина" не пошла по русофобскому пути
Но доминирование одного диалекта (наречия) русского языка над другим диалектом (наречием) не может быть русофобией. Потому что т.н. «украинский язык» на самом деле является РУССКИМ языком.
>Зачем развивать наречия языка по отдельности?
Потому что людям нравится свое наречие некого языка. Британцы и американцы не враждуют, каждая сторона пользуется своим вариантом языка. Причем внутри Британии и США могут быть локальные субдиалекты, которые используются писателями и музыкантами. В Малороссии и Великороссии могли бы процветать русинский, гуцульский, полесский, новгородский, кубанский, уральский, сибирский субдиалекты русского языка.
>Развивая русский язык, перечисленные тобой люди развивали весь русский язык
Они развивали конкретный субдиалект. Знатоки могут подсказать, какой именно регион был взят за основу в построении т.н. «литературного русского языка». В реальности литературных вариантов русского языка множество, поскольку многие его диалекты обрели свои литературные формы.
56 Кб, 1044x389>>3656
В том, что это единица другого уровня, более крупного.
Ну и в данном контексте, очевидно что я отсылаюсь к той системе, которая действовала в РИ, а не придумываю что-то новое. А там именно что считалось, что русский язык делится на три известные наречия.
Ну да, потому что сочинения надо писать на литературном варианте русского языка, где бы ты ни находился.
С чего бы? И что такое Великороссия для тебя?
Так она выбрана для всего ареала русского языка! Литературный стандарт поверх всего.
Школьник из Вологды (носитель северных говоров великор. нар.)
Школьник из Орла (носитель южных говоров великор. нар.)
Школьник из Ровно (носитель северных говоров малор. нар.)
Школьник из Витебска (носитель с-в говоров белор. нар.)
Школьник из Гродно (носитель ю-з говоров белор. нар.)
И все они пишут сочинение на литературном стандарте русского языка! Потому что для них всех родным языком является русский язык (но разных наречий), а у русского языка есть единый литературный стандарт, и основан он на великорусском наречии. На этом стандарте мы сейчас с тобой и ведем беседу.
Так они это отрицают. У русского языка есть единый литературный стандарт и он основан на великорусском наречии. А сейчас там по политически обусловленным причинам пытаются переучивать заведомо великорусскоязычных людей на то, чтобы запинаясь, пытаться изъясняться на неродном местном наречии.
Там различия меньше.
Вот у немцев большие различия между наречиями, некоторые даже взаимно не интеллигибельны, но все немецкие школьники в школах пишут сочинения на литературном стандарте (Hochdeutsch).
Таких диалектов не существует. По крайней мере они не системны.
И тем самым и язык в целом, т.к. литературный стандарт, на котором они писали, также является литературным стандартом для малорусского и белорусского наречий.
Это что за формы? Не видел, чтобы южане системно акали на письме, потому что якобы есть такая литературная форма.
Понимаешь, сейчас не доиндустриальное общество. Мы не крестьяне, а люди с интернетом. Диалекты гарантированно уйдут (и по сути уже ушли)
>А в чем разница?
В том, что это единица другого уровня, более крупного.
Ну и в данном контексте, очевидно что я отсылаюсь к той системе, которая действовала в РИ, а не придумываю что-то новое. А там именно что считалось, что русский язык делится на три известные наречия.
>Если школьник станет писать сочинения в школе на белорусском наречии русского языка, то его выгонят со школы.
Ну да, потому что сочинения надо писать на литературном варианте русского языка, где бы ты ни находился.
>Но тогда ты должен быть и против доминирования великорусского наречия русского языка в Великороссии.
С чего бы? И что такое Великороссия для тебя?
>Выбрана конкретная разновидность великорусского диалекта (наречия).
Так она выбрана для всего ареала русского языка! Литературный стандарт поверх всего.
Школьник из Вологды (носитель северных говоров великор. нар.)
Школьник из Орла (носитель южных говоров великор. нар.)
Школьник из Ровно (носитель северных говоров малор. нар.)
Школьник из Витебска (носитель с-в говоров белор. нар.)
Школьник из Гродно (носитель ю-з говоров белор. нар.)
И все они пишут сочинение на литературном стандарте русского языка! Потому что для них всех родным языком является русский язык (но разных наречий), а у русского языка есть единый литературный стандарт, и основан он на великорусском наречии. На этом стандарте мы сейчас с тобой и ведем беседу.
>не может быть русофобией. Потому что т.н. «украинский язык» на самом деле является РУССКИМ языком.
Так они это отрицают. У русского языка есть единый литературный стандарт и он основан на великорусском наречии. А сейчас там по политически обусловленным причинам пытаются переучивать заведомо великорусскоязычных людей на то, чтобы запинаясь, пытаться изъясняться на неродном местном наречии.
>Британцы и американцы не враждуют, каждая сторона пользуется своим вариантом языка
Там различия меньше.
Вот у немцев большие различия между наречиями, некоторые даже взаимно не интеллигибельны, но все немецкие школьники в школах пишут сочинения на литературном стандарте (Hochdeutsch).
>кубанский, уральский, сибирский субдиалекты русского языка.
Таких диалектов не существует. По крайней мере они не системны.
>Они развивали конкретный субдиалект
И тем самым и язык в целом, т.к. литературный стандарт, на котором они писали, также является литературным стандартом для малорусского и белорусского наречий.
>литературных вариантов русского языка множество, поскольку многие его диалекты обрели свои литературные формы
Это что за формы? Не видел, чтобы южане системно акали на письме, потому что якобы есть такая литературная форма.
Понимаешь, сейчас не доиндустриальное общество. Мы не крестьяне, а люди с интернетом. Диалекты гарантированно уйдут (и по сути уже ушли)
56 Кб, 1044x389>>3656
В том, что это единица другого уровня, более крупного.
Ну и в данном контексте, очевидно что я отсылаюсь к той системе, которая действовала в РИ, а не придумываю что-то новое. А там именно что считалось, что русский язык делится на три известные наречия.
Ну да, потому что сочинения надо писать на литературном варианте русского языка, где бы ты ни находился.
С чего бы? И что такое Великороссия для тебя?
Так она выбрана для всего ареала русского языка! Литературный стандарт поверх всего.
Школьник из Вологды (носитель северных говоров великор. нар.)
Школьник из Орла (носитель южных говоров великор. нар.)
Школьник из Ровно (носитель северных говоров малор. нар.)
Школьник из Витебска (носитель с-в говоров белор. нар.)
Школьник из Гродно (носитель ю-з говоров белор. нар.)
И все они пишут сочинение на литературном стандарте русского языка! Потому что для них всех родным языком является русский язык (но разных наречий), а у русского языка есть единый литературный стандарт, и основан он на великорусском наречии. На этом стандарте мы сейчас с тобой и ведем беседу.
Так они это отрицают. У русского языка есть единый литературный стандарт и он основан на великорусском наречии. А сейчас там по политически обусловленным причинам пытаются переучивать заведомо великорусскоязычных людей на то, чтобы запинаясь, пытаться изъясняться на неродном местном наречии.
Там различия меньше.
Вот у немцев большие различия между наречиями, некоторые даже взаимно не интеллигибельны, но все немецкие школьники в школах пишут сочинения на литературном стандарте (Hochdeutsch).
Таких диалектов не существует. По крайней мере они не системны.
И тем самым и язык в целом, т.к. литературный стандарт, на котором они писали, также является литературным стандартом для малорусского и белорусского наречий.
Это что за формы? Не видел, чтобы южане системно акали на письме, потому что якобы есть такая литературная форма.
Понимаешь, сейчас не доиндустриальное общество. Мы не крестьяне, а люди с интернетом. Диалекты гарантированно уйдут (и по сути уже ушли)
>А в чем разница?
В том, что это единица другого уровня, более крупного.
Ну и в данном контексте, очевидно что я отсылаюсь к той системе, которая действовала в РИ, а не придумываю что-то новое. А там именно что считалось, что русский язык делится на три известные наречия.
>Если школьник станет писать сочинения в школе на белорусском наречии русского языка, то его выгонят со школы.
Ну да, потому что сочинения надо писать на литературном варианте русского языка, где бы ты ни находился.
>Но тогда ты должен быть и против доминирования великорусского наречия русского языка в Великороссии.
С чего бы? И что такое Великороссия для тебя?
>Выбрана конкретная разновидность великорусского диалекта (наречия).
Так она выбрана для всего ареала русского языка! Литературный стандарт поверх всего.
Школьник из Вологды (носитель северных говоров великор. нар.)
Школьник из Орла (носитель южных говоров великор. нар.)
Школьник из Ровно (носитель северных говоров малор. нар.)
Школьник из Витебска (носитель с-в говоров белор. нар.)
Школьник из Гродно (носитель ю-з говоров белор. нар.)
И все они пишут сочинение на литературном стандарте русского языка! Потому что для них всех родным языком является русский язык (но разных наречий), а у русского языка есть единый литературный стандарт, и основан он на великорусском наречии. На этом стандарте мы сейчас с тобой и ведем беседу.
>не может быть русофобией. Потому что т.н. «украинский язык» на самом деле является РУССКИМ языком.
Так они это отрицают. У русского языка есть единый литературный стандарт и он основан на великорусском наречии. А сейчас там по политически обусловленным причинам пытаются переучивать заведомо великорусскоязычных людей на то, чтобы запинаясь, пытаться изъясняться на неродном местном наречии.
>Британцы и американцы не враждуют, каждая сторона пользуется своим вариантом языка
Там различия меньше.
Вот у немцев большие различия между наречиями, некоторые даже взаимно не интеллигибельны, но все немецкие школьники в школах пишут сочинения на литературном стандарте (Hochdeutsch).
>кубанский, уральский, сибирский субдиалекты русского языка.
Таких диалектов не существует. По крайней мере они не системны.
>Они развивали конкретный субдиалект
И тем самым и язык в целом, т.к. литературный стандарт, на котором они писали, также является литературным стандартом для малорусского и белорусского наречий.
>литературных вариантов русского языка множество, поскольку многие его диалекты обрели свои литературные формы
Это что за формы? Не видел, чтобы южане системно акали на письме, потому что якобы есть такая литературная форма.
Понимаешь, сейчас не доиндустриальное общество. Мы не крестьяне, а люди с интернетом. Диалекты гарантированно уйдут (и по сути уже ушли)
Я навіть не здивований. На секунду побачив тред, думав якісь узбеки або вестерни цікавляться та вивчають російську. А тут три лаптя сидить і втирають в треді про РОСІЙСЬКУ МОВУ, те що українська це не мова а діалект)) Вєлічєствєнно однака, від цього більше українців захочуть своїх дітей вчить російській, скріньте
А я піду в тредік по інглішу шукати сайт де дивитись в оригіналі поліцейську академію. Дякую за увагу
А я піду в тредік по інглішу шукати сайт де дивитись в оригіналі поліцейську академію. Дякую за увагу
>>3667
В этом разделе только русскоязычные сидят. Так что мы тут не учим язык, а постигаем его тонкости и обсуждаем все что с ним связано. И судя по порядковому номеру треда, это востребовано.
Наречие
Дело не в том кто там что хочет или не хочет. Все упирается в инфраструктуру и действия государства. Если реально предоставить свободу людям в выборе языка на украине (как это было раньше), то большинство людей выберет русский* язык (лит. стандарт).
>думав якісь узбеки або вестерни цікавляться та вивчають російську
В этом разделе только русскоязычные сидят. Так что мы тут не учим язык, а постигаем его тонкости и обсуждаем все что с ним связано. И судя по порядковому номеру треда, это востребовано.
>те що українська це не мова а діалект
Наречие
>від цього більше українців захочуть своїх дітей вчить російській
Дело не в том кто там что хочет или не хочет. Все упирается в инфраструктуру и действия государства. Если реально предоставить свободу людям в выборе языка на украине (как это было раньше), то большинство людей выберет русский* язык (лит. стандарт).
>>3669
та похуй мені, називай як хочеш, я з дитинства україномовний, це тіпам що в 22ому перейшли розповідай, то вони головні захисники укр мови в інтернетах. Україномовним на ваші лайливі приколдеси похуй.
І більшість людей обере англійську мову, бо на ній можна заробляти гроші, російську мову для роботи обирають тільки гниди що в офісах дніпровських сидять і ваших бабульок на гроші розводять
та похуй мені, називай як хочеш, я з дитинства україномовний, це тіпам що в 22ому перейшли розповідай, то вони головні захисники укр мови в інтернетах. Україномовним на ваші лайливі приколдеси похуй.
І більшість людей обере англійську мову, бо на ній можна заробляти гроші, російську мову для роботи обирають тільки гниди що в офісах дніпровських сидять і ваших бабульок на гроші розводять
>>3521
Как-толики общаются на латыни и ничего. Им нормально.
>И в итоге молитвы превращаются в непонятные заклинания (хотя в исламе с этим хуже). С Богом надо общаться на родном языке же!
Как-толики общаются на латыни и ничего. Им нормально.
>>3540
Зачем? Вот зачем? Ты подумал или просто прикол?
Больше символов. То есть человек два вместо двух буков и двух символов будет иметь теперь вот это? На письме, когда будешь печатать неудобно, некрасиво. Так можно и Ё раскладывать на Й и О, тока нах, если можно одной буквой?
Правило, всегда и всегда побеждает краткость.
>отказ от литеры Щ в пользу ШЬ/ШI
Зачем? Вот зачем? Ты подумал или просто прикол?
Больше символов. То есть человек два вместо двух буков и двух символов будет иметь теперь вот это? На письме, когда будешь печатать неудобно, некрасиво. Так можно и Ё раскладывать на Й и О, тока нах, если можно одной буквой?
Правило, всегда и всегда побеждает краткость.
>>3636
Я сейчас без иронии, пару лет назад в /hi/ писал большие посты, о том, что сфомироваться в единую нацию восточных славянам помешал шовинизм и попытка одну норму языка выдать за правильную. Борьба с идентичностями и языками малороссов и беларусов, как с "ополяченными" и неправильными - это и послужило камнем преткновения к единой нации от Бреста до Владивостока
>Но тогда и языковая политика в Великороссии тоже никуда не годится, один общеобязательный диалект на все губернии — это то же самое.
Я сейчас без иронии, пару лет назад в /hi/ писал большие посты, о том, что сфомироваться в единую нацию восточных славянам помешал шовинизм и попытка одну норму языка выдать за правильную. Борьба с идентичностями и языками малороссов и беларусов, как с "ополяченными" и неправильными - это и послужило камнем преткновения к единой нации от Бреста до Владивостока
Привет, двач.
Подскажите пожалуйста, как научиться в бытовых обстановках вести непринуждённую беседу?
Я постоянно в реальной жизни стесняюсь, а скорее молчу отстранëнно, потому что непонятно, как разговор завязать.
Ну вот сегодня например шёл с подработки, зашëл вечером в киоск с шаурмой, а я как раз нёс ящик с водой свой, заказал шаурму. А там парень типа ровесник зашëл. А у меня из бицеподобных наушников фирмы Хоко играет анимешная музыка из игры The World Ends With You.
https://www.youtube.com/watch?si=TGLlXhOkl1807W1M&v=mMvCqH_3zNE&feature=youtu.be
Пока зашёл в киоск, приспустил наушники на шею. Читал тоже на телефоне рассказ "Марина не грустит: Дьявольские ритмы" от Николая Галеева на приложении Литреса. Вижу, ему вроде интересно. И мне тоже было бы прикольно поболтать , пообсуждать, а я что-то затупил, уткнулся в телефон.
А я весь в опилках и листочках травы в спортивках. Как бы грамотно научиться лëгкому диалогу?
Подскажите пожалуйста, как научиться в бытовых обстановках вести непринуждённую беседу?
Я постоянно в реальной жизни стесняюсь, а скорее молчу отстранëнно, потому что непонятно, как разговор завязать.
Ну вот сегодня например шёл с подработки, зашëл вечером в киоск с шаурмой, а я как раз нёс ящик с водой свой, заказал шаурму. А там парень типа ровесник зашëл. А у меня из бицеподобных наушников фирмы Хоко играет анимешная музыка из игры The World Ends With You.
https://www.youtube.com/watch?si=TGLlXhOkl1807W1M&v=mMvCqH_3zNE&feature=youtu.be
Пока зашёл в киоск, приспустил наушники на шею. Читал тоже на телефоне рассказ "Марина не грустит: Дьявольские ритмы" от Николая Галеева на приложении Литреса. Вижу, ему вроде интересно. И мне тоже было бы прикольно поболтать , пообсуждать, а я что-то затупил, уткнулся в телефон.
А я весь в опилках и листочках травы в спортивках. Как бы грамотно научиться лëгкому диалогу?
>>3540
У тебя получается:
Прошу заметить, что оба слова не являются выдуманными сам охуел
Лучше бы взял систему, где одна из букв й, ъ, ь убирается, т.е.:
Хотя для меня в произношении подобьём = под объём, так что если ещё и Ъ уберёшь, то не сильно что-то изменится
Тоже можно, хотя Щ обычно длинная
Наконец-то смогу ЖЬ писать хотя и сейчас можно через ЗЖ написать
> В данном варианте I заменяет собой начальную соствляющую произношения символов Я, Е, Ё, Ю. Т. е. Й после гласных/ь/ъ, Ь после согласных.
У тебя получается:
> выучить => вꙑучить
> въючить => въıючить
Прошу заметить, что оба слова не являются выдуманными сам охуел
Лучше бы взял систему, где одна из букв й, ъ, ь убирается, т.е.:
> бю => бью
> бью = бьу = бьйу => бььу
> бъю = бйу => бъьу
> уй => уь
Хотя для меня в произношении подобьём = под объём, так что если ещё и Ъ уберёшь, то не сильно что-то изменится
> отказ от литеры Щ в пользу ШЬ/ШI
Тоже можно, хотя Щ обычно длинная
Наконец-то смогу ЖЬ писать хотя и сейчас можно через ЗЖ написать
>>3506
Не согласен. Ты многое можешь понять из ЦСЯ, но одновременно он для тебя звучит «сложно», «с выебоном», «духовно» и т. д. Что и требуется от литургического языка. Идеально.
>Это ничем не лучше католического богослужения на латыни.
Не согласен. Ты многое можешь понять из ЦСЯ, но одновременно он для тебя звучит «сложно», «с выебоном», «духовно» и т. д. Что и требуется от литургического языка. Идеально.
>>3656
Всё так. Логика безупречна. Загугли «плюрицентрический язык».
>Но доминирование одного диалекта (наречия) русского языка над другим диалектом (наречием) не может быть русофобией. Потому что т.н. «украинский язык» на самом деле является РУССКИМ языком.
Всё так. Логика безупречна. Загугли «плюрицентрический язык».
>>3820
Совершенно другой порядок слов и много греческих заимствований — он воспринимается как словесная каша скорее.
Католическая латынь для испанцев и итальянцев вроде как даже ближе будет, чем ЦСЯ для русских.
> Ты многое можешь понять из ЦСЯ
Совершенно другой порядок слов и много греческих заимствований — он воспринимается как словесная каша скорее.
Католическая латынь для испанцев и итальянцев вроде как даже ближе будет, чем ЦСЯ для русских.
>>3506
Вот отрывок текста из Библии на ЦСЯ. Что тут непонятно?
"Му́жие бра́тие и отцы́, услы́шите мой к вам ны́не отве́т.
[Слы́шавше же, я́ко евре́йским язы́ком возгласи́ к ним, па́че приложи́ша безмо́лвие. И рече́:]
А́з у́бо е́смь муж Иуде́анин, роди́вся в Та́рсе Килики́йстем, воспита́н же во гра́де сем при ногу́ Гамалии́лову, нака́зан изве́стно оте́ческому зако́ну, ревни́тель сый Бо́жий, я́коже вси́ вы есте́ днесь.
И́же се́й путь гони́х да́же до сме́рти, вяжя́ и предая́ в темни́цу му́жи же и жены́,
Я́коже и архиере́й свиде́тельствует ми и вси́ ста́рцы: от ни́хже и посла́ния прие́м к живу́щим в Дама́сце бра́тиям, идя́х привести́ су́щия та́мо свя́заны во Иерусали́м, да му́чатся.
Бы́сть же ми́ иду́щу и приближа́ющуся к Дама́ску в полу́дне, внеза́пу с небесе́ облиста́ свет мног о́крест мене́.
Падо́х же на зе́млю и слы́шах глас глаго́лющь ми́: Са́вле, Са́вле, что́ Мя го́ниши?
Аз же отвеща́х: Кто́ еси́, Го́споди? Рече́ же ко мне: Аз есмь Иису́с Назоре́й, Его́же ты го́ниши.
Со мно́ю же су́щии свет у́бо ви́деша, и пристра́шни бы́ша, гла́са же не слы́шаша Глаго́лющаго ко мне.
Реко́х же: что́ сотворю́, Го́споди? Госпо́дь же рече́ ко мне: воста́в иди́ в Дама́ск, и та́мо рече́тся ти́ о всех, я́же вчине́но ти есть твори́ти.
И я́коже не ви́дех от сла́вы све́та о́наго, за ру́ку ведо́мь от су́щих со мно́ю, внидо́х в Дама́ск.
Ана́ниа же не́кий, муж благогове́ин по зако́ну, свиде́тельствован от всех живу́щих в Дама́сце Иуде́й,
Прише́д ко мне и став рече́ ми: Са́вле бра́те, прозри́. И аз в той час воззре́х нань.
Он же рече́ ми: Бог оте́ц на́ших изво́ли {пред'избра́}тя разуме́ти хоте́ние Его́, и ви́дети Пра́ведника, и слы́шати глас от уст его́:
Я́ко бу́деши Ему́ свиде́тель у всех челове́ков о сих, я́же ви́дел еси́ и слы́шал.
И ны́не что́ ме́длиши? Воста́в крести́ся и омы́й грехи́ твоя́, призва́в и́мя Го́спода Иису́са.
Бысть же возврати́вшумися во Иерусали́м и моля́щумися в це́ркви, бы́ти во изступле́нии,
И ви́дети Его́ глаго́люща ми: потщи́ся и изы́ди ско́ро из Иерусали́ма, зане́ не прии́мут свиде́тельства твоего́, е́же о Мне.
И аз ре́х: Го́споди, са́ми ве́дят, я́ко аз бех всажда́я в темни́цу и бия́ по со́нмищих ве́рующия в Тя.
И егда́ излива́шеся кровь Стефа́на свиде́теля Твоего́, и сам бех стоя́ и соизволя́я убие́нию его́ и стреги́й ри́з убива́ющих его́.
И Рече́ ко мне́: иди́, я́ко Аз во язы́ки дале́че послю́ тя."
Вот отрывок текста из Библии на ЦСЯ. Что тут непонятно?
"Му́жие бра́тие и отцы́, услы́шите мой к вам ны́не отве́т.
[Слы́шавше же, я́ко евре́йским язы́ком возгласи́ к ним, па́че приложи́ша безмо́лвие. И рече́:]
А́з у́бо е́смь муж Иуде́анин, роди́вся в Та́рсе Килики́йстем, воспита́н же во гра́де сем при ногу́ Гамалии́лову, нака́зан изве́стно оте́ческому зако́ну, ревни́тель сый Бо́жий, я́коже вси́ вы есте́ днесь.
И́же се́й путь гони́х да́же до сме́рти, вяжя́ и предая́ в темни́цу му́жи же и жены́,
Я́коже и архиере́й свиде́тельствует ми и вси́ ста́рцы: от ни́хже и посла́ния прие́м к живу́щим в Дама́сце бра́тиям, идя́х привести́ су́щия та́мо свя́заны во Иерусали́м, да му́чатся.
Бы́сть же ми́ иду́щу и приближа́ющуся к Дама́ску в полу́дне, внеза́пу с небесе́ облиста́ свет мног о́крест мене́.
Падо́х же на зе́млю и слы́шах глас глаго́лющь ми́: Са́вле, Са́вле, что́ Мя го́ниши?
Аз же отвеща́х: Кто́ еси́, Го́споди? Рече́ же ко мне: Аз есмь Иису́с Назоре́й, Его́же ты го́ниши.
Со мно́ю же су́щии свет у́бо ви́деша, и пристра́шни бы́ша, гла́са же не слы́шаша Глаго́лющаго ко мне.
Реко́х же: что́ сотворю́, Го́споди? Госпо́дь же рече́ ко мне: воста́в иди́ в Дама́ск, и та́мо рече́тся ти́ о всех, я́же вчине́но ти есть твори́ти.
И я́коже не ви́дех от сла́вы све́та о́наго, за ру́ку ведо́мь от су́щих со мно́ю, внидо́х в Дама́ск.
Ана́ниа же не́кий, муж благогове́ин по зако́ну, свиде́тельствован от всех живу́щих в Дама́сце Иуде́й,
Прише́д ко мне и став рече́ ми: Са́вле бра́те, прозри́. И аз в той час воззре́х нань.
Он же рече́ ми: Бог оте́ц на́ших изво́ли {пред'избра́}тя разуме́ти хоте́ние Его́, и ви́дети Пра́ведника, и слы́шати глас от уст его́:
Я́ко бу́деши Ему́ свиде́тель у всех челове́ков о сих, я́же ви́дел еси́ и слы́шал.
И ны́не что́ ме́длиши? Воста́в крести́ся и омы́й грехи́ твоя́, призва́в и́мя Го́спода Иису́са.
Бысть же возврати́вшумися во Иерусали́м и моля́щумися в це́ркви, бы́ти во изступле́нии,
И ви́дети Его́ глаго́люща ми: потщи́ся и изы́ди ско́ро из Иерусали́ма, зане́ не прии́мут свиде́тельства твоего́, е́же о Мне.
И аз ре́х: Го́споди, са́ми ве́дят, я́ко аз бех всажда́я в темни́цу и бия́ по со́нмищих ве́рующия в Тя.
И егда́ излива́шеся кровь Стефа́на свиде́теля Твоего́, и сам бех стоя́ и соизволя́я убие́нию его́ и стреги́й ри́з убива́ющих его́.
И Рече́ ко мне́: иди́, я́ко Аз во язы́ки дале́че послю́ тя."
>>3506
Вот отрывок текста из Библии на ЦСЯ. Что тут непонятно?
"Му́жие бра́тие и отцы́, услы́шите мой к вам ны́не отве́т.
[Слы́шавше же, я́ко евре́йским язы́ком возгласи́ к ним, па́че приложи́ша безмо́лвие. И рече́:]
А́з у́бо е́смь муж Иуде́анин, роди́вся в Та́рсе Килики́йстем, воспита́н же во гра́де сем при ногу́ Гамалии́лову, нака́зан изве́стно оте́ческому зако́ну, ревни́тель сый Бо́жий, я́коже вси́ вы есте́ днесь.
И́же се́й путь гони́х да́же до сме́рти, вяжя́ и предая́ в темни́цу му́жи же и жены́,
Я́коже и архиере́й свиде́тельствует ми и вси́ ста́рцы: от ни́хже и посла́ния прие́м к живу́щим в Дама́сце бра́тиям, идя́х привести́ су́щия та́мо свя́заны во Иерусали́м, да му́чатся.
Бы́сть же ми́ иду́щу и приближа́ющуся к Дама́ску в полу́дне, внеза́пу с небесе́ облиста́ свет мног о́крест мене́.
Падо́х же на зе́млю и слы́шах глас глаго́лющь ми́: Са́вле, Са́вле, что́ Мя го́ниши?
Аз же отвеща́х: Кто́ еси́, Го́споди? Рече́ же ко мне: Аз есмь Иису́с Назоре́й, Его́же ты го́ниши.
Со мно́ю же су́щии свет у́бо ви́деша, и пристра́шни бы́ша, гла́са же не слы́шаша Глаго́лющаго ко мне.
Реко́х же: что́ сотворю́, Го́споди? Госпо́дь же рече́ ко мне: воста́в иди́ в Дама́ск, и та́мо рече́тся ти́ о всех, я́же вчине́но ти есть твори́ти.
И я́коже не ви́дех от сла́вы све́та о́наго, за ру́ку ведо́мь от су́щих со мно́ю, внидо́х в Дама́ск.
Ана́ниа же не́кий, муж благогове́ин по зако́ну, свиде́тельствован от всех живу́щих в Дама́сце Иуде́й,
Прише́д ко мне и став рече́ ми: Са́вле бра́те, прозри́. И аз в той час воззре́х нань.
Он же рече́ ми: Бог оте́ц на́ших изво́ли {пред'избра́}тя разуме́ти хоте́ние Его́, и ви́дети Пра́ведника, и слы́шати глас от уст его́:
Я́ко бу́деши Ему́ свиде́тель у всех челове́ков о сих, я́же ви́дел еси́ и слы́шал.
И ны́не что́ ме́длиши? Воста́в крести́ся и омы́й грехи́ твоя́, призва́в и́мя Го́спода Иису́са.
Бысть же возврати́вшумися во Иерусали́м и моля́щумися в це́ркви, бы́ти во изступле́нии,
И ви́дети Его́ глаго́люща ми: потщи́ся и изы́ди ско́ро из Иерусали́ма, зане́ не прии́мут свиде́тельства твоего́, е́же о Мне.
И аз ре́х: Го́споди, са́ми ве́дят, я́ко аз бех всажда́я в темни́цу и бия́ по со́нмищих ве́рующия в Тя.
И егда́ излива́шеся кровь Стефа́на свиде́теля Твоего́, и сам бех стоя́ и соизволя́я убие́нию его́ и стреги́й ри́з убива́ющих его́.
И Рече́ ко мне́: иди́, я́ко Аз во язы́ки дале́че послю́ тя."
Вот отрывок текста из Библии на ЦСЯ. Что тут непонятно?
"Му́жие бра́тие и отцы́, услы́шите мой к вам ны́не отве́т.
[Слы́шавше же, я́ко евре́йским язы́ком возгласи́ к ним, па́че приложи́ша безмо́лвие. И рече́:]
А́з у́бо е́смь муж Иуде́анин, роди́вся в Та́рсе Килики́йстем, воспита́н же во гра́де сем при ногу́ Гамалии́лову, нака́зан изве́стно оте́ческому зако́ну, ревни́тель сый Бо́жий, я́коже вси́ вы есте́ днесь.
И́же се́й путь гони́х да́же до сме́рти, вяжя́ и предая́ в темни́цу му́жи же и жены́,
Я́коже и архиере́й свиде́тельствует ми и вси́ ста́рцы: от ни́хже и посла́ния прие́м к живу́щим в Дама́сце бра́тиям, идя́х привести́ су́щия та́мо свя́заны во Иерусали́м, да му́чатся.
Бы́сть же ми́ иду́щу и приближа́ющуся к Дама́ску в полу́дне, внеза́пу с небесе́ облиста́ свет мног о́крест мене́.
Падо́х же на зе́млю и слы́шах глас глаго́лющь ми́: Са́вле, Са́вле, что́ Мя го́ниши?
Аз же отвеща́х: Кто́ еси́, Го́споди? Рече́ же ко мне: Аз есмь Иису́с Назоре́й, Его́же ты го́ниши.
Со мно́ю же су́щии свет у́бо ви́деша, и пристра́шни бы́ша, гла́са же не слы́шаша Глаго́лющаго ко мне.
Реко́х же: что́ сотворю́, Го́споди? Госпо́дь же рече́ ко мне: воста́в иди́ в Дама́ск, и та́мо рече́тся ти́ о всех, я́же вчине́но ти есть твори́ти.
И я́коже не ви́дех от сла́вы све́та о́наго, за ру́ку ведо́мь от су́щих со мно́ю, внидо́х в Дама́ск.
Ана́ниа же не́кий, муж благогове́ин по зако́ну, свиде́тельствован от всех живу́щих в Дама́сце Иуде́й,
Прише́д ко мне и став рече́ ми: Са́вле бра́те, прозри́. И аз в той час воззре́х нань.
Он же рече́ ми: Бог оте́ц на́ших изво́ли {пред'избра́}тя разуме́ти хоте́ние Его́, и ви́дети Пра́ведника, и слы́шати глас от уст его́:
Я́ко бу́деши Ему́ свиде́тель у всех челове́ков о сих, я́же ви́дел еси́ и слы́шал.
И ны́не что́ ме́длиши? Воста́в крести́ся и омы́й грехи́ твоя́, призва́в и́мя Го́спода Иису́са.
Бысть же возврати́вшумися во Иерусали́м и моля́щумися в це́ркви, бы́ти во изступле́нии,
И ви́дети Его́ глаго́люща ми: потщи́ся и изы́ди ско́ро из Иерусали́ма, зане́ не прии́мут свиде́тельства твоего́, е́же о Мне.
И аз ре́х: Го́споди, са́ми ве́дят, я́ко аз бех всажда́я в темни́цу и бия́ по со́нмищих ве́рующия в Тя.
И егда́ излива́шеся кровь Стефа́на свиде́теля Твоего́, и сам бех стоя́ и соизволя́я убие́нию его́ и стреги́й ри́з убива́ющих его́.
И Рече́ ко мне́: иди́, я́ко Аз во язы́ки дале́че послю́ тя."
>>3640
В Украине украиноязычные могут отстаивать свои интересы, а в Белоруссии белорусскоязычные не могут, так как в Белоруссии диктатура. Диктатуры не было — использование белорусского языка росло, пришла диктатура — вернулась русификация. Совпадение? Не думаю.
>Если бы т.н. "украина" не пошла по русофобскому пути, а вопрос языка был бы выбором самих украинцев, то почти никто бы сейчас на мове не говорил, как это с белорусским в Белоруссии происходит.
В Украине украиноязычные могут отстаивать свои интересы, а в Белоруссии белорусскоязычные не могут, так как в Белоруссии диктатура. Диктатуры не было — использование белорусского языка росло, пришла диктатура — вернулась русификация. Совпадение? Не думаю.
>>3863
В школах увеличивалось количество классов с бел.языком, даже были попытки введения технических предметов в вузах, становилось больше прессы на бел.языке, в обществе было понимание, что мы теперь отдельная страна и это наш язык, и за ним будущее, хоть и мало кто в него хорошо умел. Это воспринималось без негатива. Это примерно 1991-1994 годы. Статистику сам нагуглишь, я про ощущения среди масс.
В школах увеличивалось количество классов с бел.языком, даже были попытки введения технических предметов в вузах, становилось больше прессы на бел.языке, в обществе было понимание, что мы теперь отдельная страна и это наш язык, и за ним будущее, хоть и мало кто в него хорошо умел. Это воспринималось без негатива. Это примерно 1991-1994 годы. Статистику сам нагуглишь, я про ощущения среди масс.
>>3864
Переведу: государство увеличивало количество классов с бел.языком.
Это ничего не говорит о росте популярности белмовы, это может быть просто политическим решением.
Ну и че это за лозунги, как это вообще проверить, увидеть в цифрах?
>В школах увеличивалось количество классов с бел.языком
Переведу: государство увеличивало количество классов с бел.языком.
Это ничего не говорит о росте популярности белмовы, это может быть просто политическим решением.
>в обществе было понимание, что мы теперь отдельная страна и это наш язык, и за ним будущее, хоть и мало кто в него хорошо умел
Ну и че это за лозунги, как это вообще проверить, увидеть в цифрах?
>>3865
А почему бы не перевести «у белорусского языка были свои лоббисты в парламенте»?
>Переведу: государство увеличивало количество классов с бел.языком.
А почему бы не перевести «у белорусского языка были свои лоббисты в парламенте»?
>>3865
Говорит, людей / их детей в эти классы не загоняли, они сами шли. И было их не очень много, учителей под это дело было мало.
> Это ничего не говорит о росте
Говорит, людей / их детей в эти классы не загоняли, они сами шли. И было их не очень много, учителей под это дело было мало.
>>3866
Точно так же не отражает рост популярности языка среди населения.
Это не следует из "количество белорусских классов увеличивалось". Может увеличивалось засчет русскоязычных классов?
Ну тогда это не имеет значения
>у белорусского языка были свои лоббисты в парламенте
Точно так же не отражает рост популярности языка среди населения.
>Говорит, людей / их детей в эти классы не загоняли, они сами шли
Это не следует из "количество белорусских классов увеличивалось". Может увеличивалось засчет русскоязычных классов?
>И было их не очень много
Ну тогда это не имеет значения
>>3868
Я не хочу с тобой спорить, главным образом потому, что вижу, что ты идеологически мотивирован.
Я написал пост >>3852 просто для информации, чтобы автор поста >>3640 лучше понимал ситуацию. Могло ли гражданское общество а авторитарном государстве за все эти годы сделать больше для белорусского языка? Наверное, могло. Но нужно одновременно с этим понимать, что на чашу весов положил палец Бульбофюрер и стал на сторону русского языка, а это в такой системе, как белорусская, очень важный фактор. Гипотетическая демократическая Беларусь без диктатуры была бы более белорусскоязычной, чем теперешняя РБ с диктатурой Лукашенко.
Короче говоря: теперешнее состояние вовсе не «естественное», хотя со стороны может казаться таким. Вот в чём был посыл.
Я не хочу с тобой спорить, главным образом потому, что вижу, что ты идеологически мотивирован.
Я написал пост >>3852 просто для информации, чтобы автор поста >>3640 лучше понимал ситуацию. Могло ли гражданское общество а авторитарном государстве за все эти годы сделать больше для белорусского языка? Наверное, могло. Но нужно одновременно с этим понимать, что на чашу весов положил палец Бульбофюрер и стал на сторону русского языка, а это в такой системе, как белорусская, очень важный фактор. Гипотетическая демократическая Беларусь без диктатуры была бы более белорусскоязычной, чем теперешняя РБ с диктатурой Лукашенко.
Короче говоря: теперешнее состояние вовсе не «естественное», хотя со стороны может казаться таким. Вот в чём был посыл.
>>3656
Так литературный язык формировался на севере Ломоносовым и всякими пидербуржцами типа Пушкина, в итоге окающий и чтокающий северянин ближе к грамматической норме чем какой-нибудь маАацквич.
Попробуй поговорить "как пишется – так и слышится" и будешь звучат как откуда-то с Вологдыгдыгдыгды
> Например, на Русском Севере говорят иначе, чем в остальных регионах. Выбрана конкретная разновидность великорусского диалекта (наречия).
Так литературный язык формировался на севере Ломоносовым и всякими пидербуржцами типа Пушкина, в итоге окающий и чтокающий северянин ближе к грамматической норме чем какой-нибудь маАацквич.
Попробуй поговорить "как пишется – так и слышится" и будешь звучат как откуда-то с Вологдыгдыгдыгды
>>3875
Ууу, сука, какие смелые в интернете, дал бы леща всем кто к акающим что-то имеет
Род Пушкиных скорее с центральной Россией связан, чем с севером. Сам Пушкин в Москве родился и на московщинне как говорит гугл в детстве часто был.
>чем какой-нибудь маАацквич.
Ууу, сука, какие смелые в интернете, дал бы леща всем кто к акающим что-то имеет
>Пушкина
Род Пушкиных скорее с центральной Россией связан, чем с севером. Сам Пушкин в Москве родился и на московщинне как говорит гугл в детстве часто был.
>>3886
Да умирает аканье, скоро некому давать будет. Скоро будет огубленная шва во всех менстах. Если, коэшно, снова моду не заведут.
>всем кто к акающим что-то имеет
Да умирает аканье, скоро некому давать будет. Скоро будет огубленная шва во всех менстах. Если, коэшно, снова моду не заведут.
>>3891
Спъ̊сиб за пъ̊нимане. Как-тъ так, куроч. Ну тъ̊коэ вот акъне.
Спъ̊сиб за пъ̊нимане. Как-тъ так, куроч. Ну тъ̊коэ вот акъне.
>>3893
Ну как голкипер. Шофер вообще грубо звучит по мнению обычных носителей. Какой я те шОфер?
Ну как голкипер. Шофер вообще грубо звучит по мнению обычных носителей. Какой я те шОфер?
103 Кб, 1861x1179>>3894
Голкипер гораздо менее распространено было. А шофёр это как раз-таки вполне обыденно звучит, по крайней мере для меня. Я вырос на советских мультиках и фильмах. Это типичный случай для меня, когда в какой-то момент понимаю, что слово, которое я представляю как широко используемое, на самом деле почти никем сейчас не используется даже ретроспективно.
Голкипер гораздо менее распространено было. А шофёр это как раз-таки вполне обыденно звучит, по крайней мере для меня. Я вырос на советских мультиках и фильмах. Это типичный случай для меня, когда в какой-то момент понимаю, что слово, которое я представляю как широко используемое, на самом деле почти никем сейчас не используется даже ретроспективно.
>>3895
Не знаю, я лично слышал, как люди поколения после сороковых морщились от шофёра. А те, кто ещё довоенной закваски, нормально. Я эту экстралингвистику застал. И ещё пару подобных случаев знаю.
Не знаю, я лично слышал, как люди поколения после сороковых морщились от шофёра. А те, кто ещё довоенной закваски, нормально. Я эту экстралингвистику застал. И ещё пару подобных случаев знаю.
>>3896
Хз, мои дед с бабкой как раз вовсю говорили шофёр и лётчик вместо водитель и пилот
Хз, мои дед с бабкой как раз вовсю говорили шофёр и лётчик вместо водитель и пилот
>>3873
Другого де-факто нет. Да и старообрядческий такой же.
Другого де-факто нет. Да и старообрядческий такой же.
>>3895
Пилот получил вторую жизнь из-за английского. А у chauffeur'а такого шанса не было. Вот "отель" в советское время почти не употребляли (только для рассказов о жизни буржуев на западе, а у нас посконные гостиницы), а сейчас благодаря схожему hotel он снова распространился.
Пилот получил вторую жизнь из-за английского. А у chauffeur'а такого шанса не было. Вот "отель" в советское время почти не употребляли (только для рассказов о жизни буржуев на западе, а у нас посконные гостиницы), а сейчас благодаря схожему hotel он снова распространился.
>>3903
Но он почему-то выпал, а пальто не выпало, хотя тоже французское заимствование и тоже не было подпитки из других языков
Кстати а как тогда крутые отели называли? Неужто гостиница? Но это ведь более простого класса заведение
>А у chauffeur'а такого шанса не было
Но он почему-то выпал, а пальто не выпало, хотя тоже французское заимствование и тоже не было подпитки из других языков
Кстати а как тогда крутые отели называли? Неужто гостиница? Но это ведь более простого класса заведение
91 Кб, 1901x1105>>3904
А вот эти слова походу не конфликтовали никогда, у каждого будто своя ниша.
А вот эти слова походу не конфликтовали никогда, у каждого будто своя ниша.
>>3907
Кстати я удивлен что доктор популярнее врача. Кто так говорит вообще? Ни разу вживую не слышал чтобы кто-то сказал "я был у доктора", "я записался к доктору". Или просто другой контекст?
Кстати я удивлен что доктор популярнее врача. Кто так говорит вообще? Ни разу вживую не слышал чтобы кто-то сказал "я был у доктора", "я записался к доктору". Или просто другой контекст?
>>3906
Нейтив, но мог бы и так и так сказать
Нейтив, но мог бы и так и так сказать
>>3900
Не каждый пилот лётчик но каждый лётчик пилот мля
Не каждый пилот лётчик но каждый лётчик пилот мля
![1280px-TheMoskvaHotel,Leningrad(31931622941)[1].jpg](https://2ch.life//fl/src/762848/17843009643060985761.jpg)
![tn7e1c62a8-8719-4e88-bb6f-87e1934ef783[1].jpg](https://2ch.life//fl/src/762848/17843009643071592479.jpg)
>>3905
В Питере раньше была гостиница "Москва", потом надпись заменили на отель "Москва". Насколько помню по советским источникам, все такие заведения назывались гостиницами.
>Кстати а как тогда крутые отели называли? Неужто гостиница? Но это ведь более простого класса заведение
В Питере раньше была гостиница "Москва", потом надпись заменили на отель "Москва". Насколько помню по советским источникам, все такие заведения назывались гостиницами.
>>3908
я слышу, часто, мои родственники так говорят например. Меня самого коробит, но оно весьма распространено. Причем раньше такого явно не было, был только врач, "доктор" мог употребляться с фамилией. Хотя вот в м/ф Остров сокровищ "Доктора, доктора!" когда Билли Бонса хватил удар, но это по старой книге, там мог быть и доктор в оригинале.
я слышу, часто, мои родственники так говорят например. Меня самого коробит, но оно весьма распространено. Причем раньше такого явно не было, был только врач, "доктор" мог употребляться с фамилией. Хотя вот в м/ф Остров сокровищ "Доктора, доктора!" когда Билли Бонса хватил удар, но это по старой книге, там мог быть и доктор в оригинале.
>>3905
у "пальто" просто нет других вариантов. "Водитель" в советское время был более официальным, у "шофера" был разговорный оттенок, как сейчас говорят "водила".
у "пальто" просто нет других вариантов. "Водитель" в советское время был более официальным, у "шофера" был разговорный оттенок, как сейчас говорят "водила".
76 Кб, 1742x1060Еще одна ракировка, теперь уже произошедшая примерно в 50-х. Есть мысли почему так?
>>3914
Хотя наверно это не очень пример, наверное приказчик там использовался в ретроспективе все же
Хотя наверно это не очень пример, наверное приказчик там использовался в ретроспективе все же
>>3915
приказчик это скорее торговый агент купца, по-нашему менеджер. Как назывался продавец в лавке/магазине до революции?
приказчик это скорее торговый агент купца, по-нашему менеджер. Как назывался продавец в лавке/магазине до революции?
>>3920
Хотя слово "продавец" в этом смысле тоже использовалось, см. корпус.
>истор. в Российском государстве до 1917 г. человек, служащий по найму у купца или в каком-нибудь торговом заведении, выполнявшее поручения торгового характера, занимавшееся по доверенности хозяина торговлей в магазине ◆ Отец посылал его на базар с своими приказчиками для закупки и продажи товара. Н. А. Добролюбов, «А. В. Кольцов», 1858 г. [НКРЯ] ◆ Окна все спущены; приказчики в лавках от нечего делать подманивают гуляющих на площади голубей известным звуком: «гуля, гуля». А. Ф. Писемский, «Тысяча душ», 1858 г. [НКРЯ] ◆ Одно время, поскольку не каждый умел вскрыть банку и далеко не у всех дома имелся консервный нож, приказчик в лавке открывал каждую купленную банку перед тем, как вручить ее покупателю. Ю. Фролов, «Консервный нож», 2007 г. // «Наука и жизнь» [НКРЯ]
Хотя слово "продавец" в этом смысле тоже использовалось, см. корпус.
>>3899
Напр., говорить про кожаные вещи с гладкой выделкой хромовые, более молодые говорят просто кожаные перчатки и т.п. Ёбнутый вместо ебанутый, как ни странно, есть возрастная корреляция.
Напр., говорить про кожаные вещи с гладкой выделкой хромовые, более молодые говорят просто кожаные перчатки и т.п. Ёбнутый вместо ебанутый, как ни странно, есть возрастная корреляция.
>>3933
А кто тогда эндокринолог?
Кстати, да. ЛОР и ухогорлонос, окулист и глазник, то же самое.
>лётчик — это пилот военной авиации
А кто тогда эндокринолог?
Кстати, да. ЛОР и ухогорлонос, окулист и глазник, то же самое.
>>3933
Да не, мои бабка с дедом спокойно называли и гражданских пилотов летчиками. Да и по викисловарю это "пилот летательного аппарата, авиатор, совершающий полёты "
>лётчик — это пилот военной авиации
Да не, мои бабка с дедом спокойно называли и гражданских пилотов летчиками. Да и по викисловарю это "пилот летательного аппарата, авиатор, совершающий полёты "
Украинер - малороссиянин
1813 год
Русско-и-казакско- голландский разговорник.
Ещё из интересного:
1. Никаких этот, эта, эти - только сей, сия, си.
2. Не Холодно , а зимно.
3. Васпан, васпани - обращения
4. Не коричневый цвет, а гвоздичный
В остальном обычный русский язык.
1813 год
Русско-и-казакско- голландский разговорник.
Ещё из интересного:
1. Никаких этот, эта, эти - только сей, сия, си.
2. Не Холодно , а зимно.
3. Васпан, васпани - обращения
4. Не коричневый цвет, а гвоздичный
В остальном обычный русский язык.
>>3941
Но сейчас есть тенденция к тому, что лётчиками называют пилотов военной авиации.
Не аргумент. Они служили в ВВС? Связаны со строительством или обслуживанием самолётов? Если нет, то хуй с ними.
Но сейчас есть тенденция к тому, что лётчиками называют пилотов военной авиации.
> Да не, мои бабка с дедом спокойно называли и гражданских пилотов летчиками.
Не аргумент. Они служили в ВВС? Связаны со строительством или обслуживанием самолётов? Если нет, то хуй с ними.
>>3950
Хохлячий язык какой-то. Ср. мосьпане, зимно.
>2. Не Холодно , а зимно.
>3. Васпан, васпани - обращения
Хохлячий язык какой-то. Ср. мосьпане, зимно.
>>3950
Aanstonds — Sei tschassa
Verstaat gij mij? — Rosimi pomiezkij?
Her is warm — Jebleh
Komt binnen — Potisim waspanni
Ik dank u — Dan jespanni
Я сконфужен.
Waar woont gij? — Golewaschi dom?
Тут, наверное, какой-то печатник разбирал рукопись и вместо «d» прочитал «ol».
Waar is de Huisheer — Gdä Hospodin
Фрикативный звук «г».
Aanstonds — Sei tschassa
Verstaat gij mij? — Rosimi pomiezkij?
Her is warm — Jebleh
Komt binnen — Potisim waspanni
Ik dank u — Dan jespanni
Я сконфужен.
Waar woont gij? — Golewaschi dom?
Тут, наверное, какой-то печатник разбирал рукопись и вместо «d» прочитал «ol».
Waar is de Huisheer — Gdä Hospodin
Фрикативный звук «г».
>>3951
Аргумент - потому что они были носителями. А вообще надо приводить свидетельства из корпуса. И поебать, имели отношение носители к ВВС или авиации: здесь рассматривается общегражданский узус, а не профжаргон (так же как военные моряки плюются, когда кораблем называют гражданское судно, но в узусе у сухопутных носителей корабль - любая водная посудина).
>Не аргумент. Они служили в ВВС? Связаны со строительством или обслуживанием самолётов? Если нет, то хуй с ними.
Аргумент - потому что они были носителями. А вообще надо приводить свидетельства из корпуса. И поебать, имели отношение носители к ВВС или авиации: здесь рассматривается общегражданский узус, а не профжаргон (так же как военные моряки плюются, когда кораблем называют гражданское судно, но в узусе у сухопутных носителей корабль - любая водная посудина).
>>3963
Ну давай камлюхтер будем процессором называть, хули.
Есть неграмотное использование словом, а есть официальное (или общепринятое в проф. среде) определение.
Ну давай камлюхтер будем процессором называть, хули.
Есть неграмотное использование словом, а есть официальное (или общепринятое в проф. среде) определение.
>>3964
В лингвистике нет такого понятия, у нас тут прескриптивизм не в чести. Особенно когда снобы с профжаргоном учат 90% носителей что грамотно, а что нет. Давай пруф из словаря, раз уж занимаешься прескриптивизмом, где сказано, что летчик может быть только военный.
В лингвистике нет такого понятия, у нас тут прескриптивизм не в чести. Особенно когда снобы с профжаргоном учат 90% носителей что грамотно, а что нет. Давай пруф из словаря, раз уж занимаешься прескриптивизмом, где сказано, что летчик может быть только военный.
>>3962
Подьтэ сэм - но это чешский?
Да эта именно страница самая мутная.
Там ещё интересно дальше: twoi , но tuaja
> Komt binnen — Potisim waspanni
Подьтэ сэм - но это чешский?
Да эта именно страница самая мутная.
Там ещё интересно дальше: twoi , но tuaja
Носки - карпетки
Зонтик, не зонт
Голубый
Четверток
Ржаный хлеб
Густыя яйцы (вкрутую)
Индейской петух
Зонтик, не зонт
Голубый
Четверток
Ржаный хлеб
Густыя яйцы (вкрутую)
Индейской петух
>>3972
Ну это известно, от голл. zondek (укрытие от солнца). Зонт уже образование на русской почве, как фляга от фляшка (от Flasche).
>Зонтик, не зонт
Ну это известно, от голл. zondek (укрытие от солнца). Зонт уже образование на русской почве, как фляга от фляшка (от Flasche).
>>3974
Да это понятно. Я к тому что
1. Ещё зонта нет у русских
2. У голландцев никакого зоннедек тоже нет
Да это понятно. Я к тому что
1. Ещё зонта нет у русских
2. У голландцев никакого зоннедек тоже нет
>>3975
zondek - это именно зонт или некое укрытие от солнца. Просто в то время очевидно русские стали больше использовать это слово именно как зонт от дождя, тогда как у голландцев для этого было другое слово.
zondek - это именно зонт или некое укрытие от солнца. Просто в то время очевидно русские стали больше использовать это слово именно как зонт от дождя, тогда как у голландцев для этого было другое слово.
Почему некоторые находят уральский говор противным? Что плохого в Ъ вместо новомосковского акания? Ведь москвичи до "понаехали тут" сами так разговаривали.
>>3989
Вообще неизвестно. У москвичей было, возможно, что-то вроде владимиро-поволжского, когда предударные о и а, не переходя а общее недо-а, тоже тянутся. Хоорошъй был он челоовек.
Поэтому москвичей рвёт от одной идеи, что можно ПЕРВЫЙ предударный слог редуцировать (это не относится к положению после шипящих и мягких, жъра, шърахатся, сьводнь, зьра — это в маасквфе норма). Хотя жъра с шъмпанским уже нет.
Вощем-то в уральском тоже был период нормального оканья, только без предударного продления и заударной редукции.
>Ведь москвичи до "понаехали тут" сами так разговаривали.
Вообще неизвестно. У москвичей было, возможно, что-то вроде владимиро-поволжского, когда предударные о и а, не переходя а общее недо-а, тоже тянутся. Хоорошъй был он челоовек.
Поэтому москвичей рвёт от одной идеи, что можно ПЕРВЫЙ предударный слог редуцировать (это не относится к положению после шипящих и мягких, жъра, шърахатся, сьводнь, зьра — это в маасквфе норма). Хотя жъра с шъмпанским уже нет.
Вощем-то в уральском тоже был период нормального оканья, только без предударного продления и заударной редукции.
132 Кб, 1080x1080Кочаны не знаю где спросить, ищу старый русский мемный видос, ему лет 15 если не 20. В то время был одним из видосов которые все знали, типа хуя с горы и убиться ап стену и про вкусный чаёк.
Пытался найти нихуя не получается ибо не могу вспомнить не одной реплики дословно.
Там школьница защищает эмо педиков, что-то типа а ты вообще знаешь что такое неформал, а ты знаешь, что обидно их называть пидорами? Что-то подобное.
Потом спустя лет 10 был ещё вброс. Какой-то на тот момент популярный канал, типа спасибо.ева с девкой это уже взрослой сняли интервью, мол это они это видео подстроили, и тип это такой троллинг был. И её за пиздёжь опять начали травить.
Пытался найти нихуя не получается ибо не могу вспомнить не одной реплики дословно.
Там школьница защищает эмо педиков, что-то типа а ты вообще знаешь что такое неформал, а ты знаешь, что обидно их называть пидорами? Что-то подобное.
Потом спустя лет 10 был ещё вброс. Какой-то на тот момент популярный канал, типа спасибо.ева с девкой это уже взрослой сняли интервью, мол это они это видео подстроили, и тип это такой троллинг был. И её за пиздёжь опять начали травить.
88 Кб, 1024x768Прошу поделиться мнением о глаголах «повыключать» и «повключать».
ИИ говорит, что это обычные слова. Что думаете?
ИИ говорит, что это обычные слова. Что думаете?
>>4026
Не совсем то же самое, потому что бакс - нарицательное, вайлдберрис - собственное
Не совсем то же самое, потому что бакс - нарицательное, вайлдберрис - собственное
>>4039
Обычные, да не обычные. В словарях на Грамоте ты их не найдёшь. Попробуй.
Вот я и решил спросить у настоящих носителей русского языка, не ощущают ли они эти слова как просторечные или диалектные.
>Ну да, обычные слова. А в чем вопрос?
Обычные, да не обычные. В словарях на Грамоте ты их не найдёшь. Попробуй.
Вот я и решил спросить у настоящих носителей русского языка, не ощущают ли они эти слова как просторечные или диалектные.
>>4043
Так грамота это самый мудацкий прескриптивистский сайт, который только есть. До них всегда долго доходят и его админят совковые снобы типа татьяны гартман. Зачем вообще туда заходить? В других интернет-словарях гуглится. И ярлыки типа "просторечные" в этом треде тоже не любят.
По сабжу - у нас язык синтетический, так что с помощью всяких аффиксов можно хоть сейчас придумать НОВОЕ слово, которого НЕТ в словарях, и при этом это будет реально слово которое все поймут. Капчевать-докапчевать
Так грамота это самый мудацкий прескриптивистский сайт, который только есть. До них всегда долго доходят и его админят совковые снобы типа татьяны гартман. Зачем вообще туда заходить? В других интернет-словарях гуглится. И ярлыки типа "просторечные" в этом треде тоже не любят.
По сабжу - у нас язык синтетический, так что с помощью всяких аффиксов можно хоть сейчас придумать НОВОЕ слово, которого НЕТ в словарях, и при этом это будет реально слово которое все поймут. Капчевать-докапчевать
>>4038
Короче все позволено, если входит в узус
Короче все позволено, если входит в узус
>>4043
с помощью аффиксов можно образовывать окказиональные глаголы. Ни словарь, ни грамота.ру не может учесть ВСЕ слова, которые можно таким образом образовать. Вообще самое дебильное в русском прескриптивизме - полагать, что есть некий закрытый список слов русского языка, сформированный св. Розенталем и Ожеговым, а образовывать новые слова нельзя, не дай бог скажут, что это просторечие.
с помощью аффиксов можно образовывать окказиональные глаголы. Ни словарь, ни грамота.ру не может учесть ВСЕ слова, которые можно таким образом образовать. Вообще самое дебильное в русском прескриптивизме - полагать, что есть некий закрытый список слов русского языка, сформированный св. Розенталем и Ожеговым, а образовывать новые слова нельзя, не дай бог скажут, что это просторечие.
>>4038
Ну в этом случае приставка по- означает повторяемость действия на нескольких предметах.
Повыключай все компы.
Позабивай все гвозди (не путать с позабивай = займись процессом забивания какое-то время).
И да, оно просторечное или сниженного стиля.
Ну в этом случае приставка по- означает повторяемость действия на нескольких предметах.
Повыключай все компы.
Позабивай все гвозди (не путать с позабивай = займись процессом забивания какое-то время).
И да, оно просторечное или сниженного стиля.
Вопрос знатокам. Предложение:
Не забывайте пить воду, когда на улице жарко[,] и во время пробежек.
Ставится ли запятая после «жарко»?
Не забывайте пить воду, когда на улице жарко[,] и во время пробежек.
Ставится ли запятая после «жарко»?
>>4063
Ставится. "когда на улице жарко" - придаток, обособляется, "и во время пробежек" не часть придатка, а продолжение основы (можно часть с "когда" снести целиком, и все равно получится внятное предложение).
Ставится. "когда на улице жарко" - придаток, обособляется, "и во время пробежек" не часть придатка, а продолжение основы (можно часть с "когда" снести целиком, и все равно получится внятное предложение).
>>4067
А как же принцип, который говорит, что если два обстоятельства зависят от одного слова, то между ними запятая не ставится?
«Когда на улице жарко» — первое обстоятельство времени.
«Во время пробежек» — второе обстоятельство времени.
А как же принцип, который говорит, что если два обстоятельства зависят от одного слова, то между ними запятая не ставится?
«Когда на улице жарко» — первое обстоятельство времени.
«Во время пробежек» — второе обстоятельство времени.
>>4067
Плюс тут «и» соединяет два однородных определения, так что ты не можешь полноценно снести придаточное предложение, ведь тогда «и» останется.
Хотя «по уму» ты прав. Запятая вносит ясность (не даёт слится словам «жарко и во время пробежек»), а это главное.
Плюс тут «и» соединяет два однородных определения, так что ты не можешь полноценно снести придаточное предложение, ведь тогда «и» останется.
Хотя «по уму» ты прав. Запятая вносит ясность (не даёт слится словам «жарко и во время пробежек»), а это главное.
Я англичанин, иногда захожу на Двач чтобы практиковать свой русский. Только что увидел этот пост:
>>764181 →
Почему тут "нужно было" (средний род) а не "нужна была", ведь то, что нужно - это "помощь" (женский род). Изо всех сил стараюсь понять, но мне кажется это ошибка. Разве носители могут допускать такие ошибки? Или я чем-то ошибаюсь?
>>764181 →
>мне нужно было их помощь для одной задачи
Почему тут "нужно было" (средний род) а не "нужна была", ведь то, что нужно - это "помощь" (женский род). Изо всех сил стараюсь понять, но мне кажется это ошибка. Разве носители могут допускать такие ошибки? Или я чем-то ошибаюсь?
>>4196
Это конечно ошибка. Гораздо интереснее понять почему она возникла. Видимо, у анона сначала возникло желание сообщить что ему что-то "нужно было" , но он ещё не знал, что именно, и вот как только он написал "нужно было" то он решил, что теперь надо бы упомянуть "помощь" . На согласование рода он забил. Получилась ошибка.
Возможно, он хотел сказать "нужно было" не помощь, а "помочь" (глагол) (с чем-то).
Возможно, автокоррекция в телефоне его подвела, если набрать "нужно бы" то выдаст "было" как следующее слово. И в спешке анон пожертвовал согласованием чтоб быстрее пройти к следующему слову.
Вообще на такие безграмотные вещи нейтивы не обращают внимания. Особенно в интернете.
Это конечно ошибка. Гораздо интереснее понять почему она возникла. Видимо, у анона сначала возникло желание сообщить что ему что-то "нужно было" , но он ещё не знал, что именно, и вот как только он написал "нужно было" то он решил, что теперь надо бы упомянуть "помощь" . На согласование рода он забил. Получилась ошибка.
Возможно, он хотел сказать "нужно было" не помощь, а "помочь" (глагол) (с чем-то).
Возможно, автокоррекция в телефоне его подвела, если набрать "нужно бы" то выдаст "было" как следующее слово. И в спешке анон пожертвовал согласованием чтоб быстрее пройти к следующему слову.
Вообще на такие безграмотные вещи нейтивы не обращают внимания. Особенно в интернете.
>>4197
Не, просто нужно прицепилось в голове к со седнему по линейному порядку слову, а не по синтактической структуре. Такие ошибки случаются в речи эдак пару раз из ста случаев, когда линейный порядок слегка мешает структурному.
Не, просто нужно прицепилось в голове к со седнему по линейному порядку слову, а не по синтактической структуре. Такие ошибки случаются в речи эдак пару раз из ста случаев, когда линейный порядок слегка мешает структурному.
Из-за взрывообразной популяризации паддла походу возникает смыслоразличная шва: говорю о падле, поговорим о падъле.
А почему русский в плане построения предложений так сильно в сторону от другие славянских ушёл? Причём с дивана кажется, что этим русский проще того же польского, где порядок слов более строгий.
Но, в то же время, русский может быть пиздец сложным, если как Лев Толстой писать предложения на целую страницу.
Но, в то же время, русский может быть пиздец сложным, если как Лев Толстой писать предложения на целую страницу.
В русский язык сейчас встроен какой-то вирус или комплекс неполноценности, который не позволяет ему создавать слова из своих корней.
Например, по-польски zderzak (от zderzać się, славянское слово) — а по-русски «бампер» (от bumper); по-польски czołg (от czołgać się, славянское слово) — а по-русски «танк» (от tank).
И куча таких примеров. Это реально бросается в глаза. Это НЕ НОРМАЛЬНО. Почему русский язык не развивается нормально? Что с ним не так?
Например, по-польски zderzak (от zderzać się, славянское слово) — а по-русски «бампер» (от bumper); по-польски czołg (от czołgać się, славянское слово) — а по-русски «танк» (от tank).
И куча таких примеров. Это реально бросается в глаза. Это НЕ НОРМАЛЬНО. Почему русский язык не развивается нормально? Что с ним не так?
Я бразилец и хочу с вами практиковать русский. О чем вы говорите? Хочу участвовать. У меня нет друзей.
>>4382
Ты думаешь, слова zderzak и czołg придуманы из чувства национальной неполноценности? Интересное мнение.
>>4388
Советую тебе выбрать интересный раздел на этом сайте и читать его. Этот тред скучный, так как здесь обсуждаются запятые и всякие редкие слова. Можешь пойти, например в /fs/ Fantasy. Это реально хороший раздел.
>комплекс неполноценности - это пуризм, когда придумывают свои мокроступы и окоемы для международной лексики.
Ты думаешь, слова zderzak и czołg придуманы из чувства национальной неполноценности? Интересное мнение.
>>4388
Советую тебе выбрать интересный раздел на этом сайте и читать его. Этот тред скучный, так как здесь обсуждаются запятые и всякие редкие слова. Можешь пойти, например в /fs/ Fantasy. Это реально хороший раздел.
>>4395
да, если у носителей подгорает дупа от того, что им приходится заимствовать слово, это комплекс неполноценности. Обычно таким увлекаются колхозные языки Восточной Европы и какие-нибудь исландцы. В русском, слава Богу, пуризм не в моде, и вообще словотворчество сверху, т.е. язык развивается более естественно. Замечу, что я не против, когда слово возникает в ходе естественного развития (пример - скачать как эквивалент download), я против централизованного словотоворчества из пуристских мотивов
>Ты думаешь, слова zderzak и czołg придуманы из чувства национальной неполноценности? Интересное мнение.
да, если у носителей подгорает дупа от того, что им приходится заимствовать слово, это комплекс неполноценности. Обычно таким увлекаются колхозные языки Восточной Европы и какие-нибудь исландцы. В русском, слава Богу, пуризм не в моде, и вообще словотворчество сверху, т.е. язык развивается более естественно. Замечу, что я не против, когда слово возникает в ходе естественного развития (пример - скачать как эквивалент download), я против централизованного словотоворчества из пуристских мотивов
>>4381
Как же вы задолбали
Крыша - Dach
Самокат - Skuter
Алсо зачем ты сюда набрасываешь эту хуету, сгенеренную нейронкой? Тебя вообще надо банить а твои посты удалять отсюда
Как же вы задолбали
Крыша - Dach
Самокат - Skuter
Алсо зачем ты сюда набрасываешь эту хуету, сгенеренную нейронкой? Тебя вообще надо банить а твои посты удалять отсюда
>>4406
да это хохол с заезженной пластинкой про неполноценный русский. Прошлый раз он писал, что в польском типа более правильные и исконные глаголы.
да это хохол с заезженной пластинкой про неполноценный русский. Прошлый раз он писал, что в польском типа более правильные и исконные глаголы.
>>4406
Злиться не надо. Я указываю на то, что замечаю сам. Интересно же порассуждать, почему это так, а не иначе. Почему поляки придумали gładzik вместо «тачпада», а русские не придумали? Что заставило их заменить слово «принтер» словом «drukarka» и почему русские остались с «принтером»? Насколько я знаю, в других славянских языках тоже новые слова из своих корней вполне образуются. А русский в этом плане очевидно тормозит.
«Крыша» и «самокат» ещё при царе Горохе были, так что не в счёт.
Злиться не надо. Я указываю на то, что замечаю сам. Интересно же порассуждать, почему это так, а не иначе. Почему поляки придумали gładzik вместо «тачпада», а русские не придумали? Что заставило их заменить слово «принтер» словом «drukarka» и почему русские остались с «принтером»? Насколько я знаю, в других славянских языках тоже новые слова из своих корней вполне образуются. А русский в этом плане очевидно тормозит.
«Крыша» и «самокат» ещё при царе Горохе были, так что не в счёт.
>>4407
Не помню такого. Но может, и писал.
>Прошлый раз он писал, что в польском типа более правильные и исконные глаголы.
Не помню такого. Но может, и писал.
>>4401
А как же французы с законом о защите французского языка?
А как же французы с законом о защите французского языка?
>>4381
Двачую. Вообще никто не придумывает новые русские слова, все тупа кириллицей пишут новое английское слово.
И ещё заметил, что названия фирм большинство наверное тоже на английском делают.
Двачую. Вообще никто не придумывает новые русские слова, все тупа кириллицей пишут новое английское слово.
И ещё заметил, что названия фирм большинство наверное тоже на английском делают.
>>4381
Есть проект с переводом большинства иностранных слов на русские корни. Не помню как называется. Тут в этом треде скидывали название проекта и их книгу брошюру со словарём.
Есть проект с переводом большинства иностранных слов на русские корни. Не помню как называется. Тут в этом треде скидывали название проекта и их книгу брошюру со словарём.
>>4381
У пшечков мания на свою мочу, т к. Много веков только ею и живы были, паньсиуа не имели. Главные люди в народе были работ и и рукой и ртом, писатели и пиздаболы-публицисты, поэтому такие вот дела.
Заимствований дохуя у них, но они постарше, с Наполеона, с латыни, с немцев, с пархачей.
>>4417 масоны англоёбы и каббалисты, не иврит же им пихать, не дошло до такого пока. А так у нас травма что нам нарисовали проёб в цирке "холодная война". Щас мерикосам рисуют проёб, но мы от своего не оклемавшись ещё, для нас боженька хоть и с нами, а предпочитает по онгельски.
У пшечков мания на свою мочу, т к. Много веков только ею и живы были, паньсиуа не имели. Главные люди в народе были работ и и рукой и ртом, писатели и пиздаболы-публицисты, поэтому такие вот дела.
Заимствований дохуя у них, но они постарше, с Наполеона, с латыни, с немцев, с пархачей.
>>4417 масоны англоёбы и каббалисты, не иврит же им пихать, не дошло до такого пока. А так у нас травма что нам нарисовали проёб в цирке "холодная война". Щас мерикосам рисуют проёб, но мы от своего не оклемавшись ещё, для нас боженька хоть и с нами, а предпочитает по онгельски.
>на свою мову
Самые всратые и ненужные англицизмы - на инг
>>4414
а нахуя это нужно? Ну вот турки таким тоже занимаются. Но как по мне, бесполезный дроч, что касается именно технических терминов. Я еще понимаю, когда всякий вайб или кринж тянут, но компьютер и принтер - нормальные заимствования. У поляков так-то дохуя заимствований из немецкого и латыни. Твоя drukarka из немецкого корня. Алсо сербы и болгары тоже пуризмом не занимаются, болгары только турцизмы изгоняли целенаправленно, а к европейской лексике нормально относятся.
а нахуя это нужно? Ну вот турки таким тоже занимаются. Но как по мне, бесполезный дроч, что касается именно технических терминов. Я еще понимаю, когда всякий вайб или кринж тянут, но компьютер и принтер - нормальные заимствования. У поляков так-то дохуя заимствований из немецкого и латыни. Твоя drukarka из немецкого корня. Алсо сербы и болгары тоже пуризмом не занимаются, болгары только турцизмы изгоняли целенаправленно, а к европейской лексике нормально относятся.
>>4424
Нет, у меня просто типографская клавиатура: «», „“, —.
>Стоп, ответь сначала - ты генеришь посты нейронкой?
Нет, у меня просто типографская клавиатура: «», „“, —.
>>4441
Вопрос не в «нахуя», а в том, почему это естественным образом не происходит в русском языке. Или редко происходит.
Вопрос не в «нахуя», а в том, почему это естественным образом не происходит в русском языке. Или редко происходит.
>>4418
Этот проект нужно в интертет выводить. Как здесь: https://slovotvir.org.ua/
На мой вкус, этому украинскому проекту не хватает проекту много чего. Например, я бы обязательно требовал от людей, предлагающих новое слово, обосновать его: указать, например, место записи (где, в какой местности употребляется, из какого источника взят) или указать существующие в языке слова, по образцу которых придуман неологизм.
>Есть проект с переводом большинства иностранных слов на русские корни. Не помню как называется. Тут в этом треде скидывали название проекта и их книгу брошюру со словарём.
Этот проект нужно в интертет выводить. Как здесь: https://slovotvir.org.ua/
На мой вкус, этому украинскому проекту не хватает проекту много чего. Например, я бы обязательно требовал от людей, предлагающих новое слово, обосновать его: указать, например, место записи (где, в какой местности употребляется, из какого источника взят) или указать существующие в языке слова, по образцу которых придуман неологизм.
>>4447
а в польском оно типа естественно происходит? Ты вообще в курсе, что такое пуризм? Вот типа в украинском так естественно фотка заменяется на свiтку, ага, прямо носители в курсе что означает корень фото- и так перевели с греческого на родной не сговариваясь и заменили, все естественно.
а в польском оно типа естественно происходит? Ты вообще в курсе, что такое пуризм? Вот типа в украинском так естественно фотка заменяется на свiтку, ага, прямо носители в курсе что означает корень фото- и так перевели с греческого на родной не сговариваясь и заменили, все естественно.
>>4450
Если народу не понравится слово, народ не подхватит. И будет упрямо «друкарку» принтером называть, хоть ты тресни. Так что в этом плане «естественно» — уместное слово.
>а в польском оно типа естественно происходит? Ты вообще в курсе, что такое пуризм?
Если народу не понравится слово, народ не подхватит. И будет упрямо «друкарку» принтером называть, хоть ты тресни. Так что в этом плане «естественно» — уместное слово.
>>4414
Самокат в современном значении это новье.
Вот тебе еще:
Ссылка - Link
Подписчик - follower/abonent
Ты занимаешься черрипикингом
>>4382
>>4441
>>4417
>>4418
>>4425
Этот нейроночный пидарас тупо не прав, а вы его кормите. Он занимается черрипикингом, выбирая отдельные слова. В русском тоже полно новых слов со славянскими корнями, которые были созданы вместо заимствования.
Самокат в современном значении это новье.
Вот тебе еще:
Ссылка - Link
Подписчик - follower/abonent
Ты занимаешься черрипикингом
>>4382
>>4441
>>4417
>>4418
>>4425
Этот нейроночный пидарас тупо не прав, а вы его кормите. Он занимается черрипикингом, выбирая отдельные слова. В русском тоже полно новых слов со славянскими корнями, которые были созданы вместо заимствования.
>>4451
в русском тоже есть опыт пуризма, когда голкипера заменили на вратаря, а форварда на нападающего. И ниче, прижилось. Народ ничего не решает, как официально назовут так и будет.
в русском тоже есть опыт пуризма, когда голкипера заменили на вратаря, а форварда на нападающего. И ниче, прижилось. Народ ничего не решает, как официально назовут так и будет.
>>4449
Так это же пиздец. Просто маркер того, что этот "язык" искусственный, и весь его взлет основан на ресентименте и ненависти к русскому языку. Не надо нам такой хуйни прыгунско-свидомитской.
Кстати, там решили как же правильно - вертольот, вертоліт, геликоптер или гвинтокрил? Или до сих пор думают?
>словотвир
Так это же пиздец. Просто маркер того, что этот "язык" искусственный, и весь его взлет основан на ресентименте и ненависти к русскому языку. Не надо нам такой хуйни прыгунско-свидомитской.
Кстати, там решили как же правильно - вертольот, вертоліт, геликоптер или гвинтокрил? Или до сих пор думают?
>>4457
это на самом деле одно слово, вертолiт в им.п., вертольот- в косвенных падежах. Но по сути ганебный русизм, удвиляюсь как его еще не изгнали с позором. Кстати хороший пример прижившегося пуризма в русском, придумал его якобы Камов.
>вертольот, вертоліт
это на самом деле одно слово, вертолiт в им.п., вертольот- в косвенных падежах. Но по сути ганебный русизм, удвиляюсь как его еще не изгнали с позором. Кстати хороший пример прижившегося пуризма в русском, придумал его якобы Камов.
>>4459
Нет, в именительном тоже. Бля, когда вы научитесь фактчекать?
Нет, в именительном тоже. Бля, когда вы научитесь фактчекать?
>>4457
Почему тебя корежит от лингвистического творчества? Чем больше новых слав(ян)измов в русской и украинской мовах — тем лучше.
Почему тебя корежит от лингвистического творчества? Чем больше новых слав(ян)измов в русской и украинской мовах — тем лучше.
>>4460
Гугл не пруф, носители безграмотные. В словарях только вертолiт (им.п.).
https://uk.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%96%D1%82
Гугл не пруф, носители безграмотные. В словарях только вертолiт (им.п.).
https://uk.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%96%D1%82
>>4462
Потому что это так же неестественно, как поправления татьяны гартман что прафильно "мой кофе", а не "мое кофе". Не влазьте сука в язык, дайте ему развиваться своим путем.
А в случае словотвира корежит потому что я ненавижу украинских националистов.
>>4464
Ты татьяна гартман, но хохлячьего пошиба?
Потому что это так же неестественно, как поправления татьяны гартман что прафильно "мой кофе", а не "мое кофе". Не влазьте сука в язык, дайте ему развиваться своим путем.
А в случае словотвира корежит потому что я ненавижу украинских националистов.
>>4464
Ты татьяна гартман, но хохлячьего пошиба?
>>4464
Какая нахуй грамотность если хохлы так и не решили как писать это слово, а язык вообще искусственный
Какая нахуй грамотность если хохлы так и не решили как писать это слово, а язык вообще искусственный
>>4465
Почему создать сайт для сбора редких слов, которые можно популяризовать, или для того, чтобы предлагать неологизмы, — это «неестественно»? А если эти слова в газете «Заводской гудок» печатать, то это будет естественно тогда?
>Потому что это так же неестественно, как поправления татьяны гартман что прафильно "мой кофе", а не "мое кофе". Не влазьте сука в язык, дайте ему развиваться своим путем.
Почему создать сайт для сбора редких слов, которые можно популяризовать, или для того, чтобы предлагать неологизмы, — это «неестественно»? А если эти слова в газете «Заводской гудок» печатать, то это будет естественно тогда?
>>4469
Потому что такого никогда не было в истории, язык так не развивался.
Все что связано с совком тоже неестественно. Но даже там такой хуеты не было. Там слова утверждались просто сверху, никаких опросов не было про это.
>Почему создать сайт для сбора редких слов, которые можно популяризовать, или для того, чтобы предлагать неологизмы, — это «неестественно»?
Потому что такого никогда не было в истории, язык так не развивался.
>А если эти слова в газете «Заводской гудок» печатать, то это будет естественно тогда?
Все что связано с совком тоже неестественно. Но даже там такой хуеты не было. Там слова утверждались просто сверху, никаких опросов не было про это.
>>4469
Ну и на готовый язык такой сайт не нужен.
Хохлам он нужен потому что их язык еще не до конца изобретен, и нужно заполнять пустоты.
Ну и на готовый язык такой сайт не нужен.
Хохлам он нужен потому что их язык еще не до конца изобретен, и нужно заполнять пустоты.
>>4474
так мы о чем говорим, о нормативном языке или о языке интернета? Да, украинский язык слабонормированный, и даже в официальных источниках могут быть неадаптированные русизмы, но к нормативному языку это не относится.
так мы о чем говорим, о нормативном языке или о языке интернета? Да, украинский язык слабонормированный, и даже в официальных источниках могут быть неадаптированные русизмы, но к нормативному языку это не относится.
>>4475
Пошла нахуй, татьяна гартман
Пошла нахуй, татьяна гартман
>>4478
Он хочет казать, что в украинском при кажущейся пуристической воинственности вся ненормированная речь — скрытый сурж или чистый сурж, в зависимости от. Да и пуризм такой полоно-германофонный получается иногда, а не древнерусский отнюдь.
Так что все набросы про упортость кхокхлоу не более чэм. Не язык решает, язык подтягивают.
Он хочет казать, что в украинском при кажущейся пуристической воинственности вся ненормированная речь — скрытый сурж или чистый сурж, в зависимости от. Да и пуризм такой полоно-германофонный получается иногда, а не древнерусский отнюдь.
Так что все набросы про упортость кхокхлоу не более чэм. Не язык решает, язык подтягивают.
>>4479
украинский тупо не родной для как минимум половины на нем говорящих. Плюс западенцы протаскивают свой полонизированный полусуржик в норму. В таких условиях трудно соблюсти нормированность речи.
украинский тупо не родной для как минимум половины на нем говорящих. Плюс западенцы протаскивают свой полонизированный полусуржик в норму. В таких условиях трудно соблюсти нормированность речи.
>>4483
И главный-то вопрос висел — а нахрена она вообще? Ну кроме как для юристов, медицины, науки? Ну там во всех странах своя феня.
И главный-то вопрос висел — а нахрена она вообще? Ну кроме как для юристов, медицины, науки? Ну там во всех странах своя феня.
>нормированность
>>4471
Вообще-то они там предлагают альтернативные слова для понятий типа «фастфуд» и «ксерокс», а не пустоты заполняют.
>Хохлам он нужен потому что их язык еще не до конца изобретен, и нужно заполнять пустоты.
Вообще-то они там предлагают альтернативные слова для понятий типа «фастфуд» и «ксерокс», а не пустоты заполняют.
>>4487
Кстати ксерокс - хороший пример, когда язык развивается естественным путем. Потому что было взято не официальное "копир", а название фирмы-производителя копиров было обобщено на все такие аппараты (частое явление). Хохлы конечно придумали бы какой-нибудь розмножувач-друкувач, и пышалыся бы тым, но сами в разговоре использовали бы что-нибудь более подходящее. У нас недавно с подачи лахтоблогеров форсили (как это по-русски?) "себяшку" вместо "селфи", но не взлетело.
Кстати ксерокс - хороший пример, когда язык развивается естественным путем. Потому что было взято не официальное "копир", а название фирмы-производителя копиров было обобщено на все такие аппараты (частое явление). Хохлы конечно придумали бы какой-нибудь розмножувач-друкувач, и пышалыся бы тым, но сами в разговоре использовали бы что-нибудь более подходящее. У нас недавно с подачи лахтоблогеров форсили (как это по-русски?) "себяшку" вместо "селфи", но не взлетело.
>>4488
Зато у поляков samojebka взлетела, лул. У русских не взлетает, а у поляков взлетает. Чому так?
>У нас недавно с подачи лахтоблогеров форсили (как это по-русски?) "себяшку" вместо "селфи", но не взлетело.
Зато у поляков samojebka взлетела, лул. У русских не взлетает, а у поляков взлетает. Чому так?
>>4489
samojebka это типа иронично, с матерком (я в курсе, что jebać у поляков это не то же самое, что ебать в русском). Себяшка - просто унылое говно, форсед-мем типа кукожа как замена кринжу.
samojebka это типа иронично, с матерком (я в курсе, что jebać у поляков это не то же самое, что ебать в русском). Себяшка - просто унылое говно, форсед-мем типа кукожа как замена кринжу.
Вы действительно считаете букву «ё» некрасивой? По-моему, отличная буква. Точки делают её выразительнее, их ни с чем не спутаешь. Кроме того, за счёт своей высоты она разбивает однообразие строки. Отличная буква.
>>4498
Есть узуальная грамотность и нормативная грамотность. Первой владеют все, кто считает себя носителем и его не считают говорящим с акцентом. Второе — из разряда ударения в толике и Д.п. 252,005.
Есть узуальная грамотность и нормативная грамотность. Первой владеют все, кто считает себя носителем и его не считают говорящим с акцентом. Второе — из разряда ударения в толике и Д.п. 252,005.
Как же он >>4494 набрасывает
>>4488
Так же "унитаз" появилось, как ксерокс
А "друкарка" это принтер по польски
>>4470
Щас так же, с ложи и с синагоги. Медийное пространство в целом и вокабуляр в частности подвергаются масонскому дизайну и в хвост, и в гриву, толькр теперь это нихуя не заметно, как раньше. Захотели пархатые педомасоны - всунули везде "ЭКО...", захотели - запустили "нормальность" во все риы на экранах на пару лет, а потом выключили.
Так же "унитаз" появилось, как ксерокс
А "друкарка" это принтер по польски
>>4470
>слова утверждались просто сверху
Щас так же, с ложи и с синагоги. Медийное пространство в целом и вокабуляр в частности подвергаются масонскому дизайну и в хвост, и в гриву, толькр теперь это нихуя не заметно, как раньше. Захотели пархатые педомасоны - всунули везде "ЭКО...", захотели - запустили "нормальность" во все риы на экранах на пару лет, а потом выключили.
Ольгино, Tavistock, моссад - как вам пиздеть за вас решат.
Давайте форсить употребление слова "нормально" только для обозначения какой-то нормы как математически ожидаемого явления, даже если она неприятная. И не для смысла "хорошо".
Пример.
Х Дела нормально
Х нормально поел
V высокий процент разводов это нормально
V рабство было нормальным явлением
Пример.
Х Дела нормально
Х нормально поел
V высокий процент разводов это нормально
V рабство было нормальным явлением
>>4513
Что тогда использовать вместо "нормально" в значении "хорошо"?
Что тогда использовать вместо "нормально" в значении "хорошо"?
>>4518
Так это праиндоевропейская архаика. И в русских диалектах всякие на--нуть оттуда же. Всегда был параллельный смысл, но он и был перв.
Так это праиндоевропейская архаика. И в русских диалектах всякие на--нуть оттуда же. Всегда был параллельный смысл, но он и был перв.
Кто знает, почему nu3ɡeų — nu3ɡeųá, но при этом рыбец — рыбцá, копец — копца и т.п.? Что, очевидная производность мешает? Но рыбец тоже не из пояса Кӱйпера приплыл.
>>4548
Может потому 2 согласных? Хз.
Сюда же черствец, стервец, чабрец, гордец, наглец, подлец, простец, хитрец, острец, кострец, мудрец , близнец, чернец, кузнец, шельмец, пошлец.
Может потому 2 согласных? Хз.
Сюда же черствец, стервец, чабрец, гордец, наглец, подлец, простец, хитрец, острец, кострец, мудрец , близнец, чернец, кузнец, шельмец, пошлец.
>>4541
Форс что ебачь это не то же самое что пердоличь это на уровне что английское freedom и liberty это разные по значению слова хотя они тупо взаимозаменяемы.
Это специально делается для подчеркивания небогатства русского языка недоброжелателями
> И пердоличь ровно в тех же смыслах может использоваться, что производные с корнем ебачь
Форс что ебачь это не то же самое что пердоличь это на уровне что английское freedom и liberty это разные по значению слова хотя они тупо взаимозаменяемы.
Это специально делается для подчеркивания небогатства русского языка недоброжелателями
Откуда суффикс -ианск-, с помощью которого в 60-х годах образовались прилагательные от имён планет: «марсианский», «венерианский», «юпитерианский» и так далее?
Я думаю, на иностранный суффикс -ian (вероятно, английский) наклеен суффикс -ск-: Mart/ian, Venus/ian, Jupiter/ian.
Ваше мнение?
Я думаю, на иностранный суффикс -ian (вероятно, английский) наклеен суффикс -ск-: Mart/ian, Venus/ian, Jupiter/ian.
Ваше мнение?
>>4570
Церковнославянизмы. А так в русском кластер практически всегда разбивается.
>Истец - истцом
>Агнец - агнцем
Церковнославянизмы. А так в русском кластер практически всегда разбивается.
>>4580
уверен, что в 60-х (какого века)? Я думаю намного раньше, лень по корпусу проверять. А так - из латыни, в английском оттуда же.
>с помощью которого в 60-х годах образовались прилагательные от имён планет
уверен, что в 60-х (какого века)? Я думаю намного раньше, лень по корпусу проверять. А так - из латыни, в английском оттуда же.
>>4579
Да не, не те.
Но ты не переживай, я уже нашел слово с таким же сочетанием - ездец. Так что твой вопрос остается открытым
Да не, не те.
Но ты не переживай, я уже нашел слово с таким же сочетанием - ездец. Так что твой вопрос остается открытым
>>4580
Итальянский сюда же
Итальянский сюда же
>>4582
Марсианский: 1901 год, венерианский: 1933 год.
Марсианский: 1901 год, венерианский: 1933 год.
В «итальянский» суффикс будет -анск-, скорее всего:
Италиj-a, италиj-анский. Тут -ан- не чужой элемент, а вставленный для удобства произношения. Пусть знатоки поправят, если ошибаюсь.
Италиj-a, италиj-анский. Тут -ан- не чужой элемент, а вставленный для удобства произношения. Пусть знатоки поправят, если ошибаюсь.
>>4588
https://www.youtube.com/shorts/j5lw77VWxEw?si=My_WumKumNuivtss
А у немножко вот такое настроение сейчас.
https://www.youtube.com/shorts/j5lw77VWxEw?si=My_WumKumNuivtss
А у немножко вот такое настроение сейчас.