Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 августа в 03:25.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 августа в 03:25.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
195 Кб, 1080x1349Итак, если выяснится, что все случившееся не является плодом моего воображения, человечеству останется лишь воспринять это как предупреждающий знак, поданный нам таинственными силами Вселенной, и отказаться от непомерных амбиций, осознав ничтожность собственного бытия в кипящем водовороте времени. Ему также следует быть готовым к встрече с доселе неведомой опасностью, которая, даже не будучи в состоянии охватить целиком всю нашу расу, может обернуться чудовищными и непредсказуемыми последствиями для многих наиболее смелых и любознательных ее представителей.
Предыдущий тред >>519858 (OP) уплыл в Й'ха-нтлеи.
Предыдущий тред >>519858 (OP) уплыл в Й'ха-нтлеи.
>>591275 (OP)
Субараши!
Субараши!
>>592072
Видимо нет, даже один город преподносился как небывалое достижение.
Видимо нет, даже один город преподносился как небывалое достижение.
>>592072
Можно-то можно, да только потянешь ли?
Можно-то можно, да только потянешь ли?
Я считаю, что Мифам Лавкрафта не хватает той нарочитой эротизации, которая сопровождала того же Конана. Там понятно, что потом Алан Мур в своих комиксах Провиденс и Некрономикон отыгрался на все деньги, но как бы выиграли обложки от полуголых девиц в щупальцах, нарисованные художниками Золотого века!
29 Кб, 200x309>>592593
На обложках Лавкрафта бывала обнаженка. Надо же было как-то заманивать покупателей.
На обложках Лавкрафта бывала обнаженка. Надо же было как-то заманивать покупателей.
>>592608
Не, это типичный обман издателей из России 90-х, когда на обложку лепили рандомный фантастический арт. Часто фэнтезийную эротику для сай-фая.
Не, это типичный обман издателей из России 90-х, когда на обложку лепили рандомный фантастический арт. Часто фэнтезийную эротику для сай-фая.
>>592611
То есть ты хочешь просто иллюстраций? Вот современная иллюстрация Сантьяго Карузо к Ужачу Данвича. Видимо, это Лавиния.
И еще жрица Ктулху, фан арт от испанской фанатки.
То есть ты хочешь просто иллюстраций? Вот современная иллюстрация Сантьяго Карузо к Ужачу Данвича. Видимо, это Лавиния.
И еще жрица Ктулху, фан арт от испанской фанатки.
>I was very inspired by the art of Frazetta at that time.
>>592613
Не-не. Я хочу чтобы обложки соответствовали содержанию. Ну как когда полуголую девицу рисуют на обложке Конана. Ненавижу, когда обложка обманывает читателя.
Лавиния - некрасивая женщина средних лет. То ли дело красотки из фильма "Дагон"
Не-не. Я хочу чтобы обложки соответствовали содержанию. Ну как когда полуголую девицу рисуют на обложке Конана. Ненавижу, когда обложка обманывает читателя.
Лавиния - некрасивая женщина средних лет. То ли дело красотки из фильма "Дагон"
Или вот Лавиния из "Цвета иных миров" с Кейджем.
6 Кб, 720x405>>592619
Ну, как видим, эротику можно включить в любой экранизации. В Снах в ведьмином доме 2005 года была такая ничешная сцена секса с элементами БДСМ.
Ну, как видим, эротику можно включить в любой экранизации. В Снах в ведьмином доме 2005 года была такая ничешная сцена секса с элементами БДСМ.
>>592619
Не Мифос же, типичная европейская демонология:
>Лилит на шабаше
Не Мифос же, типичная европейская демонология:
> Здесь Сатана правит свой вавилонский двор, омыв кровью прокаженные руки фосфоресцирующей Лилит. Инкубы и суккубы возносят хвалу Гекате, обезглавленные лунные телята блеют перед Великой Матерью. Козы пляшут под пересвист проклятых флейт, а эгипаны, оседлав лягушек гоняются за уродливыми фавнами. Не обошлось и без Молоха и Астарты.
>>592630
Великая Мать - Шуб- Ниггурат, флейты могут быть отсылкой к Азатоту.
Великая Мать - Шуб- Ниггурат, флейты могут быть отсылкой к Азатоту.
79 Кб, 913x790>>592616
Уф, пиздюком наяривал на Уксию ещё до знакомства с Лавычем.
Уф, пиздюком наяривал на Уксию ещё до знакомства с Лавычем.
>>592630
Шумеро-Еврейский миф и Индуизм у Лавкрафта есть, помнишь же как одну инкантанцию?
>Не Мифос же, типичная европейская демонология:
Шумеро-Еврейский миф и Индуизм у Лавкрафта есть, помнишь же как одну инкантанцию?
>>592593
За этим в Японию, сэр.
> Я считаю, что Мифам Лавкрафта не хватает той нарочитой эротизации, которая сопровождала того же Конана. Там понятно, что потом Алан Мур в своих комиксах Провиденс и Некрономикон отыгрался на все деньги, но как бы выиграли обложки от полуголых девиц в щупальцах, нарисованные художниками Золотого века!
За этим в Японию, сэр.
азатот
азаэтот?
азаэтот?
382 Кб, 1920x1080Хочу всем любителям маэстро порекомендовать новую инди-RPG Look Outside. Она, конечно, мультяшная и местами комичная, но атмосферу столкновения маленького человека с Космосом передаёт в разы лучше, чем потужные попытки вроде расхайпленной Fear&Hunger.
379 Кб, 1366x768>>592880
Только японцы могли снять по мотивам Лавкрафта вот это.
Только японцы могли снять по мотивам Лавкрафта вот это.
105 Кб, 1280x1822А это аватар Йога. Клссные ноги.
Боже, храни Японию
>>593227
Ты понял, о чём я, мне лень искать, как эта залупа на самом деле называется.
Ты понял, о чём я, мне лень искать, как эта залупа на самом деле называется.
212 Кб, 1600x607Кстати, настоящие ку-клукс-клановцы были прото-фэнтезячерами. У них все руководящие должности назывались "великий дракон", "великий волшебник" и так далее.
50 Кб, 542x320>>593307
Ну тут конкретно надо символику и атрибутику смотреть в каждом случае, чтобы понять, чем конкретно вдохновлялись.
Ну тут конкретно надо символику и атрибутику смотреть в каждом случае, чтобы понять, чем конкретно вдохновлялись.
>>593336
Ну, в те времена гоблины ещё были не те, что щас в маскульте. Да, было время же.
Ну, в те времена гоблины ещё были не те, что щас в маскульте. Да, было время же.
>>593350
Более чем рациональное решение с точки зрения их же религии. С каких пор авраамистические религии считают других за людей, а божеств как истинных?
Более чем рациональное решение с точки зрения их же религии. С каких пор авраамистические религии считают других за людей, а божеств как истинных?
776 Кб, 1920x1280>>593368
К клану не относился, а к нигерам и всяким понаехавшим относился как к говну. Короче, наш парень, писал про нашу обыденность со всеми этими улицами городов, заполонённых человекоподобными мелкими узкоглазыми полудикими выродками.
К клану не относился, а к нигерам и всяким понаехавшим относился как к говну. Короче, наш парень, писал про нашу обыденность со всеми этими улицами городов, заполонённых человекоподобными мелкими узкоглазыми полудикими выродками.
>>593368
Практически так же, как современные россияне относятся к казакам. Исторический ККК времён Гражданской Войны он уважал и считал истинными патриотами. А современных ему клановцев презирал и считал ряженными преступниками, которые ведут себя ничуть не лучше негров, с которыми якобы борются.
Практически так же, как современные россияне относятся к казакам. Исторический ККК времён Гражданской Войны он уважал и считал истинными патриотами. А современных ему клановцев презирал и считал ряженными преступниками, которые ведут себя ничуть не лучше негров, с которыми якобы борются.
>>596494
Лавыч писал ещё до того, как Толкин превратил эльфов в пафосных лесных пидоров, так что эльфы у него могли быть только классические мейченовские. За эльфав тут могут сойти гули, выродки Мартенсы, зуги и прочая хтоническая нех, вроде говардовских змеечеловеков или смитовских вурмисов, копошащихся в говне и утаскивающая в свои грязные норы тянок, чтобы ебать их и плодиться.
Короче, что в Мифах - эльфы, то у Толкина гоблины и орки.
Лавыч писал ещё до того, как Толкин превратил эльфов в пафосных лесных пидоров, так что эльфы у него могли быть только классические мейченовские. За эльфав тут могут сойти гули, выродки Мартенсы, зуги и прочая хтоническая нех, вроде говардовских змеечеловеков или смитовских вурмисов, копошащихся в говне и утаскивающая в свои грязные норы тянок, чтобы ебать их и плодиться.
Короче, что в Мифах - эльфы, то у Толкина гоблины и орки.
75 Кб, 500x500>>596530
Причём тут Мэкен, с какой стати у него классические эльфы, а не у Шекспира? Любимым писателем Лавкрафта был лорд Дансени, самая знаменитая книга которого - Дочь Короля Эльфляндии. И эльфы там именно что классические, то есть в целом именно такие, как в фэнтези.
Причём тут Мэкен, с какой стати у него классические эльфы, а не у Шекспира? Любимым писателем Лавкрафта был лорд Дансени, самая знаменитая книга которого - Дочь Короля Эльфляндии. И эльфы там именно что классические, то есть в целом именно такие, как в фэнтези.
>>596552
Тому що в фольклоре эльфы это ебаные фейри - злобные ёба-нехи, которые воровали детей, подкидывали своих личинок, творили всякие пакости, наводили морок, жили в вонючих норах, всё как у Ллевеллин Джонса было, а от него кружок Ловкрафта и перенял этот образ хтонической мелконех.
>Причём тут Мэкен, с какой стати у него классические эльфы
Тому що в фольклоре эльфы это ебаные фейри - злобные ёба-нехи, которые воровали детей, подкидывали своих личинок, творили всякие пакости, наводили морок, жили в вонючих норах, всё как у Ллевеллин Джонса было, а от него кружок Ловкрафта и перенял этот образ хтонической мелконех.
>>596572
Приглашали в гости взрослых, рожали от них детей
Охраняли дом и скот
Одаривали золотом
Такой херни даже в сказках не было.
У тебя какое-то однобокое и чернушное представление о фольклоре (такое же, как у них о славянском, ЛОЛ).
>воровали детей, подкидывали своих личинок
Приглашали в гости взрослых, рожали от них детей
>творили всякие пакости
Охраняли дом и скот
>наводили морок
Одаривали золотом
>жили в вонючих норах
Такой херни даже в сказках не было.
У тебя какое-то однобокое и чернушное представление о фольклоре (такое же, как у них о славянском, ЛОЛ).
>>596572
Про The Seelie Court слыхал че-нить, знаток фольклора? А про Там Лина там, про Томаса Рифмача?
> образ хтонической мелконех
Про The Seelie Court слыхал че-нить, знаток фольклора? А про Там Лина там, про Томаса Рифмача?
>>596573
Чзх, классические эльфийки ебались с монкеями и рожали от них полукровок?
>Приглашали в гости взрослых, рожали от них детей
Чзх, классические эльфийки ебались с монкеями и рожали от них полукровок?
97 Кб, 799x1200>>596631
Было дело.
Было дело.
23 Кб, 702x869>>597457
Такая вот интерпретация художника. У насекомых, кстати, тоже на самом деле нет хоботков. Их хоботки делятся на отдельные челюсти, которые могут соединяться и разделяться.
Такая вот интерпретация художника. У насекомых, кстати, тоже на самом деле нет хоботков. Их хоботки делятся на отдельные челюсти, которые могут соединяться и разделяться.
>>596552
Что-то не помню в этой книге острых ушей у Лиразель. У ее отца так вообще борода была. Но хуйдожники не могли не пририсовать ей к голове треугольники.
В теории эльфы Лавкрафта могли бы быть где-нибудь в Стране Снов, если бы он решил о них написать.
Что-то не помню в этой книге острых ушей у Лиразель. У ее отца так вообще борода была. Но хуйдожники не могли не пририсовать ей к голове треугольники.
В теории эльфы Лавкрафта могли бы быть где-нибудь в Стране Снов, если бы он решил о них написать.
>>600437
Острые уши - новодельная чушь. Пошло с артов для d&d, то есть с семидесятых. Что откровенно раздражает. Потому что успело засрать мозги большинству иллюстраторов. А так, вообще, внезапно: хочешь увидеть эльфов из древних легенд, ещё не подвергнутых позднейшими искажениями, в том числе под влиянием христианства - смотри картины прерафаэлитов. Прерафаэлиты, по крайней мере, сумели передать это ощущение, что перед тобой существа, живущие и в этом мире, и по ту его сторону - одновременно. Молодые и древние - одновременно. Хотя, формально, художники как раз такой задачи себе и не ставили, изображая всё-таки людей. А получились, внезапно, фольклорные персонажи, Прекрасный Народ.
Острые уши - новодельная чушь. Пошло с артов для d&d, то есть с семидесятых. Что откровенно раздражает. Потому что успело засрать мозги большинству иллюстраторов. А так, вообще, внезапно: хочешь увидеть эльфов из древних легенд, ещё не подвергнутых позднейшими искажениями, в том числе под влиянием христианства - смотри картины прерафаэлитов. Прерафаэлиты, по крайней мере, сумели передать это ощущение, что перед тобой существа, живущие и в этом мире, и по ту его сторону - одновременно. Молодые и древние - одновременно. Хотя, формально, художники как раз такой задачи себе и не ставили, изображая всё-таки людей. А получились, внезапно, фольклорные персонажи, Прекрасный Народ.
>>600459
Где эльфы как у Толкина. Как и в ElfQuest тоже 70-х.
Впрочем иллюстраторы Толкина, тот же том Кирк и Хильдебрандты рисовали острые уши и хоббитам (что тоже соответствовало описанию Профессора).
> с артов для d&d
Где эльфы как у Толкина. Как и в ElfQuest тоже 70-х.
Впрочем иллюстраторы Толкина, тот же том Кирк и Хильдебрандты рисовали острые уши и хоббитам (что тоже соответствовало описанию Профессора).
>>600459
А вообще съеби в толчкотред, толчебес
>Острые уши - новодельная чушь.
>English and German literary traditions both influenced the British Victorian image of elves, which appeared in illustrations as tiny men and women with pointed ears and stocking caps. An example is Andrew Lang's fairy tale Princess Nobody (1884), illustrated by Richard Doyle, where fairies are tiny people with butterfly wings. In contrast, elves are small people with red stocking caps. These conceptions remained prominent in twentieth-century children's literature, for example Enid Blyton's The Faraway Tree series, and were influenced by German Romantic literature.
А вообще съеби в толчкотред, толчебес
>>600504
Тем не менее Толкин, указывая, что уши у хоббитов должны быть слегка заостренными, отсылается именно к этому стереотипу, съеби уже, толчебес
Тем не менее Толкин, указывая, что уши у хоббитов должны быть слегка заостренными, отсылается именно к этому стереотипу, съеби уже, толчебес
322 Кб, 1710x900>>600545
Только у Бильбо. И вот вполне заостренные уши. Единственная нормальная эльфийка на экране, и ту засрали.
А ведь началось все с иллюстрации к Дансени, которого Лавкрафт уважал.
Только у Бильбо. И вот вполне заостренные уши. Единственная нормальная эльфийка на экране, и ту засрали.
>толчебес
А ведь началось все с иллюстрации к Дансени, которого Лавкрафт уважал.
>>600549
С викторианских фей. Например - Артура Рэкема
С викторианских фей. Например - Артура Рэкема
2,1 Мб, 1920x893Вы опять заводите эту шарманку? Теперь уже в треде Лавкрафта? Воистину нет покоя толчкам.
>>600549
Кстати, у неё уши заострённые. Слегка. У людей так тоже бывает. Кажется, это и есть тот самый оптимальный вариант. А не откровенный - и уродливый - гротеск.
>Единственная нормальная эльфийка на экране, и ту засрали.
Кстати, у неё уши заострённые. Слегка. У людей так тоже бывает. Кажется, это и есть тот самый оптимальный вариант. А не откровенный - и уродливый - гротеск.
>>600554
Это уже тоже позднейшие искажения тех старинных легенд.
Что же касается эльфов, то единственный рассказ Лавкрафта, где, внезапно, есть крохотный и неявный намёк на них - "The Strange High House In The Mist". И то - надо учитывать, что слово "elfin" может употребляться просто в значении "волшебный". Но рассказ - один из самых "дансенианских" у Лавкрафта, так что намёк может быть и не просто намёком. В конце концов, там главного героя вообще сам Ноденс прокатил в своей волшебной раковине. Один из кельтских богов.
And at noon elfin horns rang over the ocean as Olney, dry and light-footed, climbed down from the cliffs to antique Kingsport with the look of far places in his eyes. He could not recall what he had dreamed in the sky-perched hut of that still nameless hermit, or say how he had crept down that crag untraversed by other feet. Nor could he talk of these matters at all save with the Terrible Old Man, who afterward mumbled queer things in his long white beard; vowing that the man who came down from that crag was not wholly the man who went up, and that somewhere under that grey peaked roof, or amidst inconceivable reaches of that sinister white mist, there lingered still the lost spirit of him who was Thomas Olney.
And ever since that hour, through dull dragging years of greyness and weariness, the philosopher has laboured and eaten and slept and done uncomplaining the suitable deeds of a citizen. Not any more does he long for the magic of farther hills, or sigh for secrets that peer like green reefs from a bottomless sea. The sameness of his days no longer gives him sorrow, and well-disciplined thoughts have grown enough for his imagination. His good wife waxes stouter and his children older and prosier and more useful, and he never fails to smile correctly with pride when the occasion calls for it. In his glance there is not any restless light, and if he ever listens for solemn bells or far elfin horns it is only at night when old dreams are wandering. He has never seen Kingsport again, for his family disliked the funny old houses, and complained that the drains were impossibly bad. They have a trim bungalow now at Bristol Highlands, where no tall crags tower, and the neighbours are urban and modern.
Это уже тоже позднейшие искажения тех старинных легенд.
Что же касается эльфов, то единственный рассказ Лавкрафта, где, внезапно, есть крохотный и неявный намёк на них - "The Strange High House In The Mist". И то - надо учитывать, что слово "elfin" может употребляться просто в значении "волшебный". Но рассказ - один из самых "дансенианских" у Лавкрафта, так что намёк может быть и не просто намёком. В конце концов, там главного героя вообще сам Ноденс прокатил в своей волшебной раковине. Один из кельтских богов.
And at noon elfin horns rang over the ocean as Olney, dry and light-footed, climbed down from the cliffs to antique Kingsport with the look of far places in his eyes. He could not recall what he had dreamed in the sky-perched hut of that still nameless hermit, or say how he had crept down that crag untraversed by other feet. Nor could he talk of these matters at all save with the Terrible Old Man, who afterward mumbled queer things in his long white beard; vowing that the man who came down from that crag was not wholly the man who went up, and that somewhere under that grey peaked roof, or amidst inconceivable reaches of that sinister white mist, there lingered still the lost spirit of him who was Thomas Olney.
And ever since that hour, through dull dragging years of greyness and weariness, the philosopher has laboured and eaten and slept and done uncomplaining the suitable deeds of a citizen. Not any more does he long for the magic of farther hills, or sigh for secrets that peer like green reefs from a bottomless sea. The sameness of his days no longer gives him sorrow, and well-disciplined thoughts have grown enough for his imagination. His good wife waxes stouter and his children older and prosier and more useful, and he never fails to smile correctly with pride when the occasion calls for it. In his glance there is not any restless light, and if he ever listens for solemn bells or far elfin horns it is only at night when old dreams are wandering. He has never seen Kingsport again, for his family disliked the funny old houses, and complained that the drains were impossibly bad. They have a trim bungalow now at Bristol Highlands, where no tall crags tower, and the neighbours are urban and modern.
>>600554
Это уже тоже позднейшие искажения тех старинных легенд.
Что же касается эльфов, то единственный рассказ Лавкрафта, где, внезапно, есть крохотный и неявный намёк на них - "The Strange High House In The Mist". И то - надо учитывать, что слово "elfin" может употребляться просто в значении "волшебный". Но рассказ - один из самых "дансенианских" у Лавкрафта, так что намёк может быть и не просто намёком. В конце концов, там главного героя вообще сам Ноденс прокатил в своей волшебной раковине. Один из кельтских богов.
And at noon elfin horns rang over the ocean as Olney, dry and light-footed, climbed down from the cliffs to antique Kingsport with the look of far places in his eyes. He could not recall what he had dreamed in the sky-perched hut of that still nameless hermit, or say how he had crept down that crag untraversed by other feet. Nor could he talk of these matters at all save with the Terrible Old Man, who afterward mumbled queer things in his long white beard; vowing that the man who came down from that crag was not wholly the man who went up, and that somewhere under that grey peaked roof, or amidst inconceivable reaches of that sinister white mist, there lingered still the lost spirit of him who was Thomas Olney.
And ever since that hour, through dull dragging years of greyness and weariness, the philosopher has laboured and eaten and slept and done uncomplaining the suitable deeds of a citizen. Not any more does he long for the magic of farther hills, or sigh for secrets that peer like green reefs from a bottomless sea. The sameness of his days no longer gives him sorrow, and well-disciplined thoughts have grown enough for his imagination. His good wife waxes stouter and his children older and prosier and more useful, and he never fails to smile correctly with pride when the occasion calls for it. In his glance there is not any restless light, and if he ever listens for solemn bells or far elfin horns it is only at night when old dreams are wandering. He has never seen Kingsport again, for his family disliked the funny old houses, and complained that the drains were impossibly bad. They have a trim bungalow now at Bristol Highlands, where no tall crags tower, and the neighbours are urban and modern.
Это уже тоже позднейшие искажения тех старинных легенд.
Что же касается эльфов, то единственный рассказ Лавкрафта, где, внезапно, есть крохотный и неявный намёк на них - "The Strange High House In The Mist". И то - надо учитывать, что слово "elfin" может употребляться просто в значении "волшебный". Но рассказ - один из самых "дансенианских" у Лавкрафта, так что намёк может быть и не просто намёком. В конце концов, там главного героя вообще сам Ноденс прокатил в своей волшебной раковине. Один из кельтских богов.
And at noon elfin horns rang over the ocean as Olney, dry and light-footed, climbed down from the cliffs to antique Kingsport with the look of far places in his eyes. He could not recall what he had dreamed in the sky-perched hut of that still nameless hermit, or say how he had crept down that crag untraversed by other feet. Nor could he talk of these matters at all save with the Terrible Old Man, who afterward mumbled queer things in his long white beard; vowing that the man who came down from that crag was not wholly the man who went up, and that somewhere under that grey peaked roof, or amidst inconceivable reaches of that sinister white mist, there lingered still the lost spirit of him who was Thomas Olney.
And ever since that hour, through dull dragging years of greyness and weariness, the philosopher has laboured and eaten and slept and done uncomplaining the suitable deeds of a citizen. Not any more does he long for the magic of farther hills, or sigh for secrets that peer like green reefs from a bottomless sea. The sameness of his days no longer gives him sorrow, and well-disciplined thoughts have grown enough for his imagination. His good wife waxes stouter and his children older and prosier and more useful, and he never fails to smile correctly with pride when the occasion calls for it. In his glance there is not any restless light, and if he ever listens for solemn bells or far elfin horns it is only at night when old dreams are wandering. He has never seen Kingsport again, for his family disliked the funny old houses, and complained that the drains were impossibly bad. They have a trim bungalow now at Bristol Highlands, where no tall crags tower, and the neighbours are urban and modern.
>>596576
Волшебный Народ. Они же Народ Холмов, они же выходцы из сидов (древних могильных курганов).
И вообще всякое Добрый Народ - это обережное название, того же домового тоже называет сосед или хозяин, чтобы не обидеть. Сам Добрый Народ мог оказаться совсем не добрым. Сделать эльфов/фей лавкрафтианскими - нет уж сложно.
>Фейри это буквально fair folk, красивый народ
Волшебный Народ. Они же Народ Холмов, они же выходцы из сидов (древних могильных курганов).
И вообще всякое Добрый Народ - это обережное название, того же домового тоже называет сосед или хозяин, чтобы не обидеть. Сам Добрый Народ мог оказаться совсем не добрым. Сделать эльфов/фей лавкрафтианскими - нет уж сложно.
>>600610
Учитывая каким мужик вернулся наутро, покатал он его на своей ракушке знатно.
олдерсы вспомнят стори про тян с ракушкой, а кто не вспомнит, тот ещё мал, не дорос
>сам Ноденс прокатил в своей волшебной раковине
Учитывая каким мужик вернулся наутро, покатал он его на своей ракушке знатно.
олдерсы вспомнят стори про тян с ракушкой, а кто не вспомнит, тот ещё мал, не дорос
>>600609
Это говно. Не нравятся эльфы - так и читай про людей, благо Лавкрафт про эльфов вообще не писал. Вообще, почему здесь начали обсуждать эльфов? Менее подходящего треда придумать невозможно.
>Кажется, это и есть тот самый оптимальный вариант.
Это говно. Не нравятся эльфы - так и читай про людей, благо Лавкрафт про эльфов вообще не писал. Вообще, почему здесь начали обсуждать эльфов? Менее подходящего треда придумать невозможно.
>>600896
Обзор от ИИ недоступен для этого запроса.
Обзор от ИИ недоступен для этого запроса.
>>600459
Субъективщинна. Это ощущение и обычное человечество может нести, вообще-то. Просто ты воспринимаешь обыденное как обыденное.
>Прерафаэлиты, по крайней мере, сумели передать это ощущение, что перед тобой существа, живущие и в этом мире, и по ту его сторону - одновременно. Молодые и древние - одновременно.
Субъективщинна. Это ощущение и обычное человечество может нести, вообще-то. Просто ты воспринимаешь обыденное как обыденное.
127 Кб, 1000x1076Хватит оффтоп разводить. Скажите лучше, какое у вас любимое существо из вселенной Лавкрафта?
>>600459
Острые уши - универсальный признак нечеловеческих рас. Уродовать лицо художник не может, это людям не понравится, остается уши только, они не вызывают кринжа и сразу видно, что не человек.
Острые уши - универсальный признак нечеловеческих рас. Уродовать лицо художник не может, это людям не понравится, остается уши только, они не вызывают кринжа и сразу видно, что не человек.
>>600937
Шуб-Ниггурат, разумеется.
Шуб-Ниггурат, разумеется.
>>596530
Ебать, эти иллюстрации - тупо манга "Берсерк", лол.
Ебать, эти иллюстрации - тупо манга "Берсерк", лол.
>>600937
Гули из Пикмана.
Гули из Пикмана.
>>600937
Йитианцы
Йитианцы
>>601201
Тогда Ночные призраки с десантом гулей
Тогда Ночные призраки с десантом гулей
52 Кб, 604x340>>602741
Некоморион дес.
Некоморион дес.
2,8 Мб, 1920x1080Я не знаю, чего ожидал от нового аниме по Лавкрафту, но... не этого.
42 Кб, 204x604>>604074
Ожидал говна, получил выглядящее как говно, пахнущее как говно, на вкус как говно, короче получил говно - так чем не доволен? Ну в самом деле, чего ты блядь ожидал по Лавычу от онимэ, если даже у единственного, кто мог бы в него, всё скурвилось в абсурдистскую кринжатину и котиков.
Ожидал говна, получил выглядящее как говно, пахнущее как говно, на вкус как говно, короче получил говно - так чем не доволен? Ну в самом деле, чего ты блядь ожидал по Лавычу от онимэ, если даже у единственного, кто мог бы в него, всё скурвилось в абсурдистскую кринжатину и котиков.
61 Кб, 550x438>>604102
Я на своём веку видал много всяких туристов и ньюфагов, но чтобы последователю Лавкрафта предъявляли претензии за абсурд (!) и котиков (!!!) - это, конечно, впервые. Моё почтение, я реально вспыхнул.
Я на своём веку видал много всяких туристов и ньюфагов, но чтобы последователю Лавкрафта предъявляли претензии за абсурд (!) и котиков (!!!) - это, конечно, впервые. Моё почтение, я реально вспыхнул.
>>604118
За котиков, тащем-та, никто не предъявляет - он качественно и грамотно это выкатил. А вот за абсурд или, ежоли хочите, фантасмагорию, следует спросить, например: головы-воздушные шары с болтающейся петлёй, которые барражируют и вешают человеков, чьи бошки они изображат, а если их шлёпнуть, то и человек умрёт; или ебаный постапокалептический цирк с рыбами на кибер-ходулях; а банды прыгунов, которые носятся и творят содомию, тому що похерена гравитация/дохуя ветренно. И таких моментов, которые как рукав, пришитый к пизде чёрной козы из лесов, играющей на баяне под нестройные завывания флейт и оглушительный грохот барабанов, просто высранных из жопы Ито, дохуя и больше.
>предъявляли претензии за абсурд (!) и котиков (!!!)
За котиков, тащем-та, никто не предъявляет - он качественно и грамотно это выкатил. А вот за абсурд или, ежоли хочите, фантасмагорию, следует спросить, например: головы-воздушные шары с болтающейся петлёй, которые барражируют и вешают человеков, чьи бошки они изображат, а если их шлёпнуть, то и человек умрёт; или ебаный постапокалептический цирк с рыбами на кибер-ходулях; а банды прыгунов, которые носятся и творят содомию, тому що похерена гравитация/дохуя ветренно. И таких моментов, которые как рукав, пришитый к пизде чёрной козы из лесов, играющей на баяне под нестройные завывания флейт и оглушительный грохот барабанов, просто высранных из жопы Ито, дохуя и больше.
>>604141
Это всё придирки из области формалистики, потому что именно в плане духа они все идеально укладываются в идеологию Лавкрафта. Все его космические ужастики на самом деле о том, как абсурдно и бессмысленно человеческое копошение перед лицом непознаваемой вселенной, как реальность настолько лишена структуры и логики, что даже крупица истины сводит людей с ума. Лавкрафт писал об этом прямо, Ито же, который не имел возможности лепить параграфы лирических отступлений между панелями, изображал это метафорически. Я не знаю, читал ли Камю Лавкрафта, но то, что лавкрафтовский космицизм предвосхитил абсурдизм, сомнению не подлежит.
Это всё придирки из области формалистики, потому что именно в плане духа они все идеально укладываются в идеологию Лавкрафта. Все его космические ужастики на самом деле о том, как абсурдно и бессмысленно человеческое копошение перед лицом непознаваемой вселенной, как реальность настолько лишена структуры и логики, что даже крупица истины сводит людей с ума. Лавкрафт писал об этом прямо, Ито же, который не имел возможности лепить параграфы лирических отступлений между панелями, изображал это метафорически. Я не знаю, читал ли Камю Лавкрафта, но то, что лавкрафтовский космицизм предвосхитил абсурдизм, сомнению не подлежит.
1,7 Мб, 2765x1844>>604074
С поправкой на японский стиль, не вижу ничего криминального. Твоё восприятие лавкрафта было искажено эпигонами, которые изображают его миры и персонажей как мрачные, грязные, тёмные. В то время как на самом деле они были довольно яркими и цветастыми, местами даже излишне цветастыми, но кто в наши дни читает самого Лавкрафта?
С поправкой на японский стиль, не вижу ничего криминального. Твоё восприятие лавкрафта было искажено эпигонами, которые изображают его миры и персонажей как мрачные, грязные, тёмные. В то время как на самом деле они были довольно яркими и цветастыми, местами даже излишне цветастыми, но кто в наши дни читает самого Лавкрафта?
95 Кб, 582x750>>604471
Настолка настолке рознь. Сэнди Питерсен, главный разработчик настолок по наследию Лавкрафта, очень бережно относится к первоисточнику и старается передавать дух оригинальных произведений.
Настолка настолке рознь. Сэнди Питерсен, главный разработчик настолок по наследию Лавкрафта, очень бережно относится к первоисточнику и старается передавать дух оригинальных произведений.
371 Кб, 1233x992А вообще из современных художников рекомендую Пола Комоду, ему очень удачно удаётся совмещать яркое и отталкивающее.
>>604607
ВНЕЗАПНО понял, что солевых предсказали задолго до их появления. Предсказали предшественники Лавкрафта. Стивенсон с его алхимической смесюгой, которую замутил доктор Джекил, и Мэкен с его новеллой о белом порошке. Там и там участь солевых объебариусов крайне печальна. В жизни оно не так эффектно, но тоже, по меньшей мере, разрушительно.
ВНЕЗАПНО понял, что солевых предсказали задолго до их появления. Предсказали предшественники Лавкрафта. Стивенсон с его алхимической смесюгой, которую замутил доктор Джекил, и Мэкен с его новеллой о белом порошке. Там и там участь солевых объебариусов крайне печальна. В жизни оно не так эффектно, но тоже, по меньшей мере, разрушительно.
>>604613
Нет, трамваищ майор. Только трип-репорты читал. Я не настолько Альфач, чтоб всякие альфа-пвп юзать. Картинка на самом деле больше на творчество любителей аяуаски подходит или грибных.
Нет, трамваищ майор. Только трип-репорты читал. Я не настолько Альфач, чтоб всякие альфа-пвп юзать. Картинка на самом деле больше на творчество любителей аяуаски подходит или грибных.
>>604610
Совсем правильно, то есть по правилам транскрипции с валлийского, будет "Махен", кста.
>Мэкен
Совсем правильно, то есть по правилам транскрипции с валлийского, будет "Махен", кста.
>>604617
Это да, но штука в том, что он-то говорил и писал по-английски, так что использовать нужно английскую транскрипцию, так же, как и в фамилиях типа Ллойд или Оуэнс (а не Флойд или Оуэйнс).
Это да, но штука в том, что он-то говорил и писал по-английски, так что использовать нужно английскую транскрипцию, так же, как и в фамилиях типа Ллойд или Оуэнс (а не Флойд или Оуэйнс).
>>604630
А какая связь между его языком, на которым он писал, и его псевдонимом? Тем более что и на английском могут произносить ближе к оригиналу:
Звук /x/ не так чтобы широко в инглише распространён.
И Lloyd, и Floyd - англицированные искажения валлийского Llwyd, поэтому и читаются соответственно. Фамилию Llwyd очевидно следовало бы читать на валлийский манер, а не на английский, и звука "ф" там нет, а валлийское ll русскими буквами так и пишется как "лл", потому что в русском нет глухого альвеолярного латерального спиранта (который звучит так, словно кто-то с распухшим языком пытается произнести "щ").
> что он-то говорил и писал по-английски
А какая связь между его языком, на которым он писал, и его псевдонимом? Тем более что и на английском могут произносить ближе к оригиналу:
> Arthur Machen (/ˈmækən/ or /ˈmæxən/; 3 March 1863 – 15 December 1947)
Звук /x/ не так чтобы широко в инглише распространён.
> Ллойд
> Флойд
И Lloyd, и Floyd - англицированные искажения валлийского Llwyd, поэтому и читаются соответственно. Фамилию Llwyd очевидно следовало бы читать на валлийский манер, а не на английский, и звука "ф" там нет, а валлийское ll русскими буквами так и пишется как "лл", потому что в русском нет глухого альвеолярного латерального спиранта (который звучит так, словно кто-то с распухшим языком пытается произнести "щ").
>>604647
Чел, ты...
Есть. Дядя, не корчи из себя умного, ты этого звука не слышал никогда в жизни и с валлийцами не общался. Если бы этот звук не звучал, как "ф", его бы так не передавали в искажениях.
Чё несёт-то...
>А какая связь между его языком человека и его фамилией
Чел, ты...
>звука "ф" там нет
Есть. Дядя, не корчи из себя умного, ты этого звука не слышал никогда в жизни и с валлийцами не общался. Если бы этот звук не звучал, как "ф", его бы так не передавали в искажениях.
>кто-то с распухшим языком пытается произнести "щ"
Чё несёт-то...
>>604651
Я его сотни раз слышал в песнях на валлийском языке.
https://www.youtube.com/watch?v=Zef4mGXxIz4
Darfod y flwyddyn fyw
Breichiau hen goedydd gwyw
Ffenestri gwydr lliw o goch a melyn
Dyfod y machlud hir
cyfnos fel euryn pur
Tywallt y dail i'r tir a lludw'r flwyddyn
А его не только как "ф" передавали, дурачок:
И если ты слышишь тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Voiceless_alveolar_lateral_fricative.ogg что-то похожее на "ф", то мои соболезнования.
> Дядя, не корчи из себя умного, ты этого звука не слышал никогда в жизни
Я его сотни раз слышал в песнях на валлийском языке.
https://www.youtube.com/watch?v=Zef4mGXxIz4
Darfod y flwyddyn fyw
Breichiau hen goedydd gwyw
Ffenestri gwydr lliw o goch a melyn
Dyfod y machlud hir
cyfnos fel euryn pur
Tywallt y dail i'r tir a lludw'r flwyddyn
> Если бы этот звук не звучал, как "ф", его бы так не передавали в искажениях.
А его не только как "ф" передавали, дурачок:
> Most modern variations of Lloyd/Llwyd originate in the Tudor period, and are largely "corruptions" of llwyd. Variations include: Floyd, Flewett, Flewitt, Flood, Floed, Floyde, Flowitt, Flude, Fludd, Fludde, Flude, Fluett, Fluat, Flyd, Flyde, Lide, Lhuyd, Loud, Loulld, Luyd, Llowyde, Llowyd, Lloyed, Lloilld, Llwyed, Thoyd, Thloyd, and Thllewyd.
И если ты слышишь тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Voiceless_alveolar_lateral_fricative.ogg что-то похожее на "ф", то мои соболезнования.
>>604617
Ога, а потом у Артурки вдруг обнаружатся одесские корни и будет он Махенко. Заебали уже со своими вывертами, всегда был Мейченом, пусть и остаётся Мейченом, и не тащите сюда эту сраную местячковую самостийность валлийского быдла. доставьте-ка, что сам Артур-пирожок говорил на счёт своей валийскости или ему абсолютно пiхуй на это было?
>правилам транскрипции с валлийского, будет "Махен"
Ога, а потом у Артурки вдруг обнаружатся одесские корни и будет он Махенко. Заебали уже со своими вывертами, всегда был Мейченом, пусть и остаётся Мейченом, и не тащите сюда эту сраную местячковую самостийность валлийского быдла. доставьте-ка, что сам Артур-пирожок говорил на счёт своей валийскости или ему абсолютно пiхуй на это было?
>>604665
Мейченом он "всегда был" только в русских переводах, дура. Даже японцы его фамилию произносят как マッケン, то есть "Маккен".
Мейченом он "всегда был" только в русских переводах, дура. Даже японцы его фамилию произносят как マッケン, то есть "Маккен".
>>604617
Так-то да. Язык ни разу на английский не похож даже отдалённо. И англичане (и в целом германцы) не могут без специальной тренировки освоить произношение. Славянам и тюркам проще выучить, но тоже так... относительно. Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch!
Так-то да. Язык ни разу на английский не похож даже отдалённо. И англичане (и в целом германцы) не могут без специальной тренировки освоить произношение. Славянам и тюркам проще выучить, но тоже так... относительно. Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch!
>>604667
Да пожалуй что англичанам как раз проще всех будет, они в валлийском знакомых звуков больше найдут - и /ð/, и /θ/, и /ŋ/, которые славянам и при изучении инглиша хуёво даются. В дифтонги славяне тоже умеют хуже англичан. У англичан, правда, будут проблемы с "r", оно в валлийском "дрожащее", как в славянских языках, но проблема в том, что русский человек, например, в словах "рыба" и "центр" слышит одно и то же "р", а валлиец услышит два разных. У славян, да и то не у всех, будет преимущество только с /ɨ/ северных диалектов, потому что это "ы". Вот чью фонетику действительно проще славянам осваивать, так это ирландского, потому что там тоже палатализация есть, а в германских языках её нет.
Да пожалуй что англичанам как раз проще всех будет, они в валлийском знакомых звуков больше найдут - и /ð/, и /θ/, и /ŋ/, которые славянам и при изучении инглиша хуёво даются. В дифтонги славяне тоже умеют хуже англичан. У англичан, правда, будут проблемы с "r", оно в валлийском "дрожащее", как в славянских языках, но проблема в том, что русский человек, например, в словах "рыба" и "центр" слышит одно и то же "р", а валлиец услышит два разных. У славян, да и то не у всех, будет преимущество только с /ɨ/ северных диалектов, потому что это "ы". Вот чью фонетику действительно проще славянам осваивать, так это ирландского, потому что там тоже палатализация есть, а в германских языках её нет.
>>604653
В песнях вообще не говорят, как в нормальной жизни. Раз уж ты в видео полез, вот чел внятно проговаривает Lloyd по-валлийски.
https://www.youtube.com/watch?v=Cp2brmVrLOk
>>604672
Чё несёт - дубль два.
Давай ты уже закончишь свои лекции по лингвистике. Если у тебя нет стыда, это не значит, что у остальных нет кринжа.
>Я его сотни раз слышал в песнях на валлийском языке.
В песнях вообще не говорят, как в нормальной жизни. Раз уж ты в видео полез, вот чел внятно проговаривает Lloyd по-валлийски.
https://www.youtube.com/watch?v=Cp2brmVrLOk
>>604672
>а в германских языках её нет
Чё несёт - дубль два.
Давай ты уже закончишь свои лекции по лингвистике. Если у тебя нет стыда, это не значит, что у остальных нет кринжа.
>>604726
Прям современная поговорка. Хорошо сказано.
мимоанон
>Если у тебя нет стыда, это не значит, что у остальных нет кринжа.
Прям современная поговорка. Хорошо сказано.
мимоанон
>>604726
Ахахаха. Принёс какого-то мамкиного полиглота, не валлийца ни разу, и сидит довольный.
https://en.wikipedia.org/wiki/Julien_Miquel
Вот уровень твоего чела: Фьйодор Достоевский, ни оглушения, ни редукции.
https://www.youtube.com/watch?v=hkhVgc-YQrg
А может, лучше ты?
Ну давай, покажи мне германский язык, где согласные так же были противопоставлены по "твердости" и "мягкости", как в славянских и некоторых кельтских языках. Сразу говорю, что аллофоны (погугли, что это) можешь себе в жопу засунуть.
> вот чел внятно проговаривает
Ахахаха. Принёс какого-то мамкиного полиглота, не валлийца ни разу, и сидит довольный.
https://en.wikipedia.org/wiki/Julien_Miquel
Вот уровень твоего чела: Фьйодор Достоевский, ни оглушения, ни редукции.
https://www.youtube.com/watch?v=hkhVgc-YQrg
> Давай ты уже закончишь свои лекции по лингвистике.
А может, лучше ты?
> Чё несёт - дубль два.
Ну давай, покажи мне германский язык, где согласные так же были противопоставлены по "твердости" и "мягкости", как в славянских и некоторых кельтских языках. Сразу говорю, что аллофоны (погугли, что это) можешь себе в жопу засунуть.
>>604748
А что же валлийцы не возмущаются? Почему ты возмущаешься, который, в отличие от него, не знает валлийского?
Да вообще ни секунды думать не надо, банальный немецкий с жёстким и мягким "ch", помимо прочего.
> Принёс какого-то мамкиного полиглота, не валлийца ни разу, и сидит довольный.
А что же валлийцы не возмущаются? Почему ты возмущаешься, который, в отличие от него, не знает валлийского?
>Ну давай, покажи мне германский язык, где согласные так же были противопоставлены по "твердости" и "мягкости", как в славянских и некоторых кельтских языках.
Да вообще ни секунды думать не надо, банальный немецкий с жёстким и мягким "ch", помимо прочего.
>>604806
Очевидно им похуй на дурачка, который англизированное слово с каких-то щей произносит по-валлийски. Сами валлийцы произносят Lloyd на английский же манер, через /l/, а не через /ɬ/, в чём очень убедиться на Forvo.
Так он тоже не знает.
Я ж тебе сказал: погугли, что такое аллофоны, а ты не только гуглить не стал, но даже ни секунды не подумал, ну и притащил именно аллофоны /x/ и /ç/, а не пару согласных, противопоставленных друг другу по палатализации. Нахуя ты вообще тут лапками сучишь, паучел, если ты совершенно не разбираешься в элементарнейших лингвистических вещах? Больше не трать ни моё, ни своё время.
> А что же валлийцы не возмущаются?
Очевидно им похуй на дурачка, который англизированное слово с каких-то щей произносит по-валлийски. Сами валлийцы произносят Lloyd на английский же манер, через /l/, а не через /ɬ/, в чём очень убедиться на Forvo.
> Почему ты возмущаешься, который, в отличие от него, не знает валлийского?
Так он тоже не знает.
> Да вообще ни секунды думать не надо, банальный немецкий с жёстким и мягким "ch"
Я ж тебе сказал: погугли, что такое аллофоны, а ты не только гуглить не стал, но даже ни секунды не подумал, ну и притащил именно аллофоны /x/ и /ç/, а не пару согласных, противопоставленных друг другу по палатализации. Нахуя ты вообще тут лапками сучишь, паучел, если ты совершенно не разбираешься в элементарнейших лингвистических вещах? Больше не трать ни моё, ни своё время.
>>604808
Да ты что? Вот я зашёл туда, нашёл слово
https://forvo.com/word/llan-y-pwll/#cy
звук такой же, как у того парня. Извинения будут? Нет? Ну и иди на хуй.
Он всё хорошо произнёс.
Вот другой пример, s в sehr и seit. Тут мне уже жопой вилять не надо, я по-немецки говорю и жил в Германии и знаю, что там точно есть палатализация, такая же, как в русском. Но ты же однозначно будешь вилять жопой, этот цирк не закончится никогда.
>очень убедиться на Forvo
Да ты что? Вот я зашёл туда, нашёл слово
https://forvo.com/word/llan-y-pwll/#cy
звук такой же, как у того парня. Извинения будут? Нет? Ну и иди на хуй.
>Так он тоже не знает.
Он всё хорошо произнёс.
>Я ж тебе сказал: погугли, что такое аллофоны, а ты не только гуглить не стал, но даже ни секунды не подумал, ну и притащил именно аллофоны /x/ и /ç/, а не пару согласных, противопоставленных друг другу по палатализации.
Вот другой пример, s в sehr и seit. Тут мне уже жопой вилять не надо, я по-немецки говорю и жил в Германии и знаю, что там точно есть палатализация, такая же, как в русском. Но ты же однозначно будешь вилять жопой, этот цирк не закончится никогда.
>>604885
Ну вы только посмотрите на этого дурачка, который даже не сумел найти на Форво нужное слово.
Вот тебе произношение слова Lloyd валийцами. Через /l/.
https://ru.forvo.com/word/lloyd/#cy
Вот тебе произношение оригинального валлийского слова llwyd. Через /ɬ/.
https://ru.forvo.com/word/llwyd/#cy
Ещё раз, специально для тупых: твой Жюльен произносит Lloyd через /ɬ/. Сами валлийцы произносят его через /l/.
Произносится как /zeːr/.
Произносится как /zaɪ̯t/. Нет предела твоей тупости, в этот раз ты притащил даже не аллофоны, а буквально один и тот же звук.
Представляю, как немцы хихикали в кулачок над твоим "зер". Ты, поди, и "р" на русский манер выговаривал.
> звук такой же, как у того парня.
Ну вы только посмотрите на этого дурачка, который даже не сумел найти на Форво нужное слово.
Вот тебе произношение слова Lloyd валийцами. Через /l/.
https://ru.forvo.com/word/lloyd/#cy
Вот тебе произношение оригинального валлийского слова llwyd. Через /ɬ/.
https://ru.forvo.com/word/llwyd/#cy
Ещё раз, специально для тупых: твой Жюльен произносит Lloyd через /ɬ/. Сами валлийцы произносят его через /l/.
> sehr
Произносится как /zeːr/.
> seit.
Произносится как /zaɪ̯t/. Нет предела твоей тупости, в этот раз ты притащил даже не аллофоны, а буквально один и тот же звук.
> Тут мне уже жопой вилять не надо, я по-немецки говорю и жил в Германии
Представляю, как немцы хихикали в кулачок над твоим "зер". Ты, поди, и "р" на русский манер выговаривал.
>>604910
Извинений за то, что тот парень произносил этот звук точно как носитель языка, всё-таки не будет? И вновь иди нахуй, если до сих пор не насосался!
Вы только посмотрите, обосравшийся мордовский интеллигент, не знающий ни слова по-немецки, пытается что-то объяснять обладателю языкового диплома C2.
Кончай унижаться, лалка, никто и никогда не будет считать тебя умным.
>Вот тебе произношение слова Lloyd валийцами. Через /l/.
>Вот тебе произношение оригинального валлийского слова llwyd. Через /ɬ/.
Извинений за то, что тот парень произносил этот звук точно как носитель языка, всё-таки не будет? И вновь иди нахуй, если до сих пор не насосался!
>Произносится как /zeːr/.
>Произносится как /zaɪ̯t/.
Вы только посмотрите, обосравшийся мордовский интеллигент, не знающий ни слова по-немецки, пытается что-то объяснять обладателю языкового диплома C2.
Кончай унижаться, лалка, никто и никогда не будет считать тебя умным.
>>604934
Ты неописуемо, монструозно, прямо-таки богомерзки туп. Ещё раз, следи за артикуляцией: я не обвинял твоего винодела в том, что он произносит звук /ɬ/ не как носитель языка. Он произносит слово "Lloyd" не как носитель языка.
Ну ты что-то совсем уж заврался, мужичок. Какой, к чёрту, C2, если ты по фонетике немецкого судишь не по нормативному произношению, зафиксированному специалистами по лингвистике, а по своему собственному колхозному акценту, отчего и слышишь палатализацию там, где её нет. Впрочем, для тебя, тугоухого, и валлийское /ɬ/ звучит как "ф".
> Извинений за то, что тот парень произносил этот звук точно как носитель языка, всё-таки не будет?
Ты неописуемо, монструозно, прямо-таки богомерзки туп. Ещё раз, следи за артикуляцией: я не обвинял твоего винодела в том, что он произносит звук /ɬ/ не как носитель языка. Он произносит слово "Lloyd" не как носитель языка.
> обладателю языкового диплома C2
Ну ты что-то совсем уж заврался, мужичок. Какой, к чёрту, C2, если ты по фонетике немецкого судишь не по нормативному произношению, зафиксированному специалистами по лингвистике, а по своему собственному колхозному акценту, отчего и слышишь палатализацию там, где её нет. Впрочем, для тебя, тугоухого, и валлийское /ɬ/ звучит как "ф".
>>604942
О как прорвало-то, значит, я со своим замечанием про мордовского интеллигента просто в яблочко попал.
Да ты и то, и другое делал, лол, и ещё много всякой стыдобы, которую никогда не признаешь и будешь сраться до посинения (или что там после него, ты уже явно синий).
ВРЁТИ!
xD
Тут только один зарвавшийся колхозник - ты. А мне в Германии немецкие учителя объясняли, что перед некоторыми гласными согласные смягчаются.
https://www.studysmarter.co.uk/explanations/german/german-grammar/german-palatalization/
>Ты неописуемо, монструозно, прямо-таки богомерзки туп
О как прорвало-то, значит, я со своим замечанием про мордовского интеллигента просто в яблочко попал.
>Ещё раз, следи за артикуляцией: я не обвинял твоего винодела в том, что он произносит звук /ɬ/ не как носитель языка.
Да ты и то, и другое делал, лол, и ещё много всякой стыдобы, которую никогда не признаешь и будешь сраться до посинения (или что там после него, ты уже явно синий).
>Ну ты что-то совсем уж заврался, мужичок.
ВРЁТИ!
xD
>Какой, к чёрту, C2, если ты по фонетике немецкого судишь не по нормативному произношению, зафиксированному специалистами по лингвистике, а по своему собственному колхозному акценту
Тут только один зарвавшийся колхозник - ты. А мне в Германии немецкие учителя объясняли, что перед некоторыми гласными согласные смягчаются.
https://www.studysmarter.co.uk/explanations/german/german-grammar/german-palatalization/
>>605026
Это не яблочко, это геморроидальный узел в твоей жопе.
Опять те же самые аллофоны /x/ и /ç/ притащил, ну что за непроходимый идиот. Сочувствую твоим родным и знакомым, которым приходится иметь дело с твоей тупостью.
Вот тебе с того же ресурса:
https://www.studysmarter.co.uk/explanations/german/german-grammar/german-allophones/
И специально для тебя, дебила, так и не погуглившего, что такое аллофон:
Когда найдешь в немецком смыслоразличительную палатализацию, которая "does change the meaning of words" и при которой палатализованная и непалатализованная согласные являются не аллофонами, то есть вариантами реализации одной фонемы, а парой разных фонем, противопоставленных по этой самой палатализации, как это наблюдается в русском, ирландском, японском и других языках, тогда это и будет доказательством, что немцы умеют в палатализацию.
Ну а требовать от тебя признать ошибку с /ɬ/ и "ф" я уж не буду, это совсем бесполезно.
> я со своим замечанием про мордовского интеллигента просто в яблочко попал.
Это не яблочко, это геморроидальный узел в твоей жопе.
> /explanations/german/german-grammar/german-palatalization/
> ich-Laut
> ach-Laut
Опять те же самые аллофоны /x/ и /ç/ притащил, ну что за непроходимый идиот. Сочувствую твоим родным и знакомым, которым приходится иметь дело с твоей тупостью.
Вот тебе с того же ресурса:
> Allophones offer a gateway into understanding the nuanced nature of German pronunciation, especially when analyzing sounds like X and Ç. Their variation in sound production does not change the meaning of words but reflects the rich phonetic landscape of the German language.
https://www.studysmarter.co.uk/explanations/german/german-grammar/german-allophones/
И специально для тебя, дебила, так и не погуглившего, что такое аллофон:
> Носители языка хорошо распознают фонемы, то есть смыслоразличительные единицы языка, и не всегда в состоянии распознать отдельные аллофоны одной фонемы.
Когда найдешь в немецком смыслоразличительную палатализацию, которая "does change the meaning of words" и при которой палатализованная и непалатализованная согласные являются не аллофонами, то есть вариантами реализации одной фонемы, а парой разных фонем, противопоставленных по этой самой палатализации, как это наблюдается в русском, ирландском, японском и других языках, тогда это и будет доказательством, что немцы умеют в палатализацию.
Ну а требовать от тебя признать ошибку с /ɬ/ и "ф" я уж не буду, это совсем бесполезно.
82 Кб, 512x512>толкинисты-филолухи-онимешники устраивают срачи
>в Лавыча-треде
для содомитской вечиринки не хватает только пубертатных фикрайтерш с их влажными фантазиями о потном гарри
97 Кб, 484x604>>606642
С точки зрения кошек люди - это какие-то большие неуклюжие глупые всратые кошки.
С точки зрения кошек люди - это какие-то большие неуклюжие глупые всратые кошки.
>>606675
Если люди с их точки зрения глупые и всратые, почему коты предпочитают их общество другим котам? Люди действительно крайне непонятливы, но они умные и красивые.
Если люди с их точки зрения глупые и всратые, почему коты предпочитают их общество другим котам? Люди действительно крайне непонятливы, но они умные и красивые.
>>606764
Потому что люди не кусаются и не царапаются. Люди безопаснее других котов, иначе говоря.
> почему коты предпочитают их общество другим котам
Потому что люди не кусаются и не царапаются. Люди безопаснее других котов, иначе говоря.
>>606764
Потому что коты не будут о тебе заботиться, кормить и т.д., а лохолюди будут. Почему не поиметь даунов себе в удовольствие?
Потому что коты не будут о тебе заботиться, кормить и т.д., а лохолюди будут. Почему не поиметь даунов себе в удовольствие?
193 Кб, 1024x747>>606675
Неправда! С точки зрения кошек, сами они - это люди.
Неправда! С точки зрения кошек, сами они - это люди.
2,9 Мб, webm,540x720, 0:20
Кошка Тиндалоса
Тема мотивов "Сомнамбулического поиска неведомого Кадата" в депрессивно-суицидальной поп-музыке 80-90-х ещё ждёт своего исследователя, способного не лишиться рассудка от воздействия сиих звуков, нечестивостью превосходящих даже визги костяной флейты за гранью миров, в том кипящем хаосе, где ярится и богохульствует слепой Азатот...
https://www.youtube.com/watch?v=MZ-Cre7dzCY
https://www.youtube.com/watch?v=MZ-Cre7dzCY
>>606764
Потому что кошачий запах активирует у кошек территориальные инстинкты. С людьми такого не происходит.
>почему коты предпочитают их общество другим котам?
Потому что кошачий запах активирует у кошек территориальные инстинкты. С людьми такого не происходит.
571 Кб, 2500x1666>>606764
Потому что не предпочитают. В дикой природе кошки кучкуются. Что не доела одна кошка, доест другая. Так еда не пропадает и охотиться надо меньше.
Потому что не предпочитают. В дикой природе кошки кучкуются. Что не доела одна кошка, доест другая. Так еда не пропадает и охотиться надо меньше.
>>614133
Ну, люди - социальные животные, им сам бог велел. А вот про кошаков есть на удивление живучий миф, что они одиночные.
Ну, люди - социальные животные, им сам бог велел. А вот про кошаков есть на удивление живучий миф, что они одиночные.
>>614153
Кошачие могут в одиночку, а собачие и люди не могут. У тупых масс и суждения тупые, выпячивается отличие, хотя одиночность не является приоритетом, лишь возможностью.
Кошачие могут в одиночку, а собачие и люди не могут. У тупых масс и суждения тупые, выпячивается отличие, хотя одиночность не является приоритетом, лишь возможностью.
>>614159
На самом деле и люди могут, по меньшей мере мужики, которые могут не растить своих детей, только современное общество уже не предоставляет такой возможности.
На самом деле и люди могут, по меньшей мере мужики, которые могут не растить своих детей, только современное общество уже не предоставляет такой возможности.
>>614160
При чём тут это. Эти мужики все в лес уходят отшельниками жить что ли, чтоб их не нашли и алименты не вытрясли?
>мужики, которые могут не растить своих детей
При чём тут это. Эти мужики все в лес уходят отшельниками жить что ли, чтоб их не нашли и алименты не вытрясли?
80 Кб, 700x700Ловыч сам был как кот Шрёдингера:
- нелюдимым душой компании и обаяшкой, которого все любили
- необщительным любил завалиться к друганам и пропиздеть всю ночь напролёт, а потом завалиться всей компанией в кафешку, а письма строчил как из пулемёта тысячами, что биографы заебались разгребать, а бывшая ими дом отапливала
- затворником регулярно катался везде и всюду, катался в Канаду, исколесил пару штатов и все ближайшие пригороды, даже будучи абсолютным нищебродом - были б бабки, он бы чилил в Европке и слал оттуда пачки открыток
- нелюдимым душой компании и обаяшкой, которого все любили
- необщительным любил завалиться к друганам и пропиздеть всю ночь напролёт, а потом завалиться всей компанией в кафешку, а письма строчил как из пулемёта тысячами, что биографы заебались разгребать, а бывшая ими дом отапливала
- затворником регулярно катался везде и всюду, катался в Канаду, исколесил пару штатов и все ближайшие пригороды, даже будучи абсолютным нищебродом - были б бабки, он бы чилил в Европке и слал оттуда пачки открыток
>>614200
Ну это не суперпозиция, слева стереотипы, составленные буквально по фотке автора, справа - реальные факты его биографии.
Ну это не суперпозиция, слева стереотипы, составленные буквально по фотке автора, справа - реальные факты его биографии.
>>614205
"Затворник из Провиденса" - это буквально рефрен из биографий Лавкрафта.
>>614200
Мне больше нравится другое:
Лавкрафт антисемит женат на еврейке
Лавкрафт асексуал был прекрасным любовником по словам жены
Лавкрафт расист скептически относился к нацистам, ККК и предрекал им крах на американской земле
"Затворник из Провиденса" - это буквально рефрен из биографий Лавкрафта.
>>614200
Мне больше нравится другое:
Лавкрафт антисемит женат на еврейке
Лавкрафт асексуал был прекрасным любовником по словам жены
Лавкрафт расист скептически относился к нацистам, ККК и предрекал им крах на американской земле
>>614200
>>615695
Он просто умнел с возрастом и прямо писал что кринжует от того каким долбоем себя выставляет в ранних письмах и статьях. И с возрастом все дальше ехал в лево и лево. Молодой лавкрафт правак, расист и поклонник превосходства англо саксов. Лавкрафт перед смертью розоватый почти социалист. поживи еще лет цать может быть и в компартию бы записался и в голивуд переехал.
>>615695
Он просто умнел с возрастом и прямо писал что кринжует от того каким долбоем себя выставляет в ранних письмах и статьях. И с возрастом все дальше ехал в лево и лево. Молодой лавкрафт правак, расист и поклонник превосходства англо саксов. Лавкрафт перед смертью розоватый почти социалист. поживи еще лет цать может быть и в компартию бы записался и в голивуд переехал.
>>616328
А может и тупел.
>>615695
Это требует пояснения.
К настоящим ККК времён гражданской войны он относился с большим пиететом и считал их образцом патриотизма. Он презирал современных ему клановцев, которых счичтал ряжеными. Отношение абсолютно такое же, как у кубаноидов к казакам, если кто с юга.
А может и тупел.
>>615695
>скептически относился к нацистам, ККК
Это требует пояснения.
К настоящим ККК времён гражданской войны он относился с большим пиететом и считал их образцом патриотизма. Он презирал современных ему клановцев, которых счичтал ряжеными. Отношение абсолютно такое же, как у кубаноидов к казакам, если кто с юга.
>>616440
Ссыкло.
Ссыкло.
>>617557
С УВАЖЕНИЕМ ГОВАРД ЛАВКРАФТ
С УВАЖЕНИЕМ ГОВАРД ЛАВКРАФТ
И все-таки, откуда взялась фраза про спящего в Рльехе Ктулху? Хоть что-нибудь про ее происхождение известно?
>>618089
Как тебе такая идея, что Лавыч её просто придумал? Взял и высосал из пальца набор звуков, максимально неудобных для произношения англоязычными.
Как тебе такая идея, что Лавыч её просто придумал? Взял и высосал из пальца набор звуков, максимально неудобных для произношения англоязычными.
>>618091
Так вполне удобны же.
Думал, вдруг Лавкрафт где-то ну там в письмах, дневниках не знаю упоминал хоть что-то об этой фразе. А так получается что упоминание можно притянуть всего одно
>максимально неудобных
Так вполне удобны же.
Думал, вдруг Лавкрафт где-то ну там в письмах, дневниках не знаю упоминал хоть что-то об этой фразе. А так получается что упоминание можно притянуть всего одно
>>618114
Удобны потому, что ты его абсолютно неправильно произносишь. И англичане тоже неправильно произносят, даже те, которые знают правильное произношение. Потому что правильное (а Лавкрафт его тщательно описывал в письмах) во-первых неинтуитивное, а во-вторых реально пиздец какое душное, его действительно хрен произнесёшь.
Удобны потому, что ты его абсолютно неправильно произносишь. И англичане тоже неправильно произносят, даже те, которые знают правильное произношение. Потому что правильное (а Лавкрафт его тщательно описывал в письмах) во-первых неинтуитивное, а во-вторых реально пиздец какое душное, его действительно хрен произнесёшь.
>>618144
Да неужели?
Чел, Лавкрафт не любил описывать неописуемое, когда что-то такое появлялось или звучало, он не пытался вдаваться в подробности, не в его правилах.
>абсолютно неправильно произносишь. И англичане тоже неправильно произносят
Да неужели?
Чел, Лавкрафт не любил описывать неописуемое, когда что-то такое появлялось или звучало, он не пытался вдаваться в подробности, не в его правилах.
>>618188
Блядь, ну ты бы хоть википедию открыл, прежде чем позориться.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cthulhu#Etymology,_spelling,_and_pronunciation
Блядь, ну ты бы хоть википедию открыл, прежде чем позориться.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cthulhu#Etymology,_spelling,_and_pronunciation
>>618188
А описуемое - любил, и хуячил абзацы с описаниями Старцев, Ми-Го, йитианцев и прочей звездобратии.
> Лавкрафт не любил описывать неописуемое
А описуемое - любил, и хуячил абзацы с описаниями Старцев, Ми-Го, йитианцев и прочей звездобратии.
>>618196
Да походу опозорился-то ты.
>ниправельна!
>приводит статью где открыто и четко изложено как произносить
Да походу опозорился-то ты.
>>618210
Я буквально процитировал ту статью в своём первом посте. Обтекай молча и не беси тупостью.
Я буквально процитировал ту статью в своём первом посте. Обтекай молча и не беси тупостью.
>>618238
Ты только доказал что обосрался с самого начала, видимо просто из принципа, обтекальщик, лол.
Ты только доказал что обосрался с самого начала, видимо просто из принципа, обтекальщик, лол.
>>618492
Ну давай разберём тобою написанное)))
>>618188
Что говорится в статье:
Ты обоссан раз, потому что да, англичане произносят неправильно - не так, как описывал Лавкрафт.
Что говорится в статье:
Ты обоссан два, потому что Лавкрафт вдался в подробности и описал, как это звучало.
Теперь вспорхни из треда, петулху дважды обоссаное.
Ну давай разберём тобою написанное)))
>>618188
>>абсолютно неправильно произносишь. И англичане тоже неправильно произносят
>Да неужели?
Что говорится в статье:
>Long after Lovecraft's death, Chaosium stated in the Call of Cthulhu role-playing game: "we say it kuh-THOOL-hu" (/kəˈθuːluː/), even while noting that Lovecraft said it differently. Others use the pronunciation /kəˈtuːluː/.
Ты обоссан раз, потому что да, англичане произносят неправильно - не так, как описывал Лавкрафт.
>Лавкрафт не любил описывать неописуемое, когда что-то такое появлялось или звучало, он не пытался вдаваться в подробности
Что говорится в статье:
>Lovecraft transcribed the pronunciation of Cthulhu as Khlûl′-hloo, and said, "the first syllable pronounced gutturally and very thickly. The 'u' is about like that in 'full', and the first syllable is not unlike 'klul' in sound, hence the 'h' represents the guttural thickness" yielding something akin to /ˈq(χ)lʊlˌɬuː/.
Ты обоссан два, потому что Лавкрафт вдался в подробности и описал, как это звучало.
Теперь вспорхни из треда, петулху дважды обоссаное.
>>604522
Хочу туда иссекайнутся.
Хочу туда иссекайнутся.
3 Мб, webm,576x712, 0:26
>>618510
Из описания самого Лавкрафта получается, внезапно, примерно тот самый звук, с которым кашляют и отхаркиваются поутру матёрые курильщики, которые последние лет двадцать шабят по паре пачек в день. И у которых давно жестокий бронхит с риском перехода в ХОБЛ или эмфизему.
Это на самом деле ещё ничего. Просто представь имя монстра, которое на его языке и с его голосовым аппаратом звучит для людей как протяжный пердёж. Или серия пердежей разной длительности и влажности звучания - от простого сухого пука до мощного ректального рявканья с крошками и подливой. А теперь попробуй транскрибировать это по правилам английского языка. Хотя бы приблизительно.
Из описания самого Лавкрафта получается, внезапно, примерно тот самый звук, с которым кашляют и отхаркиваются поутру матёрые курильщики, которые последние лет двадцать шабят по паре пачек в день. И у которых давно жестокий бронхит с риском перехода в ХОБЛ или эмфизему.
Это на самом деле ещё ничего. Просто представь имя монстра, которое на его языке и с его голосовым аппаратом звучит для людей как протяжный пердёж. Или серия пердежей разной длительности и влажности звучания - от простого сухого пука до мощного ректального рявканья с крошками и подливой. А теперь попробуй транскрибировать это по правилам английского языка. Хотя бы приблизительно.
>>618598
Как же ты заебал со своими сраными видосами по всем доскам и тредам, носишься с ними как маленький ребенок с говном, который это говно всем под нос сует и заливисто хохочет, когда уже тебя забанят нахуй, гебефреника
Как же ты заебал со своими сраными видосами по всем доскам и тредам, носишься с ними как маленький ребенок с говном, который это говно всем под нос сует и заливисто хохочет, когда уже тебя забанят нахуй, гебефреника
87 Кб, 1000x1157>>618598
Вот ведь у тебя воображение активное. Это же обычная нидерландская буква Г. Вот, послушай песню:
https://www.youtube.com/watch?v=ptGJ8wzeGDE
Вот ведь у тебя воображение активное. Это же обычная нидерландская буква Г. Вот, послушай песню:
https://www.youtube.com/watch?v=ptGJ8wzeGDE
>>618600
У меня когда-то сосед внизу жил. Вот так и кашлял по утрам, как будто ему наизнанку вывернуться хотелось. "Кххххххллхххлллтьху!!! Кхххххпппххххкххху, блядь!!!" Какое там воображение, когда жизнь сама это подкидывает. Лавкрафт тоже наверняка представлял что-то отвратительное и слизистое, которое не говорит, а буквально выхаркивает слова, которые человек может произнести только приблизительно. Потому что речевой аппарат не такой.
У меня когда-то сосед внизу жил. Вот так и кашлял по утрам, как будто ему наизнанку вывернуться хотелось. "Кххххххллхххлллтьху!!! Кхххххпппххххкххху, блядь!!!" Какое там воображение, когда жизнь сама это подкидывает. Лавкрафт тоже наверняка представлял что-то отвратительное и слизистое, которое не говорит, а буквально выхаркивает слова, которые человек может произнести только приблизительно. Потому что речевой аппарат не такой.
>>618607
Так и представил, как за стенкой сабжа кто-то вот так кашляет, постоянно бегают и гогочут личинусы, истеричная тетка неразборчиво орет "йаааааа!!! фгхнгл", и он не в силах просто терпеть это бросается с озверевшим выражением лица строчить про нечестивый космический ужас, породивший тысячу младых.
Так и представил, как за стенкой сабжа кто-то вот так кашляет, постоянно бегают и гогочут личинусы, истеричная тетка неразборчиво орет "йаааааа!!! фгхнгл", и он не в силах просто терпеть это бросается с озверевшим выражением лица строчить про нечестивый космический ужас, породивший тысячу младых.
>>618599
А ты не заебал годами срать в Толкин-тредах тухлой пастой и картинками? Не заебал и не заебался?
А ты не заебал годами срать в Толкин-тредах тухлой пастой и картинками? Не заебал и не заебался?
>>618637
Что характерно - культисты Ктулху и прочей космической нечисти у Лавкрафта очень часто обитатели самого-самого дна. Проспиртованные муншайном хиллбилли, обитатели бидонвилей и прочих гнилых местечек. Авторы True Detective, похоже, в своё время хорошо прониклись этим.
Что характерно - культисты Ктулху и прочей космической нечисти у Лавкрафта очень часто обитатели самого-самого дна. Проспиртованные муншайном хиллбилли, обитатели бидонвилей и прочих гнилых местечек. Авторы True Detective, похоже, в своё время хорошо прониклись этим.
>>618598
"Что же касается самого рассказа, то он назывался «Плясун-дуралей», и, как во многих произведениях Траута, в нём говорилось о трагической невозможности наладить общение между разными существами.
Вот сюжет рассказа. Существо по имени Зог прибыло на летающей тарелке на нашу Землю, чтобы объяснить, как предотвращать войны и лечить рак. Принес он эту информацию с планеты Марго, где язык обитателей состоял из пуканья и отбивания чечётки.
Зог приземлился ночью в штате Коннектикут. И только он вышел на землю, как увидал горящий дом. Он ворвался в дом, попукивая и отбивая чечётку, то есть предупреждая жильцов на своем языке о страшной опасности, грозившей им всем. И хозяин дома клюшкой от гольфа вышиб Зогу мозги".
>Просто представь имя монстра, которое на его языке и с его голосовым аппаратом звучит для людей как протяжный пердёж.
"Что же касается самого рассказа, то он назывался «Плясун-дуралей», и, как во многих произведениях Траута, в нём говорилось о трагической невозможности наладить общение между разными существами.
Вот сюжет рассказа. Существо по имени Зог прибыло на летающей тарелке на нашу Землю, чтобы объяснить, как предотвращать войны и лечить рак. Принес он эту информацию с планеты Марго, где язык обитателей состоял из пуканья и отбивания чечётки.
Зог приземлился ночью в штате Коннектикут. И только он вышел на землю, как увидал горящий дом. Он ворвался в дом, попукивая и отбивая чечётку, то есть предупреждая жильцов на своем языке о страшной опасности, грозившей им всем. И хозяин дома клюшкой от гольфа вышиб Зогу мозги".
>>618603
Видимо, в твое село интернеты провели совсем недавно. Тогда простительно, что ты считаешь устаревший больше десяти лет назад троллинг чем-то модным
Видимо, в твое село интернеты провели совсем недавно. Тогда простительно, что ты считаешь устаревший больше десяти лет назад троллинг чем-то модным
>>618654
Роман написан в 1972 году, опубликован в 1973. Интересно, существовали ли уже тогда бредни про ZOG?
Роман написан в 1972 году, опубликован в 1973. Интересно, существовали ли уже тогда бредни про ZOG?
>>618662
Бредни - нет, сокровенная истина - да.
Бредни - нет, сокровенная истина - да.
>>618654
Да этих зогов, как и зоргов каких-нть, как собак нерезаных https://en.wikipedia.org/wiki/ZOG
Да этих зогов, как и зоргов каких-нть, как собак нерезаных https://en.wikipedia.org/wiki/ZOG
>>618662
Ну сам зог к 70м уже много лет существовал.
Ну сам зог к 70м уже много лет существовал.
>>618510
!=англичане. Ты обоссан раз.
Это ты обоссан два, потому что брехал про
А то что он описал, хоть и трудно выговорить, но вполне возможно, именно англоговорящими, так что не максимально.
Так что петух дважды обоссанный тут только ты.
Это уже не говоря о том какое ты озлобленное говно с доебками на пустом месте.
>Chaosium stated in the Call of Cthulhu role-playing game
!=англичане. Ты обоссан раз.
>Лавкрафт вдался в подробности и описал
Это ты обоссан два, потому что брехал про
>набор звуков, максимально неудобных для произношения англоязычными
А то что он описал, хоть и трудно выговорить, но вполне возможно, именно англоговорящими, так что не максимально.
Так что петух дважды обоссанный тут только ты.
Это уже не говоря о том какое ты озлобленное говно с доебками на пустом месте.
>>620438
В очередной раз обоссан ты, скотина безмозглая, которая даже пару коротких предложений осилить не может.
Да-да, особенно звуки /q/ и /ɬ/ который тут уже обсасывали именно англоговорящим легко даются.
> !=англичане.
>Others use the pronunciation /kəˈtuːluː/.
В очередной раз обоссан ты, скотина безмозглая, которая даже пару коротких предложений осилить не может.
>хоть и трудно выговорить, но вполне возможно, именно англоговорящими
Да-да, особенно звуки /q/ и /ɬ/ который тут уже обсасывали именно англоговорящим легко даются.
>>621358
!=англичане. Ты обоссан еще раз, стрелочник ебаный.
Дошло что скотиной безмозглой оказался ты и начал подменять понятия? Хоть какой-то прогресс.
>Others use the pronunciation
>Others
!=англичане. Ты обоссан еще раз, стрелочник ебаный.
>именно англоговорящим легко даются
Дошло что скотиной безмозглой оказался ты и начал подменять понятия? Хоть какой-то прогресс.
Лул, оно ещё трепыхается.
>>622282
Others = все англофоны, включая англичан, которые не используют произношение /kəˈθuːluː/, а следовательно используют произношение /kəˈθuːluː/.
Ещё раз: все англичане, которые не используют произношение /kəˈθuːluː/, use the pronunciation /kəˈtuːluː/, а следовательно входят в множество others.
В >>618144 было сказано, что
Очевидно, что речь шла не конкретно об англичанах, а о носителях английского языка. Но даже если ты тупой аутист и решил, что речь шла конкретно о жителях Великобритании (интересно, с чего бы это), то ты всё равно обоссан. Смотри внимательно: все англоговорящие, включая конкретно англичан, произносят либо /kəˈθuːluː/ (те, кто имеет какое-то отношение к настолочкам), либо /kəˈtuːluː/ (все others, то есть все остальные англоговорящие, включая опять же англичан). Следовательно, все англоговорящие, включая англичан, произносят Cthulhu неправильно, что и требовалось доказать. Более того, поскольку правильное произношение /ˈq(χ)lʊlˌɬuː/ не использует вообще блядь никто нахуй, в том числе - все англофоны и все англичане как подмножество всех англофонов, ты обоссан хоть так, хоть эдак. Хочешь опровергнуть - доказывай, что конкретно англичане произносят Cthulhu правильно, как /ˈq(χ)lʊlˌɬuː/, аххахаха.
>>622282
> !=англичане.
Others = все англофоны, включая англичан, которые не используют произношение /kəˈθuːluː/, а следовательно используют произношение /kəˈθuːluː/.
Ещё раз: все англичане, которые не используют произношение /kəˈθuːluː/, use the pronunciation /kəˈtuːluː/, а следовательно входят в множество others.
> ты и начал подменять понятия?
В >>618144 было сказано, что
> и англичане тоже неправильно произносят
Очевидно, что речь шла не конкретно об англичанах, а о носителях английского языка. Но даже если ты тупой аутист и решил, что речь шла конкретно о жителях Великобритании (интересно, с чего бы это), то ты всё равно обоссан. Смотри внимательно: все англоговорящие, включая конкретно англичан, произносят либо /kəˈθuːluː/ (те, кто имеет какое-то отношение к настолочкам), либо /kəˈtuːluː/ (все others, то есть все остальные англоговорящие, включая опять же англичан). Следовательно, все англоговорящие, включая англичан, произносят Cthulhu неправильно, что и требовалось доказать. Более того, поскольку правильное произношение /ˈq(χ)lʊlˌɬuː/ не использует вообще блядь никто нахуй, в том числе - все англофоны и все англичане как подмножество всех англофонов, ты обоссан хоть так, хоть эдак. Хочешь опровергнуть - доказывай, что конкретно англичане произносят Cthulhu правильно, как /ˈq(χ)lʊlˌɬuː/, аххахаха.
>>622344
быстрофикс, а то аутист доебётся и опять начнёт визжать, пхах
>которые не используют произношение /kəˈθuːluː/, а следовательно используют произношение /kəˈtuːluː/.
быстрофикс, а то аутист доебётся и опять начнёт визжать, пхах
>>622381
Как-то ты неуверенно кукарекать стал. Так что, признаешься, что others = англичане и ты всосал? Или может покажешь англичан, которые произносят Cthulhu правильно, как /ˈq(χ)lʊlˌɬuː/? Можешь американцев или австралийцев показать, пока я добрый.
Как-то ты неуверенно кукарекать стал. Так что, признаешься, что others = англичане и ты всосал? Или может покажешь англичан, которые произносят Cthulhu правильно, как /ˈq(χ)lʊlˌɬuː/? Можешь американцев или австралийцев показать, пока я добрый.
79 Кб, 720x914>>622389
Бля, какой же ты тупой еблан, пиздец, мои соболезнования твоим родным, которым приходится иметь дело с твоей тупостью на порядки чаще, чем мне.
>Others означает "другие", ебанат. И все.
Бля, какой же ты тупой еблан, пиздец, мои соболезнования твоим родным, которым приходится иметь дело с твоей тупостью на порядки чаще, чем мне.
54 Кб, 479x640>>622384
Настряпанного обезоружившимся.
Настряпанного обезоружившимся.
>>622384
Из головы сильнее становилось отчаяние не но уходившее.
Из головы сильнее становилось отчаяние не но уходившее.
>>623616
Как-то ты совсем беспредметно кукарекать стал даже не пытаясь свою тупость неумело прикрыть. Ну хоть сейчас до стадии принятия ты дошел, стрелочник обоссаный, и то хорошо.
Как-то ты совсем беспредметно кукарекать стал даже не пытаясь свою тупость неумело прикрыть. Ну хоть сейчас до стадии принятия ты дошел, стрелочник обоссаный, и то хорошо.
>>604171
Всё сложнее. Люди дети абсолюта, и их мышление, как и дизайн, и форма, уж очень красивы чтобы быть чем-то простым. Просто это не видно с обыденной человеческой точки зрения, особенно упрощённо эволюционной как в нынешней науке, мол были приматы, общий предок. Создание красивой формы жизни со смыслом и в разумном замысле, как и истинно инопланетной, это хорошее искусство. А искусство вещь астрономически сложная.
У самого Лавкрафта люди всё равно развиваются, борются и достигают нового понимания как могут, от простых смертных до всяких волшебников и учёных. Проблема не в том, что мир непознаваем, а в том, что он и познаваем, и непознаваем одновременно. Знание опасно. Чем выше поднимешься, тем ужаснее виды.
Обратное тоже справедливо, надежда никуда не исчезнет.
Всё сложнее. Люди дети абсолюта, и их мышление, как и дизайн, и форма, уж очень красивы чтобы быть чем-то простым. Просто это не видно с обыденной человеческой точки зрения, особенно упрощённо эволюционной как в нынешней науке, мол были приматы, общий предок. Создание красивой формы жизни со смыслом и в разумном замысле, как и истинно инопланетной, это хорошее искусство. А искусство вещь астрономически сложная.
У самого Лавкрафта люди всё равно развиваются, борются и достигают нового понимания как могут, от простых смертных до всяких волшебников и учёных. Проблема не в том, что мир непознаваем, а в том, что он и познаваем, и непознаваем одновременно. Знание опасно. Чем выше поднимешься, тем ужаснее виды.
Обратное тоже справедливо, надежда никуда не исчезнет.
142 Кб, 711x900>>635319
Во времена Лавкрафта в голливуде играли в основном статные арийцы и голубоглазые блондинки, всё как он любил. Эррол Флинн (главная звезда той эпохи) вообще был нациком почище ГФЛ.
Во времена Лавкрафта в голливуде играли в основном статные арийцы и голубоглазые блондинки, всё как он любил. Эррол Флинн (главная звезда той эпохи) вообще был нациком почище ГФЛ.
>>635326
А, точно.
Сейчас Голливуд уже с тем старым не ассоциируется, пусть даже у на на тв Одри Хэпбёрн показывают иногда.
Это ж как всё пошло на перекосяк...
А, точно.
Сейчас Голливуд уже с тем старым не ассоциируется, пусть даже у на на тв Одри Хэпбёрн показывают иногда.
Это ж как всё пошло на перекосяк...
>>635368
Руководители студий опубликовали в Los Angeles Times огромное объявление с требованием к киноактерам, состоящим в актерской гильдии, подписать контракт. Открытое письмо подписали президент News Corp. Питер Чернин (еврей), председатель Paramount Pictures Брэд Грей (еврей), генеральный директор Walt Disney Co. Роберт Игер (еврей), председатель Sony Pictures Майкл Линтон (здесь читателя ждет сюрприз: голландский еврей), председатель Warner Bros. Бари Мейер (еврей), генеральный директор CBS Corp. Лесли Мунвес (тоже еврей, и его дядя был первым премьер-министром Израиля), председатель MGM Гэрри Слоэн (еврей) и генеральный директор NBC Джефф Цукер («мега-еврей»). Если бы под этим письмом подписался еще один из братьев Вайнштейн, эта группа могла бы не только блокировать производство фильмов, но также образовать миньян для молитвы и наполнить микву минеральной водой Fiji.
Объявление было направлено против президента SAG Алана Розенберга (в скобках мы призываем читателя проявить сообразительность). Язвительное опровержение написал супер-агент по развлечениям Ари Эмануэль (еврей, родители которого приехали из Израиля) и опубликовал в газете Huffington Post, владелицей которой является Арианна Хаффингтон (нееврейка, никогда не работала в Голливуде).
Евреи настолько доминируют в Голливуде, что надо немало потрудиться, чтобы найти там шесть неевреев, занимающих высокие посты.
Руководители студий опубликовали в Los Angeles Times огромное объявление с требованием к киноактерам, состоящим в актерской гильдии, подписать контракт. Открытое письмо подписали президент News Corp. Питер Чернин (еврей), председатель Paramount Pictures Брэд Грей (еврей), генеральный директор Walt Disney Co. Роберт Игер (еврей), председатель Sony Pictures Майкл Линтон (здесь читателя ждет сюрприз: голландский еврей), председатель Warner Bros. Бари Мейер (еврей), генеральный директор CBS Corp. Лесли Мунвес (тоже еврей, и его дядя был первым премьер-министром Израиля), председатель MGM Гэрри Слоэн (еврей) и генеральный директор NBC Джефф Цукер («мега-еврей»). Если бы под этим письмом подписался еще один из братьев Вайнштейн, эта группа могла бы не только блокировать производство фильмов, но также образовать миньян для молитвы и наполнить микву минеральной водой Fiji.
Объявление было направлено против президента SAG Алана Розенберга (в скобках мы призываем читателя проявить сообразительность). Язвительное опровержение написал супер-агент по развлечениям Ари Эмануэль (еврей, родители которого приехали из Израиля) и опубликовал в газете Huffington Post, владелицей которой является Арианна Хаффингтон (нееврейка, никогда не работала в Голливуде).
Евреи настолько доминируют в Голливуде, что надо немало потрудиться, чтобы найти там шесть неевреев, занимающих высокие посты.
>>635370
Совпадения на совпадении.
А как у нас в кино и тв сферах с этим, если тебя не затруднит сказать?
Совпадения на совпадении.
А как у нас в кино и тв сферах с этим, если тебя не затруднит сказать?
574 Кб, 1116x1559>>635372
А у нас евреев меньше, но воруют почему-то не меньше. Смотрите индийское и китайское кино, вот там евреев нет.
А у нас евреев меньше, но воруют почему-то не меньше. Смотрите индийское и китайское кино, вот там евреев нет.
>>635413
Лол
Лмау
>The Indian Jewish community now comprises 4,429 people according to the latest census.
Лол
Лмау
>>635575
Согласен, но с другой стороны и не такое бывало.
Согласен, но с другой стороны и не такое бывало.
>>600459
Раньше, раньше. Толкин ещё успел побугуртить с того, что на иллюстрациях эльфам рисуют избыточно острые уши. А помер он до появления ДнД.
>Острые уши - новодельная чушь. Пошло с артов для d&d, то есть с семидесятых
Раньше, раньше. Толкин ещё успел побугуртить с того, что на иллюстрациях эльфам рисуют избыточно острые уши. А помер он до появления ДнД.
>>637030
Хуйня, не бугуртил он по этому поводу. Хотя длинные уши эльфам действительно рисовали, и Толкин тут не нужен, достаточно просто нагуглить викторианские открытки с феями.
Хуйня, не бугуртил он по этому поводу. Хотя длинные уши эльфам действительно рисовали, и Толкин тут не нужен, достаточно просто нагуглить викторианские открытки с феями.
>>591275 (OP)
Лавкрафт позиционировал свои сущности как трансцендентные (непознаваемые), но если он их создал, то он сам понимает их природу и потому таковыми они не являются. Любой человек (не идиот), покопавшийся в этом лоре, ничего, кроме прикольной окологотической эстетики не видит и скипает эту пустышку. Как итог - ноль толковых экранизаций и игр. А все потому, что базовая логика реального мира не соблюдена, всё творчество - сплошная паническая шиза перед хуйней, которая не существует и существовать не может в принципе. Позже его идеи переосмыслили Муркок, а затем и ГВ, сделав богов более человечными, без претензии на абсолютную непознаваемость. В итоге 4-ку хаоса знают все, а у лавкрафта все знают только ктулху. И то потому что он прикольный с щупальцами.
Вархаммер пизже лавкрафта
Лавкрафт позиционировал свои сущности как трансцендентные (непознаваемые), но если он их создал, то он сам понимает их природу и потому таковыми они не являются. Любой человек (не идиот), покопавшийся в этом лоре, ничего, кроме прикольной окологотической эстетики не видит и скипает эту пустышку. Как итог - ноль толковых экранизаций и игр. А все потому, что базовая логика реального мира не соблюдена, всё творчество - сплошная паническая шиза перед хуйней, которая не существует и существовать не может в принципе. Позже его идеи переосмыслили Муркок, а затем и ГВ, сделав богов более человечными, без претензии на абсолютную непознаваемость. В итоге 4-ку хаоса знают все, а у лавкрафта все знают только ктулху. И то потому что он прикольный с щупальцами.
Вархаммер пизже лавкрафта
>>638180
Последняя строчка заставляет меня поверить, что это не троллинг, а искренний порыв души. Они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО настолько тупые.
Последняя строчка заставляет меня поверить, что это не троллинг, а искренний порыв души. Они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО настолько тупые.
63 Кб, 1180x729>>638212
Разве не диалектика?
Разве не диалектика?
>>638171
Гхосспаде, это просто прикольный сборник хоррора. Автор писал тупо за деньги чтобы хоть немного моентизироваться.
"Философия писателя" в том что "Аааа, страшно, очень страшно, мы не знаем, что это такое, если бы мы знали, что это такое, мы не знаем, что это такое! Аааа, памахите, Йог-Сотооот-Шуб-Ниггурааат!"
Гхосспаде, это просто прикольный сборник хоррора. Автор писал тупо за деньги чтобы хоть немного моентизироваться.
"Философия писателя" в том что "Аааа, страшно, очень страшно, мы не знаем, что это такое, если бы мы знали, что это такое, мы не знаем, что это такое! Аааа, памахите, Йог-Сотооот-Шуб-Ниггурааат!"
>>616328
Да ладно, те еще довольно правые США вполне могли вступить в ВМВ на стороне Оси.
Да ладно, те еще довольно правые США вполне могли вступить в ВМВ на стороне Оси.
28 Кб, 250x400Аноны, нюфаг репортинг ин. Почитал рилейтед и проникся темой космической хтони. Реквестирую рассказы про йетианцев.
>>645231
А ведь Лавкрафт реально боялся Непознаваемой Летающей Ботохуиты...
А ведь Лавкрафт реально боялся Непознаваемой Летающей Ботохуиты...
Лавкрафта почему-то никто не называет фашистом и графоманом, как Юрия Дмитриевича.
Либерах так корежит от космодесантника Ивана (который к тому же еще православный)?
Либерах так корежит от космодесантника Ивана (который к тому же еще православный)?
>>638171
Не знаю тех, кто был бы знаком с Вахой, но ничего не слышал про Лавкрафта.
На мой взгляд, главное отличие - у последнего упадническая атмосфера и пессимизм, человечество описано как жалкие букашки, которые ничего не могут противопоставить могущественным властителям Вселенной.
В Вахе и Звездной мести Ю. Петухова человек - это звучит гордо. Будучи по-прежнему слабее могучих бессмертных многомерных сущностей, люди, однако, не сдаются и продолжают борьбу за свое существование.
До этих вселенных оппонировал Лавкрафту другой писатель (и его друг) Роберт Говард, создав Конана, Кулла, Соломона Кейна, которые, будучи простыми людьми (Конан даже не был аристократом), отважно сражались и побеждали более могучих врагов, наделенных магией.
А первые трансцендентные сущности были у Лема - Солярис, да и в целом его творчество, когда упоминаются инопланетяне.
Не знаю тех, кто был бы знаком с Вахой, но ничего не слышал про Лавкрафта.
На мой взгляд, главное отличие - у последнего упадническая атмосфера и пессимизм, человечество описано как жалкие букашки, которые ничего не могут противопоставить могущественным властителям Вселенной.
В Вахе и Звездной мести Ю. Петухова человек - это звучит гордо. Будучи по-прежнему слабее могучих бессмертных многомерных сущностей, люди, однако, не сдаются и продолжают борьбу за свое существование.
До этих вселенных оппонировал Лавкрафту другой писатель (и его друг) Роберт Говард, создав Конана, Кулла, Соломона Кейна, которые, будучи простыми людьми (Конан даже не был аристократом), отважно сражались и побеждали более могучих врагов, наделенных магией.
А первые трансцендентные сущности были у Лема - Солярис, да и в целом его творчество, когда упоминаются инопланетяне.
135 Кб, 922x611>>645249
В смысле? В США вокнутые однозначно считают, что Лавкрафт - литтерали Гитлер. Из-за них внешний вид Всемирной премии фэнтези поменяли, был бюст Лавкрафта, стало - дерево.
>Лавкрафта почему-то никто не называет фашистом
В смысле? В США вокнутые однозначно считают, что Лавкрафт - литтерали Гитлер. Из-за них внешний вид Всемирной премии фэнтези поменяли, был бюст Лавкрафта, стало - дерево.
>>645250
Скорее одно и тоже, у Лавкрафта герои тоже не перестают бороться. Человечество развиться может, чисто исходя из возможностей, волшебники, и т.д.
А вот Ваха, при всём своём героизме гримдарк гримаркный. Просто у последних больше технологий, они в стадии активной войны против равных и не очень противников.
Но несколько апокалипсов они прошли, при том часть неуспешно. Очень неуспешно, и несмотря на огромное количество миров с разными моральными устоями, человечность в целом Империум теряет. И это ещё не считая потенциальных развитий Анафемы/Импыча в какой-нибудь космический пиздец.
Скорее одно и тоже, у Лавкрафта герои тоже не перестают бороться. Человечество развиться может, чисто исходя из возможностей, волшебники, и т.д.
А вот Ваха, при всём своём героизме гримдарк гримаркный. Просто у последних больше технологий, они в стадии активной войны против равных и не очень противников.
Но несколько апокалипсов они прошли, при том часть неуспешно. Очень неуспешно, и несмотря на огромное количество миров с разными моральными устоями, человечность в целом Империум теряет. И это ещё не считая потенциальных развитий Анафемы/Импыча в какой-нибудь космический пиздец.
>>645257
Ктулху и Азатот?
Ктулху и Азатот?
>>645217
Бамп вопросу
Бамп вопросу
>>645254
Ну у этих Гитлер всякий, у кого в лоре нет негров и сильных женщин. У Петухова, кстати, есть и то, и другое.
>>645256
Мне не понравилось у Лавкрафта именно попускание людишек. Реально какая-то гнусная пропаганда с Хархана, что мы все слизняки и комаришки.
– Видишь, тля! Это и есть подлинное Пространство, невидимое для вас и непостижимое. Вселенная никогда не была пуста. Мрак и Холод, Пустота и Бездонность – это лишь ширма, за которой сокрыт непередаваемо насыщенный мир, ибо пустота, вакуум – не есть ничто! Так же как ноль – сумма всех отрицательных и положительных чисел, так и Пустота – это сумма, совокупность материи и антиматерии во всех их неисчислимых проявлениях. Для вас это Невидимый спектр. А для нас это лишь часть Системы, дарующей проникшим в нее особые свойства, свойства космических сверхсуществ. Твои глаза видят сейчас почти все, но твой мозг не вмещает видимого, он не успевает перерабатывать поступающей в него информации, он слаб и жалок, твой предмозжечок! Но я дам тебе и почти полное зрение. Гляди, тля!
Ивана будто молотом ударили по голове. В глаза кольнули тысячи игл. Пространство ослепительно засияло, расширилось до невозможности. А причудливые структуры, переплетающиеся и убегающие в своих хитросплетениях далеко-далеко, стали полупрозрачными тончайшими нитями, почти не заслоняющими главного…
А главным было то, во что не хотелось верить. Пространство было заполнено десятками тысяч, миллионами ажурных конструкций явно искусственного происхождения. Иван не сразу все разобрал. Это было не так-то просто сделать. Но он с первых же минут понял, что это не космический город, не станции-обсерватории, не мириады прогулочных космокатеров. Это был Флот. И не просто флот, а Боевой флот, состоящий из неисчислимого множества крейсерских космолетов непривычных конструкций. Да, это были именно боевые крейсера, ничто иное. Иван разбирался в этом. И они были до такой степени оснащены, увешаны всеми видами понятного Ивану и непонятного оружия, что эта мощь одним только, своим существованием могла повергнуть и обратить во прах, лишить воли, способности защищаться сотни цивилизаций Пространства. Это было воистину сосредоточение Сил Зла!
Иван зажмурился. Но перед его глазами стояли фантастические конструкции, они давили, убивали, лишали самой возможности мыслить… Иван сам себе показался первобытным дикарем, которого выставили голым и с дубиной на сверхсовременный полигон, выставили и сказали, бежать тебе некуда, дружок!
– Нет, гляди! – прозвучал голос. – Гляди! И запоминай! Впрочем, тебе ни к чему запоминать, через несколько секунд ты умрешь, тебя не будет! Но радуйся, слизняк, тля безмозглая, тебя щедро одарили, тебе открыли сокровенное. И ты узнал перед гибелью, что ждет землян, что ждет Землю. Смотри же! И содрогайся! Ты никогда и никому не расскажешь об увиденном! Ты мертвец! Ты труп! Но тебе позавидуют те из землян, кто переживет тебя. Ах, как они будут завидовать тебе! Мне безразлична их судьба, и все же я содрогаюсь, предвидя торжество Силы, обрушивающейся на ваш жалкий мирок. Да, это будет славная потеха! Это будет одна из наших лучших увеселительных прогулок! Мы выжжем слизнячью колонию с древа Вселенной, как выжигают вредных и гадких насекомых. И мы заселим мир по ту сторону «черной дыры» существами достойными жизни. Ты их видал в наших инкубаторах, расположенных на вневременых квазиярусах. Да, мы сделаем все это! Нам пора омолодиться немного! А тебе, тля, пора умереть. Пора!
Ну у этих Гитлер всякий, у кого в лоре нет негров и сильных женщин. У Петухова, кстати, есть и то, и другое.
>>645256
Мне не понравилось у Лавкрафта именно попускание людишек. Реально какая-то гнусная пропаганда с Хархана, что мы все слизняки и комаришки.
– Видишь, тля! Это и есть подлинное Пространство, невидимое для вас и непостижимое. Вселенная никогда не была пуста. Мрак и Холод, Пустота и Бездонность – это лишь ширма, за которой сокрыт непередаваемо насыщенный мир, ибо пустота, вакуум – не есть ничто! Так же как ноль – сумма всех отрицательных и положительных чисел, так и Пустота – это сумма, совокупность материи и антиматерии во всех их неисчислимых проявлениях. Для вас это Невидимый спектр. А для нас это лишь часть Системы, дарующей проникшим в нее особые свойства, свойства космических сверхсуществ. Твои глаза видят сейчас почти все, но твой мозг не вмещает видимого, он не успевает перерабатывать поступающей в него информации, он слаб и жалок, твой предмозжечок! Но я дам тебе и почти полное зрение. Гляди, тля!
Ивана будто молотом ударили по голове. В глаза кольнули тысячи игл. Пространство ослепительно засияло, расширилось до невозможности. А причудливые структуры, переплетающиеся и убегающие в своих хитросплетениях далеко-далеко, стали полупрозрачными тончайшими нитями, почти не заслоняющими главного…
А главным было то, во что не хотелось верить. Пространство было заполнено десятками тысяч, миллионами ажурных конструкций явно искусственного происхождения. Иван не сразу все разобрал. Это было не так-то просто сделать. Но он с первых же минут понял, что это не космический город, не станции-обсерватории, не мириады прогулочных космокатеров. Это был Флот. И не просто флот, а Боевой флот, состоящий из неисчислимого множества крейсерских космолетов непривычных конструкций. Да, это были именно боевые крейсера, ничто иное. Иван разбирался в этом. И они были до такой степени оснащены, увешаны всеми видами понятного Ивану и непонятного оружия, что эта мощь одним только, своим существованием могла повергнуть и обратить во прах, лишить воли, способности защищаться сотни цивилизаций Пространства. Это было воистину сосредоточение Сил Зла!
Иван зажмурился. Но перед его глазами стояли фантастические конструкции, они давили, убивали, лишали самой возможности мыслить… Иван сам себе показался первобытным дикарем, которого выставили голым и с дубиной на сверхсовременный полигон, выставили и сказали, бежать тебе некуда, дружок!
– Нет, гляди! – прозвучал голос. – Гляди! И запоминай! Впрочем, тебе ни к чему запоминать, через несколько секунд ты умрешь, тебя не будет! Но радуйся, слизняк, тля безмозглая, тебя щедро одарили, тебе открыли сокровенное. И ты узнал перед гибелью, что ждет землян, что ждет Землю. Смотри же! И содрогайся! Ты никогда и никому не расскажешь об увиденном! Ты мертвец! Ты труп! Но тебе позавидуют те из землян, кто переживет тебя. Ах, как они будут завидовать тебе! Мне безразлична их судьба, и все же я содрогаюсь, предвидя торжество Силы, обрушивающейся на ваш жалкий мирок. Да, это будет славная потеха! Это будет одна из наших лучших увеселительных прогулок! Мы выжжем слизнячью колонию с древа Вселенной, как выжигают вредных и гадких насекомых. И мы заселим мир по ту сторону «черной дыры» существами достойными жизни. Ты их видал в наших инкубаторах, расположенных на вневременых квазиярусах. Да, мы сделаем все это! Нам пора омолодиться немного! А тебе, тля, пора умереть. Пора!
>>645254
Ну у этих Гитлер всякий, у кого в лоре нет негров и сильных женщин. У Петухова, кстати, есть и то, и другое.
>>645256
Мне не понравилось у Лавкрафта именно попускание людишек. Реально какая-то гнусная пропаганда с Хархана, что мы все слизняки и комаришки.
– Видишь, тля! Это и есть подлинное Пространство, невидимое для вас и непостижимое. Вселенная никогда не была пуста. Мрак и Холод, Пустота и Бездонность – это лишь ширма, за которой сокрыт непередаваемо насыщенный мир, ибо пустота, вакуум – не есть ничто! Так же как ноль – сумма всех отрицательных и положительных чисел, так и Пустота – это сумма, совокупность материи и антиматерии во всех их неисчислимых проявлениях. Для вас это Невидимый спектр. А для нас это лишь часть Системы, дарующей проникшим в нее особые свойства, свойства космических сверхсуществ. Твои глаза видят сейчас почти все, но твой мозг не вмещает видимого, он не успевает перерабатывать поступающей в него информации, он слаб и жалок, твой предмозжечок! Но я дам тебе и почти полное зрение. Гляди, тля!
Ивана будто молотом ударили по голове. В глаза кольнули тысячи игл. Пространство ослепительно засияло, расширилось до невозможности. А причудливые структуры, переплетающиеся и убегающие в своих хитросплетениях далеко-далеко, стали полупрозрачными тончайшими нитями, почти не заслоняющими главного…
А главным было то, во что не хотелось верить. Пространство было заполнено десятками тысяч, миллионами ажурных конструкций явно искусственного происхождения. Иван не сразу все разобрал. Это было не так-то просто сделать. Но он с первых же минут понял, что это не космический город, не станции-обсерватории, не мириады прогулочных космокатеров. Это был Флот. И не просто флот, а Боевой флот, состоящий из неисчислимого множества крейсерских космолетов непривычных конструкций. Да, это были именно боевые крейсера, ничто иное. Иван разбирался в этом. И они были до такой степени оснащены, увешаны всеми видами понятного Ивану и непонятного оружия, что эта мощь одним только, своим существованием могла повергнуть и обратить во прах, лишить воли, способности защищаться сотни цивилизаций Пространства. Это было воистину сосредоточение Сил Зла!
Иван зажмурился. Но перед его глазами стояли фантастические конструкции, они давили, убивали, лишали самой возможности мыслить… Иван сам себе показался первобытным дикарем, которого выставили голым и с дубиной на сверхсовременный полигон, выставили и сказали, бежать тебе некуда, дружок!
– Нет, гляди! – прозвучал голос. – Гляди! И запоминай! Впрочем, тебе ни к чему запоминать, через несколько секунд ты умрешь, тебя не будет! Но радуйся, слизняк, тля безмозглая, тебя щедро одарили, тебе открыли сокровенное. И ты узнал перед гибелью, что ждет землян, что ждет Землю. Смотри же! И содрогайся! Ты никогда и никому не расскажешь об увиденном! Ты мертвец! Ты труп! Но тебе позавидуют те из землян, кто переживет тебя. Ах, как они будут завидовать тебе! Мне безразлична их судьба, и все же я содрогаюсь, предвидя торжество Силы, обрушивающейся на ваш жалкий мирок. Да, это будет славная потеха! Это будет одна из наших лучших увеселительных прогулок! Мы выжжем слизнячью колонию с древа Вселенной, как выжигают вредных и гадких насекомых. И мы заселим мир по ту сторону «черной дыры» существами достойными жизни. Ты их видал в наших инкубаторах, расположенных на вневременых квазиярусах. Да, мы сделаем все это! Нам пора омолодиться немного! А тебе, тля, пора умереть. Пора!
Ну у этих Гитлер всякий, у кого в лоре нет негров и сильных женщин. У Петухова, кстати, есть и то, и другое.
>>645256
Мне не понравилось у Лавкрафта именно попускание людишек. Реально какая-то гнусная пропаганда с Хархана, что мы все слизняки и комаришки.
– Видишь, тля! Это и есть подлинное Пространство, невидимое для вас и непостижимое. Вселенная никогда не была пуста. Мрак и Холод, Пустота и Бездонность – это лишь ширма, за которой сокрыт непередаваемо насыщенный мир, ибо пустота, вакуум – не есть ничто! Так же как ноль – сумма всех отрицательных и положительных чисел, так и Пустота – это сумма, совокупность материи и антиматерии во всех их неисчислимых проявлениях. Для вас это Невидимый спектр. А для нас это лишь часть Системы, дарующей проникшим в нее особые свойства, свойства космических сверхсуществ. Твои глаза видят сейчас почти все, но твой мозг не вмещает видимого, он не успевает перерабатывать поступающей в него информации, он слаб и жалок, твой предмозжечок! Но я дам тебе и почти полное зрение. Гляди, тля!
Ивана будто молотом ударили по голове. В глаза кольнули тысячи игл. Пространство ослепительно засияло, расширилось до невозможности. А причудливые структуры, переплетающиеся и убегающие в своих хитросплетениях далеко-далеко, стали полупрозрачными тончайшими нитями, почти не заслоняющими главного…
А главным было то, во что не хотелось верить. Пространство было заполнено десятками тысяч, миллионами ажурных конструкций явно искусственного происхождения. Иван не сразу все разобрал. Это было не так-то просто сделать. Но он с первых же минут понял, что это не космический город, не станции-обсерватории, не мириады прогулочных космокатеров. Это был Флот. И не просто флот, а Боевой флот, состоящий из неисчислимого множества крейсерских космолетов непривычных конструкций. Да, это были именно боевые крейсера, ничто иное. Иван разбирался в этом. И они были до такой степени оснащены, увешаны всеми видами понятного Ивану и непонятного оружия, что эта мощь одним только, своим существованием могла повергнуть и обратить во прах, лишить воли, способности защищаться сотни цивилизаций Пространства. Это было воистину сосредоточение Сил Зла!
Иван зажмурился. Но перед его глазами стояли фантастические конструкции, они давили, убивали, лишали самой возможности мыслить… Иван сам себе показался первобытным дикарем, которого выставили голым и с дубиной на сверхсовременный полигон, выставили и сказали, бежать тебе некуда, дружок!
– Нет, гляди! – прозвучал голос. – Гляди! И запоминай! Впрочем, тебе ни к чему запоминать, через несколько секунд ты умрешь, тебя не будет! Но радуйся, слизняк, тля безмозглая, тебя щедро одарили, тебе открыли сокровенное. И ты узнал перед гибелью, что ждет землян, что ждет Землю. Смотри же! И содрогайся! Ты никогда и никому не расскажешь об увиденном! Ты мертвец! Ты труп! Но тебе позавидуют те из землян, кто переживет тебя. Ах, как они будут завидовать тебе! Мне безразлична их судьба, и все же я содрогаюсь, предвидя торжество Силы, обрушивающейся на ваш жалкий мирок. Да, это будет славная потеха! Это будет одна из наших лучших увеселительных прогулок! Мы выжжем слизнячью колонию с древа Вселенной, как выжигают вредных и гадких насекомых. И мы заселим мир по ту сторону «черной дыры» существами достойными жизни. Ты их видал в наших инкубаторах, расположенных на вневременых квазиярусах. Да, мы сделаем все это! Нам пора омолодиться немного! А тебе, тля, пора умереть. Пора!
>>645256
Вот, кстати, не совсем понял, почему там в варпе одни злобные демоны, жаждущие крови и разрушений. Неужели коллективная мысль людей, эльдаров и других цивилизаций не смогла создать хоть что-то светлое и доброе?
>А вот Ваха, при всём своём героизме гримдарк гримаркный. Просто у последних больше технологий, они в стадии активной войны против равных и не очень противников.
Вот, кстати, не совсем понял, почему там в варпе одни злобные демоны, жаждущие крови и разрушений. Неужели коллективная мысль людей, эльдаров и других цивилизаций не смогла создать хоть что-то светлое и доброе?
>>645295
Так это оно и есть.
С одной стороны, это весьма полезная перспектива (именно в исполнении Лавкрафта) на счёт космического масштаба проблемы.
С другой это недовольство некой хтони на тот факт, что человечество имеет лютый божественный потенциал. Одна Библия чего только стоит. Не на Бога же наезжать, можно и ответку получить, причём настолько же невозможно чудовищную как эта для смертных.
Верховный Архетип против Нярыча, очень извращённая любовь, всё как обычно.
А возможно это просто жанровые конвенции. Жанр просто так не создашь же.
Дегенератия короче.
>Реально какая-то гнусная пропаганда с Хархана, что мы все слизняки и комаришки.
Так это оно и есть.
С одной стороны, это весьма полезная перспектива (именно в исполнении Лавкрафта) на счёт космического масштаба проблемы.
С другой это недовольство некой хтони на тот факт, что человечество имеет лютый божественный потенциал. Одна Библия чего только стоит. Не на Бога же наезжать, можно и ответку получить, причём настолько же невозможно чудовищную как эта для смертных.
Верховный Архетип против Нярыча, очень извращённая любовь, всё как обычно.
А возможно это просто жанровые конвенции. Жанр просто так не создашь же.
Дегенератия короче.
>>645301
Просто них смотрят только через прицел имперской пропаганды, так-то Слаанеш отвечает за творчество и удовольствия, Тзинч за реформы и изобретения, Нургл дарит вечную жизнь, а Кхорн отвечает за воинскую доблесть.
>одни злобные демоны
Просто них смотрят только через прицел имперской пропаганды, так-то Слаанеш отвечает за творчество и удовольствия, Тзинч за реформы и изобретения, Нургл дарит вечную жизнь, а Кхорн отвечает за воинскую доблесть.
>>645301
Варп отравлен и искажён. Он не работает как должен.
Варп отравлен и искажён. Он не работает как должен.
>>645249
Какой еще Юрий, какой нах православный космодесант, ты о чем вообще??
Какой еще Юрий, какой нах православный космодесант, ты о чем вообще??
>>645301
В ранних редакциях фентези вахи были ангелы (низшие демоны порядка) и высшие демоны порядка, такие как Vyidagg. Но потом их перестали упоминать.
На реддите писали, что все дело в авторских правах.
Фентези ваху разрабатывали первой, и при написании ее лора придумали богов порядка (условного добра). ГВ наняло нескольких человек написать комикс, в котором должны были появиться эти боги, но ближе к концу работы над комиксом между ГВ и их наемными работниками возникла ссора. Мое предвзятое мнение - ГВ решили всех наебать и не платить за работу. И вот тут-то оказалось, что человек, работающий неполный рабочий день, имеет авторские права на своих персонажей. В результате ГВ решило, что лучше оставит только богов хаоса и злобных демонов, но зато не будет платить роялти.
Когда фентези ваху заворачивали в другие декорации, запиливая сороковник, добрых богов и ангелов даже не стали включать в новую франшизу. В конце концов, зачем давать Хаосу даже теоретическую возможность проиграть? Пусть игра идет в одни ворота и крайне уныла, зато любимцы всегда на коне.
В ранних редакциях фентези вахи были ангелы (низшие демоны порядка) и высшие демоны порядка, такие как Vyidagg. Но потом их перестали упоминать.
На реддите писали, что все дело в авторских правах.
Фентези ваху разрабатывали первой, и при написании ее лора придумали богов порядка (условного добра). ГВ наняло нескольких человек написать комикс, в котором должны были появиться эти боги, но ближе к концу работы над комиксом между ГВ и их наемными работниками возникла ссора. Мое предвзятое мнение - ГВ решили всех наебать и не платить за работу. И вот тут-то оказалось, что человек, работающий неполный рабочий день, имеет авторские права на своих персонажей. В результате ГВ решило, что лучше оставит только богов хаоса и злобных демонов, но зато не будет платить роялти.
Когда фентези ваху заворачивали в другие декорации, запиливая сороковник, добрых богов и ангелов даже не стали включать в новую франшизу. В конце концов, зачем давать Хаосу даже теоретическую возможность проиграть? Пусть игра идет в одни ворота и крайне уныла, зато любимцы всегда на коне.
>>645332
Пчел, там сейчас полноценные пантеоны у всех, у людей это Сигмар, Ульрик, Урсун и прочие, у эльфов боги небес кадай во главе с Творцом Асурьяном, у дворфов Гримнир и другие.
В 40к Слаанеш зажевала большинство эльдарских богов, но остался тот же Цегорах, а Император создает святых с ангельскими крылышками
В Эре Сигмара боги Порядка объединились во главе самим Богом-Королем.
>В ранних редакциях фентези вахи
Пчел, там сейчас полноценные пантеоны у всех, у людей это Сигмар, Ульрик, Урсун и прочие, у эльфов боги небес кадай во главе с Творцом Асурьяном, у дворфов Гримнир и другие.
В 40к Слаанеш зажевала большинство эльдарских богов, но остался тот же Цегорах, а Император создает святых с ангельскими крылышками
В Эре Сигмара боги Порядка объединились во главе самим Богом-Королем.
>>645335
Боги Порядка - это Солкан, Астазис, Аллюминас, Даора и еще одно, безымянное божество. Все остальное - местечковые божки.
>там сейчас полноценные пантеоны у всех
Боги Порядка - это Солкан, Астазис, Аллюминас, Даора и еще одно, безымянное божество. Все остальное - местечковые божки.
>>645337
Перечисленные тобой хуесасы в конце времен вообще нигде не упоминаются. Условный Нагаш и то больше влияния порядка оказывает на манямир вахи.
>Все остальное - местечковые божки.
Перечисленные тобой хуесасы в конце времен вообще нигде не упоминаются. Условный Нагаш и то больше влияния порядка оказывает на манямир вахи.
>>645339
Фу блядь, фу нахуй.
Потому и не упоминаются, что от них отказались уже очень давно.
>в конце времен
Фу блядь, фу нахуй.
>нигде не упоминаются
Потому и не упоминаются, что от них отказались уже очень давно.
Так у богов Хаоса и богов Эльдар в 40нике между собой дихотомия, не? Вроде были теории что Кхорн и Кхайн, Нургл и Иша, и т.д. аспекты одного и того же существа.
>>645459
Это фанатские теории. И даже если они правдивы, демоны темных богов свою хорошую сторону еще ни разу не показывали.
Хотя Рик Пристли, один из ранних разработчиков лора вахи, говорил в интервью, что:
BIFFORD: I read the Realm of Chaos books and I understand this. But why are daemons so dangerous for humans? Why do they want to invade realspace and commit slaughter?
PRIESTLEY: I don't think they do.
и
BIFFORD: So why did the Emperor hate Chaos? Why did the Chaos Gods see the Emperor as their greatest enemy? What threat does Chaos pose?
PRIESTLEY: I don't think Bryan (who certainly started the whole idea of the Chaos gods in WH - inspired by Michael Moorcock) ever thought of Chaos as 'evil' or demon as wholly antagonistic - heroes could have demonic patrons who bestowed gifts upon them - in RoC the ideal result is too become a demon and thus gain immortality - which sounds quite a good gig to me
Само интервью по ссылке
https://www.reddit.com/r/40kLore/comments/b1e9fb/qa_with_rick_priestley_on_the_subject_of_chaos/
Вот и выходит, что Хаос сильно упростили ради массовой аудитории.
>Вроде были теории что Кхорн и Кхайн, Нургл и Иша, и т.д. аспекты одного и того же существа.
Это фанатские теории. И даже если они правдивы, демоны темных богов свою хорошую сторону еще ни разу не показывали.
Хотя Рик Пристли, один из ранних разработчиков лора вахи, говорил в интервью, что:
BIFFORD: I read the Realm of Chaos books and I understand this. But why are daemons so dangerous for humans? Why do they want to invade realspace and commit slaughter?
PRIESTLEY: I don't think they do.
и
BIFFORD: So why did the Emperor hate Chaos? Why did the Chaos Gods see the Emperor as their greatest enemy? What threat does Chaos pose?
PRIESTLEY: I don't think Bryan (who certainly started the whole idea of the Chaos gods in WH - inspired by Michael Moorcock) ever thought of Chaos as 'evil' or demon as wholly antagonistic - heroes could have demonic patrons who bestowed gifts upon them - in RoC the ideal result is too become a demon and thus gain immortality - which sounds quite a good gig to me
Само интервью по ссылке
https://www.reddit.com/r/40kLore/comments/b1e9fb/qa_with_rick_priestley_on_the_subject_of_chaos/
Вот и выходит, что Хаос сильно упростили ради массовой аудитории.
>>645459
Кхорн и Кхайн явно связаны, но всем пофиг.
Кхорн и Кхайн явно связаны, но всем пофиг.
>>645552
Отвечает другой анон. Нет.
У людей стагнация ассоциируется с чем-то плохим. С застоем, болотом, от которого несет застоявшейся водой и где плодятся насекомые. Стагнация ассоциируется с кладбищем, а кладбище - с трупами, личинками, которые их жрут, мухами, которые вылупляются из личинок и жужжат над мертвечиной.
А теперь подумаем об эльфах. У Дансени король эльфов накладывает на свою страну заклинание, которое останавливает время. У Толкина эльфы создают Кольца Власти и консервируют отдельные участки Средиземья. От изменений у них усталость.
Если перейти по ссылке выше, то можно найти такой фрагмент.
Получается, что бог действует так, как того хотят люди, эльдары или другие расы. Вахолюди будут считать застой чем-то плохим - одна из четырех сил варпа будет действовать соответственно. И выглядеть тоже. Вахоэльфы же должны видеть застой как консервацию лучших моментов - и потому для них Сад Иши - это благоухающее цветочное поле, над которым гудят пчелы.
>Они тебе самому не кажутся слишком уж разными?
Отвечает другой анон. Нет.
У людей стагнация ассоциируется с чем-то плохим. С застоем, болотом, от которого несет застоявшейся водой и где плодятся насекомые. Стагнация ассоциируется с кладбищем, а кладбище - с трупами, личинками, которые их жрут, мухами, которые вылупляются из личинок и жужжат над мертвечиной.
А теперь подумаем об эльфах. У Дансени король эльфов накладывает на свою страну заклинание, которое останавливает время. У Толкина эльфы создают Кольца Власти и консервируют отдельные участки Средиземья. От изменений у них усталость.
Если перейти по ссылке выше, то можно найти такой фрагмент.
>you have to think of consciousness as something imposed upon those powers - emerging from a dreamlike state - focussed only by the other half of reality - i.e. people in the physical universe and their ambitions, hopes, desires, fears etc.
Получается, что бог действует так, как того хотят люди, эльдары или другие расы. Вахолюди будут считать застой чем-то плохим - одна из четырех сил варпа будет действовать соответственно. И выглядеть тоже. Вахоэльфы же должны видеть застой как консервацию лучших моментов - и потому для них Сад Иши - это благоухающее цветочное поле, над которым гудят пчелы.
>>645554
А ты не забываешь о том что варп - не хаос а хаос - не варп и соответственно боги эльдар появлялись под влиянием лучших чувств а то и создавались искусственно, т.е. разумно и целенаправленно, а хаоситские возникли сами извини уж хаотически, из искажений этих чувств?
А ты не забываешь о том что варп - не хаос а хаос - не варп и соответственно боги эльдар появлялись под влиянием лучших чувств а то и создавались искусственно, т.е. разумно и целенаправленно, а хаоситские возникли сами извини уж хаотически, из искажений этих чувств?
107 Кб, 456x593>>645555
Или же эльдары придавали уже существующим варп-сущностям нужную им форму, целенаправленно испытывая правильные эмоции для правильного результата. Создавая правильный образ каждого бога и заставляя варп соответствовать этому образу. А потом решили, что обойдутся и без богов, в результате чего триллионы монкеев заддосили варп своими искаженными чувствами и представлениями об обитателях варпа. Иша в плену у Нургла в таком случае означает, что из Матери она стала Отцом Болезней, и эта новая форма преобладает.
Судя по капче, он нас слышит.
Или же эльдары придавали уже существующим варп-сущностям нужную им форму, целенаправленно испытывая правильные эмоции для правильного результата. Создавая правильный образ каждого бога и заставляя варп соответствовать этому образу. А потом решили, что обойдутся и без богов, в результате чего триллионы монкеев заддосили варп своими искаженными чувствами и представлениями об обитателях варпа. Иша в плену у Нургла в таком случае означает, что из Матери она стала Отцом Болезней, и эта новая форма преобладает.
Судя по капче, он нас слышит.
>>645556
Если бы эльдар это умели хоть когда-то, они не допустили бы появления суки даже если бы сама технология уже была давно утеряна.
Не было их столько, да и не представляли они обитателей варпа как хаоситский пиздец. Хаос искажал желания точно так же как искажает варп
Злые мухи спать мешают.webm
>эльдары придавали уже существующим варп-сущностям нужную им форму
Если бы эльдар это умели хоть когда-то, они не допустили бы появления суки даже если бы сама технология уже была давно утеряна.
>триллионы монкеев
Не было их столько, да и не представляли они обитателей варпа как хаоситский пиздец. Хаос искажал желания точно так же как искажает варп
>Судя по капче
Злые мухи спать мешают.webm
>>645557
Почему нет? Никем не контролируемые деструктивные секты втягивали в свои аморальные оргии всех, до кого только могли дотянуться. На таком гнилом фундаменте и богиня получилась ненормальной. Если другие боги рождены такими же, уродами изначально, то нужно очень постараться найти в них хорошую сторону. Или создать ее. Но многие ли монкеи (не только люди) будут пытаться исправить положение? Даже могущественный примарх, Лоргар, просто сделал окейфейс и начал служить богам как есть, в их худших испостасях. А ведь монкеев больше и влияют они на четверку сильнее чем эльдары.
>>645567
Есть целая доска, но там неизлечимый шиз постоянно мечтает о бутылях в жопе. И создатели вахи кое-что позаимстовали у Лавкрафта, так что это не совсем оффтоп.
>Если бы эльдар это умели хоть когда-то, они не допустили бы появления суки даже если бы сама технология уже была давно утеряна.
Почему нет? Никем не контролируемые деструктивные секты втягивали в свои аморальные оргии всех, до кого только могли дотянуться. На таком гнилом фундаменте и богиня получилась ненормальной. Если другие боги рождены такими же, уродами изначально, то нужно очень постараться найти в них хорошую сторону. Или создать ее. Но многие ли монкеи (не только люди) будут пытаться исправить положение? Даже могущественный примарх, Лоргар, просто сделал окейфейс и начал служить богам как есть, в их худших испостасях. А ведь монкеев больше и влияют они на четверку сильнее чем эльдары.
>>645567
>Вахаблядки, у вас своего треда нет, что ли?
Есть целая доска, но там неизлечимый шиз постоянно мечтает о бутылях в жопе. И создатели вахи кое-что позаимстовали у Лавкрафта, так что это не совсем оффтоп.
>>591275 (OP)
Бамп
Бамп
Поясните, в чем проблема смириться с тем, что рядом с человечеством существует некая огромная условно непознаваемая сущность? Люди же всю историю как-то жили и обожествляли всё вокруг, от неба до океанов и земли. Всё это состояло для них из непостижимых загадок и это не мешало заниматься хозяйством и размножаться. На смену океану и земле пришёл космос. И вместо того, чтобы с ок фейсом смириться с его природой, нарисовался ебаный шиз параноик Лавкрафт, который разгоняет истерику, видите ли мы тут все никчемные муравьи, нас могут прихлопнуть сию секунду, но не делают этого, потому что насрать на нас.
Ну и почему мне не должно быть насрать? Если этой хуйне на меня насрать, то мне тем более на нее насрать. Че это вообще за ебланская концепция страха? И че за ебланы продолжают её культивировать, разгоняя хайп по Лавкрафту? Вы там совсем ебанулись? Хайпите говно какое-то.
Ну и почему мне не должно быть насрать? Если этой хуйне на меня насрать, то мне тем более на нее насрать. Че это вообще за ебланская концепция страха? И че за ебланы продолжают её культивировать, разгоняя хайп по Лавкрафту? Вы там совсем ебанулись? Хайпите говно какое-то.
>>645913
Так в этом и суть что насрать тебе ровно до той поры пока оно напрямую тебя не касается. Смысл Лавкрафта именно в том что герои вот так вот вдруг оказываются в ситуации когда сталкиваются лицом к лицу с этой необъяснимой сущностью. Одно дело когда неведомое где-то там, оно тебя не касается и ты можешь даже потоптаться его рационализировать и как-то определить для себя. Другое дело когда ты ранним утром вдруг начинаешь слушать у себя в голове богохульные песнопения которые ни один композитор передать не сможет и выглянув в окно видишь циклопическую, ни на что привычное тебе непохожую фигуру, двигающуюся сквозь мир, мимоходом ломая умы людишек одним своим присутствием. Тут любой обосрётся.
Так в этом и суть что насрать тебе ровно до той поры пока оно напрямую тебя не касается. Смысл Лавкрафта именно в том что герои вот так вот вдруг оказываются в ситуации когда сталкиваются лицом к лицу с этой необъяснимой сущностью. Одно дело когда неведомое где-то там, оно тебя не касается и ты можешь даже потоптаться его рационализировать и как-то определить для себя. Другое дело когда ты ранним утром вдруг начинаешь слушать у себя в голове богохульные песнопения которые ни один композитор передать не сможет и выглянув в окно видишь циклопическую, ни на что привычное тебе непохожую фигуру, двигающуюся сквозь мир, мимоходом ломая умы людишек одним своим присутствием. Тут любой обосрётся.
>>645917
Хуета. Если какая-то НЕХ промывает персонажу мозги, то наблюдателю лишь остаётся смириться. Далее она либо уйдёт и его отпустит, либо не уйдёт и ему придется дальше ловить глюки. Так или иначе, под этим эффектом он несубъектен. Он вещь, предмет, обьект. Это как если бы тебя против твоей воли накурили спайсами. Там у людей такие приходы с трипами, что персонажи Лавкрафта просто нахуй идут со своими мелочными переживаниями.
Просто Лавкрафту не повезло родиться до новой волны, когда каждый второй писака хавал ЛСД и описывал похожие ощущения как повседневную обыденность. Да и самого понимания нейрофизиологии и биохимии он не имел. Ок, примерно в своё время его писанина могла быть интересной. Но сейчас это реально хуета унылая.
Хуета. Если какая-то НЕХ промывает персонажу мозги, то наблюдателю лишь остаётся смириться. Далее она либо уйдёт и его отпустит, либо не уйдёт и ему придется дальше ловить глюки. Так или иначе, под этим эффектом он несубъектен. Он вещь, предмет, обьект. Это как если бы тебя против твоей воли накурили спайсами. Там у людей такие приходы с трипами, что персонажи Лавкрафта просто нахуй идут со своими мелочными переживаниями.
Просто Лавкрафту не повезло родиться до новой волны, когда каждый второй писака хавал ЛСД и описывал похожие ощущения как повседневную обыденность. Да и самого понимания нейрофизиологии и биохимии он не имел. Ок, примерно в своё время его писанина могла быть интересной. Но сейчас это реально хуета унылая.
>>645913
Нагличане и пендосы сходят с ума о мысли о том, что они сверхлюди посреди недочеловеков. А тут вся тема в том, что пендосы это грязь под ногами инопланетян. И "дня независимости" не предвидится.
Нагличане и пендосы сходят с ума о мысли о том, что они сверхлюди посреди недочеловеков. А тут вся тема в том, что пендосы это грязь под ногами инопланетян. И "дня независимости" не предвидится.
>>645924
лол
Ты просто невежа спесивый.
>Там у людей такие приходы с трипами, что персонажи Лавкрафта просто нахуй идут со своими мелочными переживаниями.
>Но сейчас это реально хуета унылая.
лол
Ты просто невежа спесивый.
>>645924
Ну так он развлекалово а не философ. Какая еще глубинная философия в том что выдуманный персонаж сунулся в Антарктиду и его мозги сожрал морской сверхразумный осьминог??
Ну так он развлекалово а не философ. Какая еще глубинная философия в том что выдуманный персонаж сунулся в Антарктиду и его мозги сожрал морской сверхразумный осьминог??
>>645924
Это ты с дивана такой разумный. Когда обыденность на куски ломается - всё твоё мышление превращается в тыкву. Люди во время обычных катастроф съезжают кукухой от стресса, а тут ситуация качественно выходящая за рамки ожидания.
Мои кореша которые этим делом баловались и ловили плохие трипы, описывали это как полный пиздец. А ведь они знали что под веществами, что ещё немного и всё в норму придёт. А тут объективная реальность которая в плохой трип превратилась.
>Если какая-то НЕХ промывает персонажу мозги, то наблюдателю лишь остаётся смириться.
Это ты с дивана такой разумный. Когда обыденность на куски ломается - всё твоё мышление превращается в тыкву. Люди во время обычных катастроф съезжают кукухой от стресса, а тут ситуация качественно выходящая за рамки ожидания.
>Просто Лавкрафту не повезло родиться до новой волны, когда каждый второй писака хавал ЛСД и описывал похожие ощущения как повседневную обыденность.
Мои кореша которые этим делом баловались и ловили плохие трипы, описывали это как полный пиздец. А ведь они знали что под веществами, что ещё немного и всё в норму придёт. А тут объективная реальность которая в плохой трип превратилась.
>>645929
Шизоид, плиз. Оставь свой ресентимент к англичанам и американцам и свои проекции не проецируй.
Шизоид, плиз. Оставь свой ресентимент к англичанам и американцам и свои проекции не проецируй.
>>645913
Ни в чем. Это был лично загон Лавкрафта, он был человек с психическими расстройствами и глубоким погружением реалистичные кошмары. Это вылилось в конструирование подобной фантазии. И даже он находил время иронизировать над этим мифом, способ нарушить целостность и степень этого абсурда. Невозможно пребывать в ужасе и трепете все время, как его герои. Это вне человеческой природы. Человек приспособляется и адаптируется подо все.
Ни в чем. Это был лично загон Лавкрафта, он был человек с психическими расстройствами и глубоким погружением реалистичные кошмары. Это вылилось в конструирование подобной фантазии. И даже он находил время иронизировать над этим мифом, способ нарушить целостность и степень этого абсурда. Невозможно пребывать в ужасе и трепете все время, как его герои. Это вне человеческой природы. Человек приспособляется и адаптируется подо все.
>>645924
Сейчас Лавкрафт существует в обработке других писателей, в частности, Дерлета, которые придали структуру тому, что он создал и сильно реформировали его наследие. Собственно, как раз они представили адаптационную стратегию людей в его вселенную ужаса, на метауровне. Теперь со злом можно бороться, это не беспросветный мрачняк, это нашествие зла, которому, например, можно протипоставить Ноденса, можно знак древних Богов, можно отсрочить Апокалипсис, да и вообще, сущности отвлекаются чтобы просто ебошить друг друга. Это больше не неизвестный абсолюютный ужас, это ужас познанный, с родословной, с конктреными признаками, с методами борьбы с ним.
Как видно, чистая лавкрафтовщина выжить не может вне расстроеного ума индивида, ее породившего. Теперь это обычный "сессионный ужас", как все прочие. Попугался, со злом поборолся и спать.
Это ответ на твой прошлый вопрос, который воплотился в конкретной форме - в реформации самого Лавкрафта и включение его в массовую культуру в адаптированном виде.
Сейчас Лавкрафт существует в обработке других писателей, в частности, Дерлета, которые придали структуру тому, что он создал и сильно реформировали его наследие. Собственно, как раз они представили адаптационную стратегию людей в его вселенную ужаса, на метауровне. Теперь со злом можно бороться, это не беспросветный мрачняк, это нашествие зла, которому, например, можно протипоставить Ноденса, можно знак древних Богов, можно отсрочить Апокалипсис, да и вообще, сущности отвлекаются чтобы просто ебошить друг друга. Это больше не неизвестный абсолюютный ужас, это ужас познанный, с родословной, с конктреными признаками, с методами борьбы с ним.
Как видно, чистая лавкрафтовщина выжить не может вне расстроеного ума индивида, ее породившего. Теперь это обычный "сессионный ужас", как все прочие. Попугался, со злом поборолся и спать.
Это ответ на твой прошлый вопрос, который воплотился в конкретной форме - в реформации самого Лавкрафта и включение его в массовую культуру в адаптированном виде.
>>645951
Лавкрафт не был развлекаловом в чистом виде. Он действительно описывал свое мировоззрение. Ознакомься с экзистенциализмом. Его мировззрение - это он, в чистом виде. Фантасмагоричный космический экзистенциализм, если можно это так назвать. Довольно помпезно, но в целом довольно точно.
Порой он признавал это выдумкой и игрой, но факт в том, что он действительно был в это погружен довольно часто, это не было для него какой-то шуткой. А шутки и высмеиваение были попытками защититься от этого. Нетрудно догадаться, что такое мировоззрение сильно утомляет. А из средств борьбы с этим в те времена была только дурка, пожалуй. С довольно интересными методами лечения и очень сомнительной их эффективностью. Дурка и шутки.
Лавкрафт не был развлекаловом в чистом виде. Он действительно описывал свое мировоззрение. Ознакомься с экзистенциализмом. Его мировззрение - это он, в чистом виде. Фантасмагоричный космический экзистенциализм, если можно это так назвать. Довольно помпезно, но в целом довольно точно.
Порой он признавал это выдумкой и игрой, но факт в том, что он действительно был в это погружен довольно часто, это не было для него какой-то шуткой. А шутки и высмеиваение были попытками защититься от этого. Нетрудно догадаться, что такое мировоззрение сильно утомляет. А из средств борьбы с этим в те времена была только дурка, пожалуй. С довольно интересными методами лечения и очень сомнительной их эффективностью. Дурка и шутки.
>>645994
Чувак, ты совершенно очевидно Лавкрафта не читал. Всё что ты написал было и у него самого. Ужас там беспросветный для конкретной песчаники смертного в конкретный период. А так там скажем в университетских книгах, буквально можно заклинания найти чтобы изгнать зло, как в Ужасе Данвича. Кто предупреждён - тот вооружён. Только знающих единицы.
Чувак, ты совершенно очевидно Лавкрафта не читал. Всё что ты написал было и у него самого. Ужас там беспросветный для конкретной песчаники смертного в конкретный период. А так там скажем в университетских книгах, буквально можно заклинания найти чтобы изгнать зло, как в Ужасе Данвича. Кто предупреждён - тот вооружён. Только знающих единицы.
>>645996
Возможно, ты не до конца понял Лавкрафта. Чем больше познаешь мир, тем больше проникаешься экзистенцией ужаса. Ведь его суть - это Азатот, безумие и бурлящий хаос. Это корень мира. А Йог-Соттот - ужас, пронизывающий просранство и время, ибо он и есть пространство и время.
Удел познавших что-то вне рамок обыденности и бытовухи - сойти с ума, ибо безумие - ядро космоса вселенной Лавкрафта. Изгнание зла в Ужасе Данвича - это маленькая локальная победа, которая ничего не значит на общем фоне. А Ужас Данвича - просто небольшая локальная ебака. Азатоту же ничего нельзя противпоставить, никогда.
Возможно, ты не до конца понял Лавкрафта. Чем больше познаешь мир, тем больше проникаешься экзистенцией ужаса. Ведь его суть - это Азатот, безумие и бурлящий хаос. Это корень мира. А Йог-Соттот - ужас, пронизывающий просранство и время, ибо он и есть пространство и время.
Удел познавших что-то вне рамок обыденности и бытовухи - сойти с ума, ибо безумие - ядро космоса вселенной Лавкрафта. Изгнание зла в Ужасе Данвича - это маленькая локальная победа, которая ничего не значит на общем фоне. А Ужас Данвича - просто небольшая локальная ебака. Азатоту же ничего нельзя противпоставить, никогда.
>>645998
Ну так тоже самое и ирл. А насчёт сойти с ума... вопрос очень спорный. Есть идея что на самом деле безумие вещь относительная, и то что кажется безумием просто иной образ мысли, и то что первоначально кажется ужасающим и шокирующим со временем начинает восприниматься как новая норма.
https://my.mail.ru/community/howard_lovecraft/video/3/27.html
Ну так тоже самое и ирл. А насчёт сойти с ума... вопрос очень спорный. Есть идея что на самом деле безумие вещь относительная, и то что кажется безумием просто иной образ мысли, и то что первоначально кажется ужасающим и шокирующим со временем начинает восприниматься как новая норма.
https://my.mail.ru/community/howard_lovecraft/video/3/27.html
>>646000
Ползучая нормальность. Либо человек адаптируется и принимает изменения как норму, либо гроб кладбище.
Ну и опять же вспоминаем Рабоерта Говарда с его конаном. Пока ты варвар, дерущийся за свою жизнь, тебе похуй на экзистенциальные размышления. А когда ты становишься жителем развитого общества, в котором все базовые потребности удовлетворены, тогда от нехуй делать погружаешься в свои мысли и результат внутренних метаний становится страшнее самого страшного ужаса извне.
Даже если бы Азатот реально существовал и люди регулярно бы с ним контактировали, то обязательно появились бы шизы, воображение которых смогло бы нарисовать у них в голове ещё более страшную штуку.
>то что первоначально кажется ужасающим и шокирующим со временем начинает восприниматься как новая норма.
Ползучая нормальность. Либо человек адаптируется и принимает изменения как норму, либо гроб кладбище.
Ну и опять же вспоминаем Рабоерта Говарда с его конаном. Пока ты варвар, дерущийся за свою жизнь, тебе похуй на экзистенциальные размышления. А когда ты становишься жителем развитого общества, в котором все базовые потребности удовлетворены, тогда от нехуй делать погружаешься в свои мысли и результат внутренних метаний становится страшнее самого страшного ужаса извне.
Даже если бы Азатот реально существовал и люди регулярно бы с ним контактировали, то обязательно появились бы шизы, воображение которых смогло бы нарисовать у них в голове ещё более страшную штуку.
>>645981
Лол, как можно читать Лавкрафта и не замечать того, о чём он писал?
Лол, как можно читать Лавкрафта и не замечать того, о чём он писал?
>>645994
Ктулху протаранили кораблём так, что он опять улёгся спать. Картер наебал Ньярлатхотепа, Риф дьявола ёбнули торпедами, а всех данвичцев сослали в концлагерь.
Ктулху протаранили кораблём так, что он опять улёгся спать. Картер наебал Ньярлатхотепа, Риф дьявола ёбнули торпедами, а всех данвичцев сослали в концлагерь.
>>645981
Лавкрафт официально был расистом. Его писанина это проекция его ксенофобии, боязни всего инородного.
>Оставь свой ресентимент к англичанам и американцам и свои проекции не проецируй.
Лавкрафт официально был расистом. Его писанина это проекция его ксенофобии, боязни всего инородного.
>>646016
Молодой Лавкрафт был нацистом, зрелый Лавкрафт был либералом.
Он женился на еврейке Соне из Одессы и вел дружескую переписку с писателями по всей стране без предъявления им на неанголосаксонское происхождение.
>Лавкрафт официально был расистом.
Молодой Лавкрафт был нацистом, зрелый Лавкрафт был либералом.
Он женился на еврейке Соне из Одессы и вел дружескую переписку с писателями по всей стране без предъявления им на неанголосаксонское происхождение.
>>646016
Он был расист, нацист, ксенофоб, и мизогин. Но у него были и плохие черты характера.
Он был расист, нацист, ксенофоб, и мизогин. Но у него были и плохие черты характера.
>>646017
Пчёл, может после "Кошмара в Редхуке" он и стал спокойней, но в "За гранью времён" цивилизация негров, сменившая нынешнюю, всё равно была. Ну и образа хотя бы благородного дикаря и тем более положительного персонажа небелого у Лавкрафта я не помню.
Пчёл, может после "Кошмара в Редхуке" он и стал спокойней, но в "За гранью времён" цивилизация негров, сменившая нынешнюю, всё равно была. Ну и образа хотя бы благородного дикаря и тем более положительного персонажа небелого у Лавкрафта я не помню.
>>646000
Не заметил. Что тебя пугает? Плазма звезд или плазма бактерий? Наука и познание вытаскивают человека из страданий (может и не так быстро и эффективно, как хотелось бы, но все же), а не умножает ужас, всяких ебак неведомых. У Лавкрафта наука - это способ контакта с хаосом и ужасом мира. Лавкрафт - луддит и консерватор на максималках.
Про безумие и норму: ты смешал два понятия в одном тезисе. Безумцы обычно в дурке находятся, можешь на них посмотреть и оценить степень их возможности вообще себя контролировать и пребывать в состоянии без тревоги, не то что рассуждать о нормах или применять их к себе. Да, на безумие можно взглянуть как на способ взаимодействия с миром и иной образ мысли, вопрос тут только в том, насколько этот способ вообще эффективен и применим для взаимодействия с этим самым миром.
>>646010
Это все мелочи. Ветер гонит песок на пляже беред океаном ужаса. Я писал об этом выше. С когда весь мир - ужас, а человечество - нелепая случайность где-то далеко на периферии, то итог изначально предопредлен. У Лавкрафта акцент на этом. Ужас непознаваем, он слабо структурирован (а значит не ясно, что с ним вообще можно сделать, победы над ним - скорее сучайности), он вездесущ.
Дерлет прежде всего изменили саму эту систему. Пишу второй раз зачем-то это. Ужас был структурирован и несколько очеловечен (родословные богов и сущностей). Это снимает напряжение и дает возможность бороться с ним более осмысленно и эффективно. К тому же вводится, например, Ноденс - это божество, оно выступает на уровне космических сил и помогает людям. Это разряжает обстановку еще больше и дает надежду, как минимум. Лавкрафт бы посмеялся над таким. Какое еще божество, помогающее людям? Космос враждебен от и до, никакой надежды и просвета. Затаранили Ктулху? Ну повезло, это нелепая случайность. Как и то, что Ктулху вообще заточен в Ръльехе. Это тоже нелепая случайность, игра хаоса. Наебали Ньярла? Ну так у него в запасе вечность и миллоны наебок для человечества, в то время как у Картера - нихуя и ограниченная человечкая жизнь. Повезло, бывает. Но на дистанции он обречен. И это будет продолжаться из раза в раз, череда хаоса, ужаса, случайностей.
>Ну так тоже самое и ирл
Не заметил. Что тебя пугает? Плазма звезд или плазма бактерий? Наука и познание вытаскивают человека из страданий (может и не так быстро и эффективно, как хотелось бы, но все же), а не умножает ужас, всяких ебак неведомых. У Лавкрафта наука - это способ контакта с хаосом и ужасом мира. Лавкрафт - луддит и консерватор на максималках.
Про безумие и норму: ты смешал два понятия в одном тезисе. Безумцы обычно в дурке находятся, можешь на них посмотреть и оценить степень их возможности вообще себя контролировать и пребывать в состоянии без тревоги, не то что рассуждать о нормах или применять их к себе. Да, на безумие можно взглянуть как на способ взаимодействия с миром и иной образ мысли, вопрос тут только в том, насколько этот способ вообще эффективен и применим для взаимодействия с этим самым миром.
>>646010
Это все мелочи. Ветер гонит песок на пляже беред океаном ужаса. Я писал об этом выше. С когда весь мир - ужас, а человечество - нелепая случайность где-то далеко на периферии, то итог изначально предопредлен. У Лавкрафта акцент на этом. Ужас непознаваем, он слабо структурирован (а значит не ясно, что с ним вообще можно сделать, победы над ним - скорее сучайности), он вездесущ.
Дерлет прежде всего изменили саму эту систему. Пишу второй раз зачем-то это. Ужас был структурирован и несколько очеловечен (родословные богов и сущностей). Это снимает напряжение и дает возможность бороться с ним более осмысленно и эффективно. К тому же вводится, например, Ноденс - это божество, оно выступает на уровне космических сил и помогает людям. Это разряжает обстановку еще больше и дает надежду, как минимум. Лавкрафт бы посмеялся над таким. Какое еще божество, помогающее людям? Космос враждебен от и до, никакой надежды и просвета. Затаранили Ктулху? Ну повезло, это нелепая случайность. Как и то, что Ктулху вообще заточен в Ръльехе. Это тоже нелепая случайность, игра хаоса. Наебали Ньярла? Ну так у него в запасе вечность и миллоны наебок для человечества, в то время как у Картера - нихуя и ограниченная человечкая жизнь. Повезло, бывает. Но на дистанции он обречен. И это будет продолжаться из раза в раз, череда хаоса, ужаса, случайностей.
>>646000
Не заметил. Что тебя пугает? Плазма звезд или плазма бактерий? Наука и познание вытаскивают человека из страданий (может и не так быстро и эффективно, как хотелось бы, но все же), а не умножает ужас, всяких ебак неведомых. У Лавкрафта наука - это способ контакта с хаосом и ужасом мира. Лавкрафт - луддит и консерватор на максималках.
Про безумие и норму: ты смешал два понятия в одном тезисе. Безумцы обычно в дурке находятся, можешь на них посмотреть и оценить степень их возможности вообще себя контролировать и пребывать в состоянии без тревоги, не то что рассуждать о нормах или применять их к себе. Да, на безумие можно взглянуть как на способ взаимодействия с миром и иной образ мысли, вопрос тут только в том, насколько этот способ вообще эффективен и применим для взаимодействия с этим самым миром.
>>646010
Это все мелочи. Ветер гонит песок на пляже беред океаном ужаса. Я писал об этом выше. С когда весь мир - ужас, а человечество - нелепая случайность где-то далеко на периферии, то итог изначально предопредлен. У Лавкрафта акцент на этом. Ужас непознаваем, он слабо структурирован (а значит не ясно, что с ним вообще можно сделать, победы над ним - скорее сучайности), он вездесущ.
Дерлет прежде всего изменили саму эту систему. Пишу второй раз зачем-то это. Ужас был структурирован и несколько очеловечен (родословные богов и сущностей). Это снимает напряжение и дает возможность бороться с ним более осмысленно и эффективно. К тому же вводится, например, Ноденс - это божество, оно выступает на уровне космических сил и помогает людям. Это разряжает обстановку еще больше и дает надежду, как минимум. Лавкрафт бы посмеялся над таким. Какое еще божество, помогающее людям? Космос враждебен от и до, никакой надежды и просвета. Затаранили Ктулху? Ну повезло, это нелепая случайность. Как и то, что Ктулху вообще заточен в Ръльехе. Это тоже нелепая случайность, игра хаоса. Наебали Ньярла? Ну так у него в запасе вечность и миллоны наебок для человечества, в то время как у Картера - нихуя и ограниченная человечкая жизнь. Повезло, бывает. Но на дистанции он обречен. И это будет продолжаться из раза в раз, череда хаоса, ужаса, случайностей.
>Ну так тоже самое и ирл
Не заметил. Что тебя пугает? Плазма звезд или плазма бактерий? Наука и познание вытаскивают человека из страданий (может и не так быстро и эффективно, как хотелось бы, но все же), а не умножает ужас, всяких ебак неведомых. У Лавкрафта наука - это способ контакта с хаосом и ужасом мира. Лавкрафт - луддит и консерватор на максималках.
Про безумие и норму: ты смешал два понятия в одном тезисе. Безумцы обычно в дурке находятся, можешь на них посмотреть и оценить степень их возможности вообще себя контролировать и пребывать в состоянии без тревоги, не то что рассуждать о нормах или применять их к себе. Да, на безумие можно взглянуть как на способ взаимодействия с миром и иной образ мысли, вопрос тут только в том, насколько этот способ вообще эффективен и применим для взаимодействия с этим самым миром.
>>646010
Это все мелочи. Ветер гонит песок на пляже беред океаном ужаса. Я писал об этом выше. С когда весь мир - ужас, а человечество - нелепая случайность где-то далеко на периферии, то итог изначально предопредлен. У Лавкрафта акцент на этом. Ужас непознаваем, он слабо структурирован (а значит не ясно, что с ним вообще можно сделать, победы над ним - скорее сучайности), он вездесущ.
Дерлет прежде всего изменили саму эту систему. Пишу второй раз зачем-то это. Ужас был структурирован и несколько очеловечен (родословные богов и сущностей). Это снимает напряжение и дает возможность бороться с ним более осмысленно и эффективно. К тому же вводится, например, Ноденс - это божество, оно выступает на уровне космических сил и помогает людям. Это разряжает обстановку еще больше и дает надежду, как минимум. Лавкрафт бы посмеялся над таким. Какое еще божество, помогающее людям? Космос враждебен от и до, никакой надежды и просвета. Затаранили Ктулху? Ну повезло, это нелепая случайность. Как и то, что Ктулху вообще заточен в Ръльехе. Это тоже нелепая случайность, игра хаоса. Наебали Ньярла? Ну так у него в запасе вечность и миллоны наебок для человечества, в то время как у Картера - нихуя и ограниченная человечкая жизнь. Повезло, бывает. Но на дистанции он обречен. И это будет продолжаться из раза в раз, череда хаоса, ужаса, случайностей.
>>646024
Ну да, Лавкрафт просто больше думал о Римской империи:
Недостатки варварства затмевают достоинства, варвар «слеп и чёрств» ко многим аспектам цивилизованной интеллектуальной и эстетической жизни, варвар приобретает больше, чем теряет, когда приходит к цивилизации, и что единственное древнее общество, с которым он себя отождествляет, — это греко-римское. Единственные роли в варварской жизни, которые он может вообразить для себя, — это роль «барда, поющего историю, или шамана, созидающего тайны», но даже они представляют собой «бледный и неудовлетворительный призрак того, что могла бы дать зрелая цивилизация»
"Основная часть завоёванного бритто-римского населения не была изгнана или истреблена, а была сначала порабощена, а затем поглощена саксами-завоевателями; так что сегодня в наших жилах, вероятно, столько же бритто-римской, сколько и саксонской крови.
Меня, конечно, захватывает мысль о вероятности реальной кровной связи с могущественной цивилизацией, частью которой я всегда считал себя духовно. Ave Roma Immortalis!
Ну да, Лавкрафт просто больше думал о Римской империи:
Недостатки варварства затмевают достоинства, варвар «слеп и чёрств» ко многим аспектам цивилизованной интеллектуальной и эстетической жизни, варвар приобретает больше, чем теряет, когда приходит к цивилизации, и что единственное древнее общество, с которым он себя отождествляет, — это греко-римское. Единственные роли в варварской жизни, которые он может вообразить для себя, — это роль «барда, поющего историю, или шамана, созидающего тайны», но даже они представляют собой «бледный и неудовлетворительный призрак того, что могла бы дать зрелая цивилизация»
"Основная часть завоёванного бритто-римского населения не была изгнана или истреблена, а была сначала порабощена, а затем поглощена саксами-завоевателями; так что сегодня в наших жилах, вероятно, столько же бритто-римской, сколько и саксонской крови.
Меня, конечно, захватывает мысль о вероятности реальной кровной связи с могущественной цивилизацией, частью которой я всегда считал себя духовно. Ave Roma Immortalis!
>>646026
Абсолютная бессмысленность хомо их крайняя ограниченность во временном континууме. Приумножая знания - приумножаешь скорбь. Вот только в отличие от Лавкрафта, ты можешь забивать это понимание обыденностью. А у Лавкрфта герой оказывается в ситуации когда сталкивается с ничтожностью рода людского фактически лицом к лицу.
Какой ты ограниченный. Безумие часто просто оценочное понятие. Если какая-то современная феминистка начала бы высказывать свои взгляды на жизнь в веке так 18, её бы душевнобольной объявили.
>Что тебя пугает?
Абсолютная бессмысленность хомо их крайняя ограниченность во временном континууме. Приумножая знания - приумножаешь скорбь. Вот только в отличие от Лавкрафта, ты можешь забивать это понимание обыденностью. А у Лавкрфта герой оказывается в ситуации когда сталкивается с ничтожностью рода людского фактически лицом к лицу.
>Про безумие и норму: ты смешал два понятия в одном тезисе.
Какой ты ограниченный. Безумие часто просто оценочное понятие. Если какая-то современная феминистка начала бы высказывать свои взгляды на жизнь в веке так 18, её бы душевнобольной объявили.
>>646026
Нет, пчёл. Настолько сильного накала лавкрафтовщины у самого Лавкрафта никогда не было. Его персонажи пугались в основном из-за того, что их картина мирапринимаемая как картина мира по умолчанию и для читателя оказывается очень сильно неверной. А так и некие земные боги есть, которые почти нигде не упоминаются, и боги, которым поклонялись люди в древности - и это иные богирассказ "Вне времени". Ньярлатхотеп вообще очень человечным показан. Ну и в космосе в целом туева хуча цивилизаций, существующих миллионами лет, а великие древние вообще внешним богам противостояли.
>>646033
Пчёл, у него даже "осколок империи" из России описан не так, как он описывает всяких англичан, путь даже незнатных.
>Это все мелочи.
Нет, пчёл. Настолько сильного накала лавкрафтовщины у самого Лавкрафта никогда не было. Его персонажи пугались в основном из-за того, что их картина мирапринимаемая как картина мира по умолчанию и для читателя оказывается очень сильно неверной. А так и некие земные боги есть, которые почти нигде не упоминаются, и боги, которым поклонялись люди в древности - и это иные богирассказ "Вне времени". Ньярлатхотеп вообще очень человечным показан. Ну и в космосе в целом туева хуча цивилизаций, существующих миллионами лет, а великие древние вообще внешним богам противостояли.
>>646033
>Ну да, Лавкрафт просто больше думал о Римской империи:
Пчёл, у него даже "осколок империи" из России описан не так, как он описывает всяких англичан, путь даже незнатных.
>>646035
Это твоя модель мира. Есть другие.
>>646036
Вместо того, чтобы взглянуть на глобальную структуру Космоса Лавкрафта, ты берешь микроструктуры, которые включены в нее: земные боги, боги древности, инопланетные цивилизации, прочую пыль, - и выдаешь оксюмороны вроде отсутствия накала лавкравтовщины у Лавкрафта.
Видимо, ты знаком с миксом лавкравтовщины и постлавкрафтовщины. Никому там внешние боги не противостояли в оригинале. Вот позже, у Дерлета одна ебахуйня стала противостоять другой. Видимо, потому, что мировоззрение было другое у человека.
>Абсолютная бессмысленность хомо их крайняя ограниченность во временном континууме
Это твоя модель мира. Есть другие.
>>646036
Вместо того, чтобы взглянуть на глобальную структуру Космоса Лавкрафта, ты берешь микроструктуры, которые включены в нее: земные боги, боги древности, инопланетные цивилизации, прочую пыль, - и выдаешь оксюмороны вроде отсутствия накала лавкравтовщины у Лавкрафта.
Видимо, ты знаком с миксом лавкравтовщины и постлавкрафтовщины. Никому там внешние боги не противостояли в оригинале. Вот позже, у Дерлета одна ебахуйня стала противостоять другой. Видимо, потому, что мировоззрение было другое у человека.
>>646038
Я поясню дополнительно. У Лавкрафта никакое противостояние одного другому невозможно. Вселенная - это ужас и безумие, это цельная структура. Азатот - бурлящий хаос, корень и центр безумия. Йог-Соттот - время и пространство. Это глобальная архитекутра жути. Что тут чему может противостоять, если само мироздание - это ужас, единообразие? Насколько я помню, Лавкрафт даже человека выводит от протоплазмы, из которой шогготы сделаны были Старцами. То есть, человек - сам часть этой общей картины космоса.
Я поясню дополнительно. У Лавкрафта никакое противостояние одного другому невозможно. Вселенная - это ужас и безумие, это цельная структура. Азатот - бурлящий хаос, корень и центр безумия. Йог-Соттот - время и пространство. Это глобальная архитекутра жути. Что тут чему может противостоять, если само мироздание - это ужас, единообразие? Насколько я помню, Лавкрафт даже человека выводит от протоплазмы, из которой шогготы сделаны были Старцами. То есть, человек - сам часть этой общей картины космоса.
>>646038
Это научный взгляд на человека. Ты просто можешь сделать вид что в науке есть хоть какая-то альтернатива, в отличие от героев Лавкрафта которые в тщету человеческого почти буквально носом тыкаются.
>Это твоя модель мира. Есть другие.
Это научный взгляд на человека. Ты просто можешь сделать вид что в науке есть хоть какая-то альтернатива, в отличие от героев Лавкрафта которые в тщету человеческого почти буквально носом тыкаются.
>>646043
Про парадигму и эпистему слышал?
Я не буду делать вид. Наука - это меняющаяся система взглядов и интерпретации фактов. Сегодня такой взгляд, завтра другой. Вчера материалисты побеждают и готовы представить мир как систему шариков, связанных мужду собой пружинками, а завтра открывают квантовую физику. В 19 веке человек живет меньше, в 20 открывают антибиотики и продолжительность жизни возрастает на 20 лет в среднем.
Сможешь прогнозировать, что будет завтра, относительно сегодняшнего дня? Вопрос риторический.
Про парадигму и эпистему слышал?
Я не буду делать вид. Наука - это меняющаяся система взглядов и интерпретации фактов. Сегодня такой взгляд, завтра другой. Вчера материалисты побеждают и готовы представить мир как систему шариков, связанных мужду собой пружинками, а завтра открывают квантовую физику. В 19 веке человек живет меньше, в 20 открывают антибиотики и продолжительность жизни возрастает на 20 лет в среднем.
Сможешь прогнозировать, что будет завтра, относительно сегодняшнего дня? Вопрос риторический.
>>646035
У Лавкрафта сам автор лежал, смотрел в потолок и сходил с ума в одиночестве от своих экзистенциальных размышлений.
>Вот только в отличие от Лавкрафта, ты можешь забивать это понимание обыденностью. А у Лавкрфта
У Лавкрафта сам автор лежал, смотрел в потолок и сходил с ума в одиночестве от своих экзистенциальных размышлений.
Бля, да почему я каждый раз забываю отжать сагу
>>645995
Ну ооочень притянуто за уши, по факту абсолютно все серьезные писатели официально считали Лаврафта биллетристикой, и не самой качественной, как и должно быть.
Ну ооочень притянуто за уши, по факту абсолютно все серьезные писатели официально считали Лаврафта биллетристикой, и не самой качественной, как и должно быть.
>>646051
Возможно, Лавкрафт и есть беллестристика по форме. Как писатель он не блещет.
Вопрос стоял о том, был ли Лавкрафт философом. Я несколько сменил вектор. Была ли у него философия? Да, была. И писал он из необходимости работать с этим внутренним материалом, а не для того, чтобы например бабла зашибить, примазавшись к популярному жанру мистики и хоррора, строча ради развлечения других щекотливые истории.
Возможно, Лавкрафт и есть беллестристика по форме. Как писатель он не блещет.
Вопрос стоял о том, был ли Лавкрафт философом. Я несколько сменил вектор. Была ли у него философия? Да, была. И писал он из необходимости работать с этим внутренним материалом, а не для того, чтобы например бабла зашибить, примазавшись к популярному жанру мистики и хоррора, строча ради развлечения других щекотливые истории.
>>646045
Что никак не отменяет факта что человек с точки зрения современной науки, просто случайно возникшее сочетание различных органических молекул ничтожных на фоне космоса.
>Я не буду делать вид. Наука - это меняющаяся система взглядов и интерпретации фактов.
Что никак не отменяет факта что человек с точки зрения современной науки, просто случайно возникшее сочетание различных органических молекул ничтожных на фоне космоса.
>>646058
Ты очень упрощаешь картину. Современная наука, как минимум, не представлена только билогией. А биологии, например, до фени космос и сравнение человека с его масштабами.
Ты очень упрощаешь картину. Современная наука, как минимум, не представлена только билогией. А биологии, например, до фени космос и сравнение человека с его масштабами.
>>646059
Вот в этом и дело, если не рассматривать научную картину мира в целом, можно претвориться что человек что-то значит. Но если все научные представления всех дисциплин объединить в единую картину мира... безрадостная для хомо картина вырисовывается.
Вот в этом и дело, если не рассматривать научную картину мира в целом, можно претвориться что человек что-то значит. Но если все научные представления всех дисциплин объединить в единую картину мира... безрадостная для хомо картина вырисовывается.
>>646057
Если что, то беллетристика не про качество написания.
>беллестристика
>Как писатель он не блещет.
Если что, то беллетристика не про качество написания.
>>646060
Ирония в том, что даже специалист в одной области не может охватить все знания в этой области за всю жизнь, настолько их уже много. И это знания, а не данные. А количество данных давно уже настолько велико, что обработать их невозможно одному человеку и за пару веков. И они все прибавляются.
Это уже не говоря о том, что для того, чтобы выстраивать действительно полную картину мира, нужны междисциплинарные исследования, которые сами по себе не слишком развиты, а вместе с описанной ситуацией со знаниями и данными в конкртеных областях, создание такой картины не представляется возможным. Вывести какую-то "современную картину мира" попросту невозможно, это будет лишь приближение к знанию, его призрак. Фантазм ума.
Я не вижу причин для того, чтобы интепретировать такое положение дел в лавкрафтовском или близком к нему виде. Типа, человек - это горстка атомов, лежащая перед бездной космоса.
>>646063
Беллетристика в современном понимании - это массовая литература, которая носит развлекательный характер. Это дешевое чтиво для нетребовательных людей. Следовательно, это диктует и форму изложения, то есть, язык должен быть достаточно прост для того, чтобы его поняли массы. И структуру изложения, она тоже соотвествовать определенным стандартам, для того, чтобы не запутать читателя, чтобы развлечение не превратилось в утомительный интеллектуальный вызов.
И то и другое можно увязать с качеством написания. Лавкрафт зануден и сух. Но самое главное - интенция автора. Беллестристика пишется ради идеи развлечения и заработка, вроде так это работает. У Лавкрафта такой идеи не было, или о всяком случае, она была вторичной по отношению к его мировоззрению.
Когда я писал про беллетристику, я не хотел погружаться в вопрос выяснения, что же есть сама беллетристика. Важно было отметить, что Лавкрафт писал исходя из своего мировоззрения (почему: в диалогах выше указано), а не из желания быть популярным или зарабатывать.
По факту, может быть Лавкрафт и не беллетристика вовсе. Это не важно. И то, чем там считали его другие писатели, тоже не важно в контексте этого вопроса.
Ирония в том, что даже специалист в одной области не может охватить все знания в этой области за всю жизнь, настолько их уже много. И это знания, а не данные. А количество данных давно уже настолько велико, что обработать их невозможно одному человеку и за пару веков. И они все прибавляются.
Это уже не говоря о том, что для того, чтобы выстраивать действительно полную картину мира, нужны междисциплинарные исследования, которые сами по себе не слишком развиты, а вместе с описанной ситуацией со знаниями и данными в конкртеных областях, создание такой картины не представляется возможным. Вывести какую-то "современную картину мира" попросту невозможно, это будет лишь приближение к знанию, его призрак. Фантазм ума.
Я не вижу причин для того, чтобы интепретировать такое положение дел в лавкрафтовском или близком к нему виде. Типа, человек - это горстка атомов, лежащая перед бездной космоса.
>>646063
Беллетристика в современном понимании - это массовая литература, которая носит развлекательный характер. Это дешевое чтиво для нетребовательных людей. Следовательно, это диктует и форму изложения, то есть, язык должен быть достаточно прост для того, чтобы его поняли массы. И структуру изложения, она тоже соотвествовать определенным стандартам, для того, чтобы не запутать читателя, чтобы развлечение не превратилось в утомительный интеллектуальный вызов.
И то и другое можно увязать с качеством написания. Лавкрафт зануден и сух. Но самое главное - интенция автора. Беллестристика пишется ради идеи развлечения и заработка, вроде так это работает. У Лавкрафта такой идеи не было, или о всяком случае, она была вторичной по отношению к его мировоззрению.
Когда я писал про беллетристику, я не хотел погружаться в вопрос выяснения, что же есть сама беллетристика. Важно было отметить, что Лавкрафт писал исходя из своего мировоззрения (почему: в диалогах выше указано), а не из желания быть популярным или зарабатывать.
По факту, может быть Лавкрафт и не беллетристика вовсе. Это не важно. И то, чем там считали его другие писатели, тоже не важно в контексте этого вопроса.
>>646060
Ирония в том, что даже специалист в одной области не может охватить все знания в этой области за всю жизнь, настолько их уже много. И это знания, а не данные. А количество данных давно уже настолько велико, что обработать их невозможно одному человеку и за пару веков. И они все прибавляются.
Это уже не говоря о том, что для того, чтобы выстраивать действительно полную картину мира, нужны междисциплинарные исследования, которые сами по себе не слишком развиты, а вместе с описанной ситуацией со знаниями и данными в конкртеных областях, создание такой картины не представляется возможным. Вывести какую-то "современную картину мира" попросту невозможно, это будет лишь приближение к знанию, его призрак. Фантазм ума.
Я не вижу причин для того, чтобы интепретировать такое положение дел в лавкрафтовском или близком к нему виде. Типа, человек - это горстка атомов, лежащая перед бездной космоса.
>>646063
Беллетристика в современном понимании - это массовая литература, которая носит развлекательный характер. Это дешевое чтиво для нетребовательных людей. Следовательно, это диктует и форму изложения, то есть, язык должен быть достаточно прост для того, чтобы его поняли массы. И структуру изложения, она тоже соотвествовать определенным стандартам, для того, чтобы не запутать читателя, чтобы развлечение не превратилось в утомительный интеллектуальный вызов.
И то и другое можно увязать с качеством написания. Лавкрафт зануден и сух. Но самое главное - интенция автора. Беллестристика пишется ради идеи развлечения и заработка, вроде так это работает. У Лавкрафта такой идеи не было, или о всяком случае, она была вторичной по отношению к его мировоззрению.
Когда я писал про беллетристику, я не хотел погружаться в вопрос выяснения, что же есть сама беллетристика. Важно было отметить, что Лавкрафт писал исходя из своего мировоззрения (почему: в диалогах выше указано), а не из желания быть популярным или зарабатывать.
По факту, может быть Лавкрафт и не беллетристика вовсе. Это не важно. И то, чем там считали его другие писатели, тоже не важно в контексте этого вопроса.
Ирония в том, что даже специалист в одной области не может охватить все знания в этой области за всю жизнь, настолько их уже много. И это знания, а не данные. А количество данных давно уже настолько велико, что обработать их невозможно одному человеку и за пару веков. И они все прибавляются.
Это уже не говоря о том, что для того, чтобы выстраивать действительно полную картину мира, нужны междисциплинарные исследования, которые сами по себе не слишком развиты, а вместе с описанной ситуацией со знаниями и данными в конкртеных областях, создание такой картины не представляется возможным. Вывести какую-то "современную картину мира" попросту невозможно, это будет лишь приближение к знанию, его призрак. Фантазм ума.
Я не вижу причин для того, чтобы интепретировать такое положение дел в лавкрафтовском или близком к нему виде. Типа, человек - это горстка атомов, лежащая перед бездной космоса.
>>646063
Беллетристика в современном понимании - это массовая литература, которая носит развлекательный характер. Это дешевое чтиво для нетребовательных людей. Следовательно, это диктует и форму изложения, то есть, язык должен быть достаточно прост для того, чтобы его поняли массы. И структуру изложения, она тоже соотвествовать определенным стандартам, для того, чтобы не запутать читателя, чтобы развлечение не превратилось в утомительный интеллектуальный вызов.
И то и другое можно увязать с качеством написания. Лавкрафт зануден и сух. Но самое главное - интенция автора. Беллестристика пишется ради идеи развлечения и заработка, вроде так это работает. У Лавкрафта такой идеи не было, или о всяком случае, она была вторичной по отношению к его мировоззрению.
Когда я писал про беллетристику, я не хотел погружаться в вопрос выяснения, что же есть сама беллетристика. Важно было отметить, что Лавкрафт писал исходя из своего мировоззрения (почему: в диалогах выше указано), а не из желания быть популярным или зарабатывать.
По факту, может быть Лавкрафт и не беллетристика вовсе. Это не важно. И то, чем там считали его другие писатели, тоже не важно в контексте этого вопроса.
>>646067
Знания это не совсем картина мира. Картина мира это приближённая модель. Полноты знаний для неё и ненужно.
Ну так Лавкрафт большей частью в журналах публиковался. Ну и писательство у него основным заработком было.
>Ирония в том, что даже специалист в одной области не может охватить все знания в этой области за всю жизнь, настолько их уже много.
Знания это не совсем картина мира. Картина мира это приближённая модель. Полноты знаний для неё и ненужно.
>Беллетристика в современном понимании - это массовая литература
Ну так Лавкрафт большей частью в журналах публиковался. Ну и писательство у него основным заработком было.
>>646072
Чем меньше знаний, тем более убогая и шаткая модель мира получается. Например, средневековая картина мира сейчас смешна, а когда-то была актуальна. В ней не было знаний о космосе, например. Небо там было соврешенно иной структурой. Со слоями, как пирог. Позволяло это составить картину мира и жить в ней? Да. Соответствовало это действительности хотя бы материальной? Нет.
Чем меньше знаний, тем более убогая и шаткая модель мира получается. Например, средневековая картина мира сейчас смешна, а когда-то была актуальна. В ней не было знаний о космосе, например. Небо там было соврешенно иной структурой. Со слоями, как пирог. Позволяло это составить картину мира и жить в ней? Да. Соответствовало это действительности хотя бы материальной? Нет.
>>646085
Как ты собираешься смотреть, чтобы не было смешно? Ну или грустно.
Как ты собираешься смотреть, чтобы не было смешно? Ну или грустно.
>>646077
Да, позволяло.
Да, соответствовало.
Картина мира всегда соответствует действительности, иначе её не примут. По крайней мере физическая, в ней нельзя врать.
>Позволяло это составить картину мира и жить в ней? Да.
Да, позволяло.
>Соответствовало это действительности хотя бы материальной? Нет.
Да, соответствовало.
Картина мира всегда соответствует действительности, иначе её не примут. По крайней мере физическая, в ней нельзя врать.
>>646072
А что за журналы-то были? В своё время в журналах публиковались все, включая Пушкина с Достоевским. Это говорит только о том, что литературный журнал в старину был серьёзным столпом культурной жизни. Ну, если это настоящий литературный журнал, а не "детективные комиксы" которые ко временам Лавыча уже существовали.
>Ну так Лавкрафт большей частью в журналах публиковался.
А что за журналы-то были? В своё время в журналах публиковались все, включая Пушкина с Достоевским. Это говорит только о том, что литературный журнал в старину был серьёзным столпом культурной жизни. Ну, если это настоящий литературный журнал, а не "детективные комиксы" которые ко временам Лавыча уже существовали.
>>646058
Простая случаиность не сохранилась бы, тут случаиность незаурядная.
Не путаи размеры со значимостью.
>просто случайно возникшее сочетание
Простая случаиность не сохранилась бы, тут случаиность незаурядная.
>ничтожных на фоне космоса.
Не путаи размеры со значимостью.
>>646058
Ссылки на эту науку будут, или просто пукнул?
Считать что человек возник случайно может только конченый даун.
> человек с точки зрения современной науки, просто случайно возникшее сочетание различных органических молекул ничтожных на фоне космоса
Ссылки на эту науку будут, или просто пукнул?
Считать что человек возник случайно может только конченый даун.
>>646039
Да, потому что в центре вселенной не находятся американцы, глядимые богом по головке.
>Вселенная - это ужас и безумие, это цельная структура.
Да, потому что в центре вселенной не находятся американцы, глядимые богом по головке.
>>646118
Сохранение тоже обусловлено стечением обстоятельств, не более.
Ну и какая значимость человека для ядра нашей галактики?
>>646124
Мне тебе ссылки на учебник билолгии, физики, химии и астрономии приносить? В школе тебя их читать не заставляли?
Но это официальная позиция науки. У одной ничем непримечательной жёлтой звёздочки случайно сложился набор условий позволивший появиться жизни, а потом в ходе естественных изменений у части
этой жизни случайно развился и закрепился набор признаков которые определили человека разумного.
Это наука.
>Простая случаиность не сохранилась бы, тут случаиность незаурядная.
Сохранение тоже обусловлено стечением обстоятельств, не более.
>Не путаи размеры со значимостью.
Ну и какая значимость человека для ядра нашей галактики?
>>646124
Мне тебе ссылки на учебник билолгии, физики, химии и астрономии приносить? В школе тебя их читать не заставляли?
>Считать что человек возник случайно может только конченый даун.
Но это официальная позиция науки. У одной ничем непримечательной жёлтой звёздочки случайно сложился набор условий позволивший появиться жизни, а потом в ходе естественных изменений у части
этой жизни случайно развился и закрепился набор признаков которые определили человека разумного.
Это наука.
>>646110
Хватит придуриваться. Никто из серьезных писателей никогда и не слышал про Лавкрафта, и "Мам, я школьник, меня жрут монстры!" даже близко не серьезное писательство с философией.
Хватит придуриваться. Никто из серьезных писателей никогда и не слышал про Лавкрафта, и "Мам, я школьник, меня жрут монстры!" даже близко не серьезное писательство с философией.
>>646137
Ну скажем такая, что только наша планета рождает организмы такои сложности, а миллиардотонные туманности в небе это всё ещё огромныи пердёж, и ты просто робеешь перед большим числом. Просто куча говна это пустяк, а вот миллиардотонная куча почему-то вызывает благоговение.
Значимость такая, что если поставить выбор "убить случаиного прохожего или взорвать случаиную звезду (не Солнце)" --- выбор в таком эксперименте будет очевиден. А вот уже ради альпииских красот можно и тысячу людеи пожертвовать
>Ну и какая значимость человека для ядра нашей галактики?
Ну скажем такая, что только наша планета рождает организмы такои сложности, а миллиардотонные туманности в небе это всё ещё огромныи пердёж, и ты просто робеешь перед большим числом. Просто куча говна это пустяк, а вот миллиардотонная куча почему-то вызывает благоговение.
Значимость такая, что если поставить выбор "убить случаиного прохожего или взорвать случаиную звезду (не Солнце)" --- выбор в таком эксперименте будет очевиден. А вот уже ради альпииских красот можно и тысячу людеи пожертвовать
>>646137
Вот не скажи. В том, что хорошо сохраняются самовоспроизводящиеся хреновины, есть неумолимая логика.
>Сохранение тоже обусловлено стечением обстоятельств, не более.
Вот не скажи. В том, что хорошо сохраняются самовоспроизводящиеся хреновины, есть неумолимая логика.
>>646140
Так какое воздействие на чёрную дыру эти организмы оказывают?
>>646142
К сожалению если условия среди, скажем температура звезды, относительно слабо изменятся, все сложные организмы просто исчезнут нафиг.
Собственно творчество Лавкрафта это как раз период начала постмодерна, когда научная ничтожность человека стала доходить до ширнармасс, и именно этот страх перед огромной безразличной к нам вселенной, где человек существует относительно небольшое время и крайне уязвим для факторов среды, Лавкрафт и отобразил.
>Ну скажем такая, что только наша планета рождает организмы такои сложности
Так какое воздействие на чёрную дыру эти организмы оказывают?
>>646142
>В том, что хорошо сохраняются самовоспроизводящиеся хреновины, есть неумолимая логика.
К сожалению если условия среди, скажем температура звезды, относительно слабо изменятся, все сложные организмы просто исчезнут нафиг.
Собственно творчество Лавкрафта это как раз период начала постмодерна, когда научная ничтожность человека стала доходить до ширнармасс, и именно этот страх перед огромной безразличной к нам вселенной, где человек существует относительно небольшое время и крайне уязвим для факторов среды, Лавкрафт и отобразил.
239 Кб, 485x512>>646138
Хватит придуриваться. Никто из серьезных писателей никогда и не слышал про Толкина, и "Мам, я пастор, я заново изобрел христианство!" даже близко не серьезное писательство с философией.
Хватит придуриваться. Никто из серьезных писателей никогда и не слышал про Толкина, и "Мам, я пастор, я заново изобрел христианство!" даже близко не серьезное писательство с философией.
>>646149
Ну про Толкина-то большинство серьезных писателей вполне слышали, хоть он и несколько переоценен на мой взглял.
То что у многих толчков бомбит по поводу того что "Ряяя, мы не неоязычники!!1" замечал раньше, да, но у вас своя ветка.
Ну про Толкина-то большинство серьезных писателей вполне слышали, хоть он и несколько переоценен на мой взглял.
То что у многих толчков бомбит по поводу того что "Ряяя, мы не неоязычники!!1" замечал раньше, да, но у вас своя ветка.
>>646149
Лавкрафт это мем, как писатель он слабый, рассказы убогие. Просто сама идея показалась годной, вот и подхватили другие люди. То есть лавкрафт это социальный феномен, а вовсе не литература. Что-то вроде вахи, такой мем про который все любят попиздеть, а вовсе не годная литература почитать.
Лавкрафт это мем, как писатель он слабый, рассказы убогие. Просто сама идея показалась годной, вот и подхватили другие люди. То есть лавкрафт это социальный феномен, а вовсе не литература. Что-то вроде вахи, такой мем про который все любят попиздеть, а вовсе не годная литература почитать.
>>646153
Не согласен. Хотя совсем бредовой графомании типа стишков у него тоже хватает.
Да и Зов Ктулху в принципе тоже как хоррор никакущий, просто название всем приглянулось, что его пиарят.
Не согласен. Хотя совсем бредовой графомании типа стишков у него тоже хватает.
Да и Зов Ктулху в принципе тоже как хоррор никакущий, просто название всем приглянулось, что его пиарят.
>>646147
Это-то понятно, я хотел сказать, что оптимистичное толкование научного мировоззрения более чем возможно.
Да что уж там, и религиозное мировоззрение можно поворачивать как угодно - у кого-то постоянное самоедство, невроз, лишь бы не согрешить, а у кого-то - похуи, авось да Бог простит.
>Собственно творчество Лавкрафта это как раз период начала постмодерна, когда научная ничтожность человека стала доходить до ширнармасс, и именно этот страх перед огромной безразличной к нам вселенной, где человек существует относительно небольшое время и крайне уязвим для факторов среды, Лавкрафт и отобразил.
Это-то понятно, я хотел сказать, что оптимистичное толкование научного мировоззрения более чем возможно.
Да что уж там, и религиозное мировоззрение можно поворачивать как угодно - у кого-то постоянное самоедство, невроз, лишь бы не согрешить, а у кого-то - похуи, авось да Бог простит.
>>646153
Читал недавно "Дагона" и "Крысы в стенах" на свежую голову. Дагон действительно не очень, "Крысы" вполне себе читабельны по современным меркам. Я не фанат Лавкрафта и тот еще сноб, можешь поверить, так что просто так хвалить не буду.
Да и вообще дело не в форме, а в сути. Так получилось, что Лавкрафт копнул очень удачно тематику. Сложилось удачно и само время и его личные качества. Он действительно заложил фундамент современного ужаса, если не полностью, то во многом. Вообще без разницы, на каком уровне у него рассказы. Тот же Кинг пишет более складно и увлекательно, например, но это не более, чем эпигон. Совсем другой уровень, хотя популярность намного больше имеет.
Ваха вообще с настолок разивалась, о чем ты? Новеллизация происходила много позже, и как думаешь, какого уровня писателей приглашают работать по мотивам? Наверняка не писателей, который что-то могут осмыслить хорошо и что-то новое привнести. Хороших ремесленников, не более. А иногда и плохих.
Читал недавно "Дагона" и "Крысы в стенах" на свежую голову. Дагон действительно не очень, "Крысы" вполне себе читабельны по современным меркам. Я не фанат Лавкрафта и тот еще сноб, можешь поверить, так что просто так хвалить не буду.
Да и вообще дело не в форме, а в сути. Так получилось, что Лавкрафт копнул очень удачно тематику. Сложилось удачно и само время и его личные качества. Он действительно заложил фундамент современного ужаса, если не полностью, то во многом. Вообще без разницы, на каком уровне у него рассказы. Тот же Кинг пишет более складно и увлекательно, например, но это не более, чем эпигон. Совсем другой уровень, хотя популярность намного больше имеет.
Ваха вообще с настолок разивалась, о чем ты? Новеллизация происходила много позже, и как думаешь, какого уровня писателей приглашают работать по мотивам? Наверняка не писателей, который что-то могут осмыслить хорошо и что-то новое привнести. Хороших ремесленников, не более. А иногда и плохих.
>>646157
По такой логике и Аэлита про космос это посмотдернизм и серебрянная пуля против вампира это сверхсовременно и постмодернизм.
По такой логике и Аэлита про космос это посмотдернизм и серебрянная пуля против вампира это сверхсовременно и постмодернизм.
>>646164
А причём тут Аэлита и серебряная пуля если речь о месте человека в разных культурных парадигмах? Модерн возвеличивал человека, полагал его центром вселенной, постмодернизм определяет его как забавный курьёз на фоне хаотичной и странной вселенной, не более. Собственно конфликт Лавкрафта это ужас и страдание человека осознавшего что мир вокруг него одного не вращается.
А причём тут Аэлита и серебряная пуля если речь о месте человека в разных культурных парадигмах? Модерн возвеличивал человека, полагал его центром вселенной, постмодернизм определяет его как забавный курьёз на фоне хаотичной и странной вселенной, не более. Собственно конфликт Лавкрафта это ужас и страдание человека осознавшего что мир вокруг него одного не вращается.
>>646167
Модерн это литература конца 20 века, там типа не писали про космос и по всякие звездные войны межгалактических сверхцивилизаций, что ли?
Модерн это литература конца 20 века, там типа не писали про космос и по всякие звездные войны межгалактических сверхцивилизаций, что ли?
>>646169
Вообще-то речь про смену парадигм в культуре и философии. Ищи в поисковике архаика, модернизм и постмодернизм. Лавкрафт же это часть перехода от модерна к постмодерну.
Вообще-то речь про смену парадигм в культуре и философии. Ищи в поисковике архаика, модернизм и постмодернизм. Лавкрафт же это часть перехода от модерна к постмодерну.
>>646170
Лол, и при этом есть что-то архаичное в осознании собственнои ничтожности перед природои.
Лол, и при этом есть что-то архаичное в осознании собственнои ничтожности перед природои.
>>646224
Архаика она не то чтобы про ничтожество перед природой. Она скорее про место человека (и не только) в мире, отход от которого - чреват. Смертные герои могут побеждать чудовищ, но близко к солнцу лучше не летать.
Архаика она не то чтобы про ничтожество перед природой. Она скорее про место человека (и не только) в мире, отход от которого - чреват. Смертные герои могут побеждать чудовищ, но близко к солнцу лучше не летать.
>>646274
Солнце к которому можно подлететь на крыльях - не физика. Это мифология.
Солнце к которому можно подлететь на крыльях - не физика. Это мифология.
>переход
>>646281
Постмодерн официально после ПМВ начинается. Дата во многом конечно условная, но именно разочарование в прогрессе порождённое войной считают его источником.
Постмодерн официально после ПМВ начинается. Дата во многом конечно условная, но именно разочарование в прогрессе порождённое войной считают его источником.
>>646284
Охуел? Никто про постмодерн не слышал годов до 90х.
После ВМВ всякого бредового соплежуйства стало да, больше, но это называлось просто эстетствующие пидоры, извините.
Охуел? Никто про постмодерн не слышал годов до 90х.
После ВМВ всякого бредового соплежуйства стало да, больше, но это называлось просто эстетствующие пидоры, извините.
>>646290
Термин придуман в 1917. Примерно тогда же отказ от форм и идей модерна впервые широко проявил себя и изобразительном искусстве.
Термин придуман в 1917. Примерно тогда же отказ от форм и идей модерна впервые широко проявил себя и изобразительном искусстве.
>>646297
Люди средних веков не знали что он живут в средневековье. Плюс ничего не происходит единомоментно. Период после ПМВ, когда и писал Лавкрафт, это период разочарования в модерне, и формирование постмодернистского взгляда на мир.
Люди средних веков не знали что он живут в средневековье. Плюс ничего не происходит единомоментно. Период после ПМВ, когда и писал Лавкрафт, это период разочарования в модерне, и формирование постмодернистского взгляда на мир.
>>646298
Ты там ёбу дал? До второй мировой уверенность, что прогресс вот прям завтра приведёт в светлое будущее была у всех и каждого, кроме одиноеого Толкина.
>Период после ПМВ, когда и писал Лавкрафт, это период разочарования в модерне, и формирование постмодернистского взгляда на мир.
Ты там ёбу дал? До второй мировой уверенность, что прогресс вот прям завтра приведёт в светлое будущее была у всех и каждого, кроме одиноеого Толкина.
>>646305
Ты весь мир с СССР поупутал. В США в 1929 великая депрессия ебанула и весь мир накрыла. Да и до неё особого оптимизма не наблюдалось. ПМВ показала что прогресс это не только что-то хорошее.
>До второй мировой уверенность, что прогресс вот прям завтра приведёт
Ты весь мир с СССР поупутал. В США в 1929 великая депрессия ебанула и весь мир накрыла. Да и до неё особого оптимизма не наблюдалось. ПМВ показала что прогресс это не только что-то хорошее.
>>646306
Ну собственно идея прогресса который всё разрулит, это и есть идеи 19 века. ПМВ поладила моду на куда более мрачные фантастику, которую писали Говард и Лавкрафт.
Ну собственно идея прогресса который всё разрулит, это и есть идеи 19 века. ПМВ поладила моду на куда более мрачные фантастику, которую писали Говард и Лавкрафт.
>>646306
В каких?
В каких?
>>646308
Великая депрессия ебанула в основном по сшашке и гермашкекоторая платила и каялась за ПМВ, а проекты по переустройству общества в европках наоборот только участились.
>>646311
Пчёл, людям слишком хорошо жилось, вот и всё. До того, чтоб опщекотать нервы, ходили во всякие анатомические театры, потом начали читать ужастики:
>Ты весь мир с СССР поупутал. В США в 1929 великая депрессия ебанула и весь мир накрыла. Да и до неё особого оптимизма не наблюдалось. ПМВ показала что прогресс это не только что-то хорошее.
Великая депрессия ебанула в основном по сшашке и гермашкекоторая платила и каялась за ПМВ, а проекты по переустройству общества в европках наоборот только участились.
>>646311
Пчёл, людям слишком хорошо жилось, вот и всё. До того, чтоб опщекотать нервы, ходили во всякие анатомические театры, потом начали читать ужастики:
>Шпионские детективы о Холодной войне стали в некотором отношении наивысшим выражением жанра ужасов, ибо этот кошмар стал реальностью. Нет нужды в мрачных намеках на запретное знание и древних спящих богов в затопленных городах, способных принести невыразимые ужасы, если ты живешь в эпоху, когда неверно зашифрованное сообщение может оставить тебя слепым, с обгоревшей кожей посреди мертвого города всего через час.
>>646337
По-моему нытики ще те возглавили интеллигенцию после ПМВ в основном во Франции, с итогом понятно каким в 1940 г.
По-моему нытики ще те возглавили интеллигенцию после ПМВ в основном во Франции, с итогом понятно каким в 1940 г.
>>646346
Платила и каялась гермашка на займы пендосов, если что, а не из-за какой-то ноющей интеллигенции. Поэтому, когда в пендостане ёбнуло, из гермашки начали выкачивать денег в ещё больших количествах. С понятно каким итогом.
>По-моему нытики ще те возглавили интеллигенцию после ПМВ в основном во Франции, с итогом понятно каким в 1940 г.
Платила и каялась гермашка на займы пендосов, если что, а не из-за какой-то ноющей интеллигенции. Поэтому, когда в пендостане ёбнуло, из гермашки начали выкачивать денег в ещё больших количествах. С понятно каким итогом.
>>646337
Она ёбанула по всему миру, кроме выключенных из мировой экономике СССР.
Те кто едва не подох в окопах ПМВ, кто мучился от нашествия вшей и траншейной лихорадки, шёл на пулемёты, задыхался от газов, так не считали. Они видели ад на земле. И этот ад создал технический прогресс. И их были сотни тысяч. И вот они задавали моду на другой взгляд на мир. Эпоха оптимистического взгляда уходила в прошлое. И Лавкрафт и Говард были детьми своего времени.
>Великая депрессия ебанула в основном по сшашке и гермашкекоторая платила и каялась за ПМВ
Она ёбанула по всему миру, кроме выключенных из мировой экономике СССР.
>Пчёл, людям слишком хорошо жилось, вот и всё.
Те кто едва не подох в окопах ПМВ, кто мучился от нашествия вшей и траншейной лихорадки, шёл на пулемёты, задыхался от газов, так не считали. Они видели ад на земле. И этот ад создал технический прогресс. И их были сотни тысяч. И вот они задавали моду на другой взгляд на мир. Эпоха оптимистического взгляда уходила в прошлое. И Лавкрафт и Говард были детьми своего времени.
>>646375
Что пруфать? Общеизвестные тезисы, вроде влияния великой депрессии на мир и воздействия ПМВ на умы? Это в школьных учебниках даже написано.
Что пруфать? Общеизвестные тезисы, вроде влияния великой депрессии на мир и воздействия ПМВ на умы? Это в школьных учебниках даже написано.
>>646378
Ты не умеешь поисковиком пользоваться?
Вот тебе статья про великую депрессию в Великобритании например: https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression_in_the_United_Kingdom Зря ты о промежутке между войнами по СССР судишь, там в этот период преобладали тенденции противоположные мировым.
Вот тебе про воздействие ПМВ на культуру вообще: https://cyberleninka.ru/article/n/pervaya-mirovaya-voyna-kak-kulturnaya-katastrofa/viewer
И самое главное вот тебе про воздействие ПМВ и образов войны вообще на творчество Г.Ф. Лавкрафта:
https://cyberleninka.ru/article/n/pervaya-mirovaya-voyna-glazami-g-f-lavkrafta-vzglyad-poeta?ysclid=mrhx6x40kl342856617 и https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1783868387&tld=ru&lang=ru&name=pdf&text=%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%82%D0%B0&url=https%3A%2F%2Fwww.gramota.net%2Farticle%2Fphil20220078%2Fpdf&lr=49&mime=pdf&l10n=ru&sign=19a9722c356ba2d11de01f9c91f6216c&keyno=0&serpParams=tm%3D1783868387%26tld%3Dru%26lang%3Dru%26name%3Dpdf%26text%3D%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25B5%2B%25D0%25BF%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B9%2B%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B9%2B%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B9%25D0%25BD%25D1%258B%2B%25D0%25BD%25D0%25B0%2B%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25BE%25D1%2580%25D1%2587%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25BE%2B%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2584%25D1%2582%25D0%25B0%26url%3Dhttps%253A%2F%2Fwww.gramota.net%2Farticle%2Fphil20220078%2Fpdf%26lr%3D49%26mime%3Dpdf%26l10n%3Dru%26sign%3D19a9722c356ba2d11de01f9c91f6216c%26keyno%3D0
Как видишь образы войны воздействие на его творчество оказали немалое.
И всё это я нашёл за пять минут поисков.
Ты не умеешь поисковиком пользоваться?
Вот тебе статья про великую депрессию в Великобритании например: https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression_in_the_United_Kingdom Зря ты о промежутке между войнами по СССР судишь, там в этот период преобладали тенденции противоположные мировым.
Вот тебе про воздействие ПМВ на культуру вообще: https://cyberleninka.ru/article/n/pervaya-mirovaya-voyna-kak-kulturnaya-katastrofa/viewer
И самое главное вот тебе про воздействие ПМВ и образов войны вообще на творчество Г.Ф. Лавкрафта:
https://cyberleninka.ru/article/n/pervaya-mirovaya-voyna-glazami-g-f-lavkrafta-vzglyad-poeta?ysclid=mrhx6x40kl342856617 и https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1783868387&tld=ru&lang=ru&name=pdf&text=%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%82%D0%B0&url=https%3A%2F%2Fwww.gramota.net%2Farticle%2Fphil20220078%2Fpdf&lr=49&mime=pdf&l10n=ru&sign=19a9722c356ba2d11de01f9c91f6216c&keyno=0&serpParams=tm%3D1783868387%26tld%3Dru%26lang%3Dru%26name%3Dpdf%26text%3D%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25B5%2B%25D0%25BF%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B9%2B%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B9%2B%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B9%25D0%25BD%25D1%258B%2B%25D0%25BD%25D0%25B0%2B%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25BE%25D1%2580%25D1%2587%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25BE%2B%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2584%25D1%2582%25D0%25B0%26url%3Dhttps%253A%2F%2Fwww.gramota.net%2Farticle%2Fphil20220078%2Fpdf%26lr%3D49%26mime%3Dpdf%26l10n%3Dru%26sign%3D19a9722c356ba2d11de01f9c91f6216c%26keyno%3D0
Как видишь образы войны воздействие на его творчество оказали немалое.
И всё это я нашёл за пять минут поисков.
>>646378
Ты не умеешь поисковиком пользоваться?
Вот тебе статья про великую депрессию в Великобритании например: https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression_in_the_United_Kingdom Зря ты о промежутке между войнами по СССР судишь, там в этот период преобладали тенденции противоположные мировым.
Вот тебе про воздействие ПМВ на культуру вообще: https://cyberleninka.ru/article/n/pervaya-mirovaya-voyna-kak-kulturnaya-katastrofa/viewer
И самое главное вот тебе про воздействие ПМВ и образов войны вообще на творчество Г.Ф. Лавкрафта:
https://cyberleninka.ru/article/n/pervaya-mirovaya-voyna-glazami-g-f-lavkrafta-vzglyad-poeta?ysclid=mrhx6x40kl342856617 и https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1783868387&tld=ru&lang=ru&name=pdf&text=%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%82%D0%B0&url=https%3A%2F%2Fwww.gramota.net%2Farticle%2Fphil20220078%2Fpdf&lr=49&mime=pdf&l10n=ru&sign=19a9722c356ba2d11de01f9c91f6216c&keyno=0&serpParams=tm%3D1783868387%26tld%3Dru%26lang%3Dru%26name%3Dpdf%26text%3D%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25B5%2B%25D0%25BF%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B9%2B%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B9%2B%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B9%25D0%25BD%25D1%258B%2B%25D0%25BD%25D0%25B0%2B%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25BE%25D1%2580%25D1%2587%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25BE%2B%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2584%25D1%2582%25D0%25B0%26url%3Dhttps%253A%2F%2Fwww.gramota.net%2Farticle%2Fphil20220078%2Fpdf%26lr%3D49%26mime%3Dpdf%26l10n%3Dru%26sign%3D19a9722c356ba2d11de01f9c91f6216c%26keyno%3D0
Как видишь образы войны воздействие на его творчество оказали немалое.
И всё это я нашёл за пять минут поисков.
Ты не умеешь поисковиком пользоваться?
Вот тебе статья про великую депрессию в Великобритании например: https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression_in_the_United_Kingdom Зря ты о промежутке между войнами по СССР судишь, там в этот период преобладали тенденции противоположные мировым.
Вот тебе про воздействие ПМВ на культуру вообще: https://cyberleninka.ru/article/n/pervaya-mirovaya-voyna-kak-kulturnaya-katastrofa/viewer
И самое главное вот тебе про воздействие ПМВ и образов войны вообще на творчество Г.Ф. Лавкрафта:
https://cyberleninka.ru/article/n/pervaya-mirovaya-voyna-glazami-g-f-lavkrafta-vzglyad-poeta?ysclid=mrhx6x40kl342856617 и https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1783868387&tld=ru&lang=ru&name=pdf&text=%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%82%D0%B0&url=https%3A%2F%2Fwww.gramota.net%2Farticle%2Fphil20220078%2Fpdf&lr=49&mime=pdf&l10n=ru&sign=19a9722c356ba2d11de01f9c91f6216c&keyno=0&serpParams=tm%3D1783868387%26tld%3Dru%26lang%3Dru%26name%3Dpdf%26text%3D%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25B9%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25B5%2B%25D0%25BF%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B9%2B%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B9%2B%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B9%25D0%25BD%25D1%258B%2B%25D0%25BD%25D0%25B0%2B%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25BE%25D1%2580%25D1%2587%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25BE%2B%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2584%25D1%2582%25D0%25B0%26url%3Dhttps%253A%2F%2Fwww.gramota.net%2Farticle%2Fphil20220078%2Fpdf%26lr%3D49%26mime%3Dpdf%26l10n%3Dru%26sign%3D19a9722c356ba2d11de01f9c91f6216c%26keyno%3D0
Как видишь образы войны воздействие на его творчество оказали немалое.
И всё это я нашёл за пять минут поисков.
>>646397
Википедия, чьи-то исследования без критики и сцылка на яндекс-диск, которого у меня нет. Ок.
Википедия, чьи-то исследования без критики и сцылка на яндекс-диск, которого у меня нет. Ок.
>>646429
Чел, не позорься.
Чел, не позорься.
Кто вообще читал Лавкрафта во времена его жизни? Я так понял, он публиковался в журналах, которые ориентировались на работяг и клерков, которые по дороге с работы купят журнальчик и будут кайфовать от того, как Конан и Джон Картер рубят в капусту врагов и трахают юных дев. Но его-то рассказы под это вообще не подходят. Почему его брали в печать?
>>646537
Weird Tales, в то время как туда пришел Лавкрафт, начинал все же как журнал немного другой направленности, это потом там голые девицы на каждой обложке появились.
Журнал обожали подростки, которым нравился и Лавкрафт.
В частности Роберт Блох - автор "Психо" - был таким подростком, а потом дебютировал в этом журнале. Причем писал он там и закосы под Лавкрафта вроде "Звездного бродяги":
"Я помню некоторые намеки на богов-прорицателей, вроде Йига, темного Хана, бородатой змеи Бьятис. Я дрожал, потому что давно знал эти имена, но дрожал бы еще больше, если бы знал, что за этим последует... Тиби, Магнум Инноминандум, сигна стедорум нигратум буфаминиформис Садокс сигиллум."
Weird Tales, в то время как туда пришел Лавкрафт, начинал все же как журнал немного другой направленности, это потом там голые девицы на каждой обложке появились.
Журнал обожали подростки, которым нравился и Лавкрафт.
В частности Роберт Блох - автор "Психо" - был таким подростком, а потом дебютировал в этом журнале. Причем писал он там и закосы под Лавкрафта вроде "Звездного бродяги":
"Я помню некоторые намеки на богов-прорицателей, вроде Йига, темного Хана, бородатой змеи Бьятис. Я дрожал, потому что давно знал эти имена, но дрожал бы еще больше, если бы знал, что за этим последует... Тиби, Магнум Инноминандум, сигна стедорум нигратум буфаминиформис Садокс сигиллум."
>>646542
Кстати, вот на первой обложке фамилия Лавкрафта прям журнал продает
Кстати, вот на первой обложке фамилия Лавкрафта прям журнал продает
>>646372
Ух бля, а совочек ещё более базированный, чем я думал.
>Она ёбанула по всему миру, кроме выключенных из мировой экономике СССР.
Ух бля, а совочек ещё более базированный, чем я думал.
>>646562
С чего бы это? Голод в СССР - это начало 20-х, Великая Депрессия была в 1929-1939 года, когда советский народ как раз отходил от полного пиздеца к некому благополучию, это было то самое "счастливое детство, что подарил товарищ Сталин". Ну для тех, кто под репрессии не попал, понятно
С чего бы это? Голод в СССР - это начало 20-х, Великая Депрессия была в 1929-1939 года, когда советский народ как раз отходил от полного пиздеца к некому благополучию, это было то самое "счастливое детство, что подарил товарищ Сталин". Ну для тех, кто под репрессии не попал, понятно
>>646059
Есть смежные биологические отрасли, изучающие жизнь в космическом пространстве.
Есть смежные биологические отрасли, изучающие жизнь в космическом пространстве.
>>646579
Ээээ....
Братан.
Как бы тебе так сказать... В общем в СССР было 3 голода - 21, 32 и 46 годов.
Ээээ....
Братан.
Как бы тебе так сказать... В общем в СССР было 3 голода - 21, 32 и 46 годов.
252 Кб, 1280x844>>646162
Как ни странно, и "Дагон", и даже "Крысы" допускают двойную трактовку. И фантастическую, и реалистическую. Внезапно. В этом смысле они близки "Случаю на мосту через Совиный ручей" Амброза Бирса. В первом случае near death experience главного героя в виде кораблекрушения, длительного голода, обезвоживания и теплового удара, и его последствия, которые привели к психическому расстройству. Во втором даже проще - банальный дебют психического заболевания главного героя. Воля читателя выбирать тот вариант, который ему больше нравится.
Как ни странно, и "Дагон", и даже "Крысы" допускают двойную трактовку. И фантастическую, и реалистическую. Внезапно. В этом смысле они близки "Случаю на мосту через Совиный ручей" Амброза Бирса. В первом случае near death experience главного героя в виде кораблекрушения, длительного голода, обезвоживания и теплового удара, и его последствия, которые привели к психическому расстройству. Во втором даже проще - банальный дебют психического заболевания главного героя. Воля читателя выбирать тот вариант, который ему больше нравится.
>>646162
Кинг не эпигон Лавкрафта, отнюдь. Он наследник другой традиции. "Американы" Марка Твена, Уильяма Фолкнера и Рэя Брэдбери. Но его "американа" приправлена фантастикой и хоррором, и в некоторых случаях лавкрафтианскими, но не обязательно только ими. Хоррор у него как острая приправа, но реально Кинг противоположен холодному космоцентристу Лавкрафту: он антропоцентрист и гуманист. "Долорес Клейборн", к примеру, так и вообще махровый критический реализм, очень хороший и очень жестокий. То есть своей "американой" Кинг способен заинтересовать и без хоррора как такового.
Кинг не эпигон Лавкрафта, отнюдь. Он наследник другой традиции. "Американы" Марка Твена, Уильяма Фолкнера и Рэя Брэдбери. Но его "американа" приправлена фантастикой и хоррором, и в некоторых случаях лавкрафтианскими, но не обязательно только ими. Хоррор у него как острая приправа, но реально Кинг противоположен холодному космоцентристу Лавкрафту: он антропоцентрист и гуманист. "Долорес Клейборн", к примеру, так и вообще махровый критический реализм, очень хороший и очень жестокий. То есть своей "американой" Кинг способен заинтересовать и без хоррора как такового.
>>646652
С эпигоном я может и погорячился, он не копирует Лавку, но по масштабу явно вторичен по отношению к первому.
Лавкрафт заложил основу глобального мифа об ужасе. Ницше обявил о том, что Бог умер, Лавкрафт заполнил образовашееся пространство новыми материями. Да, он тоже вторичен и наследует от готической традиции, например, но ему удалось это переработать в довольно глобальный концепт. Про Ктулху разве что глухой культист не слышал сегодня. Это международный мем. А тентакли, всякие монстры из глубин, всякие внешние боги есть чуть ли не везде, где начинает отклонение от обыденности. Берешь любое фентези или мистику и находишь там аллюзии или прямое копирование Лавкрафта. От него и ТЕС питается и Варкрафт и любая более мелкая художественная медийная структура.
Кинг же описывает более локальные вещи, понятные американцу, это американский бытовой ужас. Что там у него, кловун Оно? Где еще клоунов так боятся, кроме Америки? Вроде нигде. Кладбище животин? Как бы и потенциал есть, но как-то не взлетело. Тоже мелковато по культурному влиянию. Оверлук? Да и хуй с ним, очередная локальная штука.
С эпигоном я может и погорячился, он не копирует Лавку, но по масштабу явно вторичен по отношению к первому.
Лавкрафт заложил основу глобального мифа об ужасе. Ницше обявил о том, что Бог умер, Лавкрафт заполнил образовашееся пространство новыми материями. Да, он тоже вторичен и наследует от готической традиции, например, но ему удалось это переработать в довольно глобальный концепт. Про Ктулху разве что глухой культист не слышал сегодня. Это международный мем. А тентакли, всякие монстры из глубин, всякие внешние боги есть чуть ли не везде, где начинает отклонение от обыденности. Берешь любое фентези или мистику и находишь там аллюзии или прямое копирование Лавкрафта. От него и ТЕС питается и Варкрафт и любая более мелкая художественная медийная структура.
Кинг же описывает более локальные вещи, понятные американцу, это американский бытовой ужас. Что там у него, кловун Оно? Где еще клоунов так боятся, кроме Америки? Вроде нигде. Кладбище животин? Как бы и потенциал есть, но как-то не взлетело. Тоже мелковато по культурному влиянию. Оверлук? Да и хуй с ним, очередная локальная штука.
>>646711
Точно могу сказать про рассказы и новеллы. Вероятно читал что-то из романов, но не придал этому значения и забыл.
Точно могу сказать про рассказы и новеллы. Вероятно читал что-то из романов, но не придал этому значения и забыл.
>>646749
Имеет смысл переходить к следующему этапу разговора, если он подразумевается, другого ответа не будет.
Имеет смысл переходить к следующему этапу разговора, если он подразумевается, другого ответа не будет.
>>646652
Кинг точно подчеркивал, я сейчас просто процитирую
>Я не одобряю такой метод - мы позволим двери выпячиваться, но не откроем ее, - потому что считаю: это игра не на победу, а на ничью. В конце концов в этих бесчисленных коробочках, вложенных одна в другую, существует (или может существовать) одна, которая погубит весь замысел. Я предпочитаю распахнуть дверь настежь в разгаре веселья, я лучше открою карты. А если публика разразится не криками ужаса, а смехом, если зрители заметят молнию на спине чудовища, придется вернуться к чертежам и попытаться построить все заново.
Что он как раз против этого Лавкрафтавского "Ааа, страшнааа, очень страшнааа, мы не знаем, что это такое, если бы мы знали, что это такое, мы не знаем, что это такое!"
Кинг точно подчеркивал, я сейчас просто процитирую
>к кончается рассказ, а нам остается лишь смутно представлять себе, чем же был этот призрак Роберта Блейка. "Не могу его описать, - повторяет герой за героем. - Но если бы мог, вы бы сошли с ума от страха". Почему-то я в этом сомневаюсь. Я думаю, что и Уайз, а до него Лавкрафт понимали, что открыть дверь - значит на девяносто процентов уничтожить цельный, подобный сновидению эффект чистого ужаса. "Я могу с этим справиться", - скажет себе аудитория, усаживаясь поудобнее, и бах! - проиграет матч в самом конце девятого иннинга.
>Я не одобряю такой метод - мы позволим двери выпячиваться, но не откроем ее, - потому что считаю: это игра не на победу, а на ничью. В конце концов в этих бесчисленных коробочках, вложенных одна в другую, существует (или может существовать) одна, которая погубит весь замысел. Я предпочитаю распахнуть дверь настежь в разгаре веселья, я лучше открою карты. А если публика разразится не криками ужаса, а смехом, если зрители заметят молнию на спине чудовища, придется вернуться к чертежам и попытаться построить все заново.
Что он как раз против этого Лавкрафтавского "Ааа, страшнааа, очень страшнааа, мы не знаем, что это такое, если бы мы знали, что это такое, мы не знаем, что это такое!"
>>646766
При этом в куче историй у него, что это такое мы знаем ещё меньше чем у Лавкрафта.
>Что он как раз против этого Лавкрафтавского "Ааа, страшнааа, очень страшнааа, мы не знаем, что это такое, если бы мы знали, что это такое, мы не знаем, что это такое!"
При этом в куче историй у него, что это такое мы знаем ещё меньше чем у Лавкрафта.
188 Кб, 720x503>>646754
Ты читал Мэри Шелли, Анну Радклиф, Чарлза Мэтьюрина, Уильяма Бекфорда, Хораса Уолпола? Это основные "готические" авторы, если что. К ним также близок со своей повестью отец-основатель самого жанра гламурного вампиршества Джон Уильям Полидори, чьё наследие потом допилил Брэм Стокер. Сейчас всю эту "готику" читать - челюсть от зевоты вывихнешь! Лучше вместо неё "Аббатство кошмаров" Пикока читать. Пародию на жанр как таковой.
Ты читал Мэри Шелли, Анну Радклиф, Чарлза Мэтьюрина, Уильяма Бекфорда, Хораса Уолпола? Это основные "готические" авторы, если что. К ним также близок со своей повестью отец-основатель самого жанра гламурного вампиршества Джон Уильям Полидори, чьё наследие потом допилил Брэм Стокер. Сейчас всю эту "готику" читать - челюсть от зевоты вывихнешь! Лучше вместо неё "Аббатство кошмаров" Пикока читать. Пародию на жанр как таковой.
217 Кб, 540x720>>646767
Что внезапно сближает его с другим любителем туманных недомолвок, скользких полунамёков, а также описаний быта соотечественников. Бельгийцем Жаном Рэ. Кто такой Последний Гость из одноимённого рассказа? Что это была за плотоядная комната в "Загадке Шторхауса"? Почему она платила звонкой монетой тем, кто её кормил? И почему человек, который спалил этот самый Шторхаус вместе с той самой комнатой, потом получил что-то наподобие пожизненной ренты от неизвестного благотворителя? Что это было за существо, которое притворялось школьным учителем и наняло капитана Баллистера с его командой бандитов - как оказалось, буквально на убой. Почему Альфонс Архипетр мог попасть в переулок, который кроме него никто из жителей Гамбурга знать не знал, включая даже старого опытного шуцмана, знавшего родной город вдоль и поперёк? Что за существа там обитали? Связаны ли были кражи золота из домов этого переулка с последующими нападениями на людей невидимых монстров с повадками крупных кошек? А сам великий пожар - связан с поджогом в переулке, который устроил Архипетр?
Мы этого не узнаем. Никогда. Лавкрафт хотя бы иногда упоминает об инопланетном происхождении своих монстров, давая читателю какое-то подобие ответов на вопросы и какое-то подобие успокоения. Или делает отсылки к фольклору. Жан Рэ и этого не делает, издеваясь над читателями вообще по полной программе. Оставаясь при этом очень убедительным. Его Неведомое не просто насилует привычный для человека окружающий мир во все дыры - оно ещё и прон об этом снимает. С трололо-фейсом на неведомой харе. И у Кинга в некоторых вещах примерно то же самое. "Плот" тот же. Что это за плотоядное нефтяное пятно? Откуда? Почему? Нет ответа. А те десять жёлтых злых глаз на кончиках пальцев астронавта из рассказа "Я - дверной проём", перекочевавшие потом ему на грудь? Нет ответа.
>При этом в куче историй у него, что это такое мы знаем ещё меньше чем у Лавкрафта.
Что внезапно сближает его с другим любителем туманных недомолвок, скользких полунамёков, а также описаний быта соотечественников. Бельгийцем Жаном Рэ. Кто такой Последний Гость из одноимённого рассказа? Что это была за плотоядная комната в "Загадке Шторхауса"? Почему она платила звонкой монетой тем, кто её кормил? И почему человек, который спалил этот самый Шторхаус вместе с той самой комнатой, потом получил что-то наподобие пожизненной ренты от неизвестного благотворителя? Что это было за существо, которое притворялось школьным учителем и наняло капитана Баллистера с его командой бандитов - как оказалось, буквально на убой. Почему Альфонс Архипетр мог попасть в переулок, который кроме него никто из жителей Гамбурга знать не знал, включая даже старого опытного шуцмана, знавшего родной город вдоль и поперёк? Что за существа там обитали? Связаны ли были кражи золота из домов этого переулка с последующими нападениями на людей невидимых монстров с повадками крупных кошек? А сам великий пожар - связан с поджогом в переулке, который устроил Архипетр?
Мы этого не узнаем. Никогда. Лавкрафт хотя бы иногда упоминает об инопланетном происхождении своих монстров, давая читателю какое-то подобие ответов на вопросы и какое-то подобие успокоения. Или делает отсылки к фольклору. Жан Рэ и этого не делает, издеваясь над читателями вообще по полной программе. Оставаясь при этом очень убедительным. Его Неведомое не просто насилует привычный для человека окружающий мир во все дыры - оно ещё и прон об этом снимает. С трололо-фейсом на неведомой харе. И у Кинга в некоторых вещах примерно то же самое. "Плот" тот же. Что это за плотоядное нефтяное пятно? Откуда? Почему? Нет ответа. А те десять жёлтых злых глаз на кончиках пальцев астронавта из рассказа "Я - дверной проём", перекочевавшие потом ему на грудь? Нет ответа.
>>646830
"Крауч-Энд" как бы лавкрафтиана, но на самом деле лавкрафтиана по-кинговски. НЁХ присутствует, но она ещё непонятнее, чем у самого Лавкрафта, внятно не описана и вообще как бы не в фокусе, а в фокусе именно человеческая трагедия. Причём трагедия всех тех, кто прикоснулся к Крауч-Энду ближе, чем следовало бы. Люди теряют своих родных и близких без всякой надежды выяснить - где они, живы ли они, погибли ли они - и так и не получают на это ответа до конца жизни, что для психики вообще-то крайне травматично. Прямые, как на первый взгляд кажется, отсылки к Лавкрафту в виде имён его монстров, слегка искажённых в сравнении с оригиналом, абсолютно ничего не проясняют. Кто оно, что оно, откуда оно, родня ли оно Ктулху, родня ли оно Ньярли, Йог-Сототу или ещё кому-то из лавкрафтовских милашек - Кинг не даёт ответа. Во-первых, потому, что и сам не знает. А во-вторых - потому, что и не нужно. Читателя нужно выебать в мозги и в душу с особым цинизмом. Оставить его в состоянии той же мучительной неопределённости, что и героев рассказа. Что Кинг, собственно, и проделал.
> И у Кинга в некоторых вещах примерно то же самое. "Плот" тот же. Что это за плотоядное нефтяное пятно? Откуда? Почему? Нет ответа. А те десять жёлтых злых глаз на кончиках пальцев астронавта из рассказа "Я - дверной проём", перекочевавшие потом ему на грудь? Нет ответа.
"Крауч-Энд" как бы лавкрафтиана, но на самом деле лавкрафтиана по-кинговски. НЁХ присутствует, но она ещё непонятнее, чем у самого Лавкрафта, внятно не описана и вообще как бы не в фокусе, а в фокусе именно человеческая трагедия. Причём трагедия всех тех, кто прикоснулся к Крауч-Энду ближе, чем следовало бы. Люди теряют своих родных и близких без всякой надежды выяснить - где они, живы ли они, погибли ли они - и так и не получают на это ответа до конца жизни, что для психики вообще-то крайне травматично. Прямые, как на первый взгляд кажется, отсылки к Лавкрафту в виде имён его монстров, слегка искажённых в сравнении с оригиналом, абсолютно ничего не проясняют. Кто оно, что оно, откуда оно, родня ли оно Ктулху, родня ли оно Ньярли, Йог-Сототу или ещё кому-то из лавкрафтовских милашек - Кинг не даёт ответа. Во-первых, потому, что и сам не знает. А во-вторых - потому, что и не нужно. Читателя нужно выебать в мозги и в душу с особым цинизмом. Оставить его в состоянии той же мучительной неопределённости, что и героев рассказа. Что Кинг, собственно, и проделал.
1,8 Мб, mp4,464x848, 0:08
>>646869
Это как раз элементарно. Лавкрафтиана БЕЗ космоцентризма Лавкрафта. Внимание автора приковано прежде всего к психологическому состоянию героев. К творящемуся с ними пиздецу прежде всего. А Неведомое - оно при этом ещё неведомее, чем у Лавкрафта. Ещё более аморфное, туманное и неопределённое. Хотя, казалось бы - куда уж дальше-то? Но главное - у Кинга это получается. А вот у, казалось бы, несколько схожего по подходу Кэмпбелла - далеко не всегда. Не всегда ему удаётся воспеть милую его сердцу британскую глубинку с её жителями так, как это удаётся Кингу с его волшебным штатом Мэн и Жану Рэ с его магическим средним западом Европы от Британских островов до севера Германии. Включая, разумеется, и родную Бельгию. В этом смысле "Почти как "Бьюик" становится неуловимо близок к "Загадке Шторхауса", а "Худеющий" - к "Кузену Пассеру".
Это как раз элементарно. Лавкрафтиана БЕЗ космоцентризма Лавкрафта. Внимание автора приковано прежде всего к психологическому состоянию героев. К творящемуся с ними пиздецу прежде всего. А Неведомое - оно при этом ещё неведомее, чем у Лавкрафта. Ещё более аморфное, туманное и неопределённое. Хотя, казалось бы - куда уж дальше-то? Но главное - у Кинга это получается. А вот у, казалось бы, несколько схожего по подходу Кэмпбелла - далеко не всегда. Не всегда ему удаётся воспеть милую его сердцу британскую глубинку с её жителями так, как это удаётся Кингу с его волшебным штатом Мэн и Жану Рэ с его магическим средним западом Европы от Британских островов до севера Германии. Включая, разумеется, и родную Бельгию. В этом смысле "Почти как "Бьюик" становится неуловимо близок к "Загадке Шторхауса", а "Худеющий" - к "Кузену Пассеру".
>>646828
Я могу туманно вспомнить только Франкенштейна после твоего поста. Читал давно, и, да, действительно скучновато. Остальных вряд ли читал, хотя не исключено тоже, кого-то может зацепил, просто с Шелли сразу известная ассоциация.
Я со временем забываю произведения, который читал, даже общий сюжет не всегда могу вспомнить. Кроме совсем уж титанов жанра.
Я могу туманно вспомнить только Франкенштейна после твоего поста. Читал давно, и, да, действительно скучновато. Остальных вряд ли читал, хотя не исключено тоже, кого-то может зацепил, просто с Шелли сразу известная ассоциация.
Я со временем забываю произведения, который читал, даже общий сюжет не всегда могу вспомнить. Кроме совсем уж титанов жанра.
378 Кб, 2594x1727>>646889
В повести Полидори впервые появляется вампир-аристократ с хорошими манерами. И вообще всё действие происходит в высшем свете. Что идёт вразрез со старинной фольклорной традицией. В которой упыри - существа неопрятные, а временами и вообще что-то вроде зомби.
В повести Полидори впервые появляется вампир-аристократ с хорошими манерами. И вообще всё действие происходит в высшем свете. Что идёт вразрез со старинной фольклорной традицией. В которой упыри - существа неопрятные, а временами и вообще что-то вроде зомби.
>>646897
Подожжи, а разве вампир-аристократ — это не обработанные народной молвой выходки Цепеша или той, которая в крови купалась?
Подожжи, а разве вампир-аристократ — это не обработанные народной молвой выходки Цепеша или той, которая в крови купалась?
>>646913
Народная молва Влада наоборот любила, а вот правители всяких там сопредельных больших государств - не очень. Да и "высший свет" с удивлением узнал, что какие-то там крестьяне аж в трёхстах километрах от столицы верят, что существуют кровожадные мертвецы из всяких дел об осквернении захоронений.
>>646897
Упырь и есть упырь, какие нафиг зомби?
Народная молва Влада наоборот любила, а вот правители всяких там сопредельных больших государств - не очень. Да и "высший свет" с удивлением узнал, что какие-то там крестьяне аж в трёхстах километрах от столицы верят, что существуют кровожадные мертвецы из всяких дел об осквернении захоронений.
>>646897
Упырь и есть упырь, какие нафиг зомби?
>>646875
Чё-то "ИП" напомнило, где тоже вроде бы надвигается пиздец, но всё внимание уделено разборкам идиотов. А впрочем не только "ИП", этот евоный бартикрауч в целом в либерашьей традиции "человек хуже любого чудовища".
Чё-то "ИП" напомнило, где тоже вроде бы надвигается пиздец, но всё внимание уделено разборкам идиотов. А впрочем не только "ИП", этот евоный бартикрауч в целом в либерашьей традиции "человек хуже любого чудовища".
212 Кб, 1200x928>>646913
Не. Всё даже проще. Вампир-светский лев, блистающий в аристократических салонах - удачное изобретение доктора Полидори. Доктор, не задумываясь, взял и породил совершенно новую традицию мифов о вампирах - и она потом неплохо прижилась.
И ещё, что интересно, одновременно XIX век стал веком славянской культурной экспансии в вампирской мифологии всей Европы. Тому "виной", возможно, стали три человека. Александр Сергеевич Пушкин, Проспер Мериме и Алексей Константинович Толстой. Слово "упырь", "упирь", "опiр", "upior", "въпир", "вампир" - общеславянское, и в исходном значении значит одно: "упрямец". То есть упырь - это покойник, который на самом деле беспокойник, который упирается и не лежит спокойно в своей могиле. И вот оно-то и проникло практически во все остальные европейские языки, вытеснив из них свои собственные названия аналогичных тварей. А слово "вурдалак", успевшее, между прочим, войти и во французский язык, придумал, судя по всему, Пушкин. "Трусоват был Ваня бедный", и далее по тексту. Пушкин изобрёл его, возможно, по аналогии с волкодлаком, то есть волком-оборотнем. Это всё, конечно, не 100% точно, но в целом более-менее...
Факт тот, что родные названия аналогичных мифических существ в германских и романских языках стали или забываться, или реже употребляться. Вместо драугов, нахцереров и прочих стригоев в них появились... правильно - вампиры. А в романских языках - и пушкинские вурдалаки!
Le vourdalak, également écrit vǎlkolak, volkodlak, volkolak, vukodlak, wurdulak, etc. en slave, Vârcolac en roumain et Vrykolakas en grec, est une sorte de vampire issu de la mythologie slave. Il apparaît pour la première fois dans l'œuvre d'Alexandre Pouchkine au début du XIXe siècle et est repris dans la langue littéraire russe après Pouchkine, notamment dans la nouvelle d'Alekseï K. Tolstoï, La Famille du Vourdalak (1839).
Не. Всё даже проще. Вампир-светский лев, блистающий в аристократических салонах - удачное изобретение доктора Полидори. Доктор, не задумываясь, взял и породил совершенно новую традицию мифов о вампирах - и она потом неплохо прижилась.
И ещё, что интересно, одновременно XIX век стал веком славянской культурной экспансии в вампирской мифологии всей Европы. Тому "виной", возможно, стали три человека. Александр Сергеевич Пушкин, Проспер Мериме и Алексей Константинович Толстой. Слово "упырь", "упирь", "опiр", "upior", "въпир", "вампир" - общеславянское, и в исходном значении значит одно: "упрямец". То есть упырь - это покойник, который на самом деле беспокойник, который упирается и не лежит спокойно в своей могиле. И вот оно-то и проникло практически во все остальные европейские языки, вытеснив из них свои собственные названия аналогичных тварей. А слово "вурдалак", успевшее, между прочим, войти и во французский язык, придумал, судя по всему, Пушкин. "Трусоват был Ваня бедный", и далее по тексту. Пушкин изобрёл его, возможно, по аналогии с волкодлаком, то есть волком-оборотнем. Это всё, конечно, не 100% точно, но в целом более-менее...
Факт тот, что родные названия аналогичных мифических существ в германских и романских языках стали или забываться, или реже употребляться. Вместо драугов, нахцереров и прочих стригоев в них появились... правильно - вампиры. А в романских языках - и пушкинские вурдалаки!
Le vourdalak, également écrit vǎlkolak, volkodlak, volkolak, vukodlak, wurdulak, etc. en slave, Vârcolac en roumain et Vrykolakas en grec, est une sorte de vampire issu de la mythologie slave. Il apparaît pour la première fois dans l'œuvre d'Alexandre Pouchkine au début du XIXe siècle et est repris dans la langue littéraire russe après Pouchkine, notamment dans la nouvelle d'Alekseï K. Tolstoï, La Famille du Vourdalak (1839).
>>646933
Бля, пчёл... А вампирский дел не было, да?
Бля, пчёл... А вампирский дел не было, да?
132 Кб, 500x626>>646919
То, что человек сам может быть хуже любого чудовища - это прописная истина с ебейшей древности. Которая не зависит ни от какого-либо, извиняюсь, дискурса вообще ни на полшишечки. Но в "Крауч-энде" это вообще никак не проявляется. Внезапно. Или ты его не читал вообще?
То, что человек сам может быть хуже любого чудовища - это прописная истина с ебейшей древности. Которая не зависит ни от какого-либо, извиняюсь, дискурса вообще ни на полшишечки. Но в "Крауч-энде" это вообще никак не проявляется. Внезапно. Или ты его не читал вообще?
390 Кб, 625x1024>>646947
На тебе пасту из словаря Даля.
На самом деле все этимологии слова "упырь" на сегодня считаются спорными. Есть и тюркский вариант - происхождение слова "упырь" от татарского "убыр", а "убыр" восходит к более древнему "обур", где "об-" - глагол "глотать". То есть обжора, проглот. Убыр, как известно из татарского фольклора, предпочитает не кровь, а парное мясо, и чтобы мяса было МНОГО. И желательно - человечины.
На тебе пасту из словаря Даля.
>ниж. костр. злой и упрямый, упорный, строптивый человек; от упираться, или от вампир? "Бесова для сына, Шереметева, или дурака для и упиря Хабарова, Акты".
На самом деле все этимологии слова "упырь" на сегодня считаются спорными. Есть и тюркский вариант - происхождение слова "упырь" от татарского "убыр", а "убыр" восходит к более древнему "обур", где "об-" - глагол "глотать". То есть обжора, проглот. Убыр, как известно из татарского фольклора, предпочитает не кровь, а парное мясо, и чтобы мяса было МНОГО. И желательно - человечины.
4,2 Мб, mp4,720x1280, 0:32
>>646963
Тебе выше было написано про то, что точность не 100%, и про то, что этимология слова "упырь" спорная. Лично я, например, больше склонен к тюркской версии. С другой стороны, закарпатское "опiр", зафиксированное Иваном Франко... "Опiр" - это... сам погуглишь, или рассказать?
Тебе выше было написано про то, что точность не 100%, и про то, что этимология слова "упырь" спорная. Лично я, например, больше склонен к тюркской версии. С другой стороны, закарпатское "опiр", зафиксированное Иваном Франко... "Опiр" - это... сам погуглишь, или рассказать?
>>646964
Очень сомнительно. Слово почти наверняка праславянское. Учитывая широченную географию распространения на тюркское оно явно не тянет. Скорее всего оно настолько древнее что искать основу
просто бесполезно. Существует идея что культ упырей и берегинь - самая старая религиозная система славянских народов. Но если это предположение достоверных подтверждений не имеет, то древность слова сомнения не вызывает.
>Лично я, например, больше склонен к тюркской версии.
Очень сомнительно. Слово почти наверняка праславянское. Учитывая широченную географию распространения на тюркское оно явно не тянет. Скорее всего оно настолько древнее что искать основу
просто бесполезно. Существует идея что культ упырей и берегинь - самая старая религиозная система славянских народов. Но если это предположение достоверных подтверждений не имеет, то древность слова сомнения не вызывает.
>>646949
В этимологии нет предметов, о которых не спорят. Сколько бы не спорили, главная версия - об этимологической связи с полётом (ср. "упорхнуть"), которая либо на упырей была перенесена через летучих мышей (нетопырь), либо наоборот.
В этимологии нет предметов, о которых не спорят. Сколько бы не спорили, главная версия - об этимологической связи с полётом (ср. "упорхнуть"), которая либо на упырей была перенесена через летучих мышей (нетопырь), либо наоборот.
>>647032
Ксения обвинила всех, кто написал хоть сколько-нибудь отрицательные рецензии на Крылья Паргорона, в спланированной хейт-кампании. Там был какой-то закрытый телеграм-канал, где собрались читатели Рудазова, которые считали вроде как, что у него в книгах "раньше было лучше". В итоге почти все авторы рецензий отписались в Телеге и на АТ, что никакого хейта нет, но всё равно их продолжили в этом обвинять. В итоге из чата ушли некоторые старые фанаты. Почитал я эти рецензии, как по мне, ничего в них крамольного нет, просто кому-то какие-то моменты не понравились, но в целом книга всем понравилась. И обвинять людей в каком-то целенаправленном хейте - это такое себе. Как-то я немного разочаровался во всем этом.
Ксения обвинила всех, кто написал хоть сколько-нибудь отрицательные рецензии на Крылья Паргорона, в спланированной хейт-кампании. Там был какой-то закрытый телеграм-канал, где собрались читатели Рудазова, которые считали вроде как, что у него в книгах "раньше было лучше". В итоге почти все авторы рецензий отписались в Телеге и на АТ, что никакого хейта нет, но всё равно их продолжили в этом обвинять. В итоге из чата ушли некоторые старые фанаты. Почитал я эти рецензии, как по мне, ничего в них крамольного нет, просто кому-то какие-то моменты не понравились, но в целом книга всем понравилась. И обвинять людей в каком-то целенаправленном хейте - это такое себе. Как-то я немного разочаровался во всем этом.
16,4 Мб, webm,1920x1080, 1:41
>>646039
Настолько невозможны, что постоянно случаются.
Наезды от некоторых на Дерлета как на не понимающего работу HPL неоправданны и несправедливы. Дерлет не принёс ничего, чего не было. Просто Лавкрафт описал одну перспективу и поставил тяжёлые вопросы, а Дерлет и другие, довели её до её логического разрешения классическим ответом, старым как мир.
Героизмом называется.
>У Лавкрафта никакое противостояние одного другому невозможно.
Настолько невозможны, что постоянно случаются.
Наезды от некоторых на Дерлета как на не понимающего работу HPL неоправданны и несправедливы. Дерлет не принёс ничего, чего не было. Просто Лавкрафт описал одну перспективу и поставил тяжёлые вопросы, а Дерлет и другие, довели её до её логического разрешения классическим ответом, старым как мир.
Героизмом называется.
>>647102
Не соглашусь. У Дарлета другой тон произведений, очень похожий на современныйесть ироничные отсосылочки, а вот негров он неграми не называл, у него персонажи сомнительных с точки зрения Лавкрафта моральный ценностейу него есть ненаказанные персоннажи-колдуны, а про мир снов и сновидцев он "насоавтрствовал" только один выбивающийся из стиля рассказик. Ну и накал халтуры у Дарлета слишком большой"насоавторствовать" из черновика Лавкрафта или утащить кусок из уже написанного рассказа - для него нормально
>Дерлет не принёс ничего, чего не было
Не соглашусь. У Дарлета другой тон произведений, очень похожий на современныйесть ироничные отсосылочки, а вот негров он неграми не называл, у него персонажи сомнительных с точки зрения Лавкрафта моральный ценностейу него есть ненаказанные персоннажи-колдуны, а про мир снов и сновидцев он "насоавтрствовал" только один выбивающийся из стиля рассказик. Ну и накал халтуры у Дарлета слишком большой"насоавторствовать" из черновика Лавкрафта или утащить кусок из уже написанного рассказа - для него нормально
>>647032
Или от "впиться"? Говорю же - хз, за древностью точные корни утеряны. Но они точно славянские. Потому что более древнее название подобного существа должно звучать иначе. На хинди их местный вампир - пишач, на санскрите пишача. При этом индийский пишач сочетает диетические особенности и славянского вампира, и тюркского убыра. И кровушку любит, и мясо очень уважает, да чтобы парное и побольше!
А вот та мразота, которая была под полом в рассказе "Заброшенный дом" - хз, что это вообще. Но какие-то фольклорные корни должна иметь. Только Лавкрафт с фольклором обращался очень вольно, а оккультизм в традиционном виде вообще не любил.
Или от "впиться"? Говорю же - хз, за древностью точные корни утеряны. Но они точно славянские. Потому что более древнее название подобного существа должно звучать иначе. На хинди их местный вампир - пишач, на санскрите пишача. При этом индийский пишач сочетает диетические особенности и славянского вампира, и тюркского убыра. И кровушку любит, и мясо очень уважает, да чтобы парное и побольше!
А вот та мразота, которая была под полом в рассказе "Заброшенный дом" - хз, что это вообще. Но какие-то фольклорные корни должна иметь. Только Лавкрафт с фольклором обращался очень вольно, а оккультизм в традиционном виде вообще не любил.
>>647102
Дело в системе. У Лавкрафта единая ткань бытия = ужас. Дерлет начинает деление на героев, защищаюх от ужаса и сам ужас. Понимаешь? Это две разных философии. Лавкрафт жил в мире, пронизанном ужасом изо дня в день и описал это. Дерлет, опираясь на дуализм христианства и описания Лавкрафта создал иную систему.
Дело в системе. У Лавкрафта единая ткань бытия = ужас. Дерлет начинает деление на героев, защищаюх от ужаса и сам ужас. Понимаешь? Это две разных философии. Лавкрафт жил в мире, пронизанном ужасом изо дня в день и описал это. Дерлет, опираясь на дуализм христианства и описания Лавкрафта создал иную систему.
57 Кб, 900x900>>647143
Да как ты надоел...
Да как ты надоел...
>>647110
А почему индийский вампир внезапно пишача, а не бхута и не ветала, которого и называют обычно индийским вампиром?
А почему индийский вампир внезапно пишача, а не бхута и не ветала, которого и называют обычно индийским вампиром?
>>647143
Мир Лавыча надежды не лишён. Просто он писал хорроры, а не романтические комедии и как следствие акцент стоял моментарно на плохом, а не на хорошем. Если бы было наоборот, то жанра бы не было, что мешало бы утверждениям и замыслу.
Ты же понимаешь что редукция хаоса, уж тем более с большой буквы, до одного лишь ужаса либо противоречит ему, либо искажает мизансцену?
Но почему-то хаос в дихотомии Хаос - Порядок постоянно отождествляют со злом. Одногранность развития событий же, в парадигме их развёртывания относительно себя это всё же порядок, а никак не беспорядок.
Делание такого отождествления уже предполагает наличие фундаментального метафизического порядка как минимум как часть твоего логоса в глубоком смысле, будь он неравно-эквивалентный, и производный или превосходящий, или же равноэквивалентной силой.
Проблема решается сама собой.
Харухи тоже можно считать Хаосом. И что, разве она плохая? Нет, отличная девушка, желающая любви.
В Fate/Grand Order один из призываемых сёрвантов вообще аватар Йога (Абигэйл), и ничего, помогает ГГ мир защищать.
Мир Лавыча надежды не лишён. Просто он писал хорроры, а не романтические комедии и как следствие акцент стоял моментарно на плохом, а не на хорошем. Если бы было наоборот, то жанра бы не было, что мешало бы утверждениям и замыслу.
Ты же понимаешь что редукция хаоса, уж тем более с большой буквы, до одного лишь ужаса либо противоречит ему, либо искажает мизансцену?
Но почему-то хаос в дихотомии Хаос - Порядок постоянно отождествляют со злом. Одногранность развития событий же, в парадигме их развёртывания относительно себя это всё же порядок, а никак не беспорядок.
Делание такого отождествления уже предполагает наличие фундаментального метафизического порядка как минимум как часть твоего логоса в глубоком смысле, будь он неравно-эквивалентный, и производный или превосходящий, или же равноэквивалентной силой.
Проблема решается сама собой.
Харухи тоже можно считать Хаосом. И что, разве она плохая? Нет, отличная девушка, желающая любви.
В Fate/Grand Order один из призываемых сёрвантов вообще аватар Йога (Абигэйл), и ничего, помогает ГГ мир защищать.
23 Кб, 554x554>>647146
Ветала вообще не имеет тела, это бесплотный дух. Но может использовать свежие трупы как временное пристанище. И в таком временном воплощении не вампирит. У ветал гадкий характер, но они внезапно нежить мудрая и хранящая тьму информации. Они не кровожадные, но любят зло стебаться над живыми. Бхута - как бы да, с одной стороны, практически аналог пишача с теми же привычками и вкусами. Но с другой стороны, бхута может быть и призраком. Что сближает бхуту с тюркским убыром, который может в виде огненного шара существовать, покидая тело колдуна, заключившего договор с шайтаном, через дырку в левой подмышке. Но всё равно по дефолту пишач - примерно то же, что европейский вампир в общих представлениях.
В современном исландском draugur - тоже всего лишь призрак. А когда-то - злокозненный, очень сильный и трудноуязвимый живой мертвец, с которым может справиться только очень опытный и выносливый вояка. Но в современном исландском сейчас для обозначения таких персонажей есть слово vámpíra, так что опять налицо славянская культурная экспансия. А ведь это самый архаичный германский язык вообще. Даже в литовском, который вообще древнейший из североевропейских языков - сейчас славянизм vampyras. А должно по идее быть своё слово. И ведь было в ходу. До XIX века.
Ветала вообще не имеет тела, это бесплотный дух. Но может использовать свежие трупы как временное пристанище. И в таком временном воплощении не вампирит. У ветал гадкий характер, но они внезапно нежить мудрая и хранящая тьму информации. Они не кровожадные, но любят зло стебаться над живыми. Бхута - как бы да, с одной стороны, практически аналог пишача с теми же привычками и вкусами. Но с другой стороны, бхута может быть и призраком. Что сближает бхуту с тюркским убыром, который может в виде огненного шара существовать, покидая тело колдуна, заключившего договор с шайтаном, через дырку в левой подмышке. Но всё равно по дефолту пишач - примерно то же, что европейский вампир в общих представлениях.
В современном исландском draugur - тоже всего лишь призрак. А когда-то - злокозненный, очень сильный и трудноуязвимый живой мертвец, с которым может справиться только очень опытный и выносливый вояка. Но в современном исландском сейчас для обозначения таких персонажей есть слово vámpíra, так что опять налицо славянская культурная экспансия. А ведь это самый архаичный германский язык вообще. Даже в литовском, который вообще древнейший из североевропейских языков - сейчас славянизм vampyras. А должно по идее быть своё слово. И ведь было в ходу. До XIX века.
>>646024
Образ благородного дикаря по отношению к своим согражданам по мне расизм еще тот. Тем более в 20 веке.
Образ благородного дикаря по отношению к своим согражданам по мне расизм еще тот. Тем более в 20 веке.
>>647102
Я понимаю так, Лавкрафт фантазировал от себя - мы пишем именно хоррор, вот герой пугается абстрактных хтонических НЕХов, которых мы подробно расписывать не будем - во-первых, так и должно быть со всем сверхъестественным, персонажи типа сами не особо могут сказать, что за НЕХ увидели, во вторых, так страшнее будет.
А Дерлет стал выстраивать задротскую РПГ, вот такие-то и такие-то Великие Древние с такими-то и такими-то по-задротски подробно описанными статами, вот задрот-герой РПГ магией 60 лвл их всех типа побеждает.
Я понимаю так, Лавкрафт фантазировал от себя - мы пишем именно хоррор, вот герой пугается абстрактных хтонических НЕХов, которых мы подробно расписывать не будем - во-первых, так и должно быть со всем сверхъестественным, персонажи типа сами не особо могут сказать, что за НЕХ увидели, во вторых, так страшнее будет.
А Дерлет стал выстраивать задротскую РПГ, вот такие-то и такие-то Великие Древние с такими-то и такими-то по-задротски подробно описанными статами, вот задрот-герой РПГ магией 60 лвл их всех типа побеждает.
>>647164
Во, да, этот думает в верном направлении.
Во, да, этот думает в верном направлении.
>>647165
Хорошо, выписывать своих нацменов в благородные дикари вместо ассимиляции пропаганда сегрегации, раздельного существования. Как раз американская тема, логично.
Хорошо, выписывать своих нацменов в благородные дикари вместо ассимиляции пропаганда сегрегации, раздельного существования. Как раз американская тема, логично.
>>647155
Для того, чтобы понять его мировоззрение, нужно ознакомиться с его биографией. Почти каждый день реалистичные кошмары, фрагменты которых он вставлял в произведения. Это не хаос, это ужас.
Ты с рациональной точки зрения подходишь, что он там что-то замышлял, измышлял, мизансцены выстраивал. Но он просто проживал это изо дня в день.
Для того, чтобы понять его мировоззрение, нужно ознакомиться с его биографией. Почти каждый день реалистичные кошмары, фрагменты которых он вставлял в произведения. Это не хаос, это ужас.
Ты с рациональной точки зрения подходишь, что он там что-то замышлял, измышлял, мизансцены выстраивал. Но он просто проживал это изо дня в день.
>>647161
Всё, до меня дошло, в чём твоя проблема. Ты отождествляешь вампиризм с питьём крови. А это довольно новодельная ассоциация от вестоидов, которым после вапирской паники в Сербии запала в душу именно эта деталь. А для самих славян гораздо важнее было то, что они вставали из гроба, а уж чем они питались - на этот счёт даже согласия не было, могли и вообще не питаться, а убивать людей по фану. И в Индии то же самое. Там питьё крови приписывали вообще много кому, например рашасам. Это тоже вампиры? И да, веталы однозначно пили кровь и имели атрибуты летучих мышей.
Всё, до меня дошло, в чём твоя проблема. Ты отождествляешь вампиризм с питьём крови. А это довольно новодельная ассоциация от вестоидов, которым после вапирской паники в Сербии запала в душу именно эта деталь. А для самих славян гораздо важнее было то, что они вставали из гроба, а уж чем они питались - на этот счёт даже согласия не было, могли и вообще не питаться, а убивать людей по фану. И в Индии то же самое. Там питьё крови приписывали вообще много кому, например рашасам. Это тоже вампиры? И да, веталы однозначно пили кровь и имели атрибуты летучих мышей.
>>647179
Так ведь именно это и есть самая распиаренная гастрономическая особенность славянских упырей. Которая прежде всего и ассоциируется с вампирами в Европе последние пару сотен лет - и после той самой славянской культурной экспансии, и после моды на вампиров-аристократов. Вот германские драугры и нахцереры - те, напротив, кровь не пили. Нахцерер так и вообще не покидает могилу, дистанционно высасывая из людей жизнь и насылая болезни. Возвращаясь к "Заброшенному дому": тамошнее вампироподобное чудище его отчасти напоминает. Нахцерер сначала съедает свой саван, а потом начинает поедать собственное тело. Как это он делает чисто технически - оставим на совести авторов легенд. И что наконец будет, когда он сам себя схавает? Вместо него будет то мерзкое трупное желе, которое описано у Лавкрафта?
>Ты отождествляешь вампиризм с питьём крови.
Так ведь именно это и есть самая распиаренная гастрономическая особенность славянских упырей. Которая прежде всего и ассоциируется с вампирами в Европе последние пару сотен лет - и после той самой славянской культурной экспансии, и после моды на вампиров-аристократов. Вот германские драугры и нахцереры - те, напротив, кровь не пили. Нахцерер так и вообще не покидает могилу, дистанционно высасывая из людей жизнь и насылая болезни. Возвращаясь к "Заброшенному дому": тамошнее вампироподобное чудище его отчасти напоминает. Нахцерер сначала съедает свой саван, а потом начинает поедать собственное тело. Как это он делает чисто технически - оставим на совести авторов легенд. И что наконец будет, когда он сам себя схавает? Вместо него будет то мерзкое трупное желе, которое описано у Лавкрафта?
>>647188
Кстати в мифах Ктулху были самые настоящие вампиры, но только в виде невидимых медуз из открытого космоса, которые краснели от выпитой крови (чем они питались за пределами Земли, где часть животных научилась вырабатывать гемоглобин - загадка), но придумал их не Лавкрафт, у которого космические твари были таинственнее и изящнее.
Ну а в реальности есть такая штука:
https://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_vampirism
Кстати в мифах Ктулху были самые настоящие вампиры, но только в виде невидимых медуз из открытого космоса, которые краснели от выпитой крови (чем они питались за пределами Земли, где часть животных научилась вырабатывать гемоглобин - загадка), но придумал их не Лавкрафт, у которого космические твари были таинственнее и изящнее.
Ну а в реальности есть такая штука:
https://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_vampirism
>>647192
Восстановленным из праха по методу Бореллия на начальном этапе нужна была кровь. Но потом они переставали вампирить. И вообще у них был максимально замедленный метаболизм.
Восстановленным из праха по методу Бореллия на начальном этапе нужна была кровь. Но потом они переставали вампирить. И вообще у них был максимально замедленный метаболизм.
>>647227
Чё-то не припомню про кровь. Мне казалось, что куколдун просто какие-то свои делишки обстряпывал.
Чё-то не припомню про кровь. Мне казалось, что куколдун просто какие-то свои делишки обстряпывал.
>>647237
Нет, это фигня, колдовские штучки. Есть же рассказ про мозгомоющего французского упыря, зарытого под домом.
Нет, это фигня, колдовские штучки. Есть же рассказ про мозгомоющего французского упыря, зарытого под домом.
>>647242
В The case of Charles Dexter Ward вампиризм упоминается десять раз. Причём как что-то совершенно заурядное в сравнении с остальными странностями.
В The case of Charles Dexter Ward вампиризм упоминается десять раз. Причём как что-то совершенно заурядное в сравнении с остальными странностями.
Сейчас перечитываю "Тень над Иннсмутом", и сука, как же я проигрываю. На штаб-квартире мистического культа буквально висит табличка, что тут собирается этот культ, только расписания не хватает. Все соседние христианские деноминации знают, что в городе культисты собираются, и демонстративно порвали с ними связи. Сокровища Глубоководных выставлены в местных музеях уже чёрт знает сколько лет, смотри кто хочет, и никто их оттуда не пытался выкрасть, только Марш периодически вежливо предлагает их выкупить. Полурыбы по городу свободно шастают и даже в соседние города заезжают. В город периодически наведываются ревизоры, которые регулярно сообщают, что в конторских книгах полный бардак, и откуда золото - непонятно, и хоть бы налоговая нагрянула. Какой же трешак, господи, только культистов с листовками "не хотите ли поговорить о нашем боге Дагоне" не хватает.
>>647725
Ну так это Америка начала века. Там у них и ирл в глубинке бывает довольно странные религиозные культы собираются. Думаешь просто так появился сюжет про "поворот не туда" после которого героев истории могут ждать самые разные сюрпризы?
Ну так это Америка начала века. Там у них и ирл в глубинке бывает довольно странные религиозные культы собираются. Думаешь просто так появился сюжет про "поворот не туда" после которого героев истории могут ждать самые разные сюрпризы?
>>647728
Там одни только "The Family International" чего стоят. И это из наиболее известных. И это сейчас. А раньше... "Живём в лесу, молимся колесу", в глубинке любая немыслимая дичь творилась под религиозным соусом. А культ Santa Muerte в Мексике? С филиалами в Техасе и Нью-Мексико? И это только из известного. Сейчас.
>Там у них и ирл в глубинке бывает довольно странные религиозные культы собираются.
Там одни только "The Family International" чего стоят. И это из наиболее известных. И это сейчас. А раньше... "Живём в лесу, молимся колесу", в глубинке любая немыслимая дичь творилась под религиозным соусом. А культ Santa Muerte в Мексике? С филиалами в Техасе и Нью-Мексико? И это только из известного. Сейчас.
>>647728
Сомневаюсь, что за это время что-то сильно поменялось - у них-то революций и всесоюзных строек не было. Забавно, что у япошек так же впопулярны сюжеты про дичь в деревеньках в стороне от больших дорог.
>Америка начала века
Сомневаюсь, что за это время что-то сильно поменялось - у них-то революций и всесоюзных строек не было. Забавно, что у япошек так же впопулярны сюжеты про дичь в деревеньках в стороне от больших дорог.
850 Кб, 1024x691>>647739
У японцев - там обычно про деревни нопэрапонов и прочих ёкаев. А у американцев - про вырождающихся сестроёбов-хиллбилли. В этом смысле Лавкрафт со своими Иннсмутом и Данвичем вполне, как ни странно, придерживается фольклорных традиций. Хотя и населяет свои страшные сказки вовсе уж фантастическими существами типа Тех, Кто Приходит Из Воздуха На Холмах С Каменными Кругами.
У японцев - там обычно про деревни нопэрапонов и прочих ёкаев. А у американцев - про вырождающихся сестроёбов-хиллбилли. В этом смысле Лавкрафт со своими Иннсмутом и Данвичем вполне, как ни странно, придерживается фольклорных традиций. Хотя и населяет свои страшные сказки вовсе уж фантастическими существами типа Тех, Кто Приходит Из Воздуха На Холмах С Каменными Кругами.
>>647742
Пикча, кста, скорее из "Неизвестных армий", чем из Варкрафта или нипонских ужастиков.
Пикча, кста, скорее из "Неизвестных армий", чем из Варкрафта или нипонских ужастиков.
Вброшу вот какую мыслю: все придуманные Гарвардом нашим Феликсом чудовища - хтоничны. Они действуют как силы природы, исключены из человеческого общества либо маргинализированы. Типичных городских страшилок типа "власти скрывают", нету всяких "упырей как сосиальных существ", нет куколдунов в элитах. Разве что в "Шепчущем во тьме" упоминаются агенты мигов, но тема эта не развивается. Короче, тут не городское фентези, какой-нибудь говномир тьмы, даже не "Очень холодная война". То есть неизвестное лежит в туманеи нужно предпринять усилия, чтобы с ним столкнуться, вне исторических времёни проникает в настоящее только в сакральное время вселенского цикла. И, хотя человеческие представления об истинном положении дел во вселенной ложны в глобальном масштабе, он истины в локальном и сверхъестественное не сосуществует с обывателямикроме нескольких рассказов типа "Музыки Эриха Цанна" или "Гипноса", оставаясь сверхестественным. В этом смысле творчество Роберта Пениса полностью укладывается в традиционную, домодерновую традицию, в которой сущность вещей в обжитом пространстве явлена без искажений и вотэтоповоротов, в отличие от новой традиции, в которой ради интереса "совы не то, чем кажутся". Ну вы понили.
>>648022
Наверное, на было сравнить с "Тайным городом" или "Дозорами", а не говноиром тьмы - ближе к теме. Ну да ладно.
Наверное, на было сравнить с "Тайным городом" или "Дозорами", а не говноиром тьмы - ближе к теме. Ну да ладно.
>>648022
По-моему Лавкрафт вполне политизированный, тольк он в духе тогдашних довольно правых США, истинные арийцы против хтонических чудищ-унтерменшей.
По-моему Лавкрафт вполне политизированный, тольк он в духе тогдашних довольно правых США, истинные арийцы против хтонических чудищ-унтерменшей.
>>648022
Кстати да. Никаких тайных кланов "иных" которые реальная власть в мире и дёргают правительства за ниточки у него нет. В этом своя логика. Чуждые и могучие силы не должны подстраиваться под "человеков". Прямо наоборот.
>Они действуют как силы природы, исключены из человеческого общества либо маргинализированы.
Кстати да. Никаких тайных кланов "иных" которые реальная власть в мире и дёргают правительства за ниточки у него нет. В этом своя логика. Чуждые и могучие силы не должны подстраиваться под "человеков". Прямо наоборот.
>>648054
Ага, в отличие от закосов под Вардрафта типа уже упомянутой "Очень холодной войны" и чуть ли не карикатурного "Этюда в изумрудных тонах".
Ага, в отличие от закосов под Вардрафта типа уже упомянутой "Очень холодной войны" и чуть ли не карикатурного "Этюда в изумрудных тонах".
>>648054
Которые дергают за ниточки какие-нибудь собирательные силы антиамериканских жидов-геев-негров, и какой-нибудь 2хметровый голубоглазый норвежец их всех таранит яхтой.
>которые реальная власть в мире и дёргают правительства за ниточки
Которые дергают за ниточки какие-нибудь собирательные силы антиамериканских жидов-геев-негров, и какой-нибудь 2хметровый голубоглазый норвежец их всех таранит яхтой.
>>648058
Насчёт Очень холодной войны не соглашусь. Там древние представлены именно как жуткие природные силы, вроде цепной реакции деления ядер, только ещё страшнее. Людишки просто пытаются использовать эти силы в своих интересах, с не самыми приятными последствиями что и у Лавкрафта сплошь и рядом.
У меня от описания людей переживших катастрофу, чувство атмосферы всяких древних лавкрафтовских рас, чей расцвет в прошлом. Так что мне понравилось.
Насчёт Очень холодной войны не соглашусь. Там древние представлены именно как жуткие природные силы, вроде цепной реакции деления ядер, только ещё страшнее. Людишки просто пытаются использовать эти силы в своих интересах, с не самыми приятными последствиями что и у Лавкрафта сплошь и рядом.
У меня от описания людей переживших катастрофу, чувство атмосферы всяких древних лавкрафтовских рас, чей расцвет в прошлом. Так что мне понравилось.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 августа в 03:25.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 августа в 03:25.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.