Думали здесь скрыться, сычухи? Мы вас везде найдем!

>>1797435 →

>А что-то, кроме общих слов имеется?

Ну так возрази что-нибудь конкретное.

>Примеры изменения значимого изменения физиологии в популяциях плез.

Негры во франции, турки в германии. 1000 дет назад их там не было. это если не брать в расчет внутренне популяционного выбраковывание генотипов сопряженного с голодом, эпидемиями и войнами

>То есть, она где-то работает, где-то нет. Видать, не в ней одной дело.

Работает всегда. Исключительно в ней.

>Маняврирование девяностого левела.

С твоей стороны. Я нигде не утверждала что изменение в семье должно обязательно сопровождаться изменениями в физиологии. Это твоя додумка.

>почти никому недоступна, потому назвать ее таковой не получается. кек

Блага аристократии почти никому не доступны - аристократов не было. круть.

>В Эфесе возможность жить сколь-либо активно была только у представительниц аристократии или жриц.

Богатые живут лучше бедный, какое открытие. И даже в этом имеется различие с положением в Афинах

>Источники дашь?

О женских товариществах в Лесбийских полисах у Клода Калама в Choruses of Young Women in Ancient Greece.
О женском образовании в полисах Теоса у Миронова В.Б. "Древняя Греция"
Ионийские греки в отличии от Аттических в этом плане отличались в лучшую сторону.

>Нет

Да. Есть исключение = система не универсальна.

>речь шла не обо всех полисах, а о подавляющем большинстве.

Цитируемссс
Ты: Однако тамошняя (Афинская, прим.ред.) система отношений вполне типична для греческих полисов.
Я: Нет типичной системы греческогих полисов
Ты: При всей разнице политических систем, различия в структуре семейных отношений были минимальны
И когда выяснилось что это совсем не так, вдруг оказывается, что мы говорим о большинстве а не о типичной системе. Переобувание обнаружено)

>Прекрати насиловать логику

Я только соучастница: смотрю, комментирую и не вмешиваюсь.

>Если переносить мое утверждение в предложенные тобой реалии...

То получиться буквально: "Так как то положение, о котором ты говоришь, известно нам только для одного периода, то нет оснований называть его обычным. Да, женщины могли(могут) наследовать участки земли (голосовать на выборах), становясь эпиклерами (изберателями). Но нам известен только один период (сегодня), когда их было так много, как ты говоришь ."
ИТОГО = Изберательное право у женщин сегодня не является обычным, т.к. раньше такого не было. Браво.

>Наоборот.

Наоборот.

>не равно доказать то, что канцона, посвященная чувствам к женщине есть выражение подчинения феодалу.

Ок, ситуация спорная. Но т.к. академические исследователи говорят об обратном, и пока они не опровергнуты, я склонна доверять им, а не рандомам из компуктера.

>Дались тебе мои руки.

я не брезгливая, могу и за ножки.

>Был приведен праздник, в ходе которого подобное было возможно.

Если возможно насмехаться над церковным обрядом, это не значит что возможно все что угодно. Примеров упоминание лесбийской любви приведено так и не было.

>было возможно

возможность есть всегда, в третьем рейхе тоже была возможность.

>это уже укладывается в предложенные тобой условия

"Что-то возможно" не = "что-то дозволено". Понятия не тождественны, соблюдения условий нет.

>До тех пор, пока денежные отношения не стали основными в обществе - да, даже там.

значит покупали.

>Только обычно такое восхождение занимало поколения. Как и в Средневековье.

А могло и в рамках одного. И средневековье в этом уступает.

>Только общаться с данной ветвью стало не совсем прилично.

Серебро нивелирует неприличие.

>Так себе доказательство.

Ваши доказательства - не доказательства. В средневековья даже таких случаев не было(

>Так что утверждать, что он направлен только против итальянских ростовщиков никак не получается.

Итальянская банковская система была наиболее распространенной (а это не было секретом) - а значит и пострадали они больше других. Совпадение? - да, конечно, совпадение, Папа ничего не знал, в конклав пробрались враги.

>Византии принципы банковского дела и развили их

Слава античному наследию.

>Всё остальное - только следствие финансового потока, шедшего через них.

финансовые потоки шедшие через Сирию, Тунис, долину Инда, Хорезм и прочию азиатчину ни к чему подобному не привели.

>Что подтверждает наличие оной в христианстве.

в интерпретации христиан на службе христианской церкви. От того, что папуас взял в руки зажигалку, он от этого европейцем не станет.

>Мануфактуры, подразумевающие разрушение цеховых структур напрямую встают в контру со средневековыми городскими системами.

И новое время приходит с решением противоречия в пользу институтов нового времени (в первую очередь институтов политической власти). В германии это произошло к вестфальскому миру.

>Но зачем?

Зачем приобщаться к великому наследию, оставляя мракобесные времена угрюмости и упадка? Такова природа человека, ему свойственно из двух вещей выбирать лучшее. А еще ему свойственно к сожалению оправдывать вульгарность своего окружения, путем преукрашения действительности. Там где засаленные цеховики куют несуразные металлические прутья и кастрюльные крышки, заложник средневековья вынужден усматривать нанощит не идущий не в какое сравнение с художественно-непревзойденной в своих формах пельтой и шампуро-кончар громоздкость которого выглядит ущербной на фоне шероколезвийного пугио, сопровождающего свою хозяйку где угодно кроме бани, вынужден забыть о глубоких седлах рыцарей античности - катафрактариях. Карикатурой выглядит не только вооружение, но и сам мир средневекой эпохи, веков разбоя и раздробленности, карикатурой на действительно величественный Мир Эллинистических царств и республик, а позже и всей Pax Romana.

>>7452

>Ну так возрази что-нибудь конкретное.

Так ты же без всяких пруфов заявляешь, что не работает. Тебе и обосновывать.

>Негры во франции, турки в германии. 1000 дет назад их там не было. это если не брать в расчет внутренне популяционного выбраковывание генотипов сопряженного с голодом, эпидемиями и войнами

Нет. Это не изменение физиологии. Как ни крути, немцы, турки, негры и французы принадлежат к одному виду, не имея значимых физиологических отличий. Потому и говорю, что значимых изменений

>Работает всегда. Исключительно в ней.

Пока получается, что нет.

>С твоей стороны. Я нигде не утверждала что изменение в семье должно обязательно сопровождаться изменениями в физиологии. Это твоя додумка.

Ты говоришь, что семейные отношения зависят, в первую очередь, от физиологии. Так как предполагается зависимость, то изменение одного (семейных отношений) неизбежно требует изменения и другого (физиологии). Вот я и прошу показать мне эти изменения физиологии, вызвавшие столь сильное изменение семейных отношений.

>Блага аристократии почти никому не доступны - аристократов не было. круть.

Передергиваешь. Что не меняет факта, что возможность открыто жить со своей милой стремится к нулю.

>Богатые живут лучше бедный, какое открытие. И даже в этом имеется различие с положением в Афинах

Но, опять же, говорит о том, что положение большинства женщин там было лучше, не получается.

>

>О женских товариществах в Лесбийских полисах у Клода Калама в Choruses of Young Women in Ancient Greece.

О женском образовании в полисах Теоса у Миронова В.Б. "Древняя Греция"

Ок. Разберусь подробнее и отпишу выводы.

>И когда выяснилось что это совсем не так, вдруг оказывается, что мы говорим о большинстве а не о типичной системе. Переобувание обнаружено)

Типичная система - система, обычная для большинства. Что не так?

>То получиться буквально: "Так как то положение, о котором ты говоришь, известно нам только для одного периода, то нет оснований называть его обычным. Да, женщины могли(могут) наследовать участки земли (голосовать на выборах), становясь эпиклерами (изберателями). Но нам известен только один период (сегодня), когда их было так много, как ты говоришь ."

ИТОГО = Изберательное право у женщин сегодня не является обычным, т.к. раньше такого не было. Браво.

И опять насилуешь логику. Для того, чтобы твой вывод был верным, то он должен был звучать так: "Для рассматриваеомого периода избирательное право для женщин появляется поздно, потому для раннего периода характерным не является".

>Ок, ситуация спорная. Но т.к. академические исследователи говорят об обратном, и пока они не опровергнуты, я склонна доверять им, а не рандомам из компуктера.

Точнее, в академической среде есть две основные версии, каждая из которых имеется своя группа сторонников. Для меня важным аргументом является тот факт, что по канонам куртуазного стихосложения канцона всегда привязана к любовным переживаниям, а для стихов на политические темы складывалась сирвента.

>

>Если возможно насмехаться над церковным обрядом, это не значит что возможно все что угодно. Примеров упоминание лесбийской любви приведено так и не было.

Какбэ, искажение обрядов воспринималось, как откровенная ересь и демонолатрия. Потому с точки зрения церкви ничего более старншного происходить уже не могло.

>"Что-то возможно" не = "что-то дозволено". Понятия не тождественны, соблюдения условий нет.

Погодь. Ты ведь говорила именно о возможности? Что не так?

>значит покупали.

Опять утрируешь.

>А могло и в рамках одного. И средневековье в этом уступает.

То есть, приведенные примеры

>Серебро нивелирует неприличие.

До определенных пределов. Потеря семейной репутации в феодальном обществе может быть очень значимой.

>Ваши доказательства - не доказательства. В средневековья даже таких случаев не было(

Точнее, были, но тебе они не нравятся.

>Итальянская банковская система была наиболее распространенной (а это не было секретом) - а значит и пострадали они больше других. Совпадение? - да, конечно, совпадение, Папа ничего не знал, в конклав пробрались враги.

Единой банковской системы итальянских городов не было. А любая из существовавших сильно уступала по размерам и значению уступала таковой у храмовников.

>Слава античному наследию.

...развитому опытом средневековья...

>финансовые потоки шедшие через Сирию, Тунис, долину Инда, Хорезм и прочию азиатчину ни к чему подобному не привели.

Но привели к развитию культур, хоть и отличавшихся от европейской, но достойных отдельного изучения.

>в интерпретации христиан на службе христианской церкви. От того, что папуас взял в руки зажигалку, он от этого европейцем не станет.

Кривой пример. Ранние христиане не прилетели извне, а были выходцами из Римской Империи, воспитанными в античной традиции. Более того, христианство не было единственной монотеистической религией этого периода. То есть, даже если бы христианство не стало основной религией Империи, то на его место пришел бы другой монотеизм, просто потому, что был более удобен и соответствовал реалиям.

>И новое время приходит с решением противоречия в пользу институтов нового времени (в первую очередь институтов политической власти). В германии это произошло к вестфальскому миру.

Не соглашусь. Переход произошел раньше. Если вспомнишь, то Тридцатилетка уже принципиально отличается от войн средневековья.

>Зачем приобщаться к великому наследию, оставляя мракобесные времена угрюмости и упадка?

Зачем оставлять прекрасные времена, породившие всю нашу цивилизацию и родившуюся из пережившей себя античности? Зачем менять строгое совершенство готических соборов на нелепые приземленные колоннады вокруг смешных однотипных прямоугольников?
Несмотря на все, что создал Рим и даже на все эллинские мудрствования, разве что-то сравнится с прелестями крестового похода? Нет, конечно. Разве твой грубый и неудобный пугио может сравниться с широким лезвием чинкуэды или смертельным в своей красоте острием мизерикорда? Нет, конечно. Как и мечи античности ни в элегантности, ни в удобстве, ни в эффективности не дотягивают до эстока. Или хотя бы до романского меча. Ну а те катафракарии, которых ты так превозносишь, не способны даже к хорошему таранному удару. А секрет один - стремена и равно развитые луки седла, которые делают посадку в оном действительно прочной.
Так что нет, нет и нет. Останусь у себя.

>>>1797656

Нiт. Зачем ограничивать себя одной, когда можно собрать целый пантеон

...Трудно веровать в единственного бога
Прогневится и тебя прогонит прочь
На Олимпе же богов бессмертных много
Кто-нибудь да согласится нам помочь...

>>8098

>Так ты же без всяких пруфов заявляешь, что не работает.

Что бы сказать что что-то не работает пруфы не нужны, нужно отсутствие пруфов того что что-то работает. Все равно что просить атеиста доказать, что бога нет.
Но если беспредметно то...
Монополии не вытеснили частный бизнес
Благосостояние рабочих вопреки прогнозам улучшилось а не ухудшилось
Социалистические модели экономики оказались не конкурентоспособными.

>принадлежат к одному виду,

и к разным расам

>Это не изменение физиологии.

Представители разных рас имеют различия в своей физиологии, не говоря даже о генотипе. Да даже в пределах одной монорасовой семьи можно эти различия установить.

>Пока получается, что нет.

Приведи пример плиз.

>Ты говоришь, что семейные отношения зависят, в первую очередь, от физиологии.

Да

>Так как предполагается зависимость, то изменение одного (семейных отношений) неизбежно требует изменения и другого (физиологии)

Нет. Это ты делаешь такое допущение.

>Передергиваешь.

Экстраполирую твой принцип - "раз благо недоступно большинству, значит его не было"

>что возможность открыто жить со своей милой стремится к нулю.

Такая возможность есть для целых страт населения и нам известны примеры. В любом случае отсутствие общественного порицания - плюс по сравнению с его наличием

>Но, опять же, говорит о том, что положение большинства женщин там было лучше, не получается.

Получается. Наличие гражданских правомочий, пусть и сопряженных с достатком, лучше их отсутствия в том числе и в перспективе.

>Что не так?

Типичного полиса не было.
А ты отождествляешь обычный и типичный, тем самым проводишь подмену понятий.

>Для того, чтобы твой вывод был верным...

достаточно оставить как есть. В противном случае приведи где в нем противоречие.

>Точнее, в академической среде есть две основные версии, каждая из которых имеется своя группа сторонников.

И сторонники пролесбийской позиции никак по крайней мере я не нашла не ответили на критику. Последнее слово осталось за лесбоскептиками.

>всегда привязана к любовным переживаниям

Твое мнение противоречит работе, а сама я в медиавистическом стихосложении не очень чтоб иметь собственное. Поэтому извини, но взгляд аккредитованных специалистов для меня весомей.

>Потому с точки зрения церкви ничего более старншного происходить уже не могло.

Наводить колдовством чуму или осквернять нечистотами святыни. Лол, всегда можно придумать что-нибудь особенно вызывающее.

>Что не так?

Цитата - "Приведи название праздника или публичного события в рамках которого девушке дозволялось проявлять влюбленность к другой девушке."

>Опять утрируешь.

сама согласилась)

>приведенные примеры

не одного примера о том как из крестьян в сюзерены

>Потеря семейной репутации в феодальном обществе может быть очень значимой.

Выгоды от приобретенных богатств тоже. В итоге имеем династию, где часть осталась феодалами, а часть подалась в коммерцию - и нашим и вашим

>Точнее, были, но тебе они не нравятся.

Напомни пример пейзана-императора плиз. Я чет забыла.

>Единой банковской системы итальянских городов не было.

Кто-то говорил что была?

>уступала таковой у храмовников.

у христианского ордена? хммм, а вот и мотив)

>Но привели к развитию культур

Негритянские шалаши из говна и палок - тоже культура. Но чего она стоит, если у белого дьявола есть аркебуза и кираса, а у негра их нет.

>были выходцами из Римской Империи, воспитанными в античной традиции

что не противоречит паразитической природе христианства и его деструктивной роли на античные институты.

>то на его место пришел бы другой монотеизм

или не пришел, как например в Индии или Китае

>просто потому, что был более удобен и соответствовал реалиям.

Удобным был частный случай монотеизма - христианство. Переносить его популярность на любую другую форму единобожия - неосновательное допущение.

>Переход произошел раньше.

предпосылки для перехода - да. Отказ от средневековой иерархии юрисдикций - в 30летнюю

>принципиально отличается от войн средневековья.

ключевые войны средневековья в большинстве своем достаточно сильно различаются друг от друга.

>Останусь у себя.

Останешься в пещере Платона, наблюдая карикатурные средневековые проекции падающих на холодную невзрачную стену подвала своего готского пристанища, так и не увидев безупречный образ идеальных вещей античности.
Зачем мракобесные крестовые походы, когда есть Анабасис Александра, к чему угрюмые средневековые улочки утопающие в нечистотах, когда есть римская канализация. В чем смысл тягать длинющий эсток, если в маневренности он уступает паразониуму а в длине сарисе. И никакие стремена не спасут, когда на встречу тебе выйдет неукратимая в своем натиске эпирская элефантерия.
Но нет, так нет. Не хочешь строить акведуки, тогда на их месте будут стоять каструмы

...

С утра в магаз зашла покушать я купить,
Зелёный час и творога с изюмом
Две сотни драхм пришлось мне заплатить
В честь sol invictus сегодня я пирую

>>8105

>Монополии не вытеснили частный бизнес

Большая часть монополий являются именно частными. Странное утверждение.

>

>Благосостояние рабочих вопреки прогнозам улучшилось а не ухудшилось

Пока падение уровня жизни компенсируется скоростью прогресса. Но при любом замедлении оного вылезают все проблемы.

>Социалистические модели экономики оказались не конкурентоспособными.

Китай?

>и к разным расам

То есть, к популяциям, физиологические различия между которыми минимальны.

>Представители разных рас имеют различия в своей физиологии, не говоря даже о генотипе. Да даже в пределах одной монорасовой семьи можно эти различия установить.

Однако, генетическая и физилологическая разница между расами минимальна. Потому я попрошу объяснить, как она влияет на разницу в семейных отношениях.

>Приведи пример плиз.

Хорошо. Когда восточные славяне расселялись по территории будущей Руси, роль основной ячейки общества играл род. До принятия христианства было распространено многоженство, но с принятием христианства, основной формой становится моногамная патриархальная семья и только в ХХ веке семья начинает становиться равноправным союзом. С точки зрения физиологии, народ менялся очень мало, потому твоя версия не подходит для объяснения этих перемен. Но с точки зрения семьи, как производной от экономических отношений, все эти перемены прекрасно объяснимы.

>Нет. Это ты делаешь такое допущение.

Зависимость одного явления от другого предполагает то, что при изменении одного неизбежно меняется и другое. А изменение зависимой величины предполагает изменения той, от которой она зависит.

>Экстраполирую твой принцип - "раз благо недоступно большинству, значит его не было"

Точнее: "Раз благо недоступно большинству, то нельзя говорить о его широком распространении".

>Такая возможность есть для целых страт населения и нам известны примеры. В любом случае отсутствие общественного порицания - плюс по сравнению с его наличием

Но давай не будем забывать, что эти страты составляли ничтожное меньшинство. Потому можно говорить о доступности для высших слоев общества, но не об общей доступности.

>Получается. Наличие гражданских правомочий, пусть и сопряженных с достатком, лучше их отсутствия в том числе и в перспективе.

А в чем разница, если реализация оных правомочий практически невозможна?

>Типичного полиса не было.

А ты отождествляешь обычный и типичный, тем самым проводишь подмену понятий.

Можно было бы сказать, что слова очень близки по своему значению, потому в данном случае взаимозаменяемы.

В случае, когда речь идет об объектах, рассматриваемых с точки зрения общих черт, слова вполне взаимозаменяемы.

>достаточно оставить как есть. В противном случае приведи где в нем противоречие.

Если явление известно для одного периода, это не предполагает, что оно существовало раньше или позже. Если мы будем рассматривать пример с избирательным правом женщин, то корректно сказать, что оно обычно с середины ХХ века. Но говорить о том, что оно обычно для, скажем конца XIX века уже не получится, так как до 1900 года женщины имели избирательные права только на территории нескольких стран. Потому говорить, что для данного периода избирательное право обычно для женщин уже не получается. Если мы берем явление, обычное для одной части временного отрезка, то всегда стоит указывать для какой части обсуждаемого периода оно характерно. Потому, если мы знаем, что в один из периодов из-за больших потерь мужиков в войнах, спартанки владели 2/5 земли, то из этого не следует ни то, что это положение продолжалось сколь-либо долго. И, естественно, из этого не следует то, что оно имело место на протяжении всей истории Спарты.

>И сторонники пролесбийской позиции никак по крайней мере я не нашла не ответили на критику. Последнее слово осталось за лесбоскептиками.

Из нового по этой теме -
доклад Lesbians in the Middle Ages: Bietris de Romans
Maggie A. Benware, прочитанный на конференции в Университете Портленда в 2017 году.
https://pdxscholar.library.pdx.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1119&context=younghistorians

>Твое мнение противоречит работе, а сама я в медиавистическом стихосложении не очень чтоб иметь собственное. Поэтому извини, но взгляд аккредитованных специалистов для меня весомей.

Здесь всё просто. Для разных случаев использовались разные жанры стихов. Канцона - жанр, привязанный именно к любовным отношениям. Сирвента - стихи этого жанра имеют более простое строение и посвящены политическим или общественным событиям, отсюда и название, в переводе означающее "служебная" песня. Потому такое несовпадение темы и жанра и кажутся мне очень странным.

>Наводить колдовством чуму или осквернять нечистотами святыни. Лол, всегда можно придумать что-нибудь особенно вызывающее.

Случаи того же самого демонопоклонства. Считалось не столь важным, как именно оное проявляется.
Альберт Великий ("О животных") "У колдунов всегда можно установить отступничество и словом, и делом. Когда они произносят свои заклинания, они заключают открытый договор с демоном."

>Цитата - "Приведи название праздника или публичного события в рамках которого девушке дозволялось проявлять влюбленность к другой девушке."

В ходе сатурналий и подобных праздников - дозволялось. В любые другие дни - каралось.

>сама согласилась)

С тем, что ты утрируешь - да. С остальным - нет :Р

>не одного примера о том как из крестьян в сюзерены

Роберт Чандос
Барисан д'Ибелин
Уже больше двух. Учитывая, что по Ангеррану де Мариньи возражений также не было, то вновь напомню про него.

>Выгоды от приобретенных богатств тоже. В итоге имеем династию, где часть осталась феодалами, а часть подалась в коммерцию - и нашим и вашим

>Напомни пример пейзана-императора плиз. Я чет забыла.

Упомянутый выше Барисан д'Ибелин. От горожанина, ушедшего в Крестовый Поход через рыцаря до коннетабля Иерусалимского королевства и правителя полунезависимой сеньории Рамла.

>Кто-то говорил что была?

Ты:

>Итальянская банковская система была наиболее распространенной

>у христианского ордена? хммм, а вот и мотив)

Мотив для чего?

>Негритянские шалаши из говна и палок - тоже культура. Но чего она стоит, если у белого дьявола есть аркебуза и кираса, а у негра их нет.

На период средневековья Европа еще не рулила, как в Новое Время. Можешь перечитать впечатления европейцев от посещения стран Востока. Например, Марко Поло или Плано Карпини откровенно восхищались увиденным, признавая, что в Европе ничего подобного нет.

>что не противоречит паразитической природе христианства и его деструктивной роли на античные институты.

Противоречит. Христианство даже в первые века дало весьма интересных мыслителей и не столько отторжение, сколько переосмысление античного наследия.

>или не пришел, как например в Индии или Китае

В Индии, вообще-то возник свой монотеизм.

>Удобным был частный случай монотеизма - христианство. Переносить его популярность на любую другую форму единобожия - неосновательное допущение.

Любая религия формируется не только и не столько священными книгами, сколько культурой людей, ее исповедующих. Потому любая религия определяется обществом, где ее исповедуют. Даже если бы основным стал культ Sol Invictus, он быстро повторил бы судьбу христианства.

>предпосылки для перехода - да. Отказ от средневековой иерархии юрисдикций - в 30летнюю

Опять не соглашусь. В той же Германии именно столкновение уходящих и новых общественных институтов и предопределило начало Тридцатилетки.

>ключевые войны средневековья в большинстве своем достаточно сильно различаются друг от друга.

Однако и у них хватет общих мест. например, методы формирования армий и принципы организации оных.

>Останешься в пещере Платона...

Стремена против слонов, конечно, не помогут. Но против катафрактариев - вполне. А против слонов зато спасут баллисты и осадные арбалеты. Да и зажженные стрелы хорошо помогут. Тем более, простые, отточенные веками практики формы крепостей настолько опередили даже римские, что даже сравнивать не хочется. Ведь постоянная война стала, как говорил Гераклит Эфесский: "Война - отец всего и царь". Потому именно из этих веков войн выросла такая цивилизация, какой не знал даже Рим.

>>8333

>Большая часть монополий являются именно частными.

По марксу монополии сращиваются с государством. Но имела я ввиду мелкий бизнес.

>Пока падение уровня жизни

У нас тут падение уровня жизни по сравнению с 19 веком? Звучит немного безумно.

>Китай?

Большинство корпораций либо имеют иностранных акционеров, либо сами являются акционерами в отраслевых холдингах. В китае гос. капитализм.

>То есть, к популяциям, физиологические различия между которыми минимальны.

Если различий достаточно, чтобы на их основании можно было говорить о наличии рас, то они не могут быть минимальными.

>Потому я попрошу объяснить, как она влияет на разницу в семейных отношениях.

Кто она? Физиология? Люди жили на разных ландшафтах и климате, в силу чего у них по разному проходила популяционная селекция и по разному устраивалась социальная иерархия которая и задает мейнстримную форму брачных отношений.

>потому твоя версия не подходит для объяснения этих перемен.

Физиология человека обуславливает у него возможность менять форму брачных отношение в зависимости от условий существования. Все прекрасно подходит)

>Но с точки зрения семьи, как производной от экономических отношений, все эти перемены прекрасно объяснимы.

А экономические отношения являются производными от физиологии. Таким образом и брачные отношения обусловлены физиологией, как опоследовательно, через экономику, так и прямо, ввиду особенности репродуктивной и неврологической систем человеческого организма.

>Зависимость одного явления от другого предполагает то, что при изменении одного неизбежно меняется и другое

Нет. Твоя обувь зависит от твоих ножек. Для того чтобы вместо сандаликов надеть кроссовки тебе не обязательно вместе с ними менять себе и конечности. Так и с семьей, чтобы сменить одну форму брачных отношений на другую, вовсе не обязательно менять физиологию человека.

>Раз благо недоступно большинству, то нельзя говорить о его широком распространении

речь шла не о широте распространения, речь шла о наличии альтернативы. Как видим она была.

>Но давай не будем забывать, что эти страты составляли ничтожное меньшинство.

В средневековье для сопоставимого меньшинства даже это было недоступно.

>А в чем разница, если реализация оных правомочий практически невозможна?

Социальное положение можно бустануть, а половую принадлежность - нет.

>с точки зрения общих черт, слова вполне взаимозаменяемы.

Типичный - предполагает наличие универсальной черты у типовой модели. Обычный - предполагает наиболее распространенную модель. Вполне существенная разница.

>спартанки владели 2/5 земли, то из этого не следует ни то, что это положение продолжалось сколь-либо долго

Подобное никто и не заявлял. Речь шла о правомочии, этот пример наглядно его иллюстрировал .

>из этого не следует то, что оно имело место на протяжении всей истории Спарты.

об этом тоже никто и не говорил.

>Из нового по этой теме

так там нигде не критикуется позиция того, что все это придворный этикет

>В ходе сатурналий и подобных праздников - дозволялось.

Сатурналии и прочих античных праздников, кек) В любом случае - Пруфы, Билли, мне нужны пруфы

>Роберт Чандос

сын землевладельца
https://www.wikitree.com/wiki/Chandos-15

>Барисан д'Ибелин

а это вообще орландо блум неизвестно кто такой. пишут что мог быть виконтом.

>Ангеррану де Мариньи

Сын лорда, не суверен
http://roglo.eu/roglo?lang=fr;p=enguerrand;n=le+portier+de+marigny

>Ты:

и где там написано что она единая?

>Мотив для чего?

отжать дела у макаронников в пользу католического ордена

>На период средневековья Европа еще не рулила, как в Новое Время.

Восстанавливала и создавала институты за счет которых потом проводила экспансию

>что в Европе ничего подобного нет.

учитывая что опиумом китайцев травили европейцы а не наоборот, это им не сильно было нужно

>Христианство даже в первые века дало весьма интересных мыслителей

в контексте христианского дискурса. За его пределами никому не интересны.

>переосмысление античного наследия

чтоб в конечном итоге считать ангелов на концах игл.

>В Индии, вообще-то возник свой монотеизм.

Мб, но по сравнению с индуизмом/буддизмом не особо заметен

>Потому любая религия определяется обществом, где ее исповедуют

Религия, как совокупность этических норм и запретов сама не плохо корректирует общество, особенно если на службе церкви стоит инквизиция и военно-монашеские ордена.

>Даже если бы основным стал культ Sol Invictus, он быстро повторил бы судьбу христианства.

Он и был одно время основным. Чет никак не повторил.

>предопределило начало Тридцатилетки.

а ее завершение поставило точку в средневеково-феодальном порядке

>Однако и у них хватет общих мест. например, методы формирования армий и принципы организации оных.

Ордонанские роты Карла 7 как по комплектованию, так и по организации существенно отличались от более ранних копий и не в меньшей степени чем банды 30-летней от своих предшественников.

>такая цивилизация, какой не знал даже Рим.

Действительно, даже Риму с его смутами было очень далеко до того феодального бардака перемешанного с клирикориальной спесью, которые заволокли Европу на многие века.
Балистам и арбалетам легионы противопоставят скорпионы и онагры, крепостям - монструозный элеполис и многовековые инженерные традиции, Алезия, Карфаген и Масада не дадут соврать. Нельзя назвать войной грызню 7,5 феодалов за кусок огорода. Война - это выверенная система снабжения, унифицированного вооружения и вымуштрованные когорты легионов, ауксилариев и федератов. Ave Lesbach Invictus!

>>8403

>В настоящем-то времени у секс-меньшинств очень мало жизненного пространства, что уж говорить про доисторическое гавно.

Настоящее время - продукт развития средневекового христианского морально-этического дискурса, где однополая любовь это страшный грех и боженька накажет. В более древние времена, твои личные сексуальные пристрастия ограничивались только твоими личными возможностями. Поэтому попрошу сорта говна не смешивать.

>>8440
Китай - нет. Там основа не христианская, а конфуцианская.

>>8403
Приходилось жить в деревне. Даже не спорю, что тяжело.

>>8423

>По марксу монополии сращиваются с государством. Но имела я ввиду мелкий бизнес.

Однако, рост значения монополий налицо, как и сужение ниш, доступных для мелкого бизнеса. Если на начало ХХ века таких монополий было не столь много, то сейчас и государственные монополии и крупные корпорации давно и прочно стали основными акторами экономики.

>У нас тут падение уровня жизни по сравнению с 19 веком? Звучит немного безумно.

Милая, не перевирай ответ. Было написано, что оное падение компенсируется плодами прогресса. Но любое его замедление ведет к тому, что оные плюшки теряются.

>Большинство корпораций либо имеют иностранных акционеров, либо сами являются акционерами в отраслевых холдингах. В китае гос. капитализм.

Однако, такие признаки социалистического общества, как плановая экономика, руководящая роль компартии и государственная социальная система. По Марксу социализм - переходная формация от капитализма к коммунизму, потому неизбежно включает в себя черты прежней формации.

>Если различий достаточно, чтобы на их основании можно было говорить о наличии рас, то они не могут быть минимальными.

Это еще почему?

>Кто она? Физиология? Люди жили на разных ландшафтах и климате, в силу чего у них по разному проходила популяционная селекция и по разному устраивалась социальная иерархия которая и задает мейнстримную форму брачных отношений.

Однако даже из твоего ответа следует, что основная форма семейных отношений привязана к условиям жизни, а значит, к методам добычи ресурсов, то есть, к экономике.

>Физиология человека обуславливает у него возможность менять форму брачных отношение в зависимости от условий существования. Все прекрасно подходит

...только ничего не объясняет. К сожалению, то, о чем ты говоришь, столь широкое обобщение, что с его помощью не объяснить никакой конкретики.

>А экономические отношения являются производными от физиологии. Таким образом и брачные отношения обусловлены физиологией, как опоследовательно, через экономику, так и прямо, ввиду особенности репродуктивной и неврологической систем человеческого организма.

Такая формулировка ближе к истине. Но, как видим, и здесь никуда не деться от поганой экономики.

>Нет. Твоя обувь зависит от твоих ножек. Для того чтобы вместо сандаликов надеть кроссовки тебе не обязательно вместе с ними менять себе и конечности. Так и с семьей, чтобы сменить одну форму брачных отношений на другую, вовсе не обязательно менять физиологию человека.

Но новая обувь должна соответствовать моей ступне. Или, если вернуться к нашим баранам нашему примеру, форма семейных отношений не должна противоречить экономическим. Например, от сельскохозяйственной экономики, завязанной на тяжелый ручной труд, сложно ждать не только матриархата, но даже равноправия для женщин. Просто потому, что более сильный мужик откажется понимать, почему женщина, не способная пахать, как он, должна быть ему равна. Что мы и видим в истории.

>речь шла не о широте распространения, речь шла о наличии альтернативы. Как видим она была.

Доступная для одиночек, но закрытая для тех, кто хотел бы так жить, но не принадлежал к привилегированным прослойкам.

>В средневековье для сопоставимого меньшинства даже это было недоступно.

Да ладно.

>так там нигде не критикуется позиция того, что все это придворный этикет

Наоборот. Признается, что это - личное послание. А потому как это привязать к этикету - я хз.

>Сатурналии и прочих античных праздников, кек) В любом случае - Пруфы, Билли, мне нужны пруфы

Я, конечно, не Билли, но пруфов я тебе дам. Там хорошо описаны праздники и их восприятие церковью.
Владислав Даркевич Светская праздничная жизнь Средневековья IX–XVI вв

>сын землевладельца

Спасибо, что фиксишь мою ошибку. Отец Роберта, Роджер Чандос, арендатор из Нормандии, ставший рыцарем, а после удачного брака - бароном. Подойдет?

>а это вообще орландо блум неизвестно кто такой. пишут что мог быть виконтом.

Нет. Эта легенда появилась позже. Современники описывали его происхождение, как "весьма темное". Что однозначно показывает то, что благородных предков он не имел.

>и где там написано что она единая?

Выражение "банковская система итальянских городов" предполагает именно одну систему.

>отжать дела у макаронников в пользу католического ордена

Который на время собора был еще очень влиятелен и конкурировать с ним ни один банковский дом еще не мог. Но напомню, что тампов каноны тоже касались. Канон 9 призывал их к соблюдению канонических положений, в том числе, отказу от банковской деятельности, которая попала под отлучение.

>Восстанавливала и создавала институты за счет которых потом проводила экспансию

Точнее, создавала свои социальные институты, которые на один период истории, оказались самыми эффективными.

>учитывая что опиумом китайцев травили европейцы а не наоборот, это им не сильно было нужно

Вот тут ты опять ошибаешься. На данный период истории Китай откровенно превосходил Европу. Позднейший застой в развитии стал, как раз, следствием этого превосходства.

>в контексте христианского дискурса. За его пределами никому не интересны.

Опять мимо. Такие мыслители, как Тертуллиан или Августин были оценены не только христианами.

>чтоб в конечном итоге считать ангелов на концах игл.

Нет. Чтобы дойти до тех идей, которые сейчас составляют основу нашей цивилизации.

Мб, но по сравнению с индуизмом/буддизмом не особо заметен

Сикхизм? Не заметен? Да ладно?!

>Религия, как совокупность этических норм и запретов сама не плохо корректирует общество, особенно если на службе церкви стоит инквизиция и военно-монашеские ордена.

Совокупность этических норм ничего не стоит, если за ней не стоит сильная общественная организация. Структура и возможности которой зависят, в первую очередь, от форм организации общества и его развития.

>Он и был одно время основным. Чет никак не повторил.

А проблема одна. Не выдержал конкуренции с христианством.

>а ее завершение поставило точку в средневеково-феодальном порядке

Как? Если большинство стран Европы уже от него отошли?

>Ордонанские роты Карла 7 как по комплектованию, так и по организации существенно отличались от более ранних копий и не в меньшей степени чем банды 30-летней от своих предшественников.

Однако, они не предполагали полного изменения системы отношений для их создания и поддержания.

>Действительно, даже Риму с его смутами было очень далеко до того феодального бардака

Да зачем вообще нужна такая империя, которая не дает жить никому, кроме тех, кто ей служит? Вот то ли дело небольшие владения под номинальной властью династии, короли которой вспоминают о своих вассалах только тогда, когда требуется отбыть карантэн. Вот это жизнь. Ну, хоть для кого-то. Надо только найти место, где можно отстроить замок покрепче. На случай, если кто-то попробует прийти в гости. Священное право частной войны. А вот ваши античные крепости, как ни крути, примитив. До многого так и не дошли.

>>8473

>Однако, рост значения монополий налицо

Маркс не о росте говорит а о полном замещении, чего не наблюдается за исключением самих социалистических экономик, лол

>крупные корпорации давно и прочно стали основными акторами экономики.

КК это не монополии.

>Милая, не перевирай ответ.

Ты говорила о падении, падении нет но есть рост.

>Но любое его замедление

Маркс говорил не о замедлении, а об относительно и абсолютном обнищании пролетариата - неквалифицированных рабочих. Таких кстати тоже все меньше и меньше и их влияние на производство мат.благ. тоже сокращается.

>Однако, такие признаки социалистического общества, как плановая экономика

В КНР не плановая экономика. Она не возможна со свободным обращением частного капитала.

>руководящая роль компартии

мы об экономике говорим а не о политике.

>и государственная социальная система.
как и в большинстве развитых стран.

>По Марксу социализм - переходная формация от капитализма к коммунизму, потому неизбежно включает в себя черты прежней формации.

Маркс не использовал этот термин. А у мейнстрим марксистов вроде Ленина, социализм сопряжен с диктатурой пролитариата и мероприятиями направленными на постепенное снижение участия частного сектора. Ни первого, ни второго в КНР и прочих соц.странах нет, зато наблюдается обратные процессы.

>Это еще почему?

Потому что если бы они были незначительны, то формирования на основании расовых различий общественно-политического дискурса не происходило.

>Однако даже из твоего ответа следует, что основная форма семейных отношений привязана к условиям жизни

А степень этой привязанности установлена физиологией. Способность организма менять свое поведение от условий среды предопределены:
- способностью организма претерпевать воздействие из вне
- способность фиксировать это воздействие
- когнитивная возможность на основании полученной информации менять образ своего поведения.
Все эти явления обусловлены особым строением тканей и органов человека, то есть его физиологией.

>К сожалению, то, о чем ты говоришь, столь широкое обобщение, что с его помощью не объяснить никакой конкретики.

Все что угодно можно объяснить. Конечно это посложнее магии диалектики, абсолютного духа, познании материей самой себя и прочего уга-буга Гегельянство-марксизма, но тем не менее.

>поганой экономики.

Вторичной по отношению к физиологии. Я так раньше и писала.

>Доступная для одиночек

Для социальных страт. Это не одиночки.

>Да ладно.

ладно

>Признается, что это - личное послание.

признается ок, но не критикуется позиция оппонента, тупо игнорируется, как будто ее и нет и спорить не с кем.

>Владислав Даркевич Светская праздничная жизнь Средневековья IX–XVI

Там упоминаются няшенья тяночек по пледиком?

>Роджер Чандос

получил титул через брак, лол

>Что однозначно показывает то, что благородных предков он не имел.

Ровно также не говорит о том что он землю пахал. А если для того чтобы выбиться в люди необходимо скрывать свое происхождение, это тоже о многом говорит.

>Выражение "банковская система итальянских городов" предполагает именно одну систему.

Одна не = единая. Еще одна подмена понятий)
То что система одна, может означать что она дифференцирована на отдельные банковские дома.

>Который на время собора был еще очень влиятелен и конкурировать с ним ни один банковский дом еще не мог.

На маршрутах к святой земле, мб. В континентальной европке, итальянцы вполне себе наживались. И влияние это обусловлено близостью к церкви

>тампов каноны тоже касались.

Но привлечь храмовников за них было сложнее чем итальяшек.

> создавала свои социальные институты

которые иногда чудесным образом повторяли античные

>на один период истории, оказались самыми эффективными.

Кое-какие до сих пор эффективны.

>Вот тут ты опять ошибаешься. На данный период истории Китай откровенно превосходил Европу.

Кекус, и где я написала обратное? Если китай со своими шахтами оказался не в состояние проводить научную и политическую экспансию, то Европа в это время создавала институты, которые через время позволила навязывать обезьянам из поднебесной свои правила игры. Я нигде и не говорила, что это происходило мгновенно.

>были оценены не только христианами.

Чтобы симпатизировать и разделять христианский дискурс не обязательно быть христианином.

>Нет. Чтобы дойти до тех идей, которые сейчас составляют основу нашей цивилизации.

Путем преодоление авраамического мистицизма, через реставрацию античной мысли.

>Сикхизм? Не заметен? Да ладно?!

На фоне индуизмо-будизма, не очень. Да и возник он под влиянием ислама, а значит не автохтонен.

>Совокупность этических норм ничего не стоит, если за ней не стоит сильная общественная организация

Общественная организация не может быть сильной, если за ней нет морально-этических предписаний.

>Структура и возможности которой зависят, в первую очередь, от форм организации общества и его развития.

Мораль задает структуру и форму общества, создавая критерии проведения внутренепопуляционной селекции. Совершил аморальный поступок - сел в тюрьму или поднят на вилы.

>А проблема одна. Не выдержал конкуренции с христианством.

стало быть не каждый монотеизм имел потенциал эгалитарного христианства.

>Как? Если большинство стран Европы уже от него отошли?

С опозданием.

>Однако, они не предполагали полного изменения системы отношений для их создания и поддержания.

Предполагали, в противном случае возникли бы раньше.

>Да зачем вообще нужна такая империя, которая не дает жить никому, кроме тех, кто ей служит?

Никому, поэтому не Папе не императору СРИ скопипастить РИ так и не удалось. Гигантская федерация городов, жившая муниципальными автономиями, объединённая единой юрисдикцией римского права, оберегаемая империумом принципса создала условия никогда до и продолжительное время после не воспроизводимые человеческой цивилизацией. Условия где нет необходимости зарываться в землю и обкладывать себя камнями в страхе от того, что твой сосед заберет твое имущество и отберет у тебя твою тяночку. Но даже в таких условиях античные инженеры возводили фортификации недоступные средневековым бездельника. Ничего подобного Андрианову валу воспроизвести им не удалось.

>>8484

>Маркс не о росте говорит а о полном замещении, чего не наблюдается

Если ссылаешься на кого-то, то пожалуйста, не перевирай его слова. Маркс писал о доминировании монополий в обществе развитого капитализма.

>КК это не монополии.

Серьезно? Подавляющее количество отраслей контролируются всего парой-тройкой корпораций. И это не монополизация?

>Ты говорила о падении, падении нет но есть рост.

Но ты не говоришь, за счет чего он получается. Человек получает все меньшую долю быстро растущего пирога. Но такая компенсация работает не для всех, а только для тех, кто имеет больший доступ к сколь-либо значимой доле растущго рынка. Что-то я не вижу такого роста благосостояния в странах Третьего мира.

>Маркс говорил не о замедлении, а об относительно и абсолютном обнищании пролетариата - неквалифицированных рабочих. Таких кстати тоже все меньше и меньше и их влияние на производство мат.благ. тоже сокращается.

А ты путаешься. По Марксу пролетариат - это все, кто продает свою рабочую силу, то есть, работает по найму. Те, о ком ты говоришь, назывались у Маркса люмпен-пролетариями.
И таких, к сожалению, становится не меньше, а больше, что при верно отмеченной тобой тенденции к снижению их роли в обществе, создает обществу проблему.

>В КНР не плановая экономика. Она не возможна со свободным обращением частного капитала.

Да ладно? Поведай, пожалуйста, когда в Китае отменили Государственный Комитет по Развитию и Реформам, как называется тамошний Госплан? А заодно скажи, когда у них прекратилось принятие и исполнение пятилетних планов? Если что, там сейчас разгаре XIV пятилетка.

>Маркс не использовал этот термин. А у мейнстрим марксистов вроде Ленина, социализм сопряжен с диктатурой пролитариата и мероприятиями направленными на постепенное снижение участия частного сектора. Ни первого, ни второго в КНР и прочих соц.странах нет, зато наблюдается обратные процессы.

Однако, именно Маркс ввел описание первой стадии коммунизма, которая позднее была названа социализмом.
И именно ее формирование мы наблюдаем в Китае. Не забывай, что именно КПК контролирует частный бизнес, а не наоборот.

>Потому что если бы они были незначительны, то формирования на основании расовых различий общественно-политического дискурса не происходило.

Общественно-политический дискурс капиталистического государства должен, в том числе, давать ответ на основной вопрос: "Почему именно мы должны забрать всё, что возможно у тех, до кого можем дотянуться?" И расовое обоснование оного ничем не хуже религиозного или иного другого. Для обоснования своих интересов могут использоваться любые различия.

>А степень этой привязанности установлена физиологией.

>Все что угодно можно объяснить. Конечно это посложнее магии диалектики, абсолютного духа, познании материей самой себя и прочего уга-буга Гегельянство-марксизма, но тем не менее.

Вопрос только в том, что для объяснения может не хватить значимых факторов, выносимых за пределы рассмотрения в предложенной модели.

>Вторичной по отношению к физиологии. Я так раньше и писала.

Но, так как в физиологии человека значимых изменений мы не видим, то стоит искать другие причины. Такие, как экономика.

> Для социальных страт. Это не одиночки.

Но для того, чтобы воспользоваться этой возможностью, надо либо родиться в этих стратах, либо к ним присоединиться. Что доступно только одиночкам.

>признается ок, но не критикуется позиция оппонента, тупо игнорируется, как будто ее и нет и спорить не с кем.

Авторша высказывает свою позицию по вопросу. Не знаю, перерастет ли это в полемику. Было бы интересно.

>Там упоминаются няшенья тяночек по пледиком?

Напрямую - нет. Как и взаимное няшенье кунов. Но нравы средневековых праздников разобраны хорошо.

>получил титул через брак, лол

Ошибаешься. Его невеста не была наследницей полученного титула, так как оный был создан позже.

>Ровно также не говорит о том что он землю пахал. А если для того чтобы выбиться в люди необходимо скрывать свое происхождение, это тоже о многом говорит.

Говорит. Но также показывает, что в Средневековье люди простого происхождения могли подниматься достаточно высоко.

>Одна не = единая. Еще одна подмена понятий)

То что система одна, может означать что она дифференцирована на отдельные банковские дома.

Но для того, чтобы говорить о единой системе должно быть то, что объединяет банковские дома в оную. Не подскажешь, что это?

>

>На маршрутах к святой земле, мб. В континентальной европке, итальянцы вполне себе наживались. И влияние это обусловлено близостью к церкви

Но ведь маршруты к Святой Земле - это и есть ближневосточная и византийская торговля, на которой впоследствии развивались города Италии. То есть, получается, что подняться до того, как орден прекратил контролировать операции на этом направлении, они не могли.

>

>Но привлечь храмовников за них было сложнее чем итальяшек.

Однако и уровень подчинения папе тоже различался.

>которые иногда чудесным образом повторяли античные

Схожие условия порождают схожие ответы.

>Кое-какие до сих пор эффективны.

Но уже не являются европейским эксклюзивом.

>Если китай со своими шахтами оказался не в состояние проводить научную и политическую экспансию, то Европа в это время создавала институты, которые через время позволила навязывать обезьянам из поднебесной свои правила игры. Я нигде и не говорила, что это происходило мгновенно.

На некоторое время - да. Как некогда Ассирия получила огромное преимущество, вооружив армию железным оружием.
Однако, наши дорогие китайские товарищи не только переняли эти институты, но и прекрасно научились ими пользоваться. Однако на обсуждаемый период преимущества именно европйского пути развития были отнюдь не очевидны, потому говорить о том, что Китай уже тогда уступал Европе в развитии общества у нас нет.

>Путем преодоление авраамического мистицизма, через реставрацию античной мысли.

Через переосмысление и развитие античного наследства в новых реалиях, заимствование части идей и использование оных.

>Общественная организация не может быть сильной, если за ней нет морально-этических предписаний.

Обожаю милых идеалисток. Мораль любой группы вырастает из ее структуры, являющейся следствием экономических интересов и методов достижения оных.

>Мораль задает структуру и форму общества, создавая критерии проведения внутренепопуляционной селекции. Совершил аморальный поступок - сел в тюрьму или поднят на вилы.

Наоборот. Мораль - продукт общества и результат закрепления возникших в оном норм.

>стало быть не каждый монотеизм имел потенциал эгалитарного христианства.

Да. И конкурирующий монотеизм либо будет вытеснен, либо начнет изменяться, приближаясь к тому, что общество готово принять.

>Предполагали, в противном случае возникли бы раньше.

Для того, чтобы создавать новое, нужна не только экономическая возможность, но и целесообразность. Потому до появления ситуации, когда королю не хватало войск, комплектуемых по старому принципу и возможности эти роты содержать они возникнуть не могли.

>Никому, поэтому не Папе не императору СРИ скопипастить РИ так и не удалось...

Федерация? Какая еще федерация? Ваша РИ была мерзкой унитарной империей, готовой смести любого, кто осмеливался не подчиниться. До тех пор, пока славные готы под Адрианаполем не показали всем миру, что мерзких римлян можно и нужно бить. И, несмотря на то, что римляне считали свои укрепления... Пфе, они называли это полуземляное строение укреплениями... Увидели бы они кольца стен Каркассона, Генуи, Мариенбугра или Толедо, так, наверное, померли бы от зависти.

>>8611

>Маркс писал о доминировании монополий в обществе развитого капитализма.

А как нам показала практика, доминировали они, преимущественно в обществах авторитарного социализма

>Подавляющее количество отраслей

Капиталоемких отраслей с высоким порогом вхождения и имеющих специальную юрисдикцию, а существенная их часть является государственными.

>Но ты не говоришь, за счет чего он получается.

Достаточно того, что не происходит обнищания.

>Что-то я не вижу такого роста благосостояния в странах Третьего мира.

может просто невнимательно смотришь? https://ru.unesco.org/courier/2019-2/chudo-ruandy. По сравнению с мясорубкой бельгийского конга конца 19ого века, негры в среднем по африке живут уж точно не хуже.

>По Марксу пролетариат - это все, кто продает свою рабочую силу, то есть, работает по найму.

Парикмахер, уборщица и банковский служащий тоже продают свою рабочую силу, тоже работают по найму, но пролетариатом не являются, т.к. не учувствуют в создании прибавочной стоимости товаров. Они производят услуги, т.е. обслуживают другие классы

>И таких, к сожалению, становится не меньше

Больше становится сфера услуг и число лиц с ней связанных. Людей непосредственно производящих материальные блага становится меньше, и их квалификация повышается.

>Да ладно?

Планирование есть в Бельгии, франции, индии, норвегии. Открою секрет план экономического развития может быть не то что в государстве, а в любом крупном промышленном холдинге. Наличие плана не делает экономику плановой.

>И именно ее формирование мы наблюдаем в Китае

В КНР, КНДР, Кубе мы наблюдаем реставрацию капиталистических отношений на фоне того как социалистическая экономика исчерпала средства смитовского роста.

>Не забывай, что именно КПК контролирует частный бизнес

Частный бизнес контролируют частные лица, в противном случае он не был бы частным.

>Общественно-политический дискурс капиталистического государства должен, в том числе, давать ответ на основной вопрос

Социалистический дискурс такими проблемами не озадачивается? Лол

>Для обоснования своих интересов могут использоваться любые различия.

Только те, на основании которых можно провести стратификацию населения. И чем очевидней и наглядней эта стратификация тем более легитимней основание для экспроприации. Основанием для оной не служили к примеру знаки зодиака или гастрономические пристрастия, потому что не первое не второе не является основанием для политической и экономической кооперации людей, в отличии к примеру от религии, расы, национальности.

>Вопрос только в том, что для объяснения может не хватить значимых факторов, выносимых за пределы рассмотрения в предложенной модели.

Поэтому марксизм и не состоятелен, т.к. игнорирует физиологию человека, ограничиваясь социальным.

>Но, так как в физиологии человека значимых изменений мы не видим, то стоит искать другие причины.

Нет, стоит установить какие физиологические процессы влияют на формирование тех или иных социальный отношений, в том числе брачных.

>Такие, как экономика.

Если экономика вторична к физиологии, то без второго понять закономерности первого не выйдет.

>Что доступно только одиночкам.

Одиночки не живут в домодерновых обществах. Люди там живут корпорациями. Корпорация элит и их "клиенты" одиночками являться не могут.

>Напрямую - нет.

(

>Ошибаешься. Его невеста не была наследницей полученного титула, так как оный был создан позже.

некоторое время ранее....

>после удачного брака - бароном.

Как тогда это понимать? 0_0

>люди простого происхождения

А это нам не известно.

>могли подниматься достаточно высоко

Но не так часто и так высоко как в античности.

>Не подскажешь, что это?

Итальянское происхождение

>торговля, на которой впоследствии развивались города Италии.

Банковское дело это не только торговля но и кредитование под процент. Феодалы-заемщики не в сирии в основном сидели а в трансальпии.

>То есть, получается, что подняться до того, как орден прекратил контролировать операции на этом направлении, они не могли.

В торговле - м.б. В кредитовании европейских феодальных домов - вполне.

>Однако и уровень подчинения папе тоже различался.

Не в пользу храмовников.

>Схожие условия порождают схожие ответы.

Я так в школе и говорила, когда меня уличали в списывании.

>Но уже не являются европейским эксклюзивом.

Что не отменяет европейский генезис.

>китайские товарищи не только переняли эти институты, но и прекрасно научились ими пользоваться.

Прекрасно научились копировать и пользоваться технологиями. Как поступают с институтами можно было наблюдать в Гонконге и на Тяньаньмене.

>потому говорить о том, что Китай уже тогда уступал Европе в развитии общества у нас нет.

Мы можем об этом говорить с высоты послезнания. На тот момент они были не очевидны. сейчас - вполне.

>Через переосмысление и развитие античного наследства в новых реалиях, заимствование части идей и использование оных.

Оооо, ренессанс подъехал.

>Обожаю милых идеалисток.

Для марксистки не удивительно.

>Мораль любой группы вырастает из ее структуры, являющейся следствием экономических интересов.

>Наоборот. Мораль - продукт общества и результат закрепления возникших в оном норм.

Группа людей среди которых не достигнуто согласие касательно способов регулирования общественных отношений создать структуру не может. Для этого необходима хотя бы элементарное представление о том, что другого человека убивать по дефолту не надо. т.е. морально-этическая предпосылка. Группа людей без этой предпосылки попросту не соберется. И напротив, имея эту предпосылку в качестве общепринятой моральной нормы, люди общими усилиями дадут пиздюлей тому, кто передумал вести себя прилично, и таким образом произведут внутреннепопуляционную селекцию отсеивая тех членов сообщества, чье поведение не согласуется с моральным согласием. Мораль, будучи предопределенной особенностью строения человеческого мозга, сама при этом предопределяет то каким образом будет происходить популяционный отбор, а значит и структуру человеческого общества.

>Да. И конкурирующий монотеизм либо будет вытеснен, либо начнет изменяться, приближаясь к тому, что общество готово принять.

Либо общество будет меняться под влиянием культа.

>до появления ситуации, когда королю не хватало войск, комплектуемых по старому принципу и возможности эти роты содержать они возникнуть не могли.

Иными словами, реформа копий предполагала изменение системы отношений для их создания и поддержания, т.к. старая система перестала справляться. все так.

>Какая еще федерация?

Не превзойденная в своем величии. Федерация где гражданское право - священно, а мудрые императоры опирались в своей власти на те богатства которые приносила рента с бесчисленных торговых маршрутов пронизывающих благоустроенные муниципии, обильно рассыпанные в акватории античного средиземноморья. Впрочем средневековым автократом сложно вообразить себе что-то более цивилизованное чем неотесанная феодальная лестница с религиозным диктатом деспотичного монотеизма. Ровно также не может прийти им в голову, что Империя создала такой уровень безопасности в своем утробе, что в серьезных фортификациях вне лимеса не было необходимости. Римлян били и при Каннах и при Каррах, не существует безупречных воинов. Но слава римских легионов живет до сих пор, и во многом превосходит славу феодальных бандформирований, именуемых шизоисториками средневековыми армиями.