>>3947

>Это сдвг.

Да, я знаю. По терминам "исполнительная дисфункция", "концентрация" и "гиперфокус" должно было быть понятно. Гадкая хрень, конечно.

>Хорошая новость впрочем тоже есть, если научиться контролить это самое сдвг можно горы сворачивать, те самые работяги 24/7, которые не в состоянии не только остановиться, но и замедлиться как раз об этом.

В этом я пока не уверен. Я долго пытался понять, как работает мой мозг, и понял, что у меня тупо стоит лимит на одну задачу. Либо я выполняю задачу за 1-7 дней (7 - если сильно повезёт), либо я к ней никогда больше не прикасаюсь (ну может 1 раз через полтора года вернусь или типа того).
Причем это касается даже развлечений - самое нелепое, что мой любимый жанр игр - это изометрические и классик рпг, но я их дропаю где-то на 2/3 из-за этого лимита. В какой-то момент становится буквально невозможным концентрироваться на прохождении, мозг переходит в другой режим и способность к обработке информации исчезает. Иногда все-таки получается вернуться через N лет, начать сначала и допройти, но все равно трудно. Как вообще с такой хуйней работать или игры делать, хуй знает.

>до того не задумывался

Я когда школьником был, то хотел читать всякие книжки, но не мог вообще сконцентрироваться. Я вырубал интернет, закрывал всё что можно, открывал файл книги и в какой-то момент начинал просто водить глазами по тексту, а мыслями уходил куда-то еще. Или начинал сворачивать-разворачивать окно. Или рефлекторно тыкал на браузер, хотя инет себе же отключил. И прикинь, вообще не задумывался, что со мной что-то не так - ну, тяжело сконцентрироваться на интересных вещах, ну и ладно. Только через много лет про СДВГ узнал.

Сейчас-то я понимаю, что моя концентрация еще и зависит от того, как эта информация обрабатывается. Только текст тяжелее всего обработать (визуал онли), аудио онли тоже сложно, а вот видео (визуал+аудио) уже куда проще. Игры со сложным управлением обрабатывать ещё проще - задействуются все органы чувств, мозг и руки. Но я еще не нашел, как это можно применять. Разве что заметил, что с музыкой или звуками в наушниках чуть попроще концентрироваться на простых задачах.

>>4942

>Мне кажется, ты слишком сфокусировался на мелких деталях, которые не влияют на геймплей...

100%. Я после скринов осознал, что добавил ебучие гайки и болты туда, где их из-за пикселизации, темноты и дизеринга не видно ВООБЩЕ. А я сидел, моделил их, и ведь много времени тратил, т.к. только изучаю блендер. Понял, что я долбоеб, только после того, как зашел в игру делать эти самые скриншоты.

Но вообще, это скорее гадкий перфекционизм виноват, ну и малое количество опыта. Можно делать чуть проще, но в 10 раз быстрее, но вот пока не получается.

>Нет геймплея? Делай геймплей прямо сейчас, не откладывай.

Это подлокация первого лвла, этот уровень на 95% бродилка - плавный старт, чтобы проникнуться атмосферой. Я, в целом, хочу серьезно сосредоточиться именно на атмосфере - визуале с высокой детализацией (несмотря на лоуполи - я про количество и разнообразие объектов) и аудио. По планам, больше геймплея появится со второго короткого уровня, а ебаки с третьего.

>Вот твой особенный шейдер трубы даёт возможность сделать красивый скриншот

Я его делал даже не столько для красоты, а сколько ради оптимизации времени. С этой точки зрения получилось идеально - повесил один шейдер на целую систему труб из простых цилиндров и готово, ничего моделить не надо. Меня, в целом, пугает мысль бесконечного создания игры, отдельных его уровней, и дропа из-за этого, поэтому я трачу много времени на код и шейдеры (да, хотя мог бы за это время сделать сами уровни).

>Будешь стрельбу делать?

Нет. Потому и пишу, что частично им вдохновляюсь. Как раз той самой атмосферой хаотичных лиминальных локаций.

>>4947

>А теперь представь тот же подвал, но фотореалистичный

Возможно, фотореализм подходит больше как раз людям со слабой фантазией. Упрощенная графика как бы смещает игру в сторону книги - ты меньше полагаешься на глаза и больше на визуализацию сцен в голове. По крайней мере у меня это так работает, я люблю ретро-стилизацию, и в хоррорах особенно. Мой мозг работает так, что погрузиться в лоуполи проще, чем в реализм. В реализм хочется поверить, но не получается - глаза цепляются за мелкие нереалистичные детали, а в лоуполи ты от этого свободен, "реализма на грани" там нет и мозг создаёт всё сам.

>>6629

>ogg или wav

Ты документацию пробовал читать?
https://docs.godotengine.org/en/stable/tutorials/assets_pipeline/importing_audio_samples.html
WAV легче на CPU, но толще на диске.
OGG давит на CPU, но он компактнее.
MP3 легче OGG по CPU, но толще него.

>Consider using WAV for short and repetitive sound effects, and Ogg Vorbis for music, speech, and long sound effects. MP3 is useful for mobile and web projects where CPU resources are limited, especially when playing multiple compressed sounds at the same time (such as long ambient sounds).

>>6628
С такими вопросами не ко мне, я ни одной игры не опубликовал всерьёз, и как-то даже не стремился. Поверхностно знаю, что рекомендуют создавать собственную страницу в Steam за месяцы до релиза, собирать вишлисты по разным соцсетям, куда нужно закидывать арты, скриншоты, клипы из игры. Перед релизом раскидать бесплатные ключи стримерам, но большинство согласны обозреть игру только платно. Классические рекламные площадки типа Google Ads работают очень плохо и стоят очень дорого, поэтому полностью забиты дорогими проектами/ботами.

Локализацию лучше доверить профессионалам, а не прокручивать через автоматические трансляторы... С приходом LLM мало что изменилось: дешёвки делают потраченный перевод с тупыми ошибками. Но в то же время лучше иметь кривой перевод, чем не иметь. Со звуками, имхо, наоборот: лучше играть в тишине, чем слушать раздражающий пердёж 9000 раз подряд.

Самое главное, если у тебя не миллиарды, которыми хочется играть в лотерею, не стоит пиарить очевидно провальный проект. Раскрутить можно что угодно, но провальная игра будет требовать намного больше вложений, чтобы в неё кто-то поиграл. Т.е. эффект "сарафанного радио" существует, но только для действительно достойных проектов. Если у тебя явно слабая игра и ты планируешь делать ещё одну, можно выложить эту бесплатно, и она станет рекламой для следующей. Иначе потом будешь писать пост "как я потратил 100500$ на рекламу, получил 10 отзывов и быстро обмяк на дне стима без гроша и с долгами".

И ещё из-за санкций у нас всё очень сложно в плане монетизации игр... Ходят слухи, что Steam РКН может полностью заблокировать; все локальные площадки обязуют привязывать к паспорту или что-то вроде. Надеюсь, что этот бред не примут и всё останется как прежде, иначе у нас геймдев совсем испортится...

Короче, это всё ИМХО, лучше идти читай интернет.

>>6654

>я бы и названия не знал что искать

Дело не в названиях. Я не знал про "poisson disk", но реализовывал "jittered grid", который вполне хорош и должен быть значительно быстрее, как мне кажется. Проблема в том, к чему это применять и зачем? Если необходимо ресурсы по карте разбросать, но ещё нет нормального геймплея, лучше вручную раскидай и занимайся геймплеем... Потом может оказаться, что рандомно раскиданные ресурсы вообще не нужны - в большинстве игр фиксированные точки спавна.

>рисование, я не умею, нужного не найти

Вот учись тогда. Час каждый день - практикуйся в рисовании, и через несколько месяцев будешь уже относительно терпимо рисовать. Гугли книги.

>пока "заткнул" всё через Line2D

Эта нода хороша лишь для простейших вещей. Лучше изучить что-то вроде Inkscape для векторной графики. Рендеришь спрайт в png и импортируешь как обычно. Растровые, как Krita, иногда тоже умеют в вектор.

>>6659

>перекодирует в массив

Формат импортированных файлов сильно зависит от содержимого и настроек импорта, по крайней мере, в контексте текстур. Про звуки не знаю, но судя по официальной документации - формат файла влияет на воспроизведение, иначе они бы это всё не писали.

>>6667

>Хватает инструментов и производительности

Да, хватает, если ты делаешь индюшку, а не ААА. Достаточно много 3D инди проектов на Godot. Есть достаточно много аддонов для 3D и написать что-то собственноручно под редактор не так уж сложно. По оптимизациям многое зависит от твоих знаний - это независимо от движка, но у Godot меньше "магии".

У тебя пятигранники в сетке на скриншоте. Убери.

>>6721
Ошибся, речь шла о пятиугольниках.
N-угольники в 3D считаются по вершинам.

>>6698

>очевидно может дать pic1 результат

И что? Это тебе всю игру ломает настолько, что ты измеряешь точное расстояние между случайными позициями? Какой вообще смысл в случайности, если расстояния будут фиксированы. Игроку, наоборот, приятнее будет найти сразу 4 крутых шмотки в единственном углу. Меньше ходить придётся.

Вот у Minecraft деревни часто на ближайших чанках располагались и никто на это не жаловался - в 4 раза больше готовых домиков и жителей, плохо что ли?

>ну давай, введи в поиске

Зачем искать? Просто напиши код сам:

>for x in size.x: for y in size.y: p[x][y] = Vector2(x + randf_range(-r, r), y + randf_range(-r, r))

И забудь об этой "проблеме" на несколько лет.

>Что то ты душнишь уже

Я просто предупредил о возможных проблемах.

>в группах в ТГ сидишь по годоту?

Нет, я давно вообще нигде не сижу кроме /gd/.

>>6730

>четырехгранник без пятой вершины

Лол, это больше всего раздражает. Прячутся...

>>6731
Ты чего такой серьёзный?

>сам покопаешь эти классы может поймёшь

Я покопал, и что? Нужно смотреть спецификации на конкретные форматы, чтобы разобраться в деталях реализации... Если, по-твоему, там сырые значения, передающиеся напрямую в динамик, то почему тогда в документации рекомендуют использовать WAV для коротких и частых звуков? С твоих слов выходит, что независимо от исходного формата движок будет считывать с диска поток сырых данных без сжатия. Мобилкам тоже без разницы на формат будет - они ж получат не wav/ogg/mp3, а, с твоих слов, сырые float.

Иди на github, предлагай исправить документацию...

>>6783
1. Зачем тебе отдельный класс и статичные методы, принимающие генератор как параметр? Можно так:

>class_name MyRNG extends RandomNumberGenerator

2. Шанс выражается от 0.0 до 1.0, т.е. достаточно:

>return self.randf() < probability

3. В dice() много лишних параметров и проверок. Вот, например, что мне делать, чтобы кинуть дайсы 6 и 8? Обратиться к твоей функции два раза? А зачем мне передавать туда бонус - я что, сам его не прибавлю?
4. Зачем делать if generator в цикле, если можно его вынести за пределы цикла? Наличие генератора не изменится внезапно на следующем шаге цикла.
5. Для полноценного теста ГПСЧ (PRNG), нужно, как минимум, несколько десятков тысяч вызовов, и не с выводом в лог, а сбором статистики и построением визуального графика. Только так можно надёжно удостовериться, что генератор достаточно хорош. Ну, наверное, есть какие-то математические методы, но нематематикам будет проще взглядом оценить.

Ещё часто нужен такой рандом (в гаче, лутбоксах):

>var pulls: int = 0

>func pull(probability: float, pity: int = 100) -> bool:

>_ pulls += 1

>_ if pulls >= pity: pulls = 0; return true

>_ else: return self.randf() < probability

Или что-то похожее. Это субъективно более "честно".

И ещё часто нужен "взвешенный рандом", см.:
https://stackoverflow.com/questions/4463561/
Это нужно, когда ты хочешь выбрать, например:
1. А с вероятностью 0.3
2. Б с вероятностью 0.7
Мне кажется, в Godot это можно решить через Curve:
https://docs.godotengine.org/en/stable/classes/class_curve.html
Но я это на практике пока не пробовал.

Самый простой алгоритм, конечно, будет таким:
1. Найти общий делитель до целых чисел (0.1).
2. Разделить каждый шанс на него (3, 7).
3. Заполнить массив: [А, А, А, Б, Б, Б, Б, Б, Б, Б].
4. Выбрать случайную ячейку массива:

>return array.pick_random()

Проблема в том, что для шанса, скажем, 0.0001 здесь потребуется 10000 элементов массива. Его, конечно, кэшировать можно, но если тебе нужно несколько генераторов с разными вероятностями?.. Поэтому я планирую как-нибудь попробовать Curve для этого...

Обнаружил, что в Blender можно настроить материал приблизительно так же, как будет выглядеть в Godot. Собственно, накидал 4 таких меша и дерево, потом поигрался с этим в игре... и чёт опять приуныл. Там огромное количество проблем, и много работы... И непонятно, зачем я вообще этим занимаюсь... Эх.

>>5114

>Почему обводка только у гриба?

Забыл её удалить. Решил пока без обводки делать. Конкретно "гриб" размещается случайно на место плейсхолдера, поэтому его сцену я очень давно не открывал, а обводка настраивалась внутри неё.

>>5093

>Тебе туда нужен фильтр из геншина

Что ты имеешь в виду? "NVIDIA Game Filter"?.. У меня выбрано "filmic tone mapper", включён дым, и ещё я поднимаю "контраст" до 1.5, но это почему-то не так работает, как я надеялся. Нужно потом переделать.

>скайбокс

В Godot вместо скайбокса - какой-то шейдер... Нужно преобразовывать координаты какой-то формулой; не разобрался, забросил пока. Раньше пробовал делать собственный скайбокс (именно меш), но получается неудобный костыль какой-то, поэтому тоже забросил. Наверное, нужно комбинировать несколько камер?.. Главное, я не понимаю, как нарисовать облака без просаживания FPS из-за шейдерных вычислений. Нарисовать их в 2D и налепить как спрайты? Сейчас использую шум, который накладывается в шейдере.

>>5089

>великие художники воруют

Так многие говорят, но кто-нибудь понимает, что это означает? Воровство = лишение имущества. Какого имущества лишает "великий художник"? Бред. Один случайно ляпнул глупую фразу, и все его повторяют.

>смотри по играм - слепи из понравившегося

Если б мне что-то сильно нравилось, я бы не делал собственную игру, а играл бы в то, что понравилось. Изначально я хотел сделать клон дохлой игры, но в результате осознал, что мне она не нравилась, лишь зацепила необычностью на фоне выживалок. Щас продолжаю только из-за того, что это единственный стабильный проект, который не развалился от моих постоянно меняющихся интересов за все эти годы. Изменился, но ещё не развалился. Пока что...

И, кажется, речь шла о вещах, которые не должны обязательно нравиться, но нужны игре. Смотри, мне требуется сделать какие-то острова... Я придумал им ограничения и механики, но не придумал остальное. Конкретно каким образом мне их делать? Вот у меня условный куст, куда его воткнуть? А цветок куда? Это невозможно решить простым копированием из уже существующих игр, потому что там всё по-другому. Художники каким-то образом втыкают все детали, по каким-то своим секретным правилам, но не говорят никому... Только учат раскрашивать уже готовое.

Т.е. вот я открыл редактор. Я умею его использовать. Понимаю, как выглядит то, что мне нужно, и могу это изобразить. Но что мне нужно? Вот у меня есть куст, который можно разместить в точке А и в точке Б, но разницы я в этом не чувствую... Мне совершенно без разницы, где он будет. Художники это как-то решают. "Своровать положение куста" из другой игры нельзя, поскольку не существует игры с таким же кустом и конкретными точками А и Б, т.е. задача уникальна. Следовательно, тут необходимо какое-то правило?..

Понимаешь? Я не могу сделать всё и сразу, тупо не хватит времени. Нужно что-то одно. Но что нужно?..

Короче, я чего-то не понимаю в креативной работе.

>>7249

>для ии противников FSM

Зависит от геймплея и сложности противников.

Конечный автомат характерен тем, что у него чётко определённые связи между фиксированным числом состояний. Ты не можешь просто сунуть новое или заблокировать/удалить старое состояние, ничего не испортив. И если количество переходов и состояний большое, настраивать и отлаживать будет тяжело...

Если у тебя в игре много сложных ситуаций и у твоих противников много потенциальных возможностей, то пригодится концепция Utility System (Utility AI):
https://en.wikipedia.org/wiki/Utility_system
Вкратце, эта система очень напоминает однослойную нейросеть с функцией активации "winner takes all", т.е. теоретически её возможно тренировать обучением с подкреплением, если трудно настроить вручную.

Другими словами, есть набор данных о состоянии персонажа и окружающей среды, и есть действия, взвешивающие эти данные по формуле (как, скажем, классический перцептрон), а затем выбирается одно действие с наибольшим числом ("самое полезное").

Это позволяет добавлять и удалять действия, менять коэффициенты и т.д., меняя ситуативное поведение персонажей без тупиков, т.к. в любой момент можно выбрать любое из возможных действий, и какое-то выбирается в любом случае. Настроить что-то более конкретное сложно, правда, но это делается не для разыгрывания каких-то конкретных катсцен.

Если же правила игры требуют сложных цепочек из множества действий для достижения одной цели, то, возможно, имеет смысл применить алгоритм GOAP - используя набор действий с прописанными в них требованиями и следствиями он пытается найти подходящую последовательность для решения некой поставленной задачи. Как стратег, ищущий наиболее выгодную стратегию боя. Этот алгоритм тоже может принимать любые действия, т.к. создаёт цепочки динамически из заданного набора по запросу.

Приведу пример. Вот у тебя монстр-боец и монстр, таскающий с собой щит. Монстр может бить щитом. Однако, щит может сломаться, оставив монстра безоружным. А может быть, ты хочешь, чтобы боец подбирал щит, если он дропнулся с его товарища? С конечными автоматами ты должен прописать все возможные переходы между атаками без оружия, с оружием, со щитом и т.д. В Utility System ты просто добавляешь действие "удар щитом" которое может сработать только когда у монстра есть щит - тут все остальные действия не меняются, можешь его даже динамически цеплять вместе с нодами щита. В GOAP монстр планирует свои действия типа "чтобы убить, требуется: подобрать щит; подбежать; ударить", что сформируется только когда есть "подобрать щит".

Конечно же, если у тебя простые Гумбы, которые тупо ломятся по прямой и убиваются об игрока, то тебе нет смысла задумываться об их алгоритмах, достаточно накидать лапши из if-else и считать дело сделанным.

>>7509

>если есть туман войны

>Вообще не давать инфы - он будет лежать

Как это связано? У тебя монстры должны, по идее, заниматься "патрулированием" (ходить по заранее известному маршруту) или "изучением местности" (блуждать куда-то в туман войны). Это всё никак не должно зависеть от выбранного алгоритма.

>попытка достичь установленной цели (fsm)

При чём тут достижение цели и конечные автоматы? Конечный автомат имеет у тебя, условно, состояние "патрулирование", у которого код заставляет моба перемешаться по маршруту, либо состояние "искать", заставляющее блуждать по округе в поисках игрока. Конечный автомат не пытается "достичь цели", а переключается между состояниями: если твой моб сталкивается в патруле с игроком, его состояние переключается с "патруль" на "бой с игроком", и всё.

>>7568

>игра подстроилась и скрутила точность врагов

В GTA Online вот в точности наоборот - NPC делают максимально хардкорными снайперами и убивать их желательно издалека, пока у них мозги неактивны... Сомневаюсь, что динамическое снижение сложности популярно, т.к. это будет слишком сложно настроить.

>нашел секретное место с ресурсами?

>грамотно и ненавязчиво оставил подсказки

Как наличие подсказок мешает поиску мест? Можно отрицать поиск, если на карте стоит метка "секрет находится здесь!", но если игрок ищет подсказки, то естественно, что он нашёл секретное место сам. Как минимум найти карту сокровищ - это тоже поиск, а не тупое следование спойлерам из интернета.

>может прыгнуть даже спустя мгновение

Это вообще не в тему, "койот тайм" придумали из-за отсутствия быстрой обратной связи с персонажем - визуально очень сложно определить, когда игровой персонаж уже отделился от платформы, тогда как в реальности ты это ощущаешь телом интуитивно.

В контексте неигровых противников любой обман чрезвычайно негативно сказывается на опыте игры. Скажем, в гоночных играх огромная проблема с т.н. rubberbanding - это когда ты обогнал Васяна на его проржавевшем корыте с пробитыми колёсами и дымящимся двигателем на своём гигасуперкаре, а буквально через несколько секунд этот Васян уже пролетает на сверхзвуковой скорости мимо тебя и совершенно без проблем занимает первое место.

В стратегии с туманом войны очень неприятно, если противник точно знает, где находятся твои важные постройки, и отправляется сквозь лес и горы ломать "секретную" базу, что ты так тщательно придумывал. Обиднее всего то, что базы противника ты не видишь, вслепую тыкаясь в туман войны, особенно если вся игровая карта процедурно генерируется - ты ничего не знаешь о противнике, пока он топает тебя нагибать по наиболее эффективному маршруту. Зачем так делать?

Так что не надо тут про "аттракцион"... Подобных "аттракционов" в мультиплеере с читерами полно. Очевидно, сделать абсолютно честный ИИ сложно, особенно если целевые игроки прошаренные, а не абсолютные новички в каком-нибудь cozy жанре. Но стремиться нужно к честной игре, а не тупому фарсу.