Это копия, сохраненная 15 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/341955.html (
М)Не забываем, что для удобства общения лучше:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят панголины.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других;
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников.
Старые треды можно, а иногда и нужно, почитать в архиве:
№1 http://arhivach.org/thread/79759/
№2 http://arhivach.org/thread/113110/
№3 http://arhivach.org/thread/112937/
№4 http://arhivach.org/thread/112938/
№5 http://arhivach.org/thread/112939/
№6 http://arhivach.org/thread/117641/
№7 http://arhivach.org/thread/122616/
№8 http://arhivach.org/thread/123522/
№9 http://arhivach.org/thread/129106/
№10 http://arhivach.org/thread/133498/
№11 http://arhivach.org/thread/138540/
№12 http://arhivach.org/thread/140989/
№13 http://arhivach.org/thread/147991/
№14 http://arhivach.org/thread/146810/
№15 http://arhivach.org/thread/152474/
№16 http://arhivach.org/thread/160095/
№17 http://arhivach.org/thread/167902/
№18 http://arhivach.org/thread/175486/
№19 http://arhivach.org/thread/186877/
№20 http://arhivach.org/thread/194101/
№21 http://arhivach.org/thread/200411/
№22 http://arhivach.org/thread/210656/
№23 http://arhivach.org/thread/223867/
№24 http://arhivach.org/thread/240997/
№25 http://arhivach.org/thread/242510/
№26 http://arhivach.org/thread/252404/
№27 http://arhivach.org/thread/258871/
Stosstruppen-кун.
Конечно двигает вперед, мне кажется странно как то это пытаться опровергнуть. Вон, одно ракетостроение чего стоит и авиация, медицина, металлургия. Да даже вон интернет вон. Даже не знаю, как это можно опровергать. Разве что какими частностями, которые все равно не будут влиять на общую картину.
Всё так, пожалуй только в последнее время технологические новинки из военной области выходят в гражданскую, и то хрен там знает, чем военные занимаются.
А мы сейчас и не можем более менее целостно знать чем занимаются военные. Думаешь, в 40-50-60 простые люди знали о каких то военных разработках? Так же как и мы сегодня, могли видеть только какие то отголоски этого. Интернет появился в 60е, но массово и повсеместно в гражданской сфере стал внедрятся только в 90е и нулевые. так что вполне вероятно, что то, чем сейчас занимаются все возможные мировые НИИ говоря в нашей терминологии, широкая публика увидит и узнает толькогода в 50-60х.
Да, это всё так. Просто уже видна тенденция о переходе передовых разработок к частникам. Гугл, новые космические проекты... Армейцы вообще сейчас касательно новинок в некоторой стагнации по всему миру, просто из-за бешеного скачка цен разработок, денег даже у топовых товарищей не хватает (про рост цен и времени интересная статья на ленте была на примере вертолётов). Те попилов то много, но основной парк, что у нас, что у них еще при царе горохе начинали проектировать.
Да может быть всё что угодно, но пока боюсь рост цен на новинки сильно опережает рост доходов крупных игроков. По сути, что нового мы видели в военной технике и соответственно доктринах их применения? В голову только американские беспилотники приходят (я про крупные). Но это уже дикий офтоп.
Так у нас и крупных конфликтов нет, в которых новые разработки были бы жизнено необходимы, поэтому они так слабо и применяются.
Третья мировая исправит это досадное недоразумение. И выжившие в ней полетят осваивать Луну и Марс, пользуясь новейшими выдающимися технологиями.
Главное, чтобы Шарик выдержал: а то лопнет - и полетим своим ходом, кто на Луну, кно на Марс, а кто вообще на Солнце.
Тут такой вопрос... Сам конечный продукт - да. И то, сколько лет армату мучали и когда о ней известно стало. А вот с отдельными технологиями думаю не всё так просто.
Если внимательно приглядеться - в любой войне есть только поражение. А при использовании говнометов - тем более.
Послушайте немножко старого пердуна, успевшего и повоевать - давайте обойдёмся без околополитоты. Пожалуйста.
Stosstruppen-кун.
У меня есть подозрение, что это именно что багинет - он вставлялся в ствол (хуйнюшка - своего рода пружина и не даёт выпасть из ствола). А кольцо нужно для защиты кисти при использовании багинета в качестве кортика.
Я думаю его интересует как именно его туда вставляли.
Меня её форма смущает, этот винт наверху и выемка внизу, она явно подпружинена и должна за что-то выступающее цепляться.
>Так, в 1700 г. в дивизии Репнина для полка Гулица готовились делать некие «новые багинеты», а для остальных полков — «делать к фузеям петли для примыкания багинетов», т.е. это уже более сложное крепление, чем рукоять в стволе. Согласно выявленным Татарниковым документам, для крепления багинета в 1700 г. использовалось медное перекрестье («крыж»), и на рукояти пружина для замыкания в петлю на стволе. В любом случае, ствол не «затыкался» рукояткой. Багинеты с кольцом на рукояти, для насаживания на ствол, известны по современным музейным коллекциям. В Музеях Московского кремля это шведский багинет (инв. No Ор-4944/1-2). А хранящиеся в шведском Музее армии «багинеты модели 1692 г.» (инв. No AM.030748 и AM.023565) конструктивно похожи на описание русского багинета 1700 г. — у него есть крыж с кольцом и пружина на деревянном черене.
Короче, там на видео вроде бельгиец заряжал кремневое ружье латунной гильзой с порохом и путей. Гильза потом повторно использовалась.
Думается, если снять чехол, топор будет выглядеть не так страшно.
Схематически нарисуйте как в таком плотном многорядном построении сменяли передовые линии. Или три первых ряда вступали в бой и рубились в нем до самого конца. А остальные шабили и дрочили по углам что ле?
да никто точно не знает, как они там воевали в плотных построениях
вся эта манипулярная теория на то и теория, что до сих пор выясняют отношения по этому вопросу
>Схематически нарисуйте как в таком плотном многорядном построении сменяли передовые линии. Или три первых ряда вступали в бой и рубились в нем до самого конца. А остальные шабили и дрочили по углам что ле?
Никак, никто не сменял никого.
Вот это выглядит увесисто https://www.youtube.com/watch?v=SJvesjGissE
А ведь в 16 веке все мушкеты были такого калибра и даже больше.
Тогда теряется весь смысл строя. Ведь противник будет вклиниваться на места убитых и раненых расширяя бреши в строе. Думаю раненые отползали или их оттаскивали в глубь строя, а их места по мере возможности занимали свежие бойцы из задних рядов.
Проще посмотреть на действия омона при разгоне демонстрантов, там механика ничем не отличается от средневековой битвы строй на строй.
Начнем с того, что тебе сначала надо послушать умных людей.
https://www.youtube.com/watch?v=nELIn91ST3Q
Самый первый - это один из тех самых французских кавалерийских карабинов 17 века?
Эм, как бы новгородские знатные воины были тяжелее оснащены чем тевтонцы. Снаряжение тевтонца 12 века - горшковый шлем и кольчуга. Снаряжение богатого новгородца - шлем(возможно с личиной или кольчужной маской), кольчуга, ламеллярная броня("бронь дощатая"), изредка поножи и наручи. А сказки про проваливание тевтонцев под лед из-за тяжелого снаряжения оставь Эйзенштейну. Сведения я предоставил основываясь на Кирпичникове.
Из каких? Нет, это казнозарядный хендган 15 века из Исторического музея Берлина.
>Общая длинна, вместе с рукоятью - 1240 мм. Длинна ствола, без гнезда под рукоять - 462 мм. Калибр - 12 мм. Общий вес - 2 кг. Изготовлен посредством литья бронзы, с дополнительным рассверливанием канала и ручной фрезеровкой казенной части. Датируется 1475-1500 гг.
Как у берданки наверное. Зависит сколько готовых патронов, ну а потом по дедовски придется заряжать.
От одной до трех минут, в зависимости от кривизны рук, выучки и качества расходников.
Инфа с мейлру?
https://www.youtube.com/watch?v=FRsNzTH-xHk
2-3 выстрела в минуту с прямыми руками.
https://www.youtube.com/watch?v=AD6SbAzdvc8
4-5 выстрелов в минуту с подготовленной позиции.
И если что речь была о казназарядном хендгане..
Вась, у него гранулированный порох. С разнородной мякотью так просто все не делается.
В чем твоя проблема?
От лансьер был вообще хоть какой-то толк?
тест
Кстати, напомните, почему уланы и крылатые гусары вооружались пиками, если были пистолеты?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крылатые_гусары#.D0.94.D1.80.D1.83.D0.B3.D0.BE.D0.B5_.D0.BE.D1.80.D1.83.D0.B6.D0.B8.D0.B5
>один или два пистолета в ольстрах у седельной луки, иногда — укороченный мушкет (бандолет)[43], который располагался в чехле под правым бедром и/или лук с колчаном.
Туда же.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уланы
>Уланы (тюрк. Ulan) — род оружия, вид легковооружённой, новоевропейской кавалерии, вооружённый пиками, саблями и пистолетами.
У гусар, кроме пики, были еще сабля, кончар, молоток-надзяк и что-нибудь стреляющее, например, пара пистолетов или карабин. У улан тоже все пикой не ограничивалось - были еще, как минимум, сабли.
Пики очень удобные для первого контакта: разогнаться, врезаться в строй, выбросить сломанную пику и дальше продолжать саблей. В таком случае пика очень удобна, потому что переводит массу коня и всадника в маленькую точку и стоит недорого, потому ее нестрашно сломать. Против плотного строя пехоты без доспехов - это вообще супероружие нахуй. Против другой конницы это не так практично, но на тот случай есть сабля, а против задоспешенного противника вообще практически бесполезно, потому-то крылатые гусары против шведов, например, пользовались больше кончарами и пистолетами.
Зачем нужна ломающаяся пика точеная, если пистолет по сути дает все то же самое и при этом и компактнее, и многоразовый, и сразу несколько можно с собой взять.
Затем, что пистолет
а) в 17 веке используется на меньшей дистанции, чем длина гусарской пики;
б) стоит как обоз пик;
в) болтается себе тихо-мирно в кобуре, пока на тебя какой-нибудь мудак в панцыре не налетит.
>Наибольшее количество попаданий (51%) в цель произошло на дистанции вытянутой руки, количество попаданий не на много снизилось (44%) когда дистанция увеличивалась до 7 ярдов. За этой дистанцией (21 фит) точность снижалась занчительно:
1-2 ярда 64 офицера произвели 127 выстрелов, попав в цель 65 раз или 51%
3-7 ярдов 44 офицера произвели 155 выстрелов, попав в цель 68 раз или 44%
8-15 ярдов 40 офицеров произвели 205 выстрелов, попав в цель 14 раз или 7%
16-25 ярдов 7 офицеров произвели 93 выстрела, попав в цель 5 раз или 5%
свыше 25 ярдов 0 офицеров произвели 0 выстрела, попав в цель 0 раз или 0%
Это полиция нью йорка. Стреляя из современных пистолетов, местами по людям без оружия. Я уж молчу про лошадь.
>Пистолеты того времени были весьма различны по устройству и назначению. Короткие пистолеты (пуфферы) применялись для стрельбы в упор. Длинные кавалерийские пистолеты имели достаточную поражающую способность на дальности до 30-40 метров по незащищённой цели. Тяжёлые доспехи (типа Максимилиановского), впрочем, они редко пробивали даже при стрельбе в упор, а скорость пули редко превышала 150—160 м/сек (у карманных «пуфферов» могла быть меньше 100 м/с).
Дальше соотноси и кури всякие гайды и гравюры, их в Гуггле хоть жопой жуй. Многие военачальники рекомендовали стрелять из них исключительно в упор.
>В 1580 году можно было купить аркебузу с фитильным замком за 350 франков, а такая же аркебуза с колесцовым замком стоила не менее 1500 франков.
Сколько стоила гусарская пика из говнодерева типа сосны, нигде не пишут.
> Сколько стоила гусарская пика из говнодерева типа сосны, нигде не пишут
Хм. Вот что накопалось:
> Гусарская пика, в отличие от средневекового рыцарского копья, не была цельной. Более длинная ее часть, заканчивавшаяся острием, внутри была полой, в то время как более короткая часть, идущая к основанию, была цельной. Разделяла эти части пики шарообразная гарда, отделанная медью, которая не позволяла руке гусара по инерции скользить по древку при ударе. Соблюдение этих условий позволяло располагать центр тяжести ближе к гарде и сохранять нужный баланс при более длинной ударной части.
>
> Для того, чтобы рука гусара не уставала на марше и во время маневров, у задней луки седла располагалась специальная кожаная муфта, свисавшая на ленте, в эту муфту всадник опускал заднюю часть пики и «разгружал» руку, перенося вес на ленту. Есть сведения, что некоторые гусары не вынимали задник древка из муфты даже при атаке, просто наклоняя пику под нужным углом и контролируя направление рукой. Это позволяло частично перенести «отдачу» от удара на седло.
>
> При всех своих несомненных достоинствах пики имели и ряд недостатков, одним из которых была дороговизна, обусловленная сложностью производства. В начале XVII века одна пика стоила примерно девять злотых, при этом следует учитывать, что она была, как правило, орудием однократного использования. Пики ломались, и гусарам приходилось получать из обозов новые или атаковать палашами. Например, в битве при Клушине в 1610-м году гусарские роты несколько раз атаковали русские полки, соответственно, легко представить, что одно такое крупное сражение могло запросто оставить всю гусарию без пик.
Stosstruppen-кун.
Пика была еще и статусным атрибутом, потому без них было не комильфо. Тем не менее, 9 злотых — явно меньше пары тыщ франков.
> 9 злотых — явно меньше пары тыщ франков
Не, понятное же дело. Я ж и не пытался опровергнуть этот факт.
Вот, кстати, еще немного информации по ценам из той же статьи:
> Снарядиться на войну было делом весьма затратным: один конь мог стоить от двухсот до полутора тысяч дукатов, в то время как жалование («жолд», żołd), которое корона выделяла для содержания каждого коня, составляло 51 злотый, то есть семь дукатов в квартал. Естественно, это жалование «на коня» даже близко не отбивало расходов, которые нес шляхтич (не стоит забывать, что амуницию и оружие себе и почету он обеспечивал сам, безо всякой компенсации), поэтому главным источником доходов для товарищей гусарии была военная добыча.
Stosstruppen-кун.
Там до кучи еще другие атрибуты типа леопардовых шкур и персидских ковров в штанах. Потому гусаров было очень мало в сравнении с другими родами элитной конницы.
С уланами все чуть проще. Кавалерийские пики в конце 18 века и дальше аж до 1930-х стоили очень дешево.
Просто длинный дрын — это просто длинный дрын. А пика должна иметь соответствующее сечение, вес и длину. Гусарские пики — это вообще вундервафли, дико практичные и эффективные.
М) , пожалуйстаКакой же стильный чувак слева на первом пике. Такие то очки.
Ланса это длинное толстое копье для наскока строй на строй. В остальных случаях это бесполезное бревно.
Пика это короткое легкое копье для маневренного боя и нанесения многочисленных колющих ударов в разные стороны в рассыпном строю.
Ланса отвалилась в 16-17ых веках, а пика до 20 века дожила.
>>347337
Одно другому не мешает. Пики хорошо дополняли огнестрельное вооружение всадника. К тому же пика как оружие гораздо лучше чем сабля или палаш.
>>347345
>в 17 веке используется на меньшей дистанции, чем длина гусарской пики
>Как писал Франсуа де ля Ну, насмотревшийся этого во французских религиозных войнах, «никогда рейтары не бывают так опасны, как когда они смешались с врагом, ибо тогда они стреляют все разом... эскадрон с пистолетами, выполняя свой долг, всегда победит эскадрон с копьями». А Таванн говорил, что «пистолеты делают ближний бой таким опасным, что он очень быстро заканчивается».
>>347352
>а скорость пули редко превышала 150—160 м/сек (у карманных «пуфферов» могла быть меньше 100 м/с)
Бляя, википедия прекратии.. что ж ты творишь..
По тестам Граца пистолетные пули развивали скорость 380-430 м/с.
>>347384
>Гусарские пики — это вообще вундервафли, дико практичные и эффективные.
Вай-вай..
"An edict of King Stephan Batory in the 1570s required every hussar to carry at least a brace of pistols; 4 pistols became customary fairly early, and carrying 6 was a common practice. ‘Comrade’ Hussars of the front rank, who carried the lance, did not carry the harquebus normally; it was more common for the retainers in the rear ranks to be armed with them; however this was a latter development, perhaps not until the mid-1680s."
Не было. Потому что современные лошади, как кавалерийские, так и рабочие - плод долгой селекции. А в те далекие времена лошади выглядели примерно как на пике, и возить всадника не могли.
Кстати, даже франки, которые уже из времен раннего средневековья, то тоже кавалерию как то не особо в бою использовали, хотя казалось бы, что в Античность она уже вполне себе применялась.
Кстати, а что было с кавалерией в Китая? Ну до пришествия монголов. Насколько важную роль играла?
В голливудском фильме они вроде были. И в романе, который я читал. Ну ладно, ляпы так ляпы, ничего не поделаешь.
К тому же верховая езда стала необходимостью только для скотоводов-кочевников. До этого по ней никто не заморачивался.
>Кстати, даже франки, которые уже из времен раннего средневековья, то тоже кавалерию как то не особо в бою использовали, хотя казалось бы, что в Античность она уже вполне себе применялась.
Ууу. Да это же "Знаток в треде".
Поспорить сложно.
Ну это всё-таки не гусарская пика ни разу. Вообще похоже многие Антоши не понимают разницы между гусарскими пиками и рыцарскими лансами, которыми наносили таранный удар, причём с упором, в первом случае в бушмат, во втором в крюк на кирасе. И уланскими, казацкими, кавалерийскими пиками 19-20 веков которыми кололи движением руки. А зря, так как это абсолютно разные вещи.
Не было стремян и седел. Без них можно сколько угодно на конячку сверху моститься, повоевать верхом не выйдет.
>и возить всадника не могли
Но тогда и люди меньше были. 160 наверное был средний рост. Или что-то типо того. И не обязательно же в доспехах, могли сажать туда легких воинов, с луками например или просто без брони.
>Не было стремян и седел
Но ведь это элементарные вещи. Я думал, что у них там в бронзовом веке была йоба цивилизация, уровень которой был достигнут лишь римлянами столетиями спустя.
Лошадей нормальных еще не было/были полудикие. Вавилоняне в эти колесницы ослов запрягали, явно не от хорошей жизни.
В Илиаде было уделено много внимания лошадям и колесницам. Они там вообще сильно ценились.
Не думаю, что их стали бы так хвалить и иделять внимание, если бы там было одного говно, не влиявшее на бой.
Колесницы оказывали доминирующее влияние на бой. Но ездить верхом на этих пони было нельзя.
>могли сажать туда легких воинов, с луками например или просто без брони.
Угу, как на ишаков, например. И какая от них польза? Стрелять на скаку они не смогут, управлять скакуном ногами ещё тоже не научились. Колесница тащит двух воинов в броне с копьями, луком и дротиками.
>у них там в бронзовом веке была йоба цивилизация, уровень которой был достигнут лишь римлянами столетиями спустя.
Боевое седло - это хайтек Средних веков, дорогая и сложная в изготовлении штука, даже римляне до него не додумались. Время Трои - отсталая эпоха, когда двухэтажный каменный домик мог сойти за царский дворец, а железо было драгоценным металлом, дороже золота.
Верховая езда была с момента приручения лошади, потому что выпасать табун лошадей пешим невозможно. Другое дело, что она использовалась только пастухами, поскольку упряжь была примитивная, а седел скорее всего вообще не было.
У вавилонян до первой половины 2-го тыс. до н.э. колесниц вообще не было, были тяжелые четырехколесные повозки. Когда появились колесницы, они появились уже в комплексе с лошадями.
У меня паранойя, что Северную Америку колонизировали (со стороны нейтивов) одновременно с белыми. Как минимум, после того, как у (прото)североамериканских индейцев появились лошади и возможность нормально сезонно кочевать и преодолевать дальние расстояния.
Это полный бред, или за этим что-то есть?
Там постоянно находят останки индейский культуры возрастом в 10-12 тыс. лет, так что туда они пришли гораздо раньше белых.
Индейские конные охотники в Евразии соответствуют ботайской культуре в Казахстане. Интересно, что полноценного скотоводства у них так и не возникло.
Без стремян, струи и седла сильно не покатаешься, так что, даже с пастухами выглядит сомнительно.
Ну я тут вообще пытался неудачно пошутить о пшеках к генерале Кшиштофе Дупе. Однако же, преемственность поколений и традиции радуют. Если мне склероз не изменяет - на этом пике с БМП - парни из когда-то кавалерийского полка.
У меня батя в брежневские времена в Польше четыре года служил - говорит, что они -офигенные парни.
Stosstruppen-кун.
>Но тогда и люди меньше были. 160 наверное был средний рост. Или что-то типо того.
165-170 вроде бы.
Было. И клинковое, и древковое - даже ложки и вилки пистолетиками оснащали. http://ludota.ru/kombinirovanoe-oruzhie-1-strelyayushhie-klinki.html
Как я понял чисто декоративная штука. Просто скорость перезарядки такого пистолета да и его меткость и убойная сила скорее всего оставляют желать лучшего.
Я бы сказал - оружие самозащиты: достаёшь шпагу - и неожиданно для противника из неё стреляешь. ну и эксперименты по совмещению огнестрельного и холодного оружия, вылившееся в результате в изобретение штыка.
Мой отец (уроженец уральской деревни) в 12 лет пас коров верхом без всякого седла.
>гусарская пика
>пика
>5 метров в длину
Ну и даун, лол. Еще что то поясняет тут. Гусарская пика это ничто иное как рыцарская классическая ланса. Использовалась исключительно для наскока строй на строй. После чего наступала конная свалка и гусары доставали пистолеты, которых было 4-6 штук.
"An edict of King Stephan Batory in the 1570s required every hussar to carry at least a brace of pistols; 4 pistols became customary fairly early, and carrying 6 was a common practice. ‘Comrade’ Hussars of the front rank, who carried the lance, did not carry the harquebus normally; it was more common for the retainers in the rear ranks to be armed with them; however this was a latter development, perhaps not until the mid-1680s."
Глупо думать что гусары нагибали в 17 веке только за счет длинных деревяшек.
Понятно, почему-то всегда думал , что у них по 2 пистолета было.
Если против тебя минимум двое, то ты после выстрела будешь кишки обратно заталкивать. Проще уже носить классический пистолет. А тут если по твоему оружию еще и ебанут в неудачном месте, то весь пистолетик развалится. Толку от такого?
>ланса
Хуянса Во-первых, по-русски гусарское drzewo или kopije называется пика. Асло, слова ланса словари иностранных слов вообще не знают. Во-вторых, конструктивно она от рыцарского копья сильно отличается. В-третьих, способ её применения также отличается, так как для упора при ударе используется tok, который по русски называется бушмат, а не фокр на кирасе.
>Использовалась исключительно для наскока строй на строй.
Ты у мамы дислексик?
>После чего наступала конная свалка и гусары доставали пистолеты, которых было 4-6 штук.
Отож, а у особо гонористых по 8-12.
И правильно думал. Гугл по запросу насчёт этой наркомании выдаёт сайты каких-то жирных реконструкторов из муриканских пердей и форумы с обсуждением кто круче лыцарь или самурай.
У гусар еще и карабины были. Вообще это была современная кавалерия оснащенная по последнему слову техники. А не как себе представляют романтичные долбоебы, будто гусария это рыцарская конница 15 века, чудесным образом перенесенная в военные условия 17-го века.
>>347682
Одного застрелил, второй обосрется и убежит. Даже если не убежит, то отбиваться от одного гораздо проще чем от двоих.
>>347685
>по-русски гусарское drzewo или kopije называется пика
Ой все, начинается. Ссу в ебальник мамкиному лингвисту.
>Асло, слова ланса словари иностранных слов вообще не знают
Это не мои проблемы.
>конструктивно она от рыцарского копья сильно отличается
Ясненько, пищаль не аркебуза, ага.
>так как для упора при ударе используется tok
Вот ты и обосрался. На пике нет никаких упоров, там гладкое древко с возможностью хвата за любое место и нанесение удара в любое направление. Максимальная длинна пики до трех метров.
Гусарская ланса тупо зажималась под рукой, остальное делал конь.
>Ты у мамы дислексик?
Запруфай как наносить удары в разные стороны пятиметровой гусарской лансой с помощью одной руки, петух.
>>347689
"Husaria" Jerzy Cichowski, Andrzej Szulczynski
"Pistolety i rewolwery XVI-XIX wieku" Roman Matuszewski
"Muszkiety, arkebuzy, karabiny..." Roman Matuszewski
"Slownik uzbrojenia historycznego (Dictionary of Historic Arms)" Michal Gradowski,Zdzislaw Zygulski jun.
"Historia piechoty polskiej (History Polish Infantry) do 1864r." Jan Wimmer
>Одного застрелил, второй обосрется и убежит. Даже если не убежит, то отбиваться от одного гораздо проще чем от двоих.
Хуя ты стрелок у мамки. Впрочем весь твой высер комментить - себя не уважать. История по жжешным долбоебам, она да, такая.
>Это не мои проблемы.
Если реальность не совпадает с твоими представлениями - тем хуже для неё? Окай.
>Ясненько, пищаль не аркебуза, ага.
На рыцарских копьях были яблоки? Рыцарские копья были полыми?
>Вот ты и обосрался.
Нет ты. Пикрилейтед.
>Запруфай как наносить удары в разные стороны пятиметровой гусарской лансой с помощью одной руки, петух.
Петух твой папаша, или мамаша. Кто их пидорасов разберёт. А ты ёбаный дислексик, если не можешь понять, что здесь написано>>347519
>"Husaria" Jerzy Cichowski, Andrzej Szulczynski
>"Pistolety i rewolwery XVI-XIX wieku" Roman Matuszewski
>"Muszkiety, arkebuzy, karabiny..." Roman Matuszewski
>"Slownik uzbrojenia historycznego (Dictionary of Historic Arms)" Michal Gradowski,Zdzislaw Zygulski jun.
>"Historia piechoty polskiej (History Polish Infantry) do 1864r." Jan Wimmer
Кого ты пытаешься наебать?
>сайты каких-то жирных реконструкторов из муриканских пердей
http://www.kismeta.com/diGrasse/PolishFirearms.htm
>Одного застрелил, второй обосрется и убежит. Даже если не убежит, то отбиваться от одного гораздо проще чем от двоих.
Одного застрелил, держишь своё оружие в его направлении, пузо открыто, ебальник соре за мат открыт, руби не хочу.
Ну и пошел нахуй мудило тухлодырое.
>>347692
>Если реальность не совпадает с твоими представлениями - тем хуже для неё? Окай.
Ну вот тебе википедия, петушок дырявый:
>Рыцарское копьё (лэнс, ланс) — специальное длинное кавалерийское копьё, применявшееся рыцарями.
Надо же, есть такое слово, лел. А ты хотел меня наебать?
>в средневековой Европе тяжёлое и длинное копьё было основным оружием первого удара. Правда во встречном кавалерийском бою после первой сшибки рыцари обычно бросали даже не сломанные копья и продолжали бой на мечах. В бою на копьях преимущество получал тот, кто доставал дальше, потому рыцарские копья постоянно увеличивались, достигнув в итоге 440 см длины при весе в 4 кг и больше. Если легкая кавалерийская пика доставала всего на метр впереди головы коня, то западноевропейское копье тяжёлой кавалерии — на 2-3 метра.
>Наносить столь длинным копьем удары уже стало затруднительно, и, как и в случае с сариссой, всадник мог только направить удар. Особенно это проявилось в XV веке, когда с распространением пластинчатых лат, кавалерийское копье, как и пехотная пика, в боевом положении стало упираться в ток кирасы. Да и без кирас, — сама европейская посадка, будучи максимально прочной, что необходимо для боя на копьях, не позволяла всаднику поворачиваться в седле[3]. Рыцарское копье действовало при курсовых углах плюс-минус 45 градусов.
>С XIV века копья начали склеиваться в виде полой трубы и получили конический щиток, защищавший руку. Полые копья весили меньше, и ломались легче, что при упоре их в ток приобретало особую актуальность. Выражение «ломать копья» с этих пор стало синонимом рыцарского поединка.
>На рыцарских копьях были яблоки?
Ты уверен что их не было? И что это меняет если так? На пике вообще нет никаких упоров, мань. Пику не нужно никуда упирать никаким способом.
>Нет ты. Пикрилейтед.
Бля, хватит срать под себя, свинтус:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ток_(кавалерия)
То есть гусарская ланса не предназначалась для орудования одной рукой. Это стационарное бревно жестко закрепленное в хуйне. Всадник мог лишь немного направить острие в нужную сторону.
Кавалерийская пика вообще другой класс копья, не имеющий отношения к гусарской лансе. Смирись с этим и тихонько сиди в ридонли, ок? Будь послушным мальчиком.
>Кого ты пытаешься наебать?
ВРЕТИИ? Ясно все с тобой.. Можешь больше не писать мне.
>>347693
Ты понимаешь всю динамику боя? Вариантов развития ситуации может быть очень много.
Ну и пошел нахуй мудило тухлодырое.
>>347692
>Если реальность не совпадает с твоими представлениями - тем хуже для неё? Окай.
Ну вот тебе википедия, петушок дырявый:
>Рыцарское копьё (лэнс, ланс) — специальное длинное кавалерийское копьё, применявшееся рыцарями.
Надо же, есть такое слово, лел. А ты хотел меня наебать?
>в средневековой Европе тяжёлое и длинное копьё было основным оружием первого удара. Правда во встречном кавалерийском бою после первой сшибки рыцари обычно бросали даже не сломанные копья и продолжали бой на мечах. В бою на копьях преимущество получал тот, кто доставал дальше, потому рыцарские копья постоянно увеличивались, достигнув в итоге 440 см длины при весе в 4 кг и больше. Если легкая кавалерийская пика доставала всего на метр впереди головы коня, то западноевропейское копье тяжёлой кавалерии — на 2-3 метра.
>Наносить столь длинным копьем удары уже стало затруднительно, и, как и в случае с сариссой, всадник мог только направить удар. Особенно это проявилось в XV веке, когда с распространением пластинчатых лат, кавалерийское копье, как и пехотная пика, в боевом положении стало упираться в ток кирасы. Да и без кирас, — сама европейская посадка, будучи максимально прочной, что необходимо для боя на копьях, не позволяла всаднику поворачиваться в седле[3]. Рыцарское копье действовало при курсовых углах плюс-минус 45 градусов.
>С XIV века копья начали склеиваться в виде полой трубы и получили конический щиток, защищавший руку. Полые копья весили меньше, и ломались легче, что при упоре их в ток приобретало особую актуальность. Выражение «ломать копья» с этих пор стало синонимом рыцарского поединка.
>На рыцарских копьях были яблоки?
Ты уверен что их не было? И что это меняет если так? На пике вообще нет никаких упоров, мань. Пику не нужно никуда упирать никаким способом.
>Нет ты. Пикрилейтед.
Бля, хватит срать под себя, свинтус:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ток_(кавалерия)
То есть гусарская ланса не предназначалась для орудования одной рукой. Это стационарное бревно жестко закрепленное в хуйне. Всадник мог лишь немного направить острие в нужную сторону.
Кавалерийская пика вообще другой класс копья, не имеющий отношения к гусарской лансе. Смирись с этим и тихонько сиди в ридонли, ок? Будь послушным мальчиком.
>Кого ты пытаешься наебать?
ВРЕТИИ? Ясно все с тобой.. Можешь больше не писать мне.
>>347693
Ты понимаешь всю динамику боя? Вариантов развития ситуации может быть очень много.
Второй может на несколько секунд опешить от выстрела, раздумывая что делать, ведь его подельник корчится на земле с простреленным пузом. За это время можно вернуться к защите или даже атаковать замешкавшегося противника.
Второй может находится чуть позади первого. Пока он добежит можно приготовится к защите после выстрела.
Если местность позволяет, можно отскочить в сторону сразу после выстрела не давая себя пырнуть.
Холодное оружие типа шпаги, топора или сабли не очень убойное. Один или два пропущенных удара можно пережить без проблем. От сабли и топора проще всего защититься другой рукой.
>Ну вот тебе википедия, петушок дырявый:
Википедия? Окай, будет тебе википедия:
>Главным оружием гусарии было специально изготовленное рыцарское копьё — пика длиной около 5,6 метра, полая от середины до наконечника, с отделанной медью шарообразной гардой[~ 5] и разноцветным «прапорцом», одинаковым для каждой хоругви[38]. Пика гусарии была гораздо длиннее своих предшественников, но при этом легче. Важнее всего, пика была длиннее пик противника. Согласно традиционной версии, таким образом, гусар имел возможность повалить пикинёра, прежде чем тот проткнёт пикой гусара. Однако существуют и опровержения этой версии — исследователи отмечают, что наиболее успешные действия гусарии против пикинёров были во время войны со Швецией, то есть до 1629 года, тогда гусарская пика (~5 м) была короче пехотной (5,98 м до 1616 года и 5,3 м после 1616 года)[39]. Иногда гусары опрокидывали пикинёров при поддержке других войск (например, при Любешуве в 1577 году гусары атаковали вслед после атаки гайдуков)[39]. И только ближе к концу XVII века пехотная пика укоротившись до 4,2—4,8 м стала действительно короче гусарской[39]. Исследователи обращают внимание, что такая разница в длине играла несущественную роль[39].
>Фронт противостоящей гусарии пехоты состоял из нескольких рядов воинов. Длина пики позволяла уверенно поражать пехотинцев, а сила удара была такова, что пика при использовании тока пробивала не только деревянные щиты, но и железные панцири[36]. По свидетельствам современников бывали случаи, когда одной пикой пронзали насквозь одновременно несколько пехотинцев, так Самуэль Лещинский свидетельствует, о случае, когда пикой были пронзены одновременно пять московских воинов в битве под Чудновом[40][41].
>Снабжение гусарии пиками всегда представляло проблему, так как после первой же атаки большинство пик ломалось или оставалось на поле боя.
>Нам очень нужны гусарские пики, которых ни у кого не осталось, а здесь добыть их очень трудно. — Письмо гетмана Яна Зборовского королю спустя 3 недели после сражения при Любешове, 1577 год.
>Мы поломали все наши пики, я сомневаюсь в том, что Вашему Величеству удастся быстро перевооружить армию. — Письмо гетмана Конецпольского королю после сражения при Тшичане-Хонигфельде, 1629 год.
>Бля, хватит срать под себя, свинтус:
Хватить проецировать, обосранец.
Сначала ты рассказываешь, что гусарская пика - это совсем не пика и гусары тупо зажимали её под рукой, и никаких упоров не использовали, а на моё замечание что её упирали в ток приводишь мне ссыль на педевикию в которой русским по белому написано:
> Польские гусары при атаке не извлекали пику из тока, а упирали в него.
Что с тобой не так?
>То есть гусарская ланса не предназначалась для орудования одной рукой. Это стационарное бревно жестко закрепленное в хуйне.
Блджад, дегенерат, а я что-то другое что ли писал?
>ВРЕТИИ? Ясно все с тобой.. Можешь больше не писать мне.
Это ты сейчас соскочить попытался или мне показалось?
>Ну вот тебе википедия, петушок дырявый:
Википедия? Окай, будет тебе википедия:
>Главным оружием гусарии было специально изготовленное рыцарское копьё — пика длиной около 5,6 метра, полая от середины до наконечника, с отделанной медью шарообразной гардой[~ 5] и разноцветным «прапорцом», одинаковым для каждой хоругви[38]. Пика гусарии была гораздо длиннее своих предшественников, но при этом легче. Важнее всего, пика была длиннее пик противника. Согласно традиционной версии, таким образом, гусар имел возможность повалить пикинёра, прежде чем тот проткнёт пикой гусара. Однако существуют и опровержения этой версии — исследователи отмечают, что наиболее успешные действия гусарии против пикинёров были во время войны со Швецией, то есть до 1629 года, тогда гусарская пика (~5 м) была короче пехотной (5,98 м до 1616 года и 5,3 м после 1616 года)[39]. Иногда гусары опрокидывали пикинёров при поддержке других войск (например, при Любешуве в 1577 году гусары атаковали вслед после атаки гайдуков)[39]. И только ближе к концу XVII века пехотная пика укоротившись до 4,2—4,8 м стала действительно короче гусарской[39]. Исследователи обращают внимание, что такая разница в длине играла несущественную роль[39].
>Фронт противостоящей гусарии пехоты состоял из нескольких рядов воинов. Длина пики позволяла уверенно поражать пехотинцев, а сила удара была такова, что пика при использовании тока пробивала не только деревянные щиты, но и железные панцири[36]. По свидетельствам современников бывали случаи, когда одной пикой пронзали насквозь одновременно несколько пехотинцев, так Самуэль Лещинский свидетельствует, о случае, когда пикой были пронзены одновременно пять московских воинов в битве под Чудновом[40][41].
>Снабжение гусарии пиками всегда представляло проблему, так как после первой же атаки большинство пик ломалось или оставалось на поле боя.
>Нам очень нужны гусарские пики, которых ни у кого не осталось, а здесь добыть их очень трудно. — Письмо гетмана Яна Зборовского королю спустя 3 недели после сражения при Любешове, 1577 год.
>Мы поломали все наши пики, я сомневаюсь в том, что Вашему Величеству удастся быстро перевооружить армию. — Письмо гетмана Конецпольского королю после сражения при Тшичане-Хонигфельде, 1629 год.
>Бля, хватит срать под себя, свинтус:
Хватить проецировать, обосранец.
Сначала ты рассказываешь, что гусарская пика - это совсем не пика и гусары тупо зажимали её под рукой, и никаких упоров не использовали, а на моё замечание что её упирали в ток приводишь мне ссыль на педевикию в которой русским по белому написано:
> Польские гусары при атаке не извлекали пику из тока, а упирали в него.
Что с тобой не так?
>То есть гусарская ланса не предназначалась для орудования одной рукой. Это стационарное бревно жестко закрепленное в хуйне.
Блджад, дегенерат, а я что-то другое что ли писал?
>ВРЕТИИ? Ясно все с тобой.. Можешь больше не писать мне.
Это ты сейчас соскочить попытался или мне показалось?
>пика
Но это не пика, хоть ты обосрись. Технически это ланса и применяется как ланса.
Изралетяне называют свой танк колесницей. От этого танк становится колесницей?
>гусары тупо зажимали её под рукой
А что не так?
>и никаких упоров не использовали
Вот этого я не писал, не пизди.
>Блджад, дегенерат, а я что-то другое что ли писал?
Тогда хули ты копротивляешься что это пика? Если это классическая ланса.
>Это ты сейчас соскочить попытался или мне показалось?
Но это ты перешел на ВРЕТИ когда тебя ткнули наглым ебалом в источники. Все они доступны у тебя за щекой в сети, проверяй.
>Ну и пошел нахуй мудило тухлодырое.
Школьнику не нравится, когда его мочей обливают за ересь на хи.
>Но это не пика, хоть ты обосрись.
По-русски это даже в любимой тобой википедии это называется гусарская пика, хоть ты обосрись. Хотя ты и так уже обосрался.
>А что не так?
Окай, я уже понял, что свои собственные ссылки ты не читаешь, и с первого раза до тебя не доходит. Ну может хоть со второго дойдёт:
>Польские гусары при атаке не извлекали пику из тока, а упирали в него.
Врубаешься? Не тупо зажималась под рукой, а ещё и упиралась в ток. В чём разница сам допрёшь или тоже разжёвывать надо?
>Тогда хули ты копротивляешься что это пика? Если это классическая ланса.
Хуическая хуянса. Ещё раз, по-русски это называется гусарская пика. Более того, это совсем не одно и то же. Тактика применения такая же - ими наносили таранный удар, но конструктивно они отличаются - гусарская пика полая, также отличается техника применения - гусарскую пику упирали в ток, а не в фокр. Последнее подразумевает совершенно другое седло и посадку, а первое делает её слабо применимой против бронированного противника. Ты там выше про пищаль не аркебуза писал, так вот, аркебуза - это не мушкет 10 калибра с сошкой. Улавливаешь?
>Но это ты перешел на ВРЕТИ когда тебя ткнули наглым ебалом в источники.
Неа, перешёл на кул мемасы ты, когда тебя ткнули наглым ебалом в то, что единственный твой источник - это толстожопые реконструкторы.
Собственно за какую ересь? Кроме багета от тебя еще не было никаких вразумительных аргументов.
>>347738
>о-русски это даже в любимой тобой википедии это называется гусарская пика, хоть ты обосрись
Так о там и речь - дебилы. Что взять с недоразвитых? Оружие разных видов называть одинаково, это ж надо догадаться до такого.
>Не тупо зажималась под рукой, а ещё и упиралась в ток
Ну я знаю. Зачем ты это повторяешь третий пост подряд? У тебя анальная фиксация на упоре?
>Ещё раз, по-русски это называется гусарская пика
Гусарская ланса. Пикой здесь и не пахнет.
>Тактика применения такая же - ими наносили таранный удар
Наконец то до тебя дошло.
>но конструктивно они отличаются
Это уже технические нюансы.
>а первое делает её слабо применимой против бронированного противника
Это ты на вики прочитал? Или кто то проводил тесты?
>что единственный твой источник - это толстожопые реконструкторы.
Я привел цитату польского царя. Источники указал. Скажешь она ему не принадлежит?
Реконов ты сам уже притащил откуда то. Наверно твои ебыри, хех.
>Что взять с недоразвитых? Оружие разных видов называть одинаково, это ж надо догадаться до такого.
Действительно. Все недоразвитые, один ты у мамы молодец. Асло, пикрелейтед ни на какие мысли не наводит?
>Наконец то до тебя дошло.
Ты реально дислексик. Первый мой пост, с ответа на который ты серить под себя начал, перечитай.
>Зачем ты это повторяешь третий пост подряд?
Зачем я тыкаю тебя мордой в твоё говно, ты хотел сказать?
>Я привел цитату польского царя.
Он был королём. Ты же тут за термины копротивляешься вроде?
>Реконов ты сам уже притащил откуда то.
Ога, а то что твоя цитата взята с их сайта, а также библиография, которой ты пытался выебнуться взята оттуда же - это просто совпадение.
>Гусарская ланса. Пикой здесь и не пахнет.
Гугл по запросу гусарская ланса выдаёт ссылки на форумы про маунт энд блэйд. Это многое объясняет.
Ну если против тебя два крестьянина которые о таких пукалках в жизни еще не слышали то да, но сука, если это люди, которые хоть что-то слышали о пистолетах, то второй свой шанс не упустит, т.к понимает что выстрел только один. Да и у шпаги достаточно одного выпада чтоб ты согнулся. Топор еще куда ни шло, им замахнуться надо, но шпага или сабля могут быстро вывести с одного удара
Кстати, разница в терминологии, касающейся древкового оружия и его пользователей, уже давно создаёт путаницу, причём не только среди исследователей, но и в высших кругах.
Согласно одной из баек Тьер, когда Бисмарк упрекнул его за французских колониальных дикарей, в ответ начал сам попрекать немцев уланами, которых французы считали какой-то дикой гуннской народностью. Попытки Бисмарка объяснить, что uhlans - это то же самое, что и lanciers (и даже шапки почти одинаковые) успехов не имели.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lance
>Асло, слова ланса словари иностранных слов вообще не знают.
Не обманывай - нету там никакой ланца-дрица-оп-цацы.
У нас тут какбы немного о другом тред.
Ты это серьёзно?
Почему эуропейцы не додумалиьс использовать бердыш как подставку для мушкета/аркебузы ?
У нас его тоже, скорее всего, не использовали подобным образом, а истории про это придумали уже в 19 веке по аналогии с европейскими мушкетами с сошкой. Пищаль - это считай аркебуза, для которой сошка не нужна, а когда в 50х годах семнахи стрельцов стали вооружать европейскими мушкетами, они уже были облегчённые и сошка для них также не требовалась. Тру-мушкеты у нас тоже применялись, но как и в Европе в комплекте с сошкой. Вот норм статья:
http://swordmaster.org/bardishes.html
>Изралетяне называют свой танк колесницей.
Лол, знаток иврита пожаловал.
На иврите танк так и называется -танк, а "Меркава" это название танка, как "Центурион" у бритацев(ага - воскресили римкого центуриона и сделаи из него танк), "Ле Клерк" у французов(ну ты понял) и "Леопард" у немцев.
Линдибейдж -голова!
> железо было драгоценным металлом, дороже золота.
Сказки какие-то. Драгоценный металл хранят в сокровищнице, а не делают из него мечи-топоры.
Думал, это в "Сержанте", где про гвардейских егерей, глянул - нету. В соколовской "Армии Наполеона" - тоже.
Так что держи, что нашёл http://pikabu.ru/story/kak_odevalis_gvardeytsyi_nach_xix_veka_4983028
Оно. Спасибо.
>Асло, пикрелейтед ни на какие мысли не наводит?
Нет, а должен? Ну конструкция разная, что это меняет?
>Зачем я тыкаю тебя мордой в твоё говно, ты хотел сказать?
Тыкалка не отросла, петушок.
Ясно все с тобой, нет аргументов - доебался до слов.
>Ога, а то что твоя цитата взята с их сайта, а также библиография, которой ты пытался выебнуться взята оттуда же - это просто совпадение.
И хули ты так пригораешь с этого? Источники там указаны, все норм. Так же как в любой адекватной статье в интернете.
В общем твой привычный манямирок трещит по швам. Это как с мамелюками, которые почему то считаются историками какой то средневековой ударной конницей. А на деле это увешанная стволами стреляющая конница.
>>347789
Что за бред нахуй.
>то второй свой шанс не упустит, т.к понимает что выстрел только один
Есть еще клинок. Суворова не читал что ли? Пулю береги, первого заколи, второго застрели, третьего штыком карачун. Тут тот же принцип. К тому если речь о разбойном нападении, то в 90% случаев достаточно оказать сопротивление что бы преступники драпанули.
Или стой, ты предлагаешь против двоих-троих махать одной шабелькой? Даже не знаю как это будет выглядеть..
Не задумывался почему к 18-19 векам шпаги и сабли почти полностью вышли из употребления среди дворянства? Предпочтение отдавалось пистолетам различных конструкций.
Даже баба с пушкой без проблем свалит мужика с клинком, гугли пикрилейтед.
>Да и у шпаги достаточно одного выпада чтоб ты согнулся
>но шпага или сабля могут быстро вывести с одного удара
Гугли дуэль миньонов! Удары шпаги даже не почувствуешь пока не истечешь кровью. Нет у нее останавливающего действия. В зависимости от мест попаданий можно выдержать до нескольких десятков ранений. Сабли больше калечат чем убивают.
>>347827
Читай царский указ http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVII/1640-1660/AlexejI/brief_dolgorukij_1658-1660.htm
Стрельцам было строго запрещено биться бердышами. Противника останавливали исключительно силой огня.
Бердыш по большей части оборонительное оружие для вагенбурга или острога.
Алсо. В европах предпочитали бить прикладами если доходила до ближнего боя.
>Асло, пикрелейтед ни на какие мысли не наводит?
Нет, а должен? Ну конструкция разная, что это меняет?
>Зачем я тыкаю тебя мордой в твоё говно, ты хотел сказать?
Тыкалка не отросла, петушок.
Ясно все с тобой, нет аргументов - доебался до слов.
>Ога, а то что твоя цитата взята с их сайта, а также библиография, которой ты пытался выебнуться взята оттуда же - это просто совпадение.
И хули ты так пригораешь с этого? Источники там указаны, все норм. Так же как в любой адекватной статье в интернете.
В общем твой привычный манямирок трещит по швам. Это как с мамелюками, которые почему то считаются историками какой то средневековой ударной конницей. А на деле это увешанная стволами стреляющая конница.
>>347789
Что за бред нахуй.
>то второй свой шанс не упустит, т.к понимает что выстрел только один
Есть еще клинок. Суворова не читал что ли? Пулю береги, первого заколи, второго застрели, третьего штыком карачун. Тут тот же принцип. К тому если речь о разбойном нападении, то в 90% случаев достаточно оказать сопротивление что бы преступники драпанули.
Или стой, ты предлагаешь против двоих-троих махать одной шабелькой? Даже не знаю как это будет выглядеть..
Не задумывался почему к 18-19 векам шпаги и сабли почти полностью вышли из употребления среди дворянства? Предпочтение отдавалось пистолетам различных конструкций.
Даже баба с пушкой без проблем свалит мужика с клинком, гугли пикрилейтед.
>Да и у шпаги достаточно одного выпада чтоб ты согнулся
>но шпага или сабля могут быстро вывести с одного удара
Гугли дуэль миньонов! Удары шпаги даже не почувствуешь пока не истечешь кровью. Нет у нее останавливающего действия. В зависимости от мест попаданий можно выдержать до нескольких десятков ранений. Сабли больше калечат чем убивают.
>>347827
Читай царский указ http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVII/1640-1660/AlexejI/brief_dolgorukij_1658-1660.htm
Стрельцам было строго запрещено биться бердышами. Противника останавливали исключительно силой огня.
Бердыш по большей части оборонительное оружие для вагенбурга или острога.
Алсо. В европах предпочитали бить прикладами если доходила до ближнего боя.
>Гугл по запросу гусарская ланса выдаёт ссылки на форумы про маунт энд блэйд. Это многое объясняет.
Можно подумать ты сидишь не возле пораши, а на форуме научно-исторической конференции с дипломированными докторами исторических наук. Пиздец ЧСВ у тебя зашкаливает.
>Нет, а должен? Ну конструкция разная, что это меняет?
Но ведь по твоей терминологии это пика, а не ланса? Кагжитаг? Тожи тупые?
>Ясно все с тобой, нет аргументов - доебался до слов.
Аргумент у меня есть - ты клован ёбаный, потому что пытаешься тут важно кукарекать, нихуя не понимая. То что ты не улавливаешь разницу между тупо зажимали под рукой и использованием упора - лучшее тому подтверждение.
>И хули ты так пригораешь с этого? Источники там указаны, все норм.
То есть свою цитату ты таки взял оттуда? Заебись, мало того, что дислексик, так ещё и пиздобол. Мамка тобой наверное гордиться. Пригораешь тут ты, а я тебе аккуратно намекаю, что статья с сайта реконструкторов, мягко говоря не самый надёжный источник. Даже если написанное в ней соответствует твоим ебанутым представлениям об окружающем мире, сформированным форумами про игоры.
> пикрилейтед.
Мамка решила покормить сиськой корзинку-пирата, а чтоб не убежал - грозит пистолетом?
Как ты запрыгал с русской терминологии на английскую.
По русской терминологии 18-19 веков это пики. По английской все древковое в кавалерии называли лансами. Что не удивительно, ведь традиционные рыцарские лансы отмерли много веков назад, а название осталось. В англии и длинноствольный огнестрел до сих пор называли мушкетом.
В общем во франции, испании, италии и др. странах была своя терминология меняющаяся по ходу мировой истории. Только конченный буквоед будет разбираться в этом говне и приводить все к общему знаменателю.
Я же с самого начала определил что подразумеваю под лансой, а что под пикой. И классифицирую оружие исходя из его ТТХ.
>Аргумент у меня есть
Не вижу. Ты пятый раз повторяешь одно и то же. Точно у тебя фиксация на упорах.
>а я тебе аккуратно намекаю, что статья с сайта реконструкторов, мягко говоря не самый надёжный источник.
Ты так скозал? Видимо польские историки нихуя не знают своей истории в отличии петушка с двачей.
Короче ты завел грязную игру. НИВИРЮ, ВРЕТИ, КУКАРЕКУ.. Да ну нахуй я в такие игры не играю.
>>348024>>348025
Очевидно демонстрирует то что является женщиной, тем самым еще больше унижает побежденного противника.
Не знать одних из самых знаменитых пираток... да уж, это лишний раз подтверждает уровень элитности ХИ.
Курд, татарин, туркоман!
Покидайте ратный стан!
Мчитесь, рыскайте вокруг,
Чтоб никто от ваших рук
Из бежавших через вал,
Стар иль млад, не убежал!
Смело кинемся на бой!
На Коринф! и смерть врагу!
Бог, пророк! Гу, Алла-гу!
Немолчный говор, гул глухой,
Как шелест листьев пред грозой.
Но чу! воззвал в обычный час
К молитве муэдзина глас,
Няша, а есть пак?
>Я же с самого начала определил что подразумеваю под лансой, а что под пикой.
Я заметил, а потом ты ещё жопу рвал доказывая что твои подразумевания - истина в последней инстанции. Манямирок, как он есть.
>Не вижу.
Конечно не видишь, как ты можешь это увидеть если у тебя нет никакого представления о технике нанесения удара.
>Видимо польские историки нихуя не знают своей истории в отличии петушка с двачей.
Так принеси мне польских историков, которые пишут о том, что гусары стандартно были вооружены 4-6 пистолетами. Пока я вижу только петушка с двачей который ссылается на муриканских реконструкторов.
>Не знать одних из самых знаменитых пираток
Зачем мне про них знать?
Погодь, чет смутно вспоминаю - их когда поймали и приговорили к вышке -одна из них дала охраннику и забеременела - ее и не повесили.
Было?
>х пираток.
Кстати, не понимаю этой вот героизации пиратов -это же сборище дегенератов, пидарасов и социопатов.
Это что-то уровня героизации Чикатилы и того черта из Штатов - Теда Банди.
Не, на фоне того, что творилось тогда в мире и на море, Береговое Братство было этакими анархо-революционерами со своей республикой на Карибах, а не просто бандитами. К тому же, хотя большинство пацанов кончили на рее, некоторые пришли к нехилому успеху: вице-губернатор Ямайки Генри Морган, первооткрыватель и адмирал Королевского Флота Фрэнсис Дрейк, фаворит королевы Елизаветы I Уолтер Рели. Другие, как Джон Девис, были урожденными аристократами и искателями приключений.
За это общество всегда будет их романтизировать.
Русская культура тоже имеет хорошее такоое криминальное влияние.
Ты череп померял?
>А в чем разница?
Такая же как между Ричардом Львиное Сердце и гопником с района - в масштабе, формальной идеологии и грамотном пиаре.
Ну, простые бандиты, в отличии от Дрейка и Рели не выигрывают войн, не совершают географических открытий, не основывают колонии в Америке и не пишут учебников.
> А вот у русских я не припомню
Многочисленные произведения про Ваньку Каина "славного вора и мошенника" тебе неизвестны? Удалые казаки-разбойники с Волги вроде Стеньки Разина и Иваны Кольцо не были воспеты народом и русскими классиками? Мурка в кожаной тужурке не с Амура прикатила в Одессу-маму?
Извечная тяга людей к романтизации НЕОБЫЧНОГО образа жизни. Тем более масштабы действий и известность ушкуйников и пиратов Карибского моря лол несравнима
> классовая борьба, а никакой не бандитизьм
Только во влажных фантазиях советских учителей
> первые опора режима и верные псы режима, то вторые бандюганы и враги
Ну естественно, потому что вторые - верные псы польского и турецкого режима. Классическое "наши резведчики и их шпионы"
Раз уж затронули тему речного пиратства: нет никаких интересных исследований по этой теме? А то я только историю про указ Павла I о борьбе с ним читал.
Это дроча на ушкуйников не было?! А Василий Буслаев, про которого больше былин, чем про Алешу Поповича, и который даже в исландские саги попал, он кто по твоему?
Да Стенька Разин известен тем, как пиратствовал на Каспии, а его государство на Волге ничем не отличается от какой-нибудь Пиратской Республики.
>дохуя борец с властью царской и был распиарен совками
Ух ты, и здесь клятые совки говна в жопу залили.
Две новости для тебя, совоеба:
1) Разин формально топил за царя против злых бояр. Иначе бы не взлетело. А простых мятежников без славы победителей персидского флота и утопителей персидских кнеяжон было дохуя, да кто их помнит?
2) Он стал культовым персонажем задолго до 1917 года. Все началось в народной культуре, потом подключились и литераторы, вроде наше все Пушкина, отметился и Алексей Толстой, и оперы были, и книги, и совсем не про борьбу с царизмом.
>смеялись всякие черные бороды и прочие капитаны джеики воробьи
Ну и зря ржали, Воробья завтра забудут, а Буслаев остался в народной памяти на ебанную тысячу лет. И это без всяких записей.
Хорош оправдывать свою узколобость передергиваниями и называть это доказательствами.
>сравнивать популярность карибских пиратов
Карибские пираты популярны не потому что пираты, а потому что они англосаксы в Новом Свете и про них Дисней фильмы снимает. А у нас в процессе глобализации возникла америкацентричная культура, потому все знают про сраного неудачника Черную Бороду, салемских ведьм и войну Севера и Юга, и только узкие специалисты знают про китайскую королеву пиратов Чжэн Ши (у нее был флот из 2000 (!) судов), процессы над ведьмами в Вале (более трех сотен казненных, куда там вшивому Салему) или Гражданскую войну в России.
И сравнивать популярность всяких криминальных элементов в русской культуре с тем, что сейчас знает человек, насмотревшись голливудских фильмов, это все равно что сравнивать хуй с пальцем.
>Правда ли что спартанцы были ультраногебаторами ебущими всё живое до которого могли дотянуться?
Были озалуплены афина. Были озалуплены фивами.
>Нагибаторы
Ну конечно, да. Супирнагибаторы
Я нихуя не понял
>или Гражданскую войну в России.
Ну это ты загнул. Про это уже все уши прожужжали: сначала в пользу одной стороны, а затем наоборот.
Кому-то за пределами постсоветского пространства не пофиг на Колчака с Чапаевым? А я, человек, которому история США не интересна от слова совсем, могу с одного взгляда отличить форму северян от южан, знаю примерную идеологию и суть конфликта. Просто потому что смотрел фильмы от «Унесённые ветром» до "Линкольн против вампиров", а ещё спагетти-вестерны.
Ричард Львиное Сердце - это гроза сарацин, защитник христиан и слуга Господа нашего Иисуса Христа. А ты - хуйло.
Уолтер Рели - это гроза испанцев, первооткрыватель, поэт, преданный слуга королевы и Англии. А ты - хуйло, который не вник в суть спора.
Гугл не знает такого головного убора. А я знаю только две польские фуражки: мацюевка и рогатывка (конфедератка). То, что у того мужика на голове, ни на одну из них не похожа.
Ты - хуйло, не внекшее в суть моей реплики. Мне похуй на твоего Рели, просто я увидел набившее оскомину сравнение рыцарей с гопниками.
Очень даже может быть. По крайней мере на пожарную каску его головной убор похож.
Хм. Странно тогда. Просто что тут делать пожарному?
Забавно они ручкаются. Оставался год. Или даже чуть меньше.
Stosstruppen-кун.
А тут http://waralbum.ru/4902/ его сочли французом в кепи.
>Француза вижу-высокий, тощий, в «коробке из-под торта»
Набившее оскомину, оно не перестает быть довольно близким к истине, в конце концов рыцари порой очень похожи на современных бандитов (брали деньги за защиту, за проход по мосту, просто грабили чужие города и села), а бандиты пытаются закосить под рыцарей (погугли мексиканских рыцарей тамплиеров).
Ну и Ричард Львиное Сердце - это полководец, который проебал крестовый поход, и король, который проебал кучу денег из казны, а потом по дурацки помер во время какой-то не шибко полезной осады. Зато рыцарь епт. Ричард Третий ушел куда достойней, как настоящий воин - с мечом в руке в кольце врагов, возглавляя атаку, а правил мудрее, но форсят этого авантюриста.
Если будут надеюсь! интересные артефакты по войне или старине - вбрасывать?
Stosstruppen-кун.
Жадный тупой гопник - это не только европейский рыцарь, но и самурай, и монгольский или среднеазиатский местечковый царек. А если брать аабский мир, то это еще и повернутый на джихаде маньяк. Надо всегда это помнить.
Пруфов нет, но вы держитесь..
Итак, маленький и печальный отчет.
Даже без фото - кидать особо нечего.
Предварительно нужно запомнить две вещи:
1. Я очень люблю женщин, но все зло от них.
2. Никогда, просто НИКОГДА не берите непроверенных баб в поход/на выезд.
Покурили с другом карты и спутник, обозначили для себя три перспективных блина и две линии траншей, опоясывающих соседние холмы - как раз наши и немецкие. Планировали сегодня пройтись по траншеям, а завтра с утра вдумчиво покопать немецкие блины в глубине позиций. Траншеи пусты - мосинский и маузеровский гильзач, чутка нестрелянных патронов 9х19 и 7.62х25, хренова туча осколков. В гости к водяному отправили пару безголовых мин 82мм (или 81, если немцы), а бодрый ББ от сорокапятки трогать не стали, ибо себе дороже У них совершенно поехавший взрыватель, который от малейшего бздоха даже через 60 лет может раскидать кишки по закоулочкам. Обвеховали, обтянули сигналкой, забили координаты в навик. Будет возможность - сообщим, КОМУ СЛЕДУЕТ.
Самая странная находка - ПОДКОВА. В бруствере советской траншеи. Почему странная - две высоты, метров по 40, с очень обрывистыми склонами, между ними река. На высотах практически зеркально расположены наши и немецкие позиции. Дистанция между ОП - метров 60-70, не больше. Кому, блеать, пришло в голову принести туда подкову, или, не дай б-г, привести лошадь.
К вопросу о бабах. Если моя женщина - старый лесной житель, но вот тётка друга сдалась под атакой комаров, болотом, и монотонностью копа. Увы, пришлось везти её с мужем до дома, потому оставленные на понедельник блины пришлось отложить. Но на эти блины я вскоре постараюсь ещё выехать, больно уж они интересны. Такие дела.
Stosstruppen-кун.
Где копаешь (область)? Мы с батяней вот в Ленобласти пытаемся копы устраивать. Правда, те места, которые не копаны другими - медвежьи (буквально) углы. Но ствол от трехлинейки обр. 1891 г. зато нашли. И охуели, что в дичайшие леса-болота наши загоняли КВ в товарных кол-вах.
Что такое 《блин》?
И это - спасибос за подсказку насчет 45-мм снарядов.
Буквально 1-3% убитыми, 10-15% ранеными и армия отступает.
Но еще больше смущает огромный разрыв в соотношении между убитыми и ранеными. На 10 раненых всего один убитый. Такого соотношения не было в войнах прошлого, и будущего. С чем это связано?
Пулялись с большого расстояния и пульки на излете наносили несмертельные раны? Да вроде как сходились на 50-100 ярдов и даже в упор перестреливались с расстояния в пару метров. В общем яйца были как и в прежние времена.
Была налаженная медслужба? Эвакуация с мест сражений? Население помогало раненым? Какие то невероятные открытия в медицине? Нипанятна..
Павших негров и мексиканцев не вносили в графу "убитые".
Медслужба у северян была очень годная, правда - уже ко второй половине войны.
Соотношение убитых и раненых ни о чем не говорит, тащемта - после ранений безоболочечными свинцовыми пулями 577-го или 58-го калибра бОльшая часть солдат оставались негодными для дальнейшей службы. Попадание в конечность практически означало ее дальнейшую ампутацию.
Да и процент умерших раненых был весьма велик.
Stosstruppen-кун.
> Буквально 1-3% убитыми, 10-15% ранеными и армия отступает.
Это была первая война такого масштаба для Штатов. Что говорить, если до неё вся их регулярная армия не насчитывала и 20000 человек?
Шок от потерь, слабообученные новобранцы и т.д.
Stosstruppen-кун.
А если дворянин занимается бандитизмом это перестает быть таковым или чо? Суть любое государство - рекет перешедший в крышевание. А на ранних этапах бывали такие вот рецидивы.
Ты смотри, в тред новички ещё заходят. А я уж думал, что все лягушки на нашем болоте старые.
В среднем раз-два в месяц, иногда почаще, когда отвечу в тредик и проверяю на наличие новых постов.
Тогда твоя неосведомлённость об общественной жизни треда непростительна!
>Медслужба у северян была очень годная, правда - уже ко второй половине войны.
Ну а раненых намного больше чем убитых уже в самом начале войны. Что весьма странно.
>Соотношение убитых и раненых ни о чем не говорит
Это как минимум не типично. В среднем по палате 1 убитый приходится на 3 раненых. В офицерском составе 1 убитый на 5 раненых.
>после ранений безоболочечными свинцовыми пулями 577-го или 58-го калибра бОльшая часть солдат оставались негодными для дальнейшей службы. Попадание в конечность практически означало ее дальнейшую ампутацию.
Ну до этого пуляли 12 калибром или около того. И ничего многие возвращались в строй.
Тащемто если кость не задета то ампутация не обязательна и даже вредна. Прострел мягких тканей научились залечивать уже давно.
>>349045
Вроде как солдатики сражались весьма отчаянно.
Какое-то неправдоподобно-длинное копье для колесничего. Художник точно не пририсовал ему оружие пехоты? Просто обычно в колесницах использовалось несколько коротких копий, которых можно было еще и метнуть. А если все же зачем-то нужен таранный удар, все едино надо было бы освободить одну руку воину, чтобы тот держался за борт и не вылетел.
Кроме уже упомянутого плотного строя копейщиков достаточно эффективна была лёгкая пехота, успевавшая отбежать с пути и метнуть чего нибудь во врага.
Колесницы наступают очень разреженным строем, чтобы не столкнуться. Говорят, хорошо обученная пехота расступалась перед ними, атакуя потом с флангов и тыла.
Если он не согласился в тот тебя ебать, это ещё не значит, что он девственник. Это лишь говорит, что он не пидор
>ко-ко-ко легкая пехота ко-ко эффективна ко-ко-ко коллеги пок-пок
Вы подкроватные теоретики без личной жизни, в жизни не державшие в руках ничего из того что обсуждаете, вы никогда не видели ни одной битвы, вы даже наверняка в армейке далеко не все служили. Ну может быть вы один раз в жизни подержали мохнатку гнилозубки-работницы какого-нибудь архива. Старые инфантилы, идите пробздитесь, блядь.
Не повод. А вот этот тред - повод. Ведь все посты всех 28 тредов написаны мною. Даже твоё брюзжание - с его помощью я пытаюсь немного разогнать хандру.
Явна провокація, хлопці, – ми виліземо, а він хвисть і сам залізе та й буде макарони один за всіх наябувать!
Если говорить о современной медицине - однозначно да. Но не по этому периоду. Если Вы напомните, сэр, я завтра доставлю кусочек истории не от Шелби Фута и не от Кирилла Маля, кои очень правильны, а от нашего современника, курящего именно медицину в то время.
> Прострел мягких тканей
Дружище, оболочечная пуля из утеса или м2 отрывает конечности. К сожалению, видел.
> Вроде они сражались отчаянно
Как говорят историки, так оно и было.
Про пушкарей недавно запиливал копипасту.
Stosdtruppen-кун.
Ну вот я сейчас на свежем воздухе.
Смотрю на немецкий блин и думаю, как мы без насоса будем его поднимать одним фискарем и лоперкой.
Пичаль-бида.
Эх, камераден - откуда непонятное-то поползло?
Stosstruppen-кун.
Рисунок тот, похоже, из "Оспрея" - поищу, может, они это как-то объясняют.
Каска 5e69f1756bdf.jpg очень уж современно выглядит
Поясните пожалуйста за тактику парфянских и персидских катафрактов - как вообще возможен таранный удар в мире без седел? А если невозможен, то как тогда они сражались?
Седла были (даже на твоих рисунках они есть). Не было стремян. А таранного удара еще не было даже во времена, когда стремена уже были. Например рыцари Вильгельма Завоевателя при Гастингсе доезжали до строя саксов и били копьями сверху.
ой, без стемян, конечно же.
То есть просто подъезжали к римлянам и херачили их контосом с двуручным хватом? Как же тогда они "пронзали двух воинов подряд" по словам римского хрониста?
И как тогда вообще можно воевать с римлянами, их строй же хрен пробьешь.
Тут, возможно, дело ещё не только в сёдлах и стременах, а ещё и в породах лошадей, которые смогли бы разогнаться для таранного удара и обладали достаточной массой, чтобы хорошо ткнуться в строй?
> Каска 5e69f1756bdf.jpg очень уж современно выглядит
Лол, это же реально СШ-40. Даже цвет один в один почти.
Впрочем, что ещё можно было ждать от Воргеев?
Stosstruppen-кун.
Да, бронза так отдаёт оливой, что вспоминается, прости Марс, bskamalov с его крашеными гладиаторскими шлемами.
Что думаешь про 1:1,3?
Всем "Сфера", посони!
Ну, на первой пикче как раз и попытались изобразить, как именно.
Колесница не танк. Ездящая часть со стрелками у нее, как ни странно, сзади, а спереди пара очень уязвимых лошадей.
Представь себе - никто умирать не хочет. Как бы паника не началась при одном приближении колечниц.
Если так рассуждать, то паника начнется при одном приближении военкома или кто у них там в армию салаг набирал.
>Представь себе: на войне убивают.
Ага. Но лично ты при этом предпочёл бы находиться в задних рядах - чтобы пылая праведным гневом, отомстить за павших товарищей, в чьих телах завязла колесница. Пиздец бесят такие комиссары диванные.
Так она и начиналась. То, что колесницы не стали супероружием Древнего Мира - заслуга греческой, а затем и римской пехоты. У этих оставление строя строго каралось. Кроме того - не факт, что колесница врубится именно в то место строя, где стоишь ты. Всегда был шанс, что пронесёт. А если верить греческим описаниям битв, то колесницы не всегда и доходили до строя: то их лёгкая пехота дротиками закидает, то сами фалангиты коней напугают.
>>349333
>Пиздец бесят такие комиссары диванные.
Вы такая нервная - я ебу.
Ну о греко-римлянах то и речи не идет, тут очевидно. А вот против армий древнего востока - вполне.
>А вот против армий древнего востока - вполне.
Я тоже склоняюсь к этому мнению: если бы применение колесниц было совсем неэффективно, то на колесницы бы не тратились.
Ну медицину в тот период я примерно представляю. Толпы морфиновых наркоманов и все такое..
>оболочечная пуля из утеса или м2 отрывает конечности. К сожалению, видел.
Так там и энергетика больше на много.
От минье руки ноги точно не отрывало
https://www.civilwar.org/learn/articles/destruction-5th-new-york-zouaves?referrer=https://www.google.co.uk/?referrer=http://www.warofrightsforum.com/showthread.php?1662-Realist-Wounds/page3?referrer=http://www.civilwar.org/battlefields/secondmanassas/second-manassas-history-articles/second-battle-of-bull-run.html?referrer=https://www.google.co.uk/
На месте заворачивались после двух трех попаданий подряд. А некоторые и после такого выживали.
Что касается реабилитации после ранений, то по данным Целорунго (правда он работал с ветеранами наполеоновских войн, а тогда и пульки были по больше) после первого пулевого ранения довольно часто возвращались в строй, но после второго пулевого ранения шансы вернуться были небольшими, ибо человек становился инвалидом не годным к службе.
99% лошадей кидаться жопой на стену из стали не будут, они просто остановятся, вся тактика конницы заключалась в
1.Подъехать к строю и ударить копьем(можно попасть а можно и нет)
2.Повернуть в бок или назад.
3.??????
4.goto 1 до тех пор пока вражеский строй не рассыплется и все не побегут, именно когда ты в панике бежишь к противнику спиной тогда любой самый захудалый кавалерист становится просто твоим личным решателем судеб.
Все то, что показано во всяких играх престолов и храбрых сердцах просто дичайшая ересь с компьютерной графикой.Более-менее правдоподобно показано ТОЛЬКО в разнообразных документалках.
>Как же тогда они "пронзали двух воинов подряд
А никак, несмотря на впечатляющее качество и количество снаряжения, против дисциплины римлян эффективность катафрактов была крайне низкой, скорее всего хронист передавал моральное впечатление, как в свое время французский, когда писал о лучниках которые стрелами прибивают рыцарей к седлам.
>99% лошадей кидаться жопой на стену из стали не будут
Не поспоришь, ведь не зафиксировано ни одного случая, чтобы кони бежали жопой вперёд.
Умножь на десять.
Мушкетные пули весом в полторы унции уже давно летали со скоростью до 550 м/с.
Тогда чем персы воевали, если катафракты были бесполезны? Конными лучниками явно не вариант, крестовые походы это прекрасно показывают, а тогда еще и луки послабее были. Но воевали же, с переменным успехом.
>Какая нахуй масса?
Которая в кг.
>Породы дестрие были как боевые
Вообще-то они и были боевые, без всяких "как".
>и обычная лошадь наскочит с всадником мало не покажется.
Зачем тогда тяжёлой кавалерии полагались более крупные кони, чем лёгкой?
>Обычная кобылка с всадником наскочить может и ее массы и инерции хватит чтобы людей с ног сбить и потоптать на более рослых коней для тяжёлой кавалерии.
Бля, чё то я конкретно проебался.
А хотел я повторить вопрос, почему при всём при этом всё же в тяжёлую кавалерию брали более рослых лошадей.
Думаю это суицидальный таран получится. Коник поломает лапки об пехотинцев и упадет сбросив всадника, там его уже можно ебать как заблагорассудится.
Фишка в том что бы ткнуть копьем не врезаясь лоб в лоб. А пехотинцы должны были инстинктивно расступиться перед конем, тогда можно разорвать строй проникая в бреши между солдатами.
В общем то таранный наскок физически малоэффективен, это чисто психологическая атака рассчитанная на то что пехота разбежится и поломает строй. Дальше начнется паника и можно вдоволь рубить бегущих.
Есть где-нибудь документальная хроника применения, так, конной полиции, против реальной толпы?
В советских фильмах, даже старых, толпа расступается, а потом облепляет казаков и "пытается" сорвать их с лошади.
Если она так неэффективна - то чего они будут разбегаться? Один-два раза разберутся, поймут, что катафракты абсолютно беспомощны и все.
Вообще все это бред про римско-персидские войны. Римляне опиздюливали персов 24/7 и только при каких-то замятнях внутри империи могли немного сдавать позиции, и то быстро возвращали все обратно. Так что вопрос о "персидском военном искусстве" можно считать закрытым - не было его.
Можно на ютубе поискать видосы с конной полицией.
>>349568
>Если она так неэффективна - то чего они будут разбегаться? Один-два раза разберутся, поймут, что катафракты абсолютно беспомощны и все.
Ну на диване конечно все герои. Я не просто так сказал про инстинктивное желание съебать с пути лошади.
> так, конной полиции, против реальной толпы?
Конная полиция - плохая модель для воспроизводства действий реальной кавалерии, менты ведь не будут топтать в людей в толпе копытами. Вот если кто знает, где найти документалки конных атак, скажем, времен Первой мировой или Гражданки, или каких-нибудь польских гусар идущих с пиками на немецкую пехоту. Конечно, у пехоты 20 века плотность построений пониже, чем когорты римских легионеров, но все же.
В те времена и селедками могли порубить.
>Конная полиция - плохая модель для воспроизводства действий реальной кавалерии, менты ведь не будут топтать в людей в толпе копытами.
Было видео, лет тысячу назад где израильская кавалерия разгоняла палестинских толи демонстрантов, толи еще кого. Найти так и не могу. Но вот там 3 кавалериста влетели в толпу. Толпа бежала быстрее ветра. При этом даже дубинкой не били.
> Было видео, лет тысячу назад где израильская кавалерия разгоняла палестинских
Это что ли?
https://youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=VyPpo7Ng-48
>менты ведь не будут топтать в людей в толпе копытами
Хм..
https://www.youtube.com/watch?v=OB0-MXNPUIU
Кавалерия красиво разрезала толпу, а тех кто не успел расступиться затоптали.
>>349638
https://www.youtube.com/watch?v=FRj2K0ulD8Q
Похоже примерно так и действовал Кортес, имея всего дюжину коней они разрезали толпу индейцев, кого то насаживали на пики, кого то давили. В то время как рундаширы сдерживали основной натиск толпы индейцев, а аркебузиры, арбалетчики и артиллеристы вели ужасный огонь прямо в массу людей.
Если не путаю, то это битва при Кадеше. Там у царя убили возницу и он превозмогал сам. О чем тащемта в тексте пояснительном прямо.
Вообще мог и один править египетской колесницей, обвязывали вокруг пояса вожжи, но в бою так хуево будет. Возница то кроме того, что правил еще и щит держал и прикрывал стрелка.
Нихуя, кортес именно что рассекал плотными штурмовыми колоннами панцирной пехоты с алебардами
Кони и огнестрел тащили только первое время пока индейцы тупо бежали в страхе, потом же тащил сугубо строй и тактика, правильное применения тяжелых пехотинцев против сверовакуумной легкой пехоты
У совеременного горожанина реакция на лошадь, как у доколумбовых индейцев, так что - вполне себе модель.
>Это что ли?
Нет, там брутальненько все. Очень похоже на это https://www.youtube.com/watch?v=rEUoqQrNspI
Но с других ракурсов и побольше кавалерии.
>>349673
>Нихуя, кортес именно что рассекал плотными штурмовыми колоннами панцирной пехоты с алебардами
Ну да, сколько у него юнитов было на плотные колонны?
Нет. Пехота мало двигалась по большей части сдерживая напор толпы. Когда толпа индейцев теряла натиск или замешкалась под огнем аркебуз, арбалетов и пушек, то испанская пехота переходила в контратаку.
>>349681
Да вроде нормальная реакция. Видно же что люди совсем не боятся коней и даже пытаются их спровоцировать. А то что разбежались так это тоже нормально, под копыта попасть никто не хочет.
Индейцы же имели патологический страх перед конницей. По крайней мере в начале экспансии.
>>349689
>сколько у него юнитов было на плотные колонны?
В ночь плача аркебузиры вообще шли впереди испанской колонны, огнем пробивая путь сквозь толпу взбешенных индейцев. И пирамиды аркебузиры штурмовали.
>В ночь плача аркебузиры вообще шли впереди испанской колонны, огнем пробивая путь сквозь толпу взбешенных индейцев. И пирамиды аркебузиры штурмовали.
Еще раз, сколько юнитов?
В ночь плача у Кортеса было около 1200 солдат.
50 конницы, но они оказались бесполезны в плотной застройке города.
150 стрелков.
И дюжина пушек разного калибра.
>>349252
В общем, глянул я журнальчик: там говорят, что выводы сделаны на основе того, что на многих изображениях колесничие изображены с длинными копьями. Конечно, авторы не исключают, что колесницы использовались только в траанспортных и церемониальных целях, но эту версию считают неубедительной.
Если я правильно понял, на картинке sidorova_iskusstvo_egeiskogo_mira-176.jpg они учлядели колесничего, колющего пехотинца копьём, а на chariot07/jpg - держащего копьё двуручным хватом, пригодным для тыканья.
Также они предполагают наличие выступа на днище колесницы, в который воин мог упирать ногу. Да и удар по их мнению производился не на полном скаку - колесница специально притормаживала.
Дождь, болота, говно.
Опять гильзач, 37мм хз от кого (прозреваю бофорс-пто, который пользовали финики) и царская копейка.
Stosstruppen-кун.
Ты вертишься в среде копателей, какое мнение про соотношение потерь Германия версус СССР там бытует? Официальные 1:1,3, неофициальные 1:2,5-3 или вовсе данные Ивлева?
Не, с конца 90-х не верчусь уже. Чисто по фану копаю.
Про соотношение лично не знаю, что сказать. Каждый из историков и "историков" врёт по-своему. Лично склоняюсь больше ко второму варианту вернее, я бы сказал, 1:1,5-1,7, уж больно много первая пара лет войны люду сожрала.
Stosstruppen-кун.
Эх, если бы такой простой выбор был. А то ведь в очереди Фабр и Симпсон для молодых шутливых: не Гомер, а Джордж, я извиняюсь, Гейлорд
>>>350190
>Ну так киньте. Я хочу апрувленную экспертами хисторяча.
За деньги.
Никто за тебя въебывать не станет. Найди картинку, притащи и задай вопрос.
Вот так выглядели русские воины в 14 веке?
Первый пик историчен. На втором и третьем шлемы-анахронизмы. По Кирпичникову эти шлемы исчезли вскоре после монгольского нашествия. Четвертый пик - хз.
А чем шлем на первом пике отличается от шлемов на 2 и 3?
> Кстати, Stosstruppen, а как ты докатился до жизни такой?
Хм. "До жизни такой" я докатился, когда мне было 19 лет, и я был маленьким и глупым. Когда чуть ли ни каждое кострище минировали ВОП-ами, а в ответ на крик "Эй!" могла прилететь эфка.
Почему периодически копаю сейчас? Исключительно из интереса и ради азарта, совмещенного с неплохой прогулкой по лесу. Для меня это удовольствие, сравнимое с выездом в горы, на сплав или на стрельбище. Кстати, я ничего из хабара не забираю даже. Давно прошло то время, когда я с разинутым ртом смотрел на нестрелянный патрон или "летучку" с привинченным взрывателем.
И, last but not least, просто потому, что мне интереснее копаться в истории не только по книгам, но и лопатой.
Такие дела.
>>350332
Если это соседние страны - сомнительно. А если нет - достаточно вспомнить Конкисту и прочую колонизацию Африк.
Stosstruppen-кун.
Если речь о шуваловских "секретных гаубицах", то ты ошибаешься
В сражении под Цорндорфом 14 августа 1758 г. на «партии» разбивались 14 шуваловских гаубиц в полевой артиллерии Главной армии. В каждой партии, которые прикрывали фланги пехотных или гренадерских полков, по 2 гаубицы и по одному единорогу. Секретные гаубицы артиллерии Обсервационного корпуса придавались его полкам.
Генерал-майор К.Б. Бороздин в донесении после сражения писал П.И. Шувалову: «Всего печальнее не сыскано бывших в Главной армии и Обсервационном корпусе при полках 17-ти шуваловских гаубиц, которые заступлены (захвачены. – В.О.) неприятелем на месте баталии, а часть была брошена сверх того, которые удалось собрать при помощи некоторых полковых чинов, гусар и казаков, коим было
обещано и выдаваемо за то денежное вознаграждение»
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Otochkin_00.pdf
Весьма проблематично говорить так однозначно о удобстве/неудобстве. Вон, галлы поначалу вообще в красных штанах рассекали. А потом война все расставила на свои места, причем приличная часть инициативы на отход от уставной экипировки шла снизу, из окопов. Что изначально просто делалось руками солдат в полевых мастерских, начала штамповать промышленность. Траншейные ножи, бомбометы и минометы, гранаты, прото-бронежилеты и так далее. Почти все поголовно натянули каски, ушло время нелепых пикельхельмов и иже с ними.
Stosstruppen-кун.
>18 веке, шли строй на строй, останавливались, прицеливались, стреляли и никто не додумывался даже залечь на землю?
Платиновый вопрос. До появления нарезного оружия точность стрельбы была так себе. Так что приходилось брать количеством, а не качеством. А если лечь, то ты тем более ни в кого не попадешь, а половина пуль тут же в землю уйдет после выстрела, а вторая половина улетит в небо.
> Ну например солдатики времен царствования Павла первого.
> Парики, пудра, куча ненужной хуеты в виде высоких шапок, гольфиков и прочего.
Вопрос было про Первую мировую же.
К тому времени англо-бурская и русско-японская уже многому научили даже генералов, готовящихся к давно прошедшим войнам. Ну и какую-то исключительно неудобную экипировку солдат на начало ПМВ кроме красных штанов, лол я выделить не могу ни среди Антанты, ни среди Тройственного союза.
Вообще, если говорить про "парад" - на войну вместо "парада" попала в первую очередь тактика и стратегия, а не униформа.
Stosstruppen-кун.
>на войну вместо "парада" попала в первую очередь тактика и стратегия, а не униформа.
Кстати, это же вроде бы у французов у некоторых начальников в первое время считалось зазорным кланяться пулям. Потом пулеметы это исправили.
>Парики
Ну откуда вы эту чушь берёте?
>стреляли и никто не додумывался даже залечь на землю?
В чистом поле лечь, чтобы быть затоптанным вражеской кавалерией? Срочно в устав!
А во время осады могли и разлечься:
Передовые траншеи копались под командой инженерных служащих. Выделенные в траншею солдаты, пока шли работы, сидели за траншеей, держа ружья в руках. В прикрытии перед траншеей люди (унтер-офицер и солдаты) "лежали на брюхе", пока окоп не достигал глубины "до пояса"
Думаю, они и не сближались до такого расстояния, когда прямо таки пули всех косили.
Отсюда и растут корни у огневой тактики 19 века, когда прицелы на винтовках размечены до 3 километров.
Лежа из дульнозарядного гладкоствола стрелять можно, но только один раз. Понимаешь, почему?
Вероятно, он видел некоторое ядро.
>>350769
Справедливости ради, лёжа из дульнозарядных ружей стреляли https://youtu.be/wrhRT9yx4YE?t=1455 но это были специально обученные егеря и скорее всего - на пересечённой местности.
Лежа из дульнозарядного ружья стрелять можно. Потом нужно ВСТАТЬ, чтобы его перезарядить ;)
Или взять другое.
Как выше писали, это приведет лишь к тому, что обе стороны будут активно пускать друг на друга кавалерию. А стоит ли говорить, что может устроить кавалерия если доберется до "залегающих" солдат в поле.
>Встал на колено - перезарядил, выстрелил, лег, дождался выстрела неприятеля, снова встал на колено.
Но если обе стороны так будут делать, то в чем тогда смысл сражения? Просто пострелять в пустоту?
>, пудрили, помадили.
Во время смотров и парадов.
>дождался выстрела неприятеля
А он не стреляет, а быстрым шагом приближается к твоим позициям.
Кроме того, тебе придётся задрачивать солдат на одновременный подъём, а они и так строевой заёбываются.
Кстати, что ты будешь делать, если некоторые твои солдаты решат подниматься помедленнее или не вставать по команде?
Да не то, чтобы, просто иногда забегают малограмотные.
Разве Планкетт вставал, чтобы перезарядить ружьё, перед тем как застрелил ещё и хмыря, бросившегося проверить, что стряслось с Кольбером?
Хм. А что тут такого? Вот, пикрелейтед - массовое производство же.
Хотя мочет у германца знатный, да.
За строем солдат стоит унтер, который их видит и тыкает алебардой в сраку, если они вздумают повернуться, сломать строй и проч.
Понимаешь уровень твоего ответа?
>Отлично, можно не ложиться и продолжать: зарядил - выстрелил.
Ну они так и делали.
>Целься и пли они значит освоят, а доп две команды, ну никак не осилят.
Может, и осилят. Но тебе надо, чтобы они лучше стреляли, или больше заебались?
>Парики, пудра, куча ненужной хуеты в виде высоких шапок, гольфиков и прочего.
Ясно. Очередное глупое дите промытое гоблином и современным образованием.
>Кстати а почему воевали так глупо раньше, в 18 веке, шли строй на строй, останавливались, прицеливались, стреляли и никто не додумывался даже залечь на землю?
Потому что тот кто случайно поднимет голову в первой шеренге получит пулю от своего товарища из задней шеренги. Ибо для плотности огня людей придется в любом случае размещать в несколько шеренг.
В Петровском уставе строились в шесть шеренг. Шеренги с начиная с первой стреляли и ложились на землю для перезарядки фузей. Но по опыту многих войн было запрещено садится на колено даже первой шеренге. Ибо часто попадали по своим.
Егерей это не касается, они воевали в рассыпном строю, а не в сомкнутом. Они и залегали и применялись к местности.
>>350764
Еще одно глупое дите.
>До появления нарезного оружия точность стрельбы была так себе.
Хуета, точность лишь на доли процентов поднялась. Как же по твоему в гражданскую в США воевали? Причем потери были в разы меньше чем в наполеоновских и других войнах.
>Так что приходилось брать количеством, а не качеством
Лел. И армии стали меньше, ага.
>А если лечь, то ты тем более ни в кого не попадешь, а половина пуль тут же в землю уйдет после выстрела, а вторая половина улетит в небо.
Читай егерский устав, маня безмозглая. Учили стрелять и перезаряжать лежа. И залегший стрелок попадает намного лучше стоящего в сомкнутом строю.
>>350766
Какие нахуй пулеметы, клоун? Французы первыми массово стали воевать по егерски и все потянулись за ними.
>>350773
Долбоеб тебе видео привели. Нахера вставать и перезаряжать?
Кстати, хотя прогрессивную технологию "упал-отжался" в тяжёлой пехоте не применяли, ещё в конце XVII - начале XVIIIв. делали вот что:
Стрельбу предлагалось производить «падением» или «нидерфален», плутонгами и залпами.
Для стрельбы «падением» (по саксонскому образцу) рота строилась в 6 или 8 шеренг, передние шеренги опускались на колено, а задняя стреляла. Затем на колено опускалась задняя шеренга, а поднималась и стреляла расположенная перед ней; и так вплоть до первой.
Однако от этого вскоре отказались:
Стрельба «нидерфален» не оправдала возлагаемых на нее надежд. Уже в 1706 г. в инструкции, данной Гродненскому отряду, указывалось, что подобная стрельба должна применяться лишь тогда, когда отсутствует опасность нападения конницы противника.
Что то в наполеонику кавалерия не помогала против пехоты рассыпанной в стрелки.
>>350779
>Ну букли носили, пудрили, помадили.
В твоем влажном манямире.
>Встал на колено - перезарядил, выстрелил, лег, дождался выстрела неприятеля, снова встал на колено.
Стреляли беглым огнем. Залпы плутонгами давали только в начале перестрелки. Два три раза. Потом теряли контроль над солдатами.
Ружья перезаряжали лежа на спине.
>>350780
Так они и успевали встать и сбиться в небольшие кучки. От кавалеристов отстреливались ружейной картечью.
>>350781
Ну да. Так сейчас и воюем. Бессмысленно пуляя в ту сторону.
>Что то в наполеонику кавалерия не помогала против пехоты рассыпанной в стрелки.
А когда это застрельщики успешно противостояли кавалерии?
>Так они и успевали встать и сбиться в небольшие кучки.
Кто они-то?
О, так это ж из Петровского устава, о чем я и говорил выше. Автор еще нахваливал подобное построение, мол меньше попадают и вообще имба-имбовая. А в итоге пришли к тому что стрелять просто стоя в три шеренги гораздо удобнее. Причем третья шеренга вообще не должна стрелять, а только заряжать ружья и передавать их вперед.
>Причем третья шеренга вообще не должна стрелять, а только заряжать ружья и передавать их вперед.
Это где ты такое вычитал?
>А когда это застрельщики успешно противостояли кавалерии?
Всегда. Все было отработано до идеала. Массовая егеризация армии не просто так началась.
>Кто они-то?
Любая пехота рассыпанная в стрелки.
>>350823
Из устава конечно же http://adjudant.ru/regulations/1811-infantery-00.htm
>>350824
Ну значит запамятовал или спутал с записками Монтекуколи.
Если не ошибаюсь в оригинале было сказано что бы прижимались к земле насколько возможно или типа того.
>Всегда.
Давай конкретные примеры: чтоб не просто постреляли и ушли за шеренги, а именно остановили атаку конницы.
>Из устава конечно же
Ну тогда ладно.
>записками Монтекуколи
Не читал. Попозже гляну, что у него там.
Суть в том что вся эта дрисня не работала в боевых условиях. Солдаты теряли темп и сбивались от усталости и стресса. Были дезориентированы грохотом пальбы, криками и густым пороховым дымом. Через минуту после начала перестрелки никто уже не слышал и не видел командиров и все начинали палить как получится. Вероятно задние шеренги в таком глубоко построении просто палили в воздух. Сию халтуру еще Суворов подмечал, хотя в его то время лишь в три шеренги строились и то палили над головами.
Да и исходя из всего выше сказанного форма была яркой и заметной со знаками отличия и высокими головными уборами, что бы своих не постреляли и отличать командиров. Но это не было панацеей, как то при штурме Очакова (если не ошибаюсь) свыше 2000 солдат были ранены дружественным огнем в темноте и неразберихе. То же самое было при штурме Аламо, когда мексиканцы несколько часов стреляли друг в друга внутри полуразрушенной крепости с уже погибшими защитниками.
>>350828
>Давай конкретные примеры:
Под Ле Парижем
>На правой сторонѣ шоссе за дер. Пантенъ была ровная мѣстность до Монмартра; тамъ корпусъ Сакена велъ атаку, подавая руку пруссакамъ, атакующимъ Монмартръ. Лейбъ-гренадѳры и Павловскій полки, разсыпавъ стрѣлковую цѣпь, двигались къ городу. За версту была видна атака французской кавалеріи на стрѣлковую цѣпь, которая отстрѣливалась, собираясь въ неболтшія кучки, a проскакавшіе въ промежутки французы были атакованы нашими гусарами, которые порядочно порубили ихъ; все это было исполнено какъ бы на ученьи или на маневрахъ.
>чтоб не просто постреляли и ушли за шеренги, а именно остановили атаку конницы.
Если егеря успевали собраться в каре им было вообще похуй на потуги кавалерии. Тот же 95 полк под Ватерлоо стоя в каре отбивал одну за одной атаки кавалерии. Еще тот знаменитейший случай когда наши егеря несколько верст отступали под непрерывными атаками французкой кавалерии. Тогда даже французкий генерал умолял их сдаться, но егеря послали его нахуй и пошли своей дорогой. Таки успешно выбрались.
Суть в том что вся эта дрисня не работала в боевых условиях. Солдаты теряли темп и сбивались от усталости и стресса. Были дезориентированы грохотом пальбы, криками и густым пороховым дымом. Через минуту после начала перестрелки никто уже не слышал и не видел командиров и все начинали палить как получится. Вероятно задние шеренги в таком глубоко построении просто палили в воздух. Сию халтуру еще Суворов подмечал, хотя в его то время лишь в три шеренги строились и то палили над головами.
Да и исходя из всего выше сказанного форма была яркой и заметной со знаками отличия и высокими головными уборами, что бы своих не постреляли и отличать командиров. Но это не было панацеей, как то при штурме Очакова (если не ошибаюсь) свыше 2000 солдат были ранены дружественным огнем в темноте и неразберихе. То же самое было при штурме Аламо, когда мексиканцы несколько часов стреляли друг в друга внутри полуразрушенной крепости с уже погибшими защитниками.
>>350828
>Давай конкретные примеры:
Под Ле Парижем
>На правой сторонѣ шоссе за дер. Пантенъ была ровная мѣстность до Монмартра; тамъ корпусъ Сакена велъ атаку, подавая руку пруссакамъ, атакующимъ Монмартръ. Лейбъ-гренадѳры и Павловскій полки, разсыпавъ стрѣлковую цѣпь, двигались къ городу. За версту была видна атака французской кавалеріи на стрѣлковую цѣпь, которая отстрѣливалась, собираясь въ неболтшія кучки, a проскакавшіе въ промежутки французы были атакованы нашими гусарами, которые порядочно порубили ихъ; все это было исполнено какъ бы на ученьи или на маневрахъ.
>чтоб не просто постреляли и ушли за шеренги, а именно остановили атаку конницы.
Если егеря успевали собраться в каре им было вообще похуй на потуги кавалерии. Тот же 95 полк под Ватерлоо стоя в каре отбивал одну за одной атаки кавалерии. Еще тот знаменитейший случай когда наши егеря несколько верст отступали под непрерывными атаками французкой кавалерии. Тогда даже французкий генерал умолял их сдаться, но егеря послали его нахуй и пошли своей дорогой. Таки успешно выбрались.
>Под Ле Парижем
Судя по цитате, дело здесь решила наша конница.
>Если егеря успевали собраться в каре
Ну каре - это совсем не стрелковая цепь.
>Судя по цитате, дело здесь решила наша конница.
Ты еще на кофейной гуще погадай. Наполеона именно так и победили. Да и он сам топил за рассыпание в стрелки всей передовой пехотной линии.
Алсо. В начале 19 века только в РИ была целая куча наставлений по ведению боя в рассыпном строю. Жаль что их до сих пор не оцифровали, было бы интересно глянуть.
>Ну каре - это совсем не стрелковая цепь.
Не съезжай. Ты говорил что стрелки обосравшись при виде кавалерии драпали за шеренги.
«Высадка у Субаши» (1839 год).
Один из эпизодов Кавказской войны. На изображении перестрелка черкесов с русскими солдатами.
Сохранился отчет Айвазовского об этом десанте, где он подробно описал, как все происходило:«Картина была чудная, озаренная заходящим солнцем, лес, далекие горы, флотилия… артиллерийский огонь создавал дымовую завесу, за которой удавалось скрывать от неприятеля корабли, а солдаты в высаживались в шлюпки и направлялись к берегу». Как он сам рассказывал: «в одной руке держал пистолет, а в другой — карандаш».
>Ты еще на кофейной гуще погадай.
Это ты ту цитату принёс, так что с себя и спрашивай.
>Не съезжай.
Тогда и ты не съезжай. Я просил тебя привести примеры, когда стрелки в рассыпном строю останавливали атаку конницы.
Да ёбана! Всё, пока прекращаю - это знак.
Ясно все с тобой.
>Ты еще на кофейной гуще погадай. Наполеона именно так и победили. Да и он сам топил за рассыпание в стрелки всей передовой пехотной линии.
Еще фантазии больного раком ребенка будут?
Завалил тебе за щеку.
Меня вот набалдашник на дротике смущает. Ведь скорее всего это противовес: тогда этим дротиком удобно колоть в разные стороны, а вот метать, наоборот, несподручно.
Неужто прав Фоменко и Тутмос III и Иван IV - один и тот же человек, а Россия - это Древний Египет?!
Хотя нет: у египетского дрына явный копейный наконечник присутствует.
Да умели по стелсу воевать. Фридрих Великий например целые армейские корпуса заводил противнику во фланг. А при Ватерлоо английские полки активно использовали складки местности и поля поросшие высокой рожью что бы не только от огня артиллерии укрыться, но и что бы внезапно атаковать мимо проходящие колонны французов.
>>350904
>>350917
Ох как же детям неприятно.
>>350918
И что там лишнего было, мань?
При Павле люто задрачивали строевщину так что боевые ветераны охуевали. Но то только на параде и плацу, а на войне другие уставы.
Естественно прихорашивались, брились, стирали одежду перед парадами и всем таким, ибо за красивое исполненные полки награждались мясом и вином.
http://www.co6op.ru/sites/default/files/1812-russkaya-pehota-v-boyu_0.pdf
Да и некогда было пудрится, РИ перманентно находилась в состоянии войны на два три фронта с 1800 по 1815.
Только клинические долбоебы представляют себе солдата того времени каким то расфуфыренным петухом.
>>350969
Благородные доны, а можно без метания хуёв обойтись?
Пожалуйста.
Нет, я не модератор. И, не дай б-г, не пытаюсь кому-либо указать тот "истинный путь" (тм). Просто.. ну как-то по-детски такая перербанка выглядит.
Да, завтра доставлю немножко Антанты в Броди и Адрианах, сейчас, увы, в разъездах по своим йобаным делам.
Stosstruppen-кун.
"Переебланка" здесь больше подходит.
Stosstruppen-кун.
Рискну предположить, что у него на ту фотку с французами не хуй встал, вот он и счёл её недостаточно пидорской.
Почему наши в ПМВ не угорали по обмоткам, ведь они реально удобнее? В них бегать удобнее, копать удобнее, они легче.
Служил в армейке в сапогах, щаз работая на даче угораю по ботинкам и портянкам
Когда стало не хватать сапог - время обмоток пришло. Вспомним хотя бы Гражданскую.
У шотландцев гетры же, не обмотки (и всегда были). Вот у них особо умиляют фронтовые детали, вроде защитных (в обоих смыслах) чехлов на килты.
> Убили, значит, Фердинанда-то нашего
Аж 113 лет тому назад.
Stosstruppen-кун.
>НИКРАСИВАА РАНЬШИИ БЫЛА ЛУЧШИИ
Ясно.
Еще раз тебе дебилу говорю - прихорашивались только перед парадами и смотрами, так оно всегда было. В походах все было проще.
И сколько длилась эпоха Павла, манюня? Меньше чем за 5 лет после его смерти, всю форму переделали. Ввели широкие панталоны в пехоту и полусапоги, егерям вернули полностью камуфлированную форму. Ввели кивера которые хоть и были тяжеловаты, зато защищали от осколков и ударов саблями и палашами. Шинели были чрезвычайно удачным введением Павловских реформ и были сохранены. Все лишнее из снаряжения пехотинца убрали, не было там париков, пудры и лосьонов.
Короче ты еблан полный.
>>351019
>Я НИ ШКАЛЬНИК МААМ НУ СКОЖИИ ИМУУ
Ну раз тебя это так сильно задело, значит я попал в точку.
>>351020
Да это каникуляры беснуют.
Кстати вот официальное руководство по действию в рассыпном строю составленное на опыте наполеоновской компании http://www.reenactor.ru/ARH/Drill/Russ_skirmish_Drill_1818.pdf
Помимо егерей, каждый пехотный батальон должен быт назначить в застрельщики 100 лучших солдат. То есть примерно 40% всей полевой пехоты были стрелками на тот момент.
Заряжали и стреляли лежа.
При атаке кавалерии стрелки сбивались в кучки и вели перекрестный огонь по коннице.
> Кстати вот официальное руководство по действию в рассыпном строю составленное на опыте наполеоновской компании http://www.reenactor.ru/ARH/Drill/Russ_skirmish_Drill_1818.pdf
Благодарю за ссылку. Прелюбопытнейший материал.
Stosstruppen-кун.
> У шотландцев гетры же
Гордые скотты просто случайно выпали же, я не конкретно о них говорил. И да, балморалы даже ещё больше доставляют, что-то в них есть удивительно героическое.
>>351166
Г-ди, ну шо, опять? Киньте в меня камень, благородные доны, если я хоть раз лез в политоту.
Stosstruppen-кун.
> балморалы
Возможно, это тэм-о-шентер. Увы, не настолько подкован в области шотландской национальной одежды и шотландских же традиций.
Stosstruppen-кун.
Школьникам просто скучно. Забей.
Дык ходи, кто тебе мешает?
На правой фотке таки все в гетрах (кроме офицера), но не все в единообразных. На левой - что-то совсем специфическое. Там характерные хвостики под самой верхней складкой заметны, присмотрись. Т.е. это таки форменные гетры, на которые сверху что-то накручено - возможно, что просто для сохранения товарного вида (как чехол на килт у стоящего справа).
Мне там видятся надетые под ботинки гетры, на которые сверху накручены обмотки. На одной фотографии они намотаны под самый отворот гетр, а на другой - до высоты, которой обычно достигали гамаши.
А я, похоже, путаюсь в гетрах, штиблетах и гамашах.
Этим веет у тебя из трусов, мань.
- Ой, Аристарх Яковлевич, здрасьте.
Аристарх Яковлевич, едва увернувшись от смрада ее гнилых зубов, хорохорится и браво натягивает брюки еще выше на рубашку. Весь день у него хорошее настроение, ведь Синякподглазая с ним явно заиграла в его фантазиях. А еще вечером двач в его нищей хрущобе, где он будет обсуждать отличия катафрактариев от немецких штурмовиков времен Первой мировой...
На мой взгляд, она отлично подойдёт в качестве иллюстрации к творчеству Графомана с братской доски.
О, я тут был замечен.
Ну что ж, и Вам здравствовать.
Нет, не здравствовать - зачем оно пришло? Сэр, а где Вы забанены?В мартыхаче или в /по/раше?
Кстати, Ваш слог годится только для желтой прессы. Сударь, не уподобляйтесь Сорокину - ибо хуёво получается.
Stosstruppen-кун.
> к творчеству Графомана с братской доски.
Есть предложение - спасти этого бро.
Stosstruppen-кун.
че за аниме на 1?
Гитлера, как тут просил один упоротый, откапывать не буду. Некогда.
Stosstruppen-кун.
Stosstruppen-кун.
Помню, много лет назад в букаче во мне чувак-филолог какую-то свою знакомую упорно детектил. Некоторые высказыввали мнение, что это был Аствацатуров.
Бтв, Аствацатуров ничо такой, хоть карлик и тупица с чсв.
Просто показалось, что имелась в виду та, которая из сок. Еще думаю - какое она блядь может иметь отношение к /хи?!11
Классический европейский геральдический символ, часто ассоциировался с военной мощью.
Графоман - хороший.
А так-то я не парюсь. Женщина уехала на Эльбрус, а мой йобаный наебизнес, увы, не даёт мне уехать, поэтому сычую с котом. Ну и копаю потихоньку; а заодно можно и побабахать немного.
Stosstruppen-кун.
Ну смотри - во первых короткий хуй в руке, во-вторых - плешь, прыщи, сколиоз, плохое зрение, у кого что. Комплекс неполноценности, лютые сексуальные девиации. Это тебе не пелтасты девственности, 'это настоящие, закованные в миланскую броню, титаны одиночества.
Скорее уж буду смотреть как на предтече людей будущего, которые большую часть времени будут проводить в виртуальном пространстве, живя там и работая. Примитивный и упрощенный вариант виртуальной жизни.
Вот интересно, вики пишет, что у фракийских пельтастов якобы было всего 3 дротика. Почему так мало, всего три дротика, что они их кидали и бежали через весь строй к тележке за добавкой или просто, расстреляв боекомплект, потупив голову расходились восвояси. Можно же было какой-нибудь колчан или чехол придумать, чтобы на спине хотя бы штук 10 с собой тащить. У легионеров в хеви лорике сегментата на один всего меньше был, а они ведь даже не застрельщики. Вики врёт?
Массу у катафрактов обеспечивала броня в должной степени. Вообще хуй знает, мне видится это таким образом: Конница в два ряда или возможно клином врезалась в ряды римлян, сминая их собственно весом самих коней и всадников, а после кто падал, кто разбегался, то есть что то сродни колесницам, единичный манёвр с целью сломить строй, а в последствии теряющий свою эффективность. Так как взор у лошадей был ограничен, да и наверняка они были специальным образом дрессированны, не сомневаюсь что они аки камикадзе на полном ходу врезались в строй безо всяких там задних мыслей. Иначе мне вообще непонятен смысл катафрактов, а всё-таки многие историки приписывали им решающие роли в успехах персов над римлянами.
Ну как те же римляне делали. Либо крича и визжа как сучки закидывали дротиками, горящими стрелами итд, отчего лошади ссыковали и разворачивали строй врезаясь в своих же. Либо расступались как в случаях со слонами, образуя проходы для колесниц и опять же закидывали их дротиками с обеих сторон.
Я склоняюсь к мысли, что трёх хватало. Ведь задача пельтаста - прибежать, покидать и свалить. И даже в Средневековье я не припомню джериды, в которые влазило бы больше трёх дротиков.
Воистину, вы - сыны Марса, PAX VIRGINA!
https://www.youtube.com/playlist?list=PLF_QDK4LtfX9jrToR3YL6bAAx8AoS_Yaw
>Сказки какие-то. Драгоценный металл хранят в сокровищнице, а не делают из него мечи-топоры.
Гномы вон из мифрила оружие делали только так. А ведь он дороже всех остальных металлов.
Это что же получается?
Сделал чешуйчатую кольчугу с длинным рукавом и полами шлем с наносником и нащечниками, поножи с наколенниками, щит. И все это из мифрила.
Бессмертный практически, неуязвим на 95% площади тела.
Хранили ясен хуй, но самые олигархи могли себе даже из него оружие сделать. Вот какие они крутые были.
Никакая сталь не сравнится с фэнтезийным мифрилом ни по весу, ни по своим защитным свойствам.
Модератор - ты хуй, твоя мать шлюха а отец - пидарас в жопу ебаный, раз ты неразобравшись банишь всех кроме петухов.
Получается петухам кукарекать можно и возражать им нельзя.
Жалобу на тебя кину, хуеглот.
Может это моча подсирает в тред прикидываясь долбоебом? Хотя он и есть долбоеб.
Хуита.
Там у кого надо и так был плотармор (а кому было суждено погибнуть, тот и так погиб). А Фроде и кольчужки вполне хватило в нужный момент.
Оставьте нытье и непонятный срач, пожалуйста.
Stosstruppen-кун.
>Это что же получается?
>Сделал чешуйчатую кольчугу с длинным рукавом и полами шлем с наносником и нащечниками, поножи с наколенниками, щит. И все это из мифрила.
>Бессмертный практически, неуязвим на 95% площади тела.
Потом тебя на землю повалят и обоссут. И это по цене снаряжения дивизии.
>Ответы на все вопросы пробьёт - не пробьёт в контексте прадидов.
Это все пиздато, но удар, например, в башню, как изображен на видюшечке либо шею сломает либо вырубит. Мало того, если так же на встречу скачем, там и по серьезней всякое будет.
Там вокруг дивизия телохранителей же. Кто может в таком доспехе рассекать, кроме короля? И он вряд ли тогда именно для рукопашной - скорее, чтобы болт в голову не поймать (не говоря о случайных стрелах и прочих снарядах).
>Там вокруг дивизия телохранителей же. Кто может в таком доспехе рассекать, кроме короля? И он вряд ли тогда именно для рукопашной - скорее, чтобы болт в голову не поймать (не говоря о случайных стрелах и прочих снарядах).
Ну, король возможно. Если бабки позволяют. Я бы на месте короля ограничился обычным доспехом, а еще дивизию развернул бы, отдельную, не считая телохранителей.
>Вот интересно, вики пишет, что у фракийских пельтастов якобы было всего 3 дротика. Почему так мало, всего три дротика, что они их кидали и бежали через весь строй к тележке за добавкой или просто, расстреляв боекомплект, потупив голову расходились восвояси. Можно же было какой-нибудь колчан или чехол придумать, чтобы на спине хотя бы штук 10 с собой тащить. У легионеров в хеви лорике сегментата на один всего меньше был, а они ведь даже не застрельщики. Вики врёт?
Это с собой в походе столько таскали. В бой, врятли брали больше одного. Да и вообще как их метали никто достоверно не знает. Есть целая толпа предположений разной степени достоверности.
Что касается пельтастов, то, как говорил другой анон, их задача кинуть и бежать. Я даже сильно сомневаюсь, что все в 100% случаев успевали 3 бросить.
>Да и вообще как их метали никто достоверно не знает. Есть целая толпа предположений разной степени достоверности.
А в чём загвоздка?
Аутизм какой то. Просто представь себе толпу фанатов бросающих кирпичи и другой хлам. Вот так все и выглядело. Вышел, бросил, убежал за новой палкой-металкой. И так 20-30 ходок. В общем легкой пехоте было чем заняться.
>И так 20-30 ходок.
Действительно аутизм какой-то. Лучше не буду такого представлять, а то ещё ночью приснится.
>А в чём загвоздка?
Описаний нет. Есть, уровня "бросили пилумы". А кто, сколько бросил, менялись ли шеренгами и подобное нет.
>>352437
>Аутизм какой то. Просто представь себе толпу фанатов бросающих кирпичи и другой хлам. Вот так все и выглядело. Вышел, бросил, убежал за новой палкой-металкой. И так 20-30 ходок. В общем легкой пехоте было чем заняться.
Ну, с тем же успехом ты можешь представлять сражение рыцарей где каждый рыцарь убивает до сотни других рыцарей - такого в наративных источниках пруд пруди.
На деле, если ты полглядишь на фанатов, ты увидишь, что метают далеко не все. И как только полиция делает раш вперед, вся эта толпа смешивается и начинает топтать друг друга в попытке съебаться. И при этом, они знают, что полиция их убивать не собирается. Что будет, если так же выступали бы пельтасты несложно понять - вытоптали бы строй гоплитов или кто там бы еще стоял, сломали бы его. И тогда враг бы всех в копусту порубил.
Все что у него есть с собой он выкинет за минуту. Что дальше? Смыкать строй или бежать за боеприпасами?
>>352443
Как сражались бретонцы во время рейдов в англии я читал от непосредственного участника сражения. Как сражались конкистадоры с индейцами тоже известно из множества источников.
>На деле, если ты полглядишь на фанатов, ты увидишь, что метают далеко не все.
А это важно вообще? Похуй как то.
>И как только полиция делает раш вперед
Или стоят под градом говна всякого, а потом отважно драпают сохраняя какое то подобие строя.
>вся эта толпа смешивается и начинает топтать друг друга в попытке съебаться
И что теперь? На майдане скакать? Фанаты это просто толпа без тактики и управления. Реальная легкая пехота выбирала место для отступления и вообще атаковала при поддержке тяжелой пехоты.
>Что будет, если так же выступали бы пельтасты несложно понять - вытоптали бы строй гоплитов или кто там бы еще стоял, сломали бы его.
Неа, пельтисты уйдут за свой строй. Будут подсирать с флангов.
>Все что у него есть с собой он выкинет за минуту. Что дальше? Смыкать строй или бежать за боеприпасами?
Зачем? Это не пулеметчик, он бросит один - два. И убежит в закат.
>>352444
>Как сражались бретонцы во время рейдов в англии я читал от непосредственного участника сражения. Как сражались конкистадоры с индейцами тоже известно из множества источников.
Нарративные источники идут по особой классификации в историографии.
>>352444
>Или стоят под градом говна всякого, а потом отважно драпают сохраняя какое то подобие строя.
Что то не видел такого. Хотя и допускаю.
>>352444
>И что теперь? На майдане скакать? Фанаты это просто толпа без тактики и управления. Реальная легкая пехота выбирала место для отступления и вообще атаковала при поддержке тяжелой пехоты.
В подавляющем большинстве сражений застрельщики не сильно от фанатов отличались.
>>352444
>Неа, пельтисты уйдут за свой строй. Будут подсирать с флангов.
Только если как в тоталваре через юниты проходить могут. На практике, если не успеют до соприкосновения строев - пиши пропало.
>Описаний нет. Есть, уровня "бросили пилумы".
Это действительно плохо. Разгул для манятеорий широчайший.
>менялись ли шеренгами
Сомневаюсь, что лёгкие пехотинцы-застрельщики таким занимались.
>>352444
> Что дальше?
Молодец, ты сам и ответил:
>пельтисты уйдут за свой строй.
Кстати, ни у кого нет инфы, какую часть от войска обычно составляли пельтасты и прочие хламобросатели?
>Сомневаюсь, что лёгкие пехотинцы-застрельщики таким занимались.
Имеется в виду "поздний легион" там вместо застрельщиков легионеры. Судя по тому, что от застрельщиков отказались, оставив "союзнические" силы в виде, например, срелков, то и бросать стопицот дротив необходимости не было.
>Зачем? Это не пулеметчик, он бросит один - два. И убежит в закат.
>В подавляющем большинстве сражений застрельщики не сильно от фанатов отличались.
Сам себе противоречишь. Как и фанаты он побежит за новыми боеприпасами и вернется. Сколько он сделает ходок уже зависит от тактической обстановки.
>Нарративные источники идут по особой классификации в историографии.
УРЕТИ?
>Что то не видел такого. Хотя и допускаю.
Тебя еще не было когда пол москвы фанаты разъебали.
>Только если как в тоталваре через юниты проходить могут. На практике, если не успеют до соприкосновения строев - пиши пропало.
Вот ты в тотал вар и переиграл по всей видимости.
>>352446
>Молодец, ты сам и ответил:
Тактическое отступление. Что бы вернуться и подсирать.
>>352447
Амальгавры или как их там еще в средневековье давали покурить.
>Что бы вернуться и подсирать.
А не получится ли так, что в пылу боя они могли подосрать своим же?
>Амальгавры или как их там еще в средневековье давали покурить.
Что интересно, у них тоже вроде охапок дротиков не замечено.
>Сам себе противоречишь. Как и фанаты он побежит за новыми боеприпасами и вернется. Сколько он сделает ходок уже зависит от тактической обстановки.
Тебе кажется, что противоречу. Потому, что если полиция стоит на одном месте, он то может поебжать. Но если полиция идет вперед, вся эта толпа бежит по съебам. Где у тебя противоречие я не знаю.
>УРЕТИ?
Башка твоя УРЕТ. А это факт.
>Вот ты в тотал вар и переиграл по всей видимост
Нечего пиздануть - неси хуйню. Я понял тебя.
>Амальгавры или как их там еще в средневековье давали покурить.
Когда узнаешь, приходи.
>>352453
>А не получится ли так, что в пылу боя они могли подосрать своим же?
Может в тотал варе.
>А в реальности они бы всегда отличали своих от чужих что ли?
А в реальности они стояли за своими подразделениями и пинали хуй. Те что посмелей в жало бегали и пытались напинать таких же пельтастов.
> пытались напинать таких же пельтастов.
Тогда у меня шикарная гипотеза, коллеги: пельтасты подбирали дротики, которые в них метали враги и кидали в обратную
>Тогда у меня шикарная гипотеза, коллеги: пельтасты подбирали дротики, которые в них метали враги и кидали в обратную
Ну, уж это делать им, врятли кто то мешал. Еще скорее всего неприличное всякое говорили и показывали противнику.
> А в реальности они стояли за своими подразделениями и пинали хуй
Насчет древней истории не скажу, но как уверенный пользователь ПКМ скажу, что только пару раз выходил в цепь и лупил прицельно по чалмоносцам.
Вся остальная служба заключалась в CЕРЖАНТ ЕБАНИ ТУДА ПРИКРОЙ ЗАДАВИ ИХ НАХУЙ.
Stosstruppen-кун.
Хуяси. Все-таки послали дальше Кушки?
Ну и что такого? Это норма вообщето. Вот во время Бородинского сражения один из наших офицеров стрелой был ранен. Угадаешь чья стрела?
>>352456
Стояла потому что игрок забыл рамочкой обвести и кликнуть на вражеский отряд, очевидно же. В твоем тоталвормирке так оно и есть. А в реальности есть целый ряд тактических обстоятельств заставляющих "стоять на месте".
>Но если полиция идет вперед, вся эта толпа бежит по съебам
Так они и пошли вперед. Получили пизды и стали отступать под бешеным обстрелом кирпичами. В итоге чуть не потеряли строй, но спаслись тем что забежали в здание.
>Башка твоя УРЕТ-УИИИИИИИИИИИИ
>>352470
Знакомый служил в чечне. Как приехал на блок пост, офицер сразу ему сказал, что если начнется бой поднимай автомат над окопом и выпускай пару рожков в сторону неприятеля. Целее будешь и еще боевые получишь.
https://www.youtube.com/watch?v=yRPCNUzkqXk&t
>Стояла потому что игрок забыл рамочкой обвести и кликнуть на вражеский отряд, очевидно же. В твоем тоталвормирке так оно и есть. А в реальности есть целый ряд тактических обстоятельств заставляющих "стоять на месте".
>>Но если полиция идет вперед, вся эта толпа бежит по съебам
>Так они и пошли вперед. Получили пизды и стали отступать под бешеным обстрелом кирпичами. В итоге чуть не потеряли строй, но спаслись тем что забежали в здание.
Ебанутый, что ты несешь?
Посмотрел бы я как ты Леголаса обоссышь, судя по его умениям в фильме.
Тем более с какого хера предполагается обязательный численный перевес такого свойства, маня?
Не знаю как чешуйчатая броня была устроена, чешуйки лежали на кольцах которые соединялись между собой или цеплялись друг к другу.
Это же фэнтези, похуй на физику.
Похуй что копье воткнутое троллем в грудь Фродо (с учетом веса и силы тролля) даже без пробития кольчуги, в силу гибкости последней просто проломило бы все кости грудины и порвало бы несколько внутренних органов и пациент бы не встал
Ничего там не переиграно.
>Долбоеб, у тебя нарушены причинно следственные связи. Пошел нахуй наркоман.
Смешно, ебанько 2 предложения логикой объединить не может, но что то пиздит про "связи". Когда, ваша популяция долбоебов уменьшится?
Да мне как то насрать веришь или нет, главное что такой вид доспеха существовал и имел некоторые различия в технологии изготовления.
АХАХАХА
Строструппен, плиз, максимум из чего ты выпускал очереди - это из своего хуя по набигающим на тебя порнокарточкам в начале 90-х. То есть, ты уверенный пользователь МПХ.
>>эта бессильная злоба порванной маньки
Какая же у тебя пустая жизнь, глупенький. Мне тебя жаль.
Но это ты решил доебаться. Значит тебе больше нечем полезным заняться, кроме как вяло поперекидываться говном.
Видимо чего то в жизни не хватает тебе мозгов.
Гнилозубка, тебя ж всё равно потрут. Только не в том смысле, на который ты надеешься.
Поручик Ржевский приехал к Пьеру Безухову в поместье, но того не
оказалось дома. "В рояль что-ли насрать?", - подумал Поручик, а вслух добавил:
- Hет, провинция-с, не поймут-с...
Блядь, просто в голосину, просто испанец.webm. Обожаю про Ржевского. Но все-таки про Гоголя-дрочуна смешней.
Ой ну конечно, но ты настолько дуб что не в курсе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чешуя_(доспехи)
кококвикипедиякококо
Фэнтезийные разновидности чешуи
Данные разновидности не имеют исторических прототипов.
Рисунок Бехайма, приведший к забавному недоразумению
Чешуефицированная кольчуга
Кольчуга, кольца в которой сплющены с одного края после плетения в чешую. Появление связанно с невнимательным чтением «Энциклопедии оружия» Бехайма[17], который итальянскую разновидность байданы, именуемую итал. maglia ghiazzerina (яцериновое плетение или просто «яцерин»), называет чешуёй, кроме того, он же неверно называет такую кольчугу разновидностью карацены. Что опять же привело к заблуждению, согласно которому карацену ошибочно считают разновидностью кольчуги.
«Драконья „чешуя“»
«Драконья „чешуя“»
Распространённая среди ролевиков (особенно толкинистов), особая разновидность кольчуги королевского плетения «Королевское плетение», называемое также «8 в 2» — гомологичное плетению «4 в 1», с той разницей, что при плетении вместо одного кольца используется пара колец. В отличие от традиционной кольчуги королевского плетения, в «драконьей чешуе» в декоративных целях в каждой паре кольца имеют разный диаметр. Некоторые разновидности «драконьей чешуи» имеют плетение не «8 в 2» (как «королевское»), а «4 в 2» и «6 в 2». В связи с отсутствием у такой кольчуги исторических аналогов, приверженные исторические реконструкторы (не играющие в ролевые игры) нередко называют данный тип кольчуги «гоблинской».
Т.е. первый раздел об не фэнтезийной ты сознательно пропустил как тему разговора?
Т.е. ты перешел на мамятралю?
Репортить?
>Т.е. первый раздел об не фэнтезийной ты сознательно пропустил как тему разговора?
А где там о кольчугах?
Ты чё у мамы даун? Там же дальше я поправил и назвал чешуйчатой броней. В шары ебешься?
Не хочу встревать в воркование двух голубков, но ради исторической истины вот этот доспех >>352746 "чешуйки лежали на кольцах которые соединялись между собой" похоже существовала http://www.academia.edu/3251152/Putting_the_Scale_into_Mail_Roman_and_Thracian_Hybrid_Armour_of_the_1st_and_2nd_centuries_AD
мимокрокодил
>бастард
Бастард имеет вес одноручного меча, но также может использоваться и как двуручный. Разница в весе.
Это копия, сохраненная 15 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.