Это копия, сохраненная 25 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
42 Кб, 564x865ПТБ:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят панголины.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других;
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в фагач. Там все ваши друзья.
Старые треды:
№1 http://arhivach.cf/thread/79759/
№2 http://arhivach.cf/thread/113110/
№3 http://arhivach.cf/thread/112937/
№4 http://arhivach.cf/thread/112938/
№5 http://arhivach.cf/thread/112939/
№6 http://arhivach.cf/thread/117641/
№7 http://arhivach.cf/thread/122616/
№8 http://arhivach.cf/thread/123522/
№9 http://arhivach.cf/thread/129106/
№10 http://arhivach.cf/thread/133498/
№11 http://arhivach.cf/thread/138540/
№12 http://arhivach.cf/thread/140989/
№13 http://arhivach.cf/thread/147991/
№14 http://arhivach.cf/thread/146810/
№15 http://arhivach.cf/thread/152474/
№16 http://arhivach.cf/thread/160095/
№17 http://arhivach.cf/thread/167902/
№18 http://arhivach.cf/thread/175486/
№19 http://arhivach.cf/thread/186877/
№20 http://arhivach.cf/thread/194101/
№21 http://arhivach.cf/thread/200411/
№22 http://arhivach.cf/thread/210656/
№23 http://arhivach.cf/thread/223867/
№24 http://arhivach.cf/thread/240997/
№25 http://arhivach.cf/thread/242510/
№26 http://arhivach.cf/thread/252404/
№27 http://arhivach.cf/thread/258871/
№28 http://arhivach.cf/thread/263653/
№29 http://arhivach.cf/thread/277889/
№30 http://arhivach.cf/thread/295229/
№31 http://arhivach.cf/thread/316909/
№32 http://arhivach.cf/thread/342738/
№33 http://arhivach.cf/thread/352768/
№34 http://arhivach.cf/thread/355428/
№35 http://arhivach.cf/thread/362796/
№36 http://arhivach.cf/thread/375959/
№37 http://arhivach.cf/thread/380663/
№38 http://arhivach.cf/thread/385779/
Наполеон против Суворова. Дал бы Александр Василич пососать молодому Боне, если бы тот не в Ебипте булки мял, а руководил войсками в Италии?
Пардон, забыл сылку на прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/445857.html (
М)>>451061
>>451064
И ружья казнозарядные были - ими в Наполеонику вроде австрийским ополченцам выдавали.
>Они таки есть однозначно русские и явно домонгольского происхождения...
Это очевидно. Хотя половцы тоже их носили. Только Горелик считал их монгольскими.
146 Кб, 600x810> считающих обратное на хистораче навалом
Правильно они считают. Из всех найденных шлемов с полумасками 13 века точно русский только 1. Большинство найдено в курганах половецкой и ордынской знати.
Бля лол тут пишут вместе с вилкой 7 кг весил. А в одном из тредов то лы ты, то ли другой даун с кровью из носа мне втирал что мушкет весил сам по себе 7 кг. А он еще на тесты Граца плевался.
219 Кб, 1000x1000Почему современные шлемы, которые каски, без защиты лица?
Ну вилка весит грамм 700, так что мушкет десятого калибра весил в районе 7 кг. Хотя не очень понятно какие именно фунты использует Рюстов.
А давай ты не будешь пукать в тред, со знаниями уровня порашных тредов, не удосужившись хотя бы в Вики залезть?
Так если выстрел пули держат, то можно и потерпеть. Или современные каски только от осколков спасают? Почему до сих нет фулплейт брони-то. Броник только грудь защищает
Ну в граце есть один мушкет около 6 кг, с вилкой будет как раз 15-17 фунтов.
Эти шлемы с полумасками не по-русски выглядят. Защита лица и такая форма шлема не характерна для Руси.
Противоосколочные очки носят же.
>>1233
> Или современные каски только от осколков спасают?
This. Максимум - от пистолетной пули.
Нет, есть и более серьезные классы защиты - но их используют саперы и штурмовые группы спецназа. Которым не надо вести затяжной бой. Ибо комплект весьма и весьма тяжелый.
Stosstruppen-кун.
По это уже не только политика, но и определенный образ общения и уровень знаний. А порашник это вполне себе ругательное слово с определенным смыслом. В хистораче очень много спорщиков с гонором, но без знаний, которые приходят в раздел и соседних резерваций. Ты проявил схожие черты.
Что-то еще нужно объяснить?
Это ты на глазок определил?
Твои слова опровергает атрибуция этих самых масок, они вполне характерны для домонгольской Руси.
Перед тем как писать, подумай над аргументацией. Я уже выше написал, здесь не по.
Ага, именно поэтому ты имеешь возможность писать бессмысленные посты и пытаться разжигать жуковосрач на ровном месте.ж
Интересно, ты влез в разговор о атрибуции шлемов и отдельных их элементах и сетуешь, что тред для заклепочников? Очень похоже, что тебе нечего ответить и ты слился.
>Так если выстрел пули держат, то можно и потерпеть.
Неа, никто не хочет терпеть.
>Почему до сих нет фулплейт брони-то
Этот же вопрос задавали Васяну доспеходрочеру несколько лет назад.
>>1239
Под большим углом вполне защищают от любых пуль. Даже жестяная консерва способна срикошетить танковый снаряд под углом более 45 градусов.
>Почему до сих нет фулплейт брони-то
Ну не фуллплейт, но довольно неплохо. У пиндосов не хуже думаю.
47 Кб, 610x520Можно нормально обсуждать военную историю без кокореконского дроча на старые железки, которые РУССКИЕ же, не половецкие а РУССКИЕ, аналоговнет, не хуже чем на западе.
Можно нормально все обсуждать, но в первую очередь ты этого не можешь сделать. Знаний у тебя мало, но в разговор ты лезешь, а то что ты оппонентам приписываешь, сам и выдумал.
1 Мб, 2344x1385Это пост со ссылкой на научную работу, относящийся к многим прошлым обсуждениям. Ничего о том, что шлема только русские, а не половецкие/другие там нет. Зато следующий же пост в ответ с ложной информацией и обратным посылом (не от тебя ли), так что разжигаю здесь не я, а люди с знаниями 8б класса.
>жуков
он тоже конечно высказал свое "особо ценное" мнение об этих шлемах
http://mreen.org/OZRclub/razmyshleniya-o-istorii-kupolovidnyh-shlemov-s-polumaskami-na-rusi-chast-1.html
Ааа, я понял. Там написано " они таки есть однозначно русские" и это значит, что есть и не русские шлемы с полумасками.
Немцы в пмв так же подумали, но солдаты не терпилы, терпеть не стали. Слишком нежные, слабенькие тушки оказались.
Утверждать о чисто русском происхождении этих шлемов может только такой же поехавший, как и о чисто половецком/восточном.
>Утверждать о чисто русском происхождении этих шлемов может только такой же поехавший
Да, есть один такой питерский фрик, лысый, с усами.
Нет, но говорит, что половцы заимствовали такие шлемы у русских, делали их тоже типа на Руси.
Не удивлюсь, если он говорил, что это трофейные или купленные у русских шлемы. А еще он говорит, что на Руси были шлемы с личинами. Есть будто находка такой маски из Изяславля.
https://www.youtube.com/watch?v=-kHw3vaAL_E
Есть такая находка с хз какой принадлежностью.
Регулярное сосание крестоносцев у русской армии свидетельство превосходства русского вооружения?
крестоносцев обычно сильно меньше было
крестносцев даже дикие прибалты пиздили
Вообще крестоносцы везде посасывали, после первых рашей. И у арабов и у турок, ну и от наших перепадало. Западные армии до появления нормальной организации достаточно ебанутая штука.
>Западные армии до появления нормальной организации достаточно ебанутая штука.
Армии русских княжеств лучше чем европейцы организованы были что-ли?
Лол, какой резкий переход с одной темы на другую. Смотря на какой период, в целом мы мало знаем устройстве русского войска в деталях. Но наличие легкой конницы и большая гибкость применения мяска, видимо шла на пользу.
>Западные армии до появления нормальной организации достаточно ебанутая штука.
Армии рыцарских орденов были более дисциплинированные и организованные.
Ну рыцарские ордена и закреплялись очень хорошо. Что тамплиеры на святой земле, что тевтоны в прибалтике, а госпитальеров с мальты так и не выгнали.
>Вообще крестоносцы везде посасывали
В Испании нет. Хотя может там арабы были послабее тех, что на святой земле.
Святую землю тоже отжали. Другое дело что не удержали, ибо удержаться на земле где большая часть населения не хочет тебя видеть как-то сложновато. То же самое и с испанией.
![СтудентыгауптвахтыАкадемическоголегионавзалестарогоуниверси[...].jpg](https://2ch.hk//hi/src/451096/15380781896450.jpg)
А какая разница между половцами и русичами? Уже при Ярославе Мудром произошло полное культурное смешение, половцы стали служить в княжих армия, а сами князья смешались в династических браках с половецкими ханами.
Затыкание шомпола за пояс - сомнительно. Ни у кого пикчи австрийского егеря с шомполом по портупее нету?
А ружбайка интересная - никто не опознал?
153 Кб, 846x505>В Испании нет. Хотя может там арабы были послабее тех, что на святой земле.
Реконкиста длилась почти 800 ёбаных лет, несмотря на помощь всяких залётных крестоносцев со всей Европы. За эти века было много всасывания с обеих сторон. К примеру, маленький Гранадский эмират завалить было очень трудно. Восемь осад Гибралтара не дадут соврать. Да и вообще, Испания, где рыцари кидались дротиками, - не самая типично европейская страна в плане военного дела.
Кстати армия средневековой Испании имеет весомую специфику. Легкая конница, много пехоты. Внезапно перелом военной мысли произошел именно здесь, Гарильяно, терции, вот это все.
Википедия/веселые картинки ака оспреи/и есть третий путь, гугли паблик grand orient, там смотри гайд по навигации, есть много интересного по Испании.
Поясните за рукопашные первой половины ХХ в.
Разве можно невозбранно добежать до противника, вооруженного магазинной винтовкой? Это же не дульнозарядная ружбайка и даже не берданка, скорострельность уже норм, выстрел в секунду - полторы. Вот зачем они делали как на пикрелейтед?
>Уже при Ярославе Мудром произошло полное культурное смешение
скорее всего позднее, к началу 13 века
Ну при Ярославе их уже стали нанимать в дружину. А потом пошло поехало.
> монголоидное происхождение уже 100% отвергнуто?
Да, блять, половцы были светловолосыми и голубоглазыми арийцами. нет
126 Кб, 1200x794Причем тут арийцы? У тебя либо арийцы или узкоглазые?
47 Кб, 599x368И не только.
Тот же скульптор, что и Тамерлана делал?
Никаких пруфов нет. Вообще. Скорее всего что-то типа ирано-кавказцев. Не монголоиды точно, так как есть венгерские изо.
>Выясняется, что половцы никоим образом не относились к монголоидной расе. Подобно печенегам и булгарам — это были типичные европейцы[46][неавторитетный источник?].
>По словам Аль-Омари (XIV в.) монголы захватившие Половецкие степи и кыпчаки изначально принадлежали к разным расам, потом в результате смешанных браков монголы приняли кыпчакские черты[47]. Самым существенным в описании внешнего вида половцев является их белокурость или рыжеватость. В частности, нужно отметить абсолютно независимое упоминание китайского источника, что у кыпчаков — голубые глаза и «красные» (по другому переводу — рыжеватые) волосы[48][нет в источнике]. Вполне возможно, что среди половцев были и отдельные белокурые люди, однако по мнению большинства советских учёных основная масса тюркоязычных племён кимако-кипчаков была с примесью монголоидности черноволосой и кареглазой
На первом российский БКЗ 6/3-6а
На втором какая-то модификация украинского Корсар-М для ато и липучки на предплечье, чтобы побольше патчей заебенеть
И от тяжёлых тоже. А от СВД и аналогов тебя и остальное ведро не защитит.
Приходиться выкручиваться под современные реалии вооружения.
Они принадлежали к смешанной расе. Как какие-нибудь башкиры, казахи, татары. Процент "монголоидности" был везде разным.
Что?
103 Кб, 697x960Просто он не прав. Может некоторые золотоордынцы и носили позднее такие шлемы, но есть например находка полумаски в слоях 12 века во Вщиже. Ее тоже монголы занесли?
>находка полумаски была сделана Б. А. Рыбаковым в 1948 г. при раскопках детинца летописного города Вщиж (Жуковский район, Брянская область, Россия) (рис. 2).
Сохранность полумаски неполная. Отсутствуют боковые края полумаски, также незначительно поврежден край нижних дуг, формирующих смотровые щели.
По своим морфологическим признакам вщижская полумаска наиболее схожа с полумаской, найденной около с. Диброво. В настоящее время ширина полумаски составляет 14,5 см, но обращение к фотографиям, сделанным сразу после находки, позволяют реконструировать ее изначальную ширину, составлявшую примерно 16-17 см. Максимальная высота полумаски 12,3 см. Миндалевидные смотровые щели высотой 2,1 см и шириной 4,8 см. Левая «глазница» повреждена — наружу вывернут край верхнего века. По краю нижних дужек и узким площадкам, отогнутым в горизонтальной плоскости по боковым сторонам носа, расположено шестнадцать отверстий, диаметром около 2 мм, для крепления кольчужной бармицы7. На верхний край полумаски (налобной пластины) нанесена фаска шириной около 2 мм. Изначально полумаска крепилась к шлему при помощи трех заклепок, из которых на своем месте сохранились две8. Диаметр шляпки клепки 5 мм, высота 2,5 мм, диаметр ножки 4 мм, общая длина клепки 9 мм. При расчистке одной клепки удалось проследить, что расклепанные края на внутренней стороне вывернуты наружу вверх. Толщина металла полумас ки 2-2,5 мм, её современный вес 200 г.
Более 60 лет вщижская полумаска не привлекала к себе особого внимания. В работах ей отводилось всего несколько строк или же просто констатировался сам факт находки (Кирпичников 1958: 65; 1971: 30; Петров 1997: 139; Жуков 2006: 151-152).
>>>451492
полумаска происходит из заполнения ямы, которое представляет собой рухнувшие перекрытия верхних помещений, а сама яма является «подпольем» большого наземного жилища. По мнению Б. А. Рыбакова, формирование этого комплекса относится к середине XII в., а его гибель связана с осадой Вщижа в 1160 г. (Рыбаков 1958: 26). Между тем А. Е. Негин допускает, что полумаска могла быть утеряна позднее — в первой половине XIII в., или же непосредственно во время монгольского погрома 1238 г. (Негин 2013: 60).
Просто он не прав. Может некоторые золотоордынцы и носили позднее такие шлемы, но есть например находка полумаски в слоях 12 века во Вщиже. Ее тоже монголы занесли?
>находка полумаски была сделана Б. А. Рыбаковым в 1948 г. при раскопках детинца летописного города Вщиж (Жуковский район, Брянская область, Россия) (рис. 2).
Сохранность полумаски неполная. Отсутствуют боковые края полумаски, также незначительно поврежден край нижних дуг, формирующих смотровые щели.
По своим морфологическим признакам вщижская полумаска наиболее схожа с полумаской, найденной около с. Диброво. В настоящее время ширина полумаски составляет 14,5 см, но обращение к фотографиям, сделанным сразу после находки, позволяют реконструировать ее изначальную ширину, составлявшую примерно 16-17 см. Максимальная высота полумаски 12,3 см. Миндалевидные смотровые щели высотой 2,1 см и шириной 4,8 см. Левая «глазница» повреждена — наружу вывернут край верхнего века. По краю нижних дужек и узким площадкам, отогнутым в горизонтальной плоскости по боковым сторонам носа, расположено шестнадцать отверстий, диаметром около 2 мм, для крепления кольчужной бармицы7. На верхний край полумаски (налобной пластины) нанесена фаска шириной около 2 мм. Изначально полумаска крепилась к шлему при помощи трех заклепок, из которых на своем месте сохранились две8. Диаметр шляпки клепки 5 мм, высота 2,5 мм, диаметр ножки 4 мм, общая длина клепки 9 мм. При расчистке одной клепки удалось проследить, что расклепанные края на внутренней стороне вывернуты наружу вверх. Толщина металла полумас ки 2-2,5 мм, её современный вес 200 г.
Более 60 лет вщижская полумаска не привлекала к себе особого внимания. В работах ей отводилось всего несколько строк или же просто констатировался сам факт находки (Кирпичников 1958: 65; 1971: 30; Петров 1997: 139; Жуков 2006: 151-152).
>>>451492
полумаска происходит из заполнения ямы, которое представляет собой рухнувшие перекрытия верхних помещений, а сама яма является «подпольем» большого наземного жилища. По мнению Б. А. Рыбакова, формирование этого комплекса относится к середине XII в., а его гибель связана с осадой Вщижа в 1160 г. (Рыбаков 1958: 26). Между тем А. Е. Негин допускает, что полумаска могла быть утеряна позднее — в первой половине XIII в., или же непосредственно во время монгольского погрома 1238 г. (Негин 2013: 60).
122 Кб, 595x815Он говорит, что генуэзцев на Куликовке скорее всего не было, а если были, то несколько сотен.
Кстати, меня больше всего удивляет, что видя эффективность доспеха Келли, власти не пытались запилить такой для армии-полиции.
Если прямой выстрел в лоб, грубо говоря, то не защитит. Но такое бывает в единичных случаях, сниперы предпочитают стрелять в корпус, так как с учётом калибра однохуйственно, куда попасть, особенно если стреляют с "антиматериальных" хуевин.
Ты из верунов, свидетелей фрязов?
135 Кб, 640x613Ну почему, пытались, да выходило неоще. В итоге пришли к бронежилету и каске обычной, а у современных военных уже даже защита конечностей вернулась.
У копов и солдат, в отличии от бандидоса, вся деятельность не сводится к сидению в засаде.
![events-revolutions-of-18481849-in-the-german-states-street-[...].jpg](https://2ch.hk//hi/src/451096/15381553755730.jpg)
О, там где-то Фридрих Энгельс на баррикада.
А зачем саперу кираса? Я понимаю, зачем улану там, или попытки бронежилетов у штурмовых отрядов для окопной войны. Но саперу кираса зачем? Сапер 19 и начала 20 века это чувак с лопатой, который роет, строит, укрепляет. Он не имеет дело со взрывчаткой, липо самое простое - пронести бочку пороха по тоннелю и проложить к нему шнур.
По опыту ближневосточных войн последних двадцати лет и одной текущей европейской, солдаты предпочитают не навешивать на броник лишние модули, ограничиваясь чуть ли не одной грудной пластиной.
А лопата какая? Если совковая, то хз, есть штыковая, да еще и заточенная, то ставлю на пирата.
Но только если у пирата две ноги и два глаза.
Штыковая. За исход схватки не ручаюсь, меня интересует именно возможность такого приёма.
Скорее трезвый взгляд на вещи. От градины в твою жопу тебя никакие Ратники не спасут. А потеть и пердеть в 40 градусную жару под лишним весом ты будешь каждый день.
Вот это профессионализм. Кулстори про подрывы на минах во время отхода на посрать перестают быть такими уж неправдоподобными
Я не учу. Я лишь говорю о профессионализме. Снять модули с броника, потому что лень. Это круто.
>Я не учу. Я лишь говорю о профессионализме.
Ты походу не понимаешь значение слов которые пишешь. Давно это у тебя?
Так вот, школяр, когда будешь на их месте, тогда и будешь учить как воевать.
Вот скажи, эти модули защитят тебя от прямого попадания из танка? Или от крылатой ракеты, 120 мм мины в трех метрах от тебя, или ракеты из Града десятка сразу по твоей позиции в поле?
Ты же понимаешь, что на случай подготовленного боевого контакта можно и приодеться, если есть во что. А иначе будешь потеть под всем доступным весом 8 месяцев и погибнешь от осколка в лицо.
>Но саперу кираса зачем?
Он же занимается разграждением или укреплением позиций на передовой, а там снайперы орудуют. Что случилось с Карлом 12, когда он решил прогуляться по траншеям, напомнить?
![72056-Lithunian-Light-Cavalry-of-the-1st-half-15th-century-[...].jpg](https://2ch.hk//hi/src/451096/15382195897133.jpg)
>Вот скажи, эти модули защитят тебя от прямого попадания из танка? Или от крылатой ракеты
Доведение до абсурда - не аргумент. Защитят от другого - и это хорошо.
61 Кб, 487x650>12го числа поутру двинулись все войска для преследования неприятеля, но он в продолжении ночи ушел далеко, и хотя настигли его перед вечером, но в дело вступить не могли: он отделялся от нас большими болотами.
>15го числа поутру неприятель начал наступление с превосходными силами. Авангард наш не мог с ним сразиться, выступил из города и расположился на высотах. Егеря имели перестрелку три часа, потом отступили назад около трех верст и расположились лагерем на лугу.
>16го числа пополудни мы сделали наступление; завязалась сильная перестрелка. Неприятель остановился в садах виноградных и удержал место до вечера. Вечером я с егерями закрался в виноградники и вытеснил неприятельских стрелков; к ним явилась на подкрепление колонна и по неосторожности стала на открытом месте. Я приказал стрелять картечью из ружей, и эта колонна в короткое время разошлась поодиночке, все раненые. Картечи делали мы из ружейных пуль: обвязав их крепко в тряпки заряжали по пяти разом.
Вообще познавательный источник на тему наполеоновских войн http://adjudant.ru/lib/otrosh08.htm
Это момент когда любители табличных данных узнают что важны не только сухие циферки, но и удобство юзания, ношения, починки и тд. Это как когда смотришь на лорику сегментату и понимаешь на сколько на фоне неё охуительна хамата, или довоенные pz3 и т34 до прокачки.
И так немного намекну что все эти броники очень круты в очень единичных случаях, и один хрен основные потери в двух последних больших войнах шли от артилерии, количество миллионов снарядов выпущенных гуглится. Очень сильно сильно удивлюсь если роль стреляющих копий в наполеонику была выше.
2 Мб, 1600x1200А мне вот больше всего интересно, почему в нашей культуре принято поговаривать, что мы де, скифы? Блок писал Да скифы мы, да с жадными раскосыми глазами. Почему раскосые глаза, у кого раскосые глаза, у него, у меня? Вроде нет. Вот теперь говноария высер свой новый записала https://youtu.be/hmPBXE-Qy2Y Скифы, да мы варвары и темны лицом... и это поёт типичный европейский дрищемальчик. У кого тёмное лицо? Знаменитые будёновки, проектировались ещё при царе и по образу половецких головных уборов. Блин, вот откуда эта херня берётся, этот дрочь на степняков? Неужели степные народы мало ебали русичей и уводили их в плен, неужели мало их городов пожгли? Как не стыдно таким заниматься?
Причем дрочь на степняков сочитается с отрицанем норманской теории.
>почему в нашей культуре принято поговаривать, что мы де, скифы?
Слово "скифы" к началу нашей эры превратилось в этнохороним, так называли всех жителей Скифии, то есть Причерноморья, а порой и всех северо-восточной окраины Ойкумены. И так почти до XVIII века. Можно встретить в источниках употребление термина "скифы" к готам, гуннам, славянам, аварам, русским, татарам, запорожцам.
> Почему раскосые глаза
Ну кочевники, значит азиаты. Во времена Блока реконструкций Герасимова еще не было, античных изображений скифов накопали еще мало, поэтому в популярной культуре скифы были сорт оф татары.
Ну а эти заходы от Блока и Арии - это такая обидулька. Типа, вы называете нас варварами, не признаете нас частью своей цивилизации. Ну ладно, не хотите по хорошему, значит мы будем варварами, по вашему заказу, да так, что вы охуеете. И таки да, большевики всех удивили почище Чингисхана.
![4032202103990059[1].jpg](https://2ch.hk//hi/src/451096/15382410414750.jpg)
![5th-texas-lancers-jpg[1].118967](https://2ch.hk//hi/src/451096/15382410414771.jpg)
![11652[1].jpg](https://2ch.hk//hi/src/451096/15382410414782.jpg)
![62548-v6[1].gif](https://2ch.hk//hi/src/451096/15382410414803.gif)
У меня есть бзик прямо по в тему треда!
На потомков тэк сказать нашего Дона Кихотыча.
Угорая по американским лансерам! Можно и по лансэро.
Но ни как не по уланам, такого слова в Новом Свете не употребляли никогда.
Вот что у меня есть, пока что только из Северной Америки.
Калифорнийские лансеры - мексикашки 1846, участники Американо-Мексиканской войны.
Дальше к Гражданской войне в Америке, 5м техасский лансеры, так же называемый в источниках Mounted Lancier Rangers, 1862 чаржуют в колорадцев.
А рядом янки федералы тоже дают жару, с 6м пенсельванским кавалерийским Rush's Lancers, тоже чаржуют.
Ну и ещё севернее - канадский конный полицейский лансер, 1870е.
Ну что скажите, откуда в Новом Свете такая любовь к лансерам, где казалось бы вся кавалерия должны быть стреляющей. И ни какого влияния польско-литовских уланов как в наполеоновых войнах.
Это я ещё бразильских и парагвайских лансеро не показывал!
159 Кб, 695x901Как раз таки основные потери были от ружейного огня. В то время тупо не было столько артиллерии как сейчас. Да и войска не стояли друг напротив друга месяцами, как сейчас.
Опять ошибка выжившего.
Да доля ранений командного состава от артиллерии не велика.
Унтеры, лейтенанты, майоры и генералы часто бывают впереди линии, попадая под ружейные залпы, к тому же застрельщики так и норовят шмальнуть в вражеского командира, а не рандомного солдата.
Вот из пушки в генерала прицельно не по палишь (хотя Наполеон в 1813 вроде бы прибил из пушки одного своего генерала перебезщика).
А главное - генералы и даже унтеры не ходят по полю боя целыми колонами. Их не выкашивает подряд ядром через строй и не кладёт картечь, когда они в плотных рядах.
>где казалось бы вся кавалерия должны быть стреляющей
С чего вдруг?
Наоборот же, для чарджа нужны годные кони, а их как раз в америке было дохуя. Это всяких драгунов можно хоть на поней посадить, и даже гусары, которые атакуют лавой, не так требовательны к качеству конного состава. А в атаке строем на строй победят те, у кого лучше лошадки.
Что сказать-то хотел? Вообще ходить без защиты - очень удобно, а какой-нибудь Рено или Т-55 могут быть легче в починке, чем Т-90.
И как спасет бронежилет от подрыва на мине?
Вообще, 99,9% процентов времени солдат на современной войне не воюет, а сидит на блокпосту/укрепленной позиции или куда-то едет. Прилетит ли шальной осколок или пуля - это еще вопрос, а вот межпозвонковая грыжа и прочие проблемы со спиной от постоянного ношения броника - это факт. И да, в запланированный бой все наряжаются по максимуму. Всякие спицнозы, морские котики и прочие нелинейные части, ходящие пешком по горам в одних разгрузках или плитоносцах, не должны вводить в заблуждение.
>И как спасет бронежилет от подрыва на мине?
Никак. Я о том, что есть интструкции носить бронижилет так-то и так-то. Не ходить срать в неизвестные места. И т.п. Солдаты их получается постоянно нарушают.
>Не ходить срать в неизвестные места.
Почему для солдат не разработали специальные бронеподгузники?
И от мин поможет и срать не надо в лишних местах.
>Опять ошибка выжившего.
Это похоже на не очень умную отмазку.. Артиллерия оставляет столько же раненых сколько и ружейный огонь.
>А главное - генералы и даже унтеры не ходят по полю боя целыми колонами.
Так и солдаты в рассыпную бегают залегая везде где можно. Но даже будучи в рассыпаны стрелки, солдаты несли огромные потери в перестрелках с противником. За день боя могли потерять до двух третей личного состава убитыми и ранеными.
>Их не выкашивает подряд ядром через строй и не кладёт картечь, когда они в плотных рядах.
А кто тебе сказал что ружейные залпы не выкашивали солдат целыми батальонами?
Хороший пример сражение при Альбуэра. Там двухтысячная линия англичан, без всяких пушек, разнесла восьмитысячную колонну французов.
>Хороший пример сражение при Альбуэра
Очень интересный пример.
Учитывая, что англичане потеряли примерно столько же сколько французы (но да устояли).
При том, что французская пехота тупо пыталась продавить красную линию чаржуя штыками, а не просто вела перестрелку, потери английской пехоты были от меткого расстрела картечью.
Естественно. И чем профессиональнее подразделение, тем больше в нем своеволия, такой вот парадокс. И любое командование это знает и сознательно закрывает глаза. Объясняется же эта хуйня психологическими особенностями личного состава. Ведь рациональный человек добровольно на войну не поедет, и тем более он не будет вступать в ололо илитное подразделение, где придется жрать говно на ебанутых испытаниях ради того, чтобы носить берет другого цвета или нарукавную нашивку с азаза страшной картинкой. Да еще и получить неиллюзорный шанс, если случится мясорубка, оказаться в ней в первых рядах.
Что же касается инструкций по ношению броников, то более менее норм защищающий броник 5 класса весит не меньше 12 кг, и должен носиться не более 5 ч. в сутки, при условии, что все остальное время человек должен не утруждать себя физическими нагрузками. И это только про броники, без учета разгрузки с боеприпасами и самого оружия. Все со всем, получается вес, который без последствий для здоровья, можно носить не более пары часов в сутки, а потом должен быть массаж, минет и крепкий сон.
![01055BookillustrationsofHistoricaldescriptionoftheclothesan[...].jpg](https://2ch.hk//hi/src/451096/15382497785530.jpg)
389 Кб, 790x918>Знаменитые будёновки, проектировались ещё при царе и по образу половецких головных уборов
Че ты курил ? Буденновка спроектирована по образу шлемов-ерихонок.
>Учитывая, что англичане потеряли примерно столько же сколько французы (но да устояли).
Что? Англичане потеряли тысячу человек, французская колонна три тысячи.
>При том, что французская пехота тупо пыталась продавить красную линию чаржуя штыками, а не просто вела перестрелку
Не совсем, французы пытались развернуться в линию, но огонь англичан с флангов был настолько плотный что ничего не получилось.
>потери английской пехоты были от меткого расстрела картечью.
Очень сомнительное утверждение.
Вот еще пара примеров:
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Carillon
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Bunker_Hill
В обоих случаях у обороняющихся не было артиллерии, но тем не менее потери атакующих были огромны.
>Англичане потеряли тысячу человек, французская колонна три тысячи.
Потеряли они в ту битву до 7К
Это 2я бригада потеряла 1000, но бой не только из её сопротивления состоял.
>Очень сомнительное утверждение.
Все английские источники говорят о перекрестном картечном огне. (у атакующей стороны).
Эти осады и атаки укрепленных позиций такое себе, не интересно, обычное соотношение 1 к 3.
И что здесь общего с буденовской ? Ты буденовку вообще видел хоть раз ? Если уж искать на востоке, но ближе будет скорее башлык.
>Это 2я бригада потеряла 1000, но бой не только из её сопротивления состоял.
Ну так я привел пример конкретного противостояния английской линии без пушек и французской колонны.
>Все английские источники говорят о перекрестном картечном огне. (у атакующей стороны).
Насколько помню у французов была только одна пушка и та в 300 метрах от позиций англичан.
>Эти осады и атаки укрепленных позиций такое себе, не интересно, обычное соотношение 1 к 3.
Ну так приведи примеры где артиллерия самостоятельно отразила атаки противника.
Шапка Нансена это чисто ушанка. И ее почти успели ввести в армию, некоторые части во время революции успели укомплектовать.
Но шапка Нансена это не буденовка.
> броник 5 класса весит не меньше 12 кг,
И это только простейшая комплектация: Плита спереди, плита сзади и две на боках. Если начать навешивать модули как на пиках выше, то вообще пиздец вес.
>Насколько помню у французов была только одна пушка и та в 300 метрах от позиций англичан.
Как сейчас помнишь.
А я вот думаю у них было по батарее на каждом фланге колоны.
>Ну так приведи примеры где артиллерия самостоятельно отразила атаки противника.
Ну атака лёгкой бригады естественно (да я понимаю, это не честно).
Геттисбург - атака Пиккета.
Ну блин, половина народов мира придумала шапку с закрывающимися ушами, это физиология и удобство, епта.
Про буденовку слишком много мифов, тем более ее "уши" весьма специфичной формы. Я скорее действительно поверю в заимстование у азиатов >>1982 >>1968
Особенно учитывая общеимперский стиль Да, скифы мы, да, азиаты, с раскосыми и жадными очами
А вот шапка Нансена, предок советской ушанки, действительно была в армии у белых на востоке. Судя по всему планировалась для тех частей ее ввести.
И у шапки Нансена классический крой ушанки - два уха и затылок. А у буденовки есть что-то кочевое степное с этой защитой горла.
>Ну атака лёгкой бригады естественно (да я понимаю, это не честно).
Вроде англичане доскакали до артиллерии и порубили прислугу, да еще и казаки там были.
>Геттисбург - атака Пиккета.
Только не говори что там не было пехоты..
>Перед ними находились 260 метров фронта дивизии Хейса, которая стояла в три линии за каменной стеной и эти линии стреляли, сменяя одна другую или просто передавая друг другу ружья. Им удалось достичь очень высокой плотности огня; через несколько дней один из посетителей поля боя писал, что в участке изгороди в 16 футов длиной и 14 дюймов шириной (4,2 х 0,35 метров) он насчитал 836 мушкетных пуль[74].
>Вроде англичане доскакали до артиллерии и порубили прислугу, да еще и казаки там были.
Казаки продефилировали под развязку.
Ты упустил момент, что у русских в батареи было расставлено две роты стрелков для поддержке)
>Только не говори что там не было пехоты..
Теперь просто важно сфокусироваться на пехоте. Расскажи мне, что пехота и без арты бы отбилась.
>left Captain Andrew Cowan and his 1st New York Independent Artillery Battery to face the oncoming infantry. Assisted personally by artillery chief Henry Hunt, Cowan ordered five guns to fire double canister simultaneously. The entire Confederate line to his front disappeared.
>Теперь просто важно сфокусироваться на пехоте. Расскажи мне, что пехота и без арты бы отбилась.
Почему бы и нет? Англичане и французы при соотношении 1 к 4 отбивались же. В общем все зависит от личных качеств солдат.
Этому "среднему кавалеристу" надо бы еще саадак дать.
Правильно я понимаю, что на Руси в то время была тяжелая конница(пластинчатый доспех, закрытый шлем, копье, меч и щит) и легкая в кольчугах, простых шлемах с луками, сулицами и саблями?
>Так если выстрел пули держат, то можно и потерпеть
И терпят (Шлемы Алтын например).
Только во всякой короткой по времени работе - при штурме например, или саперы.
Вроде как медики говорят что больше 4 часов подряд такой шлем таскать низзя.
>Почему до сих нет фулплейт брони-то
Есть, у саперов в первую очередь, вроде как даже с примитивным экзоскелетом, но опять - время носки крайне ограничено, ибо устают сильно.
Ах да - всякие спецназеры при штурмах кроме фулплейта используют шит.
15 век это совсем темный лес. Но до этого что-то такое и было.
щит*
1,1 Мб, 763x1080>их авторов. Если вам интересны личности - идите в фагач.
там наш тред закрыли почему-то. Может в /д/ написать?
>там наш тред закрыли почему-то
Как я понял, для ютьюбных деятелей свою доску открыли - учту в следующем треде.
>Знаменитые будёновки, проектировались ещё при царе
Пруфов в виде приказов, образцовых рисунков и расходных ведомостей как всегда не будет?
>>1838
Двачну пожалуй.
>>1849
>И ни какого влияния польско-литовских уланов как в наполеоновых войнах.
Зато сильное влияние самой Первой Империи на Латинскую Америку в целом. Хотя ты подметил интересную тенденцию: при всём паноптикуме униформ, уланских шапок в Латинской Америке я что-то много и не вспомню.
>Блока реконструкций Герасимова
Долго пытался понять какие блоки реконструкций были у Герасимова.
Под столом же.
Тут действительно думают, что идея о том, что зимой надо прикрывать уши и шею, настолько сложная и гениальная, что могла прийти в голову только одному человеку монголу в истории, а все остальные ее позаимствовали ?
>прийти в голову только одному человеку
Да, а остальные - воры, лжецы, дешёвые подлецы и дешёвки - украли у него концепцию!
М43 у вермахта в ВМВ тоже.
Но вообще хуй знает, повторюсь. Азиатщина в буденовке есть, но это вполне "в глазах смотрящего" может быть.
Надевая поверх и поддевая под доспех одежду, защищающую от лучей солнца и создающую воздушную прослойку внутри, защищая от перегрева. Ну и фуллплейт не носили, а кольчужное полотно проветривается.
А всякие ламеллярные, ламинарные и прочие пластинчатые доспехи проветриваются? А если просто одеть две-три куртки, то это защитит от перегрева?
Представляю, как они потели при этом. А помыться в пустыне или степи особо негде...
>как они потели при этом
Так в том и смысл: потоотделение способствует охлаждению тела. В Средней Азии только ватными халатами и папахами от жары и спасаются; ну и чай вёдрами содют.
Точно, забыл о них. Но, вроде бы, там, где настолько уж жарко, полный закрытый пластинчатый доспех и не был популярен, там больше кольчато-пластинчатые доспехи были. И там не куртки, там наоборот хорошо проветриваемая легкая ткань, как и сейчас мусульмане, особенно женщины, кутаются а тонны одежд и если бы они не были комфортными и не жаркими, то они так не ходили бы.
>помыться в пустыне или степи особо негде
Правда, что монголы времен Чингисхана не мылись вообще?
Потеешь первое время только, и резко выделяешься на фоне всяких арабов. Потом привыкаешь.
Тебе все перечислить? Лол, их дохрена. Тем более кто-то с очень серьезными ранами может из себя что-то выжать, а кто-то нет.
Ты как-нибудь конкретизируй вопрос.
Ну не знаю даже, как конкретизировать. Вот рубятся два немца на кошкодёрах, режут друг друга, колют. Потом один из них падает на землю. Если не от потери крови, то от чего он может потерять сознание или просто отдать богу душу?
Проникающие ранения жизненно важных органов. Повреждения артерий.
Из боя могут выбить повреждения связок и мышц.
Мгновенно наверное никак. Только если тяжелым холодным оружием рубануть, типа алебарды. А все остальное оружие накладывает кровотечение, степень которого зависит от количества ранений и мест попаданий. Например колотые ранения в туловище могут вывести из боя в течении одной двух минут, а вот ранения конечностей малоэффективны. Рублено-режущие ранения наиболее эффективны против конечностей и головы.
В средней Азии своя атмосфера. Ночью там пиздец ветер и прохладно до 5-10 градусов.
По разному можно рубануть. Если пробить череп, то это тянет на проникающее, о чем я писал.
Ты если в сердце\легкое укол получишь или в брюшную полость, то будешь ещё 2 минуты в боеготовности?
В брюшную полость может и два часа будешь.
Я уже писал выше, это не абсолютная штука. Отрубишь голову, человек точно помрет быстро. А с рядом травм, кто-то от шока падает с ног, кто-то с выпадающими кишками дерется.
Удар по шее, возможно, рез сухожилий и мышц, на ноге, что человек стояиь не сможет, укол в глаз сантиметров двадцать глубиной, да и все, пожалуй, остальное может и убьет, да не факт что быстро выведет из строя. Хотя некоторые и от рассечения на плече могут запаниковать и сдаться.
Декапитация головы вроде должна выводить из строя.
Хотя в истории наверняка бывали случаи, когда и это не останавливало противника.
Пробить череп не так и просто, да и выжить можно. Видел фотографии жертв сабельно-шашечных боев с раскроенными черепами - да, хреново, но живы, а в бою на адреналине еще и боеспособны были, я считаю.
Дуэль миньонов и анжуйцев 1578.
Де Келюс получил 19 колотых ран и выжил выхоженный королём, пока через 3 месяца не сел на лошадь и раны не разошлись.
Рибейрак и Можирон взаимно проткнули друг друга в грудь (лёгкие), Можирон умер на месте Рибейрак через день.
Ливаро на смерть проткнул Шомберга, но тот успел нанести ему один мощный удар в голову. Ливаро выжил и поправился.
Тут еще важно, какое оружие.
Выхоженный королем. Не последние люди, к медицине доступ был. Но в целом, да, примерно так.
У Медичи был семейный родовой навык медицина, ещё в Италии, до занятия престола.
Всегда веселит, как в фильмах герои рубят врагов направо и налево одним ударом, даже одоспешенных
В Играх престолов помню латника проткнули ДЕРЕВЯННЫМ КОЛОМ
![Distribution of perimortem sharp force lesions of crania. B[...].PNG](https://2ch.hk//hi/src/451096/15384252504940.png)
Судя по тому как активно рубили головы, то видимо ранения в голову. Алсо, по моему личному опыту HEMA, пальцы должны были страдать пиздец как, если конечно речь про бездоспешный бой.
Про пальцы хз, сам два года занимался. Рисунок боя даже без защиты сильно меняется, а уж на точенке... Суть в том, что выцеливая пальцы, как на турнире на очки, ты можешь в ответ получить в тушку... Это косвенно подтверждают очень тонкие перчатки-варежки, которые использовались при обучении на реальных федерах в фехтовальных братствах.
Про раны головы, таких товарищей находят часто в братских могилах, имхо это связано с преследованием отступающей пехоты кавалерией. С коня можно и шлем не сильно качественный вместе с головой раскроить.
Тех кто просто прет называют быками, в случае, к примеру, лонгсворда, это закончится плохо.
> Рибейрак перед началом дуэли встал на колени и долго молился. Это разозлило Можирона, и он бросился на врага. Противники пронзили друг друга насмерть.
>Хотя в истории наверняка бывали случаи, когда и это не останавливало противника.
И про такое рассказывают. Например, случай с Дицем фон Шаунбургом.
>Про раны головы, таких товарищей находят часто в братских могилах, имхо это связано с преследованием отступающей пехоты кавалерией. С коня можно и шлем не сильно качественный вместе с головой раскроить.
Про шлем ты загнул, а насчёт остального согласен, такое имело место быть, но я потому привёл еще и зажившие раны на голове, заметь что тела почти не тронуты были.
Плюс есть иллюстрации и описания битв где латники в тесной драке срывали друг с дружки шлема, просовывали мечи в визоры, под горжеты.
>During this confusion Rodolfo Gonzaga, who had fought a memorable battle in the midst of the enemy lines, opened his helmet, was seriously wounded on the face, and straightway fell.
>These lay in a noble death before my eyes, and there was no blood, for the rain had bathed their gaping wounds. All lay prone, just as they had fought, body to body, and most of the wounds were in their throats, since they had contended more eagerly than carefully in the enemy’s midst and almost no one knew for which of the zealous warriors the battle was going well
>The river Taro carried very many corpses to the Po; the rest, more than twenty-five hundred, unburied and swollen by the heat of the sun and the rain, were left to wild beasts. Almost all of these had a piercing wound in the throat or on the face, but a few had been lacerated by artillery.
>A great many French fell and perished at the first onrush, for they carry shorter javelins(lances), wherefore they felt the first blows; however, the French seemed better suited to the sword, for as it is shorter, it is on that account considered better.
>Then knight attacked knight, armor crushed under the pressure of armor, and swords hit faces. And when the ranks dosed, it was impossible to tell the coward from the brave, the bold from the slow, because all of them were pressed together, as if in some tangle. They changed places or advanced only when the victor took the place of the defeated by throwing down or killing the enemy. When at last they broke the spears, all the units and armor clung together so tightly that, pushed by the horses and crowded, they fought only with swords and axes slightly, extended on their handles, and they made a noise in that fighting that only the blows of hammers can raise in a forge. And among the knights fighting hand to hand only with swords, one could observe examples of great courage.
То есть на 2 пикче скорее всего изображена типичная битва латников: тесная давка, все в основном с мечами, ибо в ближнем бою их предпочитали. Мечами хуярят в лицо, в горло, некоторые подсирают из-за спины топорами(полаксами).
>Про раны головы, таких товарищей находят часто в братских могилах, имхо это связано с преследованием отступающей пехоты кавалерией. С коня можно и шлем не сильно качественный вместе с головой раскроить.
Про шлем ты загнул, а насчёт остального согласен, такое имело место быть, но я потому привёл еще и зажившие раны на голове, заметь что тела почти не тронуты были.
Плюс есть иллюстрации и описания битв где латники в тесной драке срывали друг с дружки шлема, просовывали мечи в визоры, под горжеты.
>During this confusion Rodolfo Gonzaga, who had fought a memorable battle in the midst of the enemy lines, opened his helmet, was seriously wounded on the face, and straightway fell.
>These lay in a noble death before my eyes, and there was no blood, for the rain had bathed their gaping wounds. All lay prone, just as they had fought, body to body, and most of the wounds were in their throats, since they had contended more eagerly than carefully in the enemy’s midst and almost no one knew for which of the zealous warriors the battle was going well
>The river Taro carried very many corpses to the Po; the rest, more than twenty-five hundred, unburied and swollen by the heat of the sun and the rain, were left to wild beasts. Almost all of these had a piercing wound in the throat or on the face, but a few had been lacerated by artillery.
>A great many French fell and perished at the first onrush, for they carry shorter javelins(lances), wherefore they felt the first blows; however, the French seemed better suited to the sword, for as it is shorter, it is on that account considered better.
>Then knight attacked knight, armor crushed under the pressure of armor, and swords hit faces. And when the ranks dosed, it was impossible to tell the coward from the brave, the bold from the slow, because all of them were pressed together, as if in some tangle. They changed places or advanced only when the victor took the place of the defeated by throwing down or killing the enemy. When at last they broke the spears, all the units and armor clung together so tightly that, pushed by the horses and crowded, they fought only with swords and axes slightly, extended on their handles, and they made a noise in that fighting that only the blows of hammers can raise in a forge. And among the knights fighting hand to hand only with swords, one could observe examples of great courage.
То есть на 2 пикче скорее всего изображена типичная битва латников: тесная давка, все в основном с мечами, ибо в ближнем бою их предпочитали. Мечами хуярят в лицо, в горло, некоторые подсирают из-за спины топорами(полаксами).
Так было и в Наполеонику и в Гражданскую. В основном саблей рубили сверху вниз по голове, конечности куда реже.
Нет. Тушку закрывают доспехом(если о более старых временах), а так же конечности и голова, расположенные вокруг тушки. Туда колоть удобно, а бить не очень.
Шляхтич не бычок. Оба весьма хороши, но полковник лучше. Бычком называют неумелого соперника, пытающегося победить силой и напором.
Не слышал раньше о таком. Всегда быком называли именно крупного и агрессивного противника, но не обязательно неумелого.
Не смог найти нигде определения норм, но нашел статью
>buffel, the brutish fighter who relies upon strength and, to a certain degree, luck rather than skill and control.
https://ernstfechten.wordpress.com/2018/04/03/the-problem-with-hema/
Ну да, есть такая проблема с терминологией, особенно когда дело касается Вани Лихого и некоторых его учеников. Не важно, как мы это называем, главное, что поняли друг друга.
Говорю же, конечности мешают. А так, рубят, конечно, только это не так удобно.
Ага, а потом еще попрыгать на голове надо
http://ren.tv/novosti/2017-06-14/video-sud-arestoval-na-2-mesyaca-muzhchinu-zhestoko-izbivshego-nogami-po-golove
Шлем какой-то странный, хотя не скажу точно чем. Койф гипертрофированный какой-то, есть же нормальные изображения и даже готовые реконструкции таких намордников. За щит не скажу, не знаю, но слишком дверевидный для того, что на пикче, нужно было тоньше.
Как юниты в игре, рамкой обвести и послать харрасить рабов.
790 Кб, 2560x1707> Норм тема, это 12 век, тема редкая, поэтому выглядит непривычно.
Дак я за двенадцатый и говорю. Видел много примеров, когда это смотрелось по размеру и более правдоподобно.
Намордник пошит вообще черт знает как, а не как на изо, хотя, как видно, была попытка реконструкции именно по нему.
> Вот почему налатник красный, а не черный, интересно.
По тому же, реконструировался персонаж с рисунка, а там он в красном.
Викинг - расплывчатое определение. Может, и русы-норманны, да.
Современная прическа у крайнего справа, а бороды вроде норм у других двоих, или длиннее должны быть?
Для викинга нормальная прическа только у среднего. У них культ небритости, скажем так, и бороду, и волосы отращивали. А тут довольно коротко стрижены. Хотя когда как, конечно, но такая тенденция была.
416 Кб, 2560x636
466 Кб, 2560x727
Латные/каольчежные варежки не носили разве? Думал их перестали носить только после изобретения мегагарды
Просто и удобно.
Давай я спрошу, почему ты носить узкие штаны вместо шароваров? То, что ты ответишь и будет ответом на твой вопрос. Удобно, все так делают, привычно.
Узких штанов в те времена и не было - шоссы только, а это уж всяко неудобнее, чем шаровары.
Ну, "узкие" - это относительно шароваров. Были и какие-то штаны более прямые, простой формы.
Уланы императора Максимилиана считаются?
У меня сложилось впечатление, что основной плюс шаровар - не надо заморачиваться на пошив разных размеров.
Это служилое сословия. Жирными они не были, но и атлеты на войне не нужны, там специфическое строение тела. Главное, что не дрыщи. Могли даже быть жирноваты, но с крепкими мышцами.
Найти бы пруф на латные перчатки на Руси. Кольчужные рукавицы могли носить, но не обязательно.
Я бы добавил удобство и защиту. Лишняя ткань может защитить от удара, и в таких просторных штанах ничего не сковывает движений.
Не факт. Как раз был тип узких штанов, ноговицы их что ли кличут, не помню. Так вот, тк на изо не видно мотню, то не понятно, шоссы это или узкие штаны. Это типа спец олимпиада и тема для срачей в истории костюма древней Руси.
Только если Новгород. Там есть вроде пластины, как от бригантных европейских на 14й.
Ну на первом пике наручи топовые. Хитрые киноразрабы - городят дичь, а после их кино умные школьники разбирают с профессиональным видом, типа "такого не было" и тд и мутят рекламу на ютабах.
41 Кб, 326x479>Русский щит. Реконструкция М.Горелика, мастер Л.Парусников. (Гос. исторический музей)
Щит из ГИМа, оказывается.
Жалко, что тебя не пригласили. Устраивают там междусобойчики, ученые против мифов, эра познания, тьфу... Всем известно, что ученые дельные только на двоще сидят.
Надо было Понасенкова пригласить. Он бы им сходу объяснил как все на самом деле было.
>Вот чисто смеха ради почитал бы такое.
Почитай главу про военное дело у Акунина в Истории Российского гос-ва.
Получить свидетельство почётного деятеля лженауки.
Ну если на этом можно будет неплохо заработать, то может и написал бы. Пишется же не для того, чтобы пролить свет истины на темные пятна истории, а для продаж. Так что тут уж от ситуации на рынке зависит.
183 Кб, 720x508>Когда возникала опасность для государства, собиралось ополчение из мирных жителей – оно-то и составляло основную массу войска во всех больших битвах. Русская армия времен Андрея Боголюбского могла доходить до пятидесяти тысяч человек – огромная цифра для европейского средневековья. Однако вооружены ополченцы были плохо (смерды – только топорами), доспехов они не имели, сражались по преимуществу пешими. Особенной стойкости от такого войска ожидать не приходилось.
>Русское оружие и боевое облачение имели свои характерные особенности. Меч был тяжелым и прямым, не таким длинным, как западноевропейские. Это объяснялось тем, что воевать обычно приходилось с кочевниками, а они носили лишь легкий доспех, который прорубался с меньшим усилием. Со временем искривленная восточная сабля совсем вытеснит прямой клинок, как оружие более удобное в конном бою, – а в сражениях с татарами именно кавалерия была главным родом войск.
>По той же причине – ради маневренности – русские не носили тяжелых лат, обычно довольствуясь кольчугами. Они весили семь-восемь килограммов, а не двадцать-тридцать, как рыцарские доспехи. Самые уязвимые части тела у дружинников были прикрыты сплошными металлическими пластинами: нагрудниками, наплечьями, наспинниками. Только у новгородцев, которым приходилось воевать с немцами и шведами, латы были тяжелыми, а мечи длинными.
Шлемы были остроконечными, иногда их и нагрудники нашлифовывали до зеркального блеска. Такой сияющий доспех именовали «зерцалом».
>В битве поднимали знамена, трубили в трубы, били в барабаны – не только для поднятия воинского духа, но и для того, чтобы воины в пылу сражения всегда знали, где находится свой полк.
Самым крупным военным столкновением домонгольского периода была баталия на реке Липице 20–21 апреля 1216 года, где убивали друг друга соотечественники. Распря между наследниками Всеволода Большое Гнездо расколола северную Русь на два лагеря. На поле вышли новгородцы, смоленцы и ростовцы, с одной стороны, и владимирцы, суздальцы, муромцы – с другой. Первой армией командовали Мстислав Удатный и старший из враждующих братьев Константин – у них, по подсчетам историков, было 15–16 тысяч воинов. Второй армией руководили младшие Всеволодовичи, под их стягами собралось не менее 20 тысяч бойцов, а может быть, и все 30 тысяч. Сражения такого масштаба в средневековой Европе были редкостью.
183 Кб, 720x508>Когда возникала опасность для государства, собиралось ополчение из мирных жителей – оно-то и составляло основную массу войска во всех больших битвах. Русская армия времен Андрея Боголюбского могла доходить до пятидесяти тысяч человек – огромная цифра для европейского средневековья. Однако вооружены ополченцы были плохо (смерды – только топорами), доспехов они не имели, сражались по преимуществу пешими. Особенной стойкости от такого войска ожидать не приходилось.
>Русское оружие и боевое облачение имели свои характерные особенности. Меч был тяжелым и прямым, не таким длинным, как западноевропейские. Это объяснялось тем, что воевать обычно приходилось с кочевниками, а они носили лишь легкий доспех, который прорубался с меньшим усилием. Со временем искривленная восточная сабля совсем вытеснит прямой клинок, как оружие более удобное в конном бою, – а в сражениях с татарами именно кавалерия была главным родом войск.
>По той же причине – ради маневренности – русские не носили тяжелых лат, обычно довольствуясь кольчугами. Они весили семь-восемь килограммов, а не двадцать-тридцать, как рыцарские доспехи. Самые уязвимые части тела у дружинников были прикрыты сплошными металлическими пластинами: нагрудниками, наплечьями, наспинниками. Только у новгородцев, которым приходилось воевать с немцами и шведами, латы были тяжелыми, а мечи длинными.
Шлемы были остроконечными, иногда их и нагрудники нашлифовывали до зеркального блеска. Такой сияющий доспех именовали «зерцалом».
>В битве поднимали знамена, трубили в трубы, били в барабаны – не только для поднятия воинского духа, но и для того, чтобы воины в пылу сражения всегда знали, где находится свой полк.
Самым крупным военным столкновением домонгольского периода была баталия на реке Липице 20–21 апреля 1216 года, где убивали друг друга соотечественники. Распря между наследниками Всеволода Большое Гнездо расколола северную Русь на два лагеря. На поле вышли новгородцы, смоленцы и ростовцы, с одной стороны, и владимирцы, суздальцы, муромцы – с другой. Первой армией командовали Мстислав Удатный и старший из враждующих братьев Константин – у них, по подсчетам историков, было 15–16 тысяч воинов. Второй армией руководили младшие Всеволодовичи, под их стягами собралось не менее 20 тысяч бойцов, а может быть, и все 30 тысяч. Сражения такого масштаба в средневековой Европе были редкостью.
Жуков не мог это просто так оставить и пройти мимо http://red-sovet.su/post/26744/history-of-akunin
Везде фрики, кроме хисторача и по.
Не спугни, может у нас тут уникальный случай будет - заглохший естественным образом в самом начале жукосрач.
931 Кб, 720x494На счет полков нового строя не знаю, но в России хватало наемников со времен Ивана Грозного и их число постоянно росло.
Ну к 1660-м гг. там, как я понимаю, уже не о наёмниках, а больше о "военспецах" речь.
В то время даже Запорожские казаки использовали европейских наемников.
После тридцатилетки европейские монархи стали отказываться от наемников в пользу рекрутской армии, вот лихие мушкетеры подались на восток.
Узкачи удобнее же.
Штаны прямого покроя, которые держутся только на поясе (быдло-спортивки, милитари штаны, которые выдают срочникам, да и классические брюки), когда намокают если обоссался от страха, например, становятся очень неудобны, да и ползать в них неочень. Штаны же динсового покроя, держащиеся на бедрах (то есть если растегнуть ширинку, то они никуда не свалятся), за счет лучшего распределения собственного веса, предпочтительнее во всех ситуациях, ну кроме как на бутылку шпагат садиться.
Да, но попробуй сшить такие в то время. И все же, широкие удобнее ящитаю, подпоясался, голени примотал, и пошел скакать. Просто выносливее будут, при всяких нагинаниях и скакании. Судя по всему, они тоже так думали. И от фигуры и надетой одежды не зависишь, всегда влезешь в штаны. Потому шаровары и носили - просто шьются и удобны.
>У них культ небритости, скажем так, и бороду, и волосы отращивали.
Интересно, что на Руси "культ бороды" после принятия христианства появился.
>сшить такие в то время
Вот потому и ходили в шароварах. Да и сейчас юзаются во всех армейках, чтобы не переплачивать за норм покрой и не ебаться с размерами + унификация - под узкачи в холод термобелье не подденешь. А так, для не жаркого лета/демисезона тактикульные узкачи - самое то.
В следующий раз пиши, кто там и какого века, если на самих картинках подписи нет.
Нахуя здесь вообще постят картинки просто так, без информации по ним или какого-либо текста?
В душе не ебу, я этого и не утверждал.
Дык, православие же. А туда из иудаизма, евреям бриться тоже нельзя.
У католиков же другая залепуха, что брить бороды чтобы не как варвары, а для священников вообще тонзуру выбревать.
Не все, там иерархия была для ношения бород. У магистров самые длинные, у простых короче, у священников и младших братьев бород не было.
Алсо, поляки с побежденных рыцарей нередко снимали кожу лица с бородой и делали типа маски.
Но ведь даже отдельные папы римские бород носили.
Если тебе интересно - спрашивай. Как видишь, здесь отвечают.
А так: кто как хочет, тот так и постит.
А ты тупой? Тебе обязательно нужно всё подписывать? Хочешь подробную информацию - покупаешь оспрейки и переводишь.
148 Кб, 800x584Бля, я с ANZAC перепутал.
Смешная картинка. Воины в кольчуге и шлемах бьют азиатских голодранцев в халатах и меховых шапках. Там потери 1 к 100 были?
Я хз, почему Рава нарисовал всех в кольчугах. На рисунках выше такой же кавалерист только в стёганке. А что до потерь - то в русской вики написано, что 10000 рыцарей победили от 10000 до 100000 венгров, а в английской - про 7,000–10,000 heavy cavalry и 8,000–10,000 horse archers.
Просто это развитие сюжета из поста про столкновение древних воинов и жителей Дикого Запада.
Так вот от кого они переняли традиции крепкой мужской дружбы, и давай горбатые горы устраивать.
![loKbX3DVxg6wEyo9X7kfdlVAPpaBywViFn6YgMhA8zu5OaD3EqUGsWBrqfn[...].jpg](https://2ch.hk//hi/src/451096/15385958396590.jpg)
![loKbX3DVxg6wEyo9X7kfdlVAPpaBywViFn6YgMhA8zu5OaD3EqUGsWBrqfn[...].jpg](https://2ch.hk//hi/src/451096/15385958396601.jpg)
![loKbX3DVxg6wEyo9X7kfdlVAPpaBywViFn6YgMhA8zu5OaD3EqUGsWBrqfn[...].png](https://2ch.hk//hi/src/451096/15385958396622.png)
На одной янычары, на другой венгры.
Вообще чуб - стандартная восточноевропейская прическа от султанов до польских королей.
>У католиков же другая залепуха, что брить бороды чтобы не как варвары
Нет такого правила, это вопрос временной моды. В разное время и католическое духовенство с бородами щеголяло.
И, кстати, "варварские бороды" - идиотский современный стереотип из-за неправильного толкования слова "barbar", как "бородатый". Римляне стали бриться в пику карфагенянам и грекам. В имперскую эпоху греческая культура заполонила империю и со II века римляне уже щеголяли с бородами. Можа на бриться пришла снова при Константине. А в поздней античности и раннем средневековье реальной отличительной чертой варвара-германца была не борода, а усы.
>Можа на бриться пришла снова при Константине.
Потом Юлиан Отступник целую книгу написал в защиту своей бороды. кек
>поляки с побежденных рыцарей нередко снимали кожу лица с бородой и делали типа маски.
Какая же польская элита все таки была дегенеративной. Просто не устаю орать с них. Будь они адекватными людьми, то Польша занимала 1/6 часть суши, а не Россия.
Рисунок называется "дали пососать пендосам".
Судя по галунам на кепи - офицер.
![2018-10-04 100959-Orbán Hungarians Are the Late Descendants[...].png](https://2ch.hk//hi/src/451096/15386370992492.png)
![20180227BGA0907-e1519754541956-nmhxpv8dwh1av8f1bg68se86h3ei[...].jpg](https://2ch.hk//hi/src/451096/15386370992523.jpg)
42 Кб, 600x693Какой же карлан представляет Таджикистан на четвертой.
Чтобы голодранцы не разбежались при виде рыцарей, их надо либо муштровать до потери страха (либо это должны быть уже не обычные, а мотивированные голодранцы, или даже совсем не голодранцы, но это уже немного другой вопрос), к тому же голодранцев ещё где-то надо набрать. Вместо того, чтобы с этим заморачиваться, чаще всего проще было дать рыцарю клочок земли, на котором голодранцы пашут, и за счёт их работы этого самого рыцаря кормить,экипировать и обучать.
Что бы собрать толпу людей, нужно их мотивировать, собрать их(нужны сборщики), кормит, обучить, в общем снабдить. В условиях крайне слабой государственной власти, отсутствия развитого бюрократического аппарата и что важно, низкой производительности сельского труда, было проще отдать землю на откуп четким пацанам и требовать с них за нее.
Как только появляются централизованные государства, это внезапно совпадает с большим количеством жрачки, начинаются и массовые армии нового типа.
А 20 000 ты хуй соберешь. Откуда?
Такие армии собирали, конечно, но это были огромные компании, охватывающие гигантские территории.
Тут важно понимать, что современные реалии, когда васянов с поля собрал, одну винтовку на двоих дал и послал на пулеметы - авось как-то подолают врага, тогда не работали. Солдат это профессионал из особого сословия, учащийся воевать с детства, ну или с юношеского возраста. Из особого сословия. А сословие крестьян-васянов повинность не несло, оно работало на панов и зарабатывать рыцарям на содержание.
Тогда в городах по 20к жило. Максимум чего ты соберешь это ополчение. И получишь резню в Готланде.
Хз что там галлы собирали, нужно понимать специфику источников. В любом случае в средневековье галлов в том виде, в каком они были при Риме не было, так что сравнения смысла не имеют.
Имеет смысл смотреть на развитие средневековой военной мысли вплоть до периодов, когда источники нормальные появляются в количестве .
709 Кб, 1111x1600http://imtw.ru/topic/7915-evropa-v-srednie-veka/ - здесь не только раннее но и высокое средневековье
http://imtw.ru/topic/11665-vikingi-normanny-i-anglo-saksy-rannefeodalna/
Правильно ли некоторые отечественные историки называют русских дружинников "аналогами рыцарей"? А византийские катафракты раннего средневековья, они тоже рыцари?
Да при чем тут таранный удар? Двач людям совсем мозг вымыл. Зайди на вики, там реально очень доходчиво все описано.
Да это маняфантазии. Всю эту хуйню на 4 подели и будет похоже на правду. То что изображено - это масштаб Наполеоновских войн.
Да ты охуел. Жукова пересмотрел что-ли?
Уебывай, фрик.
Немцы (Деннисон) считают, что с Генриха Птицелова, как необходимость тактического ответа на венгерское конное вторжение.
36 Кб, 200x322>Когда в Западной Европе появились рыцари?..
есть такая весьма известная работа, должна быть в сети
177 Кб, 1600x1440Вики сейчас нормально оформляют. А если что то не нравится, можно отредактировать статьи. Я уже несколько статей переписал и буду дополнять их по мере появления новых источников.
Как только началась практика раздачи земли определённым лицам в обмен на военную службу.
В Королевстве франков это начал Карл Мартелл, если не ошибаюсь. Он давал своим сторонникам земли, а в обмен требовал от них по его зову явиться на коне и в тяжёлом снаряжении.
Это в социальном плане, как сословие.
В военном плане истоки рыцарской тактики ещё в античность уходят.
>Правильно ли некоторые отечественные историки называют русских дружинников "аналогами рыцарей"?
В военном плане с какого-то момента да, в социальном нет. В нём таковым было дворянство.
Вопрос византийского феодализма гораздо сложнее, но, имхо, аналогом рыцарей там были прониары.
Примерно так и думал. Но все равно спасибо за ответ.
А когда сага о визите русского посольства в Норвегию сообщает: "прибыли с востока из Гардарики послы конунга Александра (Невского) из Хольмгарда. Звался Микьял и был рыцарем тот, кто предводительствовал ими", то что имелось в виду? Микьял (Михаил, надо полагать, может даже тот самый Миша, ветеран Невской битвы) был боярином, дворянином, известным воином? Или он просто приехал к норвежцам верхом и в доспехах, и те прифигели от воинственного посла?
592 Кб, 1600x1242
![b870d75c41dd67d1d2c5f65ce5dfdfd9--renaissance-costume-thund[...].jpg](https://2ch.hk//hi/src/451096/15388540876570.jpg)
Исконно русская архитектура же
Что этот шлем на всаднике защищает? макушку? Он разве не должен быть надвинут на лоб и уши?
>100% отвергнуто
Что значит эта фраза? Половцы - метисы всего и вся. Безобразный сброд, как и их народы-потомки.
Мммм, какая тяночка писечка няшная...
1,4 Мб, 1308x582Реально стреляли с надетыми штыками? Или их все таки надевали отстрелявшись?
ну да, этих я тоже имел ввиду.
>>3790
Это фентезятина, не стоит относиться так критично.
>>3785
Выглядит как клон подсосинов, только добавили немножко кастомизации.
Еще наверняка будет идея о угнетаемых дикарях и злых белых цис-гендерных мужиках с ружьями.
Хотя, если сделают получше, я мб и поиграл бы, правда хотелось бы, чтоьы побольше времени ружьям уделили, а то что мы как в пятом веке, топорами да мечами деремся.
896 Кб, 1588x2160МакБрайд с Горелика срисовал?
Бамп вопросу.
Есть две версии идентификации этого рыцаря Микьяла, в обоих версиях фигурируют бояре.
Так в начале 17 века вроде еще были ландснехты в СРИ, они примерно также тогда выглядели.
от удара сверху защищал.
С позапрошлого века
Бамп вопросу.
>Автор их в фотошопе дорабатывал?
А это плохо что-ли? Все равно же нормальные картинки получились.
Потому что бородатые? Вроде с одеждой и вооружением все в порядке.
>А это плохо что-ли?
Я ж говорю - "странные ощущения": какие-то то ли блики, то ли тени - я хуй его знает. Обычные картины такого же уровня у меня лучше воспринимаются.
Не, я просто лалкаю и азазакаю.
Поясните, чому Византия не смогла в латный доспех?
С Русью понятно - свое железо хуевое, а из Европы везти дорого. Но Византия-то почему? Находилась в центе мира, золота хоть жопой жуй, так почему все скатилось в восточный стиль?
Доспехи нужны против противника, который постоянно использует легкие войска конных лучников, а там латный доспех тут ненужен.
Я нихуя не пони. Ты хочешь сказать, что латы защищают от стрел хуже сраного ламелляра?
Но ведь больше не меньше. Испанцы с португальцами вон юзали латы против тех же сарацинов, и ничего, никто не жаловался.
(однако, до архивача дотянулся роскомпозор, пришлось через vpn лезть)
Stosstruppen-кун.
Потому что до поры, до времени, у них была свои доспехи на уровне, а когда Европа сделала мощный рывок, а это конец 14 века, то у Византии были другие проблемы, можешь на карту полюбопытствовать.
Ну и полные латы продукт узкоспециализированный, много плюсов, но много минусов. Если мы не про отдельные экземпляры, а про тяж. конницу говорим.
Вопрос возник. А как было в условиях Первой и Второй с уборными, со сральниками? Осбенно в первую Мировую. Это же поди целую каналию проводить надо? А в Сталинграде где срали? Интересны эти бытовые вопросы на войне, особенно там где идут какие то затяжные бои и обстрелы.
Рыли же отхожие места. В позиционной войне это очень даже возможно. По поводу ВМВ - хз, не подскажу.
И да, у германцев было чудесное выражение "Latrinenparole".
Stosstruppen-кун.
Хули тут быдлан Клим Жуков делает?
Передовое европейское know-how.
171 Кб, 900x1270>>4298
В фентязяче братский тред заархивируйте и перекатите, если не сложно https://2ch.hk/fs/res/198508.html (
М)
>Но Византия-то почему? Находилась в центе мира, золота хоть жопой жуй, так почему все скатилось в восточный стиль?
А что, восточный стиль чем-то хуже западного?
Ну если гоняли, значит лучше. А если гоняли в худшем доспехе, то что с Византией было не так?
я в курсе, что норманы тогда еще даже бригантину не изобрели
>норманы гоняли катафрактов
Вот прям катафрактов гоняли ? Или таких же местных итало-норманнов, только на византийской службе ?
Ты учитывай состав войск в разных провинциях. Вон, в XI веке на восточной границе византийцы и сельджуки друг от друга не отличались вообще ничем. Поэтому Кылыч-Арслан однажды после победы тупо не мог сосчитать, сколько он потерял воинов. Пришлось раздевать все трупы на поле и считать обрезанные хуи.
Хороший кстати вопрос. Но тут сложность в регионе. Норманы/нормандцы много где промышляли.
Вот да.
>>4302
>>4317
Итальянские государства по размеру меньше были, однако, у них с латами все норм было.
И да, латы же не только в коннице активно юзались, да и сама рыцарская конница, по тем временам, все еще имба.
>>4339
Да. Все, у кого была возможность и позволяли средства, предпочитали латный доспех.
Вот еще интересует вопрос. Почему иногда рисуют ламелляр надетый прямо на рубаху, как здесь >>4398, а иногда его изображают надетым поверх кольчуги, которая надета на поддоспешник, как здесь >>4404? Как было на самом деле?
> Итальянские государства по размеру меньше были, однако, у них с латами все норм было.
Ты сапожок сравни с территорией на карте. Западная Европа в целом одно культурное и технологическое пространство. Все новое быстро расходится не смотря на региональные конфликты.
Византия к 15 веку в полной жопе и окружении врагов.
> И да, латы же не только в коннице активно юзались, да и сама рыцарская конница, по тем временам, все еще имба.
Тяжелая конница имба только в отсутствии организованных армий. При наличии любой обученной пехоты или легкой конницы контрится на раз. Смотри на средневековые столкновения с востоком, у монгол сосали, у турок сосали, даже на Руси брали за щеку.
> Да. Все, у кого была возможность и позволяли средства, предпочитали латный доспех.
Кто все? Латы это феномен западной Европы.
> Вот еще интересует вопрос. Почему иногда рисуют ламелляр надетый прямо на рубаху, как здесь >>4398, а иногда его изображают надетым поверх кольчуги, которая надета на поддоспешник, как здесь >>4404? Как было на самом деле?
Поддоспешник был не у всех и не всегда, вот тебе и ответ. Про кольчугу и ламеляр по разному было. Думаешь был положняк как носить?
>Византия к 15 веку в полной жопе и окружении врагов.
Византия была в теснейшем контакте с теми же итальяшками, и и мела гораздо больший доступ к их технологиям, чем всякие шведы и англичане.
>Тяжелая конница имба только в отсутствии организованных армий.
Не стоит путать тактические проебы с еффективностью рода войск.
>Кто все?
Я ж говорю, все у кого были деньги и возможность купить. Те же византийские военачальники гоняли в латах, в ВКЛ активно юзали латы, даже в Новгороде откапали латные руканоги, заказанные в СРИ.
>Думаешь был положняк как носить?
Но кольчугу, которую плели для ношения прямо на рубаху, на поддоспешник носить как-то неочень. Не думаю, что многие могли позволить себе два комплекта брони.
Возможностью колоть. Причем, хорошо колоть, а не как сабли. Это в основном.
Ну и да, рубка/рез иные из-за формы клинка.
> Не стоит путать тактические проебы с еффективностью рода войск.
Лолблять. Нет никакой "еффективности рода войск", есть только тактика, тактика и еще раз тактика. Да, одни юниты работают луче против других, но это же работает и в обратную сторону. Примерно как писал анон выше.
Все зависит от того, какие войска и как ты выставишь, ничего не решается ставкой только на один вид или род войск.
> Византия была в теснейшем контакте с теми же итальяшками, и и мела гораздо больший доступ к их технологиям, чем всякие шведы и англичане.
И что? Латы в Италии и закупались. Но торговые связи это торговые связи.
> >Тяжелая конница имба только в отсутствии организованных армий.
> Не стоит путать тактические проебы с еффективностью рода войск.
Лол. А у тебя тактические возможности с видом войск не связаны?
> >Кто все?
> Я ж говорю, все у кого были деньги и возможность купить. Те же византийские военачальники гоняли в латах, в ВКЛ активно юзали латы, даже в Новгороде откапали латные руканоги, заказанные в СРИ.
Ну так единичные образцы закупались для вип персон, дальше-то что?
> >Думаешь был положняк как носить?
> Но кольчугу, которую плели для ношения прямо на рубаху, на поддоспешник носить как-то неочень. Не думаю, что многие могли позволить себе два комплекта брони.
Это уже какой-то бред из жуковосрачей. Пластинчатая броня сильно дороже и статусней кольчуги, если на нее хватило, то и на остальное хватит. Другой вопрос, что если человек считал защиту пластин достаточной, то он мог пожертвовать вторым слоем в пользу подвижности и малого веса.
Про крой, я видел всякие хитрые кольчуги на ЗЕ 15ху, на ранятину скорее всего было проще и никто не плел в облипку, так что разницы между толстой рубахой и тонким стегачом не особо было. Тем более стеганина веке в 12 пошла.
>даже в Новгороде откапали латные руканоги
Там нашли наплечник, детали от перчаток и фрагменты наручей. И еще вопрос кто мог их носить, может европеец какой-нибудь. Никакой полной латной защите конечностей даже в новгороде 14-15 века быть не может.
>Нет никакой "еффективности рода войск"
>Да, одни юниты работают луче против других, но это же работает и в обратную сторону.
Бля, даже не знаю, что сказать.
>>4456
>Латы в Италии и закупались
Вот я и интересуюсь, чому только закупали, а не организовали собственное производство в промышленных масштабах. Могли бы наклепать бы 3/4 шайзешарнишей для своих пихот юнитов.
>Лол. А у тебя тактические возможности с видом войск не связаны?
У меня все связано.
>Ну так единичные образцы закупались для вип персон, дальше-то что?
То, что латы > восточный стиль.
>Другой вопрос, что если человек считал защиту пластин достаточной
Вот это-то меня и интересует. Как считали? Почему считали именно так, а не по-другому? В атичность вообще поддоспешник не юзали, а тут вдруг стали. Почему?
>может европеец какой-нибудь
А может нет.
>Никакой полной латной защите конечностей даже в новгороде 14-15 века быть не может.
Тыскозал?
>Тыскозал?
Археология и источники нам об этом говорят. Если у тебя есть пруф на латные руки-ноги на Руси, принеси.
>Пластинчатая броня сильно дороже и статусней кольчуги
Зависит от того, идёт ли речь о доспехе на заказ или просто пехотном комплекте, которые мануфактуры тысячами выпускали. Последний был много дешевле кольчуги.
219 Кб, 595x862>А может нет.
Я так и представил новгородского дружинника в чешуе, но с латными наплечниками и в латных перчатках. Но нет, такое бывает только на картинках Дзыся.
Археология говорит, что фрагменты таки нашли, а это и есть пруф. Кто их носил, мы сказать не можем.
Там найдены фрагменты НАРУЧЕЙ, 13-14 века, их и в Руси и в Орде многие носили. Это не полная латная защита конечностей.
Ну ты хоть погуглил бы сначала.
>которые мануфактуры тысячами выпускали. Последний был м
Разговор о чешуях\ламелярах, какая мануфактура??
>>4477
Проблема в том, что их нашли там, где были иностранцы, привзяки к русскому квд нет, находок в других местах нет. Версия о наличии в КВД Руси кроме единичный случаев ничем не подтверждена.
>>4465
>Вот я и интересуюсь, чому только закупали, а не организовали собственное производство в промышленных масштабах. Могли бы наклепать бы 3/4 шайзешарнишей для своих пихот юнитов.
Честно, даже ответить сложно. Ты как тоталвар ребенок какой-то. 1)Наладить производство почти невозможно сходу, да и ресурсов доступных во многих рег. не было. 2)Другая военная традиция. Да и большинство соседей типа той же Руси, Турков, имели основание считать рыцарскую конницу обсосками.
>У меня все связано.
Ты говоришь что рыцарская конница имба. История доказывает обратное, в большинстве ситуаций, где оная сталкивалась с организованной пехотой\лег конницей она всасывала. Как только ресурсы позволили европе собирать подготовленную пехоту, то рыц. кон. тоже соснула. Испанцы не на рыцарях Европу раком поставили.
Извини если расстроил. Если интересно, объясню в чем прикол Рыцарей и почему они господствовали в определенный период в Европе.
>То, что латы > восточный стиль.
Доспех против стиля? Сильно. Ты точно в игрули переиграл.
>Вот это-то меня и интересует. Как считали? Почему считали именно так, а не по-другому? В атичность вообще поддоспешник не юзали, а тут вдруг стали. Почему?
Лол. Если ламеляр норм держал оружие, а человеку нужно было активно двигаться, особенно пешим, он максимально старался сбрасывать вес. Тоже самое с поддоспешником, трупу он нах не нужен. Хочешь жить, умей шевелиться. Тем более в том же средневековье вес оружия был сильно меньше современных представлений.
>Проблема в том, что их нашли там, где были иностранцы, привзяки к русскому квд нет, находок в других местах нет. Версия о наличии в КВД Руси кроме единичный случаев ничем не подтверждена.
Двачую, а то уже у того анона маняфантазии о новгородцах с полной латной защитой конечностей пошли.
Где сидели, там и рыли. Еще, то ли у Хэммингуэя, то ли еще у кого помню строчки, что доходило до того, что срали чуть ли не под себя, потому чтоо высунуться нельзя было.
>Пластинчатые латы и копье сами по себе не обеспечивали никаких преимуществ при боевом контакте. Без специальной подготовки они становились помехой, балластом для непривычного человека. Так, новгородцы в 1455 г. потерпели сокрушительное поражение от московских войск Василия Васильевича, не сумев использовать преимущества своего снаряжения.
>Как сообщает Иоасафовская летопись: «Они же не знаша того боа (боя), яко омертвеша и руки им осла беша, копиа же имаху долга и не можаху воздымати их тако, якоже есть обычай ратным, но на землю испускающе их.» Поразительно точное и емкое сообщение дополняется язвительным и не менее метким замечанием хрониста от 1470 г. о тех же новгородцах: «ремесленник родився на коне не бывал».
>Проблема в том, что их нашли там, где были иностранцы, привзяки к русскому квд нет, находок в других местах нет.
Ну так это не говорит о том, что носили их только иностранцы.
>Версия о наличии в КВД Руси кроме единичный случаев ничем не подтверждена.
А я и не говорю, что была массовость. Речь именно о единичних случаях.
>1)Наладить производство почти невозможно сходу, да и ресурсов доступных во многих рег. не было.
Зачем с ходу, когда можно постепенно. Но почему они не прокачивпли свой ВПК, вот в чем вопрос. И да, в Византии были ресурсы, они не в куяках бегали.
>2)Другая военная традиция. Да и большинство соседей типа той же Руси, Турков, имели основание считать рыцарскую конницу обсосками.
Это какие основания Русь имела, чтобы считать рыцарскую конницу 15 в. обсосками? А турки таки не стеснялись утяжелять и пехоту и конницу. Только вынуждены были обходиться кольчато-пластинчатыми доспехами.
>Как только ресурсы позволили европе собирать подготовленную пехоту, то рыц. кон. тоже соснула.
Ну так до этого периода еще далеко было.
>Доспех против стиля? Сильно. Ты точно в игрули переиграл.
Стиль доспехов. Так понятно?
Латный доспех > доспех восточного стиля.
>>4487
Ты что принес? Сказано же П Е Р Ч А Т К И.
Вот здеся смотри.
https://swordmaster.org/2016/05/02/latnye-perchatki-iz-raskopok-v-velikom-novgorode.html
>Против всяких куяков, кожаных доспехов и прочего мягкого, сабля лучше, а против более-менее ожелезяченного пргтивника, лучще палаш.
Палаш хуже прорубает кожу, чем сабля?
Прорубает лучше, а прорезает хуже. Но кожу лучше все-таки резать, чем рубить.
Это копия, сохраненная 25 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.