Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 2 марта 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 2 марта 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
М
5,4 Мб, 4010x3000База 4.0 по боярскому доспеху на Руси во второй половине 14 - первой трети 15 века.
Церковь Успения Пресвятой Богородицы на Волотовом поле, Новгород, фреска 1363 г.
235 Кб, 598x740>>59498
Все картинки полное фэнтези. На Руси не было двойного доспеха, защиты кистей и ног. Конского доспеха тоже не было. Все конные воины в 14-15 веках дополнительно вооружались луком. Вот пикрил рисунок Федорова, самая правильная реконструкция по теме.
Все картинки полное фэнтези. На Руси не было двойного доспеха, защиты кистей и ног. Конского доспеха тоже не было. Все конные воины в 14-15 веках дополнительно вооружались луком. Вот пикрил рисунок Федорова, самая правильная реконструкция по теме.
>>59499
каноничное изо, выполненное греческими мастерами
каноничное изо, выполненное греческими мастерами
>>59501
Были же. Мы знаем это на 100% по многочисленным завещаниям этих самых доспехов и тому довольно курьезному случаю, как в 15 веке под Киевом в мирное время поляки (ну ли местные казачки) грабанули московского дворянина, тот пожаловался великому князю Московскому, а тот передал претензию королю польскому. Там весьма впечатляющий список украденного, включая те самые батарлыки-поножи.
Вообще судя по всем этим многочисленным байданам, юшманам и бахтерицам, появившимся в русских источниках на 14-15 век, доспехов у турок и персов скопировали много и разных, а у тебя на рисунки небогатый дворянин или вовсе боевой холоп, а не тот богатый московит, как у того же Гербештейна (на 16 век, но не суть):
>На Руси не было двойного доспеха, защиты кистей и ног
Были же. Мы знаем это на 100% по многочисленным завещаниям этих самых доспехов и тому довольно курьезному случаю, как в 15 веке под Киевом в мирное время поляки (ну ли местные казачки) грабанули московского дворянина, тот пожаловался великому князю Московскому, а тот передал претензию королю польскому. Там весьма впечатляющий список украденного, включая те самые батарлыки-поножи.
Вообще судя по всем этим многочисленным байданам, юшманам и бахтерицам, появившимся в русских источниках на 14-15 век, доспехов у турок и персов скопировали много и разных, а у тебя на рисунки небогатый дворянин или вовсе боевой холоп, а не тот богатый московит, как у того же Гербештейна (на 16 век, но не суть):
>Обыкновенно на них бывают продолговатые латы, иногда двойные, кольчуга, наручи, шлем, копье, топор и какое-то железо в руке [наподобие кинжала, но] заостренное с обоих концов (сверху и снизу руки); держа его в руке, они орудуют им так ловко, что при любом столкновении оно не мешает и не выпадает из рук.
>>59537
А почему Петр I от рейтаров избавился? Хотя даже такой анахронизм как пикинеры сохранил.
А почему Петр I от рейтаров избавился? Хотя даже такой анахронизм как пикинеры сохранил.
>>59551
Какой в них смысл? Терциями уже не воевали, правители всех стран переделывали рейтар под гусар.
Какой в них смысл? Терциями уже не воевали, правители всех стран переделывали рейтар под гусар.
>>59492 (OP)
В чём причины отставания России?
Я пока что нашел несколько самых простых ответов:
1) неудачная география - далеко от очагов античности, от бенилюкса, от рейна, очень плохая связь с морем (пизда торговле, обмену знаниями, товарами), крайне хуевые территории - Нечерноземье не способствовало большой популяции населения, строительству, творчеству, вот это всё
2) разные исторические случайности - нашествие монголов, уничтожившее солидный культурный пласт и просто кучу образованных людей, экономику, чисто географическая близость к Византии и как следствие принятие православия и оторванность от общеевропейских христианских процессов, и многое другое
3) превращение всей Восточной Европы в зерново-сырьевую житницу для Западной Европы во время колонизации из-за процессов разделения труда и как следствие закрепощение крестьян и отставание
При этом в России были и положительные моменты - ей "повезло" что гораздо более сильную, развитую и населенную Речь Посполитую разорвали на куски соседи, покосила чума, голод и восстания хохлов, а так же с тем что польская элита выродилась, в отличии от российской, в которой и местные, и немцы были консолидированы и мыслили национально. Русским так же повезло иметь деспотию и авторитаризм потому что вскоре абсолютизм, централизация власти будут играть решающую роль в Европе в отличии от гнилых, расхлябанных республик наподобие Польской. Повезло найти союзников в Германии и общего врага в виде ослабленных Осман.
В целом Россия всю свою историю это фактория по добыче ресурсов (причем необработанных, даже Новгород Ганзе продавал необработанные шкурки, почему?) под контролем или местных (что оборачивалось отставанием) или пришлых немцев что оборачивалось блистательными победами и приращениями территорий и не давало почти ничего населению.
Тут ещё должны идти извечная борьба автохтонного русского населения с властью (казаки, завоеванные тюркские и финноугорские народы, старообрядцы), альтернативный проект в Литве, где по факту могла бы появиться Россия 2.0, она там на самом деле и существовала и так далее.
В чём причины отставания России?
Я пока что нашел несколько самых простых ответов:
1) неудачная география - далеко от очагов античности, от бенилюкса, от рейна, очень плохая связь с морем (пизда торговле, обмену знаниями, товарами), крайне хуевые территории - Нечерноземье не способствовало большой популяции населения, строительству, творчеству, вот это всё
2) разные исторические случайности - нашествие монголов, уничтожившее солидный культурный пласт и просто кучу образованных людей, экономику, чисто географическая близость к Византии и как следствие принятие православия и оторванность от общеевропейских христианских процессов, и многое другое
3) превращение всей Восточной Европы в зерново-сырьевую житницу для Западной Европы во время колонизации из-за процессов разделения труда и как следствие закрепощение крестьян и отставание
При этом в России были и положительные моменты - ей "повезло" что гораздо более сильную, развитую и населенную Речь Посполитую разорвали на куски соседи, покосила чума, голод и восстания хохлов, а так же с тем что польская элита выродилась, в отличии от российской, в которой и местные, и немцы были консолидированы и мыслили национально. Русским так же повезло иметь деспотию и авторитаризм потому что вскоре абсолютизм, централизация власти будут играть решающую роль в Европе в отличии от гнилых, расхлябанных республик наподобие Польской. Повезло найти союзников в Германии и общего врага в виде ослабленных Осман.
В целом Россия всю свою историю это фактория по добыче ресурсов (причем необработанных, даже Новгород Ганзе продавал необработанные шкурки, почему?) под контролем или местных (что оборачивалось отставанием) или пришлых немцев что оборачивалось блистательными победами и приращениями территорий и не давало почти ничего населению.
Тут ещё должны идти извечная борьба автохтонного русского населения с властью (казаки, завоеванные тюркские и финноугорские народы, старообрядцы), альтернативный проект в Литве, где по факту могла бы появиться Россия 2.0, она там на самом деле и существовала и так далее.
>>59492 (OP)
В чём причины отставания России?
Я пока что нашел несколько самых простых ответов:
1) неудачная география - далеко от очагов античности, от бенилюкса, от рейна, очень плохая связь с морем (пизда торговле, обмену знаниями, товарами), крайне хуевые территории - Нечерноземье не способствовало большой популяции населения, строительству, творчеству, вот это всё
2) разные исторические случайности - нашествие монголов, уничтожившее солидный культурный пласт и просто кучу образованных людей, экономику, чисто географическая близость к Византии и как следствие принятие православия и оторванность от общеевропейских христианских процессов, и многое другое
3) превращение всей Восточной Европы в зерново-сырьевую житницу для Западной Европы во время колонизации из-за процессов разделения труда и как следствие закрепощение крестьян и отставание
При этом в России были и положительные моменты - ей "повезло" что гораздо более сильную, развитую и населенную Речь Посполитую разорвали на куски соседи, покосила чума, голод и восстания хохлов, а так же с тем что польская элита выродилась, в отличии от российской, в которой и местные, и немцы были консолидированы и мыслили национально. Русским так же повезло иметь деспотию и авторитаризм потому что вскоре абсолютизм, централизация власти будут играть решающую роль в Европе в отличии от гнилых, расхлябанных республик наподобие Польской. Повезло найти союзников в Германии и общего врага в виде ослабленных Осман.
В целом Россия всю свою историю это фактория по добыче ресурсов (причем необработанных, даже Новгород Ганзе продавал необработанные шкурки, почему?) под контролем или местных (что оборачивалось отставанием) или пришлых немцев что оборачивалось блистательными победами и приращениями территорий и не давало почти ничего населению.
Тут ещё должны идти извечная борьба автохтонного русского населения с властью (казаки, завоеванные тюркские и финноугорские народы, старообрядцы), альтернативный проект в Литве, где по факту могла бы появиться Россия 2.0, она там на самом деле и существовала и так далее.
В чём причины отставания России?
Я пока что нашел несколько самых простых ответов:
1) неудачная география - далеко от очагов античности, от бенилюкса, от рейна, очень плохая связь с морем (пизда торговле, обмену знаниями, товарами), крайне хуевые территории - Нечерноземье не способствовало большой популяции населения, строительству, творчеству, вот это всё
2) разные исторические случайности - нашествие монголов, уничтожившее солидный культурный пласт и просто кучу образованных людей, экономику, чисто географическая близость к Византии и как следствие принятие православия и оторванность от общеевропейских христианских процессов, и многое другое
3) превращение всей Восточной Европы в зерново-сырьевую житницу для Западной Европы во время колонизации из-за процессов разделения труда и как следствие закрепощение крестьян и отставание
При этом в России были и положительные моменты - ей "повезло" что гораздо более сильную, развитую и населенную Речь Посполитую разорвали на куски соседи, покосила чума, голод и восстания хохлов, а так же с тем что польская элита выродилась, в отличии от российской, в которой и местные, и немцы были консолидированы и мыслили национально. Русским так же повезло иметь деспотию и авторитаризм потому что вскоре абсолютизм, централизация власти будут играть решающую роль в Европе в отличии от гнилых, расхлябанных республик наподобие Польской. Повезло найти союзников в Германии и общего врага в виде ослабленных Осман.
В целом Россия всю свою историю это фактория по добыче ресурсов (причем необработанных, даже Новгород Ганзе продавал необработанные шкурки, почему?) под контролем или местных (что оборачивалось отставанием) или пришлых немцев что оборачивалось блистательными победами и приращениями территорий и не давало почти ничего населению.
Тут ещё должны идти извечная борьба автохтонного русского населения с властью (казаки, завоеванные тюркские и финноугорские народы, старообрядцы), альтернативный проект в Литве, где по факту могла бы появиться Россия 2.0, она там на самом деле и существовала и так далее.
>>59542
У тебя есть источники на защиту лица, кистей, ног и двойной доспех времен Куликовской битвы? По всему выходит, что их тогда не было.
У тебя есть источники на защиту лица, кистей, ног и двойной доспех времен Куликовской битвы? По всему выходит, что их тогда не было.
>>59551
Пикинеров он заново ввел. Так то их уже с 1660х годов в русской армии не было.
Пикинеров он заново ввел. Так то их уже с 1660х годов в русской армии не было.
>>59551
Драгуны дешевле, чем рейтары
Драгуны дешевле, чем рейтары
>>59542
В 14-начале 15 веках вот такого>>59498 не было и быть не могло, из-за бедности, отсталости и консерватизма, к концу 15 века стали появляться развитые восточные доспехи типа бехтерца, юшмана, батарлыков и др., но их очень мало, основной доспех поместного в 16 веке - панцирь и шелом, как и дружинника времен Куликовки
В 14-начале 15 веках вот такого>>59498 не было и быть не могло, из-за бедности, отсталости и консерватизма, к концу 15 века стали появляться развитые восточные доспехи типа бехтерца, юшмана, батарлыков и др., но их очень мало, основной доспех поместного в 16 веке - панцирь и шелом, как и дружинника времен Куликовки
2,7 Мб, mp4,1280x720, 0:24
>>59595
>Основу русского войска XI-XV веков составляла тяжеловооруженная боярская конница (старшая дружина), которая в качестве основного тактического приема использовала таранный копейный удар.
>>59542
1 пик - вообще 17 век, 2 - турецкий сипахи
1 пик - вообще 17 век, 2 - турецкий сипахи
>>59595
Обоссан Олегом Комаровым
Обоссан Олегом Комаровым
>Реконструктор П. Васин приводит пример из «Сказания о Мамаевом побоище» распространённой редакции, где про новгородцев сказано: «и но чюдно быша воинство их, и паче меры чинно уряжено конми и партищех их, и доспехом...».[iv] Однако, если обратиться к цитате: «Ино чюдно бяше воинство их, и паче меры чинно уряжено конми и партищами, и доспехом, яко много злата и бисеру на портищех их и на седлех».[v] Т. е. там «паче меры» - не тяжесть, а богатство снаряжения.
бляяядь да вы заебали про своей обоссаное средневековье и обоссаную броню ну сколько можно мусолить одно и то же пидарасы. Где обсуждение истории сука, у вас же есть тред чисто про воинов
>>59607
Так начинай новое обсуждение. Мы ж не телепаты, чтобы знать, что там тебе интересно.
Так начинай новое обсуждение. Мы ж не телепаты, чтобы знать, что там тебе интересно.
>>59609
Давайте обсудим костюм. Что носили в повседневной жизни бояре и дворяне. Когда на Руси появился кафтан и сапоги? Что думаете вообще про допетровскую одежду?
Давайте обсудим костюм. Что носили в повседневной жизни бояре и дворяне. Когда на Руси появился кафтан и сапоги? Что думаете вообще про допетровскую одежду?
101 Кб, 730x900А мне по кайфу допетровская одежда. Жаль у нас нет на неё тренда
Откуда вообще взялся стереотип о красных кафтанах? На половине реконструкций дружинники, поместные, стрельцы в красном. Почему так?
>>59618
Сука. Красный=красивый. Приехал братан в пиздатом кафтане. А какой там цвет уже конкретно у него был не важно.
Сука. Красный=красивый. Приехал братан в пиздатом кафтане. А какой там цвет уже конкретно у него был не важно.
>>59618
Потому что много кто реально в красных кафтанах были. В москве вообще все стрельцы и казаки, чем дальше от москвы тем меньше. На окраинных городах уже в основном были кафтаны из некрашенного сукна
Потому что много кто реально в красных кафтанах были. В москве вообще все стрельцы и казаки, чем дальше от москвы тем меньше. На окраинных городах уже в основном были кафтаны из некрашенного сукна
>>59622
Не все московские стрельцы были в красном.
Не все московские стрельцы были в красном.
>>59639
боевой клич – пароль
боевой клич – пароль
>>59639
устар. Условный знак, сигнал.
муж. , татар. , стар. сторожевой и опознавательный клич, знак, маяк: уран, лозунг, отзыв, пароль: знак для тревоги; сигнал вообще. Имети всякое бережение, и сторожи, и ясаки, Ратный Устав. Дети боярские, галичане и костромичи, изменили, почали меж себя ясаком кликати, Акты. Грозный Царь закричал ясаком, подал условный голос. Рыболовный атаман подал ясак, урал.-казач. маяк, условный знак для вестовой пушки.
устар. Условный знак, сигнал.
муж. , татар. , стар. сторожевой и опознавательный клич, знак, маяк: уран, лозунг, отзыв, пароль: знак для тревоги; сигнал вообще. Имети всякое бережение, и сторожи, и ясаки, Ратный Устав. Дети боярские, галичане и костромичи, изменили, почали меж себя ясаком кликати, Акты. Грозный Царь закричал ясаком, подал условный голос. Рыболовный атаман подал ясак, урал.-казач. маяк, условный знак для вестовой пушки.
>>59638
ну большинство уж точно. Крашеные вообще все были в москве. Синие нереалистично выглядят
ну большинство уж точно. Крашеные вообще все были в москве. Синие нереалистично выглядят
>>59617
дед из норвегии, длинный кафтан, пуговицы в ряд, меховая шапка с верхом из ткани, все как у московитов. до вестернизации во всей скандинавии так одевались и на руси тоже
https://youtu.be/GX7npjheljY
дед из норвегии, длинный кафтан, пуговицы в ряд, меховая шапка с верхом из ткани, все как у московитов. до вестернизации во всей скандинавии так одевались и на руси тоже
https://youtu.be/GX7npjheljY
>>59670
Да нет, не путает. Турецкая и персидская мода были крайне популярны в Восточной Европе. И у венгров, и у поляков, и литовцев, и у московитов, естественно, тоже.
Да нет, не путает. Турецкая и персидская мода были крайне популярны в Восточной Европе. И у венгров, и у поляков, и литовцев, и у московитов, естественно, тоже.
>>59660
Викинги одевались в кафтаны по типу московитских и носили меховые шапки
Викинги одевались в кафтаны по типу московитских и носили меховые шапки
>>59678
изо казаков 17 века
изо казаков 17 века
>>59679
Так это донские казаки поди. Запорожские так одевались.
Так это донские казаки поди. Запорожские так одевались.
>>59681
Шаровары у казаков в 17 веке это миф, как и красные кафтаны и бердыши у стрельцов
Шаровары у казаков в 17 веке это миф, как и красные кафтаны и бердыши у стрельцов
>>59677
18 век
18 век
122 Кб, 584x600>>59681
Казацкие послы у Януша Радзивилла (ван Вестерфельд)
Казацкие послы у Януша Радзивилла (ван Вестерфельд)
>>59681
>Гийом Левассер де Боплан, автор первой рукописной карты Украины и «Описания стран Королевства Польши», в упоминании об одежде казаков пишет о d’vn caleçó — узкие штаны.
>>59643
Синие и зеленые были еще в выборном полку.
Синие и зеленые были еще в выборном полку.
>>59614
Мода
>>59615
Да, но в 17 веке доломан — это что-то типа >>59617 только короче
>>59688
Турки тоже шаровары не носили, их из Персии завезли в конце 18 века. Форс шароваров произошел из-за польских панов, которые горели по сарматизму, восточной одежде и гротескной роскоши, потому одевали свои надворные хоругви в максимально уебанский шмот. С этого шмота потом Яворницкий списывал запорожцев и понеслась
Мода
>>59615
Да, но в 17 веке доломан — это что-то типа >>59617 только короче
>>59688
Турки тоже шаровары не носили, их из Персии завезли в конце 18 века. Форс шароваров произошел из-за польских панов, которые горели по сарматизму, восточной одежде и гротескной роскоши, потому одевали свои надворные хоругви в максимально уебанский шмот. С этого шмота потом Яворницкий списывал запорожцев и понеслась
>>59646
>>59676
Похоже что в Новгороде и Пскове носили прически викингов до 15-16 века
"Великий Новгород удивительно большой город... дамы имеют две косы из своих волос, свисающие за спиной и мужчины одну косу... Другой большой укрепленный город королевства и сеньории Руси, называемый Псков... И имели русские этого города длинные волосы, спадающие на плечи. И их женщины имели круглые диадемы за головами, как у святых"
Жильбер де Ланнуа. Путешествия и посольства (1413-1414 гг.)
"Замечательный город Псков... Латины называют его Плесковией. Жители его по языку и религии — все русские, бороды не бреют, волос на голове не стригут, но одежду носят совсем немецкую"
Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях (1517 г.)
>>59676
Похоже что в Новгороде и Пскове носили прически викингов до 15-16 века
"Великий Новгород удивительно большой город... дамы имеют две косы из своих волос, свисающие за спиной и мужчины одну косу... Другой большой укрепленный город королевства и сеньории Руси, называемый Псков... И имели русские этого города длинные волосы, спадающие на плечи. И их женщины имели круглые диадемы за головами, как у святых"
Жильбер де Ланнуа. Путешествия и посольства (1413-1414 гг.)
"Замечательный город Псков... Латины называют его Плесковией. Жители его по языку и религии — все русские, бороды не бреют, волос на голове не стригут, но одежду носят совсем немецкую"
Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях (1517 г.)
>>59716
есть такое же про воронежскую?
есть такое же про воронежскую?
>>59586
Сильная, развитая и населенная Речь Посполитая никогда не угрожала существованию северного Неуловимого Джо. Польская шляхта - это цивилизованное демократическое общество. За всю историю поляки не убили ни одного своего короля и ни разу не пытались уничтожить государственность соседнего русского православного ВКЛ, даже когда у них были такие возможности. А Казимир Ягеллончик даже ухом не повел когда Неуловимый Джо-Иван 3 уничтожал новгородскую независимость и присоединял к своему государству огромные новгородские территории, на западе у него тогда дела поважнее нашлись. И такая ситуация была всю историю, пока москали сами не нападали на ВКЛ и не коренились с враждебными Польше государствами. После этого приходилось отвечать ответными походами на Московию.
Российская элита никогда не мыслила национально, на народ и его жизнь ей всегда было плевать с высокой колокольни. Она всегда была бесправными верными холопами на службе у агрессивных империалистических великих князей-царей, мыслящих только вотчинными аппетитами. И интересы у нее всегда были только одни - набить потуже кошелек любыми способами в рамках самодержавия. А немцы здесь всегда мыслили только своими немецкими клановыми интересами в рамках верной службы царю в качестве незаинтересованной третей силы и вернейшей исполнительной опоры непопулярной и деструктивной деятельности царской власти во внутренней политике, а русню они ненавидели, презирали и не давали ей никуда проходу при каждой удобной возможности.
Ничего хорошего в деспотии и авторитаризме нет. Напоминаю о Неуловимом Джо. Это базовая константа русской истории. Никому эта Пахомия нахер никогда не была нужна, до того момента как русское зверьё не начинало агрессивно двигать тазом и нападать на чужие территории или угрожать напасть. Даже в случае с монголами русские звери первыми с нихуя убили монгольских послов, начали угрожать монголам и быковать и впряглись своими войсками за ублюдков-половцев, а ведь монголы предлагали решить дело миром.
>ей "повезло" что гораздо более сильную, развитую и населенную Речь Посполитую разорвали на куски соседи, покосила чума, голод и восстания хохлов,
Сильная, развитая и населенная Речь Посполитая никогда не угрожала существованию северного Неуловимого Джо. Польская шляхта - это цивилизованное демократическое общество. За всю историю поляки не убили ни одного своего короля и ни разу не пытались уничтожить государственность соседнего русского православного ВКЛ, даже когда у них были такие возможности. А Казимир Ягеллончик даже ухом не повел когда Неуловимый Джо-Иван 3 уничтожал новгородскую независимость и присоединял к своему государству огромные новгородские территории, на западе у него тогда дела поважнее нашлись. И такая ситуация была всю историю, пока москали сами не нападали на ВКЛ и не коренились с враждебными Польше государствами. После этого приходилось отвечать ответными походами на Московию.
>в отличии от российской, в которой и местные, и немцы были консолидированы и мыслили национально.
Российская элита никогда не мыслила национально, на народ и его жизнь ей всегда было плевать с высокой колокольни. Она всегда была бесправными верными холопами на службе у агрессивных империалистических великих князей-царей, мыслящих только вотчинными аппетитами. И интересы у нее всегда были только одни - набить потуже кошелек любыми способами в рамках самодержавия. А немцы здесь всегда мыслили только своими немецкими клановыми интересами в рамках верной службы царю в качестве незаинтересованной третей силы и вернейшей исполнительной опоры непопулярной и деструктивной деятельности царской власти во внутренней политике, а русню они ненавидели, презирали и не давали ей никуда проходу при каждой удобной возможности.
>Русским так же повезло иметь деспотию и авторитаризм потому что вскоре абсолютизм, централизация власти будут играть решающую роль в Европе в отличии от гнилых, расхлябанных республик наподобие Польской.
Ничего хорошего в деспотии и авторитаризме нет. Напоминаю о Неуловимом Джо. Это базовая константа русской истории. Никому эта Пахомия нахер никогда не была нужна, до того момента как русское зверьё не начинало агрессивно двигать тазом и нападать на чужие территории или угрожать напасть. Даже в случае с монголами русские звери первыми с нихуя убили монгольских послов, начали угрожать монголам и быковать и впряглись своими войсками за ублюдков-половцев, а ведь монголы предлагали решить дело миром.
>>59586
Сильная, развитая и населенная Речь Посполитая никогда не угрожала существованию северного Неуловимого Джо. Польская шляхта - это цивилизованное демократическое общество. За всю историю поляки не убили ни одного своего короля и ни разу не пытались уничтожить государственность соседнего русского православного ВКЛ, даже когда у них были такие возможности. А Казимир Ягеллончик даже ухом не повел когда Неуловимый Джо-Иван 3 уничтожал новгородскую независимость и присоединял к своему государству огромные новгородские территории, на западе у него тогда дела поважнее нашлись. И такая ситуация была всю историю, пока москали сами не нападали на ВКЛ и не коренились с враждебными Польше государствами. После этого приходилось отвечать ответными походами на Московию.
Российская элита никогда не мыслила национально, на народ и его жизнь ей всегда было плевать с высокой колокольни. Она всегда была бесправными верными холопами на службе у агрессивных империалистических великих князей-царей, мыслящих только вотчинными аппетитами. И интересы у нее всегда были только одни - набить потуже кошелек любыми способами в рамках самодержавия. А немцы здесь всегда мыслили только своими немецкими клановыми интересами в рамках верной службы царю в качестве незаинтересованной третей силы и вернейшей исполнительной опоры непопулярной и деструктивной деятельности царской власти во внутренней политике, а русню они ненавидели, презирали и не давали ей никуда проходу при каждой удобной возможности.
Ничего хорошего в деспотии и авторитаризме нет. Напоминаю о Неуловимом Джо. Это базовая константа русской истории. Никому эта Пахомия нахер никогда не была нужна, до того момента как русское зверьё не начинало агрессивно двигать тазом и нападать на чужие территории или угрожать напасть. Даже в случае с монголами русские звери первыми с нихуя убили монгольских послов, начали угрожать монголам и быковать и впряглись своими войсками за ублюдков-половцев, а ведь монголы предлагали решить дело миром.
>ей "повезло" что гораздо более сильную, развитую и населенную Речь Посполитую разорвали на куски соседи, покосила чума, голод и восстания хохлов,
Сильная, развитая и населенная Речь Посполитая никогда не угрожала существованию северного Неуловимого Джо. Польская шляхта - это цивилизованное демократическое общество. За всю историю поляки не убили ни одного своего короля и ни разу не пытались уничтожить государственность соседнего русского православного ВКЛ, даже когда у них были такие возможности. А Казимир Ягеллончик даже ухом не повел когда Неуловимый Джо-Иван 3 уничтожал новгородскую независимость и присоединял к своему государству огромные новгородские территории, на западе у него тогда дела поважнее нашлись. И такая ситуация была всю историю, пока москали сами не нападали на ВКЛ и не коренились с враждебными Польше государствами. После этого приходилось отвечать ответными походами на Московию.
>в отличии от российской, в которой и местные, и немцы были консолидированы и мыслили национально.
Российская элита никогда не мыслила национально, на народ и его жизнь ей всегда было плевать с высокой колокольни. Она всегда была бесправными верными холопами на службе у агрессивных империалистических великих князей-царей, мыслящих только вотчинными аппетитами. И интересы у нее всегда были только одни - набить потуже кошелек любыми способами в рамках самодержавия. А немцы здесь всегда мыслили только своими немецкими клановыми интересами в рамках верной службы царю в качестве незаинтересованной третей силы и вернейшей исполнительной опоры непопулярной и деструктивной деятельности царской власти во внутренней политике, а русню они ненавидели, презирали и не давали ей никуда проходу при каждой удобной возможности.
>Русским так же повезло иметь деспотию и авторитаризм потому что вскоре абсолютизм, централизация власти будут играть решающую роль в Европе в отличии от гнилых, расхлябанных республик наподобие Польской.
Ничего хорошего в деспотии и авторитаризме нет. Напоминаю о Неуловимом Джо. Это базовая константа русской истории. Никому эта Пахомия нахер никогда не была нужна, до того момента как русское зверьё не начинало агрессивно двигать тазом и нападать на чужие территории или угрожать напасть. Даже в случае с монголами русские звери первыми с нихуя убили монгольских послов, начали угрожать монголам и быковать и впряглись своими войсками за ублюдков-половцев, а ведь монголы предлагали решить дело миром.
>>59760
корешились*
корешились*
>>59760
Шизик, что ты несешь, Литва - это Польша, литовский сейм - атавизм уровня Касимовского ханства (тоже, блин государство).
Нападения самой ВКЛ на Москву (несколько осад вообще-то было, не считая обычных грабительских налётов) со времен Ольгерда не считается?
Тогда давай посмотрим на агрессию самой польской гиены с 15 века:
В 1445 году Казимир IV, прибыв для этого в Смоленск, организовал большой военный поход, возможной целью которого был Можайск. Литовское войско сперва безуспешно осадило Козельск, затем, перейдя Угру, подошло к Калуге — с которой был взят откуп. Далее оно направилось к юго-западным границам Великого княжества Московского, где разбил войско всяких можайских князей. Правда, через четыре года король Казимир заключил мир с Москвой и отказался от претензий на новгородские земли.
Но через несколько десятилетий тот же Казимир заключил союз (на фоне очередных терок за Новгород) с ханом Ахматом о совместных действиях против Москвы. А дальше уже русские князья ВКЛ вполне добровольно переходили на сторону Москвы вместе с городами, чем и объясняется резкий успех Ивана Третьего при расширении на запад.
Ну не надо забывать, что нигде не было таких угнетенных крестьян, как в Речь Посполитой, иностранцы по дороге в Россию всегда охуевали от нищеты и забитости литовского люда (то есть у диких московитов было все гораздо лучше). Паны не считали быдло одним народом с собой, отсюда дичайшие перегибы.
> государственность соседнего русского православного ВКЛ
Шизик, что ты несешь, Литва - это Польша, литовский сейм - атавизм уровня Касимовского ханства (тоже, блин государство).
> сами не нападали на ВКЛ
Нападения самой ВКЛ на Москву (несколько осад вообще-то было, не считая обычных грабительских налётов) со времен Ольгерда не считается?
Тогда давай посмотрим на агрессию самой польской гиены с 15 века:
В 1445 году Казимир IV, прибыв для этого в Смоленск, организовал большой военный поход, возможной целью которого был Можайск. Литовское войско сперва безуспешно осадило Козельск, затем, перейдя Угру, подошло к Калуге — с которой был взят откуп. Далее оно направилось к юго-западным границам Великого княжества Московского, где разбил войско всяких можайских князей. Правда, через четыре года король Казимир заключил мир с Москвой и отказался от претензий на новгородские земли.
Но через несколько десятилетий тот же Казимир заключил союз (на фоне очередных терок за Новгород) с ханом Ахматом о совместных действиях против Москвы. А дальше уже русские князья ВКЛ вполне добровольно переходили на сторону Москвы вместе с городами, чем и объясняется резкий успех Ивана Третьего при расширении на запад.
Ну не надо забывать, что нигде не было таких угнетенных крестьян, как в Речь Посполитой, иностранцы по дороге в Россию всегда охуевали от нищеты и забитости литовского люда (то есть у диких московитов было все гораздо лучше). Паны не считали быдло одним народом с собой, отсюда дичайшие перегибы.
80 Кб, 1448x423Юрьевец по своему положению принадлежит к примечательным местам по Волге. Расположенный при подошве гор правого берега, который здесь значительно высох и разнообразно изрыт глубокими оврагами, разделяющими высоты, этот город очень живописен. Он основан в 1150 году князем Юрием, или Георгием II. Вне города на прибрежной возвышенности существуют остатки недоконченного укрепления, которое с двух сторон окружено земляным валом, а две другие, как видно, предназначены были для стен крепости, что доказывают и следы каменного бута. Недавно еще тут находились две огромные каменные башни, украшавшие собою берег Волги; они стояли на высокой горе, как маяки, и издалека были видимы плывущим на судах.
>>59492 (OP)
Если Русь Киевская и украинцы её единственные наследники, то почему они не зовут себя руськими, а зовут укрАинцами - у края значит?
Если Русь Киевская и украинцы её единственные наследники, то почему они не зовут себя руськими, а зовут укрАинцами - у края значит?
28 Кб, 298x600>>59794
Единственный легитимный наследник Руси - Новгородская республика, была захваченв московитами.
Единственный легитимный наследник Руси - Новгородская республика, была захваченв московитами.
994 Кб, 2000x1559Время пролетело,
Слава прожита;
Вече онемело,
Сила отнята.
Город воли дикой,
Город буйных сил,
Новгород Великий
Тихо опочил.
Слава отшумела,
Время протекло;
Площадь опустела,
Вече отошло.
Вольницу избили,
Золото свезли,
Вече распустили,
Колокол снесли.
Порешили дело.
Все кругом молчит,
Только Волхов смело
О былом шумит.
Белой плачет кровью
О былых боях
И поет с любовью
О свободных днях.
Путник тихо внемлет
Песне ярых волн;
И опять задремлет,
Тайной думы полн.
Слава прожита;
Вече онемело,
Сила отнята.
Город воли дикой,
Город буйных сил,
Новгород Великий
Тихо опочил.
Слава отшумела,
Время протекло;
Площадь опустела,
Вече отошло.
Вольницу избили,
Золото свезли,
Вече распустили,
Колокол снесли.
Порешили дело.
Все кругом молчит,
Только Волхов смело
О былом шумит.
Белой плачет кровью
О былых боях
И поет с любовью
О свободных днях.
Путник тихо внемлет
Песне ярых волн;
И опять задремлет,
Тайной думы полн.
994 Кб, 2000x1559Время пролетело,
Слава прожита;
Вече онемело,
Сила отнята.
Город воли дикой,
Город буйных сил,
Новгород Великий
Тихо опочил.
Слава отшумела,
Время протекло;
Площадь опустела,
Вече отошло.
Вольницу избили,
Золото свезли,
Вече распустили,
Колокол снесли.
Порешили дело.
Все кругом молчит,
Только Волхов смело
О былом шумит.
Белой плачет кровью
О былых боях
И поет с любовью
О свободных днях.
Путник тихо внемлет
Песне ярых волн;
И опять задремлет,
Тайной думы полн.
Слава прожита;
Вече онемело,
Сила отнята.
Город воли дикой,
Город буйных сил,
Новгород Великий
Тихо опочил.
Слава отшумела,
Время протекло;
Площадь опустела,
Вече отошло.
Вольницу избили,
Золото свезли,
Вече распустили,
Колокол снесли.
Порешили дело.
Все кругом молчит,
Только Волхов смело
О былом шумит.
Белой плачет кровью
О былых боях
И поет с любовью
О свободных днях.
Путник тихо внемлет
Песне ярых волн;
И опять задремлет,
Тайной думы полн.
>>59702
Нет, у московитов чисто азиатская мода, в отличии от восточноевропейской польско-венгерской моды. Все эти длинные бесформенные кафтаны, шапочки как у мусульман, сапоги с загнутыми носками
Нет, у московитов чисто азиатская мода, в отличии от восточноевропейской польско-венгерской моды. Все эти длинные бесформенные кафтаны, шапочки как у мусульман, сапоги с загнутыми носками
>>59797
Да это вообще позднее литературное произведение, к реальности конца 14 века не имеет отношения.
Да это вообще позднее литературное произведение, к реальности конца 14 века не имеет отношения.
>>59775
Опять эти тупорылые мифы. Показывай на территории Польши и Белоруссии аналоги по размаху русских восстаний Стапана Разина и Емельяна Пугачева. Аналоги Салтычихи и Струйского. Свидетельства продажи крепостных по-одиночке как скота другим помсещикам и иностранцам. Хотя я как обычно жду от русского человека христоматийного "а вот в Польше шляхтичи хлопов тысячами линчевали каждый день, ведь они могли распоряжаться их жизнью" без предоставления всякой статистики по этому поводу.
>Тогда давай посмотрим на агрессию самой польской гиены с 15 века:
>Несмотря на существование в Новгородской республике сильной пролитовской партии, Казимир так и не оказал прямого противодействия московским военным акциям 1456, 1471 и 1478 годов в отношении Новгорода, приведших к вхождению новгородских земель в состав Московского государства.
>Затем Казимиру удалось раскрыть заговор трёх видных литовско-русских князей с целью его свержения или убийства и разворота во внешней политике в сторону Русского государства.
>Ну не надо забывать, что нигде не было таких угнетенных крестьян, как в Речь Посполитой, иностранцы по дороге в Россию всегда охуевали от нищеты и забитости литовского люда (то есть у диких московитов было все гораздо лучше). Паны не считали быдло одним народом с собой, отсюда дичайшие перегибы.
Опять эти тупорылые мифы. Показывай на территории Польши и Белоруссии аналоги по размаху русских восстаний Стапана Разина и Емельяна Пугачева. Аналоги Салтычихи и Струйского. Свидетельства продажи крепостных по-одиночке как скота другим помсещикам и иностранцам. Хотя я как обычно жду от русского человека христоматийного "а вот в Польше шляхтичи хлопов тысячами линчевали каждый день, ведь они могли распоряжаться их жизнью" без предоставления всякой статистики по этому поводу.
>>59551
Потому что московитские "рейтары" были устаревшим бесполезным говном
Потому что московитские "рейтары" были устаревшим бесполезным говном
>>59799
Ты тоже как Комаров не способен понять русского языка? Вот из-за этой неспособности правильно понимать смысл и значение русских слов происходит выбрасывание из источника неудобных слов.
Ты тоже как Комаров не способен понять русского языка? Вот из-за этой неспособности правильно понимать смысл и значение русских слов происходит выбрасывание из источника неудобных слов.
>>59805
Напоминаю, что археология и письменные источники не подтверждают особую тяжеловооруженность новгородской конницы по сравнению с залесской.
Напоминаю, что археология и письменные источники не подтверждают особую тяжеловооруженность новгородской конницы по сравнению с залесской.
>>59822
Битва под Русой в 1456 году:
«Вои же великого князя видевше крепкиа доспехи на новгородцех и начаша стрелами бити по конех их. Кони же их, яко возбеснеша, и начаша метатися под ними и с себе збивати их. Они же, не знающе того боа, яко омертвеша и руки им ослабеша, копиа же имяху долга и не можаху поднимати их тако, яко же есть обычаи ратным, но на землю испускающе их, а конем бьющимся под ними, и тако валяхуся под кони свои, не могуще съдержати их.
Про православное сербское войско рассказывает православный знатный серб Константин Михайлович из Островицы, записки 1497-1501 гг.:
Поскольку разум и порядок дают силу, то когда вы будете готовить поход против турок, должны помнить, что нельзя себя отягощать оружием, толстыми копьями, арбалетами и приспособлениями для их натягивания, вы должны готовить к войне и к решающей битве такое оружие, которым вы бы владели не отягощаясь. В этом отношении турки намного впереди. Если ты их преследуешь, то они быстро убегают, а если они преследуют, то от них не скрыться; турки и их кони, благодарят их большой легкости, всегда быстрее; мы же всегда из-за тяжелых коней и тяжести оружия медлительны, ибо когда у тебя много на голове, тебе трудно действовать и к тому же ты не слышишь и никогда как следует не видишь и руками и сам собой из-за тяжести оружия не владеешь. Бывает так, что иные так себя закуют в тяжелые доспехи, как будто их надо битв камнем, когда уже сидишь на них; между тем человек с чистым и мужественным сердцем должен участвовать в бою. Лучше так ему подготовиться к бою, чтобы он мог с честью, если будет нужно, отступить и остаться невредимым и тут же начать снова сражаться, нежели на месте погибнуть, стоя как оловянный.
Когда турки видят вооруженных людей и их построение, они, согласно приказу султана, больше обращают внимания на коней, а не на людей. Обступив с обоих сторон с копьями и саблями и с другим различным оружием, чтобы перебить или ранить коней, им бывает легче биться и с людьми, и поэтому каждый должен опасаться отягощения доспехами, ибо если уж, будучи таким отягощенным, кое-как и слезешь с коня, то уж без помощи сам на него уже не сядешь. А в такой битве не всегда будет при тебе, хоть ты и господин, слуга, который бы тебе помог.
>письменные источники
Битва под Русой в 1456 году:
«Вои же великого князя видевше крепкиа доспехи на новгородцех и начаша стрелами бити по конех их. Кони же их, яко возбеснеша, и начаша метатися под ними и с себе збивати их. Они же, не знающе того боа, яко омертвеша и руки им ослабеша, копиа же имяху долга и не можаху поднимати их тако, яко же есть обычаи ратным, но на землю испускающе их, а конем бьющимся под ними, и тако валяхуся под кони свои, не могуще съдержати их.
Про православное сербское войско рассказывает православный знатный серб Константин Михайлович из Островицы, записки 1497-1501 гг.:
Поскольку разум и порядок дают силу, то когда вы будете готовить поход против турок, должны помнить, что нельзя себя отягощать оружием, толстыми копьями, арбалетами и приспособлениями для их натягивания, вы должны готовить к войне и к решающей битве такое оружие, которым вы бы владели не отягощаясь. В этом отношении турки намного впереди. Если ты их преследуешь, то они быстро убегают, а если они преследуют, то от них не скрыться; турки и их кони, благодарят их большой легкости, всегда быстрее; мы же всегда из-за тяжелых коней и тяжести оружия медлительны, ибо когда у тебя много на голове, тебе трудно действовать и к тому же ты не слышишь и никогда как следует не видишь и руками и сам собой из-за тяжести оружия не владеешь. Бывает так, что иные так себя закуют в тяжелые доспехи, как будто их надо битв камнем, когда уже сидишь на них; между тем человек с чистым и мужественным сердцем должен участвовать в бою. Лучше так ему подготовиться к бою, чтобы он мог с честью, если будет нужно, отступить и остаться невредимым и тут же начать снова сражаться, нежели на месте погибнуть, стоя как оловянный.
Когда турки видят вооруженных людей и их построение, они, согласно приказу султана, больше обращают внимания на коней, а не на людей. Обступив с обоих сторон с копьями и саблями и с другим различным оружием, чтобы перебить или ранить коней, им бывает легче биться и с людьми, и поэтому каждый должен опасаться отягощения доспехами, ибо если уж, будучи таким отягощенным, кое-как и слезешь с коня, то уж без помощи сам на него уже не сядешь. А в такой битве не всегда будет при тебе, хоть ты и господин, слуга, который бы тебе помог.
>>59822
Битва под Русой в 1456 году:
«Вои же великого князя видевше крепкиа доспехи на новгородцех и начаша стрелами бити по конех их. Кони же их, яко возбеснеша, и начаша метатися под ними и с себе збивати их. Они же, не знающе того боа, яко омертвеша и руки им ослабеша, копиа же имяху долга и не можаху поднимати их тако, яко же есть обычаи ратным, но на землю испускающе их, а конем бьющимся под ними, и тако валяхуся под кони свои, не могуще съдержати их.
Про православное сербское войско рассказывает православный знатный серб Константин Михайлович из Островицы, записки 1497-1501 гг.:
Поскольку разум и порядок дают силу, то когда вы будете готовить поход против турок, должны помнить, что нельзя себя отягощать оружием, толстыми копьями, арбалетами и приспособлениями для их натягивания, вы должны готовить к войне и к решающей битве такое оружие, которым вы бы владели не отягощаясь. В этом отношении турки намного впереди. Если ты их преследуешь, то они быстро убегают, а если они преследуют, то от них не скрыться; турки и их кони, благодарят их большой легкости, всегда быстрее; мы же всегда из-за тяжелых коней и тяжести оружия медлительны, ибо когда у тебя много на голове, тебе трудно действовать и к тому же ты не слышишь и никогда как следует не видишь и руками и сам собой из-за тяжести оружия не владеешь. Бывает так, что иные так себя закуют в тяжелые доспехи, как будто их надо битв камнем, когда уже сидишь на них; между тем человек с чистым и мужественным сердцем должен участвовать в бою. Лучше так ему подготовиться к бою, чтобы он мог с честью, если будет нужно, отступить и остаться невредимым и тут же начать снова сражаться, нежели на месте погибнуть, стоя как оловянный.
Когда турки видят вооруженных людей и их построение, они, согласно приказу султана, больше обращают внимания на коней, а не на людей. Обступив с обоих сторон с копьями и саблями и с другим различным оружием, чтобы перебить или ранить коней, им бывает легче биться и с людьми, и поэтому каждый должен опасаться отягощения доспехами, ибо если уж, будучи таким отягощенным, кое-как и слезешь с коня, то уж без помощи сам на него уже не сядешь. А в такой битве не всегда будет при тебе, хоть ты и господин, слуга, который бы тебе помог.
>письменные источники
Битва под Русой в 1456 году:
«Вои же великого князя видевше крепкиа доспехи на новгородцех и начаша стрелами бити по конех их. Кони же их, яко возбеснеша, и начаша метатися под ними и с себе збивати их. Они же, не знающе того боа, яко омертвеша и руки им ослабеша, копиа же имяху долга и не можаху поднимати их тако, яко же есть обычаи ратным, но на землю испускающе их, а конем бьющимся под ними, и тако валяхуся под кони свои, не могуще съдержати их.
Про православное сербское войско рассказывает православный знатный серб Константин Михайлович из Островицы, записки 1497-1501 гг.:
Поскольку разум и порядок дают силу, то когда вы будете готовить поход против турок, должны помнить, что нельзя себя отягощать оружием, толстыми копьями, арбалетами и приспособлениями для их натягивания, вы должны готовить к войне и к решающей битве такое оружие, которым вы бы владели не отягощаясь. В этом отношении турки намного впереди. Если ты их преследуешь, то они быстро убегают, а если они преследуют, то от них не скрыться; турки и их кони, благодарят их большой легкости, всегда быстрее; мы же всегда из-за тяжелых коней и тяжести оружия медлительны, ибо когда у тебя много на голове, тебе трудно действовать и к тому же ты не слышишь и никогда как следует не видишь и руками и сам собой из-за тяжести оружия не владеешь. Бывает так, что иные так себя закуют в тяжелые доспехи, как будто их надо битв камнем, когда уже сидишь на них; между тем человек с чистым и мужественным сердцем должен участвовать в бою. Лучше так ему подготовиться к бою, чтобы он мог с честью, если будет нужно, отступить и остаться невредимым и тут же начать снова сражаться, нежели на месте погибнуть, стоя как оловянный.
Когда турки видят вооруженных людей и их построение, они, согласно приказу султана, больше обращают внимания на коней, а не на людей. Обступив с обоих сторон с копьями и саблями и с другим различным оружием, чтобы перебить или ранить коней, им бывает легче биться и с людьми, и поэтому каждый должен опасаться отягощения доспехами, ибо если уж, будучи таким отягощенным, кое-как и слезешь с коня, то уж без помощи сам на него уже не сядешь. А в такой битве не всегда будет при тебе, хоть ты и господин, слуга, который бы тебе помог.
>>59824
Прямая аналогия между летописным известием об новгородцах и военным опытом знатного серба.
>яко омертвеша и руки им ослабеша,
>никогда как следует не видишь и руками и сам собой из-за тяжести оружия не владеешь.
Прямая аналогия между летописным известием об новгородцах и военным опытом знатного серба.
>>59802
Хмельниччина, Колиивщина это что сходу вспоминается
>аналоги по размаху русских восстаний Стапана Разина и Емельяна Пугачева.
Хмельниччина, Колиивщина это что сходу вспоминается
>>59760
Ага, а Смоленск в 1609 сам по себе осадился
>никогда не угрожала существованию северного Неуловимого Джо
Ага, а Смоленск в 1609 сам по себе осадился
>>59824
"Доспехи крепкие" были и у московских, и у татарских воинов, и они совсем не обязательно "тяжелые".
"Доспехи крепкие" были и у московских, и у татарских воинов, и они совсем не обязательно "тяжелые".
545 Кб, 1920x1075тяжелые новгородичи
>>59831
Часть меж Вазовских разборок. Если бы Смоленск не занял польский Ваза, её бы занял шведский Ваза.
Часть меж Вазовских разборок. Если бы Смоленск не занял польский Ваза, её бы занял шведский Ваза.
>>59824
По сравнению с безрукавочкой Олежки Рязанского любой доспех - крепкий
По сравнению с безрукавочкой Олежки Рязанского любой доспех - крепкий
>>59824
"Новгородцы выступили в настолько тяжелых доспехах, что, по ехидному выражению летописца, не могли рук поднять на полки великого князя."
«Тако бог поможе воеводам князя великаго на сиа неправдывыя отступники на мужи ноугородстии. И егда воставше оплъчившесь противу ратным полком великаго князя ноугородцы, и тако ничто же возмогоша подъяти крепце рук своих противу им, но сами вельми возмятошась от напрязаниа луков стрел своих, от рук оружия их, по пророческому их словеси, яко же пишется: «Ту падоша вси творящии безаконие, изриновени быша, и не могу стати». И тако божие благодатию в нашем времени ноугородци обратиша лица своя назад, мечюще оружия своя на землю и вдаша плеща, лукаваго ополчениа, и побегоша воспять, отнюду же приидоша, и беша посрамлени, мечющи с себя доспехи свои тягости ради конь своих. И ту падоша многи велми».
Здесь первопричина «немощи рук» не физические факторы, а «беззаконие, отступничество» новгородцев. При этом физическое проявление в первую очередь обозначено: «сами пришли в сильное смятение от натягивания своих луков со стрелами, от своего оружия в руках». Луки, заметим, названы первыми. Видим и слова о доспехах, которые новгородцы сбрасывали вместе с оружием во время бегства. Но речи об особой тяжести доспехов нет – использован стандартный оборот, известный и по отношению к московскому войску в сообщении под 1467 г.
>руки им ослабеша
"Новгородцы выступили в настолько тяжелых доспехах, что, по ехидному выражению летописца, не могли рук поднять на полки великого князя."
«Тако бог поможе воеводам князя великаго на сиа неправдывыя отступники на мужи ноугородстии. И егда воставше оплъчившесь противу ратным полком великаго князя ноугородцы, и тако ничто же возмогоша подъяти крепце рук своих противу им, но сами вельми возмятошась от напрязаниа луков стрел своих, от рук оружия их, по пророческому их словеси, яко же пишется: «Ту падоша вси творящии безаконие, изриновени быша, и не могу стати». И тако божие благодатию в нашем времени ноугородци обратиша лица своя назад, мечюще оружия своя на землю и вдаша плеща, лукаваго ополчениа, и побегоша воспять, отнюду же приидоша, и беша посрамлени, мечющи с себя доспехи свои тягости ради конь своих. И ту падоша многи велми».
Здесь первопричина «немощи рук» не физические факторы, а «беззаконие, отступничество» новгородцев. При этом физическое проявление в первую очередь обозначено: «сами пришли в сильное смятение от натягивания своих луков со стрелами, от своего оружия в руках». Луки, заметим, названы первыми. Видим и слова о доспехах, которые новгородцы сбрасывали вместе с оружием во время бегства. Но речи об особой тяжести доспехов нет – использован стандартный оборот, известный и по отношению к московскому войску в сообщении под 1467 г.
>>59837
До Выборгский трактата, поляки не хотели брать Смоленск. Но после того как Шуйский лег под шведов, пришлось.
До Выборгский трактата, поляки не хотели брать Смоленск. Но после того как Шуйский лег под шведов, пришлось.
>>59835
Ага, и комаров бы там разводил, алхимических
Ага, и комаров бы там разводил, алхимических
>>59841
Тебе же говорят, Шуйский стал де-факто вассалом шведов. Учи историю, блять. Поляки пошли на Москву только в рамках польско-шведских разборок. Пиздец ты неуч. Ну хоть Клим Саныча глянь.
Тебе же говорят, Шуйский стал де-факто вассалом шведов. Учи историю, блять. Поляки пошли на Москву только в рамках польско-шведских разборок. Пиздец ты неуч. Ну хоть Клим Саныча глянь.
>>59845
А чьим де-факто вассалом были Лжедмитрии, не напомнишь?
Выборгский трактат относится к внутренним делам Московии, ляхов это ебать не должно
А чьим де-факто вассалом были Лжедмитрии, не напомнишь?
Выборгский трактат относится к внутренним делам Московии, ляхов это ебать не должно
>>59775
Щас я тебе покажу с чего все началось.
Всё как я говорил, а именно:
>Тогда давай посмотрим на агрессию самой польской гиены с 15 века:
>В 1445 году Казимир IV,
Щас я тебе покажу с чего все началось.
>После обострения отношения с Казимиром IV из-за Новгорода Великого, Василий II в конце 1444 года послал воевать на Вязьму и Брянск двух татарских царевичей.
>В 1443-1444 гг. обострились отношения Василия II с Казимиром IV. Все началось с того, что ранее из-за смоленской распри из Великого княжества Литовского бежал князь Юрий Лугвенович, и был принят новгородцами в качестве посадника. В сентябре 1443 г. Казимир прислал вместо него князя Ивана Бельского. Тогда князь Юрий вынужден был отъехать в Москву. Казимир заверял новгородцев: «язъ васъ хочю боронити; а съ княземъ есмь с московьскымъ миру не взялъ васъ деля». Однако осенью 1444 г. князь Юрий вернулся в Великий Новгород в качестве московского ставленника и сместил князя Ивана Бельского. К зиме того же года Василий II «насла тотаръ два царевица на литовьскыи городы, на Вязму и на Брянескъ, и на иныи городы безъвестно».
>Свидетельство о нападении москвичей с татарами на Вяземскую землю (обособившуюся часть Смоленской земли) зафиксировано и в Белорусской I (Смоленской) летописи 1446 г., которая отразилась в Супрасльской и Академической летописях (списки первой трети XVI в.).
>В ответ великий князь Казимир IV, прибыв для этого в Смоленск, организовал большой военный поход, возможной целью которого был Можайск. Литовское войско сперва безуспешно осадило Козельск, затем, перейдя Угру, подошло к Калуге — с которой был взят откуп. Далее оно направилось к юго-западным границам Великого княжества Московского, где располагались земли Можайского, Верейского и Боровского-Серпуховского удельных княжеств.
Всё как я говорил, а именно:
>Никому эта Пахомия нахер никогда не была нужна, до того момента как русское зверьё не начинало агрессивно двигать тазом и нападать на чужие территории или угрожать напасть.
>>59860
А также
А также
>И такая ситуация была всю историю, пока москали сами не нападали на ВКЛ и не коренились с враждебными Польше государствами. После этого приходилось отвечать ответными походами на Московию.
>>59775
Походы на антиправового антизаконного русского зверя-гопаря были полностью оправданы. Как обычно, русский зверь первым начал творить беспредел и творить хуйню, не считаясь с тем чем грозят его землям и народу его гопарские замашки.
>Нападения самой ВКЛ на Москву (несколько осад вообще-то было, не считая обычных грабительских налётов) со времен Ольгерда не считается?
Походы на антиправового антизаконного русского зверя-гопаря были полностью оправданы. Как обычно, русский зверь первым начал творить беспредел и творить хуйню, не считаясь с тем чем грозят его землям и народу его гопарские замашки.
>В 1368 году Дмитрий Иванович позвал Михаила в Москву, митрополит Алексей гарантировал ему безопасность, но над Михаилом был устроен третейский суд, он был захвачен и посажен в заточение. Михаила спас неожиданный приезд в Москву трёх ордынских мурз. Михаила отпустили, но он бежал к своему зятю Ольгерду в Литву.
>Осенью 1368 года литовский князь с большим войском двинулся на Москву.
>В 1370 году, после поражения от Тевтонского ордена большого литовского войска в битве при Рудаве, Дмитрий Московский вновь осадил Тверь; Михаил бежал в Литву.
>В Рождественский пост Ольгерд двинулся к Москве с братом Кейстутом, Михаилом Тверским и Святославом Смоленским (за участие в походе он был отлучён от церкви константинопольским патриархом; в 1386 году погиб в сражении с литовцами).
>В 1371 году вновь разгорелся конфликт Твери с Москвой. Михаил получил ярлык на великое княжение владимирское от Мамая, Дмитрий не пустил его во Владимир и присягать отказался. Тогда Михаил пограбил Бежецк, Мологу и Кострому, а Дмитрий в ответ отбил Бежецк и пограбил тверские волости.
>Ольгерд послал войско Кейстута, его сына Витовта, Андрея Ольгердовича и Дмитрия Друцкого.
>>59863
Такова судьба подсосов-коллаборационистов
>в 1386 году погиб в сражении с литовцами
>Юрий (Георгий) Святославич (ум. 14 сентября 1407 года) — последний великий князь Смоленский (1386—1392, 1401—1404), с которым закончилась история смоленской государственности. Второй сын и преемник Святослава Ивановича.
Такова судьба подсосов-коллаборационистов
>В конце XIII века Мстиславское княжество оказалось на русско-литовском порубежье, а в 1359 году после разрыва смоленско-литовского союза было захвачено Ольгердом и присоединено к Великому княжеству Литовскому, как Торопец и Ржев.
А так Неуловимый Джо, да.
Просто от Московии и по ебалу выхватить можно, вот и залупались не так сильно, как хотелось бы
В чём не прав?
https://youtu.be/1DLSR39DJf4
https://youtu.be/1DLSR39DJf4
>>59879
Во всем. В школе дрочат даты для ЕГЭ, кто ЕГЭ по истории не сдает, то вообще хуй забивает на этот предмет. С таким отношением никому мозги не промоешь.
Другое дело масс культура. Но он про школу говорил.
Во всем. В школе дрочат даты для ЕГЭ, кто ЕГЭ по истории не сдает, то вообще хуй забивает на этот предмет. С таким отношением никому мозги не промоешь.
Другое дело масс культура. Но он про школу говорил.
Насчёт новгородцев под Русой и на Шелони. Есть мнение, что там в основном были плохо вооружённые ополченцы, а не какие-то мифические новгородские латники. В летописи сказано про них "ремесленники, на коне не бывали". Если у кого-то и были тяжёлые доспехи, то понятно что ополченцы были непривычны к ним. Этим и объясняется почему они там проиграли. А доспехи у них пластинчатые типа "онцифора" или "довмонта" в лучшем случае, и кольчуги, никаких лат конечно же.
Ещё о доспехах новгородцев. После Шелони московиты сожгли или бросили в реку захваченные у новгородцев доспехи. Это объясняется тем, что эти доспехи скорее всего были устаревшие и плохие, типа куяков из кожи с пришитыми пластинами или прадедовских ламелляров. Никаких лат там не было конечно, и хватит фантазировать вообще о латах(!)на Руси 15(!) века, не до латных доспехов тогда было у нас.
128 Кб, 658x1000>>59908
Еще больше (!) наставь. Латы, которые таки и назывались "латы", точно были на Руси 16 века (там вообще-то немецкую Ливонию завоевали, трофеев должно быть - тьма, и источниках эти латы указаны). С 15 веком, действительно, вопрос пока недоказуемый. Но латы были в ВКЛ с начала 15 века. А треть ВКЛ в 15 веке стала Московской Русью, так что вполне могли быть, не надо категоричности.
При этом да, "новгородские воины с долгими копьями и в западноевропейских латах" выглядят предельно спорным концептом. Хотя, наверное, была у Новгорода и какая-то элитная боярская конница. Но нужно учитывать, что это в 14 веке новгородцы успешно грабили города и Руси, и Орды, и шведские крепости жгли, а в 15 веке они отгребли на всех направлениях, включая даже Югру. А еще Ганза полностью отсекла Новгород от морской торговли и запретила поставлять в город оружие и доспехи.
>о латах(!)на Руси 15(!) века
Еще больше (!) наставь. Латы, которые таки и назывались "латы", точно были на Руси 16 века (там вообще-то немецкую Ливонию завоевали, трофеев должно быть - тьма, и источниках эти латы указаны). С 15 веком, действительно, вопрос пока недоказуемый. Но латы были в ВКЛ с начала 15 века. А треть ВКЛ в 15 веке стала Московской Русью, так что вполне могли быть, не надо категоричности.
При этом да, "новгородские воины с долгими копьями и в западноевропейских латах" выглядят предельно спорным концептом. Хотя, наверное, была у Новгорода и какая-то элитная боярская конница. Но нужно учитывать, что это в 14 веке новгородцы успешно грабили города и Руси, и Орды, и шведские крепости жгли, а в 15 веке они отгребли на всех направлениях, включая даже Югру. А еще Ганза полностью отсекла Новгород от морской торговли и запретила поставлять в город оружие и доспехи.
>>59917
Кто в Московии носил латы в 16 веке? Зачем они поместным - легким конным лучникам?
Кто в Московии носил латы в 16 веке? Зачем они поместным - легким конным лучникам?
>>59918
Поместная конница - это копия турецких сипахов (польские гусары - тоже копия турецких сипахов, правда крылья и шкуры скопировали у дели). Вся Восточная Европа тогда косила под турков. Копья, луки, сабли, щиты, топоры, пистолеты и самые крутые доспехи, которые мог себе позволить владелец - вот облик русской поместной конницы.
>>59919
Просто для иллюстрации. И это никакой не воевода, а довольно мелкий дворянин (отец у него, кстати, родом из ВКЛ). Там в завещаниях русских бояр 16 века эти латы появляются в товарных количествах.
>поместным - легким конным лучникам
Поместная конница - это копия турецких сипахов (польские гусары - тоже копия турецких сипахов, правда крылья и шкуры скопировали у дели). Вся Восточная Европа тогда косила под турков. Копья, луки, сабли, щиты, топоры, пистолеты и самые крутые доспехи, которые мог себе позволить владелец - вот облик русской поместной конницы.
>>59919
Просто для иллюстрации. И это никакой не воевода, а довольно мелкий дворянин (отец у него, кстати, родом из ВКЛ). Там в завещаниях русских бояр 16 века эти латы появляются в товарных количествах.
>>59926
И традиционно немецкие гравюры с русскими всадниками, вооружёнными до зубов, включая щиты и копья.
И традиционно немецкие гравюры с русскими всадниками, вооружёнными до зубов, включая щиты и копья.
>>59926
да, копия, на меринках вместо турецких аргамаков и в тегиляях вместо полного кольчато-пластинчатого доспеха
да, копия, на меринках вместо турецких аргамаков и в тегиляях вместо полного кольчато-пластинчатого доспеха
>>59972
Держи в курсе
Держи в курсе
>>59972
>>859476 →
>>859478 →
>>859476 →
>Здешней стране не достает одной только вещи, — а этим татарским красоткам (а ces beautes tartares)
>>859478 →
>Самая забавная несообразность оказывается еще в том, что язык московитский есть чисто-татарское наречие
>>59947
Все московиты - русские, но не все русские московиты. Читай Геберштейна:
Собираясь описывать Московию, которая является главой Руссии и простирает свое владычество над обширными областями Скифии.
Руссией владеют ныне три государя; большая ее часть принадлежит [великому] князю московскому, вторым является великий князь литовский (-, in Littn), третьим — король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой.
Руссия граничит с Сарматскими горами, расположенными неподалеку от Кракова, а раньше простиралась вдоль реки Тираса, что на языке тамошних жителей именуется Днестром, до Понта Эвксинского (иначе зовущегося Черным (Schwarz) или, по-итальянски, Великим морем) и реки Борисфена (НГ по-русски именуемого Днепром), однако несколько лет тому назад турки захватили находящуюся в устье Тираса Альбу (Alba, Weissenburg), иначе именуемую Монкастро, которая принадлежала валашско-молдавскому (государю) (Walachus Moldaviensis) (молдавскому воеводе (Voyvode in der Molda)) Да и татарский (Tartarisch) царь, которого русские называют “(царь) на Перекопе” (im Ргесор), а по-латыни зовущийся) царь таврический (Thauriciae), перейдя Борисфен, подверг разорению обширные пространства, после чего построил здесь две крепости; одна из них, что близ устья Борисфена, называется Очаков (Oczakow) и сейчас также находится в руках турок. Ныне местность между устьями обеих рек (Днестра и Днепра) являет собой пустыню. Поднявшись оттуда вверх по Борисфену, увидишь на левом берегу город Черкассы (Circas), а еще выше Канев (Caynow) и) весьма древний город Киев (Chiovia, Chiow), некогда столицу Руссии. На другом берегу Борисфена там простирается Северская (Sewera) область, до сих пор еще обитаемая. Прямо на восток оттуда находятся истоки Танаиса. Двигаясь затем вдоль Танаиса до слияния рек Оки (Осса) и Волги (Volga), именуемой по-гречески) Pa (Rha)и миновав обширные просторы по ту сторону Ра, придешь к Северному морю (mare Septentrionale, Моer gegen Mitternacht); если возвращаться оттуда вдоль владений шведского короля вдоль Финляндии и Ливонского залива через Ливонию (Liwonia, Leiffland), Жемайтию (Samogitia, Sameitn), Мазовию (Masovia, Mass) и Польшу, то окажешься в конце концов снова у Сарматских гор. Внутри (этого круга) только две нерусские области — Литва (Lithwania, Lythen) и Жемайтия; расположенные среди русских, они говорят, однако, на своем языке и принадлежат латинской церкви; впрочем, живут в них большей частью русские.
>>59948
Почему "вместо"? Турки тоже носили тегиляи и другую верхнюю одежду НА своих доспехах, голая броня это только в музеях. Европейские рыцари тоже не светили свои хауберками, прикрывая их сюрко, а потом носили бриги тканью наружу, железом внутрь.
Все московиты - русские, но не все русские московиты. Читай Геберштейна:
Собираясь описывать Московию, которая является главой Руссии и простирает свое владычество над обширными областями Скифии.
Руссией владеют ныне три государя; большая ее часть принадлежит [великому] князю московскому, вторым является великий князь литовский (-, in Littn), третьим — король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой.
Руссия граничит с Сарматскими горами, расположенными неподалеку от Кракова, а раньше простиралась вдоль реки Тираса, что на языке тамошних жителей именуется Днестром, до Понта Эвксинского (иначе зовущегося Черным (Schwarz) или, по-итальянски, Великим морем) и реки Борисфена (НГ по-русски именуемого Днепром), однако несколько лет тому назад турки захватили находящуюся в устье Тираса Альбу (Alba, Weissenburg), иначе именуемую Монкастро, которая принадлежала валашско-молдавскому (государю) (Walachus Moldaviensis) (молдавскому воеводе (Voyvode in der Molda)) Да и татарский (Tartarisch) царь, которого русские называют “(царь) на Перекопе” (im Ргесор), а по-латыни зовущийся) царь таврический (Thauriciae), перейдя Борисфен, подверг разорению обширные пространства, после чего построил здесь две крепости; одна из них, что близ устья Борисфена, называется Очаков (Oczakow) и сейчас также находится в руках турок. Ныне местность между устьями обеих рек (Днестра и Днепра) являет собой пустыню. Поднявшись оттуда вверх по Борисфену, увидишь на левом берегу город Черкассы (Circas), а еще выше Канев (Caynow) и) весьма древний город Киев (Chiovia, Chiow), некогда столицу Руссии. На другом берегу Борисфена там простирается Северская (Sewera) область, до сих пор еще обитаемая. Прямо на восток оттуда находятся истоки Танаиса. Двигаясь затем вдоль Танаиса до слияния рек Оки (Осса) и Волги (Volga), именуемой по-гречески) Pa (Rha)и миновав обширные просторы по ту сторону Ра, придешь к Северному морю (mare Septentrionale, Моer gegen Mitternacht); если возвращаться оттуда вдоль владений шведского короля вдоль Финляндии и Ливонского залива через Ливонию (Liwonia, Leiffland), Жемайтию (Samogitia, Sameitn), Мазовию (Masovia, Mass) и Польшу, то окажешься в конце концов снова у Сарматских гор. Внутри (этого круга) только две нерусские области — Литва (Lithwania, Lythen) и Жемайтия; расположенные среди русских, они говорят, однако, на своем языке и принадлежат латинской церкви; впрочем, живут в них большей частью русские.
>>59948
> вместо
Почему "вместо"? Турки тоже носили тегиляи и другую верхнюю одежду НА своих доспехах, голая броня это только в музеях. Европейские рыцари тоже не светили свои хауберками, прикрывая их сюрко, а потом носили бриги тканью наружу, железом внутрь.
>>59947
Все московиты - русские, но не все русские московиты. Читай Геберштейна:
Собираясь описывать Московию, которая является главой Руссии и простирает свое владычество над обширными областями Скифии.
Руссией владеют ныне три государя; большая ее часть принадлежит [великому] князю московскому, вторым является великий князь литовский (-, in Littn), третьим — король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой.
Руссия граничит с Сарматскими горами, расположенными неподалеку от Кракова, а раньше простиралась вдоль реки Тираса, что на языке тамошних жителей именуется Днестром, до Понта Эвксинского (иначе зовущегося Черным (Schwarz) или, по-итальянски, Великим морем) и реки Борисфена (НГ по-русски именуемого Днепром), однако несколько лет тому назад турки захватили находящуюся в устье Тираса Альбу (Alba, Weissenburg), иначе именуемую Монкастро, которая принадлежала валашско-молдавскому (государю) (Walachus Moldaviensis) (молдавскому воеводе (Voyvode in der Molda)) Да и татарский (Tartarisch) царь, которого русские называют “(царь) на Перекопе” (im Ргесор), а по-латыни зовущийся) царь таврический (Thauriciae), перейдя Борисфен, подверг разорению обширные пространства, после чего построил здесь две крепости; одна из них, что близ устья Борисфена, называется Очаков (Oczakow) и сейчас также находится в руках турок. Ныне местность между устьями обеих рек (Днестра и Днепра) являет собой пустыню. Поднявшись оттуда вверх по Борисфену, увидишь на левом берегу город Черкассы (Circas), а еще выше Канев (Caynow) и) весьма древний город Киев (Chiovia, Chiow), некогда столицу Руссии. На другом берегу Борисфена там простирается Северская (Sewera) область, до сих пор еще обитаемая. Прямо на восток оттуда находятся истоки Танаиса. Двигаясь затем вдоль Танаиса до слияния рек Оки (Осса) и Волги (Volga), именуемой по-гречески) Pa (Rha)и миновав обширные просторы по ту сторону Ра, придешь к Северному морю (mare Septentrionale, Моer gegen Mitternacht); если возвращаться оттуда вдоль владений шведского короля вдоль Финляндии и Ливонского залива через Ливонию (Liwonia, Leiffland), Жемайтию (Samogitia, Sameitn), Мазовию (Masovia, Mass) и Польшу, то окажешься в конце концов снова у Сарматских гор. Внутри (этого круга) только две нерусские области — Литва (Lithwania, Lythen) и Жемайтия; расположенные среди русских, они говорят, однако, на своем языке и принадлежат латинской церкви; впрочем, живут в них большей частью русские.
>>59948
Почему "вместо"? Турки тоже носили тегиляи и другую верхнюю одежду НА своих доспехах, голая броня это только в музеях. Европейские рыцари тоже не светили свои хауберками, прикрывая их сюрко, а потом носили бриги тканью наружу, железом внутрь.
Все московиты - русские, но не все русские московиты. Читай Геберштейна:
Собираясь описывать Московию, которая является главой Руссии и простирает свое владычество над обширными областями Скифии.
Руссией владеют ныне три государя; большая ее часть принадлежит [великому] князю московскому, вторым является великий князь литовский (-, in Littn), третьим — король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой.
Руссия граничит с Сарматскими горами, расположенными неподалеку от Кракова, а раньше простиралась вдоль реки Тираса, что на языке тамошних жителей именуется Днестром, до Понта Эвксинского (иначе зовущегося Черным (Schwarz) или, по-итальянски, Великим морем) и реки Борисфена (НГ по-русски именуемого Днепром), однако несколько лет тому назад турки захватили находящуюся в устье Тираса Альбу (Alba, Weissenburg), иначе именуемую Монкастро, которая принадлежала валашско-молдавскому (государю) (Walachus Moldaviensis) (молдавскому воеводе (Voyvode in der Molda)) Да и татарский (Tartarisch) царь, которого русские называют “(царь) на Перекопе” (im Ргесор), а по-латыни зовущийся) царь таврический (Thauriciae), перейдя Борисфен, подверг разорению обширные пространства, после чего построил здесь две крепости; одна из них, что близ устья Борисфена, называется Очаков (Oczakow) и сейчас также находится в руках турок. Ныне местность между устьями обеих рек (Днестра и Днепра) являет собой пустыню. Поднявшись оттуда вверх по Борисфену, увидишь на левом берегу город Черкассы (Circas), а еще выше Канев (Caynow) и) весьма древний город Киев (Chiovia, Chiow), некогда столицу Руссии. На другом берегу Борисфена там простирается Северская (Sewera) область, до сих пор еще обитаемая. Прямо на восток оттуда находятся истоки Танаиса. Двигаясь затем вдоль Танаиса до слияния рек Оки (Осса) и Волги (Volga), именуемой по-гречески) Pa (Rha)и миновав обширные просторы по ту сторону Ра, придешь к Северному морю (mare Septentrionale, Моer gegen Mitternacht); если возвращаться оттуда вдоль владений шведского короля вдоль Финляндии и Ливонского залива через Ливонию (Liwonia, Leiffland), Жемайтию (Samogitia, Sameitn), Мазовию (Masovia, Mass) и Польшу, то окажешься в конце концов снова у Сарматских гор. Внутри (этого круга) только две нерусские области — Литва (Lithwania, Lythen) и Жемайтия; расположенные среди русских, они говорят, однако, на своем языке и принадлежат латинской церкви; впрочем, живут в них большей частью русские.
>>59948
> вместо
Почему "вместо"? Турки тоже носили тегиляи и другую верхнюю одежду НА своих доспехах, голая броня это только в музеях. Европейские рыцари тоже не светили свои хауберками, прикрывая их сюрко, а потом носили бриги тканью наружу, железом внутрь.
>>60011
Это все к тому, что тегиляй (на бархате, шитый золотом) был даже у Ивана Грозного. Так что когда мы видим "московисткого нобеля" в тегиляе, учитываем, что под ним как минимум кольчуга.
>носили тегиляи
Это все к тому, что тегиляй (на бархате, шитый золотом) был даже у Ивана Грозного. Так что когда мы видим "московисткого нобеля" в тегиляе, учитываем, что под ним как минимум кольчуга.
>>60012
В итоге получается всратый взопрелый изнутри сковывающий движения аналоговнет вместо нормального белого доспеха
>тегиляй
>под ним как минимум кольчуга.
В итоге получается всратый взопрелый изнутри сковывающий движения аналоговнет вместо нормального белого доспеха
>>60023
Дебил, белый доспех тоже со стеганкой носился, только что сверху тканью не закрывался. Слова "дублет", "жуппон", "гамбезон", "акетон" тебе о чем-то говорят? И что значит "аналогов нет", жуппоны вот тоже носили поверх железа.
>вместо нормального белого доспеха
Дебил, белый доспех тоже со стеганкой носился, только что сверху тканью не закрывался. Слова "дублет", "жуппон", "гамбезон", "акетон" тебе о чем-то говорят? И что значит "аналогов нет", жуппоны вот тоже носили поверх железа.
>>60037
Ну и вообще, белый доспех - это кратковременная локальная хуйня, вот исторические изо по Столетней войне:
1) Креси 1346 год, все рыцари в "тегеляях"
2) Битва за Кан, тоже 1346 год, но рисунок рисунок 15 века, поэтому сплошные анахронизмы, все рыцари в бригантинах
3) Битва при Кастийоне 1453 год, в белом доспехе только какой-то один додик
Ну и вообще, белый доспех - это кратковременная локальная хуйня, вот исторические изо по Столетней войне:
1) Креси 1346 год, все рыцари в "тегеляях"
2) Битва за Кан, тоже 1346 год, но рисунок рисунок 15 века, поэтому сплошные анахронизмы, все рыцари в бригантинах
3) Битва при Кастийоне 1453 год, в белом доспехе только какой-то один додик
>>60066
Наручи нужны.
Почему-то венгры тоже за ручки не дрожали, да и литвины тоже как-то все в безрукавках бегали.
>руки не нужны
Наручи нужны.
Почему-то венгры тоже за ручки не дрожали, да и литвины тоже как-то все в безрукавках бегали.
>>60110
А че у тебя на пике викинг тогда?
А че у тебя на пике викинг тогда?
>>60106
как же в головах хохлов насрано
как же в головах хохлов насрано
СООБЩЕНИЕ О КРОВАВОЙ И СТРАШНОЙ РЕЗНЕ В ГОРОДЕ МОСКВЕ С УЖАСНЫМ И СТРАШНЫМ КОНЦОМ ДИМИТРИЯ, ПОСЛЕДНЕГО КНЯЗЯ, ЦАРСТВОВАВШЕГО ДОНЫНЕ
В тот день, наиболее ужасный, Бояре со своими слугами на конях, в доспехах и кольчугах на теле, с копьями в руках, с дротиками, пищалями и мечами и со всяким другим оружием, чернь бегала повсюду со своими стальными палицами, копьями и мечами в руках, численность их была столь валика, что казалось, они роились, как град, и все спешили торопливо к Замку, крича по улицам, которыми они бежали, ничего, кроме как "убийство, пожар, режут, режут", уверяя друг друга, то поляки избивают Бояр в Замке хотя весьма немногие из них там жили, во ею делалось не с иным намерением, как для большего ожесточения черни против бедных поляков.
Этот шум был так внезапен, что разные русские, одетые по польской моде, были убиты среди давки, и немедленно окружили они постоялые дворы и жилища всех польских Дворян, так что никто не мог пройти дальше или помочь одни другому своим оружием.
Только Господин Вишневецкий сохранил себя и свой обоз и убил много русских, хотя они расположили пушку против его дома, и наконец видя себя прочно окруженным, он вывесил белую одежду в знак того, что решил сдаться, повелев немедленно рассыпать перед дверью в его покои много дукатов.
Русские бросились со всех сторон, чтобы при сем нагреть себе руки, но его люди внезапно напали на них и так, обагряя кровью и рубя на все стороны, они убили свыше сотни русских и открыли себе путь, чтобы выйти, когда между тем разные Бояре пришли из Замка, чтобы взять сказанного Господина под свою защиту, и вытеснили всю чернь, так что в конце вся эта тревога улеглась.
"Русская элита мыслила национально", хех.
В тот день, наиболее ужасный, Бояре со своими слугами на конях, в доспехах и кольчугах на теле, с копьями в руках, с дротиками, пищалями и мечами и со всяким другим оружием, чернь бегала повсюду со своими стальными палицами, копьями и мечами в руках, численность их была столь валика, что казалось, они роились, как град, и все спешили торопливо к Замку, крича по улицам, которыми они бежали, ничего, кроме как "убийство, пожар, режут, режут", уверяя друг друга, то поляки избивают Бояр в Замке хотя весьма немногие из них там жили, во ею делалось не с иным намерением, как для большего ожесточения черни против бедных поляков.
Этот шум был так внезапен, что разные русские, одетые по польской моде, были убиты среди давки, и немедленно окружили они постоялые дворы и жилища всех польских Дворян, так что никто не мог пройти дальше или помочь одни другому своим оружием.
Только Господин Вишневецкий сохранил себя и свой обоз и убил много русских, хотя они расположили пушку против его дома, и наконец видя себя прочно окруженным, он вывесил белую одежду в знак того, что решил сдаться, повелев немедленно рассыпать перед дверью в его покои много дукатов.
Русские бросились со всех сторон, чтобы при сем нагреть себе руки, но его люди внезапно напали на них и так, обагряя кровью и рубя на все стороны, они убили свыше сотни русских и открыли себе путь, чтобы выйти, когда между тем разные Бояре пришли из Замка, чтобы взять сказанного Господина под свою защиту, и вытеснили всю чернь, так что в конце вся эта тревога улеглась.
"Русская элита мыслила национально", хех.
Москвитяне, всегда хитрые и лукавые, употребили и в сем деле следующее коварство: стараясь убедить народ, что недавно убитый государь не был потомок Московских князей, достали отрока, моложе 10 лет, именно Ромашку, стрелецкого сына, как мы после о том узнали от самих Русских; заплатили отцу хорошую сумму и, убив этого отрока, положили его в Угличе на место царевича Димитрия, похороненного там по старанию Годунова. Потом распустили в народе молву, что при теле Димитрия бывают чудеса. Чернь знала только об убиенном царевиче, не ведая ничего о подлоге. Вырыли труп. Духовные особы, подкупленные, внушили народу, что Бог принял в число святых невинно убиенного царевича; что тело его так свежо, как будто недавно остыло, хотя уже более 16 лет протекло со времени смерти его; что самый гроб ни мало не повредился. Между тем многие подговоренные плуты, притворяясь больными, с обетами, в расслабленном виде, приходили к святому, и отходили здоровыми. Простаки верили и считали царевича св. угодником. Когда мнение это утвердилось, привезли тело из Углича в Москву и 11 июня во вторник поставили в церкви св. Михаила Архангела, где погребаются Московские государи. В продолжение двух недель непрестанно звонили в колокола, и когда мы спрашивали, для чего звонят, приставы отвечали: в честь угодника, уверяя, что он многих исцелил. Мы не верили рассказам их, ибо знали обман. Наконец перестали и звонить; никто уже не упоминал о святом; чудеса прекратились и грубый, жестокий обман Москвитян обнаружился. При ввозе тела в Москву, старая царица, супруга Иоанна Васильевича Тирана, выходила на встречу и принуждена была сказать, что убиенный есть родной сын ее. Но верно сердце не было согласно с устами.
С этим ответом Нащокин и товарищ его возвратились в крепость; вскоре после них прискакали князь Мстиславский, князья Шуйские и другие знатные бояре. Они старались разогнать разъяренный народ и спасти наших. Князь Мстиславский прежде всего бросился в улицу Московскую, где наиболее погибло царских слуг, чтобы подать помощь оставшимся в живых. Князь Василий Шуйский и Иван Никитич поспешили к дому князя Вишневецкого, окруженному бесчисленною толпою народа. Князь велел запереть двор и отражал мятежников, при помощи 200 всадников, вооруженных копьями.
>>60185
Типичная много ходов очка как по нотам вокруг пальца
Типичная много ходов очка как по нотам вокруг пальца
Графическое влияние Польши на печатях русских царей - отражение культурного влияния.
Лжедмитрий по одной из версий был поляком и бастардом короля Стефана Батория, по другой версии назывался Юрием (в иночестве — Григорий) Отрепьевым и принадлежал к знатному, но обедневшему роду Нелидовых, выходцев из Литвы (современной Беларуси). Известно что он вызывал лютое недовольства московских бояр и самой темной части населения Московии за небрежение к традиционным русским ценностям: он ел вилкой, а не руками, гладко брил лицо, удивлял начитанностью и знаниями, прекрасно танцевал и говорил по-польски, по-латини и по-русски, дымной русской бане (по черному) предпочитал чистую европейскую купель (ванну), любил ходить по Москве и разговаривать с простым людом, запрещал преследование скоморохов (которые являли собой низовую критику знати, чиновников, поповства и власти в целом), запрещал постоянно кропить себя святой водой и попов называл дармоедами.
На фоне этого печать Лжедмитрия несет явные следы европейского влияния, а орел близок графике польского королевского орла (крылья подняты, перья и когти растопырены, императорская корона, герб на груди развернут влево (что является одним из базовых правил геральдики), графические особенности перьев, клюва и хвоста - традиционны для Польши и Германии). На фоне византийской стилистики печати Ивана Грозного - на печати Лжедмитрия были внесены существенные изменения, по всей видимости резчиком печати являлся поляк, прекрасно знакомый с польским искусством и геральдикой.
После убийства боярами Лжедмитрия все вернулось вспять. Символично, что при Тушинском воре (Лжедмитрии II) в герб вернулась традиционная лубочная графика и неправильный разворот всадника схожие с графикой Ивана Грозного. Русские издревле отвергали всё лучшее с Запада под массированным давлением своей боярщины и попов.
Печать Ивана Грозного (1539 г.)
Печать Лжедмитрия I (1605 г.)
Печать Тушинского вора - Лжедмитрия II (1609 г.)
Арсений Зеленцов.
Лжедмитрий по одной из версий был поляком и бастардом короля Стефана Батория, по другой версии назывался Юрием (в иночестве — Григорий) Отрепьевым и принадлежал к знатному, но обедневшему роду Нелидовых, выходцев из Литвы (современной Беларуси). Известно что он вызывал лютое недовольства московских бояр и самой темной части населения Московии за небрежение к традиционным русским ценностям: он ел вилкой, а не руками, гладко брил лицо, удивлял начитанностью и знаниями, прекрасно танцевал и говорил по-польски, по-латини и по-русски, дымной русской бане (по черному) предпочитал чистую европейскую купель (ванну), любил ходить по Москве и разговаривать с простым людом, запрещал преследование скоморохов (которые являли собой низовую критику знати, чиновников, поповства и власти в целом), запрещал постоянно кропить себя святой водой и попов называл дармоедами.
На фоне этого печать Лжедмитрия несет явные следы европейского влияния, а орел близок графике польского королевского орла (крылья подняты, перья и когти растопырены, императорская корона, герб на груди развернут влево (что является одним из базовых правил геральдики), графические особенности перьев, клюва и хвоста - традиционны для Польши и Германии). На фоне византийской стилистики печати Ивана Грозного - на печати Лжедмитрия были внесены существенные изменения, по всей видимости резчиком печати являлся поляк, прекрасно знакомый с польским искусством и геральдикой.
После убийства боярами Лжедмитрия все вернулось вспять. Символично, что при Тушинском воре (Лжедмитрии II) в герб вернулась традиционная лубочная графика и неправильный разворот всадника схожие с графикой Ивана Грозного. Русские издревле отвергали всё лучшее с Запада под массированным давлением своей боярщины и попов.
Печать Ивана Грозного (1539 г.)
Печать Лжедмитрия I (1605 г.)
Печать Тушинского вора - Лжедмитрия II (1609 г.)
Арсений Зеленцов.
Два смертельных врага - Борис Годунов и Лжедмитрий I - мечтали, чтобы их русские подданные овладели теми знаниями, за которые они так ценили немцев. Буссов сообщает, что однажды Годунову пришла в голову идея устроить в России школы наподобие имевшихся в других европейских странах «для того, чтобы в будущем иметь среди своих подданных мудрых и способных людей». Борис «предложил оказать всей стране милость и благоволение и выписать из Германии, Англии, Испании, Франции, Италии и т.д. учёных, чтобы учредить преподавание разных языков. Но монахи и попы воспротивились этому и ни за что не хотели согласиться, говоря, что земля их велика и обширна и ныне едина в вере, в обычаях и в речи и т.п. Если же иные языки, кроме родного, появятся среди русских, то в стране возникнут распри и раздоры и внутренний мир не будет соблюдаться так, как сейчас».
Тогда Борис «выбрал восемнадцать дворянских сынов, из которых шесть были посланы в Любек, шесть - в Англию и шесть - во Францию, чтобы их там обучили». Как к этому отнеслись современники и соотечественники Бориса Годунова, видно из другого пассажа «Хроники» Бус-сова: «Московиты, особенно знатные люди, скорее дали бы своим детям умереть какой угодно смертью, чем добровольно отпустить их из своей земли в чужие страны, разве только их принудил бы к этому царь». Судьба первых наших студентов не совсем ясна. По сообщению Буссова, «они легко выучили иноземные языки, но до настоящего времени (Буссов имел в виду 1610-е гг.) из них только один вернулся в Россию - тот, которого Карл, король шведский и прочая, дал в толмачи господину Понтусу Делагарди. Его звали Дмитрий. Остальные не пожелали возвращаться в своё отечество и отправились дальше по свету». Возможно, так оно и было. По крайней мере, беглец из России времён царя Алексея Михайловича - подьячий Посольского приказа Григорий Катошихин утверждал, что русские, если бы они свободно бывали в европейских странах, со временем оценили бы преимущества тамошней жизни.
Для общества первая поездка русских студентов в Европу не дала ощутимых результатов. Великому посольству 1697-1698 гг. пришлось решать эту задачу вновь. На преодоление феномена закрытости и особенностей средневековой самоидентификации потребовалось столетие - срок немалый для быстро менявшегося европейского мира.
Идея отправить русских людей учиться на Запад занимала и Дмитрия Самозванца. Заняв престол, он «часто... укорял (однако весьма учтиво) своих знатных вельмож в невежестве, в том, что они необразованные, несведущие люди, которые ничего не видели, ничего не знают и ничему не научились, помимо того, что казалось им, с их точки зрения, хорошим и правильным. Он предложил дозволить им поехать в чужие земли, испытать себя кому где захочется, научиться кое-чему, с тем чтобы они могли стать благопристойными, учтивыми и сведущими людьми». Но тогда дальше разговоров дело не двинулось.
Тогда Борис «выбрал восемнадцать дворянских сынов, из которых шесть были посланы в Любек, шесть - в Англию и шесть - во Францию, чтобы их там обучили». Как к этому отнеслись современники и соотечественники Бориса Годунова, видно из другого пассажа «Хроники» Бус-сова: «Московиты, особенно знатные люди, скорее дали бы своим детям умереть какой угодно смертью, чем добровольно отпустить их из своей земли в чужие страны, разве только их принудил бы к этому царь». Судьба первых наших студентов не совсем ясна. По сообщению Буссова, «они легко выучили иноземные языки, но до настоящего времени (Буссов имел в виду 1610-е гг.) из них только один вернулся в Россию - тот, которого Карл, король шведский и прочая, дал в толмачи господину Понтусу Делагарди. Его звали Дмитрий. Остальные не пожелали возвращаться в своё отечество и отправились дальше по свету». Возможно, так оно и было. По крайней мере, беглец из России времён царя Алексея Михайловича - подьячий Посольского приказа Григорий Катошихин утверждал, что русские, если бы они свободно бывали в европейских странах, со временем оценили бы преимущества тамошней жизни.
Для общества первая поездка русских студентов в Европу не дала ощутимых результатов. Великому посольству 1697-1698 гг. пришлось решать эту задачу вновь. На преодоление феномена закрытости и особенностей средневековой самоидентификации потребовалось столетие - срок немалый для быстро менявшегося европейского мира.
Идея отправить русских людей учиться на Запад занимала и Дмитрия Самозванца. Заняв престол, он «часто... укорял (однако весьма учтиво) своих знатных вельмож в невежестве, в том, что они необразованные, несведущие люди, которые ничего не видели, ничего не знают и ничему не научились, помимо того, что казалось им, с их точки зрения, хорошим и правильным. Он предложил дозволить им поехать в чужие земли, испытать себя кому где захочется, научиться кое-чему, с тем чтобы они могли стать благопристойными, учтивыми и сведущими людьми». Но тогда дальше разговоров дело не двинулось.
Два смертельных врага - Борис Годунов и Лжедмитрий I - мечтали, чтобы их русские подданные овладели теми знаниями, за которые они так ценили немцев. Буссов сообщает, что однажды Годунову пришла в голову идея устроить в России школы наподобие имевшихся в других европейских странах «для того, чтобы в будущем иметь среди своих подданных мудрых и способных людей». Борис «предложил оказать всей стране милость и благоволение и выписать из Германии, Англии, Испании, Франции, Италии и т.д. учёных, чтобы учредить преподавание разных языков. Но монахи и попы воспротивились этому и ни за что не хотели согласиться, говоря, что земля их велика и обширна и ныне едина в вере, в обычаях и в речи и т.п. Если же иные языки, кроме родного, появятся среди русских, то в стране возникнут распри и раздоры и внутренний мир не будет соблюдаться так, как сейчас».
Тогда Борис «выбрал восемнадцать дворянских сынов, из которых шесть были посланы в Любек, шесть - в Англию и шесть - во Францию, чтобы их там обучили». Как к этому отнеслись современники и соотечественники Бориса Годунова, видно из другого пассажа «Хроники» Бус-сова: «Московиты, особенно знатные люди, скорее дали бы своим детям умереть какой угодно смертью, чем добровольно отпустить их из своей земли в чужие страны, разве только их принудил бы к этому царь». Судьба первых наших студентов не совсем ясна. По сообщению Буссова, «они легко выучили иноземные языки, но до настоящего времени (Буссов имел в виду 1610-е гг.) из них только один вернулся в Россию - тот, которого Карл, король шведский и прочая, дал в толмачи господину Понтусу Делагарди. Его звали Дмитрий. Остальные не пожелали возвращаться в своё отечество и отправились дальше по свету». Возможно, так оно и было. По крайней мере, беглец из России времён царя Алексея Михайловича - подьячий Посольского приказа Григорий Катошихин утверждал, что русские, если бы они свободно бывали в европейских странах, со временем оценили бы преимущества тамошней жизни.
Для общества первая поездка русских студентов в Европу не дала ощутимых результатов. Великому посольству 1697-1698 гг. пришлось решать эту задачу вновь. На преодоление феномена закрытости и особенностей средневековой самоидентификации потребовалось столетие - срок немалый для быстро менявшегося европейского мира.
Идея отправить русских людей учиться на Запад занимала и Дмитрия Самозванца. Заняв престол, он «часто... укорял (однако весьма учтиво) своих знатных вельмож в невежестве, в том, что они необразованные, несведущие люди, которые ничего не видели, ничего не знают и ничему не научились, помимо того, что казалось им, с их точки зрения, хорошим и правильным. Он предложил дозволить им поехать в чужие земли, испытать себя кому где захочется, научиться кое-чему, с тем чтобы они могли стать благопристойными, учтивыми и сведущими людьми». Но тогда дальше разговоров дело не двинулось.
Тогда Борис «выбрал восемнадцать дворянских сынов, из которых шесть были посланы в Любек, шесть - в Англию и шесть - во Францию, чтобы их там обучили». Как к этому отнеслись современники и соотечественники Бориса Годунова, видно из другого пассажа «Хроники» Бус-сова: «Московиты, особенно знатные люди, скорее дали бы своим детям умереть какой угодно смертью, чем добровольно отпустить их из своей земли в чужие страны, разве только их принудил бы к этому царь». Судьба первых наших студентов не совсем ясна. По сообщению Буссова, «они легко выучили иноземные языки, но до настоящего времени (Буссов имел в виду 1610-е гг.) из них только один вернулся в Россию - тот, которого Карл, король шведский и прочая, дал в толмачи господину Понтусу Делагарди. Его звали Дмитрий. Остальные не пожелали возвращаться в своё отечество и отправились дальше по свету». Возможно, так оно и было. По крайней мере, беглец из России времён царя Алексея Михайловича - подьячий Посольского приказа Григорий Катошихин утверждал, что русские, если бы они свободно бывали в европейских странах, со временем оценили бы преимущества тамошней жизни.
Для общества первая поездка русских студентов в Европу не дала ощутимых результатов. Великому посольству 1697-1698 гг. пришлось решать эту задачу вновь. На преодоление феномена закрытости и особенностей средневековой самоидентификации потребовалось столетие - срок немалый для быстро менявшегося европейского мира.
Идея отправить русских людей учиться на Запад занимала и Дмитрия Самозванца. Заняв престол, он «часто... укорял (однако весьма учтиво) своих знатных вельмож в невежестве, в том, что они необразованные, несведущие люди, которые ничего не видели, ничего не знают и ничему не научились, помимо того, что казалось им, с их точки зрения, хорошим и правильным. Он предложил дозволить им поехать в чужие земли, испытать себя кому где захочется, научиться кое-чему, с тем чтобы они могли стать благопристойными, учтивыми и сведущими людьми». Но тогда дальше разговоров дело не двинулось.
так, поясните раз и навсегда, русские это славяне, балты или финноугры? если смесь всего этого, то какого компонента больше?
>>60171
Да, в Московии только в 17 веке латы стали более-менее массово использоваться. С началом вестернизации, создания полков нового строя.
Да, в Московии только в 17 веке латы стали более-менее массово использоваться. С началом вестернизации, создания полков нового строя.
>>60202
В ВКЛ - в 14 веке. Вот бацинет из Канева. Также в Сокале в 1954 г., когда началось строительство моста, были найдены скелеты рыцаря и коня, и оружие. Рабочие растащили все находки. Археологу удалось выкупить часть из них, это два лоскута нашивной кольчуги с позолоченными фестонами на рукавах, авентал для шлема, и меч в полторы руки, все выставленно в львовском арсенале, датированы примерно 1350-1400 гг.
В ВКЛ - в 14 веке. Вот бацинет из Канева. Также в Сокале в 1954 г., когда началось строительство моста, были найдены скелеты рыцаря и коня, и оружие. Рабочие растащили все находки. Археологу удалось выкупить часть из них, это два лоскута нашивной кольчуги с позолоченными фестонами на рукавах, авентал для шлема, и меч в полторы руки, все выставленно в львовском арсенале, датированы примерно 1350-1400 гг.
>>60205
ну у тебя есть пруфы что эти доспехи носили русины а не поляки или литовцы? русины вообще были холопами а не воинским классом, если и служили в армии ВКЛ то только как ополчение с вилами
ну у тебя есть пруфы что эти доспехи носили русины а не поляки или литовцы? русины вообще были холопами а не воинским классом, если и служили в армии ВКЛ то только как ополчение с вилами
>>60205
и русины не украинцы, а одни из их предков, русины распались на белорусов, часть украинцев и карпаторусин. только в образовании украинского этноса участвовали и русские
и русины не украинцы, а одни из их предков, русины распались на белорусов, часть украинцев и карпаторусин. только в образовании украинского этноса участвовали и русские
62 Кб, 720x960>>60208
вот и все. какое у него там происхождение было через 5 колен никого не ебет. перешел в католичество, вошел в состав польской знати, значит уже польский шляхтич а не украинский. все потому что это было польское гос-во, а украинцы были никем
> польского шляхтича
вот и все. какое у него там происхождение было через 5 колен никого не ебет. перешел в католичество, вошел в состав польской знати, значит уже польский шляхтич а не украинский. все потому что это было польское гос-во, а украинцы были никем
>>60207
Интересно даже каким местом, если даже жителей Воронежской губернии в 1890х этнографы описывали как хохлов
>только в образовании украинского этноса участвовали и русские
Интересно даже каким местом, если даже жителей Воронежской губернии в 1890х этнографы описывали как хохлов
>>60206
Было много бояр и шляхты русинов, про ополчение с вилами смешно, в ВКЛ не было такого
Было много бояр и шляхты русинов, про ополчение с вилами смешно, в ВКЛ не было такого
>>60209
А в Московии русские были никем, все холопы царя
А в Московии русские были никем, все холопы царя
146 Кб, 720x405>Во время восстания-рокоша 1537 г. (так называемая "петушиная война") Гербурт Одновский встал на сторону короля, гостил в его замке
К КУМУ СУЧИТЬ ХОДИЛ
>>60210
малороссы и хохлы были, украинцев еще не было. украинский этнос началобразоваться в конце 19 века и закончил только в эти полгода
малороссы и хохлы были, украинцев еще не было. украинский этнос началобразоваться в конце 19 века и закончил только в эти полгода
>>60212
а он в курсе был что он какого-то там украинского происхождения? ведь "украинец" в период его жизни было чисто географические обозначение, поляки живших на "украине" были украинцев, украинным человеком.
а он в курсе был что он какого-то там украинского происхождения? ведь "украинец" в период его жизни было чисто географические обозначение, поляки живших на "украине" были украинцев, украинным человеком.
>>60215
Держи в курсе, ага. Даже сами московиты в своей внутренней деловой переписке четко отделяли черкасов
Держи в курсе, ага. Даже сами московиты в своей внутренней деловой переписке четко отделяли черкасов
>>60210
Севрюки, например, были такой переходной этнографической группой, которую нельзя однозначно ни к русским, ни к украинцам, ни к белорусам современным отнести.
Севрюки, например, были такой переходной этнографической группой, которую нельзя однозначно ни к русским, ни к украинцам, ни к белорусам современным отнести.
>>60217
так они тоже были, это другое название казаков, но причем тут украинцы, такого народа еще не было тогда
>черкасы
так они тоже были, это другое название казаков, но причем тут украинцы, такого народа еще не было тогда
>>60218
Потому что это реликт (аланского происхождения скорее всего), русские к этому никак этнически не относятся
Потому что это реликт (аланского происхождения скорее всего), русские к этому никак этнически не относятся
>>60219
Нихуя, термин черкасы вполне использовался и в широком смысле, как население определенных территорий
Нихуя, термин черкасы вполне использовался и в широком смысле, как население определенных территорий
>>60221
черкасы и казаки и малороссы использовались одновременно, и обозначали одну и ту же общность, из которой потом появились украинцы, но тогда их еще не было. но при создании украинцев эту общность еще приправили русскими колонистам из центральных гурбений сначала в имперский период, а потом и русской интиллегенцией и рабочими в советский период. вот и вся история украинцев.
черкасы и казаки и малороссы использовались одновременно, и обозначали одну и ту же общность, из которой потом появились украинцы, но тогда их еще не было. но при создании украинцев эту общность еще приправили русскими колонистам из центральных гурбений сначала в имперский период, а потом и русской интиллегенцией и рабочими в советский период. вот и вся история украинцев.
>>60229
общность была но до нации еще было далеко. называли себя рускими, русинами, козаками, гуцулами, верховинцами, но не украинцами
общность была но до нации еще было далеко. называли себя рускими, русинами, козаками, гуцулами, верховинцами, но не украинцами
>>60231
савиры (сувары) это вообще тюрки близкие к волжским булгарам.
савиры (сувары) это вообще тюрки близкие к волжским булгарам.
>>60232
Поинтересуйся, как разнообразно называли себя "русские"
Поинтересуйся, как разнообразно называли себя "русские"
>>60232
Еще руснаками назывались
Еще руснаками назывались
I'm stuck in my research about Rus and Russian armour.
http://myarmoury.com/talk/viewtopic.35045.html
https://forums.taleworlds.com/index.php?threads/what-kind-of-armor-is-this.383317/
http://myarmoury.com/talk/viewtopic.35045.html
https://forums.taleworlds.com/index.php?threads/what-kind-of-armor-is-this.383317/
>>60277
Maybe I'm not doing my research the right way, but right now it really seems like I need to learn both Ukrainian and Russian to continue my research, since it seems like those slavs do not care for translating their research or the manuscripts to any other languages. I can't really blame them, translating old text is a pain in the , believe me I have done it with Middle French and some form of Ancient French (Oïl languages).
Похоже русским стыдно показывать всему миру кольчугу Олега Разянского, поэтому не существует никаких научных работ даже на английском языке по русскому доспеху от русских ученых, чтобы никто из иностранцев не мог лишний раз поугарать над русскими и их уровнем развития.
Maybe I'm not doing my research the right way, but right now it really seems like I need to learn both Ukrainian and Russian to continue my research, since it seems like those slavs do not care for translating their research or the manuscripts to any other languages. I can't really blame them, translating old text is a pain in the , believe me I have done it with Middle French and some form of Ancient French (Oïl languages).
Похоже русским стыдно показывать всему миру кольчугу Олега Разянского, поэтому не существует никаких научных работ даже на английском языке по русскому доспеху от русских ученых, чтобы никто из иностранцев не мог лишний раз поугарать над русскими и их уровнем развития.
109 Кб, 528x800>>60277
Вот он охуеет когда узнает, что найдено 3,5 пластины, и какой именно формы ламиляр из них можно собрать, зависит только от фантазии русича.
Вот он охуеет когда узнает, что найдено 3,5 пластины, и какой именно формы ламиляр из них можно собрать, зависит только от фантазии русича.
>>60341 (Del)
Это все поражения России за историю?
Это все поражения России за историю?
>>60347
Там даже не все – поражения. Например: Боня проебал армию и убежал, сверкая пятками, а после битвы при Орше присоединили Смоленск.
Там даже не все – поражения. Например: Боня проебал армию и убежал, сверкая пятками, а после битвы при Орше присоединили Смоленск.
>>60341 (Del)
2022 для отвала жопы вполне достаточно. Настолько смешно не было уже довольно давно. Чисто исторически.
2022 для отвала жопы вполне достаточно. Настолько смешно не было уже довольно давно. Чисто исторически.
>>60383
Потому что Потёмкин военный гений. Его реформа лучшее, что случалось в российской армии.
Потому что Потёмкин военный гений. Его реформа лучшее, что случалось в российской армии.
576 Кб, 580x1832Пересвета-чернеца, из брянских бояр, призвали на поле брани. И сказал Пересвет-чернец великому князю Дмитрию Ивановичу: «Лучше нам порубленными быть, чем в плен попасть к поганым татарам!» Поскакивает Пересвет на своем борзом коне, золоченым доспехом сверкая, а уже многие лежат посечены у Дона великого на берегу.
91 Кб, 800x370>>60491
Каждый русский витязь по примеру Пересвета разъезжал по полю боя в золоченом пластинчатом доспехе из 3-миллиметровых пластин.
Каждый русский витязь по примеру Пересвета разъезжал по полю боя в золоченом пластинчатом доспехе из 3-миллиметровых пластин.
>>60649
Вообще-то его звали Александр. А что не так? Двойные имена были до 17 века, а прозвища и позже, потом превращались в фамилии. Как тебе новгородский поп по имени Упырь Лихой?
Вообще-то его звали Александр. А что не так? Двойные имена были до 17 века, а прозвища и позже, потом превращались в фамилии. Как тебе новгородский поп по имени Упырь Лихой?
Пикрилы база по русскому доспеху? Только без хуйни, я уже понял, что в этом треде, да и вообще на хисториче обитают шизы, форсящие одну и ту же хуйню из года в год.
>>60809
Отклеилось
Отклеилось
>>60809
ламелляр поверх кольчуге сомнителен
ламелляр поверх кольчуге сомнителен
>>59908
Читай источники, чтобы не быть кринжем.
Сторожи же воевод великого князя, видѣвши их, возвестиша воеводамъ, они же в той час въоружившеся, поидоша противу их и многих избиша, а иных руками изнимаша; тѣмъ же изнимаемым самимъ межи себе повелѣша носы, и губы, и уши рѣзати, и отпущати их назад к Новугороду, а доспѣхи их, снимающе, в воду метаху, а ини огню предаша, не бяху бо имъ требѣ, но своими доспѣхи всѣ доволни бяху.
Стража воевод великого князя, увидев врагов, сообщила воеводам, те же, тотчас вооружась, пошли против них и многих побили, а иных захватили в плен; тем же пленным велели друг другу носы, и губы, и уши резать и потом отпустили их обратно в Новгород, а доспехи, отобрав, в воду побросали, а другие огню предали, потому что не были им нужны, ибо своих доспехов всяких довольно было.
Объясняю значение слова "довольный" в 15 веке.
Москвичам новгородские доспехи просто девать некуда было, ведь они шли без обоза, в результате чего доспехи пришлось уничтожить разными способами, чтобы они снова не попали в руки новгородцев.
>Ещё о доспехах новгородцев. После Шелони московиты сожгли или бросили в реку захваченные у новгородцев доспехи. Это объясняется тем, что эти доспехи скорее всего были устаревшие и плохие, типа куяков из кожи с пришитыми пластинами или прадедовских ламелляров.
Читай источники, чтобы не быть кринжем.
Сторожи же воевод великого князя, видѣвши их, возвестиша воеводамъ, они же в той час въоружившеся, поидоша противу их и многих избиша, а иных руками изнимаша; тѣмъ же изнимаемым самимъ межи себе повелѣша носы, и губы, и уши рѣзати, и отпущати их назад к Новугороду, а доспѣхи их, снимающе, в воду метаху, а ини огню предаша, не бяху бо имъ требѣ, но своими доспѣхи всѣ доволни бяху.
Стража воевод великого князя, увидев врагов, сообщила воеводам, те же, тотчас вооружась, пошли против них и многих побили, а иных захватили в плен; тем же пленным велели друг другу носы, и губы, и уши резать и потом отпустили их обратно в Новгород, а доспехи, отобрав, в воду побросали, а другие огню предали, потому что не были им нужны, ибо своих доспехов всяких довольно было.
Объясняю значение слова "довольный" в 15 веке.
>Общеславянское образование от довълъ (см. довлеть). Первоначальное значение – "достаточный"
Москвичам новгородские доспехи просто девать некуда было, ведь они шли без обоза, в результате чего доспехи пришлось уничтожить разными способами, чтобы они снова не попали в руки новгородцев.
>>59908
Хватит отрицать факты. Псково-Новгородские мастера даже под закат своей независимости в 1470 году в польском костеле в Кракове намалевали православные фрески со своими латными доспехами для памяти потомков, во время переговоров новгородцев с Казимиром Ягеллончиком по переходу их под его крыло. И не их вина, что лапотные азиатские потомки московитов испытывают неприязнь ко всему западному и отрицают любой маркер принадлежности к западной цивилизации в своей поруганной, забытой и специально обрезанной средневековой истории "единого" во всем русского народа на территории РФ.
Структура экспорта Ганзы и Руси
В 1497 году запретили продавать пушки, латные доспехи (нем. harnisch), кольчуги (нем. pantczer), коней и всякого рода оружие и конскую сбрую (нем. resscopp), а из Ливонии — боевых лошадей. Из Данцига разрешалось к поставкам через ливонские города в Новгород — ручное огнестрельное оружие, например, мушкеты (нем. Muszquiteren).
"Витовт после успешного похода на Новгород в 1428 г. обязал новгородцев, среди прочего, поставлять в Великое княжество Литовское «по сту фризов немецких». Это незначительное на первый взгляд число не покажется незначительным, если рассматривать элитность этой породы лошадей. В связи с этим заслуживает внимания один случай, имевший место позднее, в 1515 г., на конгрессе в Вене между королем польским и великим князем литовским Сигизмундом Старым с германским императором Максимилианом I и венгерскими и чешскими королями Владиславом и Людвиком. Тогда немцы, желая подшутить над поляками по поводу их лошадей, маленьких и худых по сравнению с немецкими, предложили купить за 100 золотых фриза, старого и измученного. Поляки, поддержав шутку, купили лошадь и пригласили немцев на обед. На этом обеде немцам под видом оленины подавали их же фриза, и только в конце трапезы «шутникам» преподносили лошадиную голову. Немцы смутились, но сам факт прекрасно иллюстрирует ценность и редкость породы в Польше, представителей которой новгородцам приходилось поставлять Витовту сотнями".
"О добытю Пскова през Витолта. Року 1427. Витолт, великий князь литовский, постановивши з кролем Ягейлом порядок христианский в Жомойти, зобрал войско, посполитое рушене, з литвы и з руси a переправившися през Двину реку у Друши облегл напервый Сабож, замок и место Псковское, бо в той час псковяне, не маючи над собою князя, волно собе жили, як панове, и судилися сами, a московскому князю и крижаком листанским для сполных границ и купецтв завжды были прихилнейшими и часто им помогали против Литвы; пре то Витолт усиловал псковян под ярмо свое подбити. A так, взявши Сибеж замок през подане, облегл другий замок псковский, Перхову; под которым месяцей стоял шесть. Потым псковяне, видячи упор его усиловъный, a не могучи войску литовскому противитися, доброволне поддалися з местом Псковом и зо всем князством Витолтови, и голд ему на кождый рок доступили платити, a то их была дань: 5000 червонных золотых; фризов немецких, котрых доставали з Нарвы, пристани своей листанской; 50 футер всяких и шкур зверинных, каждого зособна по полсорока; вовков, до того медведев, рисев, лисов, соболей, кун, белок, горностаев по сороку. A вложивши тую дань на псковян и голд, и старосту над ними преложил князя Юрия Носа, a потым з готовым войском тягнул до Великого Новгорода. Видячи новгорожане, же ся ему Псковь не оперся, але здался, выехали к нему доброволне и поддалися за слушными умовами з замком и местом своим и зо всеми краинами и князствы, до Великого Новгорода належачими. A Великий Новгород здавна был можный, маючи под собою князств пять, и всей Руси там был склад купецкий; мели тежь под своею державою на всход слонца длиною краин на сто пятдесять миль, аж до мора Ледоватого широко, але Витолт, князь литовский, пригнал их до такового голду, иж ему на кождый рок мусели платити до скарбу десять тисячь чирвонных золотых и з самого одного места Новгорода, по сту фризов немецких, по десять сороков футер всяких, соболих, куних, рисих, лисих, горностаевых и белячих, a старостою над ними преложил наместника своего литовского, князя Семена Алгимонта Голшанского, швагра своего, и пригородки все и замки осадивши литвою, новгородские и псковские, вернулся до Вилни".
"Побеседовав с епископом и четырнадцатью из старейшин новгородских, поругав их в длинной и соответствующей речи. Князь пообещал, что прекратит набеги на них, если ему дадут десять тысяч рублей чистого серебра, всех людей и лошадей, находящихся в замке Опочка, пятьдесят шуб соболиных и столько же из любых других мехов и триста пурпурных плащей. Без малейшего сопротивления и затруднений новгородцы поклялись выполнить требования и через три дня принесли все к ногам князя".
Новгородский боярин 15 века - это всадник с длинным рыцарским лансом, на дорогом немецком рыцарском коне-фризе и в полном немецком латном доспехе.
>хватит фантазировать вообще о латах(!)на Руси 15(!) века, не до латных доспехов тогда было у нас.
Хватит отрицать факты. Псково-Новгородские мастера даже под закат своей независимости в 1470 году в польском костеле в Кракове намалевали православные фрески со своими латными доспехами для памяти потомков, во время переговоров новгородцев с Казимиром Ягеллончиком по переходу их под его крыло. И не их вина, что лапотные азиатские потомки московитов испытывают неприязнь ко всему западному и отрицают любой маркер принадлежности к западной цивилизации в своей поруганной, забытой и специально обрезанной средневековой истории "единого" во всем русского народа на территории РФ.
Структура экспорта Ганзы и Руси
В 1497 году запретили продавать пушки, латные доспехи (нем. harnisch), кольчуги (нем. pantczer), коней и всякого рода оружие и конскую сбрую (нем. resscopp), а из Ливонии — боевых лошадей. Из Данцига разрешалось к поставкам через ливонские города в Новгород — ручное огнестрельное оружие, например, мушкеты (нем. Muszquiteren).
"Витовт после успешного похода на Новгород в 1428 г. обязал новгородцев, среди прочего, поставлять в Великое княжество Литовское «по сту фризов немецких». Это незначительное на первый взгляд число не покажется незначительным, если рассматривать элитность этой породы лошадей. В связи с этим заслуживает внимания один случай, имевший место позднее, в 1515 г., на конгрессе в Вене между королем польским и великим князем литовским Сигизмундом Старым с германским императором Максимилианом I и венгерскими и чешскими королями Владиславом и Людвиком. Тогда немцы, желая подшутить над поляками по поводу их лошадей, маленьких и худых по сравнению с немецкими, предложили купить за 100 золотых фриза, старого и измученного. Поляки, поддержав шутку, купили лошадь и пригласили немцев на обед. На этом обеде немцам под видом оленины подавали их же фриза, и только в конце трапезы «шутникам» преподносили лошадиную голову. Немцы смутились, но сам факт прекрасно иллюстрирует ценность и редкость породы в Польше, представителей которой новгородцам приходилось поставлять Витовту сотнями".
"О добытю Пскова през Витолта. Року 1427. Витолт, великий князь литовский, постановивши з кролем Ягейлом порядок христианский в Жомойти, зобрал войско, посполитое рушене, з литвы и з руси a переправившися през Двину реку у Друши облегл напервый Сабож, замок и место Псковское, бо в той час псковяне, не маючи над собою князя, волно собе жили, як панове, и судилися сами, a московскому князю и крижаком листанским для сполных границ и купецтв завжды были прихилнейшими и часто им помогали против Литвы; пре то Витолт усиловал псковян под ярмо свое подбити. A так, взявши Сибеж замок през подане, облегл другий замок псковский, Перхову; под которым месяцей стоял шесть. Потым псковяне, видячи упор его усиловъный, a не могучи войску литовскому противитися, доброволне поддалися з местом Псковом и зо всем князством Витолтови, и голд ему на кождый рок доступили платити, a то их была дань: 5000 червонных золотых; фризов немецких, котрых доставали з Нарвы, пристани своей листанской; 50 футер всяких и шкур зверинных, каждого зособна по полсорока; вовков, до того медведев, рисев, лисов, соболей, кун, белок, горностаев по сороку. A вложивши тую дань на псковян и голд, и старосту над ними преложил князя Юрия Носа, a потым з готовым войском тягнул до Великого Новгорода. Видячи новгорожане, же ся ему Псковь не оперся, але здался, выехали к нему доброволне и поддалися за слушными умовами з замком и местом своим и зо всеми краинами и князствы, до Великого Новгорода належачими. A Великий Новгород здавна был можный, маючи под собою князств пять, и всей Руси там был склад купецкий; мели тежь под своею державою на всход слонца длиною краин на сто пятдесять миль, аж до мора Ледоватого широко, але Витолт, князь литовский, пригнал их до такового голду, иж ему на кождый рок мусели платити до скарбу десять тисячь чирвонных золотых и з самого одного места Новгорода, по сту фризов немецких, по десять сороков футер всяких, соболих, куних, рисих, лисих, горностаевых и белячих, a старостою над ними преложил наместника своего литовского, князя Семена Алгимонта Голшанского, швагра своего, и пригородки все и замки осадивши литвою, новгородские и псковские, вернулся до Вилни".
"Побеседовав с епископом и четырнадцатью из старейшин новгородских, поругав их в длинной и соответствующей речи. Князь пообещал, что прекратит набеги на них, если ему дадут десять тысяч рублей чистого серебра, всех людей и лошадей, находящихся в замке Опочка, пятьдесят шуб соболиных и столько же из любых других мехов и триста пурпурных плащей. Без малейшего сопротивления и затруднений новгородцы поклялись выполнить требования и через три дня принесли все к ногам князя".
Новгородский боярин 15 века - это всадник с длинным рыцарским лансом, на дорогом немецком рыцарском коне-фризе и в полном немецком латном доспехе.
>>59908
Хватит отрицать факты. Псково-Новгородские мастера даже под закат своей независимости в 1470 году в польском костеле в Кракове намалевали православные фрески со своими латными доспехами для памяти потомков, во время переговоров новгородцев с Казимиром Ягеллончиком по переходу их под его крыло. И не их вина, что лапотные азиатские потомки московитов испытывают неприязнь ко всему западному и отрицают любой маркер принадлежности к западной цивилизации в своей поруганной, забытой и специально обрезанной средневековой истории "единого" во всем русского народа на территории РФ.
Структура экспорта Ганзы и Руси
В 1497 году запретили продавать пушки, латные доспехи (нем. harnisch), кольчуги (нем. pantczer), коней и всякого рода оружие и конскую сбрую (нем. resscopp), а из Ливонии — боевых лошадей. Из Данцига разрешалось к поставкам через ливонские города в Новгород — ручное огнестрельное оружие, например, мушкеты (нем. Muszquiteren).
"Витовт после успешного похода на Новгород в 1428 г. обязал новгородцев, среди прочего, поставлять в Великое княжество Литовское «по сту фризов немецких». Это незначительное на первый взгляд число не покажется незначительным, если рассматривать элитность этой породы лошадей. В связи с этим заслуживает внимания один случай, имевший место позднее, в 1515 г., на конгрессе в Вене между королем польским и великим князем литовским Сигизмундом Старым с германским императором Максимилианом I и венгерскими и чешскими королями Владиславом и Людвиком. Тогда немцы, желая подшутить над поляками по поводу их лошадей, маленьких и худых по сравнению с немецкими, предложили купить за 100 золотых фриза, старого и измученного. Поляки, поддержав шутку, купили лошадь и пригласили немцев на обед. На этом обеде немцам под видом оленины подавали их же фриза, и только в конце трапезы «шутникам» преподносили лошадиную голову. Немцы смутились, но сам факт прекрасно иллюстрирует ценность и редкость породы в Польше, представителей которой новгородцам приходилось поставлять Витовту сотнями".
"О добытю Пскова през Витолта. Року 1427. Витолт, великий князь литовский, постановивши з кролем Ягейлом порядок христианский в Жомойти, зобрал войско, посполитое рушене, з литвы и з руси a переправившися през Двину реку у Друши облегл напервый Сабож, замок и место Псковское, бо в той час псковяне, не маючи над собою князя, волно собе жили, як панове, и судилися сами, a московскому князю и крижаком листанским для сполных границ и купецтв завжды были прихилнейшими и часто им помогали против Литвы; пре то Витолт усиловал псковян под ярмо свое подбити. A так, взявши Сибеж замок през подане, облегл другий замок псковский, Перхову; под которым месяцей стоял шесть. Потым псковяне, видячи упор его усиловъный, a не могучи войску литовскому противитися, доброволне поддалися з местом Псковом и зо всем князством Витолтови, и голд ему на кождый рок доступили платити, a то их была дань: 5000 червонных золотых; фризов немецких, котрых доставали з Нарвы, пристани своей листанской; 50 футер всяких и шкур зверинных, каждого зособна по полсорока; вовков, до того медведев, рисев, лисов, соболей, кун, белок, горностаев по сороку. A вложивши тую дань на псковян и голд, и старосту над ними преложил князя Юрия Носа, a потым з готовым войском тягнул до Великого Новгорода. Видячи новгорожане, же ся ему Псковь не оперся, але здался, выехали к нему доброволне и поддалися за слушными умовами з замком и местом своим и зо всеми краинами и князствы, до Великого Новгорода належачими. A Великий Новгород здавна был можный, маючи под собою князств пять, и всей Руси там был склад купецкий; мели тежь под своею державою на всход слонца длиною краин на сто пятдесять миль, аж до мора Ледоватого широко, але Витолт, князь литовский, пригнал их до такового голду, иж ему на кождый рок мусели платити до скарбу десять тисячь чирвонных золотых и з самого одного места Новгорода, по сту фризов немецких, по десять сороков футер всяких, соболих, куних, рисих, лисих, горностаевых и белячих, a старостою над ними преложил наместника своего литовского, князя Семена Алгимонта Голшанского, швагра своего, и пригородки все и замки осадивши литвою, новгородские и псковские, вернулся до Вилни".
"Побеседовав с епископом и четырнадцатью из старейшин новгородских, поругав их в длинной и соответствующей речи. Князь пообещал, что прекратит набеги на них, если ему дадут десять тысяч рублей чистого серебра, всех людей и лошадей, находящихся в замке Опочка, пятьдесят шуб соболиных и столько же из любых других мехов и триста пурпурных плащей. Без малейшего сопротивления и затруднений новгородцы поклялись выполнить требования и через три дня принесли все к ногам князя".
Новгородский боярин 15 века - это всадник с длинным рыцарским лансом, на дорогом немецком рыцарском коне-фризе и в полном немецком латном доспехе.
>хватит фантазировать вообще о латах(!)на Руси 15(!) века, не до латных доспехов тогда было у нас.
Хватит отрицать факты. Псково-Новгородские мастера даже под закат своей независимости в 1470 году в польском костеле в Кракове намалевали православные фрески со своими латными доспехами для памяти потомков, во время переговоров новгородцев с Казимиром Ягеллончиком по переходу их под его крыло. И не их вина, что лапотные азиатские потомки московитов испытывают неприязнь ко всему западному и отрицают любой маркер принадлежности к западной цивилизации в своей поруганной, забытой и специально обрезанной средневековой истории "единого" во всем русского народа на территории РФ.
Структура экспорта Ганзы и Руси
В 1497 году запретили продавать пушки, латные доспехи (нем. harnisch), кольчуги (нем. pantczer), коней и всякого рода оружие и конскую сбрую (нем. resscopp), а из Ливонии — боевых лошадей. Из Данцига разрешалось к поставкам через ливонские города в Новгород — ручное огнестрельное оружие, например, мушкеты (нем. Muszquiteren).
"Витовт после успешного похода на Новгород в 1428 г. обязал новгородцев, среди прочего, поставлять в Великое княжество Литовское «по сту фризов немецких». Это незначительное на первый взгляд число не покажется незначительным, если рассматривать элитность этой породы лошадей. В связи с этим заслуживает внимания один случай, имевший место позднее, в 1515 г., на конгрессе в Вене между королем польским и великим князем литовским Сигизмундом Старым с германским императором Максимилианом I и венгерскими и чешскими королями Владиславом и Людвиком. Тогда немцы, желая подшутить над поляками по поводу их лошадей, маленьких и худых по сравнению с немецкими, предложили купить за 100 золотых фриза, старого и измученного. Поляки, поддержав шутку, купили лошадь и пригласили немцев на обед. На этом обеде немцам под видом оленины подавали их же фриза, и только в конце трапезы «шутникам» преподносили лошадиную голову. Немцы смутились, но сам факт прекрасно иллюстрирует ценность и редкость породы в Польше, представителей которой новгородцам приходилось поставлять Витовту сотнями".
"О добытю Пскова през Витолта. Року 1427. Витолт, великий князь литовский, постановивши з кролем Ягейлом порядок христианский в Жомойти, зобрал войско, посполитое рушене, з литвы и з руси a переправившися през Двину реку у Друши облегл напервый Сабож, замок и место Псковское, бо в той час псковяне, не маючи над собою князя, волно собе жили, як панове, и судилися сами, a московскому князю и крижаком листанским для сполных границ и купецтв завжды были прихилнейшими и часто им помогали против Литвы; пре то Витолт усиловал псковян под ярмо свое подбити. A так, взявши Сибеж замок през подане, облегл другий замок псковский, Перхову; под которым месяцей стоял шесть. Потым псковяне, видячи упор его усиловъный, a не могучи войску литовскому противитися, доброволне поддалися з местом Псковом и зо всем князством Витолтови, и голд ему на кождый рок доступили платити, a то их была дань: 5000 червонных золотых; фризов немецких, котрых доставали з Нарвы, пристани своей листанской; 50 футер всяких и шкур зверинных, каждого зособна по полсорока; вовков, до того медведев, рисев, лисов, соболей, кун, белок, горностаев по сороку. A вложивши тую дань на псковян и голд, и старосту над ними преложил князя Юрия Носа, a потым з готовым войском тягнул до Великого Новгорода. Видячи новгорожане, же ся ему Псковь не оперся, але здался, выехали к нему доброволне и поддалися за слушными умовами з замком и местом своим и зо всеми краинами и князствы, до Великого Новгорода належачими. A Великий Новгород здавна был можный, маючи под собою князств пять, и всей Руси там был склад купецкий; мели тежь под своею державою на всход слонца длиною краин на сто пятдесять миль, аж до мора Ледоватого широко, але Витолт, князь литовский, пригнал их до такового голду, иж ему на кождый рок мусели платити до скарбу десять тисячь чирвонных золотых и з самого одного места Новгорода, по сту фризов немецких, по десять сороков футер всяких, соболих, куних, рисих, лисих, горностаевых и белячих, a старостою над ними преложил наместника своего литовского, князя Семена Алгимонта Голшанского, швагра своего, и пригородки все и замки осадивши литвою, новгородские и псковские, вернулся до Вилни".
"Побеседовав с епископом и четырнадцатью из старейшин новгородских, поругав их в длинной и соответствующей речи. Князь пообещал, что прекратит набеги на них, если ему дадут десять тысяч рублей чистого серебра, всех людей и лошадей, находящихся в замке Опочка, пятьдесят шуб соболиных и столько же из любых других мехов и триста пурпурных плащей. Без малейшего сопротивления и затруднений новгородцы поклялись выполнить требования и через три дня принесли все к ногам князя".
Новгородский боярин 15 века - это всадник с длинным рыцарским лансом, на дорогом немецком рыцарском коне-фризе и в полном немецком латном доспехе.
73 Кб, 500x262>>61086
доулят аль исламийя
> >Общеславянское образование от довълъ (см. довлеть). Первоначальное значение – "достаточный"
доулят аль исламийя
>>60208
Русским нужно какому-нибудь кенигсбергскому немецкому рыцарю приписать русское происхождение и гордиться его надгробием, чтобы догнать украинскую шизу по её размаху.
>Николай Гербурт Одновский происходил из магнатской семьи Гербуртов из Виднева, неподалёку от Львова. Сын львовского подкомория Пйотра Гербурта и его жены Беаты из семьи Романовских, дочери львовского подчашия. В 1516 г. Николай Гербурт Одновский был придворным польского короля.
>украинского происхождения
Русским нужно какому-нибудь кенигсбергскому немецкому рыцарю приписать русское происхождение и гордиться его надгробием, чтобы догнать украинскую шизу по её размаху.
273 Кб, 1000x745>>60809
глупый китайский нейросеть не уметь рисовать тяжелый ламеллярный русич
глупый китайский нейросеть не уметь рисовать тяжелый ламеллярный русич
>>60809
База по 13 веку это первый пикрил. База по второй половине 14 - первой трети 15 - второй пикрил.
База по 13 веку это первый пикрил. База по второй половине 14 - первой трети 15 - второй пикрил.
>>61089
Очередной анало-говнет, судя по тому что этот Гребешок так и остался заштатным нонеймом
>по образцу
Очередной анало-говнет, судя по тому что этот Гребешок так и остался заштатным нонеймом
374 Кб, 880x1200>>61089
Долбаные крестьяне растащили все новгородские доспехи на железо еще при царе. Теперь даже подводные археологи ничего не могут найти.
https://www.vesti.ru/article/2125241
Долбаные крестьяне растащили все новгородские доспехи на железо еще при царе. Теперь даже подводные археологи ничего не могут найти.
https://www.vesti.ru/article/2125241
Пиздос, стоило московитам только захватить Новгород, как городские улицы сразу же навсегда перестали мостить бревнами. Жители сразу же массово перестали учиться читать и писать. Даже вилка снова появляется на Руси только в 17 веке, вместе с заезжими поляками. Не зря украинцы бьются сейчас с московитами за свою независимость, не хотят повторять судьбу Новгорода.
СКАЗАНИЕ О ПОГИБЕЛИ ЗЕМЛИ НОВГОРОДСКОЙ
https://gorod-812.ru/skazanie-o-pogibeli-zemli-novgorodskoj/
>Битва на Шелони стала для Новгородской вечевой республики точкой бифуркации, после неё долгие годы Новгород скатывался в провинциальные нищету и забвение, пока не осталось даже патины от его былого блеска.
>В этом смысле показательно, что новгородские улицы, которые с середины X века мостились деревом (т.н. плашками), оснащались водоотводом и полностью обновлялись через каждые двадцать лет, в прямом смысле слова — погрязли под «культурным» московским слоем, перестав отличаться от грязных улиц Москвы.
>Великий Новгород, за прошедшие века, полностью ассимилировал в московскую политическую культуру и стал частью московской цивилизации, сохранив прекрасную, старинную архитектуру, но потеряв своё «я», свою региональную идентичность.
>Парадокс — но сегодня, как мне кажется, Новгородская область представляется одним из самых лояльных Кремлю регионов, который не представляет себе жизни без хваткой, централизованной «руки Москвы». Да, новгородцы ругают правительство, страшно сказать — даже президента (!), но чего они хотят? Вместо плохого московского правительства — хорошее. И только. Большинству из сегодняшних новгородцев и в голову не приходит, что может быть как-то иначе.
>Поэтому о какой-либо эмансипации города от имперского центра сегодня говорить не приходится — Великий Новгород является устойчиво-инфантильным регионом России, каковых, впрочем, и без него – множество.
>Неудивительно, что некоторые жители России (как я заметила, особенно москвичи) Великий Новгород путают с Нижним. То ли потому, что не соотносят заштатный городок с населением в 225 тыс. человек со знакомым по истории Господином Великим Новгородом, то ли считают, что такого города давно не существует – и здесь они недалеки от истины. Возможно, из-за этой путаницы Москва и командировала в 2007 году С.М. Митина, уроженца Нижнего Новгорода, на пост губернатора Новгородской области. Этот Митин до конца своего губернаторства (2017) в обращениях к жителям города периодически называл их нижегородцами. Сейчас пост новгородского воеводы занимает также ставленник Москвы и её уроженец – А.С. Никитин. В этом смысле со времён Ивана III ничего не изменилось. Разве что городской протест с тех дальних пор выродился так же, как и сам город.
СКАЗАНИЕ О ПОГИБЕЛИ ЗЕМЛИ НОВГОРОДСКОЙ
https://gorod-812.ru/skazanie-o-pogibeli-zemli-novgorodskoj/
Пиздос, стоило московитам только захватить Новгород, как городские улицы сразу же навсегда перестали мостить бревнами. Жители сразу же массово перестали учиться читать и писать. Даже вилка снова появляется на Руси только в 17 веке, вместе с заезжими поляками. Не зря украинцы бьются сейчас с московитами за свою независимость, не хотят повторять судьбу Новгорода.
СКАЗАНИЕ О ПОГИБЕЛИ ЗЕМЛИ НОВГОРОДСКОЙ
https://gorod-812.ru/skazanie-o-pogibeli-zemli-novgorodskoj/
>Битва на Шелони стала для Новгородской вечевой республики точкой бифуркации, после неё долгие годы Новгород скатывался в провинциальные нищету и забвение, пока не осталось даже патины от его былого блеска.
>В этом смысле показательно, что новгородские улицы, которые с середины X века мостились деревом (т.н. плашками), оснащались водоотводом и полностью обновлялись через каждые двадцать лет, в прямом смысле слова — погрязли под «культурным» московским слоем, перестав отличаться от грязных улиц Москвы.
>Великий Новгород, за прошедшие века, полностью ассимилировал в московскую политическую культуру и стал частью московской цивилизации, сохранив прекрасную, старинную архитектуру, но потеряв своё «я», свою региональную идентичность.
>Парадокс — но сегодня, как мне кажется, Новгородская область представляется одним из самых лояльных Кремлю регионов, который не представляет себе жизни без хваткой, централизованной «руки Москвы». Да, новгородцы ругают правительство, страшно сказать — даже президента (!), но чего они хотят? Вместо плохого московского правительства — хорошее. И только. Большинству из сегодняшних новгородцев и в голову не приходит, что может быть как-то иначе.
>Поэтому о какой-либо эмансипации города от имперского центра сегодня говорить не приходится — Великий Новгород является устойчиво-инфантильным регионом России, каковых, впрочем, и без него – множество.
>Неудивительно, что некоторые жители России (как я заметила, особенно москвичи) Великий Новгород путают с Нижним. То ли потому, что не соотносят заштатный городок с населением в 225 тыс. человек со знакомым по истории Господином Великим Новгородом, то ли считают, что такого города давно не существует – и здесь они недалеки от истины. Возможно, из-за этой путаницы Москва и командировала в 2007 году С.М. Митина, уроженца Нижнего Новгорода, на пост губернатора Новгородской области. Этот Митин до конца своего губернаторства (2017) в обращениях к жителям города периодически называл их нижегородцами. Сейчас пост новгородского воеводы занимает также ставленник Москвы и её уроженец – А.С. Никитин. В этом смысле со времён Ивана III ничего не изменилось. Разве что городской протест с тех дальних пор выродился так же, как и сам город.
СКАЗАНИЕ О ПОГИБЕЛИ ЗЕМЛИ НОВГОРОДСКОЙ
https://gorod-812.ru/skazanie-o-pogibeli-zemli-novgorodskoj/
>>61587
Ясно, дальше можно не читать
> то хотя бы жизнь под протекторатом веротерпимой и соблюдающей феодальные договоренности Литвы
Ясно, дальше можно не читать
600 Кб, 1648x1000Удлинение рукояти меча в живописи. Новгородская фреска конца 12 века и псковская фреска конца 14 века.
>>60686
>Известный шведский славист, профессор славянских языков Стокгольмского университета Андерс Шёберг, исследовавший первые памятники славянской письменности (в том числе новгородские граффити и берестяные грамоты), включая материалы Новгородского оккупационного архива 1611—1617 годов, который хранится в Швеции, высказал предположение, что Упырь Лихой — это Эпир — рунорезец Уппланда и придворный проповедник Новгорода. Основанием для такой версии служит неканоническое имя новгородского священника XI века — Упырь[4]. В скандинавских публикациях рунических надписей встречается имя рунорезца «Upir Оfeigr» (Эпир Неробкий или Нетрусливый), соответствующее имени Упыря Лихого по структуре, а русское слово «лихой» близко шведскому слову по значению.
>>61740
Этот мемный персонаж известен всем, кто хоть немного интересуется историей Новгорода
Этот мемный персонаж известен всем, кто хоть немного интересуется историей Новгорода
>>61089
Бытует в определенных, очень узких и очень далеких от норота кругах мнение, что де на Новгородчине, которая типа свет в окошке и наше все (но не збывшееся из-за клятих москалей и лично Ивана Грозного - что деда, что внука, дед начал, внук закончил гнобление свободолюбивой, толерантной, политкорректной, поликультурной и многорасовой Новгородской демократии), в 1-й половине XV в. (если не раньше) была некая "вестернизация" тамошней "паноплии" (тяжелый доспех, длинные всаднические копья, тактика таранного удара "в копьи", пренебрежение луком и пр.) - в противовес московской азиатчине и пр.
Гм, сей тезис изначально рассматривался мною как сомнительный, и чем дальше, тем больше сомнительным. Описываемый всаднический комплект вооружения (ну тот, который "вестернизированный") сам по себе узкоспециализированный и требует высокопрофессионального, хорошо подготовленного и обученного носителя. Были такие на Новгородчине - да, конечно, но, похоже, это по преимуществу заезжие гастролеры и коммивояжеры - все-таки наличие такого доспеха и соответствующего коня (нет, не так - коней) требовало немалых капиталовложений. Можно ли считать новгородских бояр аналогом западноевропейского рыцарства, этакими местного розливу дюнуа или жанами алансонскими? Сильно сомнительно. Они больше смахивают на венецианских или генуэских "жирных котов", основная масса потенциальных воинов Новгородчины такими доспехами и конями не могла обладать в принципе по причине неплатежеспособности (импорт все-таки, за морем телушка полушка, да рупь перевоз, а своего нет - в сырьевом придатке Ганзы нет надобности развивать хайтек, когда на сверхдоходы от продажи пушнины и воска можно купить у немцев все, что хочешь - а хоть и лимоны с миндалем и изюмом).
Другой момент - а зачем новгородской господе затевать столь дорогие игрища с переобуванием и переодеванием? Новгород вел чрезвычайно активную политику в эти десятилетия и и регулярно и в полном масштабе пускал в ход последний довод королей? И столь же регулярно новгородцы сходились со своими соседями в "прямом деле", где тяжелая конница могла показать себя во всей своей красе и оправдать немалые расходы на свое содержание? Я скорее соглашусь с тем, что во Пскове была "вестернизация", потому как уж кто-то, но на Северо-Западе именно Псков меча из рук практически не выпускал все это время (но и там это сомнительно по причине относительной бедности Пскова и архаичности его политического устройства).
Кстати, о политическом устройстве. Если мы ведем речь о народном ополчении как отражении демократического устройства новгородского социума, то откуда тогда там могла взяться профессиональная военная элита? А всякая мастеровщина и чернь по определению не профессионалы. Нет, сейчас я в принципе не сомневаюсь в том, что в Новгороде, равно как и в других городах и землях, к тому времени сложился слой "полупрофессионалов" из числа всякого рода "младших сыновей" и "захребетников", которые привыкли жить от меча и по разрубу выступали в поход, снаряжаемые соседями. Но могли они позволить себе рыцарскую "паноплию" и коней? Сильно-сильно в этом сомневаюсь.
Еще один момент - я не исключаю, что отдельные представители элиты новгородской могли позволить себе приобрести импортный "белый" доспех и все, что к нему прилагается, но, во-первых, это были статусные вещи, подчеркивающие особенное положение владельца этого доспеха и коня в обществе (типа "Панамеры" там или "Бентли"), а во-вторых, одни в поле не воин и первая ласточка весны не делает. Да и то вопрос - где пруфы, т.е. хотя бы фрагменты и элементы такого доспеха? При массовом использовании хотя бы что-то дошло бы до нас, а отдельные случаи не считаются.
В общем, не вижу я никакой "вестернизации" в Новгороде - нет для нее причин ни политических, ни социальных, ни экономических, ни материальных. А представляется мне (в качестве тезиса виттенберговского), что мы имеем дело не с "вестернизацией", а с "архаизацией" и "консервацией", т.е. речь идет о том, что развитие военного дела в Новгороде в 1-й половине XV в. остановилось, законсервировав формы, характерные для более раннего периода (за исключением некоторых отдельных моментов - того же огнестрела). Отсюда и впечатление, что де новгородская конница была тяжелее, чем московская - ну да, тяжелее, но и московская образца 2-й половины - конца XIV века была тяжелее, чем московская же конница середины XV в. За три поколения многое переменилось на Руси, но вот только Новгород остался в стороне от этих перемен. Так вижу.
Бытует в определенных, очень узких и очень далеких от норота кругах мнение, что де на Новгородчине, которая типа свет в окошке и наше все (но не збывшееся из-за клятих москалей и лично Ивана Грозного - что деда, что внука, дед начал, внук закончил гнобление свободолюбивой, толерантной, политкорректной, поликультурной и многорасовой Новгородской демократии), в 1-й половине XV в. (если не раньше) была некая "вестернизация" тамошней "паноплии" (тяжелый доспех, длинные всаднические копья, тактика таранного удара "в копьи", пренебрежение луком и пр.) - в противовес московской азиатчине и пр.
Гм, сей тезис изначально рассматривался мною как сомнительный, и чем дальше, тем больше сомнительным. Описываемый всаднический комплект вооружения (ну тот, который "вестернизированный") сам по себе узкоспециализированный и требует высокопрофессионального, хорошо подготовленного и обученного носителя. Были такие на Новгородчине - да, конечно, но, похоже, это по преимуществу заезжие гастролеры и коммивояжеры - все-таки наличие такого доспеха и соответствующего коня (нет, не так - коней) требовало немалых капиталовложений. Можно ли считать новгородских бояр аналогом западноевропейского рыцарства, этакими местного розливу дюнуа или жанами алансонскими? Сильно сомнительно. Они больше смахивают на венецианских или генуэских "жирных котов", основная масса потенциальных воинов Новгородчины такими доспехами и конями не могла обладать в принципе по причине неплатежеспособности (импорт все-таки, за морем телушка полушка, да рупь перевоз, а своего нет - в сырьевом придатке Ганзы нет надобности развивать хайтек, когда на сверхдоходы от продажи пушнины и воска можно купить у немцев все, что хочешь - а хоть и лимоны с миндалем и изюмом).
Другой момент - а зачем новгородской господе затевать столь дорогие игрища с переобуванием и переодеванием? Новгород вел чрезвычайно активную политику в эти десятилетия и и регулярно и в полном масштабе пускал в ход последний довод королей? И столь же регулярно новгородцы сходились со своими соседями в "прямом деле", где тяжелая конница могла показать себя во всей своей красе и оправдать немалые расходы на свое содержание? Я скорее соглашусь с тем, что во Пскове была "вестернизация", потому как уж кто-то, но на Северо-Западе именно Псков меча из рук практически не выпускал все это время (но и там это сомнительно по причине относительной бедности Пскова и архаичности его политического устройства).
Кстати, о политическом устройстве. Если мы ведем речь о народном ополчении как отражении демократического устройства новгородского социума, то откуда тогда там могла взяться профессиональная военная элита? А всякая мастеровщина и чернь по определению не профессионалы. Нет, сейчас я в принципе не сомневаюсь в том, что в Новгороде, равно как и в других городах и землях, к тому времени сложился слой "полупрофессионалов" из числа всякого рода "младших сыновей" и "захребетников", которые привыкли жить от меча и по разрубу выступали в поход, снаряжаемые соседями. Но могли они позволить себе рыцарскую "паноплию" и коней? Сильно-сильно в этом сомневаюсь.
Еще один момент - я не исключаю, что отдельные представители элиты новгородской могли позволить себе приобрести импортный "белый" доспех и все, что к нему прилагается, но, во-первых, это были статусные вещи, подчеркивающие особенное положение владельца этого доспеха и коня в обществе (типа "Панамеры" там или "Бентли"), а во-вторых, одни в поле не воин и первая ласточка весны не делает. Да и то вопрос - где пруфы, т.е. хотя бы фрагменты и элементы такого доспеха? При массовом использовании хотя бы что-то дошло бы до нас, а отдельные случаи не считаются.
В общем, не вижу я никакой "вестернизации" в Новгороде - нет для нее причин ни политических, ни социальных, ни экономических, ни материальных. А представляется мне (в качестве тезиса виттенберговского), что мы имеем дело не с "вестернизацией", а с "архаизацией" и "консервацией", т.е. речь идет о том, что развитие военного дела в Новгороде в 1-й половине XV в. остановилось, законсервировав формы, характерные для более раннего периода (за исключением некоторых отдельных моментов - того же огнестрела). Отсюда и впечатление, что де новгородская конница была тяжелее, чем московская - ну да, тяжелее, но и московская образца 2-й половины - конца XIV века была тяжелее, чем московская же конница середины XV в. За три поколения многое переменилось на Руси, но вот только Новгород остался в стороне от этих перемен. Так вижу.
>>61089
Бытует в определенных, очень узких и очень далеких от норота кругах мнение, что де на Новгородчине, которая типа свет в окошке и наше все (но не збывшееся из-за клятих москалей и лично Ивана Грозного - что деда, что внука, дед начал, внук закончил гнобление свободолюбивой, толерантной, политкорректной, поликультурной и многорасовой Новгородской демократии), в 1-й половине XV в. (если не раньше) была некая "вестернизация" тамошней "паноплии" (тяжелый доспех, длинные всаднические копья, тактика таранного удара "в копьи", пренебрежение луком и пр.) - в противовес московской азиатчине и пр.
Гм, сей тезис изначально рассматривался мною как сомнительный, и чем дальше, тем больше сомнительным. Описываемый всаднический комплект вооружения (ну тот, который "вестернизированный") сам по себе узкоспециализированный и требует высокопрофессионального, хорошо подготовленного и обученного носителя. Были такие на Новгородчине - да, конечно, но, похоже, это по преимуществу заезжие гастролеры и коммивояжеры - все-таки наличие такого доспеха и соответствующего коня (нет, не так - коней) требовало немалых капиталовложений. Можно ли считать новгородских бояр аналогом западноевропейского рыцарства, этакими местного розливу дюнуа или жанами алансонскими? Сильно сомнительно. Они больше смахивают на венецианских или генуэских "жирных котов", основная масса потенциальных воинов Новгородчины такими доспехами и конями не могла обладать в принципе по причине неплатежеспособности (импорт все-таки, за морем телушка полушка, да рупь перевоз, а своего нет - в сырьевом придатке Ганзы нет надобности развивать хайтек, когда на сверхдоходы от продажи пушнины и воска можно купить у немцев все, что хочешь - а хоть и лимоны с миндалем и изюмом).
Другой момент - а зачем новгородской господе затевать столь дорогие игрища с переобуванием и переодеванием? Новгород вел чрезвычайно активную политику в эти десятилетия и и регулярно и в полном масштабе пускал в ход последний довод королей? И столь же регулярно новгородцы сходились со своими соседями в "прямом деле", где тяжелая конница могла показать себя во всей своей красе и оправдать немалые расходы на свое содержание? Я скорее соглашусь с тем, что во Пскове была "вестернизация", потому как уж кто-то, но на Северо-Западе именно Псков меча из рук практически не выпускал все это время (но и там это сомнительно по причине относительной бедности Пскова и архаичности его политического устройства).
Кстати, о политическом устройстве. Если мы ведем речь о народном ополчении как отражении демократического устройства новгородского социума, то откуда тогда там могла взяться профессиональная военная элита? А всякая мастеровщина и чернь по определению не профессионалы. Нет, сейчас я в принципе не сомневаюсь в том, что в Новгороде, равно как и в других городах и землях, к тому времени сложился слой "полупрофессионалов" из числа всякого рода "младших сыновей" и "захребетников", которые привыкли жить от меча и по разрубу выступали в поход, снаряжаемые соседями. Но могли они позволить себе рыцарскую "паноплию" и коней? Сильно-сильно в этом сомневаюсь.
Еще один момент - я не исключаю, что отдельные представители элиты новгородской могли позволить себе приобрести импортный "белый" доспех и все, что к нему прилагается, но, во-первых, это были статусные вещи, подчеркивающие особенное положение владельца этого доспеха и коня в обществе (типа "Панамеры" там или "Бентли"), а во-вторых, одни в поле не воин и первая ласточка весны не делает. Да и то вопрос - где пруфы, т.е. хотя бы фрагменты и элементы такого доспеха? При массовом использовании хотя бы что-то дошло бы до нас, а отдельные случаи не считаются.
В общем, не вижу я никакой "вестернизации" в Новгороде - нет для нее причин ни политических, ни социальных, ни экономических, ни материальных. А представляется мне (в качестве тезиса виттенберговского), что мы имеем дело не с "вестернизацией", а с "архаизацией" и "консервацией", т.е. речь идет о том, что развитие военного дела в Новгороде в 1-й половине XV в. остановилось, законсервировав формы, характерные для более раннего периода (за исключением некоторых отдельных моментов - того же огнестрела). Отсюда и впечатление, что де новгородская конница была тяжелее, чем московская - ну да, тяжелее, но и московская образца 2-й половины - конца XIV века была тяжелее, чем московская же конница середины XV в. За три поколения многое переменилось на Руси, но вот только Новгород остался в стороне от этих перемен. Так вижу.
Бытует в определенных, очень узких и очень далеких от норота кругах мнение, что де на Новгородчине, которая типа свет в окошке и наше все (но не збывшееся из-за клятих москалей и лично Ивана Грозного - что деда, что внука, дед начал, внук закончил гнобление свободолюбивой, толерантной, политкорректной, поликультурной и многорасовой Новгородской демократии), в 1-й половине XV в. (если не раньше) была некая "вестернизация" тамошней "паноплии" (тяжелый доспех, длинные всаднические копья, тактика таранного удара "в копьи", пренебрежение луком и пр.) - в противовес московской азиатчине и пр.
Гм, сей тезис изначально рассматривался мною как сомнительный, и чем дальше, тем больше сомнительным. Описываемый всаднический комплект вооружения (ну тот, который "вестернизированный") сам по себе узкоспециализированный и требует высокопрофессионального, хорошо подготовленного и обученного носителя. Были такие на Новгородчине - да, конечно, но, похоже, это по преимуществу заезжие гастролеры и коммивояжеры - все-таки наличие такого доспеха и соответствующего коня (нет, не так - коней) требовало немалых капиталовложений. Можно ли считать новгородских бояр аналогом западноевропейского рыцарства, этакими местного розливу дюнуа или жанами алансонскими? Сильно сомнительно. Они больше смахивают на венецианских или генуэских "жирных котов", основная масса потенциальных воинов Новгородчины такими доспехами и конями не могла обладать в принципе по причине неплатежеспособности (импорт все-таки, за морем телушка полушка, да рупь перевоз, а своего нет - в сырьевом придатке Ганзы нет надобности развивать хайтек, когда на сверхдоходы от продажи пушнины и воска можно купить у немцев все, что хочешь - а хоть и лимоны с миндалем и изюмом).
Другой момент - а зачем новгородской господе затевать столь дорогие игрища с переобуванием и переодеванием? Новгород вел чрезвычайно активную политику в эти десятилетия и и регулярно и в полном масштабе пускал в ход последний довод королей? И столь же регулярно новгородцы сходились со своими соседями в "прямом деле", где тяжелая конница могла показать себя во всей своей красе и оправдать немалые расходы на свое содержание? Я скорее соглашусь с тем, что во Пскове была "вестернизация", потому как уж кто-то, но на Северо-Западе именно Псков меча из рук практически не выпускал все это время (но и там это сомнительно по причине относительной бедности Пскова и архаичности его политического устройства).
Кстати, о политическом устройстве. Если мы ведем речь о народном ополчении как отражении демократического устройства новгородского социума, то откуда тогда там могла взяться профессиональная военная элита? А всякая мастеровщина и чернь по определению не профессионалы. Нет, сейчас я в принципе не сомневаюсь в том, что в Новгороде, равно как и в других городах и землях, к тому времени сложился слой "полупрофессионалов" из числа всякого рода "младших сыновей" и "захребетников", которые привыкли жить от меча и по разрубу выступали в поход, снаряжаемые соседями. Но могли они позволить себе рыцарскую "паноплию" и коней? Сильно-сильно в этом сомневаюсь.
Еще один момент - я не исключаю, что отдельные представители элиты новгородской могли позволить себе приобрести импортный "белый" доспех и все, что к нему прилагается, но, во-первых, это были статусные вещи, подчеркивающие особенное положение владельца этого доспеха и коня в обществе (типа "Панамеры" там или "Бентли"), а во-вторых, одни в поле не воин и первая ласточка весны не делает. Да и то вопрос - где пруфы, т.е. хотя бы фрагменты и элементы такого доспеха? При массовом использовании хотя бы что-то дошло бы до нас, а отдельные случаи не считаются.
В общем, не вижу я никакой "вестернизации" в Новгороде - нет для нее причин ни политических, ни социальных, ни экономических, ни материальных. А представляется мне (в качестве тезиса виттенберговского), что мы имеем дело не с "вестернизацией", а с "архаизацией" и "консервацией", т.е. речь идет о том, что развитие военного дела в Новгороде в 1-й половине XV в. остановилось, законсервировав формы, характерные для более раннего периода (за исключением некоторых отдельных моментов - того же огнестрела). Отсюда и впечатление, что де новгородская конница была тяжелее, чем московская - ну да, тяжелее, но и московская образца 2-й половины - конца XIV века была тяжелее, чем московская же конница середины XV в. За три поколения многое переменилось на Руси, но вот только Новгород остался в стороне от этих перемен. Так вижу.
>>61089
>>61095
Мало того, что в начале XIII в. Русская земля переживает глубокий кризис экономический и демографический (что сказывается на благосостоянии), так еще и татары подсуетились, выкачивая из Руси злато-серебро (а копей Потоси на Руси отродясь не бывало). В общем, для 3-го периода характерна бедность, бедность и еще раз бедность, отсюда малочисленность войска, определенная его "универсализация" (четкого разделения на тяжелую конницу, оптимизированную для прямого дела и легкую - для стрелкового, уже нет, свои "поганые" перевелись, так что приходится все делать самим, и в условиях бедности и необходимости "сами-сами-сами" формируется своего рода "средняя" конница, более или менее универсальная и дешевая, способная биться и в конном, и в пешем строю, и в судех плавать, и копейным ломлением супостата поражать, и мечным сечением биться, и лучным боем.
>>61095
Мало того, что в начале XIII в. Русская земля переживает глубокий кризис экономический и демографический (что сказывается на благосостоянии), так еще и татары подсуетились, выкачивая из Руси злато-серебро (а копей Потоси на Руси отродясь не бывало). В общем, для 3-го периода характерна бедность, бедность и еще раз бедность, отсюда малочисленность войска, определенная его "универсализация" (четкого разделения на тяжелую конницу, оптимизированную для прямого дела и легкую - для стрелкового, уже нет, свои "поганые" перевелись, так что приходится все делать самим, и в условиях бедности и необходимости "сами-сами-сами" формируется своего рода "средняя" конница, более или менее универсальная и дешевая, способная биться и в конном, и в пешем строю, и в судех плавать, и копейным ломлением супостата поражать, и мечным сечением биться, и лучным боем.
>>61793
К чему эта обоссаная простынь? Какое-то тело придумало что рыцари не рыцари, а кто такие рыцари хуй знает, но рыцари Новгорода не рыцари по сравнению с хуй знает какими рыцарями. Про копейный бой это ещё один миф, не вся конница и не все рыцари так воевали. Вообще копейная тактика поздней кавалерии, использование тех же улан говорит о копейщиках прежде всего как о контрконнице. Так что буков дохуя, а мысли в них нет.
К чему эта обоссаная простынь? Какое-то тело придумало что рыцари не рыцари, а кто такие рыцари хуй знает, но рыцари Новгорода не рыцари по сравнению с хуй знает какими рыцарями. Про копейный бой это ещё один миф, не вся конница и не все рыцари так воевали. Вообще копейная тактика поздней кавалерии, использование тех же улан говорит о копейщиках прежде всего как о контрконнице. Так что буков дохуя, а мысли в них нет.
Какие источники есть на распашные кольчужные бармицы на Руси 9-16 века как на рисунке Красникова?
>>61844
А есть источники на новгородцев в одних коротких кольчужках?
А есть источники на новгородцев в одних коротких кольчужках?
Вот так нужно правильно реконструировать русское вооружение по изо. Псково-новгородско-западнотверская кованая рать второй половины 15 века точно так же должна быть правильно реконструирована по миниатюрам Радзивилловской летописи и православным фрескам псково-новгородских мастеров в Кракове.
>>61862
напомню что в Пскове люди одевались "совсем по немецкой моде".
напомню что в Пскове люди одевались "совсем по немецкой моде".
Наконец-то впервые в кино была показана база по военному делу княжеских дружин на Руси с 12 по 15 век включительно. Именно так должна выглядеть любая боевая сцена с русскими княжескими дружинниками в исторических фильмах.
>>62439
Почему ни в одном фильме не показаны русские арбалетчики? Они по крайней мере историчны.
Почему ни в одном фильме не показаны русские арбалетчики? Они по крайней мере историчны.
>>62440
бля, ну сложно что ли эту охуииельную броню у древнерусичьской катафракты убрать, и щиты нормальные выдать либо круглые северные либо каплевидные, тогда более менее будет похоже на реальность
бля, ну сложно что ли эту охуииельную броню у древнерусичьской катафракты убрать, и щиты нормальные выдать либо круглые северные либо каплевидные, тогда более менее будет похоже на реальность
>>62439
В 15 веке у Московской Руси не было такой тяжелой конницы. После ориентализации все стали легкими конными лучниками в тегиляях.
В 15 веке у Московской Руси не было такой тяжелой конницы. После ориентализации все стали легкими конными лучниками в тегиляях.
>>62470
Тяжелая конница с копьем это чисто восточная тема и попал к западнам европейцам от арабов, а к восточным от Византии. Европейцы издревле воевали пешим.
>ориентализации
Тяжелая конница с копьем это чисто восточная тема и попал к западнам европейцам от арабов, а к восточным от Византии. Европейцы издревле воевали пешим.
274 Кб, 375x480>>62473
Значит русские от хазар тяжелую конницу переняли.
Значит русские от хазар тяжелую конницу переняли.
37,4 Мб, webm,1920x1080, 2:54
Концепция «русского мира» имеет давние исторические корни. В средневековых источниках она определяла цивилизацию Древней Руси. В значительной степени исторической доминантой в формировании русского мира как цивилизации являлись духовно-нравственные основы Русской православной церкви. Самое ранее употребление термина «русский мир» сохранилось в памятнике древнерусской литературы «Слово на обновление Десятинной церкви» (XI век) при восхвалении великим князем Киевским Изяславом Ярославичем подвига Святого Климента Римского: «…не только в Риме, но и повсюду: и в Херсоне и ещё в русском мире». При этом речь там шла о догосударственном периоде в истории восточного славянства.
438 Кб, 512x768>>62581
В украинских и белорусских землях таким термином были «руськие/русины» — что означало «христиане восточного обряда», православные или униаты, а не католики. Но когда «руських» крестьян спрашивали, один ли они народ с россиянам, те обижались: «Какие же мы москали?!»
В украинских и белорусских землях таким термином были «руськие/русины» — что означало «христиане восточного обряда», православные или униаты, а не католики. Но когда «руських» крестьян спрашивали, один ли они народ с россиянам, те обижались: «Какие же мы москали?!»
>>62581
Хех мда...
> Самое ранее употребление термина «русский мир» сохранилось в памятнике древнерусской литературы «Слово на обновление Десятинной церкви» (XI век)
>постит цитату на современном русском
Хех мда...
>>62473
Не совсем. Тяжёлая конница восточная тема. Сверхтяжёлое недоразумение под названием рыцари или дружина чисто европейская тема
>Тяжелая конница с копьем это чисто восточная тема и попал к западнам европейцам от арабов, а к восточным от Византии. Европейцы издревле воевали пешим.
Не совсем. Тяжёлая конница восточная тема. Сверхтяжёлое недоразумение под названием рыцари или дружина чисто европейская тема
>>62584
Малорусский. Когда Шевченко жил украинцев еще не придумали.
Малорусский. Когда Шевченко жил украинцев еще не придумали.
>>61089
В качестве иллюстрации возможных масштабов привоза товаров всего одним ломбардским купцом
>Для XIV века известно два случая проникновения в Новгород ломбардских купцов, которые торговали оружием, но были изгнаны ганзейцами.
>Лучшее защитное вооружение производилось в Северной Италии, где англичане заказывали массовые партии доспехов. Но ломбардцы торговали и на Руси. Сохранилась запись об одном ломбардском купце, которого задержали в Ревеле в 1402 году после вторичного посещения Новгорода, куда он привозил оружие. Имел место и обратный процесс. Широко известен прецедент, когда Орден закупил в Новгороде 300 пластин для рук (Armledir) в 1401 году.
В качестве иллюстрации возможных масштабов привоза товаров всего одним ломбардским купцом
>В том же 1295 году один ломбардский купец привез, в числе прочего оружия, 1885 арбалетов и 666258 болтов на продажу в Брюгге.
>И еще немного про двух "высокородных господ из Руси", которые наверняка носили полный латный доспех. Первый - это князь Федор Юрьевич Смоленский, уехавший в 1413 г. из Новгорода "в немцы", где стал рыцарем Ордена Св. Иоанна и вассалом короля (а потом и императора СРИ) Сигизмунда Люксембурга. Князь Федор верно служил своему сюзерену и погиб в крестовом походе против гуситов под Прагой в 1420 г. Второй - родной дядя Федора, князь Василий Святославич Смоленский, который в том же 1413 г. вместе со своими людьми отъехал от Ягайло в земли Ордена. Оттуда князь Василий и его сыновья перебрались на службу к Вацлаву Люксембургу, получив от последнего земли в Лужицком маркграфстве. "Герцог Вайссель фон Руссен" был верным вассалом Вацлава и Сигизмунда Люксембургов и погиб в 1420-х гг. при штурме одного из замков в Венгрии. Его сыновья позднее вернулись на Русь, один из них стал родоначальником знаменитых князей Кропоток (Кропоткиных).
Фёдор Юрьевич Смоленский (XV в.) — единственный сын и наследник свергнутого великого князя Смоленского Юрия Святославовича, князь новгородских земель. Дабы избежать конфликта с Витовтом, покинул Русскую землю и уехал в Тевтонский орден, о чем сохранились сведения в архиве ордена. Фёдор Юрьевич был участником собора в Констанце в 1415 и в 1418 годах, вступил в рыцарское достоинство, получил от Сигизмунда Люксембургского титул князя Священной Римской империи с именем «фон Смоленскоф». Погиб в бою на поле брани в ходе Гуситских войн.
>>63663
Энн Эпплбаум читает СиП?
Энн Эпплбаум читает СиП?
>>63663
Она ебанутая? Объединяются всегда меньшинства. Нахуя русским объединяться, если они дефолтное большинство?
Она ебанутая? Объединяются всегда меньшинства. Нахуя русским объединяться, если они дефолтное большинство?
>>63669
ужас чё за хуйню ты притащил
ужас чё за хуйню ты притащил
>>63670
>Соловецкий лагерь - наш дом родной, Родина, Россия, братья русичи. Нечего здесь друг другу помогать и строить какие-то сообщества для отстаивания своих прав перед начальством. Мы на своей земле, нам стесняться нечего. Пусть там эти нацмены отдыхают, выручают своих сородичей и выбивают себе дополнительные пайки, а мы поработаем как начальство распорядилось.
>>63682
Добро пожаловать в Москуфию
Добро пожаловать в Москуфию
217 Кб, 1221x1533>>62581
сочетание pax romana означает не мир как территорию, а мир-"отсутствие войны"
сочетание pax romana означает не мир как территорию, а мир-"отсутствие войны"
>>62582
Вот только этноним русины использовался жителями Северо-Восточной Руси столетиями до того, как жителей ВКЛ поляки начали именовать русинами.
По отношению к территории современной России слово «русин» впервые употребляется в договоре Новгорода с Готским берегом и немецкими городами, заключённом при новгородском князе Ярославе Владимировиче, в 1189—1199 годах:
Оже тяжа родится бес крови, снидутся послуси, и русь и нѣмци, то вергуть жеребьее; кому ся выимьть, ротѣ шедъ, свою правду възмуть. Оже емати скотъ варягу на русинѣ или русину на варязѣ, а ся его заприть, то 12 мужь послухы, идеть ротѣ, възметь свое[10].
В XIII веке оно появляется в торговом договоре Смоленска с Ригой и северогерманскими городами 1229 года[11]:
Роусиноу не оупирати Латинина однемь послухомь, аже не боудете двою послоухоу, одиного Немчича, а дроугого Роусина, добрых людии. Тако Латининоу не пьрьпрети Роусина, аже не боудеть послоуха Роусина, а дроугого Немчина оу Ризе и на Гочкомь березе.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В Северо-Восточной Руси и Русском государстве эндоэтноним «русин» употреблялся вплоть до конца XVII века[1][2], особенно в противопоставлении с «татарин», «бусурманин», «жидовин», «немчин», «литвин», «чудин», «латин», «турчин» и т. п.[1][2], образованными по той же модели: суффикс единичности с названием народа. К примеру, у Афанасия Никитина в «Хожении за три моря» сказано: «ханъ увѣдал, что яз не бесерменянин — русинъ». Одним из примеров употребления этнонима в множественном числе является Казанская история в списке 1560-х годов[12]. Наряду с самоназванием «русин» в ходу было слово «русак»[13], о чём упоминал в своих мемуарах Жак Маржерет[14]. Со временем эти формы были вытеснены субстантивированным прилагательным «русский»[2], произошедшим от выражений «русские люди», «русский человек»[15], или от «Русьстии сынове»[1] (фраза ок. 1112 года), параллельно вытеснялись литературными грецизмами «росс» или «россиянин».
-------------------------------------------------------------------------------------------------
В ВКЛ самый ранний пример употребления этнонима «русины» во множественном числе (вторичная форма, вытесняющая собирательное «Русь») отмечен в 1501 году в уставной грамоте Белзского воеводства (Волынь)[18].
Жителей Северо-Восточной Руси (которую в Польше и Литве по политическим причинам именовали узкорегиональным названием Московия, отрицая за ней права на наследство всей Руси) называли политонимом «московиты», но в то же время вплоть до конца XVI века признавали и их русинами. Так, учёный Матвей Меховский писал в «Трактате о двух Сарматиях», что жители Московии «Rutheni sunt et Ruthenicum loquuntur»[19] (то есть являются русинами и говорят по-русски).
Такой же подход встречается у Гваньини, Герберштейна и многих других писателей XVI века.
Вот только этноним русины использовался жителями Северо-Восточной Руси столетиями до того, как жителей ВКЛ поляки начали именовать русинами.
По отношению к территории современной России слово «русин» впервые употребляется в договоре Новгорода с Готским берегом и немецкими городами, заключённом при новгородском князе Ярославе Владимировиче, в 1189—1199 годах:
Оже тяжа родится бес крови, снидутся послуси, и русь и нѣмци, то вергуть жеребьее; кому ся выимьть, ротѣ шедъ, свою правду възмуть. Оже емати скотъ варягу на русинѣ или русину на варязѣ, а ся его заприть, то 12 мужь послухы, идеть ротѣ, възметь свое[10].
В XIII веке оно появляется в торговом договоре Смоленска с Ригой и северогерманскими городами 1229 года[11]:
Роусиноу не оупирати Латинина однемь послухомь, аже не боудете двою послоухоу, одиного Немчича, а дроугого Роусина, добрых людии. Тако Латининоу не пьрьпрети Роусина, аже не боудеть послоуха Роусина, а дроугого Немчина оу Ризе и на Гочкомь березе.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В Северо-Восточной Руси и Русском государстве эндоэтноним «русин» употреблялся вплоть до конца XVII века[1][2], особенно в противопоставлении с «татарин», «бусурманин», «жидовин», «немчин», «литвин», «чудин», «латин», «турчин» и т. п.[1][2], образованными по той же модели: суффикс единичности с названием народа. К примеру, у Афанасия Никитина в «Хожении за три моря» сказано: «ханъ увѣдал, что яз не бесерменянин — русинъ». Одним из примеров употребления этнонима в множественном числе является Казанская история в списке 1560-х годов[12]. Наряду с самоназванием «русин» в ходу было слово «русак»[13], о чём упоминал в своих мемуарах Жак Маржерет[14]. Со временем эти формы были вытеснены субстантивированным прилагательным «русский»[2], произошедшим от выражений «русские люди», «русский человек»[15], или от «Русьстии сынове»[1] (фраза ок. 1112 года), параллельно вытеснялись литературными грецизмами «росс» или «россиянин».
-------------------------------------------------------------------------------------------------
В ВКЛ самый ранний пример употребления этнонима «русины» во множественном числе (вторичная форма, вытесняющая собирательное «Русь») отмечен в 1501 году в уставной грамоте Белзского воеводства (Волынь)[18].
Жителей Северо-Восточной Руси (которую в Польше и Литве по политическим причинам именовали узкорегиональным названием Московия, отрицая за ней права на наследство всей Руси) называли политонимом «московиты», но в то же время вплоть до конца XVI века признавали и их русинами. Так, учёный Матвей Меховский писал в «Трактате о двух Сарматиях», что жители Московии «Rutheni sunt et Ruthenicum loquuntur»[19] (то есть являются русинами и говорят по-русски).
Такой же подход встречается у Гваньини, Герберштейна и многих других писателей XVI века.
>>62582
Вот только этноним русины использовался жителями Северо-Восточной Руси столетиями до того, как жителей ВКЛ поляки начали именовать русинами.
По отношению к территории современной России слово «русин» впервые употребляется в договоре Новгорода с Готским берегом и немецкими городами, заключённом при новгородском князе Ярославе Владимировиче, в 1189—1199 годах:
Оже тяжа родится бес крови, снидутся послуси, и русь и нѣмци, то вергуть жеребьее; кому ся выимьть, ротѣ шедъ, свою правду възмуть. Оже емати скотъ варягу на русинѣ или русину на варязѣ, а ся его заприть, то 12 мужь послухы, идеть ротѣ, възметь свое[10].
В XIII веке оно появляется в торговом договоре Смоленска с Ригой и северогерманскими городами 1229 года[11]:
Роусиноу не оупирати Латинина однемь послухомь, аже не боудете двою послоухоу, одиного Немчича, а дроугого Роусина, добрых людии. Тако Латининоу не пьрьпрети Роусина, аже не боудеть послоуха Роусина, а дроугого Немчина оу Ризе и на Гочкомь березе.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В Северо-Восточной Руси и Русском государстве эндоэтноним «русин» употреблялся вплоть до конца XVII века[1][2], особенно в противопоставлении с «татарин», «бусурманин», «жидовин», «немчин», «литвин», «чудин», «латин», «турчин» и т. п.[1][2], образованными по той же модели: суффикс единичности с названием народа. К примеру, у Афанасия Никитина в «Хожении за три моря» сказано: «ханъ увѣдал, что яз не бесерменянин — русинъ». Одним из примеров употребления этнонима в множественном числе является Казанская история в списке 1560-х годов[12]. Наряду с самоназванием «русин» в ходу было слово «русак»[13], о чём упоминал в своих мемуарах Жак Маржерет[14]. Со временем эти формы были вытеснены субстантивированным прилагательным «русский»[2], произошедшим от выражений «русские люди», «русский человек»[15], или от «Русьстии сынове»[1] (фраза ок. 1112 года), параллельно вытеснялись литературными грецизмами «росс» или «россиянин».
-------------------------------------------------------------------------------------------------
В ВКЛ самый ранний пример употребления этнонима «русины» во множественном числе (вторичная форма, вытесняющая собирательное «Русь») отмечен в 1501 году в уставной грамоте Белзского воеводства (Волынь)[18].
Жителей Северо-Восточной Руси (которую в Польше и Литве по политическим причинам именовали узкорегиональным названием Московия, отрицая за ней права на наследство всей Руси) называли политонимом «московиты», но в то же время вплоть до конца XVI века признавали и их русинами. Так, учёный Матвей Меховский писал в «Трактате о двух Сарматиях», что жители Московии «Rutheni sunt et Ruthenicum loquuntur»[19] (то есть являются русинами и говорят по-русски).
Такой же подход встречается у Гваньини, Герберштейна и многих других писателей XVI века.
Вот только этноним русины использовался жителями Северо-Восточной Руси столетиями до того, как жителей ВКЛ поляки начали именовать русинами.
По отношению к территории современной России слово «русин» впервые употребляется в договоре Новгорода с Готским берегом и немецкими городами, заключённом при новгородском князе Ярославе Владимировиче, в 1189—1199 годах:
Оже тяжа родится бес крови, снидутся послуси, и русь и нѣмци, то вергуть жеребьее; кому ся выимьть, ротѣ шедъ, свою правду възмуть. Оже емати скотъ варягу на русинѣ или русину на варязѣ, а ся его заприть, то 12 мужь послухы, идеть ротѣ, възметь свое[10].
В XIII веке оно появляется в торговом договоре Смоленска с Ригой и северогерманскими городами 1229 года[11]:
Роусиноу не оупирати Латинина однемь послухомь, аже не боудете двою послоухоу, одиного Немчича, а дроугого Роусина, добрых людии. Тако Латининоу не пьрьпрети Роусина, аже не боудеть послоуха Роусина, а дроугого Немчина оу Ризе и на Гочкомь березе.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В Северо-Восточной Руси и Русском государстве эндоэтноним «русин» употреблялся вплоть до конца XVII века[1][2], особенно в противопоставлении с «татарин», «бусурманин», «жидовин», «немчин», «литвин», «чудин», «латин», «турчин» и т. п.[1][2], образованными по той же модели: суффикс единичности с названием народа. К примеру, у Афанасия Никитина в «Хожении за три моря» сказано: «ханъ увѣдал, что яз не бесерменянин — русинъ». Одним из примеров употребления этнонима в множественном числе является Казанская история в списке 1560-х годов[12]. Наряду с самоназванием «русин» в ходу было слово «русак»[13], о чём упоминал в своих мемуарах Жак Маржерет[14]. Со временем эти формы были вытеснены субстантивированным прилагательным «русский»[2], произошедшим от выражений «русские люди», «русский человек»[15], или от «Русьстии сынове»[1] (фраза ок. 1112 года), параллельно вытеснялись литературными грецизмами «росс» или «россиянин».
-------------------------------------------------------------------------------------------------
В ВКЛ самый ранний пример употребления этнонима «русины» во множественном числе (вторичная форма, вытесняющая собирательное «Русь») отмечен в 1501 году в уставной грамоте Белзского воеводства (Волынь)[18].
Жителей Северо-Восточной Руси (которую в Польше и Литве по политическим причинам именовали узкорегиональным названием Московия, отрицая за ней права на наследство всей Руси) называли политонимом «московиты», но в то же время вплоть до конца XVI века признавали и их русинами. Так, учёный Матвей Меховский писал в «Трактате о двух Сарматиях», что жители Московии «Rutheni sunt et Ruthenicum loquuntur»[19] (то есть являются русинами и говорят по-русски).
Такой же подход встречается у Гваньини, Герберштейна и многих других писателей XVI века.
1,1 Мб, 1500x1740Именно так выглядели настоящие русичи в 17 веке, а не как какие-то бородатые и волосатые финно-угорские мокшане и вепсы восточной оконечности Европы, претендующие на свою славянскость.
>>61659
святой Христофор?
святой Христофор?
>>63755
Русин — вероятно заимстование из северо-восточных диалектов. Даже в 17 веке шире встречаются русаки, рутены и люде роуськи, а то и вообще русь
Например, анонимная песня про Потоцкого на Желтых Водах
Той вознес нині смиренних русаков,
Гордих же з престолов низложи поляков,
Богатих тщих в рубищі одпустив до Криму,
Хотівших руську вольность наклонить до Риму.
Пересторога анонима из Львовского братства (русины там тоже присутствуют единожды, кстати)
по Потію срамовидном великого неупокоя і замішання, же не тілько русь, але і ляхове аж до войни внутрнеї межи собою прийшли: сейми ся ламали
І так оний протосинкгел поміркував, же татарове в згоді бували у войську коронном, а поляци і русь у татарськом, і з миром роз'їхалися, і Єремія на господарстві з миром зостав.
Бо як поляці у свой язик намішали слов латинських, которих юж простії люде з налогу уживають, также і русь у свой язик намішала слов польських і оних уживають
Там же
То теж і короля собі з'єднали, аби не только духовного, але і свіцького вряду [не давати] нікому, кто не єст папежов, а русин, коли не [єст] уніятом. І вперед незнайомих питають, єсли поляк, чи єст католик, а єсли русин, чи єст уніят.
Есть еще довольно шизовая Густинская летопись, составленная в монастыре недалеко от Прилук в районе 1620-1630 годов, где этнография выглядит примерно так
Од сього Рифата народилися пафлагони, енети, генети, венеди, венедиці, анти, алани, роксани, роксолани, од яких начебто пішла русь і алани, русь, москва, ляхи, слов'яни, болгари, серби. Сесі всі одного суть народу і язика, а саме слов'янського...
Русин — вероятно заимстование из северо-восточных диалектов. Даже в 17 веке шире встречаются русаки, рутены и люде роуськи, а то и вообще русь
Например, анонимная песня про Потоцкого на Желтых Водах
Той вознес нині смиренних русаков,
Гордих же з престолов низложи поляков,
Богатих тщих в рубищі одпустив до Криму,
Хотівших руську вольность наклонить до Риму.
Пересторога анонима из Львовского братства (русины там тоже присутствуют единожды, кстати)
по Потію срамовидном великого неупокоя і замішання, же не тілько русь, але і ляхове аж до войни внутрнеї межи собою прийшли: сейми ся ламали
І так оний протосинкгел поміркував, же татарове в згоді бували у войську коронном, а поляци і русь у татарськом, і з миром роз'їхалися, і Єремія на господарстві з миром зостав.
Бо як поляці у свой язик намішали слов латинських, которих юж простії люде з налогу уживають, также і русь у свой язик намішала слов польських і оних уживають
Там же
То теж і короля собі з'єднали, аби не только духовного, але і свіцького вряду [не давати] нікому, кто не єст папежов, а русин, коли не [єст] уніятом. І вперед незнайомих питають, єсли поляк, чи єст католик, а єсли русин, чи єст уніят.
Есть еще довольно шизовая Густинская летопись, составленная в монастыре недалеко от Прилук в районе 1620-1630 годов, где этнография выглядит примерно так
Од сього Рифата народилися пафлагони, енети, генети, венеди, венедиці, анти, алани, роксани, роксолани, од яких начебто пішла русь і алани, русь, москва, ляхи, слов'яни, болгари, серби. Сесі всі одного суть народу і язика, а саме слов'янського...
>>63842
Больше скажу, украинские крестьяне и украинские православные иконописцы и самих москалей русскими не считали. Русские - это только они сами.
Больше скажу, украинские крестьяне и украинские православные иконописцы и самих москалей русскими не считали. Русские - это только они сами.
>>63863
Хохлочурка, твои черномазые предки узнали о существовании Руси в XVII веке из наших летописей.
Хохлочурка, твои черномазые предки узнали о существовании Руси в XVII веке из наших летописей.
Бля буду, даже в этом мизерном проценте наверняка преобладали староверы ебаные.
>>63870
Бред. Слободские казаки были просто разогнаны по домам и нормально интегрировались в украинское общество. Часть запорожских тоже. С привилегиями, иногородними и т.п. всё не так однозначно.
Бред. Слободские казаки были просто разогнаны по домам и нормально интегрировались в украинское общество. Часть запорожских тоже. С привилегиями, иногородними и т.п. всё не так однозначно.
>>63873
Слободских тоже переселяли на Кавказ. И их было всего пять полков, так что предками всех хрюкраинцев они быть не могут.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Слободские_казацкие_полки
Предки большинства хрюкраинцев - крепостные гречкосеи. Смирись с этим, свин.
Слободских тоже переселяли на Кавказ. И их было всего пять полков, так что предками всех хрюкраинцев они быть не могут.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Слободские_казацкие_полки
Предки большинства хрюкраинцев - крепостные гречкосеи. Смирись с этим, свин.
>>63884
А про всех никто не говорит. Речь о блатных областях: Харьковской, Запорожской и других юго-восточных.
Лол.
А про всех никто не говорит. Речь о блатных областях: Харьковской, Запорожской и других юго-восточных.
> Википедия
Лол.
>>63873
Это же стандартный бугурт из-за Збруча. Не так давно там какой-то долбоеб призывал пересмотреть статус Хмельницкого, потому что тот осаждал Львов
Это же стандартный бугурт из-за Збруча. Не так давно там какой-то долбоеб призывал пересмотреть статус Хмельницкого, потому что тот осаждал Львов
>>63868
Согласен. Каждый украинец знает что историческая база его народа - это вольные, крутые, боевитые, демократические запорожские казаки, историческими потомками и продолжателями которых являются только украинцы. У русских же нет ничего подобное. Русское дворянство было 2% полностью отчужденного от русского народа говна, которое озалупили, прокляли и выгнали из страны большевики в начале 20 века. Донские казаки - ряженые клоуны и ненавистные народом цепные псы режима. Духовенство - тупые жадные пьяницы. Кулаки - мироеды и ростовщики, навсегда проклятые советской властью. Горожане - пара процентов позорных мещанинов с узким бытовым кругозором, ничем себя не проявивших в истории. Получается массовый русский без проблемы наезда на него со стороны других русских за его происхождение может быть только потомком крепостного раба из русских крестьян или парашного необразованного государственного крестьянина, который зачастую жил еще хуже чем крепостной.
Согласен. Каждый украинец знает что историческая база его народа - это вольные, крутые, боевитые, демократические запорожские казаки, историческими потомками и продолжателями которых являются только украинцы. У русских же нет ничего подобное. Русское дворянство было 2% полностью отчужденного от русского народа говна, которое озалупили, прокляли и выгнали из страны большевики в начале 20 века. Донские казаки - ряженые клоуны и ненавистные народом цепные псы режима. Духовенство - тупые жадные пьяницы. Кулаки - мироеды и ростовщики, навсегда проклятые советской властью. Горожане - пара процентов позорных мещанинов с узким бытовым кругозором, ничем себя не проявивших в истории. Получается массовый русский без проблемы наезда на него со стороны других русских за его происхождение может быть только потомком крепостного раба из русских крестьян или парашного необразованного государственного крестьянина, который зачастую жил еще хуже чем крепостной.
>>63914
У запорожских казаков были имения и холопы в них из числа обычных украинцев, сами запорожцы их хохлами называли и себя к ним не причисляли, лол. Учитывая что процентное хохлопов к казакам было не в пользу последних, с вероятностью 99%ты скорее потомок этих холопов, чем запорожских казаков, которые и так будучи меньшинством еще и разбрелись кто куда, кто на Кубань, кто в Русовлахию.
У запорожских казаков были имения и холопы в них из числа обычных украинцев, сами запорожцы их хохлами называли и себя к ним не причисляли, лол. Учитывая что процентное хохлопов к казакам было не в пользу последних, с вероятностью 99%ты скорее потомок этих холопов, чем запорожских казаков, которые и так будучи меньшинством еще и разбрелись кто куда, кто на Кубань, кто в Русовлахию.
>>63914
Но на самом деле это манямир идиотов.
>Каждый украинец знает что историческая база его народа - это вольные, крутые, боевитые, демократические запорожские казаки, историческими потомками и продолжателями которых являются только украинцы
Но на самом деле это манямир идиотов.
Просто представьте на секунду что должно быть в голове у ебнутого фолькхисторика Мыкола, который думает что в 19 веке все украинцы были вольными козаками жившими набеговой экономикой, т.е. кресьтян хохлов занимавшихся земледелием тупо не было. Такой народ не мог расплодиться больше 1-2 миллиона. Но к сожалению большинство хохлов были обычнымт кресьтянами хлопами землепашцами, поэтому ебались как кролики все время (других занятий кроме как пахать землю не было) и плодились так же как и русские, а казаки были малочисленными привелигированным военно-административным классом
>Только по трем уездам Екатеринославского наместничества – Екатеринославскому, Александровскому и Царичанскому – в 1783 году значилось обращенных в поселяне 4065 муж. и 2452 жен. пола бывших запорожских казаков, затем 1157 муж. и 2487 жен. пола запорожского подданства, а всего, следовательно, 12 161 душ обоего пола.
Это и есть та самая казацкая аристократия, которая держала холопов?
>>63963
На Украине нет даже ряженки - только артисты на Сечи, которые мажут стрелами мимо мишеней.
На Украине нет даже ряженки - только артисты на Сечи, которые мажут стрелами мимо мишеней.
93 Кб, 700x393>>63820
>>63848
>>63863
>>63868
>>63873
>>63914
Хуя хрюнов разорвало на полтреда из за треска манямирка.
Повторю-ка базу ещё раз:
Этнические игры с поляками на Западной Украине/ВКЛ никакого отношения к Руси не имеют, поскольку эти земли были присоединены на закате существования Киевской Руси, что ещё раз подтверждает концепцию об экспансии с Севера, города в которой появились гораздо раньше городов Галицко-Волынских земель и иже с ними.
Итого, от всей территории Киевской Руси то, что находится на Украине - это небольшой осколок.
Что такое Русь вообще? Это власть Рюриковичей, сами Рюриковичи, высший слой средневекового общества, варяги, это всё сохранилось только в Северо-Восточной Руси, и ещё русские дворяне в 20м веке кекали с того как их предков выписывали из русских в х-хлы. Сохранилось, как и былины, традиции, обычаи, летописи, и многое другое.
>>63820
Русские это буквально один из самых славянских(балтославянских) народов согласно генетическим исследованиям.
>>63848
>>63863
>>63868
>>63873
>>63914
Хуя хрюнов разорвало на полтреда из за треска манямирка.
Повторю-ка базу ещё раз:
Этнические игры с поляками на Западной Украине/ВКЛ никакого отношения к Руси не имеют, поскольку эти земли были присоединены на закате существования Киевской Руси, что ещё раз подтверждает концепцию об экспансии с Севера, города в которой появились гораздо раньше городов Галицко-Волынских земель и иже с ними.
Итого, от всей территории Киевской Руси то, что находится на Украине - это небольшой осколок.
Что такое Русь вообще? Это власть Рюриковичей, сами Рюриковичи, высший слой средневекового общества, варяги, это всё сохранилось только в Северо-Восточной Руси, и ещё русские дворяне в 20м веке кекали с того как их предков выписывали из русских в х-хлы. Сохранилось, как и былины, традиции, обычаи, летописи, и многое другое.
>>63820
Русские это буквально один из самых славянских(балтославянских) народов согласно генетическим исследованиям.
>>64033
Если ты такой знаток, то нахуя постишь манякартинки?
Если ты такой знаток, то нахуя постишь манякартинки?
>>64033
Ты зачем на троллинг отвечаешь? Тебя разве не учили, что если повелся и ответил, то проиграл?
Ты зачем на троллинг отвечаешь? Тебя разве не учили, что если повелся и ответил, то проиграл?
>>64033
Сказка про Илью Муромца впервые записана на Подолии, недалеко от Винницы. До того, он упоминался как Илья Муравленин в переписке оршанского старосты Филона Кмиты с польским королем. Дума про Олешку Поповича записана со слов странствующего лирника под Полтавой.
Монастырских летописей хоть жопой ешь было.
Объясни мне тогда, как появился языческий культовый кластер на Збруче
>Сохранилось, как и былины, традиции, обычаи, летописи, и многое другое.
Сказка про Илью Муромца впервые записана на Подолии, недалеко от Винницы. До того, он упоминался как Илья Муравленин в переписке оршанского старосты Филона Кмиты с польским королем. Дума про Олешку Поповича записана со слов странствующего лирника под Полтавой.
Монастырских летописей хоть жопой ешь было.
>что ещё раз подтверждает концепцию об экспансии с Севера, города в которой появились гораздо раньше городов Галицко-Волынских земель и иже с ними
Объясни мне тогда, как появился языческий культовый кластер на Збруче
>>64092
Московия никогда не была Русью. Географически вся Русь, Червонная, Чёрная и Белая всегда была территориях современных Белоруссии и Польши. Гораздо позднее высосали ещё одну Белую Русь восточнее Белорусских земель.
Московия никогда не была Русью. Географически вся Русь, Червонная, Чёрная и Белая всегда была территориях современных Белоруссии и Польши. Гораздо позднее высосали ещё одну Белую Русь восточнее Белорусских земель.
>>64104
Хрюкни, московит
Хрюкни, московит
>>64104
Как ты предлагаешь называть государственное образование с центром в Москве 15-18 веков?
Как ты предлагаешь называть государственное образование с центром в Москве 15-18 веков?
>>64086
Брехня беспруфная.
Перечисли их:-)))
>Сказка про Илью Муромца впервые записана на Подолии, недалеко от Винницы. До того, он упоминался как Илья Муравленин в переписке оршанского старосты Филона Кмиты с польским королем. Дума про Олешку Поповича записана со слов странствующего лирника под Полтавой
Брехня беспруфная.
>Монастырских летописей хоть жопой ешь было
Перечисли их:-)))
>>64115
Ссылки на статьи давай, почитаю. Ссылок не будет, потому что хохлолетописей, написанных ранее XVII века, не существует.
>почитай википедию
Ссылки на статьи давай, почитаю. Ссылок не будет, потому что хохлолетописей, написанных ранее XVII века, не существует.
>>64117
Я понял, ты хотел написать во второй закреп, но промахнулся
Я понял, ты хотел написать во второй закреп, но промахнулся
231 Кб, 867x1000>>63971
Военная аристократия - это, конечно же, казаки. Украинские арийские сверхлюди, вечные дети с интеллектом мудрейших старцев, мастера своего дела, которые смеялись над всеми врагами, легко побеждали их, воевали не за какие-то там деньги, а за любовь к Родине, и ушли с Сечи кто куда - но не потому что боялись смерти, солдат-москалей или императрицу, а потому что сами так захотели.
Военная аристократия - это, конечно же, казаки. Украинские арийские сверхлюди, вечные дети с интеллектом мудрейших старцев, мастера своего дела, которые смеялись над всеми врагами, легко побеждали их, воевали не за какие-то там деньги, а за любовь к Родине, и ушли с Сечи кто куда - но не потому что боялись смерти, солдат-москалей или императрицу, а потому что сами так захотели.
>>64120
Реально терпимыми из всех казаков были только донские. Ну и уральским респект. Остальные - говно без задач.
Реально терпимыми из всех казаков были только донские. Ну и уральским респект. Остальные - говно без задач.
>>64120
Почти каждое слово - пиздёж.
Почитай, например, про арийскость жидокозаков:
https://cyberleninka.ru/article/n/etot-rod-chelovecheskiy-pestryy-iz-raznyh-natsiy-etnicheskoe-litso-zaporozhskogo-voyska-v-20-30-h-gg-xvii-v/viewer
Почти каждое слово - пиздёж.
Почитай, например, про арийскость жидокозаков:
https://cyberleninka.ru/article/n/etot-rod-chelovecheskiy-pestryy-iz-raznyh-natsiy-etnicheskoe-litso-zaporozhskogo-voyska-v-20-30-h-gg-xvii-v/viewer
>>64126
Да этот пост вряд ли написан на полном серьёзе. Не верю, что можно быть таким шизиком.
Да этот пост вряд ли написан на полном серьёзе. Не верю, что можно быть таким шизиком.
278 Кб, 1626x670>>64126
Базу запостил.
Базу запостил.
тащемта Орлик в своей "конституции" отделяет казаков от обычного бiдла, и говорит что казаки это хазары
>>64131
Там даже пшеков было больше.
Там даже пшеков было больше.
Рисунок Filippo Orso, 1554.
>>64112
Русей много было, как в самоназвании, так и в формальной титулатуре. Литовские князья были князьями Руси, польские и венгерские короли также оспаривали Regnum Russiae, территория которого к литовским владениям не имела непосредственного отношения. Была Русовлахия ещё. Правители Московии сами прекрасно осознавали, что не контролировали всю Русь даже в их понимании. Чисто исторически, Русь и Московия (Московская Русь, если угодно) не тождественны.
Русей много было, как в самоназвании, так и в формальной титулатуре. Литовские князья были князьями Руси, польские и венгерские короли также оспаривали Regnum Russiae, территория которого к литовским владениям не имела непосредственного отношения. Была Русовлахия ещё. Правители Московии сами прекрасно осознавали, что не контролировали всю Русь даже в их понимании. Чисто исторически, Русь и Московия (Московская Русь, если угодно) не тождественны.
А когда в Московии воцарился азиатский обычай пира мужчин и женщин в отдельных друг от друга помещениях? Ведь еще
Т.е. женщины еще в середине 15 века сидели за одним столом наравне с мужчинами как и в Европе и это было нормально. Что потом случилось? В качестве иллюстрации свадьба Феофилакта Шанского 26 января 1702 года во дворце Лефорта в Немецкой слободе (!).
Голландский художник и путешественник Корнелис де Бруин (Брайн) в своих заметках "Путешествие через Московию..." (М., 1873) оставил описание свадьбы-представления, в котором прияло участие около 500 человек. Праздновали три дня; первые два - в старых русских костюмах, по старинным обычиям, мужчины и женщины в разных покоях. На третий день - "в немецких платьях... за столом мужчины и женщины сидели вместе, к это водится у нас". Смысл этого сложного представления в середине XVIII столетия - в то время, когда еще были живы его свидетели, - толковали как создательную пародию на традиционные обычаи. На свадьбу "званы были все знатные обоего пола персоны и велено им приезжать в самом старинном российском платье. Кушанье изготовлено было по русски, да и напитки были только горячее вино, да мед, чем оные и подчиваны. Трактамент сей и убор, в коем находились, гостям очень не мил был, чему Государь весьма радовался, и смеючись им сказал: Предки наши едали и пивали сие: и старинные обычаи, как многие говорят, лучшие. Свадьба сия много вспомоществовала к истреблению дураческого мнения тех, кои прошлые времена предпочитали настоящим" (цит. по листу, приклеенному к описываемой гравюре).
Сразу после празднования Шхонебек выполнил три рисунка; в августе того же года были выкованы три медные доски "к рисованию и печатанию свадьбы Шанского". Полностью осуществить замысел не удалось. Известны лишь две гравюры с изображением мужской и женской половин, причем они остались не оконченными: текст гравирован только справа от герба. Третий рисунок, показывавший, вероятно, общий пир на третий день, и вовсе не был переведен в гравюру.
По-видимому, гравюры также как и сама свадьба, должны были подчеркнуть различества обычаев. Однако, "издевочный" характер праздника не нашел отражения в листах. Не вполне удачным получилось и художественное решение: композиция обоих листов, изображающих мужскую и женскую половины одинакова. Разница изображенных помещений также не очень заметна, хотя известно, что мужская половина находилась в огромном трехвестном зале, а женская в двух небольших покоях. При этом, показ действия внутри интерьера был новым для русского искусства.
>8 февраля 1433 года на свадьбе Василия II его мать Софья Витовтовна публично сорвала с сына Юрия, Василия Косого, драгоценный пояс, по её утверждению, ранее якобы предназначавшийся Дмитрию Донскому в качестве приданого во время его женитьбы на Евдокии Дмитриевне, но подменённый.
Т.е. женщины еще в середине 15 века сидели за одним столом наравне с мужчинами как и в Европе и это было нормально. Что потом случилось? В качестве иллюстрации свадьба Феофилакта Шанского 26 января 1702 года во дворце Лефорта в Немецкой слободе (!).
Голландский художник и путешественник Корнелис де Бруин (Брайн) в своих заметках "Путешествие через Московию..." (М., 1873) оставил описание свадьбы-представления, в котором прияло участие около 500 человек. Праздновали три дня; первые два - в старых русских костюмах, по старинным обычиям, мужчины и женщины в разных покоях. На третий день - "в немецких платьях... за столом мужчины и женщины сидели вместе, к это водится у нас". Смысл этого сложного представления в середине XVIII столетия - в то время, когда еще были живы его свидетели, - толковали как создательную пародию на традиционные обычаи. На свадьбу "званы были все знатные обоего пола персоны и велено им приезжать в самом старинном российском платье. Кушанье изготовлено было по русски, да и напитки были только горячее вино, да мед, чем оные и подчиваны. Трактамент сей и убор, в коем находились, гостям очень не мил был, чему Государь весьма радовался, и смеючись им сказал: Предки наши едали и пивали сие: и старинные обычаи, как многие говорят, лучшие. Свадьба сия много вспомоществовала к истреблению дураческого мнения тех, кои прошлые времена предпочитали настоящим" (цит. по листу, приклеенному к описываемой гравюре).
Сразу после празднования Шхонебек выполнил три рисунка; в августе того же года были выкованы три медные доски "к рисованию и печатанию свадьбы Шанского". Полностью осуществить замысел не удалось. Известны лишь две гравюры с изображением мужской и женской половин, причем они остались не оконченными: текст гравирован только справа от герба. Третий рисунок, показывавший, вероятно, общий пир на третий день, и вовсе не был переведен в гравюру.
По-видимому, гравюры также как и сама свадьба, должны были подчеркнуть различества обычаев. Однако, "издевочный" характер праздника не нашел отражения в листах. Не вполне удачным получилось и художественное решение: композиция обоих листов, изображающих мужскую и женскую половины одинакова. Разница изображенных помещений также не очень заметна, хотя известно, что мужская половина находилась в огромном трехвестном зале, а женская в двух небольших покоях. При этом, показ действия внутри интерьера был новым для русского искусства.
А когда в Московии воцарился азиатский обычай пира мужчин и женщин в отдельных друг от друга помещениях? Ведь еще
Т.е. женщины еще в середине 15 века сидели за одним столом наравне с мужчинами как и в Европе и это было нормально. Что потом случилось? В качестве иллюстрации свадьба Феофилакта Шанского 26 января 1702 года во дворце Лефорта в Немецкой слободе (!).
Голландский художник и путешественник Корнелис де Бруин (Брайн) в своих заметках "Путешествие через Московию..." (М., 1873) оставил описание свадьбы-представления, в котором прияло участие около 500 человек. Праздновали три дня; первые два - в старых русских костюмах, по старинным обычиям, мужчины и женщины в разных покоях. На третий день - "в немецких платьях... за столом мужчины и женщины сидели вместе, к это водится у нас". Смысл этого сложного представления в середине XVIII столетия - в то время, когда еще были живы его свидетели, - толковали как создательную пародию на традиционные обычаи. На свадьбу "званы были все знатные обоего пола персоны и велено им приезжать в самом старинном российском платье. Кушанье изготовлено было по русски, да и напитки были только горячее вино, да мед, чем оные и подчиваны. Трактамент сей и убор, в коем находились, гостям очень не мил был, чему Государь весьма радовался, и смеючись им сказал: Предки наши едали и пивали сие: и старинные обычаи, как многие говорят, лучшие. Свадьба сия много вспомоществовала к истреблению дураческого мнения тех, кои прошлые времена предпочитали настоящим" (цит. по листу, приклеенному к описываемой гравюре).
Сразу после празднования Шхонебек выполнил три рисунка; в августе того же года были выкованы три медные доски "к рисованию и печатанию свадьбы Шанского". Полностью осуществить замысел не удалось. Известны лишь две гравюры с изображением мужской и женской половин, причем они остались не оконченными: текст гравирован только справа от герба. Третий рисунок, показывавший, вероятно, общий пир на третий день, и вовсе не был переведен в гравюру.
По-видимому, гравюры также как и сама свадьба, должны были подчеркнуть различества обычаев. Однако, "издевочный" характер праздника не нашел отражения в листах. Не вполне удачным получилось и художественное решение: композиция обоих листов, изображающих мужскую и женскую половины одинакова. Разница изображенных помещений также не очень заметна, хотя известно, что мужская половина находилась в огромном трехвестном зале, а женская в двух небольших покоях. При этом, показ действия внутри интерьера был новым для русского искусства.
>8 февраля 1433 года на свадьбе Василия II его мать Софья Витовтовна публично сорвала с сына Юрия, Василия Косого, драгоценный пояс, по её утверждению, ранее якобы предназначавшийся Дмитрию Донскому в качестве приданого во время его женитьбы на Евдокии Дмитриевне, но подменённый.
Т.е. женщины еще в середине 15 века сидели за одним столом наравне с мужчинами как и в Европе и это было нормально. Что потом случилось? В качестве иллюстрации свадьба Феофилакта Шанского 26 января 1702 года во дворце Лефорта в Немецкой слободе (!).
Голландский художник и путешественник Корнелис де Бруин (Брайн) в своих заметках "Путешествие через Московию..." (М., 1873) оставил описание свадьбы-представления, в котором прияло участие около 500 человек. Праздновали три дня; первые два - в старых русских костюмах, по старинным обычиям, мужчины и женщины в разных покоях. На третий день - "в немецких платьях... за столом мужчины и женщины сидели вместе, к это водится у нас". Смысл этого сложного представления в середине XVIII столетия - в то время, когда еще были живы его свидетели, - толковали как создательную пародию на традиционные обычаи. На свадьбу "званы были все знатные обоего пола персоны и велено им приезжать в самом старинном российском платье. Кушанье изготовлено было по русски, да и напитки были только горячее вино, да мед, чем оные и подчиваны. Трактамент сей и убор, в коем находились, гостям очень не мил был, чему Государь весьма радовался, и смеючись им сказал: Предки наши едали и пивали сие: и старинные обычаи, как многие говорят, лучшие. Свадьба сия много вспомоществовала к истреблению дураческого мнения тех, кои прошлые времена предпочитали настоящим" (цит. по листу, приклеенному к описываемой гравюре).
Сразу после празднования Шхонебек выполнил три рисунка; в августе того же года были выкованы три медные доски "к рисованию и печатанию свадьбы Шанского". Полностью осуществить замысел не удалось. Известны лишь две гравюры с изображением мужской и женской половин, причем они остались не оконченными: текст гравирован только справа от герба. Третий рисунок, показывавший, вероятно, общий пир на третий день, и вовсе не был переведен в гравюру.
По-видимому, гравюры также как и сама свадьба, должны были подчеркнуть различества обычаев. Однако, "издевочный" характер праздника не нашел отражения в листах. Не вполне удачным получилось и художественное решение: композиция обоих листов, изображающих мужскую и женскую половины одинакова. Разница изображенных помещений также не очень заметна, хотя известно, что мужская половина находилась в огромном трехвестном зале, а женская в двух небольших покоях. При этом, показ действия внутри интерьера был новым для русского искусства.
>>64192
Что ты хочешь сказать?
>территория которого к литовским владениям не имела непосредственного отношения
Что ты хочешь сказать?
>>64192
Дело в том, что Московия никогда не была Русью. Территории Руси всегда были Западнее.
>Русь и Московия (Московская Русь, если угодно) не тождественны.
Дело в том, что Московия никогда не была Русью. Территории Руси всегда были Западнее.
263 Кб, 992x420>>64266
Хохлоблядок, но ведь "Московия" сохранила правящую династию Рюриковичей и многие прочие её ветви, сохранила религию и церковь в лице митрополитов и патриархов, назначенных когда-то Византией, сохранила даже некоторые институты Руси.
А чёт там на усраине? Все южные и западные княжества, которые могли бы быть (но не являются) предтечей усраины, пали к концу 14 века, утратив и династии, и устройство, и суверинитет.
Так что наследнички Данилы Галицкого уже с усердием сосали польский хуй. Аж до сих пор.
>Разве что в Московии, которая пытается примазаться к Руси.
Хохлоблядок, но ведь "Московия" сохранила правящую династию Рюриковичей и многие прочие её ветви, сохранила религию и церковь в лице митрополитов и патриархов, назначенных когда-то Византией, сохранила даже некоторые институты Руси.
А чёт там на усраине? Все южные и западные княжества, которые могли бы быть (но не являются) предтечей усраины, пали к концу 14 века, утратив и династии, и устройство, и суверинитет.
Так что наследнички Данилы Галицкого уже с усердием сосали польский хуй. Аж до сих пор.
>>64269
Что за хуйню ты пидоралохата притащила. И не смей, мне коренному сибиряку, который содрит тебя, твою мать шлюху, пыню и прочее говно, называть хохлом который выебав твою мамашу шлюху тебя зачал.
Что за хуйню ты пидоралохата притащила. И не смей, мне коренному сибиряку, который содрит тебя, твою мать шлюху, пыню и прочее говно, называть хохлом который выебав твою мамашу шлюху тебя зачал.
>>64270
Возражай по существу, хохлоскот, либо завали свою грязную пасть, турецко-польский ты переёбыш.
Возражай по существу, хохлоскот, либо завали свою грязную пасть, турецко-польский ты переёбыш.
>>64271
Так ты мразь зряплатная, я тебя пидора на чистую воду вывел, выблядка предавшего Родину. Ты хуже хохла, ты блядь шлюха высраная собакой хохла на свет. Что касается Истории, то Русь никогда не была на территории России, поздняя митонимия с присваиванием себе экзонима, популяризация его в массовой культуре, никак историю не меняет. Чёрна Русь - возле Гродно. Белая Русь - Середина и Восток Белоруссии. Червонная Русь Была поглощена Польшей. А ты идёшь нахуй со своими вскукареками из мультков про русинов.
>Возражай по существу
Так ты мразь зряплатная, я тебя пидора на чистую воду вывел, выблядка предавшего Родину. Ты хуже хохла, ты блядь шлюха высраная собакой хохла на свет. Что касается Истории, то Русь никогда не была на территории России, поздняя митонимия с присваиванием себе экзонима, популяризация его в массовой культуре, никак историю не меняет. Чёрна Русь - возле Гродно. Белая Русь - Середина и Восток Белоруссии. Червонная Русь Была поглощена Польшей. А ты идёшь нахуй со своими вскукареками из мультков про русинов.
>>64272
Свинья, желудь будешь?
Свинья, желудь будешь?
64 Кб, 711x647>>64272
Пописал тебе на лицо.
Дальше можешь не продолжать, хохлоблядина.
Ах да
Белой Русью сначала считалась Кострома, потом Новгород с Псковом.
Подтяни матчасть, школьник ебаный. Прежде чем пиздеть.
> Русь никогда не была на территории России
Пописал тебе на лицо.
Дальше можешь не продолжать, хохлоблядина.
Ах да
>Белая Русь - Середина и Восток Белоруссии.
Белой Русью сначала считалась Кострома, потом Новгород с Псковом.
Подтяни матчасть, школьник ебаный. Прежде чем пиздеть.
>>64272
The 16th century chronicler Alexander Guagnini's book Sarmatiae Europeae descriptio wrote that Rus' was divided in three parts. The first part, under the rule of the Muscovite Grand Duke, was called White Russia. The second one, under the rule of Polish king, was called Black Russia. And the rest was Red Ruthenia. He also said Moscow was the center of White Russia and the Russian metropolitanate, and that the Grand Duke of Moscow was called the White Czar, especially by his subjects.
>Белая Русь - Середина и Восток Белоруссии.
The 16th century chronicler Alexander Guagnini's book Sarmatiae Europeae descriptio wrote that Rus' was divided in three parts. The first part, under the rule of the Muscovite Grand Duke, was called White Russia. The second one, under the rule of Polish king, was called Black Russia. And the rest was Red Ruthenia. He also said Moscow was the center of White Russia and the Russian metropolitanate, and that the Grand Duke of Moscow was called the White Czar, especially by his subjects.
>>64275
Слушай, ты говно петеушное съеби из треда. Ты кроме пятнадцати рублей и поиска хохлов ебущих твою мамашу, нихуя больше не умеешь. Принести исторический конструкт в виде Киевской Руси, таких выблядков тупых свет невидывал, тебя даже Клим Отсосаныч обоссыт. Петушара ты тупая.
Слушай, ты говно петеушное съеби из треда. Ты кроме пятнадцати рублей и поиска хохлов ебущих твою мамашу, нихуя больше не умеешь. Принести исторический конструкт в виде Киевской Руси, таких выблядков тупых свет невидывал, тебя даже Клим Отсосаныч обоссыт. Петушара ты тупая.
>>64278
Русь никогда не называлась Киевской, разве только в трудах историков 19 и более поздних веков.
Пошла на хуй, шавка безродная.
Украина - не государство, а сепаратистское образование.
Которое к Руси имеет отношение только через Российскую империю.
Русь никогда не называлась Киевской, разве только в трудах историков 19 и более поздних веков.
Пошла на хуй, шавка безродная.
Украина - не государство, а сепаратистское образование.
Которое к Руси имеет отношение только через Российскую империю.
>>64277
И чьто?
Два поколения и поглощение Польшей. Литовцы с белоруссами тоже два недокороля имели в разнео время Миндовга и Витовта. Что поделаешь, не вписались в исторический процесс.
>Были да сплыли.
И чьто?
>Сколько там, целых два поколения королевской династии?
Два поколения и поглощение Польшей. Литовцы с белоруссами тоже два недокороля имели в разнео время Миндовга и Витовта. Что поделаешь, не вписались в исторический процесс.
>>64279
С хуяли ты мне это пишешь? Это лахтодебил эту хуйню притащил.
>Русь никогда не называлась Киевской
С хуяли ты мне это пишешь? Это лахтодебил эту хуйню притащил.
Приблизительный ареал обитания кованой рати на карте Московии. Не зря Иван III и Василий III рекрутировали элиту своего войска именно с этих территорий.
Письмо кардинала Коммендоне об Ульской битве 1564:
Petrus Suyski exercitus Moschorum Ducum cum delectis equitum turmis ex fortissimis Моsсhoviae municipiis evocatorum ex Troptensi, Рscoviensi, Novohгоdensi, et Lucensi, quam vulgo Коvаnа Raz id est ferratam aciem vocant - Петр Шуйский, главный воевода Московского войска, с отборными отрядами всадников вызванных из самых сильных городов Mocковии: Торопца, Пскова, Новгорода и Луцка (Великие Луки), по-простому Кованая Рать, то есть облаченное в железо войско.
Битва под Оршей 8 сентября 1514 года [Алексей Лобин].
Следует отметить, что на фоне общей «ориентализации» русского вооружения и тактики поместные и вотчинные отряды Северо-Запада долгое время практиковали и копейный бой. Воевода М. И. Булгаков, по прозвищу «Голица» («железная перчатка»), и возглавлял «сбройные» соединения из новгородских и псковских детей боярских великолуцкой рати, которые могли биться на копьях в сомкнутом строю. Почему М.И.Булгаков-Голица решил наступать самостоятельно? Достаточно сильный «кулак» правого фланга, по мнению М.Булгакова-Голицы, мог сокрушить левое крыло противника и выйти в тыл всей королевской армии. В свою очередь боярин Челядин не мог поощрить Голицу за излишнюю самостоятельность. Итак, правое крыло атаковало между склоном холма и берегом. Натиск был стремителен. Новгородцы и псковичи врубились в боевые построения польских хоругвей. «Гуф» Тарновского и Самполинского был прижат к берегу Днепра. Булгакова контратаковали хоругви польских панов и придворные рыцари: «Самполинский с придворным полком, не спросив разрешения главнокомандующего, ввязался в сражение и, убив многих московитов, заставил их показать спины». Но эта фаза боя была не такой скоротечной, как её описывает С.Гурский,— русских удалось отбросить только после третьей контратаки. В одном из поэтических сочинений, посвященном Оршанской битве и содержащем ряд достоверных данных, которые, по словам историка Е.И.Кашпровского, проверяются «официальными актами», говорится о таких упорных контратаках. Во время сечи погиб один из представителей знатного рода Зборовских — Ян, копытами новгородских лошадей был затоптан «сиятельный барон» Слупецкий. Витовт после успешного похода на Новгород в 1428 г. обязал новгородцев, среди прочего, поставлять в Великое княжество Литовское «по сту фризов немецких». Это незначительное на первый взгляд число не покажется незначительным, если рассматривать элитность этой породы лошадей. В связи с этим заслуживает внимания один случай, имевший место позднее, в 1515 г., на конгрессе в Вене между королем польским и великим князем литовским Сигизмундом Старым с германским императором Максимилианом I и венгерскими и чешскими королями Владиславом и Людвиком. Тогда немцы, желая подшутить над поляками по поводу их лошадей, маленьких и худых по сравнению с немецкими, предложили купить за 100 золотых фриза, старого и измученного. Сам факт прекрасно иллюстрирует ценность и редкость породы в Польше, представителей которой новгородцам приходилось поставлять Витовту сотнями. "Потым псковяне голд Витольду на кождый рок доступили платити, a то их была дань: 5000 червонных золотых; фризов немецких, котрых доставали з Нарвы, пристани своей листанской; A Великий Новгород кождый рок мусел платити до скарбу десять тисячь чирвонных золотых и з самого одного места Новгорода, по сту фризов немецких". По свидетельству Станислава Сарницкого, на полк Булгакова ударил сам гетман Януш Сверчовский с 2000 кавалерии из центра. Возникает вопрос: так кто же остановил атаку полка Правой руки — Самполинский (как пишет Гурский) или Сверчовский (как пишет Сарницкий)? Как известно, Януш Сверчовский командовал общими силами поляков, а Войцех Самполинский — только придворной хоругвью («придворным почтом», «придворной когортой»), в которой насчитывалось, в самом лучшем случае, 500 «коней». Следовательно, если контратака людей Самполинского и имела место, то, скорее всего, представляла собой удар небольшими силами во фланг Правой руки, который мог только отбросить противника на исходные позиции, но не разбить их. Заставить окончательно отступить московского воеводу, по нашему мнению, могла лишь атака крупными силами Сверчовского. У С.Герберштейна хотя и присутствует сбивчивое изложение событий, но моменты критического для польско-литовского войска положения показаны: «[литовцы], нисколько не оробев, стали твердо и отбили их. Но вскоре к московитам были посланы подкрепления, которые в свою очередь обратили литовцев в бегство. Таким образом несколько раз то та, то другая сторона, получая подкрепления, поражала другую». Полк Правой руки бился с противником при полном бездействии остальных частей. В АЛ эта фаза боя отмечена следующим образом: «И бившиеся много и разступившись розно».
Обычные московиты в конце 15 - начале 16 века тоже были тяжелы как никогда, но все равно это было не то что на северо-западе.
В посольстве Михаила Еропкина от великого князя Ивана III Васильевича к королю Казимиру IV Ягеллончику упомянуты и щиты, и бутурлыки, и наручи, и наколенники: «А Ивашка Перфурова товару семь сороков соболей, да четыре тысячи белки устюжской, да одиннатцать соболей добрых, да три сороки куниц, да шуба недокунинна нова, да тритцатьгорностаев да три, да четыре десятки овчин, да пять епанеч, да четыре щиты, да два бубна сокольи, да два ларивоника шелку; а всего его товару на сто рублев и на сорок рублев… а взяль у него зерцала, да батарлыки, да наручи, да наколеники, да два сагадака с луки и стрелами»
В духовной грамоте В. Есипова за 1528 г. перечислены его доспехи: «...Пять пансырев; да три бехтерци, да трои наколенки, да шестеры наручи, да кольчюга; да шесть шеломов; да трои боторлыки. Сам сын боярский носил шелом-кольчугу-бехтерец-наручи-наколенки-бутурлыки, два его ближних слуги носили шелом-панцирь-бехтерец-наручи-наколенки-бутурлыки и еще три слуги носили шелом-панцирь-наручи.
Бой под Коростынью, 1471 год - "Стража воевод великого князя, увидев врагов, сообщила воеводам, те же, тотчас вооружась, пошли против них и многих побили, а иных захватили в плен; тем же пленным велели друг другу носы, и губы, и уши резать и потом отпустили их обратно в Новгород, а доспехи, отобрав, в воду побросали, а другие огню предали, потому что не были им нужны, ибо своих доспехов всяких довольно было".
По свидетельству толмача Дмитрия Герасимова, записанному в 1522 г., московские всадники наряду с круглыми щитами, как у азиатских турок, защищались изогнутыми и угловатыми щитами наподобие греческих.
Письмо кардинала Коммендоне об Ульской битве 1564:
Petrus Suyski exercitus Moschorum Ducum cum delectis equitum turmis ex fortissimis Моsсhoviae municipiis evocatorum ex Troptensi, Рscoviensi, Novohгоdensi, et Lucensi, quam vulgo Коvаnа Raz id est ferratam aciem vocant - Петр Шуйский, главный воевода Московского войска, с отборными отрядами всадников вызванных из самых сильных городов Mocковии: Торопца, Пскова, Новгорода и Луцка (Великие Луки), по-простому Кованая Рать, то есть облаченное в железо войско.
Битва под Оршей 8 сентября 1514 года [Алексей Лобин].
Следует отметить, что на фоне общей «ориентализации» русского вооружения и тактики поместные и вотчинные отряды Северо-Запада долгое время практиковали и копейный бой. Воевода М. И. Булгаков, по прозвищу «Голица» («железная перчатка»), и возглавлял «сбройные» соединения из новгородских и псковских детей боярских великолуцкой рати, которые могли биться на копьях в сомкнутом строю. Почему М.И.Булгаков-Голица решил наступать самостоятельно? Достаточно сильный «кулак» правого фланга, по мнению М.Булгакова-Голицы, мог сокрушить левое крыло противника и выйти в тыл всей королевской армии. В свою очередь боярин Челядин не мог поощрить Голицу за излишнюю самостоятельность. Итак, правое крыло атаковало между склоном холма и берегом. Натиск был стремителен. Новгородцы и псковичи врубились в боевые построения польских хоругвей. «Гуф» Тарновского и Самполинского был прижат к берегу Днепра. Булгакова контратаковали хоругви польских панов и придворные рыцари: «Самполинский с придворным полком, не спросив разрешения главнокомандующего, ввязался в сражение и, убив многих московитов, заставил их показать спины». Но эта фаза боя была не такой скоротечной, как её описывает С.Гурский,— русских удалось отбросить только после третьей контратаки. В одном из поэтических сочинений, посвященном Оршанской битве и содержащем ряд достоверных данных, которые, по словам историка Е.И.Кашпровского, проверяются «официальными актами», говорится о таких упорных контратаках. Во время сечи погиб один из представителей знатного рода Зборовских — Ян, копытами новгородских лошадей был затоптан «сиятельный барон» Слупецкий. Витовт после успешного похода на Новгород в 1428 г. обязал новгородцев, среди прочего, поставлять в Великое княжество Литовское «по сту фризов немецких». Это незначительное на первый взгляд число не покажется незначительным, если рассматривать элитность этой породы лошадей. В связи с этим заслуживает внимания один случай, имевший место позднее, в 1515 г., на конгрессе в Вене между королем польским и великим князем литовским Сигизмундом Старым с германским императором Максимилианом I и венгерскими и чешскими королями Владиславом и Людвиком. Тогда немцы, желая подшутить над поляками по поводу их лошадей, маленьких и худых по сравнению с немецкими, предложили купить за 100 золотых фриза, старого и измученного. Сам факт прекрасно иллюстрирует ценность и редкость породы в Польше, представителей которой новгородцам приходилось поставлять Витовту сотнями. "Потым псковяне голд Витольду на кождый рок доступили платити, a то их была дань: 5000 червонных золотых; фризов немецких, котрых доставали з Нарвы, пристани своей листанской; A Великий Новгород кождый рок мусел платити до скарбу десять тисячь чирвонных золотых и з самого одного места Новгорода, по сту фризов немецких". По свидетельству Станислава Сарницкого, на полк Булгакова ударил сам гетман Януш Сверчовский с 2000 кавалерии из центра. Возникает вопрос: так кто же остановил атаку полка Правой руки — Самполинский (как пишет Гурский) или Сверчовский (как пишет Сарницкий)? Как известно, Януш Сверчовский командовал общими силами поляков, а Войцех Самполинский — только придворной хоругвью («придворным почтом», «придворной когортой»), в которой насчитывалось, в самом лучшем случае, 500 «коней». Следовательно, если контратака людей Самполинского и имела место, то, скорее всего, представляла собой удар небольшими силами во фланг Правой руки, который мог только отбросить противника на исходные позиции, но не разбить их. Заставить окончательно отступить московского воеводу, по нашему мнению, могла лишь атака крупными силами Сверчовского. У С.Герберштейна хотя и присутствует сбивчивое изложение событий, но моменты критического для польско-литовского войска положения показаны: «[литовцы], нисколько не оробев, стали твердо и отбили их. Но вскоре к московитам были посланы подкрепления, которые в свою очередь обратили литовцев в бегство. Таким образом несколько раз то та, то другая сторона, получая подкрепления, поражала другую». Полк Правой руки бился с противником при полном бездействии остальных частей. В АЛ эта фаза боя отмечена следующим образом: «И бившиеся много и разступившись розно».
Обычные московиты в конце 15 - начале 16 века тоже были тяжелы как никогда, но все равно это было не то что на северо-западе.
В посольстве Михаила Еропкина от великого князя Ивана III Васильевича к королю Казимиру IV Ягеллончику упомянуты и щиты, и бутурлыки, и наручи, и наколенники: «А Ивашка Перфурова товару семь сороков соболей, да четыре тысячи белки устюжской, да одиннатцать соболей добрых, да три сороки куниц, да шуба недокунинна нова, да тритцатьгорностаев да три, да четыре десятки овчин, да пять епанеч, да четыре щиты, да два бубна сокольи, да два ларивоника шелку; а всего его товару на сто рублев и на сорок рублев… а взяль у него зерцала, да батарлыки, да наручи, да наколеники, да два сагадака с луки и стрелами»
В духовной грамоте В. Есипова за 1528 г. перечислены его доспехи: «...Пять пансырев; да три бехтерци, да трои наколенки, да шестеры наручи, да кольчюга; да шесть шеломов; да трои боторлыки. Сам сын боярский носил шелом-кольчугу-бехтерец-наручи-наколенки-бутурлыки, два его ближних слуги носили шелом-панцирь-бехтерец-наручи-наколенки-бутурлыки и еще три слуги носили шелом-панцирь-наручи.
Бой под Коростынью, 1471 год - "Стража воевод великого князя, увидев врагов, сообщила воеводам, те же, тотчас вооружась, пошли против них и многих побили, а иных захватили в плен; тем же пленным велели друг другу носы, и губы, и уши резать и потом отпустили их обратно в Новгород, а доспехи, отобрав, в воду побросали, а другие огню предали, потому что не были им нужны, ибо своих доспехов всяких довольно было".
По свидетельству толмача Дмитрия Герасимова, записанному в 1522 г., московские всадники наряду с круглыми щитами, как у азиатских турок, защищались изогнутыми и угловатыми щитами наподобие греческих.
Приблизительный ареал обитания кованой рати на карте Московии. Не зря Иван III и Василий III рекрутировали элиту своего войска именно с этих территорий.
Письмо кардинала Коммендоне об Ульской битве 1564:
Petrus Suyski exercitus Moschorum Ducum cum delectis equitum turmis ex fortissimis Моsсhoviae municipiis evocatorum ex Troptensi, Рscoviensi, Novohгоdensi, et Lucensi, quam vulgo Коvаnа Raz id est ferratam aciem vocant - Петр Шуйский, главный воевода Московского войска, с отборными отрядами всадников вызванных из самых сильных городов Mocковии: Торопца, Пскова, Новгорода и Луцка (Великие Луки), по-простому Кованая Рать, то есть облаченное в железо войско.
Битва под Оршей 8 сентября 1514 года [Алексей Лобин].
Следует отметить, что на фоне общей «ориентализации» русского вооружения и тактики поместные и вотчинные отряды Северо-Запада долгое время практиковали и копейный бой. Воевода М. И. Булгаков, по прозвищу «Голица» («железная перчатка»), и возглавлял «сбройные» соединения из новгородских и псковских детей боярских великолуцкой рати, которые могли биться на копьях в сомкнутом строю. Почему М.И.Булгаков-Голица решил наступать самостоятельно? Достаточно сильный «кулак» правого фланга, по мнению М.Булгакова-Голицы, мог сокрушить левое крыло противника и выйти в тыл всей королевской армии. В свою очередь боярин Челядин не мог поощрить Голицу за излишнюю самостоятельность. Итак, правое крыло атаковало между склоном холма и берегом. Натиск был стремителен. Новгородцы и псковичи врубились в боевые построения польских хоругвей. «Гуф» Тарновского и Самполинского был прижат к берегу Днепра. Булгакова контратаковали хоругви польских панов и придворные рыцари: «Самполинский с придворным полком, не спросив разрешения главнокомандующего, ввязался в сражение и, убив многих московитов, заставил их показать спины». Но эта фаза боя была не такой скоротечной, как её описывает С.Гурский,— русских удалось отбросить только после третьей контратаки. В одном из поэтических сочинений, посвященном Оршанской битве и содержащем ряд достоверных данных, которые, по словам историка Е.И.Кашпровского, проверяются «официальными актами», говорится о таких упорных контратаках. Во время сечи погиб один из представителей знатного рода Зборовских — Ян, копытами новгородских лошадей был затоптан «сиятельный барон» Слупецкий. Витовт после успешного похода на Новгород в 1428 г. обязал новгородцев, среди прочего, поставлять в Великое княжество Литовское «по сту фризов немецких». Это незначительное на первый взгляд число не покажется незначительным, если рассматривать элитность этой породы лошадей. В связи с этим заслуживает внимания один случай, имевший место позднее, в 1515 г., на конгрессе в Вене между королем польским и великим князем литовским Сигизмундом Старым с германским императором Максимилианом I и венгерскими и чешскими королями Владиславом и Людвиком. Тогда немцы, желая подшутить над поляками по поводу их лошадей, маленьких и худых по сравнению с немецкими, предложили купить за 100 золотых фриза, старого и измученного. Сам факт прекрасно иллюстрирует ценность и редкость породы в Польше, представителей которой новгородцам приходилось поставлять Витовту сотнями. "Потым псковяне голд Витольду на кождый рок доступили платити, a то их была дань: 5000 червонных золотых; фризов немецких, котрых доставали з Нарвы, пристани своей листанской; A Великий Новгород кождый рок мусел платити до скарбу десять тисячь чирвонных золотых и з самого одного места Новгорода, по сту фризов немецких". По свидетельству Станислава Сарницкого, на полк Булгакова ударил сам гетман Януш Сверчовский с 2000 кавалерии из центра. Возникает вопрос: так кто же остановил атаку полка Правой руки — Самполинский (как пишет Гурский) или Сверчовский (как пишет Сарницкий)? Как известно, Януш Сверчовский командовал общими силами поляков, а Войцех Самполинский — только придворной хоругвью («придворным почтом», «придворной когортой»), в которой насчитывалось, в самом лучшем случае, 500 «коней». Следовательно, если контратака людей Самполинского и имела место, то, скорее всего, представляла собой удар небольшими силами во фланг Правой руки, который мог только отбросить противника на исходные позиции, но не разбить их. Заставить окончательно отступить московского воеводу, по нашему мнению, могла лишь атака крупными силами Сверчовского. У С.Герберштейна хотя и присутствует сбивчивое изложение событий, но моменты критического для польско-литовского войска положения показаны: «[литовцы], нисколько не оробев, стали твердо и отбили их. Но вскоре к московитам были посланы подкрепления, которые в свою очередь обратили литовцев в бегство. Таким образом несколько раз то та, то другая сторона, получая подкрепления, поражала другую». Полк Правой руки бился с противником при полном бездействии остальных частей. В АЛ эта фаза боя отмечена следующим образом: «И бившиеся много и разступившись розно».
Обычные московиты в конце 15 - начале 16 века тоже были тяжелы как никогда, но все равно это было не то что на северо-западе.
В посольстве Михаила Еропкина от великого князя Ивана III Васильевича к королю Казимиру IV Ягеллончику упомянуты и щиты, и бутурлыки, и наручи, и наколенники: «А Ивашка Перфурова товару семь сороков соболей, да четыре тысячи белки устюжской, да одиннатцать соболей добрых, да три сороки куниц, да шуба недокунинна нова, да тритцатьгорностаев да три, да четыре десятки овчин, да пять епанеч, да четыре щиты, да два бубна сокольи, да два ларивоника шелку; а всего его товару на сто рублев и на сорок рублев… а взяль у него зерцала, да батарлыки, да наручи, да наколеники, да два сагадака с луки и стрелами»
В духовной грамоте В. Есипова за 1528 г. перечислены его доспехи: «...Пять пансырев; да три бехтерци, да трои наколенки, да шестеры наручи, да кольчюга; да шесть шеломов; да трои боторлыки. Сам сын боярский носил шелом-кольчугу-бехтерец-наручи-наколенки-бутурлыки, два его ближних слуги носили шелом-панцирь-бехтерец-наручи-наколенки-бутурлыки и еще три слуги носили шелом-панцирь-наручи.
Бой под Коростынью, 1471 год - "Стража воевод великого князя, увидев врагов, сообщила воеводам, те же, тотчас вооружась, пошли против них и многих побили, а иных захватили в плен; тем же пленным велели друг другу носы, и губы, и уши резать и потом отпустили их обратно в Новгород, а доспехи, отобрав, в воду побросали, а другие огню предали, потому что не были им нужны, ибо своих доспехов всяких довольно было".
По свидетельству толмача Дмитрия Герасимова, записанному в 1522 г., московские всадники наряду с круглыми щитами, как у азиатских турок, защищались изогнутыми и угловатыми щитами наподобие греческих.
Письмо кардинала Коммендоне об Ульской битве 1564:
Petrus Suyski exercitus Moschorum Ducum cum delectis equitum turmis ex fortissimis Моsсhoviae municipiis evocatorum ex Troptensi, Рscoviensi, Novohгоdensi, et Lucensi, quam vulgo Коvаnа Raz id est ferratam aciem vocant - Петр Шуйский, главный воевода Московского войска, с отборными отрядами всадников вызванных из самых сильных городов Mocковии: Торопца, Пскова, Новгорода и Луцка (Великие Луки), по-простому Кованая Рать, то есть облаченное в железо войско.
Битва под Оршей 8 сентября 1514 года [Алексей Лобин].
Следует отметить, что на фоне общей «ориентализации» русского вооружения и тактики поместные и вотчинные отряды Северо-Запада долгое время практиковали и копейный бой. Воевода М. И. Булгаков, по прозвищу «Голица» («железная перчатка»), и возглавлял «сбройные» соединения из новгородских и псковских детей боярских великолуцкой рати, которые могли биться на копьях в сомкнутом строю. Почему М.И.Булгаков-Голица решил наступать самостоятельно? Достаточно сильный «кулак» правого фланга, по мнению М.Булгакова-Голицы, мог сокрушить левое крыло противника и выйти в тыл всей королевской армии. В свою очередь боярин Челядин не мог поощрить Голицу за излишнюю самостоятельность. Итак, правое крыло атаковало между склоном холма и берегом. Натиск был стремителен. Новгородцы и псковичи врубились в боевые построения польских хоругвей. «Гуф» Тарновского и Самполинского был прижат к берегу Днепра. Булгакова контратаковали хоругви польских панов и придворные рыцари: «Самполинский с придворным полком, не спросив разрешения главнокомандующего, ввязался в сражение и, убив многих московитов, заставил их показать спины». Но эта фаза боя была не такой скоротечной, как её описывает С.Гурский,— русских удалось отбросить только после третьей контратаки. В одном из поэтических сочинений, посвященном Оршанской битве и содержащем ряд достоверных данных, которые, по словам историка Е.И.Кашпровского, проверяются «официальными актами», говорится о таких упорных контратаках. Во время сечи погиб один из представителей знатного рода Зборовских — Ян, копытами новгородских лошадей был затоптан «сиятельный барон» Слупецкий. Витовт после успешного похода на Новгород в 1428 г. обязал новгородцев, среди прочего, поставлять в Великое княжество Литовское «по сту фризов немецких». Это незначительное на первый взгляд число не покажется незначительным, если рассматривать элитность этой породы лошадей. В связи с этим заслуживает внимания один случай, имевший место позднее, в 1515 г., на конгрессе в Вене между королем польским и великим князем литовским Сигизмундом Старым с германским императором Максимилианом I и венгерскими и чешскими королями Владиславом и Людвиком. Тогда немцы, желая подшутить над поляками по поводу их лошадей, маленьких и худых по сравнению с немецкими, предложили купить за 100 золотых фриза, старого и измученного. Сам факт прекрасно иллюстрирует ценность и редкость породы в Польше, представителей которой новгородцам приходилось поставлять Витовту сотнями. "Потым псковяне голд Витольду на кождый рок доступили платити, a то их была дань: 5000 червонных золотых; фризов немецких, котрых доставали з Нарвы, пристани своей листанской; A Великий Новгород кождый рок мусел платити до скарбу десять тисячь чирвонных золотых и з самого одного места Новгорода, по сту фризов немецких". По свидетельству Станислава Сарницкого, на полк Булгакова ударил сам гетман Януш Сверчовский с 2000 кавалерии из центра. Возникает вопрос: так кто же остановил атаку полка Правой руки — Самполинский (как пишет Гурский) или Сверчовский (как пишет Сарницкий)? Как известно, Януш Сверчовский командовал общими силами поляков, а Войцех Самполинский — только придворной хоругвью («придворным почтом», «придворной когортой»), в которой насчитывалось, в самом лучшем случае, 500 «коней». Следовательно, если контратака людей Самполинского и имела место, то, скорее всего, представляла собой удар небольшими силами во фланг Правой руки, который мог только отбросить противника на исходные позиции, но не разбить их. Заставить окончательно отступить московского воеводу, по нашему мнению, могла лишь атака крупными силами Сверчовского. У С.Герберштейна хотя и присутствует сбивчивое изложение событий, но моменты критического для польско-литовского войска положения показаны: «[литовцы], нисколько не оробев, стали твердо и отбили их. Но вскоре к московитам были посланы подкрепления, которые в свою очередь обратили литовцев в бегство. Таким образом несколько раз то та, то другая сторона, получая подкрепления, поражала другую». Полк Правой руки бился с противником при полном бездействии остальных частей. В АЛ эта фаза боя отмечена следующим образом: «И бившиеся много и разступившись розно».
Обычные московиты в конце 15 - начале 16 века тоже были тяжелы как никогда, но все равно это было не то что на северо-западе.
В посольстве Михаила Еропкина от великого князя Ивана III Васильевича к королю Казимиру IV Ягеллончику упомянуты и щиты, и бутурлыки, и наручи, и наколенники: «А Ивашка Перфурова товару семь сороков соболей, да четыре тысячи белки устюжской, да одиннатцать соболей добрых, да три сороки куниц, да шуба недокунинна нова, да тритцатьгорностаев да три, да четыре десятки овчин, да пять епанеч, да четыре щиты, да два бубна сокольи, да два ларивоника шелку; а всего его товару на сто рублев и на сорок рублев… а взяль у него зерцала, да батарлыки, да наручи, да наколеники, да два сагадака с луки и стрелами»
В духовной грамоте В. Есипова за 1528 г. перечислены его доспехи: «...Пять пансырев; да три бехтерци, да трои наколенки, да шестеры наручи, да кольчюга; да шесть шеломов; да трои боторлыки. Сам сын боярский носил шелом-кольчугу-бехтерец-наручи-наколенки-бутурлыки, два его ближних слуги носили шелом-панцирь-бехтерец-наручи-наколенки-бутурлыки и еще три слуги носили шелом-панцирь-наручи.
Бой под Коростынью, 1471 год - "Стража воевод великого князя, увидев врагов, сообщила воеводам, те же, тотчас вооружась, пошли против них и многих побили, а иных захватили в плен; тем же пленным велели друг другу носы, и губы, и уши резать и потом отпустили их обратно в Новгород, а доспехи, отобрав, в воду побросали, а другие огню предали, потому что не были им нужны, ибо своих доспехов всяких довольно было".
По свидетельству толмача Дмитрия Герасимова, записанному в 1522 г., московские всадники наряду с круглыми щитами, как у азиатских турок, защищались изогнутыми и угловатыми щитами наподобие греческих.
Почему за русинами северо-восточной Руси закрепился этноним русский, а не русин?
>>60209
При чем здесь католичество? Если б он был православным или протестантом, он был бы уже не польским шляхтичем что ли?
При чем здесь католичество? Если б он был православным или протестантом, он был бы уже не польским шляхтичем что ли?
Другой посетитель Рима в 1525 году, Дмитрий Герасимов, посол великого князя Московского, добавил интереса к тусклому юбилею и побудил Джовио к первому «описанию» различных стран, выросшему из его страстного интереса к исследованиям и открытиям. Стремясь получить императорский титул, желанный великими князьями, Василий III вынашивал перед папой перспективу унии с Римом. По словам Джовио, посольство Герасимова было косвенным результатом неутомимых (и для Джовио безумных) поисков северного пути в Индию бесстрашным генуэзским купцом Паоло Центурионе. К сожалению, великий князь не хотел, чтобы в беспокойные приграничные районы проникали чужаки (очень современно звучащий ответ), но он воспользовался визитом Центуриона, чтобы возобновить контакты с Римом.
Герасимов был с большой пышностью принят Климентом VII в Ватикане и назначен хозяином и проводником много путешествовавшего епископа Терамо Франческо Кьерегати Виченцкого, неудачливого нунция Адриана VI на сейме в Нюрнберге. Получив образование в Ливонии, Герасимов хорошо говорил по-латыни, и Джовио сказал, что почти ежедневно разыскивал его, чтобы собрать сведения по русской истории. О войнах Ивана III против татар в книге VIII (13) Джовио уже брал интервью у одного из итальянских архитекторов Кремля Пьетро д’Ареццо и военного инженера Паолино да Милано. Теперь по настоянию Джованни Руффо Теодоли, архиепископа Козенцы и одного из немногих доверенных лиц Адриана VI среди итальянцев, Джовио прервал свою другую работу, чтобы записать интервью с Герасимовым. «Libellus de legatione Basilii magni Principis Moschoviae» был посвящен Руффо, хотя Кьерегати взял его и опубликовал Кальво.
«Маленькая книга» Джовио была частью хорографии или политической географии, смесью географии, естественной истории, истории, социальных обычаев, литературы и религии. «Хорография», утверждал Джовио (вторя Полибию), была «зеркалом, необходимым для того, кто хочет видеть и прояснять, где, как и когда происходят события». Кое-что из того, что рассказал ему Герасимов, отправило Джовио в Ватиканскую библиотеку для проверки и последующего исправления Плиния, Страбона и Птолемея. В его описании Московии была очаровательная свежесть, отчасти благодаря тому, что он сохранил простую, непринужденную латынь ответов Герасимова, отчасти потому, что сами его вопросы воплощали в себе чудо расширившихся горизонтов Европы в эпоху Возрождения. Как видно из текста, трактат был закончен, когда Герасимов еще находился в Риме.
Интересная инфа от Герасимова, записанная Джовио - "Равным образом и врага отражают они, полагаясь на одни только стрелы. Впрочем, всякий раз как они решают, что им следует сделать набег на Европу, их государи покупают в наше время у Персов железные шлемы, брони и сабли".
Дневник осады и взятия Велижа, Великих Лук и Заволочья с 1-го августа по 25 ноября 1580 г., веденный Лукою Дзялынским, старостою Ковальским и Бродницким).
В знак первой победы воевода смоленский послал к королю русское знамя и прекрасные позолоченные доспехи кизильбашские (персидские), снятые с главного воеводы, убитого в сражении.
Августин Мейерберг. Путешествие в Московию. Мейерберг. 1661–1662.
Знатные люди не имеют недостатка в персидских лошадях, да как наденут на них самую нарядную сбрую и выедут на какое-нибудь общественное торжество, то и сами тогда бывают загляденье.
Герасимов был с большой пышностью принят Климентом VII в Ватикане и назначен хозяином и проводником много путешествовавшего епископа Терамо Франческо Кьерегати Виченцкого, неудачливого нунция Адриана VI на сейме в Нюрнберге. Получив образование в Ливонии, Герасимов хорошо говорил по-латыни, и Джовио сказал, что почти ежедневно разыскивал его, чтобы собрать сведения по русской истории. О войнах Ивана III против татар в книге VIII (13) Джовио уже брал интервью у одного из итальянских архитекторов Кремля Пьетро д’Ареццо и военного инженера Паолино да Милано. Теперь по настоянию Джованни Руффо Теодоли, архиепископа Козенцы и одного из немногих доверенных лиц Адриана VI среди итальянцев, Джовио прервал свою другую работу, чтобы записать интервью с Герасимовым. «Libellus de legatione Basilii magni Principis Moschoviae» был посвящен Руффо, хотя Кьерегати взял его и опубликовал Кальво.
«Маленькая книга» Джовио была частью хорографии или политической географии, смесью географии, естественной истории, истории, социальных обычаев, литературы и религии. «Хорография», утверждал Джовио (вторя Полибию), была «зеркалом, необходимым для того, кто хочет видеть и прояснять, где, как и когда происходят события». Кое-что из того, что рассказал ему Герасимов, отправило Джовио в Ватиканскую библиотеку для проверки и последующего исправления Плиния, Страбона и Птолемея. В его описании Московии была очаровательная свежесть, отчасти благодаря тому, что он сохранил простую, непринужденную латынь ответов Герасимова, отчасти потому, что сами его вопросы воплощали в себе чудо расширившихся горизонтов Европы в эпоху Возрождения. Как видно из текста, трактат был закончен, когда Герасимов еще находился в Риме.
Интересная инфа от Герасимова, записанная Джовио - "Равным образом и врага отражают они, полагаясь на одни только стрелы. Впрочем, всякий раз как они решают, что им следует сделать набег на Европу, их государи покупают в наше время у Персов железные шлемы, брони и сабли".
Дневник осады и взятия Велижа, Великих Лук и Заволочья с 1-го августа по 25 ноября 1580 г., веденный Лукою Дзялынским, старостою Ковальским и Бродницким).
В знак первой победы воевода смоленский послал к королю русское знамя и прекрасные позолоченные доспехи кизильбашские (персидские), снятые с главного воеводы, убитого в сражении.
Августин Мейерберг. Путешествие в Московию. Мейерберг. 1661–1662.
Знатные люди не имеют недостатка в персидских лошадях, да как наденут на них самую нарядную сбрую и выедут на какое-нибудь общественное торжество, то и сами тогда бывают загляденье.
Другой посетитель Рима в 1525 году, Дмитрий Герасимов, посол великого князя Московского, добавил интереса к тусклому юбилею и побудил Джовио к первому «описанию» различных стран, выросшему из его страстного интереса к исследованиям и открытиям. Стремясь получить императорский титул, желанный великими князьями, Василий III вынашивал перед папой перспективу унии с Римом. По словам Джовио, посольство Герасимова было косвенным результатом неутомимых (и для Джовио безумных) поисков северного пути в Индию бесстрашным генуэзским купцом Паоло Центурионе. К сожалению, великий князь не хотел, чтобы в беспокойные приграничные районы проникали чужаки (очень современно звучащий ответ), но он воспользовался визитом Центуриона, чтобы возобновить контакты с Римом.
Герасимов был с большой пышностью принят Климентом VII в Ватикане и назначен хозяином и проводником много путешествовавшего епископа Терамо Франческо Кьерегати Виченцкого, неудачливого нунция Адриана VI на сейме в Нюрнберге. Получив образование в Ливонии, Герасимов хорошо говорил по-латыни, и Джовио сказал, что почти ежедневно разыскивал его, чтобы собрать сведения по русской истории. О войнах Ивана III против татар в книге VIII (13) Джовио уже брал интервью у одного из итальянских архитекторов Кремля Пьетро д’Ареццо и военного инженера Паолино да Милано. Теперь по настоянию Джованни Руффо Теодоли, архиепископа Козенцы и одного из немногих доверенных лиц Адриана VI среди итальянцев, Джовио прервал свою другую работу, чтобы записать интервью с Герасимовым. «Libellus de legatione Basilii magni Principis Moschoviae» был посвящен Руффо, хотя Кьерегати взял его и опубликовал Кальво.
«Маленькая книга» Джовио была частью хорографии или политической географии, смесью географии, естественной истории, истории, социальных обычаев, литературы и религии. «Хорография», утверждал Джовио (вторя Полибию), была «зеркалом, необходимым для того, кто хочет видеть и прояснять, где, как и когда происходят события». Кое-что из того, что рассказал ему Герасимов, отправило Джовио в Ватиканскую библиотеку для проверки и последующего исправления Плиния, Страбона и Птолемея. В его описании Московии была очаровательная свежесть, отчасти благодаря тому, что он сохранил простую, непринужденную латынь ответов Герасимова, отчасти потому, что сами его вопросы воплощали в себе чудо расширившихся горизонтов Европы в эпоху Возрождения. Как видно из текста, трактат был закончен, когда Герасимов еще находился в Риме.
Интересная инфа от Герасимова, записанная Джовио - "Равным образом и врага отражают они, полагаясь на одни только стрелы. Впрочем, всякий раз как они решают, что им следует сделать набег на Европу, их государи покупают в наше время у Персов железные шлемы, брони и сабли".
Дневник осады и взятия Велижа, Великих Лук и Заволочья с 1-го августа по 25 ноября 1580 г., веденный Лукою Дзялынским, старостою Ковальским и Бродницким).
В знак первой победы воевода смоленский послал к королю русское знамя и прекрасные позолоченные доспехи кизильбашские (персидские), снятые с главного воеводы, убитого в сражении.
Августин Мейерберг. Путешествие в Московию. Мейерберг. 1661–1662.
Знатные люди не имеют недостатка в персидских лошадях, да как наденут на них самую нарядную сбрую и выедут на какое-нибудь общественное торжество, то и сами тогда бывают загляденье.
Герасимов был с большой пышностью принят Климентом VII в Ватикане и назначен хозяином и проводником много путешествовавшего епископа Терамо Франческо Кьерегати Виченцкого, неудачливого нунция Адриана VI на сейме в Нюрнберге. Получив образование в Ливонии, Герасимов хорошо говорил по-латыни, и Джовио сказал, что почти ежедневно разыскивал его, чтобы собрать сведения по русской истории. О войнах Ивана III против татар в книге VIII (13) Джовио уже брал интервью у одного из итальянских архитекторов Кремля Пьетро д’Ареццо и военного инженера Паолино да Милано. Теперь по настоянию Джованни Руффо Теодоли, архиепископа Козенцы и одного из немногих доверенных лиц Адриана VI среди итальянцев, Джовио прервал свою другую работу, чтобы записать интервью с Герасимовым. «Libellus de legatione Basilii magni Principis Moschoviae» был посвящен Руффо, хотя Кьерегати взял его и опубликовал Кальво.
«Маленькая книга» Джовио была частью хорографии или политической географии, смесью географии, естественной истории, истории, социальных обычаев, литературы и религии. «Хорография», утверждал Джовио (вторя Полибию), была «зеркалом, необходимым для того, кто хочет видеть и прояснять, где, как и когда происходят события». Кое-что из того, что рассказал ему Герасимов, отправило Джовио в Ватиканскую библиотеку для проверки и последующего исправления Плиния, Страбона и Птолемея. В его описании Московии была очаровательная свежесть, отчасти благодаря тому, что он сохранил простую, непринужденную латынь ответов Герасимова, отчасти потому, что сами его вопросы воплощали в себе чудо расширившихся горизонтов Европы в эпоху Возрождения. Как видно из текста, трактат был закончен, когда Герасимов еще находился в Риме.
Интересная инфа от Герасимова, записанная Джовио - "Равным образом и врага отражают они, полагаясь на одни только стрелы. Впрочем, всякий раз как они решают, что им следует сделать набег на Европу, их государи покупают в наше время у Персов железные шлемы, брони и сабли".
Дневник осады и взятия Велижа, Великих Лук и Заволочья с 1-го августа по 25 ноября 1580 г., веденный Лукою Дзялынским, старостою Ковальским и Бродницким).
В знак первой победы воевода смоленский послал к королю русское знамя и прекрасные позолоченные доспехи кизильбашские (персидские), снятые с главного воеводы, убитого в сражении.
Августин Мейерберг. Путешествие в Московию. Мейерберг. 1661–1662.
Знатные люди не имеют недостатка в персидских лошадях, да как наденут на них самую нарядную сбрую и выедут на какое-нибудь общественное торжество, то и сами тогда бывают загляденье.
Ну вот. В прошлом году в Новгороде опять нашли фрагмент европейской латной перчатки первой половины 14 века. А самая интересная находка - это европейская латная перчатка в слое 15 века на Подоле Московского Кремля, которую отрыли еще в 2007 году, но не идентифицировали. Через лет 10-20 такими темпами отечественное оружиеведение ждет серьезный пересмотр взгляда на древнерусское вооружение с помощью данных археологии.
139 Кб, 486x351Дореволюционный дайвинчик
>>64256
>>64264
свинья, какое отношение вообще галиция имеет к руси? это земли колонизированные новгородским князем Романом Мстиславичем в 13м веке, какие события связанные с Русью там происходили? Какие устои оттуда пошли?
Ответ: никаких блять, это тупо пердь с волынянами и белыми хорватами которые вообще никакого отношения к генезу древнерусского государства не имеют
>>64264
свинья, какое отношение вообще галиция имеет к руси? это земли колонизированные новгородским князем Романом Мстиславичем в 13м веке, какие события связанные с Русью там происходили? Какие устои оттуда пошли?
Ответ: никаких блять, это тупо пердь с волынянами и белыми хорватами которые вообще никакого отношения к генезу древнерусского государства не имеют
Про литвинов на московской службе в оршанской битве уже писал. Но и в ВКЛ было немало выходцев из Северо-Восточной Руси, некоторые из которых наверняка сражались против "москвы" при Орше. К примеру, в дворянском реестре Сигизмунда 1512 г. значительная часть имен "господарских дворян" принадлежит восточным соседям. Характерной особенностью этого реестра является своего рода именование некоторых лиц "по происхождению": "Витеблянин", "Трочанин", "Менянин" и т.п. Выходцев с Северо-Востока маркируют прозвища "Москвитин", "Тверитин", "Новгородец", "Резанец" - таких насчитывается 15 лиц. "Москвитинами" в других актах названы господарские дворяне Пантусовы и Животовы, а также "Тверитины" Зюзины. В реестре есть и отдельный подраздел: "Дворяне брянцы тые, которые именя мають" (29 чел., выставлявших 86 конных доспешников). Брянская волость в 1500 г. была захвачена Москвой, но часть брянской служилой корпорации отъехала в Литву, оставшись на службе великого князя Литовского. Раскол прошел даже в семьях "брянцев". Так, Михайло Совин с племянниками Ивановичами служил в Москве, а его братья Степан и Иван Рябой остались на литовской службе. На "обе стороны" служили Крыжины, Уколовы, Колонтаевы, Толстые. Есть в этом реестре и еще один подраздел: "Москвичи новые", т. е. "нововыезжие" в литовском варианте. Их 16 чел., в том числе представители "добрых" дворянских родов Арбузовых, Грязных, Неклюдовых.
Собственно, возможность варианта, в котором муромский или новгородский "литвин" рубится с городенским или берестейским "москвитином", не выглядит невероятной.
Про новгородских помещиков при Орше.
"Ноугороцкие помещики" составляли главную ударную силу московского войска в битве при Орше. Бенцианов и Лобин "с высокой степенью достоверности" идентифицируют среди пленников имена 62 новгородских помещиков. Исследователи не смогли идентифицировать еще двух новгородцев - Федора Кобца Никитина Игнатьева и Василя "Дедекова" Опанасова (я предположил, что это сын королевского слуги Опанаса (Афанасия) Дудки). 22 имени "вязней" можно отнести к родам выходцев из ВКЛ. При этом 32 имени Бенцианов и Лобин относят к помещикам Деревской пятины, чью численность в 1510-х гг. они определяют в 750 помещиков. Таким образом, "деревцы" оказались в самом жарком месте сражения и понесли самые большие потери убитыми, ранеными и пленными. При этом весьма значительная часть помещиков Деревской пятины были литвинами по происхождению.
Судя по писцовым книгам первой пол. 16 в., в Деревской пятине были испомещены:
Азарьины (Озарьевы, Озаричи - из земян Гребенской волости), Айгустовы, Аничковы (потомки могилевского боярина Оникия), Арбузовы (Гарбузы, Гарбузовы - из кричевских бояр), Арцыбашевы (немецкого происхождения), кн. Бабичевы, Базаровы, Бартеневы, Башевы (сц. Башево в Брянске), Бестужевы, Веревкины, Веригины, Власьевы (из панцирных слуг Смоленского повета), Возницыны (из господарских слуг), Вороновы (из смоленских слуг), Глядковы, Денисьевы (из еленских бояр), Дивовы (по родословной - потомки французкого рыцаря, в реале - "смольняне"), Дюкины (потомки минского боярина балтского происхождения), Ежевские (из смоленских бояр польского происхождения), Ефимьевы (Ефимовичи, родичи Дюкиных по женской линии), Жуковы, Зезевитовы (судя по всему, потомки Ивана Зедевита), Зеленые (из смоленских вотчинников), Зиновьевы, Зубовы (из смоленских бояр), Кишкины (из смоленских слуг), Кобылины, Козловы, кн. Корецкие, Корсаковы (минская ветвь рода Корсаков), Косаговские (из смоленских слуг польского происхождения), Креневы (от лит. Крень, Кренис), кн. Кропоткины, Кузьминские (Кузьминская вол. на Волыни), Кушелевы (от лит. Кушелис), Лапины (из смоленских слуг), Линевы (из волынских земян), Литвиновы-Демины, Лихачевы (Лихачевичи, из витебских бояр), Лопатины (из смоленских бояр), Лопухины (Лопухи - из слонимской шляхты), Лукъяновы (Лукъянчиковы-Яковли - ветвь рода смоленских бояр Глебовых-Яковлевых), Лутковские (из перемышльской шляхты), Маринины (Марины - из смоленских бояр), Масленицкие (польского происхождения), Мельницкие (из волынских земян), Мякинины (Мекиневичи), Нармацкие (владимирские вотчинники польского происхождения, судя по всему), Наумовы (из новогрудских бояр), Неклюдовы (из вяземских слуг), Нефедьевы (из мащинских панцирных слуг), Ногины (Нагины - из смоленских бояр), Ожерельевы (из вяземских слуг, однородцы Неклюдовых), Олтуфьевы (из смоленских бояр), Офросимовы (волошского происхождения), Перфурьевы (Перфульевы, Перфирьевы - из смоленских бояр), Пестриковы (по родословной - польского происхождения), Порецкие (паны из Слонима), Ратиславские (из смоленских панцирных слуг), Редкины (из смоленских бояр), Селевины (Селявы, Селявины - из смоленских бояр), Семичевы (Семичи, Семичовы), Симановы (Симоновы - из молоховских щитных слуг), Супоневы, Теглевы (Теглеевы, Тяглеевы - из смоленских бояр), Уваровы (Уваровичи - из смоленских бояр), Усовы (потомки смоленского "вечника" - участника восстания 1440 г.), Харины (из смоленских бояр или слуг), Хрипуновы (по всей видимости - однородцы Лопухиных), Чихачевы (из смоленских бояр), Ярышкины (Ерышкины - из смоленских слуг).
Список далеко не полный.
Собственно, возможность варианта, в котором муромский или новгородский "литвин" рубится с городенским или берестейским "москвитином", не выглядит невероятной.
Про новгородских помещиков при Орше.
"Ноугороцкие помещики" составляли главную ударную силу московского войска в битве при Орше. Бенцианов и Лобин "с высокой степенью достоверности" идентифицируют среди пленников имена 62 новгородских помещиков. Исследователи не смогли идентифицировать еще двух новгородцев - Федора Кобца Никитина Игнатьева и Василя "Дедекова" Опанасова (я предположил, что это сын королевского слуги Опанаса (Афанасия) Дудки). 22 имени "вязней" можно отнести к родам выходцев из ВКЛ. При этом 32 имени Бенцианов и Лобин относят к помещикам Деревской пятины, чью численность в 1510-х гг. они определяют в 750 помещиков. Таким образом, "деревцы" оказались в самом жарком месте сражения и понесли самые большие потери убитыми, ранеными и пленными. При этом весьма значительная часть помещиков Деревской пятины были литвинами по происхождению.
Судя по писцовым книгам первой пол. 16 в., в Деревской пятине были испомещены:
Азарьины (Озарьевы, Озаричи - из земян Гребенской волости), Айгустовы, Аничковы (потомки могилевского боярина Оникия), Арбузовы (Гарбузы, Гарбузовы - из кричевских бояр), Арцыбашевы (немецкого происхождения), кн. Бабичевы, Базаровы, Бартеневы, Башевы (сц. Башево в Брянске), Бестужевы, Веревкины, Веригины, Власьевы (из панцирных слуг Смоленского повета), Возницыны (из господарских слуг), Вороновы (из смоленских слуг), Глядковы, Денисьевы (из еленских бояр), Дивовы (по родословной - потомки французкого рыцаря, в реале - "смольняне"), Дюкины (потомки минского боярина балтского происхождения), Ежевские (из смоленских бояр польского происхождения), Ефимьевы (Ефимовичи, родичи Дюкиных по женской линии), Жуковы, Зезевитовы (судя по всему, потомки Ивана Зедевита), Зеленые (из смоленских вотчинников), Зиновьевы, Зубовы (из смоленских бояр), Кишкины (из смоленских слуг), Кобылины, Козловы, кн. Корецкие, Корсаковы (минская ветвь рода Корсаков), Косаговские (из смоленских слуг польского происхождения), Креневы (от лит. Крень, Кренис), кн. Кропоткины, Кузьминские (Кузьминская вол. на Волыни), Кушелевы (от лит. Кушелис), Лапины (из смоленских слуг), Линевы (из волынских земян), Литвиновы-Демины, Лихачевы (Лихачевичи, из витебских бояр), Лопатины (из смоленских бояр), Лопухины (Лопухи - из слонимской шляхты), Лукъяновы (Лукъянчиковы-Яковли - ветвь рода смоленских бояр Глебовых-Яковлевых), Лутковские (из перемышльской шляхты), Маринины (Марины - из смоленских бояр), Масленицкие (польского происхождения), Мельницкие (из волынских земян), Мякинины (Мекиневичи), Нармацкие (владимирские вотчинники польского происхождения, судя по всему), Наумовы (из новогрудских бояр), Неклюдовы (из вяземских слуг), Нефедьевы (из мащинских панцирных слуг), Ногины (Нагины - из смоленских бояр), Ожерельевы (из вяземских слуг, однородцы Неклюдовых), Олтуфьевы (из смоленских бояр), Офросимовы (волошского происхождения), Перфурьевы (Перфульевы, Перфирьевы - из смоленских бояр), Пестриковы (по родословной - польского происхождения), Порецкие (паны из Слонима), Ратиславские (из смоленских панцирных слуг), Редкины (из смоленских бояр), Селевины (Селявы, Селявины - из смоленских бояр), Семичевы (Семичи, Семичовы), Симановы (Симоновы - из молоховских щитных слуг), Супоневы, Теглевы (Теглеевы, Тяглеевы - из смоленских бояр), Уваровы (Уваровичи - из смоленских бояр), Усовы (потомки смоленского "вечника" - участника восстания 1440 г.), Харины (из смоленских бояр или слуг), Хрипуновы (по всей видимости - однородцы Лопухиных), Чихачевы (из смоленских бояр), Ярышкины (Ерышкины - из смоленских слуг).
Список далеко не полный.
Про литвинов на московской службе в оршанской битве уже писал. Но и в ВКЛ было немало выходцев из Северо-Восточной Руси, некоторые из которых наверняка сражались против "москвы" при Орше. К примеру, в дворянском реестре Сигизмунда 1512 г. значительная часть имен "господарских дворян" принадлежит восточным соседям. Характерной особенностью этого реестра является своего рода именование некоторых лиц "по происхождению": "Витеблянин", "Трочанин", "Менянин" и т.п. Выходцев с Северо-Востока маркируют прозвища "Москвитин", "Тверитин", "Новгородец", "Резанец" - таких насчитывается 15 лиц. "Москвитинами" в других актах названы господарские дворяне Пантусовы и Животовы, а также "Тверитины" Зюзины. В реестре есть и отдельный подраздел: "Дворяне брянцы тые, которые именя мають" (29 чел., выставлявших 86 конных доспешников). Брянская волость в 1500 г. была захвачена Москвой, но часть брянской служилой корпорации отъехала в Литву, оставшись на службе великого князя Литовского. Раскол прошел даже в семьях "брянцев". Так, Михайло Совин с племянниками Ивановичами служил в Москве, а его братья Степан и Иван Рябой остались на литовской службе. На "обе стороны" служили Крыжины, Уколовы, Колонтаевы, Толстые. Есть в этом реестре и еще один подраздел: "Москвичи новые", т. е. "нововыезжие" в литовском варианте. Их 16 чел., в том числе представители "добрых" дворянских родов Арбузовых, Грязных, Неклюдовых.
Собственно, возможность варианта, в котором муромский или новгородский "литвин" рубится с городенским или берестейским "москвитином", не выглядит невероятной.
Про новгородских помещиков при Орше.
"Ноугороцкие помещики" составляли главную ударную силу московского войска в битве при Орше. Бенцианов и Лобин "с высокой степенью достоверности" идентифицируют среди пленников имена 62 новгородских помещиков. Исследователи не смогли идентифицировать еще двух новгородцев - Федора Кобца Никитина Игнатьева и Василя "Дедекова" Опанасова (я предположил, что это сын королевского слуги Опанаса (Афанасия) Дудки). 22 имени "вязней" можно отнести к родам выходцев из ВКЛ. При этом 32 имени Бенцианов и Лобин относят к помещикам Деревской пятины, чью численность в 1510-х гг. они определяют в 750 помещиков. Таким образом, "деревцы" оказались в самом жарком месте сражения и понесли самые большие потери убитыми, ранеными и пленными. При этом весьма значительная часть помещиков Деревской пятины были литвинами по происхождению.
Судя по писцовым книгам первой пол. 16 в., в Деревской пятине были испомещены:
Азарьины (Озарьевы, Озаричи - из земян Гребенской волости), Айгустовы, Аничковы (потомки могилевского боярина Оникия), Арбузовы (Гарбузы, Гарбузовы - из кричевских бояр), Арцыбашевы (немецкого происхождения), кн. Бабичевы, Базаровы, Бартеневы, Башевы (сц. Башево в Брянске), Бестужевы, Веревкины, Веригины, Власьевы (из панцирных слуг Смоленского повета), Возницыны (из господарских слуг), Вороновы (из смоленских слуг), Глядковы, Денисьевы (из еленских бояр), Дивовы (по родословной - потомки французкого рыцаря, в реале - "смольняне"), Дюкины (потомки минского боярина балтского происхождения), Ежевские (из смоленских бояр польского происхождения), Ефимьевы (Ефимовичи, родичи Дюкиных по женской линии), Жуковы, Зезевитовы (судя по всему, потомки Ивана Зедевита), Зеленые (из смоленских вотчинников), Зиновьевы, Зубовы (из смоленских бояр), Кишкины (из смоленских слуг), Кобылины, Козловы, кн. Корецкие, Корсаковы (минская ветвь рода Корсаков), Косаговские (из смоленских слуг польского происхождения), Креневы (от лит. Крень, Кренис), кн. Кропоткины, Кузьминские (Кузьминская вол. на Волыни), Кушелевы (от лит. Кушелис), Лапины (из смоленских слуг), Линевы (из волынских земян), Литвиновы-Демины, Лихачевы (Лихачевичи, из витебских бояр), Лопатины (из смоленских бояр), Лопухины (Лопухи - из слонимской шляхты), Лукъяновы (Лукъянчиковы-Яковли - ветвь рода смоленских бояр Глебовых-Яковлевых), Лутковские (из перемышльской шляхты), Маринины (Марины - из смоленских бояр), Масленицкие (польского происхождения), Мельницкие (из волынских земян), Мякинины (Мекиневичи), Нармацкие (владимирские вотчинники польского происхождения, судя по всему), Наумовы (из новогрудских бояр), Неклюдовы (из вяземских слуг), Нефедьевы (из мащинских панцирных слуг), Ногины (Нагины - из смоленских бояр), Ожерельевы (из вяземских слуг, однородцы Неклюдовых), Олтуфьевы (из смоленских бояр), Офросимовы (волошского происхождения), Перфурьевы (Перфульевы, Перфирьевы - из смоленских бояр), Пестриковы (по родословной - польского происхождения), Порецкие (паны из Слонима), Ратиславские (из смоленских панцирных слуг), Редкины (из смоленских бояр), Селевины (Селявы, Селявины - из смоленских бояр), Семичевы (Семичи, Семичовы), Симановы (Симоновы - из молоховских щитных слуг), Супоневы, Теглевы (Теглеевы, Тяглеевы - из смоленских бояр), Уваровы (Уваровичи - из смоленских бояр), Усовы (потомки смоленского "вечника" - участника восстания 1440 г.), Харины (из смоленских бояр или слуг), Хрипуновы (по всей видимости - однородцы Лопухиных), Чихачевы (из смоленских бояр), Ярышкины (Ерышкины - из смоленских слуг).
Список далеко не полный.
Собственно, возможность варианта, в котором муромский или новгородский "литвин" рубится с городенским или берестейским "москвитином", не выглядит невероятной.
Про новгородских помещиков при Орше.
"Ноугороцкие помещики" составляли главную ударную силу московского войска в битве при Орше. Бенцианов и Лобин "с высокой степенью достоверности" идентифицируют среди пленников имена 62 новгородских помещиков. Исследователи не смогли идентифицировать еще двух новгородцев - Федора Кобца Никитина Игнатьева и Василя "Дедекова" Опанасова (я предположил, что это сын королевского слуги Опанаса (Афанасия) Дудки). 22 имени "вязней" можно отнести к родам выходцев из ВКЛ. При этом 32 имени Бенцианов и Лобин относят к помещикам Деревской пятины, чью численность в 1510-х гг. они определяют в 750 помещиков. Таким образом, "деревцы" оказались в самом жарком месте сражения и понесли самые большие потери убитыми, ранеными и пленными. При этом весьма значительная часть помещиков Деревской пятины были литвинами по происхождению.
Судя по писцовым книгам первой пол. 16 в., в Деревской пятине были испомещены:
Азарьины (Озарьевы, Озаричи - из земян Гребенской волости), Айгустовы, Аничковы (потомки могилевского боярина Оникия), Арбузовы (Гарбузы, Гарбузовы - из кричевских бояр), Арцыбашевы (немецкого происхождения), кн. Бабичевы, Базаровы, Бартеневы, Башевы (сц. Башево в Брянске), Бестужевы, Веревкины, Веригины, Власьевы (из панцирных слуг Смоленского повета), Возницыны (из господарских слуг), Вороновы (из смоленских слуг), Глядковы, Денисьевы (из еленских бояр), Дивовы (по родословной - потомки французкого рыцаря, в реале - "смольняне"), Дюкины (потомки минского боярина балтского происхождения), Ежевские (из смоленских бояр польского происхождения), Ефимьевы (Ефимовичи, родичи Дюкиных по женской линии), Жуковы, Зезевитовы (судя по всему, потомки Ивана Зедевита), Зеленые (из смоленских вотчинников), Зиновьевы, Зубовы (из смоленских бояр), Кишкины (из смоленских слуг), Кобылины, Козловы, кн. Корецкие, Корсаковы (минская ветвь рода Корсаков), Косаговские (из смоленских слуг польского происхождения), Креневы (от лит. Крень, Кренис), кн. Кропоткины, Кузьминские (Кузьминская вол. на Волыни), Кушелевы (от лит. Кушелис), Лапины (из смоленских слуг), Линевы (из волынских земян), Литвиновы-Демины, Лихачевы (Лихачевичи, из витебских бояр), Лопатины (из смоленских бояр), Лопухины (Лопухи - из слонимской шляхты), Лукъяновы (Лукъянчиковы-Яковли - ветвь рода смоленских бояр Глебовых-Яковлевых), Лутковские (из перемышльской шляхты), Маринины (Марины - из смоленских бояр), Масленицкие (польского происхождения), Мельницкие (из волынских земян), Мякинины (Мекиневичи), Нармацкие (владимирские вотчинники польского происхождения, судя по всему), Наумовы (из новогрудских бояр), Неклюдовы (из вяземских слуг), Нефедьевы (из мащинских панцирных слуг), Ногины (Нагины - из смоленских бояр), Ожерельевы (из вяземских слуг, однородцы Неклюдовых), Олтуфьевы (из смоленских бояр), Офросимовы (волошского происхождения), Перфурьевы (Перфульевы, Перфирьевы - из смоленских бояр), Пестриковы (по родословной - польского происхождения), Порецкие (паны из Слонима), Ратиславские (из смоленских панцирных слуг), Редкины (из смоленских бояр), Селевины (Селявы, Селявины - из смоленских бояр), Семичевы (Семичи, Семичовы), Симановы (Симоновы - из молоховских щитных слуг), Супоневы, Теглевы (Теглеевы, Тяглеевы - из смоленских бояр), Уваровы (Уваровичи - из смоленских бояр), Усовы (потомки смоленского "вечника" - участника восстания 1440 г.), Харины (из смоленских бояр или слуг), Хрипуновы (по всей видимости - однородцы Лопухиных), Чихачевы (из смоленских бояр), Ярышкины (Ерышкины - из смоленских слуг).
Список далеко не полный.
В процессе проверки на достоверность родовых легенд военно-служилой знати Московского государства выявилась одна интересная особенность. В поместных корпорациях, находящихся на самых "татаро-опасных" направлениях в первых статьях этих служилых городов преобладали потомки литовских выходцев. Про "муромцев", "нижегородцев", "коширян" и "малоярославцев" уже писал. А вот, к примеру Тула. Среди представителей дворянских родов, подавших в конце 17 в. свои родословные росписи в ПРД Разрядного приказа, были и служившие по Туле. И вот как выглядит их происхождение:
Демьяновы. Показали себя выехавшими из Польши. На самом деле - потомки смоленского боярина Якова Демьяновича.
Иевлевы. Написали, что их предок приехал из Великого Новгорода. В реале - потомки волынского боярина Ивашки Иевлича, получившего поместье в Новгороде в конце 15 в.
Извольские. Выходцы из Польши, ветвь мазовецко-подляшского шляхетского рода Звольских герба Огоньчик.
Лаговчины. Показали себя выходцами из Польши. На самом деле, скорее всего, смольняне.
Масловы. Потомки смоленского боярина Анцифера Маслова.
Михневы (Михновы). Потомки литовского выходца Елизара Иванова сына Михнева.
Мясоедовы. Потомки брянского боярина Васки Мясоедова. Показали себя однородцами Хрущовых.
Офросимовы. Показали себя выходцами из Валахии.
Прончищевы. По родословной легенде - выходцы из Польши. На Тулу переведены из Тарусы, где осталась другая ветвь рода.
Сазоновы. Потомки смоленских бояр.
Стрекаловы. Написали про выезд из Польши. Но на самом деле Стрекаловы - ветвь рязанцев Измайловых, хотя и сами Измайловы были выходцами из Черниговщины.
Сухотины. Показали себя выезжим родом, но откуда и когда - не помнили ("про то сказать не упомним"). Предположительно могли быть ветвью литовского рода Сухта.
Хрущовы. Написали про неких "честных" предков, служивших "в Ческой земле и в Каруне Польской". В действительности происходили от братьев Ивашки и Васки Ивановичей Хрущовичей, путных слуг Полоцкого повета.
Кроме вышеуказанных, в конце 16 в. по Туле также служили: князья Волконские, Бобанины (также Бобинины - из смоленских бояр), Гринковы (из медынской литвы), Ивашкины и Чулковы (потомки литвина Ковылы Вислого), Мясные (потомки господарских дворян Васки и Михала Мясных), Киреевы (из смоленских бояр), Арсеньевы (из медынской литвы), Есиповы (из брянских бояр), Карповы (из брянских бояр), Кислинские (ветвь подляшского шляхетского рода герба Юноша), Уваровы (из смоленских бояр), Жегаловы (точнее, Жекгайловы), Коптевы (из смоленских бояр), Даниловы (из смоленских бояр), Радиловы (из мстиславских бояр), Коровины (из смоленских бояр), Басины (род смоленских "великих" бояр), Пашинины (ветвь рода смоленских бояр Коверзиных), Королевские (тут фамилия говорит сама за себя), Власьевы (из смоленских путных слуг), Бахтины (из слуг князей Воротынских), Братцовы (из литвы дворовой по Владимиру), Грецовы (потомки новогрудского боярина Константина Грека), Бохины (Боховы, из смоленских бояр), Микифоровы, Толстые, Елагины, Щекины-Протасовы и Карповы-Протасовы (все из смоленских бояр), Кондыревы (из путных слуг Лидского повета, потом - медынская литва), Кузмищевы (из мащинских панцирных слуг), Куровы (из брянских бояр), Лутовиновы (из мценских бояр), нововыезжий пан Христофор Зеленевский, Хомяковы (из волынских земян), нововыезжие литвины Иван Старовский и Иван Верецкий, Кучины (из киевских земян), Трубниковы (из брянских бояр), Бородины (из смоленских бояр, потом - медынская литва), Жабины, Ивакины, Обросимовы, Роговы (все из смоленских бояр), Острейковы (из медынской литвы), Бунины (из вотчинников Верхней Оки), Лосминские (из вяземских бояр), Федосовы (из пацынских путных слуг), Шиловы (из смоленских бояр), Кузовлевы (из молоховских щитных слуг), Окиншины (из еленских бояр), Гребеневы (из волынских земян) и т.д.
В "Реестре пленных, розданных хорунжим" времен Стародубской войны 1535 г. обращает на себя внимание то, что большинство детей боярских происходило из уездов Стародуба, Брянска и Верхней Оки, которые лишь в 1494/1503 гг. перешли под власть великого князя Московского. Есть в списке и недавние выходцы из Литвы. Конкретно:
Семен Степанов сын Подгорецкий (Козельск, шляхта герба Белина), Макар Алексеев сын Нестеров (Мещовск, из черниговских бояр), Федор Львов сын Дуров (медынская "литва"), Сенько Афанасьев сын Знаменщиков (Козельск), Федор Иванов сын Бояринов (Хотунь), Яков Федоров сын Полукнязев (Таруса, Полукнязевичи - волынские земяне), Лазарь Афанасьев сын Мордасов (Мещовск, из смоленских бояр), Алеша Михайлов сын (Спашь), Василий Иванов сын Суходольский (Стародуб, из мстиславских бояр), Иван Михайлов сын Ноздроватый с сыном Гришкой (Ноздрачевы, Карачев), Фома Григорьев сын Чаплин, стародубский городничий (Чаплины считались ветвью волынского рода Чапличей-Кирдеевичей), Григорий Петров сын Иевлев (Карачев, возможно, из луцких земян), Тимофей Никитины сын Трубицын (Козельск), Селивестр Сидоров сын Кулешов (Таруса), Иван Лыков сын Чеглоков (Мещовск, из смоленских бояр), Лев Павлов сын Горбатый (Стародуб), Матвей Тучков сын Павлов (Козельск, из смоленских бояр), Погожий Семенов сын ("колужанин"), Укол Васильев сын Варсобин (Стародуб, его предок Варсоба служил еще великому князю Казимиру в сер. 15 в.), Гридя Климов сын (Стародуб), Степан Протасов сын Фатьянов (Хотунь, из смоленских бояр), Михаил Васильев сын Блудов (Мещовск, из киевских бояр), Митко Иванов сын Баранов (литвин из Турийска), Сенько Иванов сын Фомин (Почеп, из брянских бояр), Иван Парфеньев сын Протасов (Брянск, из смоленских бояр), Василий Тимофеев сын Григорьев (Мещовск, из брянских бояр), Василий Петров сын Ситчин (Брянск), Иван Кульнев (Карачев, литвин из Полоцка), Яков Меженинов (Хотунь, из мещовских служилых людей), Федко Петров сын (Боровичи), Васко Бурцов (Боровичи), Лобан Иванов сын Поповкин (Стародуб), Прокопий Федоров сын ("стародубец з Росухи"), Истома Митин сын Массалитин (из мосальских служилых людей), Даниил Зензин сын Чеглоков (Мещовск, из смоленских бояр), Кузьма Захарьин сын Трещов (Почеп), Семен Леонтьев сын Болобанов (из новогрудских бояр), Веревка Семенов сын Цвиленев (Стародуб), Андрей Смердов сын Маслов (Стародуб, из смоленских бояр), Третьяк Богданов сын Матюков (Воротынск, Матюковичи - пинские бояре), Истома Мордвинов (Брянск), Яков Сюльменев (Брянск, из смоленских бояр), Яков Коптев (Почеп, из смоленских бояр).
Демьяновы. Показали себя выехавшими из Польши. На самом деле - потомки смоленского боярина Якова Демьяновича.
Иевлевы. Написали, что их предок приехал из Великого Новгорода. В реале - потомки волынского боярина Ивашки Иевлича, получившего поместье в Новгороде в конце 15 в.
Извольские. Выходцы из Польши, ветвь мазовецко-подляшского шляхетского рода Звольских герба Огоньчик.
Лаговчины. Показали себя выходцами из Польши. На самом деле, скорее всего, смольняне.
Масловы. Потомки смоленского боярина Анцифера Маслова.
Михневы (Михновы). Потомки литовского выходца Елизара Иванова сына Михнева.
Мясоедовы. Потомки брянского боярина Васки Мясоедова. Показали себя однородцами Хрущовых.
Офросимовы. Показали себя выходцами из Валахии.
Прончищевы. По родословной легенде - выходцы из Польши. На Тулу переведены из Тарусы, где осталась другая ветвь рода.
Сазоновы. Потомки смоленских бояр.
Стрекаловы. Написали про выезд из Польши. Но на самом деле Стрекаловы - ветвь рязанцев Измайловых, хотя и сами Измайловы были выходцами из Черниговщины.
Сухотины. Показали себя выезжим родом, но откуда и когда - не помнили ("про то сказать не упомним"). Предположительно могли быть ветвью литовского рода Сухта.
Хрущовы. Написали про неких "честных" предков, служивших "в Ческой земле и в Каруне Польской". В действительности происходили от братьев Ивашки и Васки Ивановичей Хрущовичей, путных слуг Полоцкого повета.
Кроме вышеуказанных, в конце 16 в. по Туле также служили: князья Волконские, Бобанины (также Бобинины - из смоленских бояр), Гринковы (из медынской литвы), Ивашкины и Чулковы (потомки литвина Ковылы Вислого), Мясные (потомки господарских дворян Васки и Михала Мясных), Киреевы (из смоленских бояр), Арсеньевы (из медынской литвы), Есиповы (из брянских бояр), Карповы (из брянских бояр), Кислинские (ветвь подляшского шляхетского рода герба Юноша), Уваровы (из смоленских бояр), Жегаловы (точнее, Жекгайловы), Коптевы (из смоленских бояр), Даниловы (из смоленских бояр), Радиловы (из мстиславских бояр), Коровины (из смоленских бояр), Басины (род смоленских "великих" бояр), Пашинины (ветвь рода смоленских бояр Коверзиных), Королевские (тут фамилия говорит сама за себя), Власьевы (из смоленских путных слуг), Бахтины (из слуг князей Воротынских), Братцовы (из литвы дворовой по Владимиру), Грецовы (потомки новогрудского боярина Константина Грека), Бохины (Боховы, из смоленских бояр), Микифоровы, Толстые, Елагины, Щекины-Протасовы и Карповы-Протасовы (все из смоленских бояр), Кондыревы (из путных слуг Лидского повета, потом - медынская литва), Кузмищевы (из мащинских панцирных слуг), Куровы (из брянских бояр), Лутовиновы (из мценских бояр), нововыезжий пан Христофор Зеленевский, Хомяковы (из волынских земян), нововыезжие литвины Иван Старовский и Иван Верецкий, Кучины (из киевских земян), Трубниковы (из брянских бояр), Бородины (из смоленских бояр, потом - медынская литва), Жабины, Ивакины, Обросимовы, Роговы (все из смоленских бояр), Острейковы (из медынской литвы), Бунины (из вотчинников Верхней Оки), Лосминские (из вяземских бояр), Федосовы (из пацынских путных слуг), Шиловы (из смоленских бояр), Кузовлевы (из молоховских щитных слуг), Окиншины (из еленских бояр), Гребеневы (из волынских земян) и т.д.
В "Реестре пленных, розданных хорунжим" времен Стародубской войны 1535 г. обращает на себя внимание то, что большинство детей боярских происходило из уездов Стародуба, Брянска и Верхней Оки, которые лишь в 1494/1503 гг. перешли под власть великого князя Московского. Есть в списке и недавние выходцы из Литвы. Конкретно:
Семен Степанов сын Подгорецкий (Козельск, шляхта герба Белина), Макар Алексеев сын Нестеров (Мещовск, из черниговских бояр), Федор Львов сын Дуров (медынская "литва"), Сенько Афанасьев сын Знаменщиков (Козельск), Федор Иванов сын Бояринов (Хотунь), Яков Федоров сын Полукнязев (Таруса, Полукнязевичи - волынские земяне), Лазарь Афанасьев сын Мордасов (Мещовск, из смоленских бояр), Алеша Михайлов сын (Спашь), Василий Иванов сын Суходольский (Стародуб, из мстиславских бояр), Иван Михайлов сын Ноздроватый с сыном Гришкой (Ноздрачевы, Карачев), Фома Григорьев сын Чаплин, стародубский городничий (Чаплины считались ветвью волынского рода Чапличей-Кирдеевичей), Григорий Петров сын Иевлев (Карачев, возможно, из луцких земян), Тимофей Никитины сын Трубицын (Козельск), Селивестр Сидоров сын Кулешов (Таруса), Иван Лыков сын Чеглоков (Мещовск, из смоленских бояр), Лев Павлов сын Горбатый (Стародуб), Матвей Тучков сын Павлов (Козельск, из смоленских бояр), Погожий Семенов сын ("колужанин"), Укол Васильев сын Варсобин (Стародуб, его предок Варсоба служил еще великому князю Казимиру в сер. 15 в.), Гридя Климов сын (Стародуб), Степан Протасов сын Фатьянов (Хотунь, из смоленских бояр), Михаил Васильев сын Блудов (Мещовск, из киевских бояр), Митко Иванов сын Баранов (литвин из Турийска), Сенько Иванов сын Фомин (Почеп, из брянских бояр), Иван Парфеньев сын Протасов (Брянск, из смоленских бояр), Василий Тимофеев сын Григорьев (Мещовск, из брянских бояр), Василий Петров сын Ситчин (Брянск), Иван Кульнев (Карачев, литвин из Полоцка), Яков Меженинов (Хотунь, из мещовских служилых людей), Федко Петров сын (Боровичи), Васко Бурцов (Боровичи), Лобан Иванов сын Поповкин (Стародуб), Прокопий Федоров сын ("стародубец з Росухи"), Истома Митин сын Массалитин (из мосальских служилых людей), Даниил Зензин сын Чеглоков (Мещовск, из смоленских бояр), Кузьма Захарьин сын Трещов (Почеп), Семен Леонтьев сын Болобанов (из новогрудских бояр), Веревка Семенов сын Цвиленев (Стародуб), Андрей Смердов сын Маслов (Стародуб, из смоленских бояр), Третьяк Богданов сын Матюков (Воротынск, Матюковичи - пинские бояре), Истома Мордвинов (Брянск), Яков Сюльменев (Брянск, из смоленских бояр), Яков Коптев (Почеп, из смоленских бояр).
В процессе проверки на достоверность родовых легенд военно-служилой знати Московского государства выявилась одна интересная особенность. В поместных корпорациях, находящихся на самых "татаро-опасных" направлениях в первых статьях этих служилых городов преобладали потомки литовских выходцев. Про "муромцев", "нижегородцев", "коширян" и "малоярославцев" уже писал. А вот, к примеру Тула. Среди представителей дворянских родов, подавших в конце 17 в. свои родословные росписи в ПРД Разрядного приказа, были и служившие по Туле. И вот как выглядит их происхождение:
Демьяновы. Показали себя выехавшими из Польши. На самом деле - потомки смоленского боярина Якова Демьяновича.
Иевлевы. Написали, что их предок приехал из Великого Новгорода. В реале - потомки волынского боярина Ивашки Иевлича, получившего поместье в Новгороде в конце 15 в.
Извольские. Выходцы из Польши, ветвь мазовецко-подляшского шляхетского рода Звольских герба Огоньчик.
Лаговчины. Показали себя выходцами из Польши. На самом деле, скорее всего, смольняне.
Масловы. Потомки смоленского боярина Анцифера Маслова.
Михневы (Михновы). Потомки литовского выходца Елизара Иванова сына Михнева.
Мясоедовы. Потомки брянского боярина Васки Мясоедова. Показали себя однородцами Хрущовых.
Офросимовы. Показали себя выходцами из Валахии.
Прончищевы. По родословной легенде - выходцы из Польши. На Тулу переведены из Тарусы, где осталась другая ветвь рода.
Сазоновы. Потомки смоленских бояр.
Стрекаловы. Написали про выезд из Польши. Но на самом деле Стрекаловы - ветвь рязанцев Измайловых, хотя и сами Измайловы были выходцами из Черниговщины.
Сухотины. Показали себя выезжим родом, но откуда и когда - не помнили ("про то сказать не упомним"). Предположительно могли быть ветвью литовского рода Сухта.
Хрущовы. Написали про неких "честных" предков, служивших "в Ческой земле и в Каруне Польской". В действительности происходили от братьев Ивашки и Васки Ивановичей Хрущовичей, путных слуг Полоцкого повета.
Кроме вышеуказанных, в конце 16 в. по Туле также служили: князья Волконские, Бобанины (также Бобинины - из смоленских бояр), Гринковы (из медынской литвы), Ивашкины и Чулковы (потомки литвина Ковылы Вислого), Мясные (потомки господарских дворян Васки и Михала Мясных), Киреевы (из смоленских бояр), Арсеньевы (из медынской литвы), Есиповы (из брянских бояр), Карповы (из брянских бояр), Кислинские (ветвь подляшского шляхетского рода герба Юноша), Уваровы (из смоленских бояр), Жегаловы (точнее, Жекгайловы), Коптевы (из смоленских бояр), Даниловы (из смоленских бояр), Радиловы (из мстиславских бояр), Коровины (из смоленских бояр), Басины (род смоленских "великих" бояр), Пашинины (ветвь рода смоленских бояр Коверзиных), Королевские (тут фамилия говорит сама за себя), Власьевы (из смоленских путных слуг), Бахтины (из слуг князей Воротынских), Братцовы (из литвы дворовой по Владимиру), Грецовы (потомки новогрудского боярина Константина Грека), Бохины (Боховы, из смоленских бояр), Микифоровы, Толстые, Елагины, Щекины-Протасовы и Карповы-Протасовы (все из смоленских бояр), Кондыревы (из путных слуг Лидского повета, потом - медынская литва), Кузмищевы (из мащинских панцирных слуг), Куровы (из брянских бояр), Лутовиновы (из мценских бояр), нововыезжий пан Христофор Зеленевский, Хомяковы (из волынских земян), нововыезжие литвины Иван Старовский и Иван Верецкий, Кучины (из киевских земян), Трубниковы (из брянских бояр), Бородины (из смоленских бояр, потом - медынская литва), Жабины, Ивакины, Обросимовы, Роговы (все из смоленских бояр), Острейковы (из медынской литвы), Бунины (из вотчинников Верхней Оки), Лосминские (из вяземских бояр), Федосовы (из пацынских путных слуг), Шиловы (из смоленских бояр), Кузовлевы (из молоховских щитных слуг), Окиншины (из еленских бояр), Гребеневы (из волынских земян) и т.д.
В "Реестре пленных, розданных хорунжим" времен Стародубской войны 1535 г. обращает на себя внимание то, что большинство детей боярских происходило из уездов Стародуба, Брянска и Верхней Оки, которые лишь в 1494/1503 гг. перешли под власть великого князя Московского. Есть в списке и недавние выходцы из Литвы. Конкретно:
Семен Степанов сын Подгорецкий (Козельск, шляхта герба Белина), Макар Алексеев сын Нестеров (Мещовск, из черниговских бояр), Федор Львов сын Дуров (медынская "литва"), Сенько Афанасьев сын Знаменщиков (Козельск), Федор Иванов сын Бояринов (Хотунь), Яков Федоров сын Полукнязев (Таруса, Полукнязевичи - волынские земяне), Лазарь Афанасьев сын Мордасов (Мещовск, из смоленских бояр), Алеша Михайлов сын (Спашь), Василий Иванов сын Суходольский (Стародуб, из мстиславских бояр), Иван Михайлов сын Ноздроватый с сыном Гришкой (Ноздрачевы, Карачев), Фома Григорьев сын Чаплин, стародубский городничий (Чаплины считались ветвью волынского рода Чапличей-Кирдеевичей), Григорий Петров сын Иевлев (Карачев, возможно, из луцких земян), Тимофей Никитины сын Трубицын (Козельск), Селивестр Сидоров сын Кулешов (Таруса), Иван Лыков сын Чеглоков (Мещовск, из смоленских бояр), Лев Павлов сын Горбатый (Стародуб), Матвей Тучков сын Павлов (Козельск, из смоленских бояр), Погожий Семенов сын ("колужанин"), Укол Васильев сын Варсобин (Стародуб, его предок Варсоба служил еще великому князю Казимиру в сер. 15 в.), Гридя Климов сын (Стародуб), Степан Протасов сын Фатьянов (Хотунь, из смоленских бояр), Михаил Васильев сын Блудов (Мещовск, из киевских бояр), Митко Иванов сын Баранов (литвин из Турийска), Сенько Иванов сын Фомин (Почеп, из брянских бояр), Иван Парфеньев сын Протасов (Брянск, из смоленских бояр), Василий Тимофеев сын Григорьев (Мещовск, из брянских бояр), Василий Петров сын Ситчин (Брянск), Иван Кульнев (Карачев, литвин из Полоцка), Яков Меженинов (Хотунь, из мещовских служилых людей), Федко Петров сын (Боровичи), Васко Бурцов (Боровичи), Лобан Иванов сын Поповкин (Стародуб), Прокопий Федоров сын ("стародубец з Росухи"), Истома Митин сын Массалитин (из мосальских служилых людей), Даниил Зензин сын Чеглоков (Мещовск, из смоленских бояр), Кузьма Захарьин сын Трещов (Почеп), Семен Леонтьев сын Болобанов (из новогрудских бояр), Веревка Семенов сын Цвиленев (Стародуб), Андрей Смердов сын Маслов (Стародуб, из смоленских бояр), Третьяк Богданов сын Матюков (Воротынск, Матюковичи - пинские бояре), Истома Мордвинов (Брянск), Яков Сюльменев (Брянск, из смоленских бояр), Яков Коптев (Почеп, из смоленских бояр).
Демьяновы. Показали себя выехавшими из Польши. На самом деле - потомки смоленского боярина Якова Демьяновича.
Иевлевы. Написали, что их предок приехал из Великого Новгорода. В реале - потомки волынского боярина Ивашки Иевлича, получившего поместье в Новгороде в конце 15 в.
Извольские. Выходцы из Польши, ветвь мазовецко-подляшского шляхетского рода Звольских герба Огоньчик.
Лаговчины. Показали себя выходцами из Польши. На самом деле, скорее всего, смольняне.
Масловы. Потомки смоленского боярина Анцифера Маслова.
Михневы (Михновы). Потомки литовского выходца Елизара Иванова сына Михнева.
Мясоедовы. Потомки брянского боярина Васки Мясоедова. Показали себя однородцами Хрущовых.
Офросимовы. Показали себя выходцами из Валахии.
Прончищевы. По родословной легенде - выходцы из Польши. На Тулу переведены из Тарусы, где осталась другая ветвь рода.
Сазоновы. Потомки смоленских бояр.
Стрекаловы. Написали про выезд из Польши. Но на самом деле Стрекаловы - ветвь рязанцев Измайловых, хотя и сами Измайловы были выходцами из Черниговщины.
Сухотины. Показали себя выезжим родом, но откуда и когда - не помнили ("про то сказать не упомним"). Предположительно могли быть ветвью литовского рода Сухта.
Хрущовы. Написали про неких "честных" предков, служивших "в Ческой земле и в Каруне Польской". В действительности происходили от братьев Ивашки и Васки Ивановичей Хрущовичей, путных слуг Полоцкого повета.
Кроме вышеуказанных, в конце 16 в. по Туле также служили: князья Волконские, Бобанины (также Бобинины - из смоленских бояр), Гринковы (из медынской литвы), Ивашкины и Чулковы (потомки литвина Ковылы Вислого), Мясные (потомки господарских дворян Васки и Михала Мясных), Киреевы (из смоленских бояр), Арсеньевы (из медынской литвы), Есиповы (из брянских бояр), Карповы (из брянских бояр), Кислинские (ветвь подляшского шляхетского рода герба Юноша), Уваровы (из смоленских бояр), Жегаловы (точнее, Жекгайловы), Коптевы (из смоленских бояр), Даниловы (из смоленских бояр), Радиловы (из мстиславских бояр), Коровины (из смоленских бояр), Басины (род смоленских "великих" бояр), Пашинины (ветвь рода смоленских бояр Коверзиных), Королевские (тут фамилия говорит сама за себя), Власьевы (из смоленских путных слуг), Бахтины (из слуг князей Воротынских), Братцовы (из литвы дворовой по Владимиру), Грецовы (потомки новогрудского боярина Константина Грека), Бохины (Боховы, из смоленских бояр), Микифоровы, Толстые, Елагины, Щекины-Протасовы и Карповы-Протасовы (все из смоленских бояр), Кондыревы (из путных слуг Лидского повета, потом - медынская литва), Кузмищевы (из мащинских панцирных слуг), Куровы (из брянских бояр), Лутовиновы (из мценских бояр), нововыезжий пан Христофор Зеленевский, Хомяковы (из волынских земян), нововыезжие литвины Иван Старовский и Иван Верецкий, Кучины (из киевских земян), Трубниковы (из брянских бояр), Бородины (из смоленских бояр, потом - медынская литва), Жабины, Ивакины, Обросимовы, Роговы (все из смоленских бояр), Острейковы (из медынской литвы), Бунины (из вотчинников Верхней Оки), Лосминские (из вяземских бояр), Федосовы (из пацынских путных слуг), Шиловы (из смоленских бояр), Кузовлевы (из молоховских щитных слуг), Окиншины (из еленских бояр), Гребеневы (из волынских земян) и т.д.
В "Реестре пленных, розданных хорунжим" времен Стародубской войны 1535 г. обращает на себя внимание то, что большинство детей боярских происходило из уездов Стародуба, Брянска и Верхней Оки, которые лишь в 1494/1503 гг. перешли под власть великого князя Московского. Есть в списке и недавние выходцы из Литвы. Конкретно:
Семен Степанов сын Подгорецкий (Козельск, шляхта герба Белина), Макар Алексеев сын Нестеров (Мещовск, из черниговских бояр), Федор Львов сын Дуров (медынская "литва"), Сенько Афанасьев сын Знаменщиков (Козельск), Федор Иванов сын Бояринов (Хотунь), Яков Федоров сын Полукнязев (Таруса, Полукнязевичи - волынские земяне), Лазарь Афанасьев сын Мордасов (Мещовск, из смоленских бояр), Алеша Михайлов сын (Спашь), Василий Иванов сын Суходольский (Стародуб, из мстиславских бояр), Иван Михайлов сын Ноздроватый с сыном Гришкой (Ноздрачевы, Карачев), Фома Григорьев сын Чаплин, стародубский городничий (Чаплины считались ветвью волынского рода Чапличей-Кирдеевичей), Григорий Петров сын Иевлев (Карачев, возможно, из луцких земян), Тимофей Никитины сын Трубицын (Козельск), Селивестр Сидоров сын Кулешов (Таруса), Иван Лыков сын Чеглоков (Мещовск, из смоленских бояр), Лев Павлов сын Горбатый (Стародуб), Матвей Тучков сын Павлов (Козельск, из смоленских бояр), Погожий Семенов сын ("колужанин"), Укол Васильев сын Варсобин (Стародуб, его предок Варсоба служил еще великому князю Казимиру в сер. 15 в.), Гридя Климов сын (Стародуб), Степан Протасов сын Фатьянов (Хотунь, из смоленских бояр), Михаил Васильев сын Блудов (Мещовск, из киевских бояр), Митко Иванов сын Баранов (литвин из Турийска), Сенько Иванов сын Фомин (Почеп, из брянских бояр), Иван Парфеньев сын Протасов (Брянск, из смоленских бояр), Василий Тимофеев сын Григорьев (Мещовск, из брянских бояр), Василий Петров сын Ситчин (Брянск), Иван Кульнев (Карачев, литвин из Полоцка), Яков Меженинов (Хотунь, из мещовских служилых людей), Федко Петров сын (Боровичи), Васко Бурцов (Боровичи), Лобан Иванов сын Поповкин (Стародуб), Прокопий Федоров сын ("стародубец з Росухи"), Истома Митин сын Массалитин (из мосальских служилых людей), Даниил Зензин сын Чеглоков (Мещовск, из смоленских бояр), Кузьма Захарьин сын Трещов (Почеп), Семен Леонтьев сын Болобанов (из новогрудских бояр), Веревка Семенов сын Цвиленев (Стародуб), Андрей Смердов сын Маслов (Стародуб, из смоленских бояр), Третьяк Богданов сын Матюков (Воротынск, Матюковичи - пинские бояре), Истома Мордвинов (Брянск), Яков Сюльменев (Брянск, из смоленских бояр), Яков Коптев (Почеп, из смоленских бояр).
В известном "Синодике по убинных во брани" сохранился поминальный список с именами детей боярских, погибших во время осады и штурма Казани 23 августа - 2 октября 1552 г. Аналогичная запись присутствует и в московском Успенском синодике и некоторых других. Этот список интересен тем, что по нему можно проследить, дети боярские каких уездов принимали участие в Казанском походе, так как имена в списке павших сгруппированы по принадлежности к той или иной территориальной военно-служилой корпорации. А соотношение довольно любопытное:
Тверь - 4 чел., в том числе 1 князь;
Бежецкий Верх - 4 чел. (1 князь);
Владимир - 2 чел.;
Кострома - 3 чел.;
Волок Ламский - 1 чел.;
Можайск - 1 чел.;
Тула - 1 чел.;
Юрьев - 2 чел.;
Суздаль - 1 чел.;
Галич - 7 чел.;
Козельск - 5 чел.;
Калуга - 9 чел.;
Коломна - 5 чел.;
Дмитров - 2 чел.;
Кашира - 17 чел.;
Боровск - 1 чел.;
Вязьма - 3 чел.;
Ржева Владимерова - 2 чел.;
Таруса - 3 чел.;
Мещовск - 7 чел.;
Романов - 1 чел. (1 князь);
Воротынск - 2 чел.;
Муром и Стародуб - 21 чел.;
Мещера - 3 чел.;
Нижний Новгород - 18 чел.;
Великий Новгород - 56 (!) чел., в том числе 5 князей;
Великие Луки - 2 чел.;
Псков - 1 чел.;
Брянск - 1 чел.
Тверь - 4 чел., в том числе 1 князь;
Бежецкий Верх - 4 чел. (1 князь);
Владимир - 2 чел.;
Кострома - 3 чел.;
Волок Ламский - 1 чел.;
Можайск - 1 чел.;
Тула - 1 чел.;
Юрьев - 2 чел.;
Суздаль - 1 чел.;
Галич - 7 чел.;
Козельск - 5 чел.;
Калуга - 9 чел.;
Коломна - 5 чел.;
Дмитров - 2 чел.;
Кашира - 17 чел.;
Боровск - 1 чел.;
Вязьма - 3 чел.;
Ржева Владимерова - 2 чел.;
Таруса - 3 чел.;
Мещовск - 7 чел.;
Романов - 1 чел. (1 князь);
Воротынск - 2 чел.;
Муром и Стародуб - 21 чел.;
Мещера - 3 чел.;
Нижний Новгород - 18 чел.;
Великий Новгород - 56 (!) чел., в том числе 5 князей;
Великие Луки - 2 чел.;
Псков - 1 чел.;
Брянск - 1 чел.
В известном "Синодике по убинных во брани" сохранился поминальный список с именами детей боярских, погибших во время осады и штурма Казани 23 августа - 2 октября 1552 г. Аналогичная запись присутствует и в московском Успенском синодике и некоторых других. Этот список интересен тем, что по нему можно проследить, дети боярские каких уездов принимали участие в Казанском походе, так как имена в списке павших сгруппированы по принадлежности к той или иной территориальной военно-служилой корпорации. А соотношение довольно любопытное:
Тверь - 4 чел., в том числе 1 князь;
Бежецкий Верх - 4 чел. (1 князь);
Владимир - 2 чел.;
Кострома - 3 чел.;
Волок Ламский - 1 чел.;
Можайск - 1 чел.;
Тула - 1 чел.;
Юрьев - 2 чел.;
Суздаль - 1 чел.;
Галич - 7 чел.;
Козельск - 5 чел.;
Калуга - 9 чел.;
Коломна - 5 чел.;
Дмитров - 2 чел.;
Кашира - 17 чел.;
Боровск - 1 чел.;
Вязьма - 3 чел.;
Ржева Владимерова - 2 чел.;
Таруса - 3 чел.;
Мещовск - 7 чел.;
Романов - 1 чел. (1 князь);
Воротынск - 2 чел.;
Муром и Стародуб - 21 чел.;
Мещера - 3 чел.;
Нижний Новгород - 18 чел.;
Великий Новгород - 56 (!) чел., в том числе 5 князей;
Великие Луки - 2 чел.;
Псков - 1 чел.;
Брянск - 1 чел.
Тверь - 4 чел., в том числе 1 князь;
Бежецкий Верх - 4 чел. (1 князь);
Владимир - 2 чел.;
Кострома - 3 чел.;
Волок Ламский - 1 чел.;
Можайск - 1 чел.;
Тула - 1 чел.;
Юрьев - 2 чел.;
Суздаль - 1 чел.;
Галич - 7 чел.;
Козельск - 5 чел.;
Калуга - 9 чел.;
Коломна - 5 чел.;
Дмитров - 2 чел.;
Кашира - 17 чел.;
Боровск - 1 чел.;
Вязьма - 3 чел.;
Ржева Владимерова - 2 чел.;
Таруса - 3 чел.;
Мещовск - 7 чел.;
Романов - 1 чел. (1 князь);
Воротынск - 2 чел.;
Муром и Стародуб - 21 чел.;
Мещера - 3 чел.;
Нижний Новгород - 18 чел.;
Великий Новгород - 56 (!) чел., в том числе 5 князей;
Великие Луки - 2 чел.;
Псков - 1 чел.;
Брянск - 1 чел.
>>64754
Легко объясняется постоянными крупными силами на засечной черте.
Легко объясняется постоянными крупными силами на засечной черте.
«Зерцадла московския одны» фігуруюць у «рэестры паспалітых рэчаў скарбных» за 1510 г. «Зерцала 4» знаходзіліся ў 1536 г. таксама сярод амуніцыі замка Магільна.
Так, яшчэ «рэестр паспалітых рэчаў скарбных» 1510 г. пералічвае «наручей московских 11».
Так яшчэ ў «рэестры паспалітых рэчаў скарбных» 1510 г. згадваюцца «накаленков и батарлыков московских 3».
Арсенал Крычаўскага замка ў 1515 г. уключаў «дел большых: пушок железных чотыри, а сем пушок Московских;
Багаты асартымент конскага рыштунку, ужыванага Княстве на пачатку XVI ст., а напэўна, i раней, адлюстраваны «рэестры паспалітых рэчаў скарбных» 1510 г. Асаблівую ўвагу прыцягваюць поўныя камплекты збруі: «а зброя турская на кон на чорном оксамите серебром окована и позолочона, а стримена серебряные позолочиваные и остроги позолочиваные серебряные, а седло московское черленым оскамитом на золоте крито, а взда и похвы оксамитные на золоте медю окованы да позолочоны, а стримена меденые да позолочоны». Апроч таго, у рэестры фіксуецца рыштунак, названы як «падарожныя рэчы», у тым ліку «3 седла московских со всем на все, два хозовых, а третее простое, а четвёртое седло московское простое ж без стримян», «вузд московских новых 7».
ў рэестры ўзбраення, высланага ў 1569 г. з Нясвіжа да Чарнаўчыц «tehiljay moskyewski na czjrwonim axamjcye bljaszkamj nitowanj s prjlbica».
Так, яшчэ «рэестр паспалітых рэчаў скарбных» 1510 г. пералічвае «наручей московских 11».
Так яшчэ ў «рэестры паспалітых рэчаў скарбных» 1510 г. згадваюцца «накаленков и батарлыков московских 3».
Арсенал Крычаўскага замка ў 1515 г. уключаў «дел большых: пушок железных чотыри, а сем пушок Московских;
Багаты асартымент конскага рыштунку, ужыванага Княстве на пачатку XVI ст., а напэўна, i раней, адлюстраваны «рэестры паспалітых рэчаў скарбных» 1510 г. Асаблівую ўвагу прыцягваюць поўныя камплекты збруі: «а зброя турская на кон на чорном оксамите серебром окована и позолочона, а стримена серебряные позолочиваные и остроги позолочиваные серебряные, а седло московское черленым оскамитом на золоте крито, а взда и похвы оксамитные на золоте медю окованы да позолочоны, а стримена меденые да позолочоны». Апроч таго, у рэестры фіксуецца рыштунак, названы як «падарожныя рэчы», у тым ліку «3 седла московских со всем на все, два хозовых, а третее простое, а четвёртое седло московское простое ж без стримян», «вузд московских новых 7».
ў рэестры ўзбраення, высланага ў 1569 г. з Нясвіжа да Чарнаўчыц «tehiljay moskyewski na czjrwonim axamjcye bljaszkamj nitowanj s prjlbica».
Заметную роль в Казанских и Черемисских войнах сыграла военно-служилая корпорация Нижнего Новгорода, несмотря на то, что в эти годы она еще находилась в стадии своего становления.
В опубликованном П.В. Чеченковым алфавите к нижегородской десятне 1581 г. содержится список из 176 имен нижегородских детей боярских, принадлежавших к 131 фамилии (я, правда, насчитал только 129). Интересно, что половину из общего числа фамилий носили потомки выселенных новгородских бояр, житьих и земцев. Конкретно в алфавите насчитывается 65 фамилий выходцев из Великого Новгорода:
Доможировы, Аникеевы, Жедринские, Колесницыны, Базины, Кречатниковы, Гущины, Павловы, Слузовы, Зубатого, Шабановы, Утенские, Гучьевы, Космынины, Лопшинские, Сушницыны, Есины, Онцифоровы, Рушениновы, Козловы, Радомские, Боецкие, Василисовы (Василистины), Чеченины (Чичины), Победицкие, Мошинские, Бреховы (Брюховы), Парфентьевы (Парфеевы), Кушниковы, Орефины, Сорокины, Плотцовы, Воецкие, Стружские, Корнушкины, Горбатые, Кокоревы, Княжегорские, Молоствовы, Твердиловы, Резуевы (Резовы), Троицкие, Кожины, Щегловы, Арбузовы (Арзубьевы), Юрьевы, Завришины, Лопаткины, Бычковы, Волницыны (Волняницыны), Сергеевы, Светецкие (Светенские), Борисовы, Корзовы, Клепальницыны, Мякушкины, Волковы, Буйносовы, Нерадовы, Андрониковы, Белозеровы, Никитины, Столбовы, Воронцовы, Черноруцкие.
На втором месте - литвины (29 фамилий):
Девочкины, Приклонские, Хохловы, Веригины, Скрыпеевы (Скрыпаревы), Стечкины, Лопатины, Немчиновы, Бортеневы, Кошкины, Протопоповы, Взовские (Гзовские), Теряевы, Кушелевы, Городецкие, Стрыгины, Березовские, Мокринские, Русиновы (Русановы), Глядковы, Колтовские, Лозины, Новокрещеновы, Чернеевские, Бородины, Ершовы, Долгово, Новосельские, Куровские.
17 фамилий принадлежало, по всей видимости, потомкам местной служилой знати:
Доскины, Мохневы, Остолоповы, Кичемасовы, Расцепкины, Савушкины, Ленивцевы, Круглицыны, Колбецкие, Хабарщиковы, Архимандричи, Омачкины, Костливцевы, Жеребятниковы, Пополуцкие, Вяткины, Говядиновы.
Из других уездов Северо-Восточной Руси происходили 11 фамилий:
Нечаевы, Злобины, Нарбековы, Скорятины, Сукины, Ушаковы, Старковы, Ржевские, Ворыпаевы, Зыковы, Лошаковы.
По остальным фамилиям пока трудно сказать что-то определенное (не исключены и ошибки в написании):
Греметинские, Ояцкие, Голоевы, Синичинские, Фроловы, Антроповы, Башины.
В опубликованном П.В. Чеченковым алфавите к нижегородской десятне 1581 г. содержится список из 176 имен нижегородских детей боярских, принадлежавших к 131 фамилии (я, правда, насчитал только 129). Интересно, что половину из общего числа фамилий носили потомки выселенных новгородских бояр, житьих и земцев. Конкретно в алфавите насчитывается 65 фамилий выходцев из Великого Новгорода:
Доможировы, Аникеевы, Жедринские, Колесницыны, Базины, Кречатниковы, Гущины, Павловы, Слузовы, Зубатого, Шабановы, Утенские, Гучьевы, Космынины, Лопшинские, Сушницыны, Есины, Онцифоровы, Рушениновы, Козловы, Радомские, Боецкие, Василисовы (Василистины), Чеченины (Чичины), Победицкие, Мошинские, Бреховы (Брюховы), Парфентьевы (Парфеевы), Кушниковы, Орефины, Сорокины, Плотцовы, Воецкие, Стружские, Корнушкины, Горбатые, Кокоревы, Княжегорские, Молоствовы, Твердиловы, Резуевы (Резовы), Троицкие, Кожины, Щегловы, Арбузовы (Арзубьевы), Юрьевы, Завришины, Лопаткины, Бычковы, Волницыны (Волняницыны), Сергеевы, Светецкие (Светенские), Борисовы, Корзовы, Клепальницыны, Мякушкины, Волковы, Буйносовы, Нерадовы, Андрониковы, Белозеровы, Никитины, Столбовы, Воронцовы, Черноруцкие.
На втором месте - литвины (29 фамилий):
Девочкины, Приклонские, Хохловы, Веригины, Скрыпеевы (Скрыпаревы), Стечкины, Лопатины, Немчиновы, Бортеневы, Кошкины, Протопоповы, Взовские (Гзовские), Теряевы, Кушелевы, Городецкие, Стрыгины, Березовские, Мокринские, Русиновы (Русановы), Глядковы, Колтовские, Лозины, Новокрещеновы, Чернеевские, Бородины, Ершовы, Долгово, Новосельские, Куровские.
17 фамилий принадлежало, по всей видимости, потомкам местной служилой знати:
Доскины, Мохневы, Остолоповы, Кичемасовы, Расцепкины, Савушкины, Ленивцевы, Круглицыны, Колбецкие, Хабарщиковы, Архимандричи, Омачкины, Костливцевы, Жеребятниковы, Пополуцкие, Вяткины, Говядиновы.
Из других уездов Северо-Восточной Руси происходили 11 фамилий:
Нечаевы, Злобины, Нарбековы, Скорятины, Сукины, Ушаковы, Старковы, Ржевские, Ворыпаевы, Зыковы, Лошаковы.
По остальным фамилиям пока трудно сказать что-то определенное (не исключены и ошибки в написании):
Греметинские, Ояцкие, Голоевы, Синичинские, Фроловы, Антроповы, Башины.
Заметную роль в Казанских и Черемисских войнах сыграла военно-служилая корпорация Нижнего Новгорода, несмотря на то, что в эти годы она еще находилась в стадии своего становления.
В опубликованном П.В. Чеченковым алфавите к нижегородской десятне 1581 г. содержится список из 176 имен нижегородских детей боярских, принадлежавших к 131 фамилии (я, правда, насчитал только 129). Интересно, что половину из общего числа фамилий носили потомки выселенных новгородских бояр, житьих и земцев. Конкретно в алфавите насчитывается 65 фамилий выходцев из Великого Новгорода:
Доможировы, Аникеевы, Жедринские, Колесницыны, Базины, Кречатниковы, Гущины, Павловы, Слузовы, Зубатого, Шабановы, Утенские, Гучьевы, Космынины, Лопшинские, Сушницыны, Есины, Онцифоровы, Рушениновы, Козловы, Радомские, Боецкие, Василисовы (Василистины), Чеченины (Чичины), Победицкие, Мошинские, Бреховы (Брюховы), Парфентьевы (Парфеевы), Кушниковы, Орефины, Сорокины, Плотцовы, Воецкие, Стружские, Корнушкины, Горбатые, Кокоревы, Княжегорские, Молоствовы, Твердиловы, Резуевы (Резовы), Троицкие, Кожины, Щегловы, Арбузовы (Арзубьевы), Юрьевы, Завришины, Лопаткины, Бычковы, Волницыны (Волняницыны), Сергеевы, Светецкие (Светенские), Борисовы, Корзовы, Клепальницыны, Мякушкины, Волковы, Буйносовы, Нерадовы, Андрониковы, Белозеровы, Никитины, Столбовы, Воронцовы, Черноруцкие.
На втором месте - литвины (29 фамилий):
Девочкины, Приклонские, Хохловы, Веригины, Скрыпеевы (Скрыпаревы), Стечкины, Лопатины, Немчиновы, Бортеневы, Кошкины, Протопоповы, Взовские (Гзовские), Теряевы, Кушелевы, Городецкие, Стрыгины, Березовские, Мокринские, Русиновы (Русановы), Глядковы, Колтовские, Лозины, Новокрещеновы, Чернеевские, Бородины, Ершовы, Долгово, Новосельские, Куровские.
17 фамилий принадлежало, по всей видимости, потомкам местной служилой знати:
Доскины, Мохневы, Остолоповы, Кичемасовы, Расцепкины, Савушкины, Ленивцевы, Круглицыны, Колбецкие, Хабарщиковы, Архимандричи, Омачкины, Костливцевы, Жеребятниковы, Пополуцкие, Вяткины, Говядиновы.
Из других уездов Северо-Восточной Руси происходили 11 фамилий:
Нечаевы, Злобины, Нарбековы, Скорятины, Сукины, Ушаковы, Старковы, Ржевские, Ворыпаевы, Зыковы, Лошаковы.
По остальным фамилиям пока трудно сказать что-то определенное (не исключены и ошибки в написании):
Греметинские, Ояцкие, Голоевы, Синичинские, Фроловы, Антроповы, Башины.
В опубликованном П.В. Чеченковым алфавите к нижегородской десятне 1581 г. содержится список из 176 имен нижегородских детей боярских, принадлежавших к 131 фамилии (я, правда, насчитал только 129). Интересно, что половину из общего числа фамилий носили потомки выселенных новгородских бояр, житьих и земцев. Конкретно в алфавите насчитывается 65 фамилий выходцев из Великого Новгорода:
Доможировы, Аникеевы, Жедринские, Колесницыны, Базины, Кречатниковы, Гущины, Павловы, Слузовы, Зубатого, Шабановы, Утенские, Гучьевы, Космынины, Лопшинские, Сушницыны, Есины, Онцифоровы, Рушениновы, Козловы, Радомские, Боецкие, Василисовы (Василистины), Чеченины (Чичины), Победицкие, Мошинские, Бреховы (Брюховы), Парфентьевы (Парфеевы), Кушниковы, Орефины, Сорокины, Плотцовы, Воецкие, Стружские, Корнушкины, Горбатые, Кокоревы, Княжегорские, Молоствовы, Твердиловы, Резуевы (Резовы), Троицкие, Кожины, Щегловы, Арбузовы (Арзубьевы), Юрьевы, Завришины, Лопаткины, Бычковы, Волницыны (Волняницыны), Сергеевы, Светецкие (Светенские), Борисовы, Корзовы, Клепальницыны, Мякушкины, Волковы, Буйносовы, Нерадовы, Андрониковы, Белозеровы, Никитины, Столбовы, Воронцовы, Черноруцкие.
На втором месте - литвины (29 фамилий):
Девочкины, Приклонские, Хохловы, Веригины, Скрыпеевы (Скрыпаревы), Стечкины, Лопатины, Немчиновы, Бортеневы, Кошкины, Протопоповы, Взовские (Гзовские), Теряевы, Кушелевы, Городецкие, Стрыгины, Березовские, Мокринские, Русиновы (Русановы), Глядковы, Колтовские, Лозины, Новокрещеновы, Чернеевские, Бородины, Ершовы, Долгово, Новосельские, Куровские.
17 фамилий принадлежало, по всей видимости, потомкам местной служилой знати:
Доскины, Мохневы, Остолоповы, Кичемасовы, Расцепкины, Савушкины, Ленивцевы, Круглицыны, Колбецкие, Хабарщиковы, Архимандричи, Омачкины, Костливцевы, Жеребятниковы, Пополуцкие, Вяткины, Говядиновы.
Из других уездов Северо-Восточной Руси происходили 11 фамилий:
Нечаевы, Злобины, Нарбековы, Скорятины, Сукины, Ушаковы, Старковы, Ржевские, Ворыпаевы, Зыковы, Лошаковы.
По остальным фамилиям пока трудно сказать что-то определенное (не исключены и ошибки в написании):
Греметинские, Ояцкие, Голоевы, Синичинские, Фроловы, Антроповы, Башины.
Не было на Руси вообще никакого развития военного дела аж до Петра-1 Как бегали в конических колпаках со времён варяжских так до смутного времени и дошли. Татарва и иго реально отбросили формирование военных специальностей и полков в Русской армии. Не было у нас ни рыцарства, ни арбалетчиков, ни лучников ни рейтаров ну разве что стрельцов можно с мушкетёрами сравнить туго натянув...
Про литературу тоже самое, там и Шекспир и Сервантес был, а у нас она началась с Пушкина. Нет произведений до петровских времен. Как будто и флота тоже не было, ничего не было вообще и культуры не было, были татары и золотая орда, от которой ничего не осталось, а помню в Москве было что ни дворник то татарин.
34 Кб, 448x336На пике изображено что такое Русь. Основа древнерусского государства. Данную картинку показывайте всем ёбiкам, рассказывающим вам про настоящий Новгород в Беларуси, варягов пришедших с украины и т.п
>>64842
На карте в общем-то изображено причём. Или ты из коррекционной школы?
На карте в общем-то изображено причём. Или ты из коррекционной школы?
>>64804
Нет, на карте изображён "путь из варяг греки".
Нет, на карте изображён "путь из варяг греки".
279 Кб, 585x790Так зарождалась Московия - неизменная историческая основа, базис любой итерации государства Российского.
Уже с начала XV века термином «Руссия» на польских картах обозначались исключительно земли Юго-Западной Руси, а в качестве её главного города указывался Львов, столица «Русского воеводства». В то же время земли Северо-Восточной Руси именовались не иначе как «Московия». Как пишет Борис Флоря, в дополнение к обстоятельствам политического характера в Речи Посполитой в последней четверти XVI века оформилось представление о «русских» и «московитах» как о двух разных народах, которое повлияло и на самосознание восточнославянского населения государства. В предшествующую эпоху для этого существовали лишь предпосылки на основе разного социально-политического устройства двух государств. После заключения Брестской унии 1596 года в памятниках полемической литературы Речи Посполитой, написанных в том числе и православными авторами, прослеживается представление о «московитах» и «русских» как о разных народах. В первой половине XVII века восточные славяне по обе стороны границы уже воспринимались как два разных общества и два разных народа.
Правильный боярский доспех.
>>64961
хуйня
хуйня
>>64961
Казацкая шаблюка разрезает такой вдоль.
Казацкая шаблюка разрезает такой вдоль.
>>64360
ДВА ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ МЕЧА ИЗ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Целью данной статьи является научная оценка двух, хорошо сохранившихся, мечей XIV-XV вв. из частных коллекций.
Первый меч был случайно найден в Новгородской области в ходе земляных работ в середине 1990-х гг. Ныне находится в одной из частных коллекций г. Москвы (рис. 1, 1а). Находка представляет собой демонтированную полосу меча (т.е. без навершия, рукояти и гарды). Клинок сохранился почти идеально, только острие немного повреждено коррозией. Лезвия сохранили заточку, а на плоскостях ясно читаются четыре одинаковых клейма по два с каждой стороны. Характерные очертания клинка типа XIIIb в сочетании с тремя долами являются весомыми аргументами в пользу датировки первой половиной XIV в. Apтефакт можно атрибуировать как поясной одноручный меч. В пользу этого говорит малая длина клинка — 740 мм и относительно легкий вес — 600 г, т.е. в сборке меч весил не более килограмма. Лезвия отточены почти до бритвенной остроты. Клинок тонок и легок. Возможно, он использовался легковооруженной конницей для борьбы с бездоспешным противником. Привлекает внимание намеренно укороченный хвостовик, а также отсутствие монтировки (конструктивных элементов эфеса). В данном случае возможно, что старый клинок был оснащен новой гардой и т.д. в более позднее время. Архаичная мечевая монтировка перестала удовлетворять требованиям времени, и меч был переделан в палаш. Восточный палаш по сути представляет собой прямой клинок с саблевидной рукоятью и гардой. При этом хвостовик был укорочен почти в два раза — меч таких размеров должен иметь хвостовик в 150-160 мм. Стержень рукояти длиной в 75 мм слишком короток для эффективного удержания в руке и, очевидно, был приспособлен для оснащения деревянными обкладками заходящими за хвостовик в типичной манере рукоятей сабель и палашей. Об этом говорит и отверстие, несомненно, пробитое тогда же при демонтаже старого эфеса. Обкладки должны были приклепываться через это отверстие, так как не было навершия, прижимавшего их к гарде. Подобный способ крепления применялся на палашах по всей Евразии, начиная с раннего средневековья до XVI-XVII вв. Итак, мы имеем дело с одноручным костюмным мечом (или мечом легкого конника) типа ХIIIь по классификации Оукшотта. Предположительно он имеет германское происхождение, хотя мог быть изготовлен и в местных мастерских.
Второй меч, как и предыдущий, был найден случайно под Новгородом в 1994 г. и теперь находится в одном из частных собраний Санкт-Петербурга. В отличие от рассмотренного выше экземпляра, данное оружие, по-видимому, имеет только одну дату, так как не несет на себе каких-либо следов переделки. Почти идеально сохранился эфес меча. Конструктивно меч состоит из трех элементов: клинка, гарды и навершия. Клинок практически прямоугольный, то есть не сужается к острию. О характере острия судить невозможно, так как оно полностью утрачено. Возможная реконструкция предложена на рисунке 1 и обозначена пунктирной линией. Сечение клинка — линзовидное. Гарда представляет собой простое стальное перекрестье. В центре имеется прямоугольная выступающая планка, незначительно деформированная в боковых плоскостях — результат кузнечной насадки. Клинок имеет 780 мм в длину. Ширина клинка — 45 мм. Длина хвостовика клинка вместе с навершием — 210 мм. Толщина клинка у основания — 4,3 мм, у острия — 2,2 мм Длина гарды — 180 мм. Длина навершия составляет 60 мм. Диаметр верхнего основания — 50 мм, диаметр нижнего основания — 30 мм. Толщина рукояти — 5 мм. Вес предмета — 1140 г. Однотипные клинки относятся к 1440-1510 гг. и происходят из региона Северной Италии, конкретно — Венеции. Учитывая некоторое запоздание распространения оружия, на территорию Руси клинки мечей типа XXI, видимо, не могли попасть раньше второй половины XV в. Сузить датировку позволяет форма эфеса. Совокупность характеристик гарды и навершия указывает на время не раньше конца XV в. Чрезвычайно развитое оформление традиционных средневековых комплектующих элементов эфеса на западноевропейском материале не прослеживается до 1470-1490-х годов. Видимо, временным отрезком 1470-1490 гг. и можно датировать данный меч. Оружие со схожими геометрическими характеристиками эфеса было найдено в Луцке. Кроме того, в Копенгагене хранится полутораручный меч 1500-х гг. с однотипной гардой, правда, гораздо менее вычурной отделки. Мечи из Крумени и Малятыни оснащены практически идентичными клинками. Рассматриваемое оружие является так называемым мечом в полторы руки или «бастардом». Наиболее вероятно, что это был импортный экземпляр. Например, знаменитый боярский арсенал Шереметевых, формировавшийся в период XVI-XVII вв., содержал несколько южно-германских шпаг и даже двуручных мечей.
В заключение остается сказать, что оба рассмотренных меча, по-видимому, относятся к единой группе клинкового оружия, которое могло иметь хождение на Руси в конце XV — начале XVI вв. Очевидно, не случайно и место их находки — под Новгородом, где длительно могло сохраняться вооружение европейского типа.
ДВА ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ МЕЧА ИЗ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Целью данной статьи является научная оценка двух, хорошо сохранившихся, мечей XIV-XV вв. из частных коллекций.
Первый меч был случайно найден в Новгородской области в ходе земляных работ в середине 1990-х гг. Ныне находится в одной из частных коллекций г. Москвы (рис. 1, 1а). Находка представляет собой демонтированную полосу меча (т.е. без навершия, рукояти и гарды). Клинок сохранился почти идеально, только острие немного повреждено коррозией. Лезвия сохранили заточку, а на плоскостях ясно читаются четыре одинаковых клейма по два с каждой стороны. Характерные очертания клинка типа XIIIb в сочетании с тремя долами являются весомыми аргументами в пользу датировки первой половиной XIV в. Apтефакт можно атрибуировать как поясной одноручный меч. В пользу этого говорит малая длина клинка — 740 мм и относительно легкий вес — 600 г, т.е. в сборке меч весил не более килограмма. Лезвия отточены почти до бритвенной остроты. Клинок тонок и легок. Возможно, он использовался легковооруженной конницей для борьбы с бездоспешным противником. Привлекает внимание намеренно укороченный хвостовик, а также отсутствие монтировки (конструктивных элементов эфеса). В данном случае возможно, что старый клинок был оснащен новой гардой и т.д. в более позднее время. Архаичная мечевая монтировка перестала удовлетворять требованиям времени, и меч был переделан в палаш. Восточный палаш по сути представляет собой прямой клинок с саблевидной рукоятью и гардой. При этом хвостовик был укорочен почти в два раза — меч таких размеров должен иметь хвостовик в 150-160 мм. Стержень рукояти длиной в 75 мм слишком короток для эффективного удержания в руке и, очевидно, был приспособлен для оснащения деревянными обкладками заходящими за хвостовик в типичной манере рукоятей сабель и палашей. Об этом говорит и отверстие, несомненно, пробитое тогда же при демонтаже старого эфеса. Обкладки должны были приклепываться через это отверстие, так как не было навершия, прижимавшего их к гарде. Подобный способ крепления применялся на палашах по всей Евразии, начиная с раннего средневековья до XVI-XVII вв. Итак, мы имеем дело с одноручным костюмным мечом (или мечом легкого конника) типа ХIIIь по классификации Оукшотта. Предположительно он имеет германское происхождение, хотя мог быть изготовлен и в местных мастерских.
Второй меч, как и предыдущий, был найден случайно под Новгородом в 1994 г. и теперь находится в одном из частных собраний Санкт-Петербурга. В отличие от рассмотренного выше экземпляра, данное оружие, по-видимому, имеет только одну дату, так как не несет на себе каких-либо следов переделки. Почти идеально сохранился эфес меча. Конструктивно меч состоит из трех элементов: клинка, гарды и навершия. Клинок практически прямоугольный, то есть не сужается к острию. О характере острия судить невозможно, так как оно полностью утрачено. Возможная реконструкция предложена на рисунке 1 и обозначена пунктирной линией. Сечение клинка — линзовидное. Гарда представляет собой простое стальное перекрестье. В центре имеется прямоугольная выступающая планка, незначительно деформированная в боковых плоскостях — результат кузнечной насадки. Клинок имеет 780 мм в длину. Ширина клинка — 45 мм. Длина хвостовика клинка вместе с навершием — 210 мм. Толщина клинка у основания — 4,3 мм, у острия — 2,2 мм Длина гарды — 180 мм. Длина навершия составляет 60 мм. Диаметр верхнего основания — 50 мм, диаметр нижнего основания — 30 мм. Толщина рукояти — 5 мм. Вес предмета — 1140 г. Однотипные клинки относятся к 1440-1510 гг. и происходят из региона Северной Италии, конкретно — Венеции. Учитывая некоторое запоздание распространения оружия, на территорию Руси клинки мечей типа XXI, видимо, не могли попасть раньше второй половины XV в. Сузить датировку позволяет форма эфеса. Совокупность характеристик гарды и навершия указывает на время не раньше конца XV в. Чрезвычайно развитое оформление традиционных средневековых комплектующих элементов эфеса на западноевропейском материале не прослеживается до 1470-1490-х годов. Видимо, временным отрезком 1470-1490 гг. и можно датировать данный меч. Оружие со схожими геометрическими характеристиками эфеса было найдено в Луцке. Кроме того, в Копенгагене хранится полутораручный меч 1500-х гг. с однотипной гардой, правда, гораздо менее вычурной отделки. Мечи из Крумени и Малятыни оснащены практически идентичными клинками. Рассматриваемое оружие является так называемым мечом в полторы руки или «бастардом». Наиболее вероятно, что это был импортный экземпляр. Например, знаменитый боярский арсенал Шереметевых, формировавшийся в период XVI-XVII вв., содержал несколько южно-германских шпаг и даже двуручных мечей.
В заключение остается сказать, что оба рассмотренных меча, по-видимому, относятся к единой группе клинкового оружия, которое могло иметь хождение на Руси в конце XV — начале XVI вв. Очевидно, не случайно и место их находки — под Новгородом, где длительно могло сохраняться вооружение европейского типа.
>>64360
ДВА ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ МЕЧА ИЗ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Целью данной статьи является научная оценка двух, хорошо сохранившихся, мечей XIV-XV вв. из частных коллекций.
Первый меч был случайно найден в Новгородской области в ходе земляных работ в середине 1990-х гг. Ныне находится в одной из частных коллекций г. Москвы (рис. 1, 1а). Находка представляет собой демонтированную полосу меча (т.е. без навершия, рукояти и гарды). Клинок сохранился почти идеально, только острие немного повреждено коррозией. Лезвия сохранили заточку, а на плоскостях ясно читаются четыре одинаковых клейма по два с каждой стороны. Характерные очертания клинка типа XIIIb в сочетании с тремя долами являются весомыми аргументами в пользу датировки первой половиной XIV в. Apтефакт можно атрибуировать как поясной одноручный меч. В пользу этого говорит малая длина клинка — 740 мм и относительно легкий вес — 600 г, т.е. в сборке меч весил не более килограмма. Лезвия отточены почти до бритвенной остроты. Клинок тонок и легок. Возможно, он использовался легковооруженной конницей для борьбы с бездоспешным противником. Привлекает внимание намеренно укороченный хвостовик, а также отсутствие монтировки (конструктивных элементов эфеса). В данном случае возможно, что старый клинок был оснащен новой гардой и т.д. в более позднее время. Архаичная мечевая монтировка перестала удовлетворять требованиям времени, и меч был переделан в палаш. Восточный палаш по сути представляет собой прямой клинок с саблевидной рукоятью и гардой. При этом хвостовик был укорочен почти в два раза — меч таких размеров должен иметь хвостовик в 150-160 мм. Стержень рукояти длиной в 75 мм слишком короток для эффективного удержания в руке и, очевидно, был приспособлен для оснащения деревянными обкладками заходящими за хвостовик в типичной манере рукоятей сабель и палашей. Об этом говорит и отверстие, несомненно, пробитое тогда же при демонтаже старого эфеса. Обкладки должны были приклепываться через это отверстие, так как не было навершия, прижимавшего их к гарде. Подобный способ крепления применялся на палашах по всей Евразии, начиная с раннего средневековья до XVI-XVII вв. Итак, мы имеем дело с одноручным костюмным мечом (или мечом легкого конника) типа ХIIIь по классификации Оукшотта. Предположительно он имеет германское происхождение, хотя мог быть изготовлен и в местных мастерских.
Второй меч, как и предыдущий, был найден случайно под Новгородом в 1994 г. и теперь находится в одном из частных собраний Санкт-Петербурга. В отличие от рассмотренного выше экземпляра, данное оружие, по-видимому, имеет только одну дату, так как не несет на себе каких-либо следов переделки. Почти идеально сохранился эфес меча. Конструктивно меч состоит из трех элементов: клинка, гарды и навершия. Клинок практически прямоугольный, то есть не сужается к острию. О характере острия судить невозможно, так как оно полностью утрачено. Возможная реконструкция предложена на рисунке 1 и обозначена пунктирной линией. Сечение клинка — линзовидное. Гарда представляет собой простое стальное перекрестье. В центре имеется прямоугольная выступающая планка, незначительно деформированная в боковых плоскостях — результат кузнечной насадки. Клинок имеет 780 мм в длину. Ширина клинка — 45 мм. Длина хвостовика клинка вместе с навершием — 210 мм. Толщина клинка у основания — 4,3 мм, у острия — 2,2 мм Длина гарды — 180 мм. Длина навершия составляет 60 мм. Диаметр верхнего основания — 50 мм, диаметр нижнего основания — 30 мм. Толщина рукояти — 5 мм. Вес предмета — 1140 г. Однотипные клинки относятся к 1440-1510 гг. и происходят из региона Северной Италии, конкретно — Венеции. Учитывая некоторое запоздание распространения оружия, на территорию Руси клинки мечей типа XXI, видимо, не могли попасть раньше второй половины XV в. Сузить датировку позволяет форма эфеса. Совокупность характеристик гарды и навершия указывает на время не раньше конца XV в. Чрезвычайно развитое оформление традиционных средневековых комплектующих элементов эфеса на западноевропейском материале не прослеживается до 1470-1490-х годов. Видимо, временным отрезком 1470-1490 гг. и можно датировать данный меч. Оружие со схожими геометрическими характеристиками эфеса было найдено в Луцке. Кроме того, в Копенгагене хранится полутораручный меч 1500-х гг. с однотипной гардой, правда, гораздо менее вычурной отделки. Мечи из Крумени и Малятыни оснащены практически идентичными клинками. Рассматриваемое оружие является так называемым мечом в полторы руки или «бастардом». Наиболее вероятно, что это был импортный экземпляр. Например, знаменитый боярский арсенал Шереметевых, формировавшийся в период XVI-XVII вв., содержал несколько южно-германских шпаг и даже двуручных мечей.
В заключение остается сказать, что оба рассмотренных меча, по-видимому, относятся к единой группе клинкового оружия, которое могло иметь хождение на Руси в конце XV — начале XVI вв. Очевидно, не случайно и место их находки — под Новгородом, где длительно могло сохраняться вооружение европейского типа.
ДВА ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ МЕЧА ИЗ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Целью данной статьи является научная оценка двух, хорошо сохранившихся, мечей XIV-XV вв. из частных коллекций.
Первый меч был случайно найден в Новгородской области в ходе земляных работ в середине 1990-х гг. Ныне находится в одной из частных коллекций г. Москвы (рис. 1, 1а). Находка представляет собой демонтированную полосу меча (т.е. без навершия, рукояти и гарды). Клинок сохранился почти идеально, только острие немного повреждено коррозией. Лезвия сохранили заточку, а на плоскостях ясно читаются четыре одинаковых клейма по два с каждой стороны. Характерные очертания клинка типа XIIIb в сочетании с тремя долами являются весомыми аргументами в пользу датировки первой половиной XIV в. Apтефакт можно атрибуировать как поясной одноручный меч. В пользу этого говорит малая длина клинка — 740 мм и относительно легкий вес — 600 г, т.е. в сборке меч весил не более килограмма. Лезвия отточены почти до бритвенной остроты. Клинок тонок и легок. Возможно, он использовался легковооруженной конницей для борьбы с бездоспешным противником. Привлекает внимание намеренно укороченный хвостовик, а также отсутствие монтировки (конструктивных элементов эфеса). В данном случае возможно, что старый клинок был оснащен новой гардой и т.д. в более позднее время. Архаичная мечевая монтировка перестала удовлетворять требованиям времени, и меч был переделан в палаш. Восточный палаш по сути представляет собой прямой клинок с саблевидной рукоятью и гардой. При этом хвостовик был укорочен почти в два раза — меч таких размеров должен иметь хвостовик в 150-160 мм. Стержень рукояти длиной в 75 мм слишком короток для эффективного удержания в руке и, очевидно, был приспособлен для оснащения деревянными обкладками заходящими за хвостовик в типичной манере рукоятей сабель и палашей. Об этом говорит и отверстие, несомненно, пробитое тогда же при демонтаже старого эфеса. Обкладки должны были приклепываться через это отверстие, так как не было навершия, прижимавшего их к гарде. Подобный способ крепления применялся на палашах по всей Евразии, начиная с раннего средневековья до XVI-XVII вв. Итак, мы имеем дело с одноручным костюмным мечом (или мечом легкого конника) типа ХIIIь по классификации Оукшотта. Предположительно он имеет германское происхождение, хотя мог быть изготовлен и в местных мастерских.
Второй меч, как и предыдущий, был найден случайно под Новгородом в 1994 г. и теперь находится в одном из частных собраний Санкт-Петербурга. В отличие от рассмотренного выше экземпляра, данное оружие, по-видимому, имеет только одну дату, так как не несет на себе каких-либо следов переделки. Почти идеально сохранился эфес меча. Конструктивно меч состоит из трех элементов: клинка, гарды и навершия. Клинок практически прямоугольный, то есть не сужается к острию. О характере острия судить невозможно, так как оно полностью утрачено. Возможная реконструкция предложена на рисунке 1 и обозначена пунктирной линией. Сечение клинка — линзовидное. Гарда представляет собой простое стальное перекрестье. В центре имеется прямоугольная выступающая планка, незначительно деформированная в боковых плоскостях — результат кузнечной насадки. Клинок имеет 780 мм в длину. Ширина клинка — 45 мм. Длина хвостовика клинка вместе с навершием — 210 мм. Толщина клинка у основания — 4,3 мм, у острия — 2,2 мм Длина гарды — 180 мм. Длина навершия составляет 60 мм. Диаметр верхнего основания — 50 мм, диаметр нижнего основания — 30 мм. Толщина рукояти — 5 мм. Вес предмета — 1140 г. Однотипные клинки относятся к 1440-1510 гг. и происходят из региона Северной Италии, конкретно — Венеции. Учитывая некоторое запоздание распространения оружия, на территорию Руси клинки мечей типа XXI, видимо, не могли попасть раньше второй половины XV в. Сузить датировку позволяет форма эфеса. Совокупность характеристик гарды и навершия указывает на время не раньше конца XV в. Чрезвычайно развитое оформление традиционных средневековых комплектующих элементов эфеса на западноевропейском материале не прослеживается до 1470-1490-х годов. Видимо, временным отрезком 1470-1490 гг. и можно датировать данный меч. Оружие со схожими геометрическими характеристиками эфеса было найдено в Луцке. Кроме того, в Копенгагене хранится полутораручный меч 1500-х гг. с однотипной гардой, правда, гораздо менее вычурной отделки. Мечи из Крумени и Малятыни оснащены практически идентичными клинками. Рассматриваемое оружие является так называемым мечом в полторы руки или «бастардом». Наиболее вероятно, что это был импортный экземпляр. Например, знаменитый боярский арсенал Шереметевых, формировавшийся в период XVI-XVII вв., содержал несколько южно-германских шпаг и даже двуручных мечей.
В заключение остается сказать, что оба рассмотренных меча, по-видимому, относятся к единой группе клинкового оружия, которое могло иметь хождение на Руси в конце XV — начале XVI вв. Очевидно, не случайно и место их находки — под Новгородом, где длительно могло сохраняться вооружение европейского типа.
>>64933
ну, а по теме это то как относится?
мягко говоря сомнительная территория, какими образом ободриты бы добирались в наши земли? если бы варяги были полабскими славянами то не было бы такого сильного влияния скандинавской культуры на элиту и её связей со скандинавией, а так же у нас есть гаплогруппы трушных княжеских линий, которые происходят из Швеции
ну, а по теме это то как относится?
мягко говоря сомнительная территория, какими образом ободриты бы добирались в наши земли? если бы варяги были полабскими славянами то не было бы такого сильного влияния скандинавской культуры на элиту и её связей со скандинавией, а так же у нас есть гаплогруппы трушных княжеских линий, которые происходят из Швеции
338 Кб, 960x1250Мнение Курбатова:
>Да тут все нерусское. Это просто красивая картинка. У наших рейтар не было ни английских шишаков, ни шпаг/палашей (свои русские сабли), ни европейских кафтанов, как здесь. И доспехи были черные. Но художник рисовал давно и этого не знал. Это просто красивая фантазия... Хотя вот прапорцы на копьях по цветам угадал, как ни странно
>>65149
>Да тут все нерусское.
>Собственно никакого самостоятельного национального развития вооружения на Руси (в Московии) и не было, поскольку оно возникает исключительно в следствии развития самого общества. Можно заметить лишь копирование восточных образцов - в начале печенежских, затем - половецких, потом татарских и в конце концов - турецких. До 15 века в комплексах вооружения еще просматривались редкие европейские детали - мечи, шпоры и даже арбалетные наконечники. В 15 веке европейские элементы полностью вытесняются азиатскими. Это является следствием накала анти-европейской, противо-католической риторики в летописях набравшей градус в 13-14 веках, а так же возвеличиванию православных культов князей, сражавшихся с католиками-европейцами - Довмонту-Тимофею, князьям Борису и Глебу (якобы убитых Святополком, ставленником польского короля Болеслава https://vk.com/topic-62753671_29346004 ), а так же проявлявших чудеса лояльности к азиатам - Александру Невскому. Последний - кроме звания наиболее протатарского князя русского средневековья так же воевал с католиками - шведами и немцами, что делало его культ приоритетным. Забавно наблюдать как азиатские элементы снаряжения, а так же социальные отношения русские считают исключительно национальными. Особенно гордятся они своей псевдо-русской идентичностью сравнивая русских воинов с европейскими - поляками, немцами и шведами. Именно отличие от европейцев считается у них "особым" православно-русским путем развития, хотя очевидно, что путь этот традиционно азиатский. Русские по своей сути 12-16 вв отличается от других народов Азии (например армян или грузин) не больше чем поляки отличаются от испанцев. И тех и тех по извесным изображениям 12-16 вв отличить очень сложно.
>>65153
>Собственно никакого самостоятельного национального развития вооружения на Руси (в Московии) и не было, поскольку оно возникает исключительно в следствии развития самого общества. Можно заметить лишь копирование восточных образцов - в начале печенежских, затем - половецких, потом татарских и в конце концов - турецких.
>В Москве 14 рынков, где на каждом всякий день можно было достать все, чего хотелось: там торгуют ежедневно. Все Русские ремесленники превосходны, очень искусны и так смышлены, что все, чего с рода не видывали, не только не делывали, с первого взгляда поймут и сработают столь хорошо, как будто с малолетства привыкли, в особенности Турецкие вещи: чепраки, сбруи, седла, сабли с золотою насечкою. Все вещи не уступят настоящим Турецким.
>Самуил Маскевич - шляхтич, участник событий Смутного времени в России. Дневник 1594 - 1621.
979 Кб, 1268x1702>>65191
Или так
Или так
>>65194
Нет. Именно так выглядела основная масса русских рейтар в 1632-1701 годах. От поместной конницы они почти ничем не отличались. Шпор не носили, русская уздечка вместо европейского мундштука, лошади были точно такие же маленькие ногайские как и у поместных, кафтаны носили ниже колена, основной головной убор был колпак, полных комплектов рейтарской службы (пара пистолей и карабин) почти никто не получал. А латами (кираса и шишак) не была обеспечена даже половина рейтарского полка Шарля д'Эберта в Смоленской войне, а ведь это был первый образцовый полк. Во время Тринадцатилетней войны дела с обеспечением рейтар вооружением были гораздо хуже, 25 рейтарских тысячных полков и сильная нехватка денег (перешли на медные деньги). Так что да, пикрил точно показывает типичное вооружение и внешний вид русских рейтар в 1632-1701 годах.
Нет. Именно так выглядела основная масса русских рейтар в 1632-1701 годах. От поместной конницы они почти ничем не отличались. Шпор не носили, русская уздечка вместо европейского мундштука, лошади были точно такие же маленькие ногайские как и у поместных, кафтаны носили ниже колена, основной головной убор был колпак, полных комплектов рейтарской службы (пара пистолей и карабин) почти никто не получал. А латами (кираса и шишак) не была обеспечена даже половина рейтарского полка Шарля д'Эберта в Смоленской войне, а ведь это был первый образцовый полк. Во время Тринадцатилетней войны дела с обеспечением рейтар вооружением были гораздо хуже, 25 рейтарских тысячных полков и сильная нехватка денег (перешли на медные деньги). Так что да, пикрил точно показывает типичное вооружение и внешний вид русских рейтар в 1632-1701 годах.
>>65197
И традиционная русская сабля вместо шпаги или палаша. Нет никаких свидетельств хоть сколько нибудь массового вооружения рейтар шпагами или палашами.
И традиционная русская сабля вместо шпаги или палаша. Нет никаких свидетельств хоть сколько нибудь массового вооружения рейтар шпагами или палашами.
>>65198
Седла, кстати, тоже были традиционного русского образца. Немецких рейтарских сёдел русским рейтарам никто не выдавал.
Седла, кстати, тоже были традиционного русского образца. Немецких рейтарских сёдел русским рейтарам никто не выдавал.
>>65199
Толстых кожаных колетов, которые носили рейтары во всех европейских странах, русским рейтарам тоже не закупали и не выдавали, так что они тоже их не носили.
Толстых кожаных колетов, которые носили рейтары во всех европейских странах, русским рейтарам тоже не закупали и не выдавали, так что они тоже их не носили.
А.М. Левченков. "Дмитрий Донской на Куликовом поле". 2022 г. Х.м. Выставка "Академия и школа акварели Сергея Андрияки. 10 лет" на Крымском Валу.
609 Кб, 1596x4000>>65203
А вот европейское вооружение того же времени.
А вот европейское вооружение того же времени.
>>65203
Рад, что княжеский доспех Дмитрия Донского не уступает в своей крутости личному доспеху Олега Рязанского (умер в 1402).
Рад, что княжеский доспех Дмитрия Донского не уступает в своей крутости личному доспеху Олега Рязанского (умер в 1402).
952 Кб, 1654x2160Научная реконструкция русского воина начала 15 века по описанию из Длугоша.
>>65259
Олег Рязанский, спок
Олег Рязанский, спок
>>65259
Кто вы-то, блять? Тут один шизофреник вбрасывает хуйню, якобы на Руси доспехи не носили, в то время как на самом деле, исходя из письменных/археологических/изобразительных источников, русский дружинник был самым тяжеловооружённым воином в Европе в 12-15 веке.
Кто вы-то, блять? Тут один шизофреник вбрасывает хуйню, якобы на Руси доспехи не носили, в то время как на самом деле, исходя из письменных/археологических/изобразительных источников, русский дружинник был самым тяжеловооружённым воином в Европе в 12-15 веке.
"Раскопками обнаружено 18 могильных ям, расположенных в два ряда и содержащих останки 22 человек, большинство из которых были богато
убраны. Металлические украшения одежды датируют кладбище второй половиной III-IV вв. Характер погребального обряда и женский костюм
связывают место захоронения с рязано-окской культурой, одной из культур финского железного века. "
Синхронные условно "славянские" погребения характеризуются исключительной бедностью.
Не меньшей бедностью отличаются уже достоверно славянские памятники более позднего времени.
Я к чему веду-а стоит ли русским,ведущим свою родословную от богатых финнов железного века,примазываться к нищим славянам?
Держитесь своего корня,тем более,что есть чем гордиться.
Средневековое население показывает наличие "славянского" компонента,но никак не замещение финнов славянами.
Не было геноцида финнов славянами,не было даже ассимиляции.Славяне растворялись в финском генетическом море,но православные попы навязали местным финнам славянский язык и потомки тех финнов объявили себя самыми славянистыми славянами...
То ли на Балтославе,то ли на Славантре лет десять назад было сообщение,что на мерянских территориях была раскопаны остатки вышивки примерно тысячелетней давности.
Славяне тогда еще и гончарного круга не знали,не то что вышивки...
Еще сто лет назад славяне Чернобыльского района учились у пришлых из России старообрядцев азам огородничества и плотницкого дела.
Такие вот ретрограды были эти тру-славяне.
убраны. Металлические украшения одежды датируют кладбище второй половиной III-IV вв. Характер погребального обряда и женский костюм
связывают место захоронения с рязано-окской культурой, одной из культур финского железного века. "
Синхронные условно "славянские" погребения характеризуются исключительной бедностью.
Не меньшей бедностью отличаются уже достоверно славянские памятники более позднего времени.
Я к чему веду-а стоит ли русским,ведущим свою родословную от богатых финнов железного века,примазываться к нищим славянам?
Держитесь своего корня,тем более,что есть чем гордиться.
Средневековое население показывает наличие "славянского" компонента,но никак не замещение финнов славянами.
Не было геноцида финнов славянами,не было даже ассимиляции.Славяне растворялись в финском генетическом море,но православные попы навязали местным финнам славянский язык и потомки тех финнов объявили себя самыми славянистыми славянами...
То ли на Балтославе,то ли на Славантре лет десять назад было сообщение,что на мерянских территориях была раскопаны остатки вышивки примерно тысячелетней давности.
Славяне тогда еще и гончарного круга не знали,не то что вышивки...
Еще сто лет назад славяне Чернобыльского района учились у пришлых из России старообрядцев азам огородничества и плотницкого дела.
Такие вот ретрограды были эти тру-славяне.
>>65329
Которые ты конечно же не запруфаешь
>исходя из письменных/археологических/изобразительных источников
Которые ты конечно же не запруфаешь
>>65329
Ага, с 3 кг железа в год на Руси
>русский дружинник был самым тяжеловооружённым воином в Европе в 12-15 веке
Ага, с 3 кг железа в год на Руси
>>65232
Фэнтези, не было в 13 веке зерцал, и двойной доспех не носили
Фэнтези, не было в 13 веке зерцал, и двойной доспех не носили
>>65444
На Руси до Петра реально была сильная нехватка железа, добывали только болотное железо, а из него не сделать никаких предметов нормального качества . Металлургия вообще была плохо развита. Любые железные и стальные изделия ценились на вес золота, тем более оружие и доспехи. Импорта развитого вооружения не было, так как в европейских странах запрещали продавать его русским. Поэтому у нас кольчуга Олега Рязанского, тегиляи и т.д.
На Руси до Петра реально была сильная нехватка железа, добывали только болотное железо, а из него не сделать никаких предметов нормального качества . Металлургия вообще была плохо развита. Любые железные и стальные изделия ценились на вес золота, тем более оружие и доспехи. Импорта развитого вооружения не было, так как в европейских странах запрещали продавать его русским. Поэтому у нас кольчуга Олега Рязанского, тегиляи и т.д.
>>65445
Верно написано.
По свидетельству толмача Дмитрия Герасимова, записанному в 1522 г., - "конница ведет борьбу заостренными копьями, железными булавами и стрелами; только немногие имеют сабли".
Сигизмунд Герберштейн, 1517, 1526
Обыкновенное их оружие — лук, стрелы, топор и палка наподобие римского цеста, которая по-русски называется кистень, а по-польски — бассалык. Это в две пяди деревянная рукоять, к которой прибит крепкий ремень, а на его конце привязан кусок меди, железа или оленьего рога, ремень также длиной почти в полторы пяди. Саблю употребляют те, кто познатнее и побогаче. Продолговатые кривые кинжалы, висящие, как ножи вместе с другими кинжалами на правом боку, спрятаны в ножнах до такой степени глубоко, что с трудом можно добраться до верхней части рукояти и схватить ее в случае надобности, тыльная сторона их значительно толще, чем у хлебного ножа.
Станислав Немоевский, 1606–1608
Легко поверила этому сволочь, полагая, что у нас редко кто оружие носит — она мерила по себе, так как у них никто не носит, разве что во время войны; но и на войне большая половина у них с дубьем, со вбитыми в наконечник железными гвоздями, или с самострелами — продолговатый прут, обкутанный в березовую кожицу и согнутый веревочкой; другие же носят на плечах на привязи кусок кости или железа. До этого времени прием на войне у этого народа был один — все на конях, по обычаю татар; одни с луками, другие с рогатинами, а третьи — привязавши к нагайке кусок железа или кости. Люди без оружия, редко у кого сабля. Сабель, украшенных сбруй, ковров с трудом найдешь какой-нибудь десяток-другой в целой земле, кроме тех, которые они позабирали теперь у наших (т.е. поляков). Что остается от пехоты за вычетом тех, что на тащение орудий, т. е. от крестьян, черни, сельчан, а иной пехоты у них нет, то они идут за конницей с бердышами или с дубинами, вбивши на конец её какое-либо острие или гвоздь, а когда доходит до дела, то становятся позади, для того только, чтобы войско казалось большим.
Это в то время как в какой-нибудь Германии каждый крестьянин носил на поясе здоровенный лангмессер, который покруче московитской сабли будет, а бюргеры вообще имели целые оружейные арсеналы, где длинноклинковое стальное оружие было самой обычной вещью. А о разных дворянах-рыцарях и говорить не стоит.
Верно написано.
По свидетельству толмача Дмитрия Герасимова, записанному в 1522 г., - "конница ведет борьбу заостренными копьями, железными булавами и стрелами; только немногие имеют сабли".
Сигизмунд Герберштейн, 1517, 1526
Обыкновенное их оружие — лук, стрелы, топор и палка наподобие римского цеста, которая по-русски называется кистень, а по-польски — бассалык. Это в две пяди деревянная рукоять, к которой прибит крепкий ремень, а на его конце привязан кусок меди, железа или оленьего рога, ремень также длиной почти в полторы пяди. Саблю употребляют те, кто познатнее и побогаче. Продолговатые кривые кинжалы, висящие, как ножи вместе с другими кинжалами на правом боку, спрятаны в ножнах до такой степени глубоко, что с трудом можно добраться до верхней части рукояти и схватить ее в случае надобности, тыльная сторона их значительно толще, чем у хлебного ножа.
Станислав Немоевский, 1606–1608
Легко поверила этому сволочь, полагая, что у нас редко кто оружие носит — она мерила по себе, так как у них никто не носит, разве что во время войны; но и на войне большая половина у них с дубьем, со вбитыми в наконечник железными гвоздями, или с самострелами — продолговатый прут, обкутанный в березовую кожицу и согнутый веревочкой; другие же носят на плечах на привязи кусок кости или железа. До этого времени прием на войне у этого народа был один — все на конях, по обычаю татар; одни с луками, другие с рогатинами, а третьи — привязавши к нагайке кусок железа или кости. Люди без оружия, редко у кого сабля. Сабель, украшенных сбруй, ковров с трудом найдешь какой-нибудь десяток-другой в целой земле, кроме тех, которые они позабирали теперь у наших (т.е. поляков). Что остается от пехоты за вычетом тех, что на тащение орудий, т. е. от крестьян, черни, сельчан, а иной пехоты у них нет, то они идут за конницей с бердышами или с дубинами, вбивши на конец её какое-либо острие или гвоздь, а когда доходит до дела, то становятся позади, для того только, чтобы войско казалось большим.
Это в то время как в какой-нибудь Германии каждый крестьянин носил на поясе здоровенный лангмессер, который покруче московитской сабли будет, а бюргеры вообще имели целые оружейные арсеналы, где длинноклинковое стальное оружие было самой обычной вещью. А о разных дворянах-рыцарях и говорить не стоит.
>>65445
Верно написано.
По свидетельству толмача Дмитрия Герасимова, записанному в 1522 г., - "конница ведет борьбу заостренными копьями, железными булавами и стрелами; только немногие имеют сабли".
Сигизмунд Герберштейн, 1517, 1526
Обыкновенное их оружие — лук, стрелы, топор и палка наподобие римского цеста, которая по-русски называется кистень, а по-польски — бассалык. Это в две пяди деревянная рукоять, к которой прибит крепкий ремень, а на его конце привязан кусок меди, железа или оленьего рога, ремень также длиной почти в полторы пяди. Саблю употребляют те, кто познатнее и побогаче. Продолговатые кривые кинжалы, висящие, как ножи вместе с другими кинжалами на правом боку, спрятаны в ножнах до такой степени глубоко, что с трудом можно добраться до верхней части рукояти и схватить ее в случае надобности, тыльная сторона их значительно толще, чем у хлебного ножа.
Станислав Немоевский, 1606–1608
Легко поверила этому сволочь, полагая, что у нас редко кто оружие носит — она мерила по себе, так как у них никто не носит, разве что во время войны; но и на войне большая половина у них с дубьем, со вбитыми в наконечник железными гвоздями, или с самострелами — продолговатый прут, обкутанный в березовую кожицу и согнутый веревочкой; другие же носят на плечах на привязи кусок кости или железа. До этого времени прием на войне у этого народа был один — все на конях, по обычаю татар; одни с луками, другие с рогатинами, а третьи — привязавши к нагайке кусок железа или кости. Люди без оружия, редко у кого сабля. Сабель, украшенных сбруй, ковров с трудом найдешь какой-нибудь десяток-другой в целой земле, кроме тех, которые они позабирали теперь у наших (т.е. поляков). Что остается от пехоты за вычетом тех, что на тащение орудий, т. е. от крестьян, черни, сельчан, а иной пехоты у них нет, то они идут за конницей с бердышами или с дубинами, вбивши на конец её какое-либо острие или гвоздь, а когда доходит до дела, то становятся позади, для того только, чтобы войско казалось большим.
Это в то время как в какой-нибудь Германии каждый крестьянин носил на поясе здоровенный лангмессер, который покруче московитской сабли будет, а бюргеры вообще имели целые оружейные арсеналы, где длинноклинковое стальное оружие было самой обычной вещью. А о разных дворянах-рыцарях и говорить не стоит.
Верно написано.
По свидетельству толмача Дмитрия Герасимова, записанному в 1522 г., - "конница ведет борьбу заостренными копьями, железными булавами и стрелами; только немногие имеют сабли".
Сигизмунд Герберштейн, 1517, 1526
Обыкновенное их оружие — лук, стрелы, топор и палка наподобие римского цеста, которая по-русски называется кистень, а по-польски — бассалык. Это в две пяди деревянная рукоять, к которой прибит крепкий ремень, а на его конце привязан кусок меди, железа или оленьего рога, ремень также длиной почти в полторы пяди. Саблю употребляют те, кто познатнее и побогаче. Продолговатые кривые кинжалы, висящие, как ножи вместе с другими кинжалами на правом боку, спрятаны в ножнах до такой степени глубоко, что с трудом можно добраться до верхней части рукояти и схватить ее в случае надобности, тыльная сторона их значительно толще, чем у хлебного ножа.
Станислав Немоевский, 1606–1608
Легко поверила этому сволочь, полагая, что у нас редко кто оружие носит — она мерила по себе, так как у них никто не носит, разве что во время войны; но и на войне большая половина у них с дубьем, со вбитыми в наконечник железными гвоздями, или с самострелами — продолговатый прут, обкутанный в березовую кожицу и согнутый веревочкой; другие же носят на плечах на привязи кусок кости или железа. До этого времени прием на войне у этого народа был один — все на конях, по обычаю татар; одни с луками, другие с рогатинами, а третьи — привязавши к нагайке кусок железа или кости. Люди без оружия, редко у кого сабля. Сабель, украшенных сбруй, ковров с трудом найдешь какой-нибудь десяток-другой в целой земле, кроме тех, которые они позабирали теперь у наших (т.е. поляков). Что остается от пехоты за вычетом тех, что на тащение орудий, т. е. от крестьян, черни, сельчан, а иной пехоты у них нет, то они идут за конницей с бердышами или с дубинами, вбивши на конец её какое-либо острие или гвоздь, а когда доходит до дела, то становятся позади, для того только, чтобы войско казалось большим.
Это в то время как в какой-нибудь Германии каждый крестьянин носил на поясе здоровенный лангмессер, который покруче московитской сабли будет, а бюргеры вообще имели целые оружейные арсеналы, где длинноклинковое стальное оружие было самой обычной вещью. А о разных дворянах-рыцарях и говорить не стоит.
>>65445
Кстати, ни в каких научных работах не встречал данных по сколько-нибудь массовому производству сабель на Руси отечественными мастерами, да и о самих мастерах-сабельщиках за пределами нескольких человек в Оружейной Палате данных никаких нет. Откуда все эти поместные сабли-то брали? Похоже 99% всех московитских сабель было привозными, импортными, которых цари массово закупали поместным перед началом какой-либо военной кампании. А потом все эти привозные сабли через год-два массового проебывались на войне, и московитское войско оказывалось с голой жопой, как писал об этом Герберштейн и Немоевский. Отечественного хоть сколько-то массового производства оружия-то не было. Откуда тысячи сабель брать? Это напоминает о резких бездоспешных и безоружейных периодах в истории Золотой Орды 14 века, когда степняки один раз могли награбить или массово закупить партию доспехов и оружия у оседлых ремесленных народов, но потом проебать их в какой-нибудь неудачной битве и потом снова десяток лет воевать с голой жопой. Подробнее про это написано здесь
https://www.kitabhona.org.ua/libwar_hist/kuleshov_zo3.html
Московиты верные наследники Золотой Орды в этом плане. Да и находки московитских сабель 16-17 веков можно по пальцам двух рук пересчитать, почти все они находятся в Московской Оружейной Палате. В то время как в нормально развитых ремесленных Польше и Венгрии экземпляров этих сабель 16-17 веков сотни, если не тысячи.
Кстати, ни в каких научных работах не встречал данных по сколько-нибудь массовому производству сабель на Руси отечественными мастерами, да и о самих мастерах-сабельщиках за пределами нескольких человек в Оружейной Палате данных никаких нет. Откуда все эти поместные сабли-то брали? Похоже 99% всех московитских сабель было привозными, импортными, которых цари массово закупали поместным перед началом какой-либо военной кампании. А потом все эти привозные сабли через год-два массового проебывались на войне, и московитское войско оказывалось с голой жопой, как писал об этом Герберштейн и Немоевский. Отечественного хоть сколько-то массового производства оружия-то не было. Откуда тысячи сабель брать? Это напоминает о резких бездоспешных и безоружейных периодах в истории Золотой Орды 14 века, когда степняки один раз могли награбить или массово закупить партию доспехов и оружия у оседлых ремесленных народов, но потом проебать их в какой-нибудь неудачной битве и потом снова десяток лет воевать с голой жопой. Подробнее про это написано здесь
https://www.kitabhona.org.ua/libwar_hist/kuleshov_zo3.html
Московиты верные наследники Золотой Орды в этом плане. Да и находки московитских сабель 16-17 веков можно по пальцам двух рук пересчитать, почти все они находятся в Московской Оружейной Палате. В то время как в нормально развитых ремесленных Польше и Венгрии экземпляров этих сабель 16-17 веков сотни, если не тысячи.
>Интересная инфа от Герасимова, записанная Джовио - "Равным образом и врага отражают они, полагаясь на одни только стрелы. Впрочем, всякий раз как они решают, что им следует сделать набег на Европу, их государи покупают в наше время у Персов железные шлемы, брони и сабли".
>>65450
И это все очень хорошо бьется с полным отсутствием производства тех же мечей на Руси в 11-15 веках. Все русскими мечи были привозными из Европы. А потом уже все сабли стали привозными из Азии, а в 17 веке московиты в дополнение массово закупали сабельные клинки в той же Германии (вот умора), говорят в Оружейной палате их больше чем всех остальных сабельных клинков 17 века.
И это все очень хорошо бьется с полным отсутствием производства тех же мечей на Руси в 11-15 веках. Все русскими мечи были привозными из Европы. А потом уже все сабли стали привозными из Азии, а в 17 веке московиты в дополнение массово закупали сабельные клинки в той же Германии (вот умора), говорят в Оружейной палате их больше чем всех остальных сабельных клинков 17 века.
>>65208
Фэнтези. Не было таких технологий у русни, тем более в 15 веке
Фэнтези. Не было таких технологий у русни, тем более в 15 веке
>>65448
Я знаю что ты поможешь мне ньюкеку.
Откуда есть пошёл мем про 3 кг железа в год и в каком исходном виде он первоначально использовался?
Спасибо.
Я знаю что ты поможешь мне ньюкеку.
Откуда есть пошёл мем про 3 кг железа в год и в каком исходном виде он первоначально использовался?
Спасибо.
>>65460
Это местный мартыхан бегает с кольчугой Олега Рязанского, верещит про тяжелых русичей, и рассказывает о 3кг железа в год. В каждом треде должен быть свой шиз, у нас он такой.
Это местный мартыхан бегает с кольчугой Олега Рязанского, верещит про тяжелых русичей, и рассказывает о 3кг железа в год. В каждом треде должен быть свой шиз, у нас он такой.
>>65460
Это здешний бот, не обращай внимания на его высеры, существо больно.
Это здешний бот, не обращай внимания на его высеры, существо больно.
>>65462
Но он прав паста про 3кг железа и кольчугу Олега Рязанского хороший детектор. Кто её использует тот ещё долбоёб.
Но он прав паста про 3кг железа и кольчугу Олега Рязанского хороший детектор. Кто её использует тот ещё долбоёб.
>>65472
С отсылкой на длугоша или это уже сосачеры прикрутили?
С отсылкой на длугоша или это уже сосачеры прикрутили?
310 Кб, 1300x908>>65697
Ноунейм какой-то. Этот пост на дваче увидит больше людей, чем когда-либо посмотрит или прочитает любую его 500 экземплярную никому не интересную писанину без картинок. Именно так пишется история.
>Курбатов
Ноунейм какой-то. Этот пост на дваче увидит больше людей, чем когда-либо посмотрит или прочитает любую его 500 экземплярную никому не интересную писанину без картинок. Именно так пишется история.
>>65751
Ну так серьезные научные издания обычно бывают без картинок, если только с картами и схемами.
>без картинок
Ну так серьезные научные издания обычно бывают без картинок, если только с картами и схемами.
Воины середины XIV века. Рисунки Белова Н. И. Журнал Родина №3-4/1997г.
1. Воевода-князь. По бокам у него - приказные. Они бьют в бубны какой-то сигнал. Сразу за начальником - его оружничий (у него на плече — два копья: свое и князя). Сзади — рында с прапорцем.
2. Натиск застрельщиков («фланкеров»). На первом плане рисунка — то, что сейчас назвали бы «характерник», «оторва». Он «в великом задоре» или в «смертном задоре», то есть с обнаженным торсом. В руке у него —ласка.
3. Князья Михаил Александрович и Ольгерд у стен Москвы. Князья осматривают город. Перед ними стоят гридни и щитами отлавливают летящие в князей стрелы.
1. Воевода-князь. По бокам у него - приказные. Они бьют в бубны какой-то сигнал. Сразу за начальником - его оружничий (у него на плече — два копья: свое и князя). Сзади — рында с прапорцем.
2. Натиск застрельщиков («фланкеров»). На первом плане рисунка — то, что сейчас назвали бы «характерник», «оторва». Он «в великом задоре» или в «смертном задоре», то есть с обнаженным торсом. В руке у него —ласка.
3. Князья Михаил Александрович и Ольгерд у стен Москвы. Князья осматривают город. Перед ними стоят гридни и щитами отлавливают летящие в князей стрелы.
>>66043
Да уж, у московитов был уровень африканского племени зулу с танцами с бубном и атаками голым торсом чтобы устрашить врага
Да уж, у московитов был уровень африканского племени зулу с танцами с бубном и атаками голым торсом чтобы устрашить врага
1,5 Мб, 1613x21601. Русский знатный дружинник XIV в.
2. Литовский рядовой дружинник XIV в.
3. Золотоордынский знатный латник XIV в.
Горелик не устаревает даже в 21 веке, его реконструкции имеют лишь незначительные ошибки (типа литовского "карацина" или наличие кольчужно-пластинных доспехов на 14, начало 15 века), в отличии от говнохудожников типа И.Дзыся у которого полная каша в голове с элементами фэнтази
2. Литовский рядовой дружинник XIV в.
3. Золотоордынский знатный латник XIV в.
Горелик не устаревает даже в 21 веке, его реконструкции имеют лишь незначительные ошибки (типа литовского "карацина" или наличие кольчужно-пластинных доспехов на 14, начало 15 века), в отличии от говнохудожников типа И.Дзыся у которого полная каша в голове с элементами фэнтази
250 Кб, 1200x780жестко перетяжелены оба
та ещё дичь-двойной доспех, сапоги поверх кольчужных шосс, наколенники, марсианский шлем, да ещё и лук сверху всего этого железа)
та ещё дичь-двойной доспех, сапоги поверх кольчужных шосс, наколенники, марсианский шлем, да ещё и лук сверху всего этого железа)
>>66050
Согласен. Клим Жуков говорил, что доспех знатного золотоордынского воина 14 века - короткая кольчуга и открытый шлем.
Согласен. Клим Жуков говорил, что доспех знатного золотоордынского воина 14 века - короткая кольчуга и открытый шлем.
>>66053
Кулешов, специалист по вооружению орды, того же мнения. Основной доспех татар в 14 веке это кольчуга.
Кулешов, специалист по вооружению орды, того же мнения. Основной доспех татар в 14 веке это кольчуга.
>>66055
Почти ничем не отличаются. Правильно говорят что Куликовская битва это гражданская война в Орде.
Почти ничем не отличаются. Правильно говорят что Куликовская битва это гражданская война в Орде.
>>66048
Что за щит?
Что за щит?
541 Кб, 2020x2625>>65514
Московиты конечно нашли время для рейтар, в нормальных странах они за 100 лет до этого были
>1678
>1695
Московиты конечно нашли время для рейтар, в нормальных странах они за 100 лет до этого были
84 Кб, 538x960Вот выглядел типичный русский рейтар в 1660е. Кираса и шишак черные, сабля вместо шпаги/палаша, кафтан ниже колена, карабин есть - все правильно.
>>66061
вот так выглядел*
вот так выглядел*
>>66048
кафтанов, полосатых штанов, сапог у варягов 9-11 века не было
кафтанов, полосатых штанов, сапог у варягов 9-11 века не было
>>65197
Вообще доспех массово закупался на Западе в 1640-54 годах. Было закуплено более пяти тысяч «лат рейтарских». К концу войны с Польшей (1667) их производство было налажено на Тульско-Каширских заводах.
Вообще доспех массово закупался на Западе в 1640-54 годах. Было закуплено более пяти тысяч «лат рейтарских». К концу войны с Польшей (1667) их производство было налажено на Тульско-Каширских заводах.
"О производительности рейтарских лат и шишаков можно подчерпнуть из документации железоделательных заводов, подчиненных поочередно то Пушкарскому, то Посольскому приказам. Производительность была примерно такая: в 1662-64 гг на заводах (Ченцов, Тула….не считая мастеров Оружейной палаты) и Гранатном дворе (Москва) работали мастера «зерцального и латного дела», такие как Петер Ной (или Ном), Ламберт (или Ламбот), Нильс Вальдор, Нильс Персон, Иван Тараканов и др.(встречал также в делах Пушкарского приказа дело о вербовке шведа Нилса Генинга и «дацкие и французские земли мастеров», но пока в других документах они не попадались) , каждый из которых, по приходно-расходным книгам, мог делать до 8 комплектов «лат рейтарских с шишаки в отделке», а в год – до 200 комплектов каждый. Все они делали исключительно кавалерийские доспехи. Самый крутой мастер – напр. Ламберт, за год мог до 400 штук сделать – за 1663—64 гг он сделал ок. 200 «лат с шишаки», 100 железных нагрудников, да еще несколько сотен каких-то «наконечников». Хотя судя по доспехам Артиллерийского музея (пехотные и конные), закалка у них была не ахти – но сабельный, копейный удары и стрелы татарские во многих случаях могли выдержать. Склады железоделательных заводов хранили также кучи комплектов, которые еще не закупили в казну и не отправили в городские арсеналы. Пока мои скромные подсчеты показывают, что на 17-20 полков из 26 (ок. 1000 чел. каждый) комплектов вполне хватало. При чем, если на экспорт отправляли шпажные полосы, гранаты ручные и пушечные, и даже чугунные пушки, то в перечне отправляемых на продажу в Голландию изделий отсутствуют рейтарские доспехи, что несомненно свидетельствует о дефиците защитного вооружения. Думаю, на 70% все рейтарские и копейные полки были обеспечены защитным снаряжением".
>>66033
никому не нужны. Вещь в себе для пары десятков кабинетных дрочеров с корочками об историческом образовании. Напоминаю, 99,9% россиян всегда будут воспринимать военное военное дело допетровской Руси вот так
И никакая деятельность сиволапых Курбатовых, не знающих как правильно пишется слово наруч (яркая иллюстрация его интереса к материальной культуре), это не изменит. Зачем и для кого он вообще пишет свои книги? Все это полностью бессмысленно. Рейтар в кирасе и шлеме - проявление отсталости Руси, массовый россиянин сразу же сравнивает это с европейским латным фуллплейтом 15 века и разочаровывается в предках-русичах, зато рейтар в латном полудоспехе сравнивается массовым россиянином с известным ему образом польского гусара и тем самым демонстрирует величие русской истории. Вот таким образом нужно правильно конструировать историческую реальность, в которую будут верить миллионы россиян. Что там было на самом деле должно ебать только пару десятков историков в российских вузах.
>Ну так серьезные научные издания без картинок
никому не нужны. Вещь в себе для пары десятков кабинетных дрочеров с корочками об историческом образовании. Напоминаю, 99,9% россиян всегда будут воспринимать военное военное дело допетровской Руси вот так
>Не было на Руси вообще никакого развития военного дела аж до Петра-1 Как бегали в конических колпаках со времён варяжских так до смутного времени и дошли. Татарва и иго реально отбросили формирование военных специальностей и полков в Русской армии. Не было у нас ни рыцарства, ни арбалетчиков, ни лучников ни рейтаров ну разве что стрельцов можно с мушкетёрами сравнить туго натянув...
И никакая деятельность сиволапых Курбатовых, не знающих как правильно пишется слово наруч (яркая иллюстрация его интереса к материальной культуре), это не изменит. Зачем и для кого он вообще пишет свои книги? Все это полностью бессмысленно. Рейтар в кирасе и шлеме - проявление отсталости Руси, массовый россиянин сразу же сравнивает это с европейским латным фуллплейтом 15 века и разочаровывается в предках-русичах, зато рейтар в латном полудоспехе сравнивается массовым россиянином с известным ему образом польского гусара и тем самым демонстрирует величие русской истории. Вот таким образом нужно правильно конструировать историческую реальность, в которую будут верить миллионы россиян. Что там было на самом деле должно ебать только пару десятков историков в российских вузах.
>>65197
А есть источники, в которых написано о закупке в Голландии перед Смоленской войной рейтарских лат с шишаками и рукавицами?
А есть источники, в которых написано о закупке в Голландии перед Смоленской войной рейтарских лат с шишаками и рукавицами?
>>66057
согласен, у обоих две руки, две нога, одна голова, оба на коне сидят, ну прям копия
согласен, у обоих две руки, две нога, одна голова, оба на коне сидят, ну прям копия
>>66047
Щлем - фэнтези, не имеющее никаких исторических аналогов ни в изо, ни в археологии. Бехтерцов в 14 веке не было, тем более на Руси.
Кольчужный бард - фэнтези, не использовались в Азии. Калантарь в 14 веке - такое же фэнтези как бехтерец 14 века. Шлем - фэнтези Горелика и фантазия на тему шлема тип 4 в 14 веке. Щит - фэнтези, щиты были меньшего размера и круглыми, а не продолговатыми.
Фэнтези от начала и до конца, за исключением трех сулиц. Даже павеза неправильной формы.
Дзысь на этом фоне просто образец исторической достоверности.
>1. Русский знатный дружинник XIV в.
Щлем - фэнтези, не имеющее никаких исторических аналогов ни в изо, ни в археологии. Бехтерцов в 14 веке не было, тем более на Руси.
>Первое изображение доспеха из пластин, типичных для бехтерца, можно видеть на Багдадской миниатюре 1465 года, однако пластины на нём, видимо, не только соединялись с помощью колец, но и пришивались к матерчатому халату.
>3. Золотоордынский знатный латник XIV в.
Кольчужный бард - фэнтези, не использовались в Азии. Калантарь в 14 веке - такое же фэнтези как бехтерец 14 века. Шлем - фэнтези Горелика и фантазия на тему шлема тип 4 в 14 веке. Щит - фэнтези, щиты были меньшего размера и круглыми, а не продолговатыми.
>2. Литовский рядовой дружинник XIV в.
Фэнтези от начала и до конца, за исключением трех сулиц. Даже павеза неправильной формы.
Дзысь на этом фоне просто образец исторической достоверности.
>>66060
какая то уберцяжолая неманевренная хуйня созданная чисто в условиях межзападноевропейских феодальных войнушек против таких же уберцяжолых европичей, которая в любом другом твд дико отсасывала тупо. поэтому как только европейцы вылезли из своей зоны конфорта то пришлось дрочить легкую пехоту и огнестрел, а лыцари в жестяные банках ушли в небытие. сразу после османской экспансии в центральную европу у европейцев начали появляться гусары и уланы по аналогу турков. русские же изначально сталкивались со степняками и адаптировались под свое окружение, чтобы выжить.
какая то уберцяжолая неманевренная хуйня созданная чисто в условиях межзападноевропейских феодальных войнушек против таких же уберцяжолых европичей, которая в любом другом твд дико отсасывала тупо. поэтому как только европейцы вылезли из своей зоны конфорта то пришлось дрочить легкую пехоту и огнестрел, а лыцари в жестяные банках ушли в небытие. сразу после османской экспансии в центральную европу у европейцев начали появляться гусары и уланы по аналогу турков. русские же изначально сталкивались со степняками и адаптировались под свое окружение, чтобы выжить.
>>66061
Не носили немецких паппенхаймеров на Руси. Либо капалинообразный шишак, либо английский шлем с трехполосным забралом, либо восточноевропейский шишак типа гусарского польского с обычной стрелкой. Кафтан неправильного кроя, рукава сказочные, потешно набухшие и пришитые как в цирковых сказочных костюмах опричников из фильма Эйзенштейна про Ивана Грозного. Сабля слишком кривая с уебанской подвеской, прямо турецкий клыч, не подтверждается никакими источниками на Московию 17 века.
Говно, а не реконструкция, короче.
Не носили немецких паппенхаймеров на Руси. Либо капалинообразный шишак, либо английский шлем с трехполосным забралом, либо восточноевропейский шишак типа гусарского польского с обычной стрелкой. Кафтан неправильного кроя, рукава сказочные, потешно набухшие и пришитые как в цирковых сказочных костюмах опричников из фильма Эйзенштейна про Ивана Грозного. Сабля слишком кривая с уебанской подвеской, прямо турецкий клыч, не подтверждается никакими источниками на Московию 17 века.
Говно, а не реконструкция, короче.
>>66077
Прикол в том, что эти все телеги про облегчение под влиянием Турции сосут хуй у практики, в которой польская гусария сминает шведские pike and shot коробочки, а от турецко-татарских рейдов лучше всего помогает запереться в замке и стрелять по всем, кто заходит в поле зрения
Прикол в том, что эти все телеги про облегчение под влиянием Турции сосут хуй у практики, в которой польская гусария сминает шведские pike and shot коробочки, а от турецко-татарских рейдов лучше всего помогает запереться в замке и стрелять по всем, кто заходит в поле зрения
>>66108
у турков была ахуенная артиллерия и осадные технологии после констанинополя, они щелкали балканские крепости как семечки и взяли бы Вену если бы не подоспели поляки с гусарами и драгунами
запираться в замке еще до огнестрела всегда была проирышной тактикой ибо враг жгет твои посевы и грабит деревни обрекая тебя на голод, как это монголы в венгрии сделали
у турков была ахуенная артиллерия и осадные технологии после констанинополя, они щелкали балканские крепости как семечки и взяли бы Вену если бы не подоспели поляки с гусарами и драгунами
запираться в замке еще до огнестрела всегда была проирышной тактикой ибо враг жгет твои посевы и грабит деревни обрекая тебя на голод, как это монголы в венгрии сделали
>>66105
Если закупали в Голландии, то какие это были шишаки, не паппенхаймеры разве? Или какие у голландцев тогда были шлемы?
Если закупали в Голландии, то какие это были шишаки, не паппенхаймеры разве? Или какие у голландцев тогда были шлемы?
>>66105
Вроде в российских музеях есть такие шишаки, что вообще в них такого необычного, по моему паппенхаймер это общеевропейский тип шлема
Вроде в российских музеях есть такие шишаки, что вообще в них такого необычного, по моему паппенхаймер это общеевропейский тип шлема
>>66126
Откуда английские шлемы? Они точно были у русских рейтар? В российских музеях они есть?
Откуда английские шлемы? Они точно были у русских рейтар? В российских музеях они есть?
>>66126
Если английские шлемы и левые рукавицы реально носили, то получается что русские рейтары скорее конные аркебузиры, учитывая еще их поголовное вооружение карабинами.
Если английские шлемы и левые рукавицы реально носили, то получается что русские рейтары скорее конные аркебузиры, учитывая еще их поголовное вооружение карабинами.
>>66131
На конец 17 века рейтары = аркебузиры, так же как в 18-19 — уланы = лансеры
На конец 17 века рейтары = аркебузиры, так же как в 18-19 — уланы = лансеры
>>66147
Очередной кретин, забаненный в википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Падение_Константинополя_(1453)#Османская_артиллерия
Очередной кретин, забаненный в википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Падение_Константинополя_(1453)#Османская_артиллерия
>>59492 (OP)
не надоело вам доспехи хуехи обсуждать?
не надоело вам доспехи хуехи обсуждать?
>>64387
Как на московских иконах 16 века.
Как на московских иконах 16 века.
307 Кб, 546x669>>66055
Не правильные, правильные - татарин и татарич, в московской избранной тысяче >90% были татарские выходцы
Не правильные, правильные - татарин и татарич, в московской избранной тысяче >90% были татарские выходцы
А вы говорите русские рейтары вообще не использовали шпаги. А 1630 году в Нидерландах для рейтаров закупили 2000 swords и 2000 комплектов брони. Но если тут можно маневрировать и говорить что две эти вещи не связаны друг с другом и вообще были закуплены не для рейтаров (хотя рейтарский полк Шарля де Эберта был именно в 2000 рыл), то есть еще один привоз в 1660 году из Нидерландов 1000 пар пистолей, 1000 карабинов, 1000 swords и 1000 комплектов брони, что уже само по себе говорит о завозе полного комплекта вооружения для одного тысячного рейтарского полка, которым он и был потом полностью снаряжен. Список завоза вооружения по годам специально укорочен мной для удобства.
Курбатов вас такого не покажет, малютки.
Курбатов вас такого не покажет, малютки.
>>66151
Охуенно щелкнули: осадили полупустой город, который местные не особо и защищать хотели, чуть не соснули хуйцов и смогли пробить брешь только благодаря предательству.
Почитай про засечные черты, оборонительные линии, польско-турецкие войны, крепости Трансильвании и прочая.
Охуенно щелкнули: осадили полупустой город, который местные не особо и защищать хотели, чуть не соснули хуйцов и смогли пробить брешь только благодаря предательству.
Почитай про засечные черты, оборонительные линии, польско-турецкие войны, крепости Трансильвании и прочая.
>>66189
А косплеер тяжёлого норманича с третьего пика понимает, что выглядит нелепо?
А косплеер тяжёлого норманича с третьего пика понимает, что выглядит нелепо?
СУКИ ЗАЕБАЛИ ПРО СВОИХ ВОИНОВ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПИЗДЕТЬ
>>66189
фэнтези, особенно конский доспех
фэнтези, особенно конский доспех
>>66234
Вполне себе норм, только смущает отсутствие кольчуги под чешуйчатым доспехом. А в целом иркутский уголёк могёт.
Вполне себе норм, только смущает отсутствие кольчуги под чешуйчатым доспехом. А в целом иркутский уголёк могёт.
>>66234
фэнтези конечно же
фэнтези конечно же
>>66234
Фэнтези, русня до 21 века не умела железо добывать
Фэнтези, русня до 21 века не умела железо добывать
>>66296
Византиец какой то
Византиец какой то
>>66296
Уже лучше, т.к. защита ног присутствует, но все ещё не хватает кольчуги под чешую и зерцала поверх.
Уже лучше, т.к. защита ног присутствует, но все ещё не хватает кольчуги под чешую и зерцала поверх.
>>66074
Пётр Васин считает, что калантари уже носили на Руси в конце 14 - начале 15 века.
Пётр Васин считает, что калантари уже носили на Руси в конце 14 - начале 15 века.
91 Кб, 1080x483>>66183
Пруфов я так понял не будет.
Вот что я нарыл. 317(321) тысячников из списка дети боярские Новгородские, Луцкие, Торопецкие и Ржевские, которые явно не были татарами, максимум парочка с далекими предками. Даже если допустить что оставшиеся 757 тысячников из других областей поголовно были татарами (что конечно не так) то это все равно не 90%
Пруфов я так понял не будет.
Вот что я нарыл. 317(321) тысячников из списка дети боярские Новгородские, Луцкие, Торопецкие и Ржевские, которые явно не были татарами, максимум парочка с далекими предками. Даже если допустить что оставшиеся 757 тысячников из других областей поголовно были татарами (что конечно не так) то это все равно не 90%
228 Кб, 750x1230Письмо пана Москожовского к брату Анджею от 22 ноября 1633 г., в котором он излагает положение дел под Смоленском. Королевские силы блокировали армию воеводы Шеина, Шеин посылает в Москву гонцов, прося помощи. Поляки перехватывают одного из посланных, лейтенанта Петера Ханнемана, и допрашивают его. Пленный немец рассказывает, что русские надеются на помощь, и 4000 царского войска уже стоит в Дорогобуже, ожидая остальных. Причем среди этих подкреплений «должен быть один англичанин, который (...) изготовил несколько сотен трубок из жести, через которые должен был пускать какие-то заразные, убивающие людей дымы. И теперь тоже хочет их против нас использовать». Но самое интересное выясняется дальше: «И еще поведал (пленный) об этом фокуснике правдивую историю, утверждая, что сам все видел. Рассказал, что этот англичанин добивался у царя в столице полковничьей должности, обещая быстро набрать регимент. После того как царь ему в этом отказал, начал он отказ оспаривать, похваляясь, что таким искусством владеет, какое ни один из прежних полковников показать не способен. Когда царь про это узнал, повелел Ивану Никитичу, своему дяде, на оное искусство посмотреть. Англичанин, вызванный к Никитичу, в его избу проведенный и о царской воле уведомленный, спросил, каких людей царь хотел бы получить. Никитич отвечает: «Рейтаров!». Тут же англичанин раскрыл свою сумку, достал из нее деревяшку в виде мышки, бросил эту деревяшку в дыру под печь, застучал по печи палкой и закричал: «Heraus!» («Выйди вон!»). И тут рейтар на коне в полной броне выезжает! Англичанин спросил Никитича, надо ли еще. И получив на то согласие, снова застучал, крича «Heraus». И вот больше десятка рейтар из той дыры высыпало. Начали они по избе крутиться, а Никитич – ноги в руки. Потом послал к этому фокуснику, чтобы тот велел своим рейтарам выехать из избы, но он не соглашался, говоря, что пусть Никитич сперва их почествует. Принесли тогда большую бутыль горилки, которую он со своими молодцами распив, приказал им идти обратно в дыру. Они повиновались приказу, а он из дыры свою деревяшку извлек и в сумку спрятал».
228 Кб, 750x1230Письмо пана Москожовского к брату Анджею от 22 ноября 1633 г., в котором он излагает положение дел под Смоленском. Королевские силы блокировали армию воеводы Шеина, Шеин посылает в Москву гонцов, прося помощи. Поляки перехватывают одного из посланных, лейтенанта Петера Ханнемана, и допрашивают его. Пленный немец рассказывает, что русские надеются на помощь, и 4000 царского войска уже стоит в Дорогобуже, ожидая остальных. Причем среди этих подкреплений «должен быть один англичанин, который (...) изготовил несколько сотен трубок из жести, через которые должен был пускать какие-то заразные, убивающие людей дымы. И теперь тоже хочет их против нас использовать». Но самое интересное выясняется дальше: «И еще поведал (пленный) об этом фокуснике правдивую историю, утверждая, что сам все видел. Рассказал, что этот англичанин добивался у царя в столице полковничьей должности, обещая быстро набрать регимент. После того как царь ему в этом отказал, начал он отказ оспаривать, похваляясь, что таким искусством владеет, какое ни один из прежних полковников показать не способен. Когда царь про это узнал, повелел Ивану Никитичу, своему дяде, на оное искусство посмотреть. Англичанин, вызванный к Никитичу, в его избу проведенный и о царской воле уведомленный, спросил, каких людей царь хотел бы получить. Никитич отвечает: «Рейтаров!». Тут же англичанин раскрыл свою сумку, достал из нее деревяшку в виде мышки, бросил эту деревяшку в дыру под печь, застучал по печи палкой и закричал: «Heraus!» («Выйди вон!»). И тут рейтар на коне в полной броне выезжает! Англичанин спросил Никитича, надо ли еще. И получив на то согласие, снова застучал, крича «Heraus». И вот больше десятка рейтар из той дыры высыпало. Начали они по избе крутиться, а Никитич – ноги в руки. Потом послал к этому фокуснику, чтобы тот велел своим рейтарам выехать из избы, но он не соглашался, говоря, что пусть Никитич сперва их почествует. Принесли тогда большую бутыль горилки, которую он со своими молодцами распив, приказал им идти обратно в дыру. Они повиновались приказу, а он из дыры свою деревяшку извлек и в сумку спрятал».
>>66413
Норм немец зарофлили над ляхами
Норм немец зарофлили над ляхами
2,2 Мб, mp4,304x240, 0:52
А. П. Щапов о причинах умственной отсталости рускаго народа
ОБЩІЙ ВЗГЛЯДЪ НА ИСТОРІЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАГО РАЗВИТІЯ ВЪ РОССІИ
На пути сѣверо-восточной колонизаціи, среди разныхъ восточныхъ племенъ -- финскихъ, татарскихъ и монгольскихъ,-- народъ русскій, вслѣдствіе физіологическаго и сожительнаго смѣшенія, унаслѣдовалъ отъ нихъ много умственныхъ качествъ или недостатковъ. Такіе недаровитыя и неразвитыя племена, какъ, напримѣръ, чудь, меря, весь, мурома, лопь, или лопари, короли, зыряне, самоѣды, пермяки, вотяки, чуваши, черемисы, мещеря, калмыки, вогулы, остяки, и проч.,-- русѣя и входя въ составъ русской народности, очевидно, не могли приносить съ собой большихъ умственныхъ способностей, блестящаго умственнаго развитія. Напротивъ отъ нихъ большая часть великорусскаго и сибирскаго населенія, особенно сельскаго, унаслѣдовала слабыя умственныя способности. Повсюду въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ и теперь еще замѣтна смѣшанность населенія, или гдѣ живутъ крестьяне обрусѣлые изъ финскаго и вообще инородческаго племени, народъ и доселѣ отличается особенною умственною неразвитостью, неподвижностью, тупостью и апатіей, какъ, напримѣръ, въ восточныхъ уѣздахъ костромской губерніи, въ мещерской сторонѣ рязанской губерніи, къ сѣверу, къ границамъ Владимірской губерніи, въ вотяцкихъ мѣстностяхъ вятской губерніи, въ черемисскихъ и чувашскихъ мѣстностяхъ казанской губерніи и вообще во многихъ захолустьяхъ юговосточныхъ губерній, среди разнаго сброда и смѣщенія финскихъ и татарскихъ племенъ, а также во многихъ уѣздахъ крайнихъ сѣверо-восточныхъ губерній, по Вычегдѣ, Выми и нѣкоторымъ другимъ рѣкамъ вологодской губерніи и, наконецъ, въ ясашныхъ поселеніяхъ Сибири, гдѣ живутъ, напримѣръ, обрусѣдне остяки, буряты, якуты, и проч. давно уже крещеные и женившіеся на русскихъ женщинахъ, или уже ихъ дѣти и внуки -- настоящіе русскіе крестьяне, выродившіеся изъ инородцевъ.
ОБЩІЙ ВЗГЛЯДЪ НА ИСТОРІЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАГО РАЗВИТІЯ ВЪ РОССІИ
На пути сѣверо-восточной колонизаціи, среди разныхъ восточныхъ племенъ -- финскихъ, татарскихъ и монгольскихъ,-- народъ русскій, вслѣдствіе физіологическаго и сожительнаго смѣшенія, унаслѣдовалъ отъ нихъ много умственныхъ качествъ или недостатковъ. Такіе недаровитыя и неразвитыя племена, какъ, напримѣръ, чудь, меря, весь, мурома, лопь, или лопари, короли, зыряне, самоѣды, пермяки, вотяки, чуваши, черемисы, мещеря, калмыки, вогулы, остяки, и проч.,-- русѣя и входя въ составъ русской народности, очевидно, не могли приносить съ собой большихъ умственныхъ способностей, блестящаго умственнаго развитія. Напротивъ отъ нихъ большая часть великорусскаго и сибирскаго населенія, особенно сельскаго, унаслѣдовала слабыя умственныя способности. Повсюду въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ и теперь еще замѣтна смѣшанность населенія, или гдѣ живутъ крестьяне обрусѣлые изъ финскаго и вообще инородческаго племени, народъ и доселѣ отличается особенною умственною неразвитостью, неподвижностью, тупостью и апатіей, какъ, напримѣръ, въ восточныхъ уѣздахъ костромской губерніи, въ мещерской сторонѣ рязанской губерніи, къ сѣверу, къ границамъ Владимірской губерніи, въ вотяцкихъ мѣстностяхъ вятской губерніи, въ черемисскихъ и чувашскихъ мѣстностяхъ казанской губерніи и вообще во многихъ захолустьяхъ юговосточныхъ губерній, среди разнаго сброда и смѣщенія финскихъ и татарскихъ племенъ, а также во многихъ уѣздахъ крайнихъ сѣверо-восточныхъ губерній, по Вычегдѣ, Выми и нѣкоторымъ другимъ рѣкамъ вологодской губерніи и, наконецъ, въ ясашныхъ поселеніяхъ Сибири, гдѣ живутъ, напримѣръ, обрусѣдне остяки, буряты, якуты, и проч. давно уже крещеные и женившіеся на русскихъ женщинахъ, или уже ихъ дѣти и внуки -- настоящіе русскіе крестьяне, выродившіеся изъ инородцевъ.
>>66485
Евгенические теории получили широкое распространение в научных кругах и среди населения разных стран после публикации результатов исследования многих поколений нескольких американских родов, происходивших от асоциальных предков, в которых асоциальность передавалась из поколения в поколение, что воспринималось многими как доказательство необходимости проведения государством определённой политики, направленной на «улучшение расы».
Наиболее известными примерами таких исследований были «Семья Джуков» («The Jukes family») и «Семья Калликаков». Первый род, состоявший из потомков некоего бродяги с кличкой «Джук», впервые исследованный в 1877 году, насчитывал семь поколений общей численностью около 1 200 человек, из которых 300 умерли в младенчестве; 310 были профессиональными нищими, проведшими в приютах в совокупности 2 300 лет; 440 стали инвалидами по собственной вине; более половины женщин в роду стали заниматься проституцией; 130 были осуждены за различные преступления; только 20 человек в роду овладели какой-либо профессией, причем 10 из них сделали это, находясь в тюремном заключении. Расходы государства на этот род составили свыше 1 250 000 долларов.
Сторонник евгеники Лотроп Стоддард писал, что при проведении в 1915 году второго исследования этого же рода, насчитывавшего к тому времени девять поколений с общей численностью 2 820 человек, половина из которых были живы и проживали в разных местах страны, были выявлены «те же самые умственная отсталость, праздность, распутство и бесчестность, несмотря на то, что на судьбу членов рода уже не оказывала негативного влияния их дурная семейная репутация, и что они теперь существовали в лучших социальных условиях». Совокупные расходы государства на этот род в 1915 составляли уже около 2 500 000 долларов.
Исследование «Семьи Калликаков» представлялось ещё более основательным подтверждением евгенических теорий, полагающих наследственность основным фактором формирования человеческой личности, поскольку здесь исследовались два рода, начатые общим предком и представлявшие собой потомков внебрачной связи с умственно отсталой служанкой в одном случае и брака с женщиной из «порядочной семьи» в другом.
Подобные исследования, на которые, в частности, опирался сторонник евгеники Лотроп Стоддард в своей книге «Бунт против цивилизации» (The Revolt Against Civilization) изданной в 1922, и ярко контрастирующие с ними — по своим результатам — исследования таких родов, как, например, род американского проповедника 18 века Джонатана Эдвардса привели к тому, что в нескольких странах евгеника утвердилась на государственном уровне, и их правительства стали применять её для «улучшения человеческих качеств».
Евгенические теории получили широкое распространение в научных кругах и среди населения разных стран после публикации результатов исследования многих поколений нескольких американских родов, происходивших от асоциальных предков, в которых асоциальность передавалась из поколения в поколение, что воспринималось многими как доказательство необходимости проведения государством определённой политики, направленной на «улучшение расы».
Наиболее известными примерами таких исследований были «Семья Джуков» («The Jukes family») и «Семья Калликаков». Первый род, состоявший из потомков некоего бродяги с кличкой «Джук», впервые исследованный в 1877 году, насчитывал семь поколений общей численностью около 1 200 человек, из которых 300 умерли в младенчестве; 310 были профессиональными нищими, проведшими в приютах в совокупности 2 300 лет; 440 стали инвалидами по собственной вине; более половины женщин в роду стали заниматься проституцией; 130 были осуждены за различные преступления; только 20 человек в роду овладели какой-либо профессией, причем 10 из них сделали это, находясь в тюремном заключении. Расходы государства на этот род составили свыше 1 250 000 долларов.
Сторонник евгеники Лотроп Стоддард писал, что при проведении в 1915 году второго исследования этого же рода, насчитывавшего к тому времени девять поколений с общей численностью 2 820 человек, половина из которых были живы и проживали в разных местах страны, были выявлены «те же самые умственная отсталость, праздность, распутство и бесчестность, несмотря на то, что на судьбу членов рода уже не оказывала негативного влияния их дурная семейная репутация, и что они теперь существовали в лучших социальных условиях». Совокупные расходы государства на этот род в 1915 составляли уже около 2 500 000 долларов.
Исследование «Семьи Калликаков» представлялось ещё более основательным подтверждением евгенических теорий, полагающих наследственность основным фактором формирования человеческой личности, поскольку здесь исследовались два рода, начатые общим предком и представлявшие собой потомков внебрачной связи с умственно отсталой служанкой в одном случае и брака с женщиной из «порядочной семьи» в другом.
Подобные исследования, на которые, в частности, опирался сторонник евгеники Лотроп Стоддард в своей книге «Бунт против цивилизации» (The Revolt Against Civilization) изданной в 1922, и ярко контрастирующие с ними — по своим результатам — исследования таких родов, как, например, род американского проповедника 18 века Джонатана Эдвардса привели к тому, что в нескольких странах евгеника утвердилась на государственном уровне, и их правительства стали применять её для «улучшения человеческих качеств».
>>66485
Евгенические теории получили широкое распространение в научных кругах и среди населения разных стран после публикации результатов исследования многих поколений нескольких американских родов, происходивших от асоциальных предков, в которых асоциальность передавалась из поколения в поколение, что воспринималось многими как доказательство необходимости проведения государством определённой политики, направленной на «улучшение расы».
Наиболее известными примерами таких исследований были «Семья Джуков» («The Jukes family») и «Семья Калликаков». Первый род, состоявший из потомков некоего бродяги с кличкой «Джук», впервые исследованный в 1877 году, насчитывал семь поколений общей численностью около 1 200 человек, из которых 300 умерли в младенчестве; 310 были профессиональными нищими, проведшими в приютах в совокупности 2 300 лет; 440 стали инвалидами по собственной вине; более половины женщин в роду стали заниматься проституцией; 130 были осуждены за различные преступления; только 20 человек в роду овладели какой-либо профессией, причем 10 из них сделали это, находясь в тюремном заключении. Расходы государства на этот род составили свыше 1 250 000 долларов.
Сторонник евгеники Лотроп Стоддард писал, что при проведении в 1915 году второго исследования этого же рода, насчитывавшего к тому времени девять поколений с общей численностью 2 820 человек, половина из которых были живы и проживали в разных местах страны, были выявлены «те же самые умственная отсталость, праздность, распутство и бесчестность, несмотря на то, что на судьбу членов рода уже не оказывала негативного влияния их дурная семейная репутация, и что они теперь существовали в лучших социальных условиях». Совокупные расходы государства на этот род в 1915 составляли уже около 2 500 000 долларов.
Исследование «Семьи Калликаков» представлялось ещё более основательным подтверждением евгенических теорий, полагающих наследственность основным фактором формирования человеческой личности, поскольку здесь исследовались два рода, начатые общим предком и представлявшие собой потомков внебрачной связи с умственно отсталой служанкой в одном случае и брака с женщиной из «порядочной семьи» в другом.
Подобные исследования, на которые, в частности, опирался сторонник евгеники Лотроп Стоддард в своей книге «Бунт против цивилизации» (The Revolt Against Civilization) изданной в 1922, и ярко контрастирующие с ними — по своим результатам — исследования таких родов, как, например, род американского проповедника 18 века Джонатана Эдвардса привели к тому, что в нескольких странах евгеника утвердилась на государственном уровне, и их правительства стали применять её для «улучшения человеческих качеств».
Евгенические теории получили широкое распространение в научных кругах и среди населения разных стран после публикации результатов исследования многих поколений нескольких американских родов, происходивших от асоциальных предков, в которых асоциальность передавалась из поколения в поколение, что воспринималось многими как доказательство необходимости проведения государством определённой политики, направленной на «улучшение расы».
Наиболее известными примерами таких исследований были «Семья Джуков» («The Jukes family») и «Семья Калликаков». Первый род, состоявший из потомков некоего бродяги с кличкой «Джук», впервые исследованный в 1877 году, насчитывал семь поколений общей численностью около 1 200 человек, из которых 300 умерли в младенчестве; 310 были профессиональными нищими, проведшими в приютах в совокупности 2 300 лет; 440 стали инвалидами по собственной вине; более половины женщин в роду стали заниматься проституцией; 130 были осуждены за различные преступления; только 20 человек в роду овладели какой-либо профессией, причем 10 из них сделали это, находясь в тюремном заключении. Расходы государства на этот род составили свыше 1 250 000 долларов.
Сторонник евгеники Лотроп Стоддард писал, что при проведении в 1915 году второго исследования этого же рода, насчитывавшего к тому времени девять поколений с общей численностью 2 820 человек, половина из которых были живы и проживали в разных местах страны, были выявлены «те же самые умственная отсталость, праздность, распутство и бесчестность, несмотря на то, что на судьбу членов рода уже не оказывала негативного влияния их дурная семейная репутация, и что они теперь существовали в лучших социальных условиях». Совокупные расходы государства на этот род в 1915 составляли уже около 2 500 000 долларов.
Исследование «Семьи Калликаков» представлялось ещё более основательным подтверждением евгенических теорий, полагающих наследственность основным фактором формирования человеческой личности, поскольку здесь исследовались два рода, начатые общим предком и представлявшие собой потомков внебрачной связи с умственно отсталой служанкой в одном случае и брака с женщиной из «порядочной семьи» в другом.
Подобные исследования, на которые, в частности, опирался сторонник евгеники Лотроп Стоддард в своей книге «Бунт против цивилизации» (The Revolt Against Civilization) изданной в 1922, и ярко контрастирующие с ними — по своим результатам — исследования таких родов, как, например, род американского проповедника 18 века Джонатана Эдвардса привели к тому, что в нескольких странах евгеника утвердилась на государственном уровне, и их правительства стали применять её для «улучшения человеческих качеств».
>>66485
Он просто комплексовал по поводу своего новиопства
>Родился в семье русского сельскогопономаряибурятскойилитунгусскойкрестьянки
Он просто комплексовал по поводу своего новиопства
>>66130
>>66131
Массовые закупки доспехов в Англии и производство рейтарских доспехов на тульских заводах судя по всему по английскому образцу.
Латы с английским шлемом с портрета Андрея Виниуса
Английские шишаки с гравюры голландского посольства в Московию.
>>66131
>Откуда английские шлемы?
Массовые закупки доспехов в Англии и производство рейтарских доспехов на тульских заводах судя по всему по английскому образцу.
Латы с английским шлемом с портрета Андрея Виниуса
>Основал в правление царя Михаила Фёдоровича первые чугуноплавильные, железоделательные и оружейные заводы близ Тулы.
Английские шишаки с гравюры голландского посольства в Московию.
>Бальтазар Койэтт - Описание путешествия, совершенного в свите господина Кунраада фан Кленка к Его Величеству Царю Московии, 1677 год.
74 Кб, 730x713>>66557
Ну и самый обычный расхожий английский шишак из собрания Оружейной палаты.
Ну и самый обычный расхожий английский шишак из собрания Оружейной палаты.
>>66493
Ославянившиеся российские финно-угры гораздо ближе интеллектуально, культурно и фенотипически к хантам и мансям, чем к протестантским европеоидным финнам и эстонцам, жившим 700 лет под шведами и немцами, которые из них людей сделали жесточайшей многовековой дрессировкой.
Ославянившиеся российские финно-угры гораздо ближе интеллектуально, культурно и фенотипически к хантам и мансям, чем к протестантским европеоидным финнам и эстонцам, жившим 700 лет под шведами и немцами, которые из них людей сделали жесточайшей многовековой дрессировкой.
>>66584
В основном жупан или сермягу из некрашеной шерсти.
В основном жупан или сермягу из некрашеной шерсти.
>>66596
Казаки без них отлично воевали, побеждали и поляков и москалей
Казаки без них отлично воевали, побеждали и поляков и москалей
>>66568
Наконец-то нормальная реконструкция белорусского рыцаря строго по археологии начала 16 века, а не всякие там фантазии без каких-либо источников. Какой же крутой стиль рисовки у Васина.
Наконец-то нормальная реконструкция белорусского рыцаря строго по археологии начала 16 века, а не всякие там фантазии без каких-либо источников. Какой же крутой стиль рисовки у Васина.
>>66599
17 век, Франция, Германия, Испания
17 век, Франция, Германия, Испания
>>66604
Это у которых солдаты бросали доспехи на марше. А полководцы шли в бой в одной кожанке
Это у которых солдаты бросали доспехи на марше. А полководцы шли в бой в одной кожанке
>>66615
Это скотские фантазии
Это скотские фантазии
>>66596
У пикенеров и рейтаров ауторамента иноземного
У пикенеров и рейтаров ауторамента иноземного
Вообще насколько вышиванки в качестве национальной одежды у украинских крестьян новодел 19 века и копипиздинг с других народов?
Просто я видел немало зарисовок холопов Киевской и прочих губерний, и там, по крайней мере мужская одежда у них не так то сильно отличалась от московитской, и этих вычурных рубах я не замечал особо.
Просто я видел немало зарисовок холопов Киевской и прочих губерний, и там, по крайней мере мужская одежда у них не так то сильно отличалась от московитской, и этих вычурных рубах я не замечал особо.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 2 марта 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 2 марта 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.