Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 11 февраля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 февраля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Приветствуем тебя, ньюфаг! Волею судьбы наш тред стал не просто местом обсуждения видеороликов и блоггеров, а вообще левым тредом двача. Здесь тебе расскажут, кто есть кто у современных русских левых, помогут с теорией, подскажут, что делать. В общем, добро пожаловать в наше дружное и весёлое сообщество!
Новости:
1) Антипартийная группа аватарок (в количестве двух человек и множества их фейков) была с позором забанена из треда
Список левых видеоблогеров:
https://docs.google.com/document/d/1HIcD7jlz5PLfUm72hF5gimTrlPZseJpBW0kESyDWlf4/edit
Левые паблики:
https://docs.google.com/document/d/1UcrCdI4pJ8pDAG2gVBiVYCJY-5Z6BH0fkNkZ083wk0w/edit?usp=sharing
Обзор всех левых кружков и партий https://vk.com/redperm?w=wall440542_3430
Комната трансляций треда: http://synchtube.ru/r/Leftypol
Тесты:
Какой ты левак https://leftvalues.github.io/
Тирмейкер исторических леваков https://tiermaker.com/create/leftists-and-other-communists-38903
Тирмейкер левых блогеров https://tiermaker.com/create/22-142062
Новости:
1) Антипартийная группа аватарок (в количестве двух человек и множества их фейков) была с позором забанена из треда
Список левых видеоблогеров:
https://docs.google.com/document/d/1HIcD7jlz5PLfUm72hF5gimTrlPZseJpBW0kESyDWlf4/edit
Левые паблики:
https://docs.google.com/document/d/1UcrCdI4pJ8pDAG2gVBiVYCJY-5Z6BH0fkNkZ083wk0w/edit?usp=sharing
Обзор всех левых кружков и партий https://vk.com/redperm?w=wall440542_3430
Комната трансляций треда: http://synchtube.ru/r/Leftypol
Тесты:
Какой ты левак https://leftvalues.github.io/
Тирмейкер исторических леваков https://tiermaker.com/create/leftists-and-other-communists-38903
Тирмейкер левых блогеров https://tiermaker.com/create/22-142062
>>52895 (OP)
Их же трое было, не?
>Антипартийная группа аватарок (в количестве двух человек и множества их фейков) была с позором забанена из треда
Их же трое было, не?
>>52906
Кто их, аватарок, разберёт
Кто их, аватарок, разберёт
>>52911
Ок. Когда тред правых блоггеров дойдёт до бамплимита - сделаю триаду Горбачёв-Яковлев-Ельцин-Путин.
Ок. Когда тред правых блоггеров дойдёт до бамплимита - сделаю триаду Горбачёв-Яковлев-Ельцин-Путин.
>>52915
Нет, но ты (Яковлевфаг) явно оттуда
Нет, но ты (Яковлевфаг) явно оттуда
>>52914
Контра не умеет считать. Это раз.
Так ещё и считает КПСС правой партией. Это два.
Всё. Контра допизделась, по 58-10 поедешь в Сибирь.
> триаду Горбачёв-Яковлев-Ельцин-Путин.
> Триада (греч. τριάς, род.п. τριάδος) — единство, образуемое тремя раздельными членами/частями.
Контра не умеет считать. Это раз.
> правые
> Горбачёв-Яковлев-Ельцин-Путин.
> Горбачёв член КПСС с 1952
> Яковлев член КПСС с 1944
> Ельцин член КПСС с 1961
> Путин член КПСС с 1971
Так ещё и считает КПСС правой партией. Это два.
Всё. Контра допизделась, по 58-10 поедешь в Сибирь.
>>52895 (OP)
Можешь при следующем перекате удалить этот пункт. Во всяком случае со временем появится повод для сомнений.
Больше ничего интересного в мире для тебя не произошло?
>Приветствуем тебя, ньюфаг! Волею судьбы наш тред стал не просто местом обсуждения видеороликов и блоггеров, а вообще левым тредом двача. Здесь тебе расскажут, кто есть кто у современных русских левых, помогут с теорией, подскажут, что делать. В общем, добро пожаловать в наше дружное и весёлое сообщество!
Можешь при следующем перекате удалить этот пункт. Во всяком случае со временем появится повод для сомнений.
>Новости:
>1) Антипартийная группа аватарок (в количестве двух человек и множества их фейков) была с позором забанена из треда
Больше ничего интересного в мире для тебя не произошло?
>>52923
Топил за рыночек и приватизацию. Т.е., если ты против рыночка и приватизаций, то ты правак. Я все правильно понял?
>Ельцин член КПСС с 1961
Топил за рыночек и приватизацию. Т.е., если ты против рыночка и приватизаций, то ты правак. Я все правильно понял?
>>52927
Контра, "Партия сказала: Надо. Ты ответил: Есть!", Если председатель верховного совета РСФСР так решил, значит так и надо.
Контра, "Партия сказала: Надо. Ты ответил: Есть!", Если председатель верховного совета РСФСР так решил, значит так и надо.
>>52923
Разумеется, к тому моменту как Горби взял власть, КПСС окончательно переродилось, хотя у неё и было левое крыло.
Правачёк, плиз, только не тролль тупостью. Ленин был потомственным дворянином. Значит ли это, что КПСС была партией монархистов?
>Так ещё и считает КПСС правой партией.
Разумеется, к тому моменту как Горби взял власть, КПСС окончательно переродилось, хотя у неё и было левое крыло.
>член КПСС с
Правачёк, плиз, только не тролль тупостью. Ленин был потомственным дворянином. Значит ли это, что КПСС была партией монархистов?
>>52929
Ты жопой не виляй, петушок.
>Т.е., если ты против рыночка и приватизаций, то ты правак. Я все правильно понял?
Ты жопой не виляй, петушок.
>>52931
Сотрудника НКВД петушком называет. Пытается уронить честь и авторитет верного защитника страны рабочих и крестьян.
>>52930
Троцкий считал, что Сталин развалил страну рабочих и крестьян, сделав её похожей на фашистскую Германию. Значит, мы берём риторику Троцкого, да. Понятно, контра ебаная, в лагеря поедешь вслед за первой контрой.
Так, блядь, контра ещё и Ленина буржуем зовёт. Совсем охуел, в Сибири тебя научат, праволевацкий урод.
> петушок
Сотрудника НКВД петушком называет. Пытается уронить честь и авторитет верного защитника страны рабочих и крестьян.
>>52930
> Разумеется, к тому моменту как Горби взял власть, КПСС окончательно переродилось, хотя у неё и было левое крыло.
Троцкий считал, что Сталин развалил страну рабочих и крестьян, сделав её похожей на фашистскую Германию. Значит, мы берём риторику Троцкого, да. Понятно, контра ебаная, в лагеря поедешь вслед за первой контрой.
> Правачёк, плиз, только не тролль тупостью. Ленин был потомственным дворянином. Значит ли это, что КПСС была партией монархистов?
Так, блядь, контра ещё и Ленина буржуем зовёт. Совсем охуел, в Сибири тебя научат, праволевацкий урод.
Аватарок нет, но правачков по прежнему кормят до отвала. Контра победила, закрывайте тред.
>>52924
Это, во всяком случае, релевантней и объективней чем
>Больше ничего интересного в мире для тебя не произошло?
Это, во всяком случае, релевантней и объективней чем
>1) Платошкин стал диджеем на радио. Достойный конец для политика его калибра.
>2) Кага в скором времени огласит свои планы по Рабкору и СР. На всякий случай приготовьте кошельки.
>3) Левые паблики взорвались тысячами постов в поддержку курдов, отдельные индивидуальных даже приперлись с плакатами к посольству Турции. С одной стороны - солидарность и все такое, с другой - вся эта Интернет-поддержка курдов на отлично вскрывает слабость и беспомощность русских левых.
>>52927
Ты может еще про ленинский НЭП так порассуждаешь? 10 лет без права переписки этому врагу народа!
Ты может еще про ленинский НЭП так порассуждаешь? 10 лет без права переписки этому врагу народа!
>>53021
Срут на охранителей.
Срут на охранителей.
>>53030
Сразу видно зумера.
Сразу видно зумера.
>>53054
Гоблина с Бэдом поменяй местами.
Гоблина с Бэдом поменяй местами.
>>53054
Б Ю то за что?
Б Ю то за что?
>>53067
Ага, значит, намекаем, что в ПАРТИЮ ПРОБРАЛИСЬ ВРАГИ??? Я правильно понимаю, АААААААА?? Я правильно понимаю, что сейчас кто-то обвиняет родную ПАРТИЮ в неосмотрительности при подборе кадров??? Это, что, получается, товарищ Горбачёв дурак, раз выбрал Кургиняна, а? Генерального секретаря нашей партии мы уже дураком называем, да???
Ага, значит, намекаем, что в ПАРТИЮ ПРОБРАЛИСЬ ВРАГИ??? Я правильно понимаю, АААААААА?? Я правильно понимаю, что сейчас кто-то обвиняет родную ПАРТИЮ в неосмотрительности при подборе кадров??? Это, что, получается, товарищ Горбачёв дурак, раз выбрал Кургиняна, а? Генерального секретаря нашей партии мы уже дураком называем, да???
>>53067
Да не корми ты эту жирную скотину
Да не корми ты эту жирную скотину
Почему у вас товарищ Краснов в группе "кто все эти люди"? Это один из самых творческих и годных старых леваков.
>>53075
Православный национал-коммунист?
Православный национал-коммунист?
Переворот, который я задумал против будущей партии, но уже рудиментов, требует занять самую выгодную позицию для критики. Не так давно Санат Жилкибаев вызывал Рудого на дебаты потому что Рудого уже давно несет говорить о том, в чем он не разбирается как специалист. Впрочем, несет его с начала зарождения ютуб-канала. Ведь то, насколько профессионален как учитель истории Андрей Рудой он не показывает. Он мог бы, например, хотя бы снять с себя подозрения, поучаствовав в разведопросах. Но пока еще его ни в чем таком не подозревают. Дмитрию Юрьевичу крошки хайпа Рудого точно не нужны, чтобы это было поводом для слива. Учитывая, что он поперся хайпить в жопу мира снимая расследование про идиллию Кургиняна, то отмазки типа Дмитрий Юрич далеко живет тоже не катят. Не исключаю, что историк Рудой, как биолог Панчин готов в интернете занимать любой хуйней (желательно самой благой), лишь бы не своей профессиональной деятельностью.
Подобно Славе Гнойному, но за более скромный чек, Рудой якобы готов выебать любого за 50к, еще ни разу никого не выебав. Выходит, что 50к — это проход для любых ноунеймов и сомнительных личностей, которым он готов он готов подарить хайп: Жилкибаеву, Световидому, Кургиняну (ведь с его слов, ВБ популярнее, чем СВ). Всего-то, так мало. Однако Рудой показывает, что ради своего хайпа он готов дебатировать и с сомнительными личностями (Просвирнин) и с ноунеймами в интернете (тот коммунист из КПРФ). Рудому похуй на марксизм и тем более на философию, он готов дебатировать только, когда ему это будет выгодно, ведь он считает, что на его имени уже можно хайпить. Это ожидаемо. Но мне похуй на хайп, даже, если это само по себе является хайпом, поэтому я впредь не буду никак упоминать Рудого, что не отменяет моих намерений.
Идея батлов по философии изначально не направлена на хайп. Мне кажется, раз уж у нас теперь популярна деятельность кружков и чтение философских работ — не хватает приличных конспектов по типу того, как Ленин конспектировал Гегеля. Нам не с кем размежевываться, чтобы объединяться, пока у нас есть возможность оправдаться рамками хронометража, приемлемым количеством знаков — возможность высказывать свою позицию небольшими фрагментами.
У меня постепенно формируется идея того, как придать уважительное отношение к имени социал-демократа. Не стоит пыжиться в марксизм, если не планируешь писать тонны публикаций и философских работ. Левому движению не хватает и реальной политики и актуальной философской картины мира. Если вы уже смотрите на Ленина, как не недостижимый для вас уровень интеллекта, то придется выбрать что-то одно из двух. Но и в том и другом случае у нас не остается ничего другого как переумнить своих классовых оппонентов. Демаргинализация левой риторики существует, откровенно говоря, с позволения Кремля и будет схлопнута так же очень быстро, если это зайдет слишком далеко. Касательно дискурса интеллигенции — ничего нельзя поделать с тем, что любой уважающий себя интеллектуал с середины ХХ века является левым (от лево-либеральных до радикальных марксистов). И поэтому, когда над русской национальной идеей издеваются даже не славящиеся большим умом деятели театра и кино, говоря, что этот русский мир стоит на трех китах: силы, хамства и наглости — подобию правой интеллигенции нечего ответить даже на такой вброс. Поэтому они забили болт на отсутствие скреп у самих скреп.
Левые в текущей ситуации не способны создать ни аналог «Искры», ни что-то похожее на «Tel Quel», хоть закинь туда пару лямов: просмотров, рублей, чего угодно. Дело не в деньгах, но в том, что «марксисты по-умолчанию» должны быть лишены возможности паразитировать на теории, не предлагая ни малейшего дополнения. Чтобы сформировать основу для будущих философских батлов, требуется еще найти постоянных заинтересованных участников. Проходкой для каждого будет детальный разбор тезисов Маркса о Фейербахе (4439 знаков) на 4 авторских листа (160 000 знаков). Очень многие начитанные менторы по марксизму отпочкуются в связи с тем, что пойдут любые отмазки, кроме признания, что им попросту нечего сказать.
Подобно Славе Гнойному, но за более скромный чек, Рудой якобы готов выебать любого за 50к, еще ни разу никого не выебав. Выходит, что 50к — это проход для любых ноунеймов и сомнительных личностей, которым он готов он готов подарить хайп: Жилкибаеву, Световидому, Кургиняну (ведь с его слов, ВБ популярнее, чем СВ). Всего-то, так мало. Однако Рудой показывает, что ради своего хайпа он готов дебатировать и с сомнительными личностями (Просвирнин) и с ноунеймами в интернете (тот коммунист из КПРФ). Рудому похуй на марксизм и тем более на философию, он готов дебатировать только, когда ему это будет выгодно, ведь он считает, что на его имени уже можно хайпить. Это ожидаемо. Но мне похуй на хайп, даже, если это само по себе является хайпом, поэтому я впредь не буду никак упоминать Рудого, что не отменяет моих намерений.
Идея батлов по философии изначально не направлена на хайп. Мне кажется, раз уж у нас теперь популярна деятельность кружков и чтение философских работ — не хватает приличных конспектов по типу того, как Ленин конспектировал Гегеля. Нам не с кем размежевываться, чтобы объединяться, пока у нас есть возможность оправдаться рамками хронометража, приемлемым количеством знаков — возможность высказывать свою позицию небольшими фрагментами.
У меня постепенно формируется идея того, как придать уважительное отношение к имени социал-демократа. Не стоит пыжиться в марксизм, если не планируешь писать тонны публикаций и философских работ. Левому движению не хватает и реальной политики и актуальной философской картины мира. Если вы уже смотрите на Ленина, как не недостижимый для вас уровень интеллекта, то придется выбрать что-то одно из двух. Но и в том и другом случае у нас не остается ничего другого как переумнить своих классовых оппонентов. Демаргинализация левой риторики существует, откровенно говоря, с позволения Кремля и будет схлопнута так же очень быстро, если это зайдет слишком далеко. Касательно дискурса интеллигенции — ничего нельзя поделать с тем, что любой уважающий себя интеллектуал с середины ХХ века является левым (от лево-либеральных до радикальных марксистов). И поэтому, когда над русской национальной идеей издеваются даже не славящиеся большим умом деятели театра и кино, говоря, что этот русский мир стоит на трех китах: силы, хамства и наглости — подобию правой интеллигенции нечего ответить даже на такой вброс. Поэтому они забили болт на отсутствие скреп у самих скреп.
Левые в текущей ситуации не способны создать ни аналог «Искры», ни что-то похожее на «Tel Quel», хоть закинь туда пару лямов: просмотров, рублей, чего угодно. Дело не в деньгах, но в том, что «марксисты по-умолчанию» должны быть лишены возможности паразитировать на теории, не предлагая ни малейшего дополнения. Чтобы сформировать основу для будущих философских батлов, требуется еще найти постоянных заинтересованных участников. Проходкой для каждого будет детальный разбор тезисов Маркса о Фейербахе (4439 знаков) на 4 авторских листа (160 000 знаков). Очень многие начитанные менторы по марксизму отпочкуются в связи с тем, что пойдут любые отмазки, кроме признания, что им попросту нечего сказать.
Переворот, который я задумал против будущей партии, но уже рудиментов, требует занять самую выгодную позицию для критики. Не так давно Санат Жилкибаев вызывал Рудого на дебаты потому что Рудого уже давно несет говорить о том, в чем он не разбирается как специалист. Впрочем, несет его с начала зарождения ютуб-канала. Ведь то, насколько профессионален как учитель истории Андрей Рудой он не показывает. Он мог бы, например, хотя бы снять с себя подозрения, поучаствовав в разведопросах. Но пока еще его ни в чем таком не подозревают. Дмитрию Юрьевичу крошки хайпа Рудого точно не нужны, чтобы это было поводом для слива. Учитывая, что он поперся хайпить в жопу мира снимая расследование про идиллию Кургиняна, то отмазки типа Дмитрий Юрич далеко живет тоже не катят. Не исключаю, что историк Рудой, как биолог Панчин готов в интернете занимать любой хуйней (желательно самой благой), лишь бы не своей профессиональной деятельностью.
Подобно Славе Гнойному, но за более скромный чек, Рудой якобы готов выебать любого за 50к, еще ни разу никого не выебав. Выходит, что 50к — это проход для любых ноунеймов и сомнительных личностей, которым он готов он готов подарить хайп: Жилкибаеву, Световидому, Кургиняну (ведь с его слов, ВБ популярнее, чем СВ). Всего-то, так мало. Однако Рудой показывает, что ради своего хайпа он готов дебатировать и с сомнительными личностями (Просвирнин) и с ноунеймами в интернете (тот коммунист из КПРФ). Рудому похуй на марксизм и тем более на философию, он готов дебатировать только, когда ему это будет выгодно, ведь он считает, что на его имени уже можно хайпить. Это ожидаемо. Но мне похуй на хайп, даже, если это само по себе является хайпом, поэтому я впредь не буду никак упоминать Рудого, что не отменяет моих намерений.
Идея батлов по философии изначально не направлена на хайп. Мне кажется, раз уж у нас теперь популярна деятельность кружков и чтение философских работ — не хватает приличных конспектов по типу того, как Ленин конспектировал Гегеля. Нам не с кем размежевываться, чтобы объединяться, пока у нас есть возможность оправдаться рамками хронометража, приемлемым количеством знаков — возможность высказывать свою позицию небольшими фрагментами.
У меня постепенно формируется идея того, как придать уважительное отношение к имени социал-демократа. Не стоит пыжиться в марксизм, если не планируешь писать тонны публикаций и философских работ. Левому движению не хватает и реальной политики и актуальной философской картины мира. Если вы уже смотрите на Ленина, как не недостижимый для вас уровень интеллекта, то придется выбрать что-то одно из двух. Но и в том и другом случае у нас не остается ничего другого как переумнить своих классовых оппонентов. Демаргинализация левой риторики существует, откровенно говоря, с позволения Кремля и будет схлопнута так же очень быстро, если это зайдет слишком далеко. Касательно дискурса интеллигенции — ничего нельзя поделать с тем, что любой уважающий себя интеллектуал с середины ХХ века является левым (от лево-либеральных до радикальных марксистов). И поэтому, когда над русской национальной идеей издеваются даже не славящиеся большим умом деятели театра и кино, говоря, что этот русский мир стоит на трех китах: силы, хамства и наглости — подобию правой интеллигенции нечего ответить даже на такой вброс. Поэтому они забили болт на отсутствие скреп у самих скреп.
Левые в текущей ситуации не способны создать ни аналог «Искры», ни что-то похожее на «Tel Quel», хоть закинь туда пару лямов: просмотров, рублей, чего угодно. Дело не в деньгах, но в том, что «марксисты по-умолчанию» должны быть лишены возможности паразитировать на теории, не предлагая ни малейшего дополнения. Чтобы сформировать основу для будущих философских батлов, требуется еще найти постоянных заинтересованных участников. Проходкой для каждого будет детальный разбор тезисов Маркса о Фейербахе (4439 знаков) на 4 авторских листа (160 000 знаков). Очень многие начитанные менторы по марксизму отпочкуются в связи с тем, что пойдут любые отмазки, кроме признания, что им попросту нечего сказать.
Подобно Славе Гнойному, но за более скромный чек, Рудой якобы готов выебать любого за 50к, еще ни разу никого не выебав. Выходит, что 50к — это проход для любых ноунеймов и сомнительных личностей, которым он готов он готов подарить хайп: Жилкибаеву, Световидому, Кургиняну (ведь с его слов, ВБ популярнее, чем СВ). Всего-то, так мало. Однако Рудой показывает, что ради своего хайпа он готов дебатировать и с сомнительными личностями (Просвирнин) и с ноунеймами в интернете (тот коммунист из КПРФ). Рудому похуй на марксизм и тем более на философию, он готов дебатировать только, когда ему это будет выгодно, ведь он считает, что на его имени уже можно хайпить. Это ожидаемо. Но мне похуй на хайп, даже, если это само по себе является хайпом, поэтому я впредь не буду никак упоминать Рудого, что не отменяет моих намерений.
Идея батлов по философии изначально не направлена на хайп. Мне кажется, раз уж у нас теперь популярна деятельность кружков и чтение философских работ — не хватает приличных конспектов по типу того, как Ленин конспектировал Гегеля. Нам не с кем размежевываться, чтобы объединяться, пока у нас есть возможность оправдаться рамками хронометража, приемлемым количеством знаков — возможность высказывать свою позицию небольшими фрагментами.
У меня постепенно формируется идея того, как придать уважительное отношение к имени социал-демократа. Не стоит пыжиться в марксизм, если не планируешь писать тонны публикаций и философских работ. Левому движению не хватает и реальной политики и актуальной философской картины мира. Если вы уже смотрите на Ленина, как не недостижимый для вас уровень интеллекта, то придется выбрать что-то одно из двух. Но и в том и другом случае у нас не остается ничего другого как переумнить своих классовых оппонентов. Демаргинализация левой риторики существует, откровенно говоря, с позволения Кремля и будет схлопнута так же очень быстро, если это зайдет слишком далеко. Касательно дискурса интеллигенции — ничего нельзя поделать с тем, что любой уважающий себя интеллектуал с середины ХХ века является левым (от лево-либеральных до радикальных марксистов). И поэтому, когда над русской национальной идеей издеваются даже не славящиеся большим умом деятели театра и кино, говоря, что этот русский мир стоит на трех китах: силы, хамства и наглости — подобию правой интеллигенции нечего ответить даже на такой вброс. Поэтому они забили болт на отсутствие скреп у самих скреп.
Левые в текущей ситуации не способны создать ни аналог «Искры», ни что-то похожее на «Tel Quel», хоть закинь туда пару лямов: просмотров, рублей, чего угодно. Дело не в деньгах, но в том, что «марксисты по-умолчанию» должны быть лишены возможности паразитировать на теории, не предлагая ни малейшего дополнения. Чтобы сформировать основу для будущих философских батлов, требуется еще найти постоянных заинтересованных участников. Проходкой для каждого будет детальный разбор тезисов Маркса о Фейербахе (4439 знаков) на 4 авторских листа (160 000 знаков). Очень многие начитанные менторы по марксизму отпочкуются в связи с тем, что пойдут любые отмазки, кроме признания, что им попросту нечего сказать.
>>53096
Какая нахуй искра, что за ебанат? Ему нехвает действия, поэтому он хочет отписать от движа всех, кто не собирается писать несколько талмудов бессмысленного текста вместо этого самого действия. Да он же поехавший графоман.
Какая нахуй искра, что за ебанат? Ему нехвает действия, поэтому он хочет отписать от движа всех, кто не собирается писать несколько талмудов бессмысленного текста вместо этого самого действия. Да он же поехавший графоман.
>>52895 (OP)
Я просто оставлю это здесь
https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=communism_democratia_marxism
https://vk.com/page-2032863_49952599
https://vk.com/page-2032863_50463031
https://vk.com/page-2032863_49115920
https://vk.com/page-2032863_49225975
https://vk.com/page-2032863_50139224
Я просто оставлю это здесь
https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=communism_democratia_marxism
>Напомню, что одной из целей данного паблика является разрушение тождества советской практики с коммунизмом и социализмом и советской идеологии с марксизмом.
>Энгельс пишет: «Братание наций под знаменем современной демократии, которая, выйдя из французской революции, развилась во французский коммунизм и английский чартизм, показывает, что массы и их представители лучше сознают требования времени, чем немецкие теоретики».
>Здесь воплощена мысль Энгельса, уравнивающего три понятия — коммунизм, чартизм и демократию. Давайте определим, почему же он так делает?
https://vk.com/page-2032863_49952599
>Основная трудность - в понимании Марксом понятия "коммунизм"/" коммунистическое общество ". Нигде он никогда не говорит, что это стадия развития, и уж тем более нигде нет речи о двух фазах коммунизма. Если свыкнуться с этой мыслью, если немного отрешиться от традиционного советского толкования, то со временем станет проще. Сталинисты, конечно, не готовы к такому повороту событий, и я уже сталкивался с этим.
https://vk.com/page-2032863_50463031
>Какой цели могут добиться рабочие в 70-80 гг. XIX века? Да просто-напросто установления демократии, которая тогда была невозможным мечтанием! В Пруссии, например, была монархия с крайне неравным избирательным правом (по налоговым суммам), в других странах Европы было не лучше. О таких вещах, кажущихся сейчас абсолютно нормальными, Маркс даже и не думает: запрет детского труда, избирательное право для женщин, МРОТ, пенсии, отпуск и т.д. Система социального государства в ЕС вполне устроила бы Маркса.
>Да, это всё чисто буржуазные меры. Никакой иной власти пролетариата Маркс не имеет в виду. Пролетариат требует взятия государственной власти, потому что в ту эпоху он был полностью отстранён от власти. Но взятие власти тогда, когда для полного обобществления власти нет материальных условий, есть часть буржуазных преобразований, т. к. усиление пролетариата в то же время означает и усиление буржуазии, сообразно классовой природе пролетария освободиться от рабства и, в эпоху буржуазного производства, лишь самому стать буржуа.
https://vk.com/page-2032863_49115920
>Любителям ленинской трехфазной системы вход воспрещен. Современная западная демократия есть диктатура пролетариата в её ранних проявлениях. Это и есть революционный переход. Диктатура пролетариата, резюмируя слова Маркса, - это процесс долгий ("непрерывная революция"), и смысл его заключается в постепенном завоевании политических рычагов. Капитализм в своём развитии приходит к такой модели надстройки, в которой основной субъект политики - рядовой человек, вне различия классов. И это движение порождается не какими-то политическими мечтами, а реальными экономическими механизмами.
>Перманентная революция - это серия небольших революций. Эти революции могут быть и восстаниями типа Парижской Коммуны, и реформистским движением. Маркс, например, так говорил об этом в речи в Амстердаме:
>"Мы знаем, что надо считаться с учреждениями, нравами и традициями различных стран; и мы не отрицаем, что существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учреждения, то может быть прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами. Но даже если это так, то мы должны также признать, что в большинстве стран континента рычагом нашей революции должна послужить сила; именно к силе придется на время прибегнуть, для того чтобы окончательно установить господство труда".
>Господство труда - это возможность прямо и беспрепятственно рабочим владеть и управлять предприятиями, создавать свои профессиональные союзы, которые будут диктовать волю управленцам капитала, создавать кооперативы.
https://vk.com/page-2032863_49225975
>Маркс и Энгельс, рассуждая о приходе коммунистической эры, пишут:
>«Коммунистическая революция выступает против существующего до сих пор характера деятельности, устраняет труд и уничтожает господство каких бы то ни было классов вместе с самими классами, потому что эта революция совершается тем классом, который в обществе уже не считается более классом, не признается в качестве класса и является уже выражением разложения всех классов, национальностей и т.д. в теперешнем обществе».
>Руководствуясь марксистской теорией, мы должны разглядеть тот класс, «который в обществе уже не считается более классом», является «выражением разложения всех классов». В теоретический части эту коммунистическую структуру следует описать, основываясь на понимании классового интереса этого не-класса: стать не-классом.
https://vk.com/page-2032863_50139224
>Национализация же не создаёт ОС, она создаёт государственную собственность - вид частной. В такой экономике производители остаются в условиях обычной анархии производства, характерной для капитализма, но кредит (лишь он может быть национализирован в полной мере) сосредотачивается в руках бюрократии, поэтому обычные капиталистические кризисы принимают иную форму. Национализация - это экспроприация кредита, а не уничтожение буржуазии, которая лишь функция оборота капитала и может «материализоваться» в любых других формах распоряжения капиталом
>Оказывается, genossenschaftlichen - это не какое-то абстрактное "общество, основанное на началах коллективизма", а просто-напросто... кооператив. Бери и строй genossenschaft как первое преодоление капитализма хоть с завтра!
>Общественная собственность возникает через создание кооперативов, которые в условиях разделения труда выступают как совокупные капиталисты и, соответственно, могут быть подвергнуты тем же самым кризисам, что и любые другие собственники. Но чем больше, чем плотнее сеть кооперативов, чем более развит технологический уклад, тем большую роль играет эта новая общественная собственность, тем ближе установление новой формации.
>>52895 (OP)
Я просто оставлю это здесь
https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=communism_democratia_marxism
https://vk.com/page-2032863_49952599
https://vk.com/page-2032863_50463031
https://vk.com/page-2032863_49115920
https://vk.com/page-2032863_49225975
https://vk.com/page-2032863_50139224
Я просто оставлю это здесь
https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=communism_democratia_marxism
>Напомню, что одной из целей данного паблика является разрушение тождества советской практики с коммунизмом и социализмом и советской идеологии с марксизмом.
>Энгельс пишет: «Братание наций под знаменем современной демократии, которая, выйдя из французской революции, развилась во французский коммунизм и английский чартизм, показывает, что массы и их представители лучше сознают требования времени, чем немецкие теоретики».
>Здесь воплощена мысль Энгельса, уравнивающего три понятия — коммунизм, чартизм и демократию. Давайте определим, почему же он так делает?
https://vk.com/page-2032863_49952599
>Основная трудность - в понимании Марксом понятия "коммунизм"/" коммунистическое общество ". Нигде он никогда не говорит, что это стадия развития, и уж тем более нигде нет речи о двух фазах коммунизма. Если свыкнуться с этой мыслью, если немного отрешиться от традиционного советского толкования, то со временем станет проще. Сталинисты, конечно, не готовы к такому повороту событий, и я уже сталкивался с этим.
https://vk.com/page-2032863_50463031
>Какой цели могут добиться рабочие в 70-80 гг. XIX века? Да просто-напросто установления демократии, которая тогда была невозможным мечтанием! В Пруссии, например, была монархия с крайне неравным избирательным правом (по налоговым суммам), в других странах Европы было не лучше. О таких вещах, кажущихся сейчас абсолютно нормальными, Маркс даже и не думает: запрет детского труда, избирательное право для женщин, МРОТ, пенсии, отпуск и т.д. Система социального государства в ЕС вполне устроила бы Маркса.
>Да, это всё чисто буржуазные меры. Никакой иной власти пролетариата Маркс не имеет в виду. Пролетариат требует взятия государственной власти, потому что в ту эпоху он был полностью отстранён от власти. Но взятие власти тогда, когда для полного обобществления власти нет материальных условий, есть часть буржуазных преобразований, т. к. усиление пролетариата в то же время означает и усиление буржуазии, сообразно классовой природе пролетария освободиться от рабства и, в эпоху буржуазного производства, лишь самому стать буржуа.
https://vk.com/page-2032863_49115920
>Любителям ленинской трехфазной системы вход воспрещен. Современная западная демократия есть диктатура пролетариата в её ранних проявлениях. Это и есть революционный переход. Диктатура пролетариата, резюмируя слова Маркса, - это процесс долгий ("непрерывная революция"), и смысл его заключается в постепенном завоевании политических рычагов. Капитализм в своём развитии приходит к такой модели надстройки, в которой основной субъект политики - рядовой человек, вне различия классов. И это движение порождается не какими-то политическими мечтами, а реальными экономическими механизмами.
>Перманентная революция - это серия небольших революций. Эти революции могут быть и восстаниями типа Парижской Коммуны, и реформистским движением. Маркс, например, так говорил об этом в речи в Амстердаме:
>"Мы знаем, что надо считаться с учреждениями, нравами и традициями различных стран; и мы не отрицаем, что существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учреждения, то может быть прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами. Но даже если это так, то мы должны также признать, что в большинстве стран континента рычагом нашей революции должна послужить сила; именно к силе придется на время прибегнуть, для того чтобы окончательно установить господство труда".
>Господство труда - это возможность прямо и беспрепятственно рабочим владеть и управлять предприятиями, создавать свои профессиональные союзы, которые будут диктовать волю управленцам капитала, создавать кооперативы.
https://vk.com/page-2032863_49225975
>Маркс и Энгельс, рассуждая о приходе коммунистической эры, пишут:
>«Коммунистическая революция выступает против существующего до сих пор характера деятельности, устраняет труд и уничтожает господство каких бы то ни было классов вместе с самими классами, потому что эта революция совершается тем классом, который в обществе уже не считается более классом, не признается в качестве класса и является уже выражением разложения всех классов, национальностей и т.д. в теперешнем обществе».
>Руководствуясь марксистской теорией, мы должны разглядеть тот класс, «который в обществе уже не считается более классом», является «выражением разложения всех классов». В теоретический части эту коммунистическую структуру следует описать, основываясь на понимании классового интереса этого не-класса: стать не-классом.
https://vk.com/page-2032863_50139224
>Национализация же не создаёт ОС, она создаёт государственную собственность - вид частной. В такой экономике производители остаются в условиях обычной анархии производства, характерной для капитализма, но кредит (лишь он может быть национализирован в полной мере) сосредотачивается в руках бюрократии, поэтому обычные капиталистические кризисы принимают иную форму. Национализация - это экспроприация кредита, а не уничтожение буржуазии, которая лишь функция оборота капитала и может «материализоваться» в любых других формах распоряжения капиталом
>Оказывается, genossenschaftlichen - это не какое-то абстрактное "общество, основанное на началах коллективизма", а просто-напросто... кооператив. Бери и строй genossenschaft как первое преодоление капитализма хоть с завтра!
>Общественная собственность возникает через создание кооперативов, которые в условиях разделения труда выступают как совокупные капиталисты и, соответственно, могут быть подвергнуты тем же самым кризисам, что и любые другие собственники. Но чем больше, чем плотнее сеть кооперативов, чем более развит технологический уклад, тем большую роль играет эта новая общественная собственность, тем ближе установление новой формации.
8 Кб, 225x225>>52895 (OP)
Третьего дня, по совету проверенных камрадов, получил диагноз — экспансивно-шизоидную психопатию с параноидными чертами. Сразу же, задыхаясь от предвкушения, выбросил все таблетки, чтобы поскорее поехать головой. Галлюцинации, моё почтение. Настоящая глыба эта психопатия. Даже моя, привыкшая к суровым галоперидольным уколам голова, отказывалось верить в красоту течения болезни без приёма соответствующих средств. Совместными с одетыми под клоунов нищими жителями Готэма усилиями парализовали половину города и устроили массовые беспорядки. Ощущения — АТАС. С убийством трёх работников корпорации Уэйна в метро не идёт ни в какое сравнение. Кроме того, кровь ведущего Мюррея Франклина приятно щиплет глаза. Проходил радостный весь день. Решительно готов к продолжению банкета.
Многие дети увидят тут проявления жажды власти и нездорового желания убивать. Тупым детям невдомёк, что если совместить психически нездорового человека и эгоистичное общество моральных уродов, которое обращается с ним как с мусором — вы получаете то, что вы заслуживаете.
Диагноз отличный, всем рекомендую к заболеванию.
Всё это, как водится, реклама.
Третьего дня, по совету проверенных камрадов, получил диагноз — экспансивно-шизоидную психопатию с параноидными чертами. Сразу же, задыхаясь от предвкушения, выбросил все таблетки, чтобы поскорее поехать головой. Галлюцинации, моё почтение. Настоящая глыба эта психопатия. Даже моя, привыкшая к суровым галоперидольным уколам голова, отказывалось верить в красоту течения болезни без приёма соответствующих средств. Совместными с одетыми под клоунов нищими жителями Готэма усилиями парализовали половину города и устроили массовые беспорядки. Ощущения — АТАС. С убийством трёх работников корпорации Уэйна в метро не идёт ни в какое сравнение. Кроме того, кровь ведущего Мюррея Франклина приятно щиплет глаза. Проходил радостный весь день. Решительно готов к продолжению банкета.
Многие дети увидят тут проявления жажды власти и нездорового желания убивать. Тупым детям невдомёк, что если совместить психически нездорового человека и эгоистичное общество моральных уродов, которое обращается с ним как с мусором — вы получаете то, что вы заслуживаете.
Диагноз отличный, всем рекомендую к заболеванию.
Всё это, как водится, реклама.
>>52895 (OP)
Поясните как так вышло у нетупого Рудого с учительской зарплатой в 25к рублей получается делать лучший по визуальной составляющей среди левых контент? При этом он еще и партию организует.
Поясните как так вышло у нетупого Рудого с учительской зарплатой в 25к рублей получается делать лучший по визуальной составляющей среди левых контент? При этом он еще и партию организует.
>>53103
Великолепно получилось, просто заебись.
Великолепно получилось, просто заебись.
>>53103
ШУЕ
ШУЕ
>>52895 (OP)
мраксисты таки неосилили доту?
мраксисты таки неосилили доту?
>>53128
Нет, двоих:
>>52895 (OP)
Хотя на самом деле забанили вообще одного чела. Да и не банили даже, он сам ушёл. Да и вообще всё это сказки, не было их тут никогда.
>Ага, троих.
Нет, двоих:
>>52895 (OP)
>1) Антипартийная группа аватарок (в количестве двух человек и множества их фейков) была с позором забанена из треда
Хотя на самом деле забанили вообще одного чела. Да и не банили даже, он сам ушёл. Да и вообще всё это сказки, не было их тут никогда.
>>53096
А сам то что сделал, автор?
А сам то что сделал, автор?
>>53134
Троцкистская сволочь, узурпатор власти и диктатор-самодур, скинутый поднявшимися массами. Продвигал в треде повестку оппортуниста и дедушки русского соглашательства - троцкиста Кагарлицкого.
Психически больной троцкист из РРП, оппортунист. Демагог, софист, интриган. Один из организаторов августовского путча в треде.
Раскольщик, интриган, троцкист. Агитировал наших товарищей опасной заразой - концепцией "демократического социализма", являющейся разновидность правого троцкизма.
Продвигал правый уклон постингом троцкиста Сармата и позволял себе критику настоящего коммуниста товарища Рудого. Очередная троцкистская мразь!
Теперь у нас идеологически верный тред! Все предатели, оппортунисты и уклонисты расстреляны нахуй! Раздавили троцкистскую гадину! Возрадуемся, товарищи!
>2б
Троцкистская сволочь, узурпатор власти и диктатор-самодур, скинутый поднявшимися массами. Продвигал в треде повестку оппортуниста и дедушки русского соглашательства - троцкиста Кагарлицкого.
>Роберту
Психически больной троцкист из РРП, оппортунист. Демагог, софист, интриган. Один из организаторов августовского путча в треде.
>ДокиДоки
Раскольщик, интриган, троцкист. Агитировал наших товарищей опасной заразой - концепцией "демократического социализма", являющейся разновидность правого троцкизма.
>Аянами
Продвигал правый уклон постингом троцкиста Сармата и позволял себе критику настоящего коммуниста товарища Рудого. Очередная троцкистская мразь!
Теперь у нас идеологически верный тред! Все предатели, оппортунисты и уклонисты расстреляны нахуй! Раздавили троцкистскую гадину! Возрадуемся, товарищи!
>>53149
Чем тебе Кагарлицкий не нравится? Чем дольше я следил за ним, тем сильнее я признавал в нем социалиста, а сейчас у меня нет сомнений, что так оно и есть!
Создатель треда про Рабкор и Кагу
Чем тебе Кагарлицкий не нравится? Чем дольше я следил за ним, тем сильнее я признавал в нем социалиста, а сейчас у меня нет сомнений, что так оно и есть!
Создатель треда про Рабкор и Кагу
>>53146
Докидоки ушла отсюда навсегда в знак солидарности с товарищами, о чём уведомила постом с аватаркой, который в скором времени стёрли.
Докидоки ушла отсюда навсегда в знак солидарности с товарищами, о чём уведомила постом с аватаркой, который в скором времени стёрли.
>>53155
Попов просто старенький уже, догмы въелись в его кожу.
Попов просто старенький уже, догмы въелись в его кожу.
5 Мб, mp4,640x360, 1:49
>>53154
Ответочка же есть.
Ответочка же есть.
>>53158
Ну вообще, её единственную жаль. Мало кто умеет так быстро гуглить пруфы и наворачивать полотна текста.
Ну вообще, её единственную жаль. Мало кто умеет так быстро гуглить пруфы и наворачивать полотна текста.
>>53154
В общем путословное заявления, как и всегда.
В общем путословное заявления, как и всегда.
112 Кб, 1748x2150>>52895 (OP)
Ганс Густав Адольф Гельман (нем. Hans Gustav Adolf Hellmann, 14 октября 1903 — 29 мая 1938) — немецкий физик-теоретик, пионер квантовой химии. Докторскую диссертацию в Штутгарте под руководством профессора Эриха Регенера. В 1929 году Гельман получил должность приват-доцента в Ганноверском университете. После прихода к власти нацистов Гельман был признан политически неблагонадёжным и 24 декабря 1933 года уволен. Он придерживался левых взглядов, высказывался против расовой теории, но основной причиной увольнения послужила национальная принадлежность его жены-еврейки. Имея два предложения — из Соединённых Штатов Америки и Советского Союза — он выбрал последнее. Основной причиной выбора в пользу СССР было увлечение социалистическими идеями и украинское прошлое его жены. В 1933 году вместе с семьей Гельман переехал в Советский Союз и получил должность руководителя теоретической группы лаборатории строения вещества Я. К. Сыркина в Физико-химическом институте Карпова в Москве. В 1935 году он принял советское гражданство и получил степень доктора наук. В 1937 году издал монографию «Квантовая химия», первый в мире учебник по квантовой химии (немецкое издание в том же году вышло в Вене). Был арестован 9 марта 1938 года, обвинён по 58-й статье в шпионаже в пользу Германии и 28 мая того же года расстрелян в возрасте 34 лет.
>Имени Германских товарищей
Ганс Густав Адольф Гельман (нем. Hans Gustav Adolf Hellmann, 14 октября 1903 — 29 мая 1938) — немецкий физик-теоретик, пионер квантовой химии. Докторскую диссертацию в Штутгарте под руководством профессора Эриха Регенера. В 1929 году Гельман получил должность приват-доцента в Ганноверском университете. После прихода к власти нацистов Гельман был признан политически неблагонадёжным и 24 декабря 1933 года уволен. Он придерживался левых взглядов, высказывался против расовой теории, но основной причиной увольнения послужила национальная принадлежность его жены-еврейки. Имея два предложения — из Соединённых Штатов Америки и Советского Союза — он выбрал последнее. Основной причиной выбора в пользу СССР было увлечение социалистическими идеями и украинское прошлое его жены. В 1933 году вместе с семьей Гельман переехал в Советский Союз и получил должность руководителя теоретической группы лаборатории строения вещества Я. К. Сыркина в Физико-химическом институте Карпова в Москве. В 1935 году он принял советское гражданство и получил степень доктора наук. В 1937 году издал монографию «Квантовая химия», первый в мире учебник по квантовой химии (немецкое издание в том же году вышло в Вене). Был арестован 9 марта 1938 года, обвинён по 58-й статье в шпионаже в пользу Германии и 28 мая того же года расстрелян в возрасте 34 лет.
14 Кб, 276x400>Имени Германских товарищей
Фриц Александр Эрнст Нётер (Фриц Максимилианович Нётер, нем. Fritz Alexander Ernst Noether; 7 октября 1884, Эрланген, Германская империя — 10 сентября 1941, Медведевский лес) — советско-немецкий математик еврейского происхождения.
Будучи профессором Технического университета в Бреслау, после прихода к власти нацистов Нётер как еврей потерял возможность работать в Германии и в 1934 году уехал в Советский Союз, где стал профессором Томского университета.
В ноябре 1937 года он был арестован в своём доме в Томске и 23 октября 1938 года приговорён к 25 годам лишения свободы по обвинению в шпионаже в пользу Германии. Оставшихся без родителей сыновей — Германа и Готфрида — в марте 1938 года выслали из СССР. В тюрьме Фриц был обвинён в «антисоветской пропаганде», 8 сентября 1941 года приговорён к смертной казни и расстрелян под Орлом.
76 Кб, 300x350>Имени Германских товарищей
Маргарита Бубер-Нойман (нем. Margarete Buber-Neumann, урожд. Тюринг (Thüring); 21 октября 1901, Потсдам — 6 ноября 1989, Франкфурт-на-Майне) — немецкая коммунистка и публицистка.
В 1928 году Маргарита Бубер устроилась на работу в «Инпрекор», где познакомилась с Гейнцем Нейманом, членом Политбюро КПГ и депутатом рейхстага. Близкие отношения между Бубер и Нойманом сложились летом 1929 года. Приход национал-социалистов к власти в Германии застал их в Испании, и они переехали на жительство в Швейцарию в 1934 году. В 1935 году Бубер и Нойман были выдворены из страны и переехали в Москву, где Нойман в 1937 году пал жертвой большого террора и был казнён. Бубер, как «общественно опасный элемент», в 1938 году была приговорена к пяти годам лагерей и отправлена в Караганду.
136 Кб, 200x300>Имени Германских товарищей
Лоренц Лохтхофен (иногда Лохтгофен, нем. Lorenz Lochthofen; 21 октября 1907, Дортмунд — 14 сентября 1989, Бад-Либенштайн) — немецкий политик, член СЕПГ. В 1963—1967 годах, после 22 лет заключения в СССР, вошёл в состав ЦК СЕПГ.
До 1930 года Лохтхофен работал в Рурской области на строительстве шахт и коксовальных цехов. В августе 1930 года после столкновений со штурмовыми отрядами эмигрировал из Германии через Голландию и Скандинавию в СССР. До 1931 года Лохтхофен работал на Донбассе слесарем и сварщиком. В 1931—1935 годах Лохтхофен изучал журналистику в Москве и политическую экономию в Энгельсе, затем получил назначение редактором немецкоязычной газеты Nachrichten. В 1935 году перешёл на работу преподавателем политической экономии, исторического и диалектического материализма в партийной школе в Энгельсе.
В 1937 году Лохтхофен попал под сталинские репрессии и был приговорён к восьми годам принудительных работ. Последующие двадцать лет Лохтхофен провёл в заключении в Воркутлаге и поселении в Воркуте. Вместе с ним в ссылку были отправлены первая супруга Лохтхофена Лотта Райс, его вскоре умершая шестимесячная дочь Лариса и другие члены семьи. Отбыв восемь лет, Лохтхофен по приговору остался на постоянное жительство в Воркуте.
30 Кб, 272x390>Имени Германских товарищей
Ценцль Мюзам (нем. Zenzl Mühsam, урожд. Кресценция Эльфингер (Kreszentia Elfinger); 27 июля 1884, Хаслах — 10 марта 1962, Берлин) — супруга Эриха Мюзама, участница боёв за Баварскую советскую республику.
После гибели Эриха Мюзама Ценцль несмотря на предупреждения мужа бежала через Прагу в Москву, чтобы спасти творческое наследие мужа, которое она передала в Литературный институт имени А. М. Горького. 23 апреля 1936 года Ценцль Мюзам была арестована в первый раз по обвинению в контрреволюционной троцкистской деятельности и содержалась в тюрьме на Лубянке. Затем обвинение было изменено, Мюзам была освобождена с запретом на проживание в Москве и Ленинграде. Ценцль была арестована вновь в ноябре 1938 года и 11 сентября 1939 года осуждена за принадлежность к контрреволюционной организации и контрреволюционную агитацию на восемь лет исправительно-трудовых лагерей. Мюзам отбывала наказание в лагере в Потьме в Мордовской АССР. В ноябре 1946 года Ценцль Мюзам была освобождена и без средств к существованию отправлена поездом в Новосибирск. В 1949 году вновь подверглась аресту и отправлена в ссылку в Новосибирск бессрочно.
79 Кб, 366x470>Имени Германских товарищей
Карола Неер (нем. Carola Neher; 2 ноября 1900, Мюнхен, — 26 июня 1942, Илецкая Защита) — немецкая актриса театра и кино.
В 1933 году, после прихода нацистов к власти в Германии, эмигрировала, жила сначала в Вене, затем в Праге. В 1934 году вслед за немецким коммунистом Анатолием Беккером приехала в Москву, где Беккер устроился конструктором на Станкостроительный завод имени Орджоникидзе[1]. В том же году вместе с другими известными немецкими эмигрантами подписала протест против оккупации нацистами Саарской области, за что была лишена немецкого гражданства.
В Москве Неер работала на фабрике «Межрабпомфильм», выступала в московском клубе иностранных рабочих, пыталась писать для немецкоязычной прессы. В 1936 году Эрвин Пискатор в Горьком начал снимать фильм «Красное немецкое Поволжье», в котором предложил Неер главную роль; но 25 июня 1936 года, вслед за мужем, Анатолием Беккером, актриса была арестована, 16 июля 1937 года осуждена Военной коллегией Верховного Суда по ст. 17, 58-8, 58-11 УК к 10 годам тюремного заключения. Наказание отбывала в Орловской тюрьме[1]. 26 июня 1942 года умерла от тифа в тюрьме в Соль-Илецке[2]. Анатолий Беккер был расстрелян, сын Георгий отдан в детский дом.
Альфред Шмидт (нем. Alfred Schmidt; 24 ноября 1891, Винтерсдорф (Мойзельвиц) — 9 октября 1985, Франкфурт-на-Майне) — немецкий коммунистический политик и профсоюзный деятель. Активист КПГ и оппозиционной компартии. Участник антинацистского Сопротивления, заключённый Заксенхаузена. Активист СЕПГ в Советской зоне оккупации. Репрессирован советскими оккупационными властями за оппозиционные выступления, приговорён к смертной казни с заменой на заключение в восточногерманской тюрьме, затем в ГУЛАГе.
Из-за идейно-политических разногласий конфликтовал с заключёнными-антикоммунистами.
Из-за идейно-политических разногласий конфликтовал с заключёнными-антикоммунистами.
https://www.youtube.com/watch?v=4X7wi4EY9BQ
Годный ролик. Помимо рассказа про игори, раскрывает тему компьютеризации в совке.
Годный ролик. Помимо рассказа про игори, раскрывает тему компьютеризации в совке.
>>53192
Чисто потешный стрим. По сути Лимонов это проект гебни.
Чисто потешный стрим. По сути Лимонов это проект гебни.
>>53208
Знаковое событие так сказать. Победа демократии в Британии или же победа ЕС.
Знаковое событие так сказать. Победа демократии в Британии или же победа ЕС.
>>53227
Отчитывается в уничтожении русской культуры перед кураторами.
Отчитывается в уничтожении русской культуры перед кураторами.
26 Кб, 420x418>>53227
Говорит, типа у него хуевый разговор ный немецкий и поэтому он будет читать по бумажке как товарищ Брежнев.
Говорит, типа у него хуевый разговор ный немецкий и поэтому он будет читать по бумажке как товарищ Брежнев.
>>53227
"Сначала задаются вопросы с донатом, а в конце я отвечу на пару вопросов из зала".
"Сначала задаются вопросы с донатом, а в конце я отвечу на пару вопросов из зала".
>>53254
Чтобы спросить, надо знать о чём спрашивать.
Чтобы спросить, надо знать о чём спрашивать.
>>52895 (OP)
лучезарнаго репрессии хоть не задели?
лучезарнаго репрессии хоть не задели?
4,3 Мб, mp4,730x360, 0:30
>>152323
Это сейчас под бадибэгом имелся в виду "Анти-Дюринг" Энгельса с его гегельянской шизофазией?
>В марксистской полемике было много исторических событий, которую в современной андеграунд культуре назвали бы «бадибэгом» и «бифом». Кто сейчас читает Бруно Бауэра или Евгения Дюринга, даже «ренегата Каутского»?
Это сейчас под бадибэгом имелся в виду "Анти-Дюринг" Энгельса с его гегельянской шизофазией?
1,9 Мб, mp4,450x360, 0:58
Диалектическая логика — это универсальный инструмент. Она не стеснена теми узкими рамками, в которых находится физика, а потому способна объяснить то, что физика объяснить не может и потому отвергает.
Чтобы проиллюстрировать всю широту возможностей диалектического метода, давайте рассмотрим третий пример.
Как известно, вода при температуре нижу нуля по Цельсию является кислотой. А при нагревании до двенадцати с половиной градусов по Цельсию она превращается в пуделя, который может призвать Сатану. Налицо переход количественных изменений в качественные: нагрев кислотной воды приводит к накоплению в ней пуделянтов, что и приводит её к новому качеству — пуделю.
Пудель является противоположностью Сатаны, однако может его вызывать, то есть находится с Сатаной в неизбежном единстве.
Чтобы построить отрицание пуделя, нам надо извлечь из него корень.
О да, в негибкой формальной логике отрицанием утверждения является то, что не пересекается с утверждением, но дополняет его до полного множества вариантов, но в диалектической логике на это можно положить болт и назвать «отрицанием» вообще что угодно. И отрицать при этом не только утверждения, но и предметы, явления, всё, что в голову взбредёт.
Главное, чтобы у вас при этом была правильная фамилия. Например, если ваша фамилия Гегель, то колос будет отрицанием зерна. А если ваша фамилия Энгельс, то вы можете считать отрицанием величины «a» — величину «–a», а отрицанием «–а» — умножение «–a» на «–a». Ни в чём себе не отказывайте.
Так вот, построим отрицание пуделя — извлечём из него корень. В результате получится синий звук. Поскольку синий звук — это та противоположность, которая как бы заключена в пуделе и неразрывно с ним связана. Именно с помощью синего звука пудель призывает Сатану, что говорит нам о том, что отрицание пуделя находится в единстве с противоположностью пуделя и одновременно с самим пуделем. Если накопить достаточно синего звука, то количественные изменения приведут к качественным: приходу Сатаны на Землю. Приход Сатаны на Землю является тем противоречием, которое заключено в пуделе.
Кто-то, например, спросит, почему синий звук — противоположность пуделя? Да просто потому, что мы сейчас не в рамках косной формальной логики — мы внутри логики диалектической, а потому слово «противоположность» тавтологически определено через его свойства: «это те стороны объекта, которые находятся в единстве и одновременно взаимоисключают друг друга». Мы просто постулировали, что «противоположности» — это то, что пребывают в единстве и взаимоисключает друг друга, а потом из этого вывели закон, что противоположности пребывают в единстве и взаимоисключают друг друга. Поэтому противоположностью можно называть вообще что угодно, что можно объявить единым и взаимоисключающим. А таковым, в свою очередь, можно объявить что угодно.
Из формальной логики следует, что если принять подобного рода аксиомы, то их следствием будет вообще любое утверждение. Причём, одновременно возможно доказать два прямо противоположных утверждения. Но для диалектики это не бага, а фича: благодаря возможности доказать что угодно, она становится воистину универсальной.
Так вот, продолжим. Для отрицания синего звука — то есть, отрицания отрицания пуделя — нам надо Мадрид. Если мы Мадрид синий звук, то синий звук станет Сатаной. То есть, пуделем, но уже в новом качестве.
Вышеизложенное любая нормальная наука будет считать просто набором слов, не только не описывающих реальность, но и вообще лишённых всякого смысла. Но, благо, диалектике и такое по зубам. И в этом идиотском наборе слов тоже обнаруживаются все «диалектические универсальные закономерности», причём, их там можно найти даже больше, чем в первом примере.
Пример может противоречить действительности, может вообще быть набором слов, но всё равно диалектическая логика отлично справится с его «объяснением». Поскольку определения её «законов» таковы, что под них можно притянуть вообще что угодно. Они воистину «наиболее общие», поскольку им соответствует вообще любой исход. Им соответствует даже то, что не является исходом.
При помощи физики вы можете узнать, что произойдёт с водой в данных условиях: в какой момент она начнёт испаряться или замерзать, когда она испарится или замёрзнет при данном потоке тепла, и так далее. А при помощи диалектики вы, зато, можете узнать, что независимо от того, что произойдёт или не произойдёт с водой, в этом всё равно будет отрицание отрицания, единство противоположностей и прочая диалектичность.
Да, вы не сможете таким образом определить, какой вариант реализуется в действительности. Не сможете даже узнать, какой вариант может реализоваться. Но любые ваши соображения, зато, будут звучать «похоже на что-то сложное». Вообще любые — потому что диалектика может «объяснить» вообще любой вариант.
А после этого, если вам возразят, вы всегда сможете доказать оппоненту при помощи цитат из Гегеля, что ваш Гегель гораздо длиннее и толще.
Хотите считать лёд отрицанием жидкости — ваше право. Газ тоже отрицание жидкости — отлично, концепция ширится. Наверно газ — это отрицание отрицания льда. То есть, тот же лёд, но в новом качестве. Можете с этого момента считать газ льдом.
Или не считать: диалектическая логика не стесняет себя всеми этими условностями, поэтому вполне можно заявить, что, несмотря на то, что они все отрицания друг друга по цепочке, отрицанием отрицания никто из них всё равно не является.
Правила игры можно менять прямо на ходу. Внутри одного абзаца. По собственному произволу.
Это даёт невероятную свободу. Отрицанием является то, что вы пожелаете. Противоположностью является то, что вы пожелаете. Количественными изменениями является то, что вы пожелаете. Качественными тоже является то, что вы пожелаете. И что вы пожелаете является противоречиями, которые могут состоять между собой в каких пожелаете отношениях. Оно же всё едино и одновременно взаимоисключающе. Поэтому несостыковки просто не может быть. Любые возникшие вопросы можно разрешить либо ссылкой на «единство», либо ссылкой на «взаимоисключение». Любую, абсолютно любую вашу концепцию невозможно опровергнуть.
Равно как не может быть опровергнута и сама диалектика, поскольку абсолютно любой исход ей соответствует
Чтобы проиллюстрировать всю широту возможностей диалектического метода, давайте рассмотрим третий пример.
Как известно, вода при температуре нижу нуля по Цельсию является кислотой. А при нагревании до двенадцати с половиной градусов по Цельсию она превращается в пуделя, который может призвать Сатану. Налицо переход количественных изменений в качественные: нагрев кислотной воды приводит к накоплению в ней пуделянтов, что и приводит её к новому качеству — пуделю.
Пудель является противоположностью Сатаны, однако может его вызывать, то есть находится с Сатаной в неизбежном единстве.
Чтобы построить отрицание пуделя, нам надо извлечь из него корень.
О да, в негибкой формальной логике отрицанием утверждения является то, что не пересекается с утверждением, но дополняет его до полного множества вариантов, но в диалектической логике на это можно положить болт и назвать «отрицанием» вообще что угодно. И отрицать при этом не только утверждения, но и предметы, явления, всё, что в голову взбредёт.
Главное, чтобы у вас при этом была правильная фамилия. Например, если ваша фамилия Гегель, то колос будет отрицанием зерна. А если ваша фамилия Энгельс, то вы можете считать отрицанием величины «a» — величину «–a», а отрицанием «–а» — умножение «–a» на «–a». Ни в чём себе не отказывайте.
Так вот, построим отрицание пуделя — извлечём из него корень. В результате получится синий звук. Поскольку синий звук — это та противоположность, которая как бы заключена в пуделе и неразрывно с ним связана. Именно с помощью синего звука пудель призывает Сатану, что говорит нам о том, что отрицание пуделя находится в единстве с противоположностью пуделя и одновременно с самим пуделем. Если накопить достаточно синего звука, то количественные изменения приведут к качественным: приходу Сатаны на Землю. Приход Сатаны на Землю является тем противоречием, которое заключено в пуделе.
Кто-то, например, спросит, почему синий звук — противоположность пуделя? Да просто потому, что мы сейчас не в рамках косной формальной логики — мы внутри логики диалектической, а потому слово «противоположность» тавтологически определено через его свойства: «это те стороны объекта, которые находятся в единстве и одновременно взаимоисключают друг друга». Мы просто постулировали, что «противоположности» — это то, что пребывают в единстве и взаимоисключает друг друга, а потом из этого вывели закон, что противоположности пребывают в единстве и взаимоисключают друг друга. Поэтому противоположностью можно называть вообще что угодно, что можно объявить единым и взаимоисключающим. А таковым, в свою очередь, можно объявить что угодно.
Из формальной логики следует, что если принять подобного рода аксиомы, то их следствием будет вообще любое утверждение. Причём, одновременно возможно доказать два прямо противоположных утверждения. Но для диалектики это не бага, а фича: благодаря возможности доказать что угодно, она становится воистину универсальной.
Так вот, продолжим. Для отрицания синего звука — то есть, отрицания отрицания пуделя — нам надо Мадрид. Если мы Мадрид синий звук, то синий звук станет Сатаной. То есть, пуделем, но уже в новом качестве.
Вышеизложенное любая нормальная наука будет считать просто набором слов, не только не описывающих реальность, но и вообще лишённых всякого смысла. Но, благо, диалектике и такое по зубам. И в этом идиотском наборе слов тоже обнаруживаются все «диалектические универсальные закономерности», причём, их там можно найти даже больше, чем в первом примере.
Пример может противоречить действительности, может вообще быть набором слов, но всё равно диалектическая логика отлично справится с его «объяснением». Поскольку определения её «законов» таковы, что под них можно притянуть вообще что угодно. Они воистину «наиболее общие», поскольку им соответствует вообще любой исход. Им соответствует даже то, что не является исходом.
При помощи физики вы можете узнать, что произойдёт с водой в данных условиях: в какой момент она начнёт испаряться или замерзать, когда она испарится или замёрзнет при данном потоке тепла, и так далее. А при помощи диалектики вы, зато, можете узнать, что независимо от того, что произойдёт или не произойдёт с водой, в этом всё равно будет отрицание отрицания, единство противоположностей и прочая диалектичность.
Да, вы не сможете таким образом определить, какой вариант реализуется в действительности. Не сможете даже узнать, какой вариант может реализоваться. Но любые ваши соображения, зато, будут звучать «похоже на что-то сложное». Вообще любые — потому что диалектика может «объяснить» вообще любой вариант.
А после этого, если вам возразят, вы всегда сможете доказать оппоненту при помощи цитат из Гегеля, что ваш Гегель гораздо длиннее и толще.
Хотите считать лёд отрицанием жидкости — ваше право. Газ тоже отрицание жидкости — отлично, концепция ширится. Наверно газ — это отрицание отрицания льда. То есть, тот же лёд, но в новом качестве. Можете с этого момента считать газ льдом.
Или не считать: диалектическая логика не стесняет себя всеми этими условностями, поэтому вполне можно заявить, что, несмотря на то, что они все отрицания друг друга по цепочке, отрицанием отрицания никто из них всё равно не является.
Правила игры можно менять прямо на ходу. Внутри одного абзаца. По собственному произволу.
Это даёт невероятную свободу. Отрицанием является то, что вы пожелаете. Противоположностью является то, что вы пожелаете. Количественными изменениями является то, что вы пожелаете. Качественными тоже является то, что вы пожелаете. И что вы пожелаете является противоречиями, которые могут состоять между собой в каких пожелаете отношениях. Оно же всё едино и одновременно взаимоисключающе. Поэтому несостыковки просто не может быть. Любые возникшие вопросы можно разрешить либо ссылкой на «единство», либо ссылкой на «взаимоисключение». Любую, абсолютно любую вашу концепцию невозможно опровергнуть.
Равно как не может быть опровергнута и сама диалектика, поскольку абсолютно любой исход ей соответствует
1,9 Мб, mp4,450x360, 0:58
Диалектическая логика — это универсальный инструмент. Она не стеснена теми узкими рамками, в которых находится физика, а потому способна объяснить то, что физика объяснить не может и потому отвергает.
Чтобы проиллюстрировать всю широту возможностей диалектического метода, давайте рассмотрим третий пример.
Как известно, вода при температуре нижу нуля по Цельсию является кислотой. А при нагревании до двенадцати с половиной градусов по Цельсию она превращается в пуделя, который может призвать Сатану. Налицо переход количественных изменений в качественные: нагрев кислотной воды приводит к накоплению в ней пуделянтов, что и приводит её к новому качеству — пуделю.
Пудель является противоположностью Сатаны, однако может его вызывать, то есть находится с Сатаной в неизбежном единстве.
Чтобы построить отрицание пуделя, нам надо извлечь из него корень.
О да, в негибкой формальной логике отрицанием утверждения является то, что не пересекается с утверждением, но дополняет его до полного множества вариантов, но в диалектической логике на это можно положить болт и назвать «отрицанием» вообще что угодно. И отрицать при этом не только утверждения, но и предметы, явления, всё, что в голову взбредёт.
Главное, чтобы у вас при этом была правильная фамилия. Например, если ваша фамилия Гегель, то колос будет отрицанием зерна. А если ваша фамилия Энгельс, то вы можете считать отрицанием величины «a» — величину «–a», а отрицанием «–а» — умножение «–a» на «–a». Ни в чём себе не отказывайте.
Так вот, построим отрицание пуделя — извлечём из него корень. В результате получится синий звук. Поскольку синий звук — это та противоположность, которая как бы заключена в пуделе и неразрывно с ним связана. Именно с помощью синего звука пудель призывает Сатану, что говорит нам о том, что отрицание пуделя находится в единстве с противоположностью пуделя и одновременно с самим пуделем. Если накопить достаточно синего звука, то количественные изменения приведут к качественным: приходу Сатаны на Землю. Приход Сатаны на Землю является тем противоречием, которое заключено в пуделе.
Кто-то, например, спросит, почему синий звук — противоположность пуделя? Да просто потому, что мы сейчас не в рамках косной формальной логики — мы внутри логики диалектической, а потому слово «противоположность» тавтологически определено через его свойства: «это те стороны объекта, которые находятся в единстве и одновременно взаимоисключают друг друга». Мы просто постулировали, что «противоположности» — это то, что пребывают в единстве и взаимоисключает друг друга, а потом из этого вывели закон, что противоположности пребывают в единстве и взаимоисключают друг друга. Поэтому противоположностью можно называть вообще что угодно, что можно объявить единым и взаимоисключающим. А таковым, в свою очередь, можно объявить что угодно.
Из формальной логики следует, что если принять подобного рода аксиомы, то их следствием будет вообще любое утверждение. Причём, одновременно возможно доказать два прямо противоположных утверждения. Но для диалектики это не бага, а фича: благодаря возможности доказать что угодно, она становится воистину универсальной.
Так вот, продолжим. Для отрицания синего звука — то есть, отрицания отрицания пуделя — нам надо Мадрид. Если мы Мадрид синий звук, то синий звук станет Сатаной. То есть, пуделем, но уже в новом качестве.
Вышеизложенное любая нормальная наука будет считать просто набором слов, не только не описывающих реальность, но и вообще лишённых всякого смысла. Но, благо, диалектике и такое по зубам. И в этом идиотском наборе слов тоже обнаруживаются все «диалектические универсальные закономерности», причём, их там можно найти даже больше, чем в первом примере.
Пример может противоречить действительности, может вообще быть набором слов, но всё равно диалектическая логика отлично справится с его «объяснением». Поскольку определения её «законов» таковы, что под них можно притянуть вообще что угодно. Они воистину «наиболее общие», поскольку им соответствует вообще любой исход. Им соответствует даже то, что не является исходом.
При помощи физики вы можете узнать, что произойдёт с водой в данных условиях: в какой момент она начнёт испаряться или замерзать, когда она испарится или замёрзнет при данном потоке тепла, и так далее. А при помощи диалектики вы, зато, можете узнать, что независимо от того, что произойдёт или не произойдёт с водой, в этом всё равно будет отрицание отрицания, единство противоположностей и прочая диалектичность.
Да, вы не сможете таким образом определить, какой вариант реализуется в действительности. Не сможете даже узнать, какой вариант может реализоваться. Но любые ваши соображения, зато, будут звучать «похоже на что-то сложное». Вообще любые — потому что диалектика может «объяснить» вообще любой вариант.
А после этого, если вам возразят, вы всегда сможете доказать оппоненту при помощи цитат из Гегеля, что ваш Гегель гораздо длиннее и толще.
Хотите считать лёд отрицанием жидкости — ваше право. Газ тоже отрицание жидкости — отлично, концепция ширится. Наверно газ — это отрицание отрицания льда. То есть, тот же лёд, но в новом качестве. Можете с этого момента считать газ льдом.
Или не считать: диалектическая логика не стесняет себя всеми этими условностями, поэтому вполне можно заявить, что, несмотря на то, что они все отрицания друг друга по цепочке, отрицанием отрицания никто из них всё равно не является.
Правила игры можно менять прямо на ходу. Внутри одного абзаца. По собственному произволу.
Это даёт невероятную свободу. Отрицанием является то, что вы пожелаете. Противоположностью является то, что вы пожелаете. Количественными изменениями является то, что вы пожелаете. Качественными тоже является то, что вы пожелаете. И что вы пожелаете является противоречиями, которые могут состоять между собой в каких пожелаете отношениях. Оно же всё едино и одновременно взаимоисключающе. Поэтому несостыковки просто не может быть. Любые возникшие вопросы можно разрешить либо ссылкой на «единство», либо ссылкой на «взаимоисключение». Любую, абсолютно любую вашу концепцию невозможно опровергнуть.
Равно как не может быть опровергнута и сама диалектика, поскольку абсолютно любой исход ей соответствует
Чтобы проиллюстрировать всю широту возможностей диалектического метода, давайте рассмотрим третий пример.
Как известно, вода при температуре нижу нуля по Цельсию является кислотой. А при нагревании до двенадцати с половиной градусов по Цельсию она превращается в пуделя, который может призвать Сатану. Налицо переход количественных изменений в качественные: нагрев кислотной воды приводит к накоплению в ней пуделянтов, что и приводит её к новому качеству — пуделю.
Пудель является противоположностью Сатаны, однако может его вызывать, то есть находится с Сатаной в неизбежном единстве.
Чтобы построить отрицание пуделя, нам надо извлечь из него корень.
О да, в негибкой формальной логике отрицанием утверждения является то, что не пересекается с утверждением, но дополняет его до полного множества вариантов, но в диалектической логике на это можно положить болт и назвать «отрицанием» вообще что угодно. И отрицать при этом не только утверждения, но и предметы, явления, всё, что в голову взбредёт.
Главное, чтобы у вас при этом была правильная фамилия. Например, если ваша фамилия Гегель, то колос будет отрицанием зерна. А если ваша фамилия Энгельс, то вы можете считать отрицанием величины «a» — величину «–a», а отрицанием «–а» — умножение «–a» на «–a». Ни в чём себе не отказывайте.
Так вот, построим отрицание пуделя — извлечём из него корень. В результате получится синий звук. Поскольку синий звук — это та противоположность, которая как бы заключена в пуделе и неразрывно с ним связана. Именно с помощью синего звука пудель призывает Сатану, что говорит нам о том, что отрицание пуделя находится в единстве с противоположностью пуделя и одновременно с самим пуделем. Если накопить достаточно синего звука, то количественные изменения приведут к качественным: приходу Сатаны на Землю. Приход Сатаны на Землю является тем противоречием, которое заключено в пуделе.
Кто-то, например, спросит, почему синий звук — противоположность пуделя? Да просто потому, что мы сейчас не в рамках косной формальной логики — мы внутри логики диалектической, а потому слово «противоположность» тавтологически определено через его свойства: «это те стороны объекта, которые находятся в единстве и одновременно взаимоисключают друг друга». Мы просто постулировали, что «противоположности» — это то, что пребывают в единстве и взаимоисключает друг друга, а потом из этого вывели закон, что противоположности пребывают в единстве и взаимоисключают друг друга. Поэтому противоположностью можно называть вообще что угодно, что можно объявить единым и взаимоисключающим. А таковым, в свою очередь, можно объявить что угодно.
Из формальной логики следует, что если принять подобного рода аксиомы, то их следствием будет вообще любое утверждение. Причём, одновременно возможно доказать два прямо противоположных утверждения. Но для диалектики это не бага, а фича: благодаря возможности доказать что угодно, она становится воистину универсальной.
Так вот, продолжим. Для отрицания синего звука — то есть, отрицания отрицания пуделя — нам надо Мадрид. Если мы Мадрид синий звук, то синий звук станет Сатаной. То есть, пуделем, но уже в новом качестве.
Вышеизложенное любая нормальная наука будет считать просто набором слов, не только не описывающих реальность, но и вообще лишённых всякого смысла. Но, благо, диалектике и такое по зубам. И в этом идиотском наборе слов тоже обнаруживаются все «диалектические универсальные закономерности», причём, их там можно найти даже больше, чем в первом примере.
Пример может противоречить действительности, может вообще быть набором слов, но всё равно диалектическая логика отлично справится с его «объяснением». Поскольку определения её «законов» таковы, что под них можно притянуть вообще что угодно. Они воистину «наиболее общие», поскольку им соответствует вообще любой исход. Им соответствует даже то, что не является исходом.
При помощи физики вы можете узнать, что произойдёт с водой в данных условиях: в какой момент она начнёт испаряться или замерзать, когда она испарится или замёрзнет при данном потоке тепла, и так далее. А при помощи диалектики вы, зато, можете узнать, что независимо от того, что произойдёт или не произойдёт с водой, в этом всё равно будет отрицание отрицания, единство противоположностей и прочая диалектичность.
Да, вы не сможете таким образом определить, какой вариант реализуется в действительности. Не сможете даже узнать, какой вариант может реализоваться. Но любые ваши соображения, зато, будут звучать «похоже на что-то сложное». Вообще любые — потому что диалектика может «объяснить» вообще любой вариант.
А после этого, если вам возразят, вы всегда сможете доказать оппоненту при помощи цитат из Гегеля, что ваш Гегель гораздо длиннее и толще.
Хотите считать лёд отрицанием жидкости — ваше право. Газ тоже отрицание жидкости — отлично, концепция ширится. Наверно газ — это отрицание отрицания льда. То есть, тот же лёд, но в новом качестве. Можете с этого момента считать газ льдом.
Или не считать: диалектическая логика не стесняет себя всеми этими условностями, поэтому вполне можно заявить, что, несмотря на то, что они все отрицания друг друга по цепочке, отрицанием отрицания никто из них всё равно не является.
Правила игры можно менять прямо на ходу. Внутри одного абзаца. По собственному произволу.
Это даёт невероятную свободу. Отрицанием является то, что вы пожелаете. Противоположностью является то, что вы пожелаете. Количественными изменениями является то, что вы пожелаете. Качественными тоже является то, что вы пожелаете. И что вы пожелаете является противоречиями, которые могут состоять между собой в каких пожелаете отношениях. Оно же всё едино и одновременно взаимоисключающе. Поэтому несостыковки просто не может быть. Любые возникшие вопросы можно разрешить либо ссылкой на «единство», либо ссылкой на «взаимоисключение». Любую, абсолютно любую вашу концепцию невозможно опровергнуть.
Равно как не может быть опровергнута и сама диалектика, поскольку абсолютно любой исход ей соответствует
>>53274
Вы берёте некую физическую теорию, делаете при помощи неё прогноз, а потом смотрите, каким будет реальный исход. Если прогнозы сбываются — всё ОК, наслаждайтесь результатами, пользуйтесь возможностью прогнозировать. Если они не сбываются — эта физическая теория, видимо, неверна, нужна какая-то другая.
Но диалектическую логику так просто не сломить: она просто не делает прогнозы, а вместо этого, задним числом объясняет исходы. Либо же берёт прогнозы из настоящих наук — физики, социологии и т.п. — и подвёрстывает к ним ссылки на саму себя. «При ста градусах по Цельсию жидкая вода испаряется. Это потому, что в природе количественные изменения переходят в качественные».
Кстати, видные диалектики уже полторы сотни лет цитируют этот пример с водой. «А вот при достижении ста градусов вода испаряется». И никого из них совершенно не гнетёт тот факт, что вода, блин, испаряется и при комнатной температуре тоже. Налейте, ядрёнть, воды на стол, подождите полчаса и стол чудесным образом окажется сухим, хотя его никто не нагревал до ста градусов.
Я уверен, что диалектика без проблем объяснила бы и это загадочное природное явление через «переход количества в качество» или «отрицание отрицания». Однако это очень многое говорит об аналитической силе этого «высшего метода рассуждений». Этот метод рассуждений столь офигительски силён, что даже тот пример, который они сами же полторы сотни лет приводят, ни хрена не соответствует действительности.
При ста градусах не «жидкость переходит в пар», а давление насыщенного пара становится равным атмосферному, поэтому испарение идёт и внутри жидкости тоже, поскольку образовавшиеся внутри неё пузырьки уже не схлопываются сразу же обратно под воздействием атмосферного давления. В чём тут «качественные изменения»? В том, что вы, нагревая воду, повышали давление насыщенного пара, и в какой-то момент оно достигло определённой величины? Зашибись вообще — чудо! Кто бы до такого догадался без диалектической логики!
При этом, когда о данном мощном методе забывают, то всё идёт прекрасно. Рождаются теории, которые весьма хорошо описывают общественные отношения, устройство экономики, нюансы политической борьбы. И это всё делают те же самые люди, у которых сразу же срывает крышу при использовании «высшего метода рассуждений». Которые способны на самой заре теории вероятностей сформулировать описание политэкономики как вероятностного процесса, но при этом не способны понять, что «колос как бы отрицает зерно» — это бессмысленный набор слов, а не годный пример работы некого универсального закона мироздания. А всего-то ведь во втором случае воспользовались «наивысшим методом», тогда как к первому его подверстали задним числом в самом конце рассуждений.
И благодаря этому подвёрстыванию, последователи этих людей, вместо того, чтобы развивать данные теории, пользуясь всеми современными наработками науки, о которых основоположники даже мечтать не могли, занимаются тем, что «развивают в себе диалектическое мышление» и пытаются им пользоваться. Чем надёжно отсекают себя от возможности сделать хоть какие-то содержательные, проверяемые, научные умозаключения.
Вместо того, чтобы тратить своё время на освоение теории вероятностей, матанализа, теории алгоритмов, современных методов программирования, математического софта и научного метода в целом, на базе которых и должны создаваться современная теория экономических и общественных отношений, люди тратят своё время на изучение заведомой белиберды. Заведомой уже просто потому, что эта белиберда с одинаковой уверенностью «объясняет» вообще любой исход, а потому бесполезна — в отличие от реальных наук, смысл которых как раз в том, чтобы в каждом конкретном случае отделить возможные исходы от невозможных, что и является целью любого прогноза, любой технологии и любого анализа.
Вместо совершенствования теории куча людей сто лет занималась составлением псевдоосмысленных фраз из красиво звучащих слов. Поэтому теория так до сих пор и осталась в версии столетней давности. В состоянии «только что родилась».
В начале двадцатого века помещения освещались свечами, для перевозок использовались лошади, а для расчётов — арифмометры. В начале двадцать первого века в обиходе уже светодиодные лампы, автомобили, управляемые роботами, и компьютеры. Человечество успело несколько раз слетать на Луну. У себя дома за пять минут можно сделать такой расчёт, который раньше бы занял несколько тысячилетий. Прикиньте, как оно: все эти результаты дали науки, пользующиеся исключительно научным методом. Никак не включающие в себя диалектику. Ни в одной теореме не воспользовавшиеся ни одним её положением.
И где же находится то самое, что якобы опирается на «высший метод рассуждений»? Всё в том же начале двадцатого века! Там, где лошади, арифмометры и свечи!
Вы берёте некую физическую теорию, делаете при помощи неё прогноз, а потом смотрите, каким будет реальный исход. Если прогнозы сбываются — всё ОК, наслаждайтесь результатами, пользуйтесь возможностью прогнозировать. Если они не сбываются — эта физическая теория, видимо, неверна, нужна какая-то другая.
Но диалектическую логику так просто не сломить: она просто не делает прогнозы, а вместо этого, задним числом объясняет исходы. Либо же берёт прогнозы из настоящих наук — физики, социологии и т.п. — и подвёрстывает к ним ссылки на саму себя. «При ста градусах по Цельсию жидкая вода испаряется. Это потому, что в природе количественные изменения переходят в качественные».
Кстати, видные диалектики уже полторы сотни лет цитируют этот пример с водой. «А вот при достижении ста градусов вода испаряется». И никого из них совершенно не гнетёт тот факт, что вода, блин, испаряется и при комнатной температуре тоже. Налейте, ядрёнть, воды на стол, подождите полчаса и стол чудесным образом окажется сухим, хотя его никто не нагревал до ста градусов.
Я уверен, что диалектика без проблем объяснила бы и это загадочное природное явление через «переход количества в качество» или «отрицание отрицания». Однако это очень многое говорит об аналитической силе этого «высшего метода рассуждений». Этот метод рассуждений столь офигительски силён, что даже тот пример, который они сами же полторы сотни лет приводят, ни хрена не соответствует действительности.
При ста градусах не «жидкость переходит в пар», а давление насыщенного пара становится равным атмосферному, поэтому испарение идёт и внутри жидкости тоже, поскольку образовавшиеся внутри неё пузырьки уже не схлопываются сразу же обратно под воздействием атмосферного давления. В чём тут «качественные изменения»? В том, что вы, нагревая воду, повышали давление насыщенного пара, и в какой-то момент оно достигло определённой величины? Зашибись вообще — чудо! Кто бы до такого догадался без диалектической логики!
При этом, когда о данном мощном методе забывают, то всё идёт прекрасно. Рождаются теории, которые весьма хорошо описывают общественные отношения, устройство экономики, нюансы политической борьбы. И это всё делают те же самые люди, у которых сразу же срывает крышу при использовании «высшего метода рассуждений». Которые способны на самой заре теории вероятностей сформулировать описание политэкономики как вероятностного процесса, но при этом не способны понять, что «колос как бы отрицает зерно» — это бессмысленный набор слов, а не годный пример работы некого универсального закона мироздания. А всего-то ведь во втором случае воспользовались «наивысшим методом», тогда как к первому его подверстали задним числом в самом конце рассуждений.
И благодаря этому подвёрстыванию, последователи этих людей, вместо того, чтобы развивать данные теории, пользуясь всеми современными наработками науки, о которых основоположники даже мечтать не могли, занимаются тем, что «развивают в себе диалектическое мышление» и пытаются им пользоваться. Чем надёжно отсекают себя от возможности сделать хоть какие-то содержательные, проверяемые, научные умозаключения.
Вместо того, чтобы тратить своё время на освоение теории вероятностей, матанализа, теории алгоритмов, современных методов программирования, математического софта и научного метода в целом, на базе которых и должны создаваться современная теория экономических и общественных отношений, люди тратят своё время на изучение заведомой белиберды. Заведомой уже просто потому, что эта белиберда с одинаковой уверенностью «объясняет» вообще любой исход, а потому бесполезна — в отличие от реальных наук, смысл которых как раз в том, чтобы в каждом конкретном случае отделить возможные исходы от невозможных, что и является целью любого прогноза, любой технологии и любого анализа.
Вместо совершенствования теории куча людей сто лет занималась составлением псевдоосмысленных фраз из красиво звучащих слов. Поэтому теория так до сих пор и осталась в версии столетней давности. В состоянии «только что родилась».
В начале двадцатого века помещения освещались свечами, для перевозок использовались лошади, а для расчётов — арифмометры. В начале двадцать первого века в обиходе уже светодиодные лампы, автомобили, управляемые роботами, и компьютеры. Человечество успело несколько раз слетать на Луну. У себя дома за пять минут можно сделать такой расчёт, который раньше бы занял несколько тысячилетий. Прикиньте, как оно: все эти результаты дали науки, пользующиеся исключительно научным методом. Никак не включающие в себя диалектику. Ни в одной теореме не воспользовавшиеся ни одним её положением.
И где же находится то самое, что якобы опирается на «высший метод рассуждений»? Всё в том же начале двадцатого века! Там, где лошади, арифмометры и свечи!
>>53274
Вы берёте некую физическую теорию, делаете при помощи неё прогноз, а потом смотрите, каким будет реальный исход. Если прогнозы сбываются — всё ОК, наслаждайтесь результатами, пользуйтесь возможностью прогнозировать. Если они не сбываются — эта физическая теория, видимо, неверна, нужна какая-то другая.
Но диалектическую логику так просто не сломить: она просто не делает прогнозы, а вместо этого, задним числом объясняет исходы. Либо же берёт прогнозы из настоящих наук — физики, социологии и т.п. — и подвёрстывает к ним ссылки на саму себя. «При ста градусах по Цельсию жидкая вода испаряется. Это потому, что в природе количественные изменения переходят в качественные».
Кстати, видные диалектики уже полторы сотни лет цитируют этот пример с водой. «А вот при достижении ста градусов вода испаряется». И никого из них совершенно не гнетёт тот факт, что вода, блин, испаряется и при комнатной температуре тоже. Налейте, ядрёнть, воды на стол, подождите полчаса и стол чудесным образом окажется сухим, хотя его никто не нагревал до ста градусов.
Я уверен, что диалектика без проблем объяснила бы и это загадочное природное явление через «переход количества в качество» или «отрицание отрицания». Однако это очень многое говорит об аналитической силе этого «высшего метода рассуждений». Этот метод рассуждений столь офигительски силён, что даже тот пример, который они сами же полторы сотни лет приводят, ни хрена не соответствует действительности.
При ста градусах не «жидкость переходит в пар», а давление насыщенного пара становится равным атмосферному, поэтому испарение идёт и внутри жидкости тоже, поскольку образовавшиеся внутри неё пузырьки уже не схлопываются сразу же обратно под воздействием атмосферного давления. В чём тут «качественные изменения»? В том, что вы, нагревая воду, повышали давление насыщенного пара, и в какой-то момент оно достигло определённой величины? Зашибись вообще — чудо! Кто бы до такого догадался без диалектической логики!
При этом, когда о данном мощном методе забывают, то всё идёт прекрасно. Рождаются теории, которые весьма хорошо описывают общественные отношения, устройство экономики, нюансы политической борьбы. И это всё делают те же самые люди, у которых сразу же срывает крышу при использовании «высшего метода рассуждений». Которые способны на самой заре теории вероятностей сформулировать описание политэкономики как вероятностного процесса, но при этом не способны понять, что «колос как бы отрицает зерно» — это бессмысленный набор слов, а не годный пример работы некого универсального закона мироздания. А всего-то ведь во втором случае воспользовались «наивысшим методом», тогда как к первому его подверстали задним числом в самом конце рассуждений.
И благодаря этому подвёрстыванию, последователи этих людей, вместо того, чтобы развивать данные теории, пользуясь всеми современными наработками науки, о которых основоположники даже мечтать не могли, занимаются тем, что «развивают в себе диалектическое мышление» и пытаются им пользоваться. Чем надёжно отсекают себя от возможности сделать хоть какие-то содержательные, проверяемые, научные умозаключения.
Вместо того, чтобы тратить своё время на освоение теории вероятностей, матанализа, теории алгоритмов, современных методов программирования, математического софта и научного метода в целом, на базе которых и должны создаваться современная теория экономических и общественных отношений, люди тратят своё время на изучение заведомой белиберды. Заведомой уже просто потому, что эта белиберда с одинаковой уверенностью «объясняет» вообще любой исход, а потому бесполезна — в отличие от реальных наук, смысл которых как раз в том, чтобы в каждом конкретном случае отделить возможные исходы от невозможных, что и является целью любого прогноза, любой технологии и любого анализа.
Вместо совершенствования теории куча людей сто лет занималась составлением псевдоосмысленных фраз из красиво звучащих слов. Поэтому теория так до сих пор и осталась в версии столетней давности. В состоянии «только что родилась».
В начале двадцатого века помещения освещались свечами, для перевозок использовались лошади, а для расчётов — арифмометры. В начале двадцать первого века в обиходе уже светодиодные лампы, автомобили, управляемые роботами, и компьютеры. Человечество успело несколько раз слетать на Луну. У себя дома за пять минут можно сделать такой расчёт, который раньше бы занял несколько тысячилетий. Прикиньте, как оно: все эти результаты дали науки, пользующиеся исключительно научным методом. Никак не включающие в себя диалектику. Ни в одной теореме не воспользовавшиеся ни одним её положением.
И где же находится то самое, что якобы опирается на «высший метод рассуждений»? Всё в том же начале двадцатого века! Там, где лошади, арифмометры и свечи!
Вы берёте некую физическую теорию, делаете при помощи неё прогноз, а потом смотрите, каким будет реальный исход. Если прогнозы сбываются — всё ОК, наслаждайтесь результатами, пользуйтесь возможностью прогнозировать. Если они не сбываются — эта физическая теория, видимо, неверна, нужна какая-то другая.
Но диалектическую логику так просто не сломить: она просто не делает прогнозы, а вместо этого, задним числом объясняет исходы. Либо же берёт прогнозы из настоящих наук — физики, социологии и т.п. — и подвёрстывает к ним ссылки на саму себя. «При ста градусах по Цельсию жидкая вода испаряется. Это потому, что в природе количественные изменения переходят в качественные».
Кстати, видные диалектики уже полторы сотни лет цитируют этот пример с водой. «А вот при достижении ста градусов вода испаряется». И никого из них совершенно не гнетёт тот факт, что вода, блин, испаряется и при комнатной температуре тоже. Налейте, ядрёнть, воды на стол, подождите полчаса и стол чудесным образом окажется сухим, хотя его никто не нагревал до ста градусов.
Я уверен, что диалектика без проблем объяснила бы и это загадочное природное явление через «переход количества в качество» или «отрицание отрицания». Однако это очень многое говорит об аналитической силе этого «высшего метода рассуждений». Этот метод рассуждений столь офигительски силён, что даже тот пример, который они сами же полторы сотни лет приводят, ни хрена не соответствует действительности.
При ста градусах не «жидкость переходит в пар», а давление насыщенного пара становится равным атмосферному, поэтому испарение идёт и внутри жидкости тоже, поскольку образовавшиеся внутри неё пузырьки уже не схлопываются сразу же обратно под воздействием атмосферного давления. В чём тут «качественные изменения»? В том, что вы, нагревая воду, повышали давление насыщенного пара, и в какой-то момент оно достигло определённой величины? Зашибись вообще — чудо! Кто бы до такого догадался без диалектической логики!
При этом, когда о данном мощном методе забывают, то всё идёт прекрасно. Рождаются теории, которые весьма хорошо описывают общественные отношения, устройство экономики, нюансы политической борьбы. И это всё делают те же самые люди, у которых сразу же срывает крышу при использовании «высшего метода рассуждений». Которые способны на самой заре теории вероятностей сформулировать описание политэкономики как вероятностного процесса, но при этом не способны понять, что «колос как бы отрицает зерно» — это бессмысленный набор слов, а не годный пример работы некого универсального закона мироздания. А всего-то ведь во втором случае воспользовались «наивысшим методом», тогда как к первому его подверстали задним числом в самом конце рассуждений.
И благодаря этому подвёрстыванию, последователи этих людей, вместо того, чтобы развивать данные теории, пользуясь всеми современными наработками науки, о которых основоположники даже мечтать не могли, занимаются тем, что «развивают в себе диалектическое мышление» и пытаются им пользоваться. Чем надёжно отсекают себя от возможности сделать хоть какие-то содержательные, проверяемые, научные умозаключения.
Вместо того, чтобы тратить своё время на освоение теории вероятностей, матанализа, теории алгоритмов, современных методов программирования, математического софта и научного метода в целом, на базе которых и должны создаваться современная теория экономических и общественных отношений, люди тратят своё время на изучение заведомой белиберды. Заведомой уже просто потому, что эта белиберда с одинаковой уверенностью «объясняет» вообще любой исход, а потому бесполезна — в отличие от реальных наук, смысл которых как раз в том, чтобы в каждом конкретном случае отделить возможные исходы от невозможных, что и является целью любого прогноза, любой технологии и любого анализа.
Вместо совершенствования теории куча людей сто лет занималась составлением псевдоосмысленных фраз из красиво звучащих слов. Поэтому теория так до сих пор и осталась в версии столетней давности. В состоянии «только что родилась».
В начале двадцатого века помещения освещались свечами, для перевозок использовались лошади, а для расчётов — арифмометры. В начале двадцать первого века в обиходе уже светодиодные лампы, автомобили, управляемые роботами, и компьютеры. Человечество успело несколько раз слетать на Луну. У себя дома за пять минут можно сделать такой расчёт, который раньше бы занял несколько тысячилетий. Прикиньте, как оно: все эти результаты дали науки, пользующиеся исключительно научным методом. Никак не включающие в себя диалектику. Ни в одной теореме не воспользовавшиеся ни одним её положением.
И где же находится то самое, что якобы опирается на «высший метод рассуждений»? Всё в том же начале двадцатого века! Там, где лошади, арифмометры и свечи!
>>53153
Кагарлицкий действительно не марксист, Попов тут ни при чём.
Во-первых, его отношение к выборам, и точка зрения на то, что демократия - это либеральный институт выборов. Его даже ортодоксальным соцдемом после такого не назовёшь.
Во-вторых - цитата Маркса: "Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтобы изменить его". Иными словами, мыслитель по Марксу всегда должен проявлять какую-то активность и участвовать в какой-то деятельности в той области, о которой он рассуждает. Кагарлицкий этого не делает.
>Чем тебе Кагарлицкий не нравится?
Кагарлицкий действительно не марксист, Попов тут ни при чём.
Во-первых, его отношение к выборам, и точка зрения на то, что демократия - это либеральный институт выборов. Его даже ортодоксальным соцдемом после такого не назовёшь.
Во-вторых - цитата Маркса: "Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтобы изменить его". Иными словами, мыслитель по Марксу всегда должен проявлять какую-то активность и участвовать в какой-то деятельности в той области, о которой он рассуждает. Кагарлицкий этого не делает.
>>53192
Пощёлкал по таймкодам - уныл чуть менее чем полностью.
>Как прошел стрим Каги с Лимоновым? Не могу посмотреть полностью.
Пощёлкал по таймкодам - уныл чуть менее чем полностью.
>>53306
Да хотя бы Рудой, например, который организовывал профсоюзы и протестную политику.
Да хотя бы Рудой, например, который организовывал профсоюзы и протестную политику.
>>53295
Правачок, я ещё раз повторяю, если хочешь троллить, то можешь хотя бы не троллить тупостью?
>Еврокоммунист
>Хонеккер
>Ульрика Майнхоф
Правачок, я ещё раз повторяю, если хочешь троллить, то можешь хотя бы не троллить тупостью?
Стрим упал
>>53311
Создана ячейка и региональное отделениепрофсоюза "Учитель" в Нижегородском регионе, добившееся многочисленных побед, для начала.
Создана ячейка и региональное отделениепрофсоюза "Учитель" в Нижегородском регионе, добившееся многочисленных побед, для начала.
Опять леваки одновременно стримят
https://www.youtube.com/watch?v=ciWTk0e_U0g
https://www.youtube.com/watch?v=ciWTk0e_U0g
>>53322
Ты, сука, тут дежуришь, что ли?
Ты, сука, тут дежуришь, что ли?
>>53206
Критика вполне по делу - но тут надо понимать, что если бы он сам оказался советским вождём - едва ли он что-то делал принципиально иначе, и не факт что его результат хотя бы был эквивалентен Сталину.
>Читаю "Перманентную революцию". Глаза на лоб лезут, Троцкий охуенен.
Критика вполне по делу - но тут надо понимать, что если бы он сам оказался советским вождём - едва ли он что-то делал принципиально иначе, и не факт что его результат хотя бы был эквивалентен Сталину.
>>53160
Это не преимущество. Тред превращался в аутичную специальную олимпиаду между ним и местным правошизиком, который теперь, благодаря тому что на него почти не реагируют, куда менее активен.
>Мало кто умеет так быстро гуглить пруфы и наворачивать полотна текста.
Это не преимущество. Тред превращался в аутичную специальную олимпиаду между ним и местным правошизиком, который теперь, благодаря тому что на него почти не реагируют, куда менее активен.
>>53325
Этот хуй мог бы начать кидаться на соседние страны. Хотя это тот еще двуличный переобувальщик.
>принципиально иначе
Этот хуй мог бы начать кидаться на соседние страны. Хотя это тот еще двуличный переобувальщик.
>>53326
Удвою. Самого пару раз засасывало в споры с анимедебилами, но после того, как уже четко понял, что ничего, кроме бессмысленного срача и демагогии эти долбоебы не несут, просто стал их слать на хуй.
>превращался в аутичную специальную олимпиаду
Удвою. Самого пару раз засасывало в споры с анимедебилами, но после того, как уже четко понял, что ничего, кроме бессмысленного срача и демагогии эти долбоебы не несут, просто стал их слать на хуй.
>>53327
Как будто что-то плохое, вопрос только в успешности и стоимости такого предприятия.
Функционально, политики Троцкого были практически тождественны политикам Сталина. Преимущество Троцкого было в том, что он бы более активно пытался сделать задел на будущее, преимущество Сталина в том, что он был прагматиком, который выбирал умные и лучшие ответы на текущие вызовы.
>кидаться на соседние страны
Как будто что-то плохое, вопрос только в успешности и стоимости такого предприятия.
Функционально, политики Троцкого были практически тождественны политикам Сталина. Преимущество Троцкого было в том, что он бы более активно пытался сделать задел на будущее, преимущество Сталина в том, что он был прагматиком, который выбирал умные и лучшие ответы на текущие вызовы.
>>53332
Охуенный задел на будущее. СССР бы закатали в землю, на этом бы все будущее и кончилось.
>задел на будущее
>кидаться на весь кап мир
Охуенный задел на будущее. СССР бы закатали в землю, на этом бы все будущее и кончилось.
>>53334
СССР и так пал - причина, конечно, стратегическая: неравное соотношение сил в условиях конфронтации с коалицией всех реакционных сил. Тем не менее, одна из главных причин падения СССР - внетренняя политическая слабость. Кто ответственен за Хрущёва-Брежнева-Горбачёва, если не Сталин?
Я и сам написал, что Сталин, наверное, лучше чем Троцкий реагировал на текущие проблемы, но Троцкий наверняка бы постарался сделать задел на будущее в этом плане.
СССР и так пал - причина, конечно, стратегическая: неравное соотношение сил в условиях конфронтации с коалицией всех реакционных сил. Тем не менее, одна из главных причин падения СССР - внетренняя политическая слабость. Кто ответственен за Хрущёва-Брежнева-Горбачёва, если не Сталин?
Я и сам написал, что Сталин, наверное, лучше чем Троцкий реагировал на текущие проблемы, но Троцкий наверняка бы постарался сделать задел на будущее в этом плане.
>>53336
Но через 70 лет, развив страны, подарив миру огромное количество прав рабочих и уничтожив по пути нацистскую падаль, спася народы востока от гораздо более страшной судьбы, чем 90е.
Троцкистский стул привел бы к гибели советской власти в первые лет 10, еще и положив миллионы народа в пустую, лишив страну Советов какого-либо будущего.
Да, итог у обоих стульев не самый радужный, но других нет. И выбирая между ними, очевидный сталинский стул очевиден.
>СССР и так пал
Но через 70 лет, развив страны, подарив миру огромное количество прав рабочих и уничтожив по пути нацистскую падаль, спася народы востока от гораздо более страшной судьбы, чем 90е.
Троцкистский стул привел бы к гибели советской власти в первые лет 10, еще и положив миллионы народа в пустую, лишив страну Советов какого-либо будущего.
Да, итог у обоих стульев не самый радужный, но других нет. И выбирая между ними, очевидный сталинский стул очевиден.
>>53347
Правильно ли я тебя понимаю: чтобы в цивилизованном мире жилось хорошо, на горизонте должен маячить Чикатило?
>подарив миру огромное количество прав рабочих
Правильно ли я тебя понимаю: чтобы в цивилизованном мире жилось хорошо, на горизонте должен маячить Чикатило?
>>53348
Чтобы "цивилозованный" мир буржуев начал раздавать права, на на горизонте должен маячить тот, кто предлагает эти права, но уже без буржуев.
Чтобы "цивилозованный" мир буржуев начал раздавать права, на на горизонте должен маячить тот, кто предлагает эти права, но уже без буржуев.
>>53347
Альтернативная история - пустая трата времени. Что касается отличий Сталина и Троцкого - я с этим и не спорю. Я с самого начала сказал, что "Сталин был прагматиком, который выбирал умные и лучшие ответы на текущие вызовы" - но глупо отрицать, что у этого была и обратная сторона медали.
Альтернативная история - пустая трата времени. Что касается отличий Сталина и Троцкого - я с этим и не спорю. Я с самого начала сказал, что "Сталин был прагматиком, который выбирал умные и лучшие ответы на текущие вызовы" - но глупо отрицать, что у этого была и обратная сторона медали.
>>53348
Очевидно, да: для того, чтобы в странах "первого мира" жилось хорошо, было необходимо давление революционного социалистического государства. Как только Советский Союз ослабел, все западные социал-демократии выродились, и началось движение к обнищанию всех слоёв общества, и неограниченной власти и собственничеству Капитала.
Очевидно, да: для того, чтобы в странах "первого мира" жилось хорошо, было необходимо давление революционного социалистического государства. Как только Советский Союз ослабел, все западные социал-демократии выродились, и началось движение к обнищанию всех слоёв общества, и неограниченной власти и собственничеству Капитала.
>>53349
>>53101
Я уже не говорю о том, что СССР - это просто монополия-переросток, и к коммунизму отношения не имеет чуть менее, чем никакого.
>>53101
>Современная западная демократия есть диктатура пролетариата в её ранних проявлениях.
>Маркс, например, так говорил об этом в речи в Амстердаме
>"рабочие могут добиться своей цели мирными средствами"
Я уже не говорю о том, что СССР - это просто монополия-переросток, и к коммунизму отношения не имеет чуть менее, чем никакого.
>>53355
СССР имеет точно такое же отношение к социализму, как революционная Франция - к либерализму, и это довольно критичное отношение.
СССР имеет точно такое же отношение к социализму, как революционная Франция - к либерализму, и это довольно критичное отношение.
>>53358
https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=ussr_capitalist
Сталин в своих "Экономических пролблемах социализма" показывает, кто на самом деле был капиталистом в советской экономике, рассказывая нехитрую историю: " Некоторое время тому назад было решено упорядочить в интересах хлопководства соотношение цен на хлопок и на зерно, уточнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам, и поднять цены на хлопок, сдаваемый государству. В связи с этим наши хозяйственники и плановики внесли предложение, которое не могло не изумить членов ЦК, так как по этому предложению цена на тонну зерна предлагалась почти такая же, как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну зерна была приравнена к цене на тонну печеного хлеба. На замечания членов ЦК о том, что цена на тонну печеного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного дороже, чем зерно, о чем свидетельствуют также мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не могли сказать ничего вразумительного. Ввиду этого ЦК пришлось взять это дело в свои руки, снизить цены на зерно и поднять цены на хлопок. Что было бы, если бы предложение этих товарищей получило законную силу? Мы разорили бы хлопкоробов и остались бы без хлопка".
<...>в этом пассаже очень хорошо видна структура управления финансами. Есть капиталист - Цэка, через руки которого проходят наиболее важные вопросы. Есть плановики-экономисты, которые в своих институтах, бывает, занимаются идеалистической чепухой на абаках. Государство экспроприировало рынок, и именно оно распоряжается, как и за сколько идет торговля продуктами. Хлопкоробы покупают у государства зерно, а продают ему хлопок. Значит, зерновые крестьяне продают ему зерно, покупая хлопок (или изделия из него). Государство здесь не есть общество вообще (что естественно, и Сталину не подменить этого факта), а именно капиталист, который, регулируя цены, сообразуясь с мировыми ценами, ведёт торговлю с обществом, изымая прибыль в закрома (Госбанк).
https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=ussr_capitalist
Сталин в своих "Экономических пролблемах социализма" показывает, кто на самом деле был капиталистом в советской экономике, рассказывая нехитрую историю: " Некоторое время тому назад было решено упорядочить в интересах хлопководства соотношение цен на хлопок и на зерно, уточнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам, и поднять цены на хлопок, сдаваемый государству. В связи с этим наши хозяйственники и плановики внесли предложение, которое не могло не изумить членов ЦК, так как по этому предложению цена на тонну зерна предлагалась почти такая же, как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну зерна была приравнена к цене на тонну печеного хлеба. На замечания членов ЦК о том, что цена на тонну печеного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного дороже, чем зерно, о чем свидетельствуют также мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не могли сказать ничего вразумительного. Ввиду этого ЦК пришлось взять это дело в свои руки, снизить цены на зерно и поднять цены на хлопок. Что было бы, если бы предложение этих товарищей получило законную силу? Мы разорили бы хлопкоробов и остались бы без хлопка".
<...>в этом пассаже очень хорошо видна структура управления финансами. Есть капиталист - Цэка, через руки которого проходят наиболее важные вопросы. Есть плановики-экономисты, которые в своих институтах, бывает, занимаются идеалистической чепухой на абаках. Государство экспроприировало рынок, и именно оно распоряжается, как и за сколько идет торговля продуктами. Хлопкоробы покупают у государства зерно, а продают ему хлопок. Значит, зерновые крестьяне продают ему зерно, покупая хлопок (или изделия из него). Государство здесь не есть общество вообще (что естественно, и Сталину не подменить этого факта), а именно капиталист, который, регулируя цены, сообразуясь с мировыми ценами, ведёт торговлю с обществом, изымая прибыль в закрома (Госбанк).
>>53358
https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=ussr_capitalist
Сталин в своих "Экономических пролблемах социализма" показывает, кто на самом деле был капиталистом в советской экономике, рассказывая нехитрую историю: " Некоторое время тому назад было решено упорядочить в интересах хлопководства соотношение цен на хлопок и на зерно, уточнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам, и поднять цены на хлопок, сдаваемый государству. В связи с этим наши хозяйственники и плановики внесли предложение, которое не могло не изумить членов ЦК, так как по этому предложению цена на тонну зерна предлагалась почти такая же, как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну зерна была приравнена к цене на тонну печеного хлеба. На замечания членов ЦК о том, что цена на тонну печеного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного дороже, чем зерно, о чем свидетельствуют также мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не могли сказать ничего вразумительного. Ввиду этого ЦК пришлось взять это дело в свои руки, снизить цены на зерно и поднять цены на хлопок. Что было бы, если бы предложение этих товарищей получило законную силу? Мы разорили бы хлопкоробов и остались бы без хлопка".
<...>в этом пассаже очень хорошо видна структура управления финансами. Есть капиталист - Цэка, через руки которого проходят наиболее важные вопросы. Есть плановики-экономисты, которые в своих институтах, бывает, занимаются идеалистической чепухой на абаках. Государство экспроприировало рынок, и именно оно распоряжается, как и за сколько идет торговля продуктами. Хлопкоробы покупают у государства зерно, а продают ему хлопок. Значит, зерновые крестьяне продают ему зерно, покупая хлопок (или изделия из него). Государство здесь не есть общество вообще (что естественно, и Сталину не подменить этого факта), а именно капиталист, который, регулируя цены, сообразуясь с мировыми ценами, ведёт торговлю с обществом, изымая прибыль в закрома (Госбанк).
https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=ussr_capitalist
Сталин в своих "Экономических пролблемах социализма" показывает, кто на самом деле был капиталистом в советской экономике, рассказывая нехитрую историю: " Некоторое время тому назад было решено упорядочить в интересах хлопководства соотношение цен на хлопок и на зерно, уточнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам, и поднять цены на хлопок, сдаваемый государству. В связи с этим наши хозяйственники и плановики внесли предложение, которое не могло не изумить членов ЦК, так как по этому предложению цена на тонну зерна предлагалась почти такая же, как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну зерна была приравнена к цене на тонну печеного хлеба. На замечания членов ЦК о том, что цена на тонну печеного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного дороже, чем зерно, о чем свидетельствуют также мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не могли сказать ничего вразумительного. Ввиду этого ЦК пришлось взять это дело в свои руки, снизить цены на зерно и поднять цены на хлопок. Что было бы, если бы предложение этих товарищей получило законную силу? Мы разорили бы хлопкоробов и остались бы без хлопка".
<...>в этом пассаже очень хорошо видна структура управления финансами. Есть капиталист - Цэка, через руки которого проходят наиболее важные вопросы. Есть плановики-экономисты, которые в своих институтах, бывает, занимаются идеалистической чепухой на абаках. Государство экспроприировало рынок, и именно оно распоряжается, как и за сколько идет торговля продуктами. Хлопкоробы покупают у государства зерно, а продают ему хлопок. Значит, зерновые крестьяне продают ему зерно, покупая хлопок (или изделия из него). Государство здесь не есть общество вообще (что естественно, и Сталину не подменить этого факта), а именно капиталист, который, регулируя цены, сообразуясь с мировыми ценами, ведёт торговлю с обществом, изымая прибыль в закрома (Госбанк).
>>53350
Верно, потому что тот же Троцкий мог на изи пойти путем Сталина. говорю же, тот еще мастер переобуваний. Но если брать за истину то, что он декларировал -- перманентная революция, то СССР бы соснул по всем фронтам чисто по объективным причинам.
>>53355
Лхуительная история. на, посмотре про эту диктатуру пролетариата
https://www.youtube.com/watch?v=5tu32CCA_Ig
Ты коммунистический манифест вообще читал или просто дергаешь цитаты из контекста и типа таким умным дохуя чебя чувствуешь
Устранены оба противоречия капитализма. Если это у тебя к коммунизму не имеет отношения, то я хуй знает, что у тебя там за коммунизм такой сформировался в больном воображении.
>Альтернативная история - пустая трата времени
Верно, потому что тот же Троцкий мог на изи пойти путем Сталина. говорю же, тот еще мастер переобуваний. Но если брать за истину то, что он декларировал -- перманентная революция, то СССР бы соснул по всем фронтам чисто по объективным причинам.
>>53355
>Современная западная демократия есть диктатура пролетариата в её ранних проявлениях.
Лхуительная история. на, посмотре про эту диктатуру пролетариата
https://www.youtube.com/watch?v=5tu32CCA_Ig
>рабочие могут добиться своей цели мирными средствами
Ты коммунистический манифест вообще читал или просто дергаешь цитаты из контекста и типа таким умным дохуя чебя чувствуешь
>СССР - это просто монополия-переросток, и к коммунизму отношения не имеет чуть менее, чем никакого.
Устранены оба противоречия капитализма. Если это у тебя к коммунизму не имеет отношения, то я хуй знает, что у тебя там за коммунизм такой сформировался в больном воображении.
>>53361
Блять, опять этот тупорылый вброс. Я же уже обоссывал тебя за него, тебе мало?
Блять, опять этот тупорылый вброс. Я же уже обоссывал тебя за него, тебе мало?
>>53361
И что? Если ты не в курсе, Сталин никогда не утверждал, что СССР достиг социализма, а Сталинисты в КПСС также были крайне против брежневского тезиса о "развитом социализме".
То же самое можно сказать и о Франции, которая и во времена якобинцев, и во времена директории, и во времена Бонопарта была довольно далека от постулатов либерализма, но всё это было абсолютно оправдано и необходимо для борьбы за него.
И что? Если ты не в курсе, Сталин никогда не утверждал, что СССР достиг социализма, а Сталинисты в КПСС также были крайне против брежневского тезиса о "развитом социализме".
То же самое можно сказать и о Франции, которая и во времена якобинцев, и во времена директории, и во времена Бонопарта была довольно далека от постулатов либерализма, но всё это было абсолютно оправдано и необходимо для борьбы за него.
>>53363
Устранить противоречия капитализма - это значит ориентироваться на внешний рынок, экономя (читай, эксплуатируя) свой персонал? Внутренние цены зависят от цен на внешнем рынке, кризиса перепроизводства никто не устранял.
>Устранены оба противоречия капитализма
Устранить противоречия капитализма - это значит ориентироваться на внешний рынок, экономя (читай, эксплуатируя) свой персонал? Внутренние цены зависят от цен на внешнем рынке, кризиса перепроизводства никто не устранял.
>>53363
Функционально между "перманентной революцией" и "социализмом в отдельно взятой стране" нет никакой разницы. Действия и отношения с остальным миром предполагались те же самые.
>Но если брать за истину то, что он декларировал -- перманентная революция
Функционально между "перманентной революцией" и "социализмом в отдельно взятой стране" нет никакой разницы. Действия и отношения с остальным миром предполагались те же самые.
>>53371
Ты вообще знаешь эти противоречия? Судя по всему нет, ты просто кукарекаешь какую-то лютую дичь. Про внутренние цены и кризис перепроизводства отдельно поржал. Ты же ебанутый
Ты вообще знаешь эти противоречия? Судя по всему нет, ты просто кукарекаешь какую-то лютую дичь. Про внутренние цены и кризис перепроизводства отдельно поржал. Ты же ебанутый
>>53373
Ну почему же, Троцкий предлагал эту революцию делать прям сейчас и имеющимися силами (которых не хватит никак)
>Функционально между "перманентной революцией" и "социализмом в отдельно взятой стране" нет никакой разницы
Ну почему же, Троцкий предлагал эту революцию делать прям сейчас и имеющимися силами (которых не хватит никак)
>>53370
Чё порвался?
Чё порвался?
>>152449
Ты не дал никаких ссылок ни на википедию, ни уж тем более на источники. Я тебе дал конкретную ссылку - данные с сайта самого правительства США (https://www.bea.gov/data/gdp).
>>152455
Что "уходит"? ВВП не может никуда "уходить" (уходить может бюджет, например), так что во-первых - уточни, о чем ты говоришь; во-вторых - блин, ты же в курсе, что оборонными заказами в США занимаются в основном частные компании, а не само правительство? Там еще тюрьмы частные есть, например, прикинь. И вузы, и больницы.
>Чувак низкая культура дисскусии, это когда ты делаешь придику мол ну 20-30%. А я даю четкую цифру в 41.6% из английской вики с источниками.
Ты не дал никаких ссылок ни на википедию, ни уж тем более на источники. Я тебе дал конкретную ссылку - данные с сайта самого правительства США (https://www.bea.gov/data/gdp).
>>152455
>Алсо блядь, у тебя 3% это фед правительство, при том что на оборонку уходит 3.3%.
Что "уходит"? ВВП не может никуда "уходить" (уходить может бюджет, например), так что во-первых - уточни, о чем ты говоришь; во-вторых - блин, ты же в курсе, что оборонными заказами в США занимаются в основном частные компании, а не само правительство? Там еще тюрьмы частные есть, например, прикинь. И вузы, и больницы.
>>53374
>>53361
Характерным примером взаимоотношений Цэка и народа является контрактация колхозного продукта в 1930 г. Для пущей радости приведу некоторые сравнительные данные по уровню жизни современной России, чтобы представить всю картину.
Зерно по данным Хлебоцентра скупалось у колхозов по 9 рублей за 1 центнер (твёрдая пшеница в южных районах и 6-7 р за мягкую в более северных). Мука пшеничная в Москве продаётся по 2 рубля за 1 кг, т.е. 1 ц. муки стоил 200 р. Т.е. 1 кг зерна стоил 9 коп., а 1 кг муки (повторю) 200 коп. 200 делим на 9 = 22,2 раза.
Сейчас 1 тонна пшеницы стоит ~9500 р., т.е. 1 кг зерна стоит 9,5 рублей. 1 кг муки стоит, положим, 30 р.. 30 делим на 9,5 = 3,1 раза.
Цена на потребительский продукт (мука) завышена. На зарплату в 200 рублей (на середину 30-х это примерная зарплата рабочего-нестахановца) можно купить 100 кг муки. Умножаем 30 рублей на 100 = 3000 рублей получал бы современный россиянин 2016 года с уровнем достатка "по муке". Стахановец получает 600-700 р., т.е. в месяц: 600/2 = 300 кг. 300 кг муки умножаем на 30 р. = 9000 р. (стахановец 2016 г.).
Ножницы между ценой сырья и ценой потребительского продукта заценили? Вот из этих ножниц и идёт финансирование индустриализации.
>>53361
Характерным примером взаимоотношений Цэка и народа является контрактация колхозного продукта в 1930 г. Для пущей радости приведу некоторые сравнительные данные по уровню жизни современной России, чтобы представить всю картину.
Зерно по данным Хлебоцентра скупалось у колхозов по 9 рублей за 1 центнер (твёрдая пшеница в южных районах и 6-7 р за мягкую в более северных). Мука пшеничная в Москве продаётся по 2 рубля за 1 кг, т.е. 1 ц. муки стоил 200 р. Т.е. 1 кг зерна стоил 9 коп., а 1 кг муки (повторю) 200 коп. 200 делим на 9 = 22,2 раза.
Сейчас 1 тонна пшеницы стоит ~9500 р., т.е. 1 кг зерна стоит 9,5 рублей. 1 кг муки стоит, положим, 30 р.. 30 делим на 9,5 = 3,1 раза.
Цена на потребительский продукт (мука) завышена. На зарплату в 200 рублей (на середину 30-х это примерная зарплата рабочего-нестахановца) можно купить 100 кг муки. Умножаем 30 рублей на 100 = 3000 рублей получал бы современный россиянин 2016 года с уровнем достатка "по муке". Стахановец получает 600-700 р., т.е. в месяц: 600/2 = 300 кг. 300 кг муки умножаем на 30 р. = 9000 р. (стахановец 2016 г.).
Ножницы между ценой сырья и ценой потребительского продукта заценили? Вот из этих ножниц и идёт финансирование индустриализации.
>>53376
Что значит - "делать"? То же самое, что делал Сталин: поддержка коммунистических сил по всему миру, наличие мирной, но конфронтационной дипломатии с капиталистическими странами, и господство СССР над просоветскими странами.
Что значит - "делать"? То же самое, что делал Сталин: поддержка коммунистических сил по всему миру, наличие мирной, но конфронтационной дипломатии с капиталистическими странами, и господство СССР над просоветскими странами.
>>152403
Ветвь полностью не читал. Я правильно понимаю, что это аргумент в пользу того, что в США нет фашизма?
Ветвь полностью не читал. Я правильно понимаю, что это аргумент в пользу того, что в США нет фашизма?
>>53363
Посмотри на социал-демократии с их welfare. И сравни с положением рабочих в 19-м веке.
Тебе прямую цитату Маркса дали, клоун. Маняврируй.
Где в СССР "не-класс" вместо пролов? Эксплуатация никуда не делась.
>Лхуительная история. на, посмотре про эту диктатуру пролетариата
Посмотри на социал-демократии с их welfare. И сравни с положением рабочих в 19-м веке.
>Ты коммунистический манифест вообще читал
Тебе прямую цитату Маркса дали, клоун. Маняврируй.
>Устранены оба противоречия капитализма.
>совершается тем классом, который в обществе уже не считается более классом
Где в СССР "не-класс" вместо пролов? Эксплуатация никуда не делась.
>>53381
Значит взять винтовки и пойти ОСВОБОЖДАТЬ народы мира прям сейчас. "Долой соглашателей! Долой Брестский мир!" (с) Спиридонова
Как видим, Сталин делал далеко не то же самое.
>Что значит - "делать"?
Значит взять винтовки и пойти ОСВОБОЖДАТЬ народы мира прям сейчас. "Долой соглашателей! Долой Брестский мир!" (с) Спиридонова
>То же самое, что делал Сталин
Как видим, Сталин делал далеко не то же самое.
>>53374
Придурок, я тебе сказал, что анархия производства никуда не делась, если ты по ценам внешнего рынка свои цены регулируешь.
>Ты вообще знаешь эти противоречия?
Придурок, я тебе сказал, что анархия производства никуда не делась, если ты по ценам внешнего рынка свои цены регулируешь.
>>53382
Нет. Началось все с того, что некий анон спросил, почему некоторые считают национал-социализм левой идеологией. Я ему пояснил точку зрения анкапов на этот вопрос, и отметил, что по сравнению со многими современными странами (теми же США) гитлеровская Германия и вправду была весьма левым (экономически) государством, в том числе из-за высокой доли государства в экономике. После вот тот анон, которому я отвечаю, выдвинул тезис о том, что в США на самом деле доля государства в экономике такая же или выше, чем в гитлеровской Германии (если я правильно понял его позицию).
Нет. Началось все с того, что некий анон спросил, почему некоторые считают национал-социализм левой идеологией. Я ему пояснил точку зрения анкапов на этот вопрос, и отметил, что по сравнению со многими современными странами (теми же США) гитлеровская Германия и вправду была весьма левым (экономически) государством, в том числе из-за высокой доли государства в экономике. После вот тот анон, которому я отвечаю, выдвинул тезис о том, что в США на самом деле доля государства в экономике такая же или выше, чем в гитлеровской Германии (если я правильно понял его позицию).
>>53383
Посмотрел. Все решают финансовые элиты. Дальше что?
>>53383
Вырванную из контекста, клоун
>>53383
Долбоеб, это уже про коммунизм и изменение надстройки. Каким хуем тут противоречия капитализма? Хватит уже дичь нести. Ты просто недалекий правачок, надергавший цитаток из паблика "РАЗОБЛАЧЕНИЕ МАРКСА" (которые сами тоже надергали цитаток) и несущий сейчас с умным видом какую-то лютую ахинею. Съеби уже.
>Посмотри на социал-демократии с их welfare
Посмотрел. Все решают финансовые элиты. Дальше что?
>>53383
>Тебе прямую цитату Маркса дали
Вырванную из контекста, клоун
>>53383
>Где в СССР "не-класс"
Долбоеб, это уже про коммунизм и изменение надстройки. Каким хуем тут противоречия капитализма? Хватит уже дичь нести. Ты просто недалекий правачок, надергавший цитаток из паблика "РАЗОБЛАЧЕНИЕ МАРКСА" (которые сами тоже надергали цитаток) и несущий сейчас с умным видом какую-то лютую ахинею. Съеби уже.
>>53350
Кстати, насколько прагматично было въебать в пизду сельское хозяйство в крупнейшей аграрной стране Европы? Мы только при Путене кстати стали продавать продовольствия больше, чем покупать, а в условиях Холодной войны у нас тупо не была обеспечена продовольственная безопасность насколько это действительно важно - другой вопрос, но тем не менее.
>Сталин был прагматиком, который выбирал умные и лучшие ответы на текущие вызовы
Кстати, насколько прагматично было въебать в пизду сельское хозяйство в крупнейшей аграрной стране Европы? Мы только при Путене кстати стали продавать продовольствия больше, чем покупать, а в условиях Холодной войны у нас тупо не была обеспечена продовольственная безопасность насколько это действительно важно - другой вопрос, но тем не менее.
>>53387
Шизоид, во-первых, Сталин лишь указал на проеб в расчетах, что даже на мировом рынке хлопок дороже зерна. Пиздуйте пересчитывать, счетоводы хуевы.
Во-вторых, даже если принять твой недалекие рассуждения за правду, как это нивелирует, что устранена анархия производства? Ты можешь хоть с Марса цены брать, если у тебя единые план и единые цены, то анархии уже нет. Хватит бред ебаный нести. Съеби уже
Шизоид, во-первых, Сталин лишь указал на проеб в расчетах, что даже на мировом рынке хлопок дороже зерна. Пиздуйте пересчитывать, счетоводы хуевы.
Во-вторых, даже если принять твой недалекие рассуждения за правду, как это нивелирует, что устранена анархия производства? Ты можешь хоть с Марса цены брать, если у тебя единые план и единые цены, то анархии уже нет. Хватит бред ебаный нести. Съеби уже
>>53389
В паблике говорят, что ты - тупой сталиноид, а Маркс видел преодоление капитализма через акционерные общества и кооперативы.
Маркс утверждает, что коммунизм есть УЖЕ существующее движение. На самом деле, коммунизм по Марксу - это просто левое движение, вот и всё. Ни о каких стадиях этой формации он не говорит.
Частная собственность исчезает не потому, что в ней исчезает труд человека, а потому, что исчезает труд как товар. Например, в общине древней Индии нет такого товара, поэтому там нет частной собственности - без всяких роботов. Маркс говорит о преодолении ч/с как о преодолении отчуждения, т.е. явления, когда человек мыслит не результатом своего творчества, а обессмысливает свой труд, обменивая его результат на другой товар. Частная собственность - есть отчуждение как результат разделения труда (т.е. фактически частная собственность - есть разделение труда).
Чтобы коммунизм имел право на политическое существование, то есть чтобы осуществлялась реальная демократия, Маркс говорит о необходимости того, чтобы были сняты существующие (в реалиях сер.XIX века) ограничения для рабочих: выборные органы, всеобщее голосование (для мужчин без ценза). Чартизм - это коммунизм (см. Энгельс). Короче, современная Европа Марксу бы показалась осуществленной утопией.
Дальше то, что капитализм исчезает прежде всего под давлением кредита и перехода обычной капиталистической собственности в разряды акционерной и кооперативной (Капитал, 3 том). Фигура капиталиста при увеличении монополизации исчезает, становится лишь именем на банковском счету, потому что на деле деньги эти в капитализме не могут быть сокровищем без движения, а вращаются, а значит, то, что Безос, например, их аккумулирует под своим именем, значит примерно то же, что государственные границы для зайцев, так как фигуру капиталиста заняли публичные "распределители" - фонды, биржи, банки и т.д.
Ну давай, поясни мне контекст, ушлёпок.
>надергавший цитаток из паблика "РАЗОБЛАЧЕНИЕ МАРКСА"
В паблике говорят, что ты - тупой сталиноид, а Маркс видел преодоление капитализма через акционерные общества и кооперативы.
>Долбоеб, это уже про коммунизм и изменение надстройки.
Маркс утверждает, что коммунизм есть УЖЕ существующее движение. На самом деле, коммунизм по Марксу - это просто левое движение, вот и всё. Ни о каких стадиях этой формации он не говорит.
Частная собственность исчезает не потому, что в ней исчезает труд человека, а потому, что исчезает труд как товар. Например, в общине древней Индии нет такого товара, поэтому там нет частной собственности - без всяких роботов. Маркс говорит о преодолении ч/с как о преодолении отчуждения, т.е. явления, когда человек мыслит не результатом своего творчества, а обессмысливает свой труд, обменивая его результат на другой товар. Частная собственность - есть отчуждение как результат разделения труда (т.е. фактически частная собственность - есть разделение труда).
Чтобы коммунизм имел право на политическое существование, то есть чтобы осуществлялась реальная демократия, Маркс говорит о необходимости того, чтобы были сняты существующие (в реалиях сер.XIX века) ограничения для рабочих: выборные органы, всеобщее голосование (для мужчин без ценза). Чартизм - это коммунизм (см. Энгельс). Короче, современная Европа Марксу бы показалась осуществленной утопией.
>Посмотрел. Все решают финансовые элиты. Дальше что?
Дальше то, что капитализм исчезает прежде всего под давлением кредита и перехода обычной капиталистической собственности в разряды акционерной и кооперативной (Капитал, 3 том). Фигура капиталиста при увеличении монополизации исчезает, становится лишь именем на банковском счету, потому что на деле деньги эти в капитализме не могут быть сокровищем без движения, а вращаются, а значит, то, что Безос, например, их аккумулирует под своим именем, значит примерно то же, что государственные границы для зайцев, так как фигуру капиталиста заняли публичные "распределители" - фонды, биржи, банки и т.д.
>Вырванную из контекста
>существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учреждения, то может быть прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами
Ну давай, поясни мне контекст, ушлёпок.
>>53389
В паблике говорят, что ты - тупой сталиноид, а Маркс видел преодоление капитализма через акционерные общества и кооперативы.
Маркс утверждает, что коммунизм есть УЖЕ существующее движение. На самом деле, коммунизм по Марксу - это просто левое движение, вот и всё. Ни о каких стадиях этой формации он не говорит.
Частная собственность исчезает не потому, что в ней исчезает труд человека, а потому, что исчезает труд как товар. Например, в общине древней Индии нет такого товара, поэтому там нет частной собственности - без всяких роботов. Маркс говорит о преодолении ч/с как о преодолении отчуждения, т.е. явления, когда человек мыслит не результатом своего творчества, а обессмысливает свой труд, обменивая его результат на другой товар. Частная собственность - есть отчуждение как результат разделения труда (т.е. фактически частная собственность - есть разделение труда).
Чтобы коммунизм имел право на политическое существование, то есть чтобы осуществлялась реальная демократия, Маркс говорит о необходимости того, чтобы были сняты существующие (в реалиях сер.XIX века) ограничения для рабочих: выборные органы, всеобщее голосование (для мужчин без ценза). Чартизм - это коммунизм (см. Энгельс). Короче, современная Европа Марксу бы показалась осуществленной утопией.
Дальше то, что капитализм исчезает прежде всего под давлением кредита и перехода обычной капиталистической собственности в разряды акционерной и кооперативной (Капитал, 3 том). Фигура капиталиста при увеличении монополизации исчезает, становится лишь именем на банковском счету, потому что на деле деньги эти в капитализме не могут быть сокровищем без движения, а вращаются, а значит, то, что Безос, например, их аккумулирует под своим именем, значит примерно то же, что государственные границы для зайцев, так как фигуру капиталиста заняли публичные "распределители" - фонды, биржи, банки и т.д.
Ну давай, поясни мне контекст, ушлёпок.
>надергавший цитаток из паблика "РАЗОБЛАЧЕНИЕ МАРКСА"
В паблике говорят, что ты - тупой сталиноид, а Маркс видел преодоление капитализма через акционерные общества и кооперативы.
>Долбоеб, это уже про коммунизм и изменение надстройки.
Маркс утверждает, что коммунизм есть УЖЕ существующее движение. На самом деле, коммунизм по Марксу - это просто левое движение, вот и всё. Ни о каких стадиях этой формации он не говорит.
Частная собственность исчезает не потому, что в ней исчезает труд человека, а потому, что исчезает труд как товар. Например, в общине древней Индии нет такого товара, поэтому там нет частной собственности - без всяких роботов. Маркс говорит о преодолении ч/с как о преодолении отчуждения, т.е. явления, когда человек мыслит не результатом своего творчества, а обессмысливает свой труд, обменивая его результат на другой товар. Частная собственность - есть отчуждение как результат разделения труда (т.е. фактически частная собственность - есть разделение труда).
Чтобы коммунизм имел право на политическое существование, то есть чтобы осуществлялась реальная демократия, Маркс говорит о необходимости того, чтобы были сняты существующие (в реалиях сер.XIX века) ограничения для рабочих: выборные органы, всеобщее голосование (для мужчин без ценза). Чартизм - это коммунизм (см. Энгельс). Короче, современная Европа Марксу бы показалась осуществленной утопией.
>Посмотрел. Все решают финансовые элиты. Дальше что?
Дальше то, что капитализм исчезает прежде всего под давлением кредита и перехода обычной капиталистической собственности в разряды акционерной и кооперативной (Капитал, 3 том). Фигура капиталиста при увеличении монополизации исчезает, становится лишь именем на банковском счету, потому что на деле деньги эти в капитализме не могут быть сокровищем без движения, а вращаются, а значит, то, что Безос, например, их аккумулирует под своим именем, значит примерно то же, что государственные границы для зайцев, так как фигуру капиталиста заняли публичные "распределители" - фонды, биржи, банки и т.д.
>Вырванную из контекста
>существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учреждения, то может быть прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами
Ну давай, поясни мне контекст, ушлёпок.
>>53390
На хуй иди уже
>Мы только при Путене кстати стали продавать продовольствия больше
>Производство зерна СССР 1985 год -- 750кг на душу населения
>C учетом импорта -- 950кг на душу населения
>Производство зерна РФ 2019 год -- 750кг на душу населения
>C учетом экспорта -- 550кг на душу населения
На хуй иди уже
>>53393
Нет, мой юный товарищ, не прокатит.
>въебу рандомный гринтекст, ведь все итт настолько тупые, что для них и это прокатит)))0)0
Нет, мой юный товарищ, не прокатит.
>>53391
Добрый Цэка на этот раз решил не разорять хлопкоробов, Цэка понимает их проблемы, ведь хлопок - важная экспортная статья, не менее трети волокна (только волокна, а не готовых тканей и изделий) идёт на экспорт, и тут нельзя ничего спланировать, ведь советское хлопкоробство оказывается в зависимости не от научного высоколобого планирования с учётом потребностей нужд простых людей, а от мирового рынка. Потому таким чудом показались в начале 90-х для русских женщин тампоны: Цэка знал, почем нынче хлопок, а зачем - не знал.
Цэка нужно знать, какую прибыль он извлечет из ножниц цен на зерно и хлопок, где ещё можно подсократить, где ещё можно поднадавить на крестьянина. У крестьянина нет уже ничего своего, и цены он может установить только на специальных колхозных рынках на свои несчастные три-четыре мешка картошки. Цэка даёт ему сверху тариф. Как хочешь, вот твоя цена. Государство - монополист-покупатель и монополист-продавец, важный Цэка, который через систему банков и торгпредств, через банкеты и взятки активно зарабатывает валюту.
План? Трудовые квитанции? Общественная собственность?Не было никакого перерождения рабочего государства. Революция совершена Партией как матерью необуржуазии - бюрократии.
>Сталин лишь указал на проеб в расчетах
Добрый Цэка на этот раз решил не разорять хлопкоробов, Цэка понимает их проблемы, ведь хлопок - важная экспортная статья, не менее трети волокна (только волокна, а не готовых тканей и изделий) идёт на экспорт, и тут нельзя ничего спланировать, ведь советское хлопкоробство оказывается в зависимости не от научного высоколобого планирования с учётом потребностей нужд простых людей, а от мирового рынка. Потому таким чудом показались в начале 90-х для русских женщин тампоны: Цэка знал, почем нынче хлопок, а зачем - не знал.
Цэка нужно знать, какую прибыль он извлечет из ножниц цен на зерно и хлопок, где ещё можно подсократить, где ещё можно поднадавить на крестьянина. У крестьянина нет уже ничего своего, и цены он может установить только на специальных колхозных рынках на свои несчастные три-четыре мешка картошки. Цэка даёт ему сверху тариф. Как хочешь, вот твоя цена. Государство - монополист-покупатель и монополист-продавец, важный Цэка, который через систему банков и торгпредств, через банкеты и взятки активно зарабатывает валюту.
План? Трудовые квитанции? Общественная собственность?Не было никакого перерождения рабочего государства. Революция совершена Партией как матерью необуржуазии - бюрократии.
>>53394
а) Как ножницы вводят анархию производства?
б) Не ножницы вводят частнособственническое присвоение прибыли, когда она вся идет в бюджет?
в) Ты дегенерат?
>>53392
Блять, дебилоид, ты опять начинаешь срать тоннами шизы, когда я тебя выше магаю в твое незнание даже элементарных терминов и их сути? Уебывай, клоун.
>Ножницы
а) Как ножницы вводят анархию производства?
б) Не ножницы вводят частнособственническое присвоение прибыли, когда она вся идет в бюджет?
в) Ты дегенерат?
>>53392
Блять, дебилоид, ты опять начинаешь срать тоннами шизы, когда я тебя выше магаю в твое незнание даже элементарных терминов и их сути? Уебывай, клоун.
>>53397
Это его внучка.
Это его внучка.
>>53396
Ты можешь проверить эти цифры и повозить меня лицом по говну. Я эти цифры уже высчитывал, поэтому вожу лицом по говну тебя.
Ты можешь проверить эти цифры и повозить меня лицом по говну. Я эти цифры уже высчитывал, поэтому вожу лицом по говну тебя.
>>53399
Как монополия какого-нибудь Форда в Америке устраняет анархию производства?
К капиталисту-Партии, срезая с тебя "мёртвые часы"
Нет, ты.
>Как ножницы вводят анархию производства?
Как монополия какого-нибудь Форда в Америке устраняет анархию производства?
>вся идет в бюджет?
К капиталисту-Партии, срезая с тебя "мёртвые часы"
>Ты дегенерат?
Нет, ты.
>>53402
А у него на заводе инет анархии производства. Анархия есть потому, что Форд не один, их много. Организация производства на фабрике и анархия производства в мире. Сука, какой же ты тупой
Где я могу посмотреть заводы/офшоры семьи Сталина/Хрущева/Молотова? Что значит их нет? Что значит все государственное? Что значит ты дегенерат?
>монополия какого-нибудь Форда в Америке устраняет анархию производства
А у него на заводе инет анархии производства. Анархия есть потому, что Форд не один, их много. Организация производства на фабрике и анархия производства в мире. Сука, какой же ты тупой
>К капиталисту-Партии
Где я могу посмотреть заводы/офшоры семьи Сталина/Хрущева/Молотова? Что значит их нет? Что значит все государственное? Что значит ты дегенерат?
>>53401
То есть пруфов не будет и ты обосрался?
Я уж молчу про то, что ты сам болдом выделил ровно то, что в союзе импортировали зерно, а сейчас экспортируют, лол, о чем и шла речь.
>Я эти цифры уже высчитывал
То есть пруфов не будет и ты обосрался?
Я уж молчу про то, что ты сам болдом выделил ровно то, что в союзе импортировали зерно, а сейчас экспортируют, лол, о чем и шла речь.
>>53407
>Где я могу посмотреть заводы/офшоры семьи Сталина/Хрущева/Молотова? Что значит их нет? Что значит все государственное? Что значит ты дегенерат?
>>53405
Ну и зачем тогда нужны Ленины, если можно было просто позволить одному Форду зохавать остальных?
То есть, на фабрике Форда никто у рабочих "мёртвые часы" не крадёт?
Часы срезают? Срезают. На тебе экономят (см. ножницы)? Экономят. Партийные бюрократы живут лучше среднего прола? Живут.
Зачем официально декларировать что-то своим, когда де-факто вся страна - твои анальные рабы?
Государственная собственность - это не общественная собственность. Государственная собственность - это форма частной.
Нет, ты.
>Анархия есть потому, что Форд не один, их много.
Ну и зачем тогда нужны Ленины, если можно было просто позволить одному Форду зохавать остальных?
>Организация производства на фабрике и анархия производства в мире
То есть, на фабрике Форда никто у рабочих "мёртвые часы" не крадёт?
>Где я могу посмотреть заводы/офшоры семьи Сталина/Хрущева/Молотова?
Часы срезают? Срезают. На тебе экономят (см. ножницы)? Экономят. Партийные бюрократы живут лучше среднего прола? Живут.
Зачем официально декларировать что-то своим, когда де-факто вся страна - твои анальные рабы?
>Что значит все государственное?
Государственная собственность - это не общественная собственность. Государственная собственность - это форма частной.
>ты дегенерат?
Нет, ты.
>>53409
Как будешь отвечать, что потомки Сталина, Хрущева и Брежнева тупые выродки и золотая молодежь?
Как будешь отвечать, что потомки Сталина, Хрущева и Брежнева тупые выродки и золотая молодежь?
>>53408
Для очередного визгуна ВРЁТИ? А зачем? Если я тебе принесу цифры ты признаешь, что ты долбоеб, напиздел и потом съебешь из треда?
В Союзе людей фуражом не кормили и молочного скота держали дохуя, чтоб люди кефирчик за копейки могли покупать. А теперь ты просто меньше ешь, зато РФ страна-экспортер зерна. Т.е. РФ не больше стала выращивать, а больше продавать из твоего рациона.
>То есть пруфов не будет
Для очередного визгуна ВРЁТИ? А зачем? Если я тебе принесу цифры ты признаешь, что ты долбоеб, напиздел и потом съебешь из треда?
>в союзе импортировали зерно
В Союзе людей фуражом не кормили и молочного скота держали дохуя, чтоб люди кефирчик за копейки могли покупать. А теперь ты просто меньше ешь, зато РФ страна-экспортер зерна. Т.е. РФ не больше стала выращивать, а больше продавать из твоего рациона.
>>53410
А по Марксу для устранения анархии они и не нужны. Капитализм сам стремится к сверхмонополизации, устраняя противоречие анархии производства. А потом приходит Ленин и обобществляетвсе,устраняя второе противоречие -- частнособственническое присвоение прибыли.
Причем тут анархия производства, шиз?
Вся экономия идет в бюджет, а потом возвращается в общество, а не утекает в общий карман.
А какого хуя профессор/глава государства должны получать, как уборщица? Каждому по труду слышал?
Все, пизда, ты вообще уже кукухой поехал.
>Ну и зачем тогда нужны Ленины
А по Марксу для устранения анархии они и не нужны. Капитализм сам стремится к сверхмонополизации, устраняя противоречие анархии производства. А потом приходит Ленин и обобществляетвсе,устраняя второе противоречие -- частнособственническое присвоение прибыли.
>То есть, на фабрике Форда никто у рабочих "мёртвые часы" не крадёт?
Причем тут анархия производства, шиз?
>Срезают. На тебе экономят
Вся экономия идет в бюджет, а потом возвращается в общество, а не утекает в общий карман.
>Партийные бюрократы живут лучше среднего прола? Живут.
А какого хуя профессор/глава государства должны получать, как уборщица? Каждому по труду слышал?
>Государственная собственность - это форма частной.
Все, пизда, ты вообще уже кукухой поехал.
>>53411
Очень просто. Забери у сынков илитки денежные мешки (наследство) и они ничем не будут отличаться от рядового долбоеба. Просто на западе у этих сынков никто эти мешки не забирает.
>Как будешь отвечать
Очень просто. Забери у сынков илитки денежные мешки (наследство) и они ничем не будут отличаться от рядового долбоеба. Просто на западе у этих сынков никто эти мешки не забирает.
>>53418
Значит ли это, что у тебя нужно забрать квартиру, еду, компьютер, интернет, отдав всё это нищим ниграм в зимбабве?
Значит ли это, что у тебя нужно забрать квартиру, еду, компьютер, интернет, отдав всё это нищим ниграм в зимбабве?
>>53421
Но это личная собственность, долбоеб. Твои труханы комми никогда не предлагали обобществлять, хватит уже повторять тупорылые агитки из 19 века. Про обобществление жен еще спиздани.
>квартиру, еду, компьютер
Но это личная собственность, долбоеб. Твои труханы комми никогда не предлагали обобществлять, хватит уже повторять тупорылые агитки из 19 века. Про обобществление жен еще спиздани.
>>53425
Разве это не правда? Что там Маркс и Энгельс говорили в манифесте? Семью нужно разрушить?
> обобществление жен еще спиздани.
Разве это не правда? Что там Маркс и Энгельс говорили в манифесте? Семью нужно разрушить?
>>53417
При том, что Форд тебя эксплуатирует, чтобы на "внешний рынок" товар толкнуть. Форд размером со страну решает противоречия капитализма, ебанашка?
Тогда давай признаем Гугл за новый СССР - транснациональная корпорация хуле. И похуй, что помимо Гугла есть ещё корпорации - СССР-то тоже был не единственной страной в мире.
Напомни мне, нахуя тогда нужен был НЭП? Ты осознаёшь, что ты сектант?
Тыскозал. "Бюджет" - это бюджет Партии, а не твой. "Государственная собственность" принадлежит Партии, а не тебе.
Тебе - перепадают объедки с барского стола, чтобы ты мог и дальше прибыль на внешнем рынке генерировать.
Ты осознаёшь, что ты сектант?
Ага, и какого хуя вообще устранять эксплуатацию?
>Причем тут анархия производства
При том, что Форд тебя эксплуатирует, чтобы на "внешний рынок" товар толкнуть. Форд размером со страну решает противоречия капитализма, ебанашка?
Тогда давай признаем Гугл за новый СССР - транснациональная корпорация хуле. И похуй, что помимо Гугла есть ещё корпорации - СССР-то тоже был не единственной страной в мире.
>Капитализм сам стремится к сверхмонополизации
>А потом приходит Ленин и обобществляет
Напомни мне, нахуя тогда нужен был НЭП? Ты осознаёшь, что ты сектант?
>Вся экономия идет в бюджет, а потом возвращается в общество
Тыскозал. "Бюджет" - это бюджет Партии, а не твой. "Государственная собственность" принадлежит Партии, а не тебе.
Тебе - перепадают объедки с барского стола, чтобы ты мог и дальше прибыль на внешнем рынке генерировать.
>ты вообще уже кукухой поехал
Ты осознаёшь, что ты сектант?
>А какого хуя профессор/глава государства должны получать, как уборщица?
Ага, и какого хуя вообще устранять эксплуатацию?
>>53417
Военный коммунизм - мера вынужденная. Ленин вовсе не планировал так далеко заходить, ему пришлось на это пойти. Да и вообще, как только гражданка закончилась сразу НЭП ввели, да и то поздновато.
Анархии нет, дебс. Мы живём в мире ультраимпериализма и сверхмонополизации. Всё идет по плану...
Власть бюрократии =/= власть пролов. Чинуши на пролах ещё как сэкономят.
Действительно. Тупорылые пролы, хуле они должны хорошо жить? Не для них революцию проворачивали))
Про коллективную частную собственность не слышал? Почему синдикализм и рабочее самоуправление не взлетает не пояснишь?
>А потом приходит Ленин и обобществляетвсе,устраняя второе противоречие -- частнособственническое присвоение прибыли.
Военный коммунизм - мера вынужденная. Ленин вовсе не планировал так далеко заходить, ему пришлось на это пойти. Да и вообще, как только гражданка закончилась сразу НЭП ввели, да и то поздновато.
>Причем тут анархия производства, шиз?
Анархии нет, дебс. Мы живём в мире ультраимпериализма и сверхмонополизации. Всё идет по плану...
>Вся экономия идет в бюджет, а потом возвращается в общество, а не утекает в общий карман.
Власть бюрократии =/= власть пролов. Чинуши на пролах ещё как сэкономят.
>А какого хуя профессор/глава государства должны получать, как уборщица? Каждому по труду слышал?
Действительно. Тупорылые пролы, хуле они должны хорошо жить? Не для них революцию проворачивали))
>Все, пизда, ты вообще уже кукухой поехал.
Про коллективную частную собственность не слышал? Почему синдикализм и рабочее самоуправление не взлетает не пояснишь?
>>53428
Ебанутый, это частнособственническое присвоение прибыли, они не имеет отношения к производству.
Чтобы форсировать развитие капитализма и восстановить производство после гражданки. К чему ты НЭП вообще вспомнил, шиз?
Ты скозал? Когда покажешь мне оффшоры и пачки заводов семей Сталина/Хрущева/Молотова, тогда и будешь свою шизу гнать. Никакой собственности у партноменклатуры мы не видим, значитвсе бабало шло на нужды народа, т.к. ему тупо больше некуда идти. Это логика, 3 класс, блять.
Что ты несешь, блять? Как профессор эксплуатирует уборщицу, получая за свой труд больше? Его труд тяжелее, он больше оплачивается. Каждому по труду, дебич.
>анархия производства
>При том, что Форд тебя эксплуатирует
Ебанутый, это частнособственническое присвоение прибыли, они не имеет отношения к производству.
>нахуя тогда нужен был НЭП
Чтобы форсировать развитие капитализма и восстановить производство после гражданки. К чему ты НЭП вообще вспомнил, шиз?
>Тыскозал. "Бюджет" - это бюджет Партии, а не твой
Ты скозал? Когда покажешь мне оффшоры и пачки заводов семей Сталина/Хрущева/Молотова, тогда и будешь свою шизу гнать. Никакой собственности у партноменклатуры мы не видим, значитвсе бабало шло на нужды народа, т.к. ему тупо больше некуда идти. Это логика, 3 класс, блять.
>какого хуя вообще устранять эксплуатацию
Что ты несешь, блять? Как профессор эксплуатирует уборщицу, получая за свой труд больше? Его труд тяжелее, он больше оплачивается. Каждому по труду, дебич.
>>53431
Ты к чему вообще это сейчас спизданул?
Кола с Пепси не конкурируют? Форд с Тойотой? Покажи мне хоть одну мировую монополию, клоун.
И? У них есть власть, но нет капитала. Вся прибыль идет народу. Ты вообще слова не понимаешь, что ли?
Еще один дегенерат. Как то, что профессор больше работает и больше получает должно заставлять уборщицу хуево жить? У тебя тоже поражение мозга? Каждому по труду, дебич.
Причем тут государство, ебан? Ты бредишь уже, мешая термины в одну какую-то оченьстранную кучу, лишь бы вывести из нее свои щизофренические идеи.
>Военный коммунизм - мера вынужденная
Ты к чему вообще это сейчас спизданул?
>Анархии нет
Кола с Пепси не конкурируют? Форд с Тойотой? Покажи мне хоть одну мировую монополию, клоун.
>Власть бюрократии =/= власть пролов
И? У них есть власть, но нет капитала. Вся прибыль идет народу. Ты вообще слова не понимаешь, что ли?
>Тупорылые пролы, хуле они должны хорошо жить?
Еще один дегенерат. Как то, что профессор больше работает и больше получает должно заставлять уборщицу хуево жить? У тебя тоже поражение мозга? Каждому по труду, дебич.
>Про коллективную частную собственность не слышал?
Причем тут государство, ебан? Ты бредишь уже, мешая термины в одну какую-то оченьстранную кучу, лишь бы вывести из нее свои щизофренические идеи.
>>53435
Присвоение и в СССР оставалось >>53379 (ножницы). А оставалось оно там, потому что на внешний рынок товары толкались.
Ещё раз, СССР - одна страна из многих. А Форд - один капиталист из многих. Никакой анархии ты не преодолел.
Который "сам стремится к сверхмонополизации, а потом приходит Ленин". Ты понимаешь, что ты ёбнутый, дружок?
>>53410
Мы видим, что номенклатура живёт гораздо лучше и имеет доступ к дефицитным товарам.
В карман капиталиста-"Партии", вестимо.
Профессор - нет. Бюрократ-партиец - да.
Ты не можешь объективно измерить труд. "Тяжёлость" труда определяет Партия-эксплуататор.
>частнособственническое присвоение прибыли, они не имеет отношения к производству
Присвоение и в СССР оставалось >>53379 (ножницы). А оставалось оно там, потому что на внешний рынок товары толкались.
Ещё раз, СССР - одна страна из многих. А Форд - один капиталист из многих. Никакой анархии ты не преодолел.
>Чтобы форсировать развитие капитализма
Который "сам стремится к сверхмонополизации, а потом приходит Ленин". Ты понимаешь, что ты ёбнутый, дружок?
>Когда покажешь мне оффшоры
>>53410
>Зачем официально декларировать что-то своим, когда де-факто вся страна - твои анальные рабы?
>Никакой собственности у партноменклатуры мы не видим
Мы видим, что номенклатура живёт гораздо лучше и имеет доступ к дефицитным товарам.
>т.к. ему тупо больше некуда идти
В карман капиталиста-"Партии", вестимо.
>Как профессор эксплуатирует уборщицу
Профессор - нет. Бюрократ-партиец - да.
>Его труд тяжелее, он больше оплачивается
Ты не можешь объективно измерить труд. "Тяжёлость" труда определяет Партия-эксплуататор.
Бля, без аватарок тяжело читать ваши срачи.
>>53444
И? Я где-то говрил, что социализм в мире наступил, шиз? В мире оставалась анархия производства, внутри кап стран оставалась анархия производства, а в СССР анархия была устранена планом.
Ну как-то так и предлагал Бухарин -- продолжать НЭП, пусть все развивается по кап рельсам, а потом обобществим. Но реалии мира диктовали, что времени на это нет, потому победил левый уклон и форсированная индустриализация. Ты же, блять, даже истории не знаешь, но продолжаешь нести какую-то дичь.
И что?
пидрила, пока ты мне не покажешь оффшоры Сталина и ЧАСТНЫЕ заводы партноменклатуры, можешь только пойти на хуй. Ты меня уже заебал своей шизой. Ну и кого ЧАСТНОГО капитала нет, но ты продолжаешь визжать, как упоротый, что он есть.
Как, еблан? тем, что он за свой труд организатора получает больше, чем уборщица?
И что? Его измерили субъективно. Ты же можешь понять, что труд профессора более тяжелый, чем уборщицы или тупой наглухо дебил?
>СССР - одна страна из многих. А Форд - один капиталист из многих. Никакой анархии ты не преодолел.
И? Я где-то говрил, что социализм в мире наступил, шиз? В мире оставалась анархия производства, внутри кап стран оставалась анархия производства, а в СССР анархия была устранена планом.
>Который "сам стремится к сверхмонополизации, а потом приходит Ленин"
Ну как-то так и предлагал Бухарин -- продолжать НЭП, пусть все развивается по кап рельсам, а потом обобществим. Но реалии мира диктовали, что времени на это нет, потому победил левый уклон и форсированная индустриализация. Ты же, блять, даже истории не знаешь, но продолжаешь нести какую-то дичь.
>что номенклатура живёт гораздо лучше и имеет доступ к дефицитным товарам.
>Каждому по труду, дебич.
И что?
>В карман капиталиста-"Партии
>Присвоение и в СССР оставалось (ножницы)
пидрила, пока ты мне не покажешь оффшоры Сталина и ЧАСТНЫЕ заводы партноменклатуры, можешь только пойти на хуй. Ты меня уже заебал своей шизой. Ну и кого ЧАСТНОГО капитала нет, но ты продолжаешь визжать, как упоротый, что он есть.
>Профессор - нет. Бюрократ-партиец - да.
Как, еблан? тем, что он за свой труд организатора получает больше, чем уборщица?
>Ты не можешь объективно измерить труд.
И что? Его измерили субъективно. Ты же можешь понять, что труд профессора более тяжелый, чем уборщицы или тупой наглухо дебил?
>>53425
Ахахахаха, что это у нас тут, правацкий шпион? Отправил тебя в гулаг и расстрелял, проверяй.
>компьютер
>личная собственность
Ахахахаха, что это у нас тут, правацкий шпион? Отправил тебя в гулаг и расстрелял, проверяй.
>>53451
Если мы предположим, что корпорации - это микрогосударства, то в мире устранена анархия производства - на тех же правах, что и в монополии-переростке СССР.
В Гугле анархия устранена планом. Ты понимаешь, что ты сектант?
И то, что таким макаром капиталист - работник умственного труда, своим существованием обеспечивающий, скажем, метафизический якорь, вокруг которого организуется производство.
Нахуй иди, вот что.
Ты скозал?
Тем, что государственная собственность тебе не принадлежит. Ты продал дяде-бюрократу весь свой условный "пакет акций" и горбатишься на него на птичьих правах.
В некоторых древних обществах не было юридического выражения земли как товара и договор купли-продажи земли отсутствовал, что не равно отсутствию факта торговли землёй: юридически это выражалось усыновлением покупателя продавцом. Такие примеры показывают, что юридические и экономические факты не тождественны, и что ты - тупое хуйло.
Заело шарманку у дегенерата.
>В мире оставалась анархия производства
Если мы предположим, что корпорации - это микрогосударства, то в мире устранена анархия производства - на тех же правах, что и в монополии-переростке СССР.
>в СССР анархия была устранена планом.
В Гугле анархия устранена планом. Ты понимаешь, что ты сектант?
>И что?
И то, что таким макаром капиталист - работник умственного труда, своим существованием обеспечивающий, скажем, метафизический якорь, вокруг которого организуется производство.
Нахуй иди, вот что.
>Ты же можешь понять, что труд профессора более тяжелый
Ты скозал?
>тем, что он за свой труд организатора получает больше
Тем, что государственная собственность тебе не принадлежит. Ты продал дяде-бюрократу весь свой условный "пакет акций" и горбатишься на него на птичьих правах.
>ЧАСТНЫЕ заводы партноменклатуры
В некоторых древних обществах не было юридического выражения земли как товара и договор купли-продажи земли отсутствовал, что не равно отсутствию факта торговли землёй: юридически это выражалось усыновлением покупателя продавцом. Такие примеры показывают, что юридические и экономические факты не тождественны, и что ты - тупое хуйло.
>пока ты мне не покажешь оффшоры Сталина
Заело шарманку у дегенерата.
>>53414
:')
Ну да, талоны на хлеб мне выдают, кушать нечего, экономлю на кефире.
Стала. Больше. И в абсолютном отношении (общий сбор, в 2017 насколько помню побили предыдущий рекорд), и в относительном (урожайность). Посевные площади сократились почти в два раза по сравнению с союзом емнип, производительность с\х выросла (особенно за последние несколько лет).
Плюс еще нет у руля дебилов, которые сеют кукурузу, коллективизируют деревню, распахивают целину, осушают болота и занимаются прочей хуитой.
>>То есть пруфов не будет
>А зачем?
:')
>А теперь ты просто меньше ешь
Ну да, талоны на хлеб мне выдают, кушать нечего, экономлю на кефире.
>Т.е. РФ не больше стала выращивать
Стала. Больше. И в абсолютном отношении (общий сбор, в 2017 насколько помню побили предыдущий рекорд), и в относительном (урожайность). Посевные площади сократились почти в два раза по сравнению с союзом емнип, производительность с\х выросла (особенно за последние несколько лет).
Плюс еще нет у руля дебилов, которые сеют кукурузу, коллективизируют деревню, распахивают целину, осушают болота и занимаются прочей хуитой.
Животноводство Звонова завело Лайф Канал и будут стримить
https://www.youtube.com/watch?v=JuUfVJe3fmA
https://www.youtube.com/watch?v=JuUfVJe3fmA
>>53451
Схуяли?
(((Интеллигенция))) чет ваще охуела, ты тут в пролетарском треде, маня, так что пососи-ка мой пролетарский хуй, гнида недобитая.
> труд профессора более тяжелый, чем уборщицы
Схуяли?
(((Интеллигенция))) чет ваще охуела, ты тут в пролетарском треде, маня, так что пососи-ка мой пролетарский хуй, гнида недобитая.
>>53453
Но в ВНУТРИ корпорации и нет анархии производства, дегенерат. Как не было ее ВНУТРИ СССР. А в мире и в кап стране она была. Еще раз: ВНУТРИ не было, а В МИРЕ и В КАП СТРАНАХ была. Потому что ВНУТРИ СССР была полная монополия (план), а в мире и в кап странах такой монополии не было. Все, ты реально уже заебал меня своей шихой. Ты же наглухо тупой дебил, который даже простейших слов не понимает. Иди на хуй, шизоуебище.
>Если мы предположим, что корпорации - это микрогосударства, то в мире устранена анархия производства - на тех же правах, что и в монополии-переростке СССР.
Но в ВНУТРИ корпорации и нет анархии производства, дегенерат. Как не было ее ВНУТРИ СССР. А в мире и в кап стране она была. Еще раз: ВНУТРИ не было, а В МИРЕ и В КАП СТРАНАХ была. Потому что ВНУТРИ СССР была полная монополия (план), а в мире и в кап странах такой монополии не было. Все, ты реально уже заебал меня своей шихой. Ты же наглухо тупой дебил, который даже простейших слов не понимает. Иди на хуй, шизоуебище.
>>53457
Двачую. Ещё Маркс отказался от категории труда, заменив её категорией рабочей силы. Рабочая сила профессора ценнее рабочей силы уборщицы, потому то профессору больше платят. А работать он может и гораздо меньше уборщицы.
Какой-то спор жабы и гадюки в треде.
Двачую. Ещё Маркс отказался от категории труда, заменив её категорией рабочей силы. Рабочая сила профессора ценнее рабочей силы уборщицы, потому то профессору больше платят. А работать он может и гораздо меньше уборщицы.
Какой-то спор жабы и гадюки в треде.
>>53454
https://www.currenttime.tv/a/27584874.html
Почему нечего? Просто тебя кормят кормом для скота.
Зачем ты пиздобол? только два года назад был всплеск до 134 млн тонн. ОДИН раз.
Ну еще бы она не выросла за 30 лет. В СССР она тоже росла, про прогресс слышал? Какое это имеет отношение к тезису, что в СССР было 950кг зерна на человека, а в РФ 650кг?
>А зачем?
>Если я тебе принесу цифры ты признаешь, что ты долбоеб, напиздел и потом съебешь из треда?
>кушать нечего
>"Необязательно ГОСТ исполнять" – хлебопеки кормят россиян фуражом
https://www.currenttime.tv/a/27584874.html
Почему нечего? Просто тебя кормят кормом для скота.
>Стала. Больше.
>120 млн тонн зерновых РСФСР
>120 млн тонн зерновых РФ
>Стала. Больше.
Зачем ты пиздобол? только два года назад был всплеск до 134 млн тонн. ОДИН раз.
>Посевные площади сократились почти в два раза по сравнению с союзом емнип, производительность с\х выросла (особенно за последние несколько лет).
Ну еще бы она не выросла за 30 лет. В СССР она тоже росла, про прогресс слышал? Какое это имеет отношение к тезису, что в СССР было 950кг зерна на человека, а в РФ 650кг?
>>53459
Это то, о чем я и говорю. А долбоеб выше утверждает, что оплата у всех должна быть одинаковая.
>Рабочая сила профессора ценнее рабочей силы уборщицы, потому то профессору больше платят
Это то, о чем я и говорю. А долбоеб выше утверждает, что оплата у всех должна быть одинаковая.
>>53464
Не учитывает, что обучение может быть хуёвым. Не учитывает, что человек может самообучаться. И т.д.
Не говоря уже, что это просто модификатор к неквалифицированному абстрактному труду. Единицу которого ты, опять-таки, измерить не можешь.
>Вложенные в обучение человекочасы типа
Не учитывает, что обучение может быть хуёвым. Не учитывает, что человек может самообучаться. И т.д.
Не говоря уже, что это просто модификатор к неквалифицированному абстрактному труду. Единицу которого ты, опять-таки, измерить не можешь.
>>53471
Причем тут талант и психологические/физические расстройства? У тебя как с логикой?
>отрубаешь Моцарту рука
>талант резко пропадает
Причем тут талант и психологические/физические расстройства? У тебя как с логикой?
>>53474
Шизик, ты? талант не существует, физиологические препятствия существуют. Это разные вещи, они могут существовать в мире одновременно. Ты понимаешь это или у тебя поражение мозга?
Шизик, ты? талант не существует, физиологические препятствия существуют. Это разные вещи, они могут существовать в мире одновременно. Ты понимаешь это или у тебя поражение мозга?
>>53460
Ты правда такой дебил или это толстый троллинг? Давай ты просто съебешь из треда, малолетняя либераха. +15 центов кстати
Не проецируй. +15 центов кстати
Ну да, а до этого подобный всплеск был в 1979 году, тогда максимум достиг 127 млн т. В 2016 +-120 млн т, в 2017 - 134, в 2018 - +-110, в этом году будет тоже +-120.
Ты уж определись.
Я вообще не знаю, к чему ты это привел, что это за ебанутая метрика, и когда ты на нее дашь наконец ссылки. Вообще-то в сельском хозяйстве меряют валовый сбор и урожайность, а ты зачем-то меряешь отношение валового сбора к населению страны. Тут во-первых получается явный пиздеж (в ссср в целом население было в 2 раза больше, чем в рф, а с цифрами валового сбора мы только что с тобой ознакомились), во-вторых - это абсолютно бесполезная метрика, потому что ничего не показывает. Эффективность с\х надо считать по урожайности (отношение сбора к площади засева), ну или например по эффективности рабочей силы (отношение сбора к количеству человек занятых в сельском хозяйстве). По отношению ко всему населению имеет смысл считать общее потребление (а не производство), но это опять же странная метрика - по сути она показывает, каков процент ХЛЕБА в рационе людей. И я думаю не надо объяснять, что чем больше ХЛЕБА у тебя на столе в процентном отношении, тем меньше других, более дорогих продуктов (молока, мяса и т.п.), и тем беднее твое население. Но опять же, считают это не через зерно и хлеб, а через а) процент мяса в продовольственной корзине (больше = люди богаче); б) отношение затраченных на еду денег к общему доходу (меньше = люди богаче).
Короче, пишу я этот пост не для тебя (тебе +15 центов, выписка из левых и билет до вашингтона), а для анонов в этом треде в целом.
>Настоящее Время – это телеканал, созданный RFE/RL при участии "Голоса Америки".
>RFE/RL (Радио Свободная Европа/Радио Свобода) – независимая некоммерческая медиакорпорация, финансируемая с помощью грантов Конгресса США через Агентство по глобальным медиа (USAGM).
Ты правда такой дебил или это толстый троллинг? Давай ты просто съебешь из треда, малолетняя либераха. +15 центов кстати
>Почему нечего? Просто тебя кормят кормом для скота.
Не проецируй. +15 центов кстати
>только два года назад был всплеск до 134 млн тонн
Ну да, а до этого подобный всплеск был в 1979 году, тогда максимум достиг 127 млн т. В 2016 +-120 млн т, в 2017 - 134, в 2018 - +-110, в этом году будет тоже +-120.
>Ну еще бы она не выросла
>Т.е. РФ не больше стала выращивать
Ты уж определись.
>Какое это имеет отношение к тезису, что в СССР было 950кг зерна на человека, а в РФ 650кг?
Я вообще не знаю, к чему ты это привел, что это за ебанутая метрика, и когда ты на нее дашь наконец ссылки. Вообще-то в сельском хозяйстве меряют валовый сбор и урожайность, а ты зачем-то меряешь отношение валового сбора к населению страны. Тут во-первых получается явный пиздеж (в ссср в целом население было в 2 раза больше, чем в рф, а с цифрами валового сбора мы только что с тобой ознакомились), во-вторых - это абсолютно бесполезная метрика, потому что ничего не показывает. Эффективность с\х надо считать по урожайности (отношение сбора к площади засева), ну или например по эффективности рабочей силы (отношение сбора к количеству человек занятых в сельском хозяйстве). По отношению ко всему населению имеет смысл считать общее потребление (а не производство), но это опять же странная метрика - по сути она показывает, каков процент ХЛЕБА в рационе людей. И я думаю не надо объяснять, что чем больше ХЛЕБА у тебя на столе в процентном отношении, тем меньше других, более дорогих продуктов (молока, мяса и т.п.), и тем беднее твое население. Но опять же, считают это не через зерно и хлеб, а через а) процент мяса в продовольственной корзине (больше = люди богаче); б) отношение затраченных на еду денег к общему доходу (меньше = люди богаче).
Короче, пишу я этот пост не для тебя (тебе +15 центов, выписка из левых и билет до вашингтона), а для анонов в этом треде в целом.
>>53460
Ты правда такой дебил или это толстый троллинг? Давай ты просто съебешь из треда, малолетняя либераха. +15 центов кстати
Не проецируй. +15 центов кстати
Ну да, а до этого подобный всплеск был в 1979 году, тогда максимум достиг 127 млн т. В 2016 +-120 млн т, в 2017 - 134, в 2018 - +-110, в этом году будет тоже +-120.
Ты уж определись.
Я вообще не знаю, к чему ты это привел, что это за ебанутая метрика, и когда ты на нее дашь наконец ссылки. Вообще-то в сельском хозяйстве меряют валовый сбор и урожайность, а ты зачем-то меряешь отношение валового сбора к населению страны. Тут во-первых получается явный пиздеж (в ссср в целом население было в 2 раза больше, чем в рф, а с цифрами валового сбора мы только что с тобой ознакомились), во-вторых - это абсолютно бесполезная метрика, потому что ничего не показывает. Эффективность с\х надо считать по урожайности (отношение сбора к площади засева), ну или например по эффективности рабочей силы (отношение сбора к количеству человек занятых в сельском хозяйстве). По отношению ко всему населению имеет смысл считать общее потребление (а не производство), но это опять же странная метрика - по сути она показывает, каков процент ХЛЕБА в рационе людей. И я думаю не надо объяснять, что чем больше ХЛЕБА у тебя на столе в процентном отношении, тем меньше других, более дорогих продуктов (молока, мяса и т.п.), и тем беднее твое население. Но опять же, считают это не через зерно и хлеб, а через а) процент мяса в продовольственной корзине (больше = люди богаче); б) отношение затраченных на еду денег к общему доходу (меньше = люди богаче).
Короче, пишу я этот пост не для тебя (тебе +15 центов, выписка из левых и билет до вашингтона), а для анонов в этом треде в целом.
>Настоящее Время – это телеканал, созданный RFE/RL при участии "Голоса Америки".
>RFE/RL (Радио Свободная Европа/Радио Свобода) – независимая некоммерческая медиакорпорация, финансируемая с помощью грантов Конгресса США через Агентство по глобальным медиа (USAGM).
Ты правда такой дебил или это толстый троллинг? Давай ты просто съебешь из треда, малолетняя либераха. +15 центов кстати
>Почему нечего? Просто тебя кормят кормом для скота.
Не проецируй. +15 центов кстати
>только два года назад был всплеск до 134 млн тонн
Ну да, а до этого подобный всплеск был в 1979 году, тогда максимум достиг 127 млн т. В 2016 +-120 млн т, в 2017 - 134, в 2018 - +-110, в этом году будет тоже +-120.
>Ну еще бы она не выросла
>Т.е. РФ не больше стала выращивать
Ты уж определись.
>Какое это имеет отношение к тезису, что в СССР было 950кг зерна на человека, а в РФ 650кг?
Я вообще не знаю, к чему ты это привел, что это за ебанутая метрика, и когда ты на нее дашь наконец ссылки. Вообще-то в сельском хозяйстве меряют валовый сбор и урожайность, а ты зачем-то меряешь отношение валового сбора к населению страны. Тут во-первых получается явный пиздеж (в ссср в целом население было в 2 раза больше, чем в рф, а с цифрами валового сбора мы только что с тобой ознакомились), во-вторых - это абсолютно бесполезная метрика, потому что ничего не показывает. Эффективность с\х надо считать по урожайности (отношение сбора к площади засева), ну или например по эффективности рабочей силы (отношение сбора к количеству человек занятых в сельском хозяйстве). По отношению ко всему населению имеет смысл считать общее потребление (а не производство), но это опять же странная метрика - по сути она показывает, каков процент ХЛЕБА в рационе людей. И я думаю не надо объяснять, что чем больше ХЛЕБА у тебя на столе в процентном отношении, тем меньше других, более дорогих продуктов (молока, мяса и т.п.), и тем беднее твое население. Но опять же, считают это не через зерно и хлеб, а через а) процент мяса в продовольственной корзине (больше = люди богаче); б) отношение затраченных на еду денег к общему доходу (меньше = люди богаче).
Короче, пишу я этот пост не для тебя (тебе +15 центов, выписка из левых и билет до вашингтона), а для анонов в этом треде в целом.
304 Кб, 462x475Ватоадмин против Василия Садонина.
ВАТО на дебатах с Сёминым: Маркс лох, главные его предсказания провалились, нет обнищаний, революции не произошли в европейских странах и вообще он выступал против профсоюзов, а в США выросла доля малого бизнеса.
ВАСИЛИЙ: Маркс научный пророк, статистика такая, там ещё хитро определяются семейные фермы, под семейными фермами могут скрываться корпорации, сами корпорации управляют малыми фермами, с 90-ых в США идёт рыночная коллективизация, а Маркса ещё дополнил Новый Завет Ленина, и вообще Маркс великий учёный для своего времени, у него ограниченный обзор XIX века.
ВАТО: Садонин умственно отсталый, он переврал мои слова, я с 70-ых брал статистику и увеличилась доля малого бизнеса, также переврал 52% обработки земли на долю семейных ферм, на ходу посмотрел определение семейной фермы в англ. Википедии за 20 секунд, Садонин несёт полную чушь, а сейчас да, в США идёт консолидация.
ВАСИЛИЙ: посмотрел фрагментарно Вато, короче он лох, вообще мракобес, мне научный жрец Соколов так сказал, кстати, на середине ролика, тут глянул на определение семейной фермы, Вато искажает понятие оператора, а статистика Вато сырая, только с 90-ых точная, а остальное я отрицаю, хотя приличную статистику начали делать с 50-ых, но там вообще ровный спад малого бизнеса получается, как Маркс завещал.
Последняя реплика появилась буквально вчера. Ждём Ватоадмина. Хотя он на стримах уже не раз говорил, что больше коммунистов смотреть не надо. Впрочем всегда возвращается к ним. Интересно узнать его мнение и новые аргументы.
P. S. идеологически симпатизирую Садонину, но как антимарксист на уровне аргументов и риторики симпатизирую Ватоадмину. ИМХО капитализм морально и экономически ущербен, сейчас растёт неравенство, монополизация, имеется ряд иных проблем, однако "законы" Маркса не работают и общественные науки заведомо не науки - всё зависит напрямую от политики государства и состояния общества. Больше всего удивляет тейки Садонина и ряда марксистов, что Маркс описывал идеальный капитализм, поэтому могут не работать иногда его законы, но выводы Маркса всё равно верны и капитализм надо капитально менять по именно его выводам. Но если Маркс описывал XIX век и нельзя применять к целым периодам дальнейшей экономики, то может нам наконец-то надо его оставить там же в XIX веке и приступить к изучению плюс критике современного смешанного капитализма?
https://vk.com/id488467091?w=wall488467091_90/all
ВАТО на дебатах с Сёминым: Маркс лох, главные его предсказания провалились, нет обнищаний, революции не произошли в европейских странах и вообще он выступал против профсоюзов, а в США выросла доля малого бизнеса.
ВАСИЛИЙ: Маркс научный пророк, статистика такая, там ещё хитро определяются семейные фермы, под семейными фермами могут скрываться корпорации, сами корпорации управляют малыми фермами, с 90-ых в США идёт рыночная коллективизация, а Маркса ещё дополнил Новый Завет Ленина, и вообще Маркс великий учёный для своего времени, у него ограниченный обзор XIX века.
ВАТО: Садонин умственно отсталый, он переврал мои слова, я с 70-ых брал статистику и увеличилась доля малого бизнеса, также переврал 52% обработки земли на долю семейных ферм, на ходу посмотрел определение семейной фермы в англ. Википедии за 20 секунд, Садонин несёт полную чушь, а сейчас да, в США идёт консолидация.
ВАСИЛИЙ: посмотрел фрагментарно Вато, короче он лох, вообще мракобес, мне научный жрец Соколов так сказал, кстати, на середине ролика, тут глянул на определение семейной фермы, Вато искажает понятие оператора, а статистика Вато сырая, только с 90-ых точная, а остальное я отрицаю, хотя приличную статистику начали делать с 50-ых, но там вообще ровный спад малого бизнеса получается, как Маркс завещал.
Последняя реплика появилась буквально вчера. Ждём Ватоадмина. Хотя он на стримах уже не раз говорил, что больше коммунистов смотреть не надо. Впрочем всегда возвращается к ним. Интересно узнать его мнение и новые аргументы.
P. S. идеологически симпатизирую Садонину, но как антимарксист на уровне аргументов и риторики симпатизирую Ватоадмину. ИМХО капитализм морально и экономически ущербен, сейчас растёт неравенство, монополизация, имеется ряд иных проблем, однако "законы" Маркса не работают и общественные науки заведомо не науки - всё зависит напрямую от политики государства и состояния общества. Больше всего удивляет тейки Садонина и ряда марксистов, что Маркс описывал идеальный капитализм, поэтому могут не работать иногда его законы, но выводы Маркса всё равно верны и капитализм надо капитально менять по именно его выводам. Но если Маркс описывал XIX век и нельзя применять к целым периодам дальнейшей экономики, то может нам наконец-то надо его оставить там же в XIX веке и приступить к изучению плюс критике современного смешанного капитализма?
https://vk.com/id488467091?w=wall488467091_90/all
304 Кб, 462x475Ватоадмин против Василия Садонина.
ВАТО на дебатах с Сёминым: Маркс лох, главные его предсказания провалились, нет обнищаний, революции не произошли в европейских странах и вообще он выступал против профсоюзов, а в США выросла доля малого бизнеса.
ВАСИЛИЙ: Маркс научный пророк, статистика такая, там ещё хитро определяются семейные фермы, под семейными фермами могут скрываться корпорации, сами корпорации управляют малыми фермами, с 90-ых в США идёт рыночная коллективизация, а Маркса ещё дополнил Новый Завет Ленина, и вообще Маркс великий учёный для своего времени, у него ограниченный обзор XIX века.
ВАТО: Садонин умственно отсталый, он переврал мои слова, я с 70-ых брал статистику и увеличилась доля малого бизнеса, также переврал 52% обработки земли на долю семейных ферм, на ходу посмотрел определение семейной фермы в англ. Википедии за 20 секунд, Садонин несёт полную чушь, а сейчас да, в США идёт консолидация.
ВАСИЛИЙ: посмотрел фрагментарно Вато, короче он лох, вообще мракобес, мне научный жрец Соколов так сказал, кстати, на середине ролика, тут глянул на определение семейной фермы, Вато искажает понятие оператора, а статистика Вато сырая, только с 90-ых точная, а остальное я отрицаю, хотя приличную статистику начали делать с 50-ых, но там вообще ровный спад малого бизнеса получается, как Маркс завещал.
Последняя реплика появилась буквально вчера. Ждём Ватоадмина. Хотя он на стримах уже не раз говорил, что больше коммунистов смотреть не надо. Впрочем всегда возвращается к ним. Интересно узнать его мнение и новые аргументы.
P. S. идеологически симпатизирую Садонину, но как антимарксист на уровне аргументов и риторики симпатизирую Ватоадмину. ИМХО капитализм морально и экономически ущербен, сейчас растёт неравенство, монополизация, имеется ряд иных проблем, однако "законы" Маркса не работают и общественные науки заведомо не науки - всё зависит напрямую от политики государства и состояния общества. Больше всего удивляет тейки Садонина и ряда марксистов, что Маркс описывал идеальный капитализм, поэтому могут не работать иногда его законы, но выводы Маркса всё равно верны и капитализм надо капитально менять по именно его выводам. Но если Маркс описывал XIX век и нельзя применять к целым периодам дальнейшей экономики, то может нам наконец-то надо его оставить там же в XIX веке и приступить к изучению плюс критике современного смешанного капитализма?
https://vk.com/id488467091?w=wall488467091_90/all
ВАТО на дебатах с Сёминым: Маркс лох, главные его предсказания провалились, нет обнищаний, революции не произошли в европейских странах и вообще он выступал против профсоюзов, а в США выросла доля малого бизнеса.
ВАСИЛИЙ: Маркс научный пророк, статистика такая, там ещё хитро определяются семейные фермы, под семейными фермами могут скрываться корпорации, сами корпорации управляют малыми фермами, с 90-ых в США идёт рыночная коллективизация, а Маркса ещё дополнил Новый Завет Ленина, и вообще Маркс великий учёный для своего времени, у него ограниченный обзор XIX века.
ВАТО: Садонин умственно отсталый, он переврал мои слова, я с 70-ых брал статистику и увеличилась доля малого бизнеса, также переврал 52% обработки земли на долю семейных ферм, на ходу посмотрел определение семейной фермы в англ. Википедии за 20 секунд, Садонин несёт полную чушь, а сейчас да, в США идёт консолидация.
ВАСИЛИЙ: посмотрел фрагментарно Вато, короче он лох, вообще мракобес, мне научный жрец Соколов так сказал, кстати, на середине ролика, тут глянул на определение семейной фермы, Вато искажает понятие оператора, а статистика Вато сырая, только с 90-ых точная, а остальное я отрицаю, хотя приличную статистику начали делать с 50-ых, но там вообще ровный спад малого бизнеса получается, как Маркс завещал.
Последняя реплика появилась буквально вчера. Ждём Ватоадмина. Хотя он на стримах уже не раз говорил, что больше коммунистов смотреть не надо. Впрочем всегда возвращается к ним. Интересно узнать его мнение и новые аргументы.
P. S. идеологически симпатизирую Садонину, но как антимарксист на уровне аргументов и риторики симпатизирую Ватоадмину. ИМХО капитализм морально и экономически ущербен, сейчас растёт неравенство, монополизация, имеется ряд иных проблем, однако "законы" Маркса не работают и общественные науки заведомо не науки - всё зависит напрямую от политики государства и состояния общества. Больше всего удивляет тейки Садонина и ряда марксистов, что Маркс описывал идеальный капитализм, поэтому могут не работать иногда его законы, но выводы Маркса всё равно верны и капитализм надо капитально менять по именно его выводам. Но если Маркс описывал XIX век и нельзя применять к целым периодам дальнейшей экономики, то может нам наконец-то надо его оставить там же в XIX веке и приступить к изучению плюс критике современного смешанного капитализма?
https://vk.com/id488467091?w=wall488467091_90/all
>>53472
При том, что если есть свойства, мешающие профессии, то почему бы и не быть свойствам, способствующим профессии?
Психопаты более успешны в роли врачей, ментов, CEO, и пр.
У аутистов лучше концентрация и склонность задрачивать определенную сферу.
У шизофренического спектра (шизоиды, шизотипики) более интенсивная мыслительная активность.
И т.д.
Нет, у тебя.
>Причем тут талант и психологические/физические расстройства?
При том, что если есть свойства, мешающие профессии, то почему бы и не быть свойствам, способствующим профессии?
Психопаты более успешны в роли врачей, ментов, CEO, и пр.
У аутистов лучше концентрация и склонность задрачивать определенную сферу.
У шизофренического спектра (шизоиды, шизотипики) более интенсивная мыслительная активность.
И т.д.
>У тебя как с логикой?
Нет, у тебя.
>>53467
/0
Значит ты просто не понимаешь, о чем говоришь и что такое рабочая сила (в частности, ее ценность).
>>53469
Да, это хуевый критерий. Но хоть какой-то. Позволяет оценить средние затраты на подготовку специалистов.
>>53470
То есть Ленин сумел сделать революцию в Росии просто потому что у него был богатый опыт совершения революций в России, так?
>Нет, я говорю именно об этом
> труд профессора более тяжелый, чем уборщицы
/0
Значит ты просто не понимаешь, о чем говоришь и что такое рабочая сила (в частности, ее ценность).
>>53469
Да, это хуевый критерий. Но хоть какой-то. Позволяет оценить средние затраты на подготовку специалистов.
>>53470
>Талант это миф
То есть Ленин сумел сделать революцию в Росии просто потому что у него был богатый опыт совершения революций в России, так?
>>53478
...а теперь вот в левотреде аноны дают ссылки на Голос Америки, кхе-кхе.
...а теперь вот в левотреде аноны дают ссылки на Голос Америки, кхе-кхе.
>>53485
Лучезарный, ты бы лучше о своём марксизме позаботился. Сначала на гайкокрутов плюёшь, потом у тебя труд профессора тяжелее труда уборщицы. Серьёзно, начни уже нормальную теоретическую подготовку.
Лучезарный, ты бы лучше о своём марксизме позаботился. Сначала на гайкокрутов плюёшь, потом у тебя труд профессора тяжелее труда уборщицы. Серьёзно, начни уже нормальную теоретическую подготовку.
>>53479
Идеологически я симпатизирую Сталину, но на уровне риторики и аргументов я на стороне Гитлера.
Идеологически я симпатизирую Сталину, но на уровне риторики и аргументов я на стороне Гитлера.
>>53487
Так то что труд профессора важнее труда уборщицы объективный факт. Убираться может начать и профессор, но уборщица не сможет быть профессором. В советах это понимали.
Так то что труд профессора важнее труда уборщицы объективный факт. Убираться может начать и профессор, но уборщица не сможет быть профессором. В советах это понимали.
77 Кб, 935x367>>53477
https://www.interfax.ru/business/496014
Интерфакс пойдет? Какой же ты дебил, это уже все знают, я тебе кинул первый попавшийся линк.
>>53477
Но ты же САМ сейчас приводишь цифры, где сбор зерна в РФ и РСФСР примерно равен. Только СБОР, а СССР плюсом к этому еще и импортировала.
Именно поэтому я и считаю на душу населения. Этому показателю похуй на абсолютные числа населения, которые различаются. В СССР ели 950кг в год на человека, в РФ 550кг.
Долбоеб, но мы не эффективность считали. Ты спизданул, что СССР якобы не могла себя прокормить зерном, потому имортировала его, а сейчас экспортирует. Я тебе тыкнул в ебало, что сбор зерновых не изменился, но сейчас тебя начали кормить фуражом, зато РФ страна-экспортер. Порадуемся за прибыль барина, хули.
>ВРЁТИ!!!
>Зерновой союз признал использование в выпечке предназначенной скоту пшеницы
>Глава Российского зернового союза заявил, что инициатива разрешить использовать пшеницу пятого класса для производства хлеба не нова, так как по сути это делается и сейчас
https://www.interfax.ru/business/496014
Интерфакс пойдет? Какой же ты дебил, это уже все знают, я тебе кинул первый попавшийся линк.
>>53477
>Ну да, а до этого подобный всплеск был в 1979 году, тогда максимум достиг 127 млн т. В 2016 +-120 млн т, в 2017 - 134, в 2018 - +-110, в этом году будет тоже +-120.
>Вообще-то в сельском хозяйстве меряют валовый сбор и урожайность
Но ты же САМ сейчас приводишь цифры, где сбор зерна в РФ и РСФСР примерно равен. Только СБОР, а СССР плюсом к этому еще и импортировала.
>Я вообще не знаю, к чему ты это привел, что это за ебанутая метрика
>в ссср в целом население было в 2 раза больше, чем в рф
Именно поэтому я и считаю на душу населения. Этому показателю похуй на абсолютные числа населения, которые различаются. В СССР ели 950кг в год на человека, в РФ 550кг.
>Эффективность с\х надо считать по урожайности
Долбоеб, но мы не эффективность считали. Ты спизданул, что СССР якобы не могла себя прокормить зерном, потому имортировала его, а сейчас экспортирует. Я тебе тыкнул в ебало, что сбор зерновых не изменился, но сейчас тебя начали кормить фуражом, зато РФ страна-экспортер. Порадуемся за прибыль барина, хули.
892 Кб, mp4,492x360, 0:20
>>53470
Смотри. Есть тест IQ. IQ - противоречивый конструкт, определенно точно не тождественен общему интеллекту (которых в сорвеменной теории вообще-то говоря много), но представляется что имеет практически значимую корреляцию с фактором общего интеллекта.
Ещё конце 90х определен ген, расположенный в 6 хромосоме, и "обладание" индивидом одним из аллелей этого гена увеличивает уровень IQ приблизительно на 4 пункта.
Ссылка на научную публикацию:
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1111/1467-9280.00032
Значит, как минимум существует талант к решению тестов IQ (иронично), это материалистический взгляд на мир. А ты - идеалист.
>Правачок, плиз. Талант это миф, все решает опыт и практика.
Смотри. Есть тест IQ. IQ - противоречивый конструкт, определенно точно не тождественен общему интеллекту (которых в сорвеменной теории вообще-то говоря много), но представляется что имеет практически значимую корреляцию с фактором общего интеллекта.
Ещё конце 90х определен ген, расположенный в 6 хромосоме, и "обладание" индивидом одним из аллелей этого гена увеличивает уровень IQ приблизительно на 4 пункта.
Ссылка на научную публикацию:
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1111/1467-9280.00032
Значит, как минимум существует талант к решению тестов IQ (иронично), это материалистический взгляд на мир. А ты - идеалист.
86 Кб, 600x540Ген DRD4 является одним из самых полиморфных (вариабельных) генов в геноме человека. Белок, кодируемый этим геном, — дофаминовый рецептор D4 — работает в клетках мозга и определяет, наряду с другими белками, чувствительность определенных групп нейронов к «веществу удовольствия» — нейромедиатору дофамину.
У носителей аллеля 7R в среднем сильнее, чем у других людей, выражено стремление к поиску новых ощущений (novelty-seeking behaviour), для них характерна повышенная импульсивность; кроме того, среди них чаще встречаются люди с «синдромом дефицита внимания и гиперактивности» (attention deficit hyperactivity disorder).
Необходимо помнить, что термин «ген авантюризма» (как и все подобные термины) вовсе не означает, что обладание аллелем 7R является необходимым и достаточным условием формирования такого сложного фенотипического признака, как авантюризм. Это всего лишь общепринятый генетический жаргон. Любой сложный фенотипический признак формируется в результате совместной работы множества генов и факторов среды (таких, например, как воспитание). Просто гену DRD4 так «повезло», что именно у него имеются аллельные варианты, обладатели которых статистически отличаются друг от друга по степени выраженности данного признака.
Частота встречаемости аллеля 7R в разных человеческих популяциях варьирует от 0 до 78%. В географическом распределении этого аллеля обнаружены крайне интересные закономерности. Чаще всего он встречается у американских индейцев, реже всего — у жителей Восточной Азии. Из европейских народов наибольшая доля носителей 7R характерна для ирландцев — народа, славящегося своей импульсивностью. Предполагают, что в Восточной Азии, где издавна существовали мощные централизованные государства, поведенческие признаки, характерные для носителей аллеля 7R, не давали преимуществ и были, скорее, вредны. В обществах индейцев, особенно кочевых охотников-собирателей, — наоборот, гиперактивность, импульсивность и активное поисковое поведение могли давать адаптивное преимущество.
У носителей аллеля 7R в среднем сильнее, чем у других людей, выражено стремление к поиску новых ощущений (novelty-seeking behaviour), для них характерна повышенная импульсивность; кроме того, среди них чаще встречаются люди с «синдромом дефицита внимания и гиперактивности» (attention deficit hyperactivity disorder).
Необходимо помнить, что термин «ген авантюризма» (как и все подобные термины) вовсе не означает, что обладание аллелем 7R является необходимым и достаточным условием формирования такого сложного фенотипического признака, как авантюризм. Это всего лишь общепринятый генетический жаргон. Любой сложный фенотипический признак формируется в результате совместной работы множества генов и факторов среды (таких, например, как воспитание). Просто гену DRD4 так «повезло», что именно у него имеются аллельные варианты, обладатели которых статистически отличаются друг от друга по степени выраженности данного признака.
Частота встречаемости аллеля 7R в разных человеческих популяциях варьирует от 0 до 78%. В географическом распределении этого аллеля обнаружены крайне интересные закономерности. Чаще всего он встречается у американских индейцев, реже всего — у жителей Восточной Азии. Из европейских народов наибольшая доля носителей 7R характерна для ирландцев — народа, славящегося своей импульсивностью. Предполагают, что в Восточной Азии, где издавна существовали мощные централизованные государства, поведенческие признаки, характерные для носителей аллеля 7R, не давали преимуществ и были, скорее, вредны. В обществах индейцев, особенно кочевых охотников-собирателей, — наоборот, гиперактивность, импульсивность и активное поисковое поведение могли давать адаптивное преимущество.
86 Кб, 600x540Ген DRD4 является одним из самых полиморфных (вариабельных) генов в геноме человека. Белок, кодируемый этим геном, — дофаминовый рецептор D4 — работает в клетках мозга и определяет, наряду с другими белками, чувствительность определенных групп нейронов к «веществу удовольствия» — нейромедиатору дофамину.
У носителей аллеля 7R в среднем сильнее, чем у других людей, выражено стремление к поиску новых ощущений (novelty-seeking behaviour), для них характерна повышенная импульсивность; кроме того, среди них чаще встречаются люди с «синдромом дефицита внимания и гиперактивности» (attention deficit hyperactivity disorder).
Необходимо помнить, что термин «ген авантюризма» (как и все подобные термины) вовсе не означает, что обладание аллелем 7R является необходимым и достаточным условием формирования такого сложного фенотипического признака, как авантюризм. Это всего лишь общепринятый генетический жаргон. Любой сложный фенотипический признак формируется в результате совместной работы множества генов и факторов среды (таких, например, как воспитание). Просто гену DRD4 так «повезло», что именно у него имеются аллельные варианты, обладатели которых статистически отличаются друг от друга по степени выраженности данного признака.
Частота встречаемости аллеля 7R в разных человеческих популяциях варьирует от 0 до 78%. В географическом распределении этого аллеля обнаружены крайне интересные закономерности. Чаще всего он встречается у американских индейцев, реже всего — у жителей Восточной Азии. Из европейских народов наибольшая доля носителей 7R характерна для ирландцев — народа, славящегося своей импульсивностью. Предполагают, что в Восточной Азии, где издавна существовали мощные централизованные государства, поведенческие признаки, характерные для носителей аллеля 7R, не давали преимуществ и были, скорее, вредны. В обществах индейцев, особенно кочевых охотников-собирателей, — наоборот, гиперактивность, импульсивность и активное поисковое поведение могли давать адаптивное преимущество.
У носителей аллеля 7R в среднем сильнее, чем у других людей, выражено стремление к поиску новых ощущений (novelty-seeking behaviour), для них характерна повышенная импульсивность; кроме того, среди них чаще встречаются люди с «синдромом дефицита внимания и гиперактивности» (attention deficit hyperactivity disorder).
Необходимо помнить, что термин «ген авантюризма» (как и все подобные термины) вовсе не означает, что обладание аллелем 7R является необходимым и достаточным условием формирования такого сложного фенотипического признака, как авантюризм. Это всего лишь общепринятый генетический жаргон. Любой сложный фенотипический признак формируется в результате совместной работы множества генов и факторов среды (таких, например, как воспитание). Просто гену DRD4 так «повезло», что именно у него имеются аллельные варианты, обладатели которых статистически отличаются друг от друга по степени выраженности данного признака.
Частота встречаемости аллеля 7R в разных человеческих популяциях варьирует от 0 до 78%. В географическом распределении этого аллеля обнаружены крайне интересные закономерности. Чаще всего он встречается у американских индейцев, реже всего — у жителей Восточной Азии. Из европейских народов наибольшая доля носителей 7R характерна для ирландцев — народа, славящегося своей импульсивностью. Предполагают, что в Восточной Азии, где издавна существовали мощные централизованные государства, поведенческие признаки, характерные для носителей аллеля 7R, не давали преимуществ и были, скорее, вредны. В обществах индейцев, особенно кочевых охотников-собирателей, — наоборот, гиперактивность, импульсивность и активное поисковое поведение могли давать адаптивное преимущество.
>>53495
Дальше не читал
>У носителей аллеля 7R в среднем сильнее, чем у других людей, выражено стремление к поиску новых ощущений (novelty-seeking behaviour), для них характерна повышенная импульсивность; кроме того, среди них чаще встречаются люди с «синдромом дефицита внимания и гиперактивности» (attention deficit hyperactivity disorder).
Дальше не читал
>>53480
А причем тут талант?
Ну негры пизже бегают из-за удлиненного голеностопа и что? Это не талант, а физиологические особенности.
>>53482
Потому что был опыт руководства. И случай.
Я прекрасно понимаю. Мой тезис: Разный труд не равен и должен оплачиваться по-разному, это нормально. Антитезис: Все должны получать одинаково. Еще вопросы7
>то почему бы и не быть свойствам, способствующим профессии?
А причем тут талант?
>Психопаты
>аутистов
>шизоиды
Ну негры пизже бегают из-за удлиненного голеностопа и что? Это не талант, а физиологические особенности.
>>53482
>То есть Ленин сумел сделать революцию
Потому что был опыт руководства. И случай.
>Значит ты просто не понимаешь, о чем говоришь и что такое рабочая сила (в частности, ее ценность).
Я прекрасно понимаю. Мой тезис: Разный труд не равен и должен оплачиваться по-разному, это нормально. Антитезис: Все должны получать одинаково. Еще вопросы7
>>53495
Репортите черепомера. С этими животными нет смысла разговаривать.
Репортите черепомера. С этими животными нет смысла разговаривать.
Как исторический материализм согласуется с тем что при "рабовладельческой формации" "античной" "формации" уровень урбанизации в Италии на пике составлял 25% (!), с центрами под миллион человек, а уровень загрязнений, вызванный горной и металлургической деятельности соответствующий пику в I веке нашей эры был достигнут только к 18 (!) веку? (Данные на основе анализов отложений в ледяных кернах Антарктики). Количество в качество, базис-надстройка, вот это всё.
>>53502
Как и положено интеллектуальной элите прикладываю ссылку на публикацию:
https://pdfs.semanticscholar.org/096b/8f80863995cbb13706fd91e0e927f86684a3.pdf
Как и положено интеллектуальной элите прикладываю ссылку на публикацию:
https://pdfs.semanticscholar.org/096b/8f80863995cbb13706fd91e0e927f86684a3.pdf
363 Кб, 738x477>>53502
Как материалист говорю, я произошёл от обезьяны.
Как материалист говорю, я произошёл от обезьяны.
>>53505
Действительно, а как? Всего-лишь на проверку оказывается, что т.н феодализм - это деградация античной экономической средиземноморской системы с переходом от торгового производства к натуральному, в условиях исчезновения торговых маршрутов, климатических изменений и т.д. + варварские родоплеменные отношения поверх натурального хозяйства. И ни в каком виде не был прогрессивным строем по отношению к тому что было до. Вообще.
А внезапно древнеегипетские хему - это привязанные к земле крепостные и вплоть до Нового Царства рабы практически никакой роли в экономических отношениях не играли.
На эти проблемы истмата указывал еще социалист Сальвиоли в начале 20-го века, признавая только до/пост капиталистические "формации", но в СССР был Струве, и на его "я сказал" был принят краткий курс истории ВКП(б).
Действительно, а как? Всего-лишь на проверку оказывается, что т.н феодализм - это деградация античной экономической средиземноморской системы с переходом от торгового производства к натуральному, в условиях исчезновения торговых маршрутов, климатических изменений и т.д. + варварские родоплеменные отношения поверх натурального хозяйства. И ни в каком виде не был прогрессивным строем по отношению к тому что было до. Вообще.
А внезапно древнеегипетские хему - это привязанные к земле крепостные и вплоть до Нового Царства рабы практически никакой роли в экономических отношениях не играли.
На эти проблемы истмата указывал еще социалист Сальвиоли в начале 20-го века, признавая только до/пост капиталистические "формации", но в СССР был Струве, и на его "я сказал" был принят краткий курс истории ВКП(б).
>>53508
Два файюмских портрета, II век нашей эры. Дабы оценить их по достоинству, нужно помнить, что это работы не художников, но ремесленников. Картины античных мастеров (например, Апеллеса) до нас не дошли и известны лишь по описаниям. Таким было искусство Северной Африки в античности, при римлянах. В ту пору там ещё не было религии, запрещающей изображать людей, а женщин считающей существами низшего порядка. Кстати, файюмские портреты наглядно показывают, что антропология североафриканцев за последние полторы тысячи лет ничуть не изменилась. Проблемы Северной Африки и Ближнего Востока носят отнюдь не антропологический характер
Антиохия, Дамаск, Иерусалим, Александрия, Карфаген представляли собой не менее значимые центры античной цивилизации, нежели Рим, Константинополь, Афины, Равенна или Трир. Все они оказались потеряны. Греческий и латинский языки на восточных и южных берегах Средиземного моря были вытеснены арабским. Торговля в Средиземноморье была разрушена, культурные и экономические связи — разорваны. Экономика деградировала до уровня натурального хозяйства. Из Египта перестал поступать папирус, бывший основным писчим материалом древности. Заменить его было нечем (пергамент стоил на порядки дороже), и начался упадок образования в Европе. Классическая культура перестала воспроизводиться.
Два файюмских портрета, II век нашей эры. Дабы оценить их по достоинству, нужно помнить, что это работы не художников, но ремесленников. Картины античных мастеров (например, Апеллеса) до нас не дошли и известны лишь по описаниям. Таким было искусство Северной Африки в античности, при римлянах. В ту пору там ещё не было религии, запрещающей изображать людей, а женщин считающей существами низшего порядка. Кстати, файюмские портреты наглядно показывают, что антропология североафриканцев за последние полторы тысячи лет ничуть не изменилась. Проблемы Северной Африки и Ближнего Востока носят отнюдь не антропологический характер
Антиохия, Дамаск, Иерусалим, Александрия, Карфаген представляли собой не менее значимые центры античной цивилизации, нежели Рим, Константинополь, Афины, Равенна или Трир. Все они оказались потеряны. Греческий и латинский языки на восточных и южных берегах Средиземного моря были вытеснены арабским. Торговля в Средиземноморье была разрушена, культурные и экономические связи — разорваны. Экономика деградировала до уровня натурального хозяйства. Из Египта перестал поступать папирус, бывший основным писчим материалом древности. Заменить его было нечем (пергамент стоил на порядки дороже), и начался упадок образования в Европе. Классическая культура перестала воспроизводиться.
>>53508
Темные века? Какие Темные века? Это обычный упадок цивилизации. Античность тогда к арабам переехала, если что, и подъем был у них. А потом от арабов и византийцев переехала в Европу, когда халифат загнил. Это параллельные процессы, дурачек. Если ты провел бы такое исследование по ближнему востоку,то прибежал бы сюда рассказывать, что арабский Халифат топ?
>т.н феодализм - это деградация античной экономической средиземноморской системы
Темные века? Какие Темные века? Это обычный упадок цивилизации. Античность тогда к арабам переехала, если что, и подъем был у них. А потом от арабов и византийцев переехала в Европу, когда халифат загнил. Это параллельные процессы, дурачек. Если ты провел бы такое исследование по ближнему востоку,то прибежал бы сюда рассказывать, что арабский Халифат топ?
>>53510
Вплоть до высокого средневековья, смотри график.
На фоне перехода к прогрессивной формации, внезапно известной в истории ещё с бронзового века. Ведь теперь средства производства (земля) частично принадлежат обрабатывавшему его низшему классу (нет), на самом деле это просто деградация.
От тебя воняет чем-то в духе Тойнби, съебись пожалуйста из марксистского треда.
>Темные века? Какие Темные века?
Вплоть до высокого средневековья, смотри график.
>Это обычный упадок цивилизации.
На фоне перехода к прогрессивной формации, внезапно известной в истории ещё с бронзового века. Ведь теперь средства производства (земля) частично принадлежат обрабатывавшему его низшему классу (нет), на самом деле это просто деградация.
>Это параллельные процессы, дурачек. Если ты провел бы такое исследование по ближнему востоку,то прибежал бы сюда рассказывать, что арабский Халифат топ?
От тебя воняет чем-то в духе Тойнби, съебись пожалуйста из марксистского треда.
>>53512
Да, темные века были вплоть до высокого средневековья. А потом приехала цивилизация из Византии и от арабов и наступил ренессанс. Что тебя тут смущает?
Не так. На фоне упадка античной цивилизации происходил переход к феодализму. Но разрушительные факторы упадка перекрывали профиты от смены формации.
Дальше какой-то бессвязный визг пошел, я не разобрал.
>Вплоть до высокого средневековья
Да, темные века были вплоть до высокого средневековья. А потом приехала цивилизация из Византии и от арабов и наступил ренессанс. Что тебя тут смущает?
>На фоне перехода к прогрессивной формации
Не так. На фоне упадка античной цивилизации происходил переход к феодализму. Но разрушительные факторы упадка перекрывали профиты от смены формации.
>УИИИИИИ!
Дальше какой-то бессвязный визг пошел, я не разобрал.
106 Кб, 736x539>>53511
Это весьма любопытная деталь - отношение к женщине, и отношение к половым отношениям/оголенному телу в культуре.
По сути к античному восприятию этих аспектов жизни современное общество пришло только к середине двадцатого века. А как известно культура - это всегда в конечном счёте производная от господствующего типа производственных отношений, собственно об этом было в манифесте коммунистической партии, когда речь шла об "общности жен" (я в курсе что там имелось в виду).
Это просто набор слов. Уровень загрязнений, вызванных производством был достигнут уже только к "капиталистической" формации, никаких "профитов" в принципе не было, натуральное хозяйство гораздо менее эффективно торгового. Античный "торговый капитализм" с дифференциацией центров производства - это такой же шаг вперед как и появление разделения труда.
При этом "прогрессивная" "формация", к которой произошла "смена" - уже существовала в истории. В бронзовом веке.
Это весьма любопытная деталь - отношение к женщине, и отношение к половым отношениям/оголенному телу в культуре.
По сути к античному восприятию этих аспектов жизни современное общество пришло только к середине двадцатого века. А как известно культура - это всегда в конечном счёте производная от господствующего типа производственных отношений, собственно об этом было в манифесте коммунистической партии, когда речь шла об "общности жен" (я в курсе что там имелось в виду).
>Но разрушительные факторы упадка перекрывали профиты от смены формации.
Это просто набор слов. Уровень загрязнений, вызванных производством был достигнут уже только к "капиталистической" формации, никаких "профитов" в принципе не было, натуральное хозяйство гораздо менее эффективно торгового. Античный "торговый капитализм" с дифференциацией центров производства - это такой же шаг вперед как и появление разделения труда.
При этом "прогрессивная" "формация", к которой произошла "смена" - уже существовала в истории. В бронзовом веке.
>>53514
Шизоид с книжками, ты? Т.е. тебя в хай уже банят, так ты сюда срать пришел?
Шизоид с книжками, ты? Т.е. тебя в хай уже банят, так ты сюда срать пришел?
О чем спор то, пытаетесь доказать чот темные века были? А нахуя? Как я уже говорил - любой спор об истории - говно без задач.
>>53514
Ты не очень умный?
Ну так темные века, цивилизация пришла в глубочайший упадок, вся наука съебала в Византию и к арабам, производство остановилось за ненадобностью, т.к. упал спрос и покупательская способность.
Шаг вперед был у арабского Халифата, который до 12 века давал пососать всей античности вместе со всеми ее рабами. Большая (Римская) Империя=/=более эффективная.
>Это просто набор слов
Ты не очень умный?
>Уровень загрязнений, вызванных производством
Ну так темные века, цивилизация пришла в глубочайший упадок, вся наука съебала в Византию и к арабам, производство остановилось за ненадобностью, т.к. упал спрос и покупательская способность.
>Античный "торговый капитализм" с дифференциацией центров производства - это такой же шаг вперед
Шаг вперед был у арабского Халифата, который до 12 века давал пососать всей античности вместе со всеми ее рабами. Большая (Римская) Империя=/=более эффективная.
>>53518
Цивилизация перешла к прогрессивной формации. По Марксу, во всяком случае. Настолько прогрессивной, что по ряду показателей вернулись только к моменту становления капитализма. Хотя в общем-то этот же капитализм в зачаточном состоянии был ещё в I веке.
Именно.
У меня для тебя плохие новости - в Халифате существовал институт рабства, как и в последующих ему мусульманских государствах. Да так, что в 9 веке чернокожие рабы в Ираке восстали немножко.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zanj_Rebellion
Да и по сути постепенный отход от этого института был обусловлен скорее религиозными причинами, что не мешало арабам участвовать в работорговле вплоть до Нового Времени.
Из чего был взят вывод о неэффективности экономической системы Римской Империи? Я вот отталкиваясь от современных оценок урбанизации в Италии (а значит и соответсвующей инфраструктуры и экономической базы) посчитал бы её более эффективной,чем то что было далее сотни лет. А поскольку количественные изменения, как известно, переходят в качественные, я бы сделал вывод о том что РИ в I веке н.э. - это прединдустриальное общество, слетевшее с рельс по большей части из-за климатических изменений.
>цивилизация пришла в глубочайший упадок
Цивилизация перешла к прогрессивной формации. По Марксу, во всяком случае. Настолько прогрессивной, что по ряду показателей вернулись только к моменту становления капитализма. Хотя в общем-то этот же капитализм в зачаточном состоянии был ещё в I веке.
>производство остановилось за ненадобностью, т.к. упал спрос и покупательская способность
Именно.
>Шаг вперед был у арабского Халифата, который до 12 века давал пососать всей античности вместе со всеми ее рабами.
У меня для тебя плохие новости - в Халифате существовал институт рабства, как и в последующих ему мусульманских государствах. Да так, что в 9 веке чернокожие рабы в Ираке восстали немножко.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zanj_Rebellion
Да и по сути постепенный отход от этого института был обусловлен скорее религиозными причинами, что не мешало арабам участвовать в работорговле вплоть до Нового Времени.
>Большая (Римская) Империя=/=более эффективная.
Из чего был взят вывод о неэффективности экономической системы Римской Империи? Я вот отталкиваясь от современных оценок урбанизации в Италии (а значит и соответсвующей инфраструктуры и экономической базы) посчитал бы её более эффективной,чем то что было далее сотни лет. А поскольку количественные изменения, как известно, переходят в качественные, я бы сделал вывод о том что РИ в I веке н.э. - это прединдустриальное общество, слетевшее с рельс по большей части из-за климатических изменений.
>>53517
Ревизионизм. В истмате интерес представляет пожалуй только переход от европейского феодализма к капитализму, всё остальное пожалуй не актуально. А если так - дальше следуют вытекающие из этого вопросы.
Ревизионизм. В истмате интерес представляет пожалуй только переход от европейского феодализма к капитализму, всё остальное пожалуй не актуально. А если так - дальше следуют вытекающие из этого вопросы.
>>53522
Верно, эффективность на душу населения выросла
This. По твоей логике какой-нибудь современный, маленький город менее эффективен античного Рима только на том основании, что там бронзы меньше выплаляют. В Италию свозились все ресурсы, это был центр цивилизации в централизованном государстве. Европа в темные века это масса раздробленных княжеств, находящихся в политическом упадке и вечных междуусобных войнах. Сам догадаешься хули там бронзы меньше выплавляли?
И? Подавляющее большинство подданных тупо платило джизью, что сорт оф феодализм в плане нашего вопроса. Аргумент с продажей рабов вообще смешон, продажа=/=использование рабского труда. Ты просто занимаешься ментальной акробатикой.
Ты отталкиваешься от черрипикинга, пытаясь к одному, оторванному от внешних факторов показателю привязать все свои шизофренические выводы. Фу таким быть. Повторяю: арабский Халифат давал пососать всей античности по эффективности, т.к. использовал более прогрессивную систему, чем использование рабов, как основной источник производственной силы.
И ты правда шизоид с книжками? Чтоб я понимал с кем говорю.
>Цивилизация перешла к прогрессивной формации
Верно, эффективность на душу населения выросла
>по ряду показателей вернулись только к моменту становления капитализма
>по ряду
This. По твоей логике какой-нибудь современный, маленький город менее эффективен античного Рима только на том основании, что там бронзы меньше выплаляют. В Италию свозились все ресурсы, это был центр цивилизации в централизованном государстве. Европа в темные века это масса раздробленных княжеств, находящихся в политическом упадке и вечных междуусобных войнах. Сам догадаешься хули там бронзы меньше выплавляли?
>в Халифате существовал институт рабства
И? Подавляющее большинство подданных тупо платило джизью, что сорт оф феодализм в плане нашего вопроса. Аргумент с продажей рабов вообще смешон, продажа=/=использование рабского труда. Ты просто занимаешься ментальной акробатикой.
>Я вот отталкиваясь
Ты отталкиваешься от черрипикинга, пытаясь к одному, оторванному от внешних факторов показателю привязать все свои шизофренические выводы. Фу таким быть. Повторяю: арабский Халифат давал пососать всей античности по эффективности, т.к. использовал более прогрессивную систему, чем использование рабов, как основной источник производственной силы.
И ты правда шизоид с книжками? Чтоб я понимал с кем говорю.
>>53526
Эффективность на душу населения не могла вырасти, так как произошел переход от специализации производства в бассейне Средиземноморья, в натуральному хозяйству, это не говоря уже о том, что целые отрасли невозможны без крупных городских центров. Если сюда добавить демографию Европы за последние две тысячи лет, то утверждение об экстенсивном характере экономики развитой античности можно смело отвергать.
Показателей, которые можно объективно оценить не так много, но для оценки развития уровня "промышленности" металлургия и горное дело вероятно имеют наибольшую информативность, тем более и там и там мы говорим о доиндустриальном обществе, качественные отличия между которыми относительно малы.
Ты сейчас демонстрируешь какое-то оскорбительное дилетантство, джизья - это вообще-то налог для иноверцев, которые "подавляющее большинство подданных" не составляли (разве что где-то локально и ненадолго) и к феодализму это так же не имеет отношения.
Я привел ряд фактов об институте рабства в халифате, из которых ты взял самый удобный, про то как в Ираке по арабским источникам за 10 лет в восстании рабов, используемых на плантациях участвовало 500 000 человек (в восстании Спартака в 5 раз меньше, пусть и полляма это очень сомнительно), но тот же Аль-Табари называл это самым страшным событием в истории, лучше не вспоминать, как и о прочих восстаниях рабов.
Голословное утверждение, я даже не буду спрашивать что такое "пососать", так как культура дискуссии и так понятна. Ну допустим ты ты высказал утверждение об эффективности экономики Халифата, хотя скорее наверное мусульманских государств эпохи средневековья (так как тот самый Халифат просуществовал мгновение по историческим меркам).
Какие доказательства?
Без понятия о ком и о чем ты.
>Верно, эффективность на душу населения выросла
Эффективность на душу населения не могла вырасти, так как произошел переход от специализации производства в бассейне Средиземноморья, в натуральному хозяйству, это не говоря уже о том, что целые отрасли невозможны без крупных городских центров. Если сюда добавить демографию Европы за последние две тысячи лет, то утверждение об экстенсивном характере экономики развитой античности можно смело отвергать.
>This. По твоей логике какой-нибудь современный, маленький город менее эффективен античного Рима только на том основании, что там бронзы меньше выплаляют.
Показателей, которые можно объективно оценить не так много, но для оценки развития уровня "промышленности" металлургия и горное дело вероятно имеют наибольшую информативность, тем более и там и там мы говорим о доиндустриальном обществе, качественные отличия между которыми относительно малы.
>И? Подавляющее большинство подданных тупо платило джизью, что сорт оф феодализм в плане нашего вопроса
Ты сейчас демонстрируешь какое-то оскорбительное дилетантство, джизья - это вообще-то налог для иноверцев, которые "подавляющее большинство подданных" не составляли (разве что где-то локально и ненадолго) и к феодализму это так же не имеет отношения.
>Аргумент с продажей рабов вообще смешон, продажа=/=использование рабского труда.
Я привел ряд фактов об институте рабства в халифате, из которых ты взял самый удобный, про то как в Ираке по арабским источникам за 10 лет в восстании рабов, используемых на плантациях участвовало 500 000 человек (в восстании Спартака в 5 раз меньше, пусть и полляма это очень сомнительно), но тот же Аль-Табари называл это самым страшным событием в истории, лучше не вспоминать, как и о прочих восстаниях рабов.
> Повторяю: арабский Халифат давал пососать всей античности по эффективности, т.к. использовал более прогрессивную систему
Голословное утверждение, я даже не буду спрашивать что такое "пососать", так как культура дискуссии и так понятна. Ну допустим ты ты высказал утверждение об эффективности экономики Халифата, хотя скорее наверное мусульманских государств эпохи средневековья (так как тот самый Халифат просуществовал мгновение по историческим меркам).
Какие доказательства?
>И ты правда шизоид с книжками? Чтоб я понимал с кем говорю.
Без понятия о ком и о чем ты.
>>53526
Эффективность на душу населения не могла вырасти, так как произошел переход от специализации производства в бассейне Средиземноморья, в натуральному хозяйству, это не говоря уже о том, что целые отрасли невозможны без крупных городских центров. Если сюда добавить демографию Европы за последние две тысячи лет, то утверждение об экстенсивном характере экономики развитой античности можно смело отвергать.
Показателей, которые можно объективно оценить не так много, но для оценки развития уровня "промышленности" металлургия и горное дело вероятно имеют наибольшую информативность, тем более и там и там мы говорим о доиндустриальном обществе, качественные отличия между которыми относительно малы.
Ты сейчас демонстрируешь какое-то оскорбительное дилетантство, джизья - это вообще-то налог для иноверцев, которые "подавляющее большинство подданных" не составляли (разве что где-то локально и ненадолго) и к феодализму это так же не имеет отношения.
Я привел ряд фактов об институте рабства в халифате, из которых ты взял самый удобный, про то как в Ираке по арабским источникам за 10 лет в восстании рабов, используемых на плантациях участвовало 500 000 человек (в восстании Спартака в 5 раз меньше, пусть и полляма это очень сомнительно), но тот же Аль-Табари называл это самым страшным событием в истории, лучше не вспоминать, как и о прочих восстаниях рабов.
Голословное утверждение, я даже не буду спрашивать что такое "пососать", так как культура дискуссии и так понятна. Ну допустим ты ты высказал утверждение об эффективности экономики Халифата, хотя скорее наверное мусульманских государств эпохи средневековья (так как тот самый Халифат просуществовал мгновение по историческим меркам).
Какие доказательства?
Без понятия о ком и о чем ты.
>Верно, эффективность на душу населения выросла
Эффективность на душу населения не могла вырасти, так как произошел переход от специализации производства в бассейне Средиземноморья, в натуральному хозяйству, это не говоря уже о том, что целые отрасли невозможны без крупных городских центров. Если сюда добавить демографию Европы за последние две тысячи лет, то утверждение об экстенсивном характере экономики развитой античности можно смело отвергать.
>This. По твоей логике какой-нибудь современный, маленький город менее эффективен античного Рима только на том основании, что там бронзы меньше выплаляют.
Показателей, которые можно объективно оценить не так много, но для оценки развития уровня "промышленности" металлургия и горное дело вероятно имеют наибольшую информативность, тем более и там и там мы говорим о доиндустриальном обществе, качественные отличия между которыми относительно малы.
>И? Подавляющее большинство подданных тупо платило джизью, что сорт оф феодализм в плане нашего вопроса
Ты сейчас демонстрируешь какое-то оскорбительное дилетантство, джизья - это вообще-то налог для иноверцев, которые "подавляющее большинство подданных" не составляли (разве что где-то локально и ненадолго) и к феодализму это так же не имеет отношения.
>Аргумент с продажей рабов вообще смешон, продажа=/=использование рабского труда.
Я привел ряд фактов об институте рабства в халифате, из которых ты взял самый удобный, про то как в Ираке по арабским источникам за 10 лет в восстании рабов, используемых на плантациях участвовало 500 000 человек (в восстании Спартака в 5 раз меньше, пусть и полляма это очень сомнительно), но тот же Аль-Табари называл это самым страшным событием в истории, лучше не вспоминать, как и о прочих восстаниях рабов.
> Повторяю: арабский Халифат давал пососать всей античности по эффективности, т.к. использовал более прогрессивную систему
Голословное утверждение, я даже не буду спрашивать что такое "пососать", так как культура дискуссии и так понятна. Ну допустим ты ты высказал утверждение об эффективности экономики Халифата, хотя скорее наверное мусульманских государств эпохи средневековья (так как тот самый Халифат просуществовал мгновение по историческим меркам).
Какие доказательства?
>И ты правда шизоид с книжками? Чтоб я понимал с кем говорю.
Без понятия о ком и о чем ты.
>>53529
Да ладно? При феодализме один участок обрабатывала одна семья, при рабовладении пачка рабов.
Шизик, но ведь прям сейчас ты сам начинаешь доказывать почему упала металлургия. Крупные центры пришлив кпадок по политическим мотивам -- промка вымерла. Причем тут экономическая формация?
Какое охуительное утверждение. Ничего, что рост экономикишел за счет расширения пахотных земель и военной экспансии?
Верно, и ты только что сам доказал почему металлургия выродилась. Произошел упадок крупных центров промышленности по политическим мотивам.
Глупышка, я ведь не просто так добавил эту фразу. Если в античности покоренные народы загоняли в рабство, то при Халифате их просто облагали джизьей. Или хараджем, что прямой налог за пользование землей. Ушр здесь расматривать нетсмысла, т.к. в античности тоже были граждане и мы говорим сейчас не о них, а о рабах.
Налог вместо рабства не имеет к феодализму никакого отношения? Что еще спизданешь? Или ты сейчас так выкручиваешься с того, что спизданл, якобы в Халифате процветало рабство?
Ты привел ровно ОДИН факт, и даже тут обосрался. Ты бы хоть прочитал про него перед тем, как постить. Это восстание называют восстанием рабов ошибочно, рабы там были до кучи.
Как и твои шизотеории, у которых есть простое объяснение: Рим пал, центурион, античная цивилизация пришла в упадок, вместе со всей ее экономической составляющей. Так что падение металлургии означает только падение металлургии и ничего более, сколько ты манятеорий из жопы не высасывай. Сильное, крупное государство>>>россыпи враждующих феодов.
Кого ты хочешь наебать, шизик с книжками. Жалею, что потратил на тебя время, ты же упоротый. Не хря тебя в хистораче банят сразу, как только ты появляешься там. Иди на хуй
>Эффективность на душу населения не могла вырасти
Да ладно? При феодализме один участок обрабатывала одна семья, при рабовладении пачка рабов.
>целые отрасли невозможны без крупных городских центров
Шизик, но ведь прям сейчас ты сам начинаешь доказывать почему упала металлургия. Крупные центры пришлив кпадок по политическим мотивам -- промка вымерла. Причем тут экономическая формация?
>утверждение об экстенсивном характере экономики развитой античности можно смело отвергать.
Какое охуительное утверждение. Ничего, что рост экономикишел за счет расширения пахотных земель и военной экспансии?
>для оценки развития уровня "промышленности" металлургия и горное дело вероятно имеют наибольшую информативность
Верно, и ты только что сам доказал почему металлургия выродилась. Произошел упадок крупных центров промышленности по политическим мотивам.
>джизья - это вообще-то налог для иноверцев
>что сорт оф феодализм в плане нашего вопроса
Глупышка, я ведь не просто так добавил эту фразу. Если в античности покоренные народы загоняли в рабство, то при Халифате их просто облагали джизьей. Или хараджем, что прямой налог за пользование землей. Ушр здесь расматривать нетсмысла, т.к. в античности тоже были граждане и мы говорим сейчас не о них, а о рабах.
>к феодализму это так же не имеет отношения
Налог вместо рабства не имеет к феодализму никакого отношения? Что еще спизданешь? Или ты сейчас так выкручиваешься с того, что спизданл, якобы в Халифате процветало рабство?
>Я привел ряд фактов об институте рабства в халифате
>ряд
>Historian M. A. Shaban has argued that rebellion was not a slave revolt, but a revolt of blacks (zanj). In his opinion, although a few runaway slaves did join the revolt, the majority of the participants were Arabs and free East Africans, and if the revolt had been led by slaves, they would have lacked the necessary resources to combat the Abbasid government for as long as they did.
Ты привел ровно ОДИН факт, и даже тут обосрался. Ты бы хоть прочитал про него перед тем, как постить. Это восстание называют восстанием рабов ошибочно, рабы там были до кучи.
>Голословное утверждение
Как и твои шизотеории, у которых есть простое объяснение: Рим пал, центурион, античная цивилизация пришла в упадок, вместе со всей ее экономической составляющей. Так что падение металлургии означает только падение металлургии и ничего более, сколько ты манятеорий из жопы не высасывай. Сильное, крупное государство>>>россыпи враждующих феодов.
>Без понятия о ком и о чем ты.
>А ты тот инцестошизик?
Кого ты хочешь наебать, шизик с книжками. Жалею, что потратил на тебя время, ты же упоротый. Не хря тебя в хистораче банят сразу, как только ты появляешься там. Иди на хуй
>>53529
Да ладно? При феодализме один участок обрабатывала одна семья, при рабовладении пачка рабов.
Шизик, но ведь прям сейчас ты сам начинаешь доказывать почему упала металлургия. Крупные центры пришлив кпадок по политическим мотивам -- промка вымерла. Причем тут экономическая формация?
Какое охуительное утверждение. Ничего, что рост экономикишел за счет расширения пахотных земель и военной экспансии?
Верно, и ты только что сам доказал почему металлургия выродилась. Произошел упадок крупных центров промышленности по политическим мотивам.
Глупышка, я ведь не просто так добавил эту фразу. Если в античности покоренные народы загоняли в рабство, то при Халифате их просто облагали джизьей. Или хараджем, что прямой налог за пользование землей. Ушр здесь расматривать нетсмысла, т.к. в античности тоже были граждане и мы говорим сейчас не о них, а о рабах.
Налог вместо рабства не имеет к феодализму никакого отношения? Что еще спизданешь? Или ты сейчас так выкручиваешься с того, что спизданл, якобы в Халифате процветало рабство?
Ты привел ровно ОДИН факт, и даже тут обосрался. Ты бы хоть прочитал про него перед тем, как постить. Это восстание называют восстанием рабов ошибочно, рабы там были до кучи.
Как и твои шизотеории, у которых есть простое объяснение: Рим пал, центурион, античная цивилизация пришла в упадок, вместе со всей ее экономической составляющей. Так что падение металлургии означает только падение металлургии и ничего более, сколько ты манятеорий из жопы не высасывай. Сильное, крупное государство>>>россыпи враждующих феодов.
Кого ты хочешь наебать, шизик с книжками. Жалею, что потратил на тебя время, ты же упоротый. Не хря тебя в хистораче банят сразу, как только ты появляешься там. Иди на хуй
>Эффективность на душу населения не могла вырасти
Да ладно? При феодализме один участок обрабатывала одна семья, при рабовладении пачка рабов.
>целые отрасли невозможны без крупных городских центров
Шизик, но ведь прям сейчас ты сам начинаешь доказывать почему упала металлургия. Крупные центры пришлив кпадок по политическим мотивам -- промка вымерла. Причем тут экономическая формация?
>утверждение об экстенсивном характере экономики развитой античности можно смело отвергать.
Какое охуительное утверждение. Ничего, что рост экономикишел за счет расширения пахотных земель и военной экспансии?
>для оценки развития уровня "промышленности" металлургия и горное дело вероятно имеют наибольшую информативность
Верно, и ты только что сам доказал почему металлургия выродилась. Произошел упадок крупных центров промышленности по политическим мотивам.
>джизья - это вообще-то налог для иноверцев
>что сорт оф феодализм в плане нашего вопроса
Глупышка, я ведь не просто так добавил эту фразу. Если в античности покоренные народы загоняли в рабство, то при Халифате их просто облагали джизьей. Или хараджем, что прямой налог за пользование землей. Ушр здесь расматривать нетсмысла, т.к. в античности тоже были граждане и мы говорим сейчас не о них, а о рабах.
>к феодализму это так же не имеет отношения
Налог вместо рабства не имеет к феодализму никакого отношения? Что еще спизданешь? Или ты сейчас так выкручиваешься с того, что спизданл, якобы в Халифате процветало рабство?
>Я привел ряд фактов об институте рабства в халифате
>ряд
>Historian M. A. Shaban has argued that rebellion was not a slave revolt, but a revolt of blacks (zanj). In his opinion, although a few runaway slaves did join the revolt, the majority of the participants were Arabs and free East Africans, and if the revolt had been led by slaves, they would have lacked the necessary resources to combat the Abbasid government for as long as they did.
Ты привел ровно ОДИН факт, и даже тут обосрался. Ты бы хоть прочитал про него перед тем, как постить. Это восстание называют восстанием рабов ошибочно, рабы там были до кучи.
>Голословное утверждение
Как и твои шизотеории, у которых есть простое объяснение: Рим пал, центурион, античная цивилизация пришла в упадок, вместе со всей ее экономической составляющей. Так что падение металлургии означает только падение металлургии и ничего более, сколько ты манятеорий из жопы не высасывай. Сильное, крупное государство>>>россыпи враждующих феодов.
>Без понятия о ком и о чем ты.
>А ты тот инцестошизик?
Кого ты хочешь наебать, шизик с книжками. Жалею, что потратил на тебя время, ты же упоротый. Не хря тебя в хистораче банят сразу, как только ты появляешься там. Иди на хуй
645 Кб, 813x679Рудой - Чушок
Жуков - Алкаш
Гоблин - Очко
Тубус - Насадка
Сёмин - Крыса
Попов - Поп
Садонин - Жид
Юлин - Юля
Кагарлицкий - Карга
Грудинин - Клубника
Зюганов - Жирный
Жуков - Алкаш
Гоблин - Очко
Тубус - Насадка
Сёмин - Крыса
Попов - Поп
Садонин - Жид
Юлин - Юля
Кагарлицкий - Карга
Грудинин - Клубника
Зюганов - Жирный
33 Кб, 225x350>>53545
Согл
Почему?
Коверкать фамилию слишком банально, уровень школоты.
>Рудой - Чушок
>Жуков - Алкаш
>Гоблин - Очко
>Садонин - Жид
>Грудинин - Клубника
Согл
>Тубус - Насадка
>Сёмин - Крыса
>Зюганов - Жирный
Почему?
>Попов - Поп
>Юлин - Юля
>Кагарлицкий - Карга
Коверкать фамилию слишком банально, уровень школоты.
193 Кб, 620x662>>53547
Это не уровень школоты, это у тебя опыт как у растения мимозы в ботаническом саду, от фамилии половина уголовных кличек образована в преступном мире, но ты этого знать не мог, потому что, ну сколько тебе лет? Ну 20, ну максимум 25.
Это не уровень школоты, это у тебя опыт как у растения мимозы в ботаническом саду, от фамилии половина уголовных кличек образована в преступном мире, но ты этого знать не мог, потому что, ну сколько тебе лет? Ну 20, ну максимум 25.
>>53545
Даааа, кличка алкаш.
Даааа, кличка алкаш.
678 Кб, 498x276>>53548
Ну правильно у уголовников с кличками от фамилий умственные способности как у школьников. У топовых типа Япончика и Шакро молодого погоняла не связаны с фамилией.
Ну правильно у уголовников с кличками от фамилий умственные способности как у школьников. У топовых типа Япончика и Шакро молодого погоняла не связаны с фамилией.
>>52895 (OP)
Что сложнее: вписаться в рыночек и разбогатеть или устроить социалистическую революцию?
Что сложнее: вписаться в рыночек и разбогатеть или устроить социалистическую революцию?
538 Кб, 811x710>>53552
Ну и познания у тебя соответствующие, Саша Север, ни о чём не говорит? Юра Пичугин погонялом Пичуга не знаем? Тоже мне топовых нашёл, дятлов дохлых что на слуху вынул и радуется. Ты признайся лучше, что тебе обидно, что Попов - Поп, а не Попа.
>Япончик, Шакро
Ну и познания у тебя соответствующие, Саша Север, ни о чём не говорит? Юра Пичугин погонялом Пичуга не знаем? Тоже мне топовых нашёл, дятлов дохлых что на слуху вынул и радуется. Ты признайся лучше, что тебе обидно, что Попов - Поп, а не Попа.
https://www.youtube.com/watch?v=AyqhJFgPISU
Посвящаемся.
https://www.youtube.com/watch?v=_fs3WwX7vtM
Осознаём.
Посвящаемся.
https://www.youtube.com/watch?v=_fs3WwX7vtM
Осознаём.
https://www.youtube.com/watch?v=k3UAxI6XH78
На седьмой минуте лучшее в мире советское образование.
48 - 43,5 = 5,5
Блять кто все эти люди что на этого олигофрена подписываются? Ну не бывает же настолько тупых людей.
На седьмой минуте лучшее в мире советское образование.
48 - 43,5 = 5,5
Блять кто все эти люди что на этого олигофрена подписываются? Ну не бывает же настолько тупых людей.
>>53564
Но образование-то он как раз получал уже при капитализме.
> На седьмой минуте лучшее в мире советское образование.
Но образование-то он как раз получал уже при капитализме.
>>53564
А у Ватоадмина литий редкоземельный металл. Вся эта ютуб шушера идиоты их смотрят только под хрючево для развлечения, поугарать с их тупости, а не чтобы что-то новое узнать.
А у Ватоадмина литий редкоземельный металл. Вся эта ютуб шушера идиоты их смотрят только под хрючево для развлечения, поугарать с их тупости, а не чтобы что-то новое узнать.
>>53565
Но до середины нулевых детей учат советские кадры, получившие лучшее в мире советское образование. Сколько ему лет? Он 90-е зацепил? Похож на пиздюка.
Но до середины нулевых детей учат советские кадры, получившие лучшее в мире советское образование. Сколько ему лет? Он 90-е зацепил? Похож на пиздюка.
>>53570
Личинус женского пола кстати.
Личинус женского пола кстати.
>>53570
Не понял. Объясни.
Не понял. Объясни.
>>53567
Мне 28 и математике меня учила училка уже нового поколения учителей. Правда дрючила от этого не меньше.
Мне 28 и математике меня учила училка уже нового поколения учителей. Правда дрючила от этого не меньше.
>>52895 (OP)
Горючее предложение: спрос на бензин рекордно упал
Но это вряд ли приведет к снижению цен на топливо
https://iz.ru/932546/mikhail-kalmatckii/goriuchee-predlozhenie-spros-na-benzin-rekordno-upal
Еще один пруф, что в России нет рыночка
Горючее предложение: спрос на бензин рекордно упал
Но это вряд ли приведет к снижению цен на топливо
https://iz.ru/932546/mikhail-kalmatckii/goriuchee-predlozhenie-spros-na-benzin-rekordno-upal
Еще один пруф, что в России нет рыночка
>>53579
Какой рыночек при компрадорском госкапитализме от номеклатурной чекистской швали, это имитация застоя брежневских времён в многократно ухудшеном варианте. Потерпи чуток ещё, народ не выдержит и снова пойдёт в светлое будущее по дороге в новое, добровольное рабство, нажравшись феодализма выдаваемого за либерализм и разъебав всё окончательно.
Какой рыночек при компрадорском госкапитализме от номеклатурной чекистской швали, это имитация застоя брежневских времён в многократно ухудшеном варианте. Потерпи чуток ещё, народ не выдержит и снова пойдёт в светлое будущее по дороге в новое, добровольное рабство, нажравшись феодализма выдаваемого за либерализм и разъебав всё окончательно.
1,2 Мб, mp4,1280x720, 0:11
Как же я вчера проорал на этом моменте, представив, как его скручивают прямо в студии Рабкора Кагарлицкий с Федоровым.
>>53578
10 лет более чем достаточно, что бы появилось 10 новых выпусков учителей. Или ты из тех сектантов, у которых, раз когда-то был Советский Союз то и сейчас все так же осталось, ведь люди то или те же или ученики и приемники советских людей? Но тогда получается что мы сейчас живем не то что в Российской Империи, а в Древней Руси, а то и в славянских племенах.
10 лет более чем достаточно, что бы появилось 10 новых выпусков учителей. Или ты из тех сектантов, у которых, раз когда-то был Советский Союз то и сейчас все так же осталось, ведь люди то или те же или ученики и приемники советских людей? Но тогда получается что мы сейчас живем не то что в Российской Империи, а в Древней Руси, а то и в славянских племенах.
>>53582
Почему он так Суркова не любит? Из-за того что тот отключил финансирование Рабкора после 2014?
Почему он так Суркова не любит? Из-за того что тот отключил финансирование Рабкора после 2014?
>>53587
И в чём он не прав? Вот я с мамой смотрел одно видео, она сказала, что он полностью прав про эту толерантность
И в чём он не прав? Вот я с мамой смотрел одно видео, она сказала, что он полностью прав про эту толерантность
>>53592
А не метафорами можно?
А не метафорами можно?
>>53589
Он дурак, который выводы делать не умеет. Так понятно? В России менталитет рабский и тому подобное. Уровень митингующего навальненка, народишко не тот.
Он дурак, который выводы делать не умеет. Так понятно? В России менталитет рабский и тому подобное. Уровень митингующего навальненка, народишко не тот.
>>53595
Так ведь даже для правака говорить, что через 2-3 поколения все станет лучше, потому что совки умрут - предельная тупость и расписка в своей ничтожности. Либо есть предложения, что делать, либо ты уебище, которое ничего не понимает и ждет, что кто-то сам все порешает.
Так ведь даже для правака говорить, что через 2-3 поколения все станет лучше, потому что совки умрут - предельная тупость и расписка в своей ничтожности. Либо есть предложения, что делать, либо ты уебище, которое ничего не понимает и ждет, что кто-то сам все порешает.
>>53591
Ты блчдж, в левом треде сидешь, озаботься изучением шапки.
Ты блчдж, в левом треде сидешь, озаботься изучением шапки.
>>53596
И в последнем случае он уже и не правый, и не левый. А очередной безграмотный дебил, который не знает чего он хочет и ничего не готов менять ни в какую сторону. Потому что дебил, но дебил не видео на ютуб должен снимать, а молчать в тряпочку, потому что сказать нечего. По факту все видео утопиана - констатации фактов + вывод без построения логических конструкций в конце, а потому рандомный.
И в последнем случае он уже и не правый, и не левый. А очередной безграмотный дебил, который не знает чего он хочет и ничего не готов менять ни в какую сторону. Потому что дебил, но дебил не видео на ютуб должен снимать, а молчать в тряпочку, потому что сказать нечего. По факту все видео утопиана - констатации фактов + вывод без построения логических конструкций в конце, а потому рандомный.
>>53598
Пример такого вывода: европа живет богато, а Россия бедно - рабский менталитет мешает и через пару поколений заебись будет само по себе. Тупо рандом. Мог так же сказать, что Россия богоизбранный народ и должны быть бедным, чтобы очиститься от советского атеистического прошлого.
Пример такого вывода: европа живет богато, а Россия бедно - рабский менталитет мешает и через пару поколений заебись будет само по себе. Тупо рандом. Мог так же сказать, что Россия богоизбранный народ и должны быть бедным, чтобы очиститься от советского атеистического прошлого.
>>53585
Не, ему точно финансирование не отключали, возможно статус проекта понизили, теперь ему деньги по остаточному принципу выделяют.
Не, ему точно финансирование не отключали, возможно статус проекта понизили, теперь ему деньги по остаточному принципу выделяют.
"Правительство ФРГ не считает, что события, которые произошли до 1948 года, в международном праве можно характеризовать как геноцид", - сказал Рот. Он отметил при этом, что происшедшее в 1932-1933 годах было "ужасной катастрофой, ответственность за которую несли люди и которая привела к миллионам погибших". Но, как пояснил госминистр, есть разница между политической и международно-правовой оценкой тех событий. Лишь с 1948 года в международном праве появилось определение того, при каких условиях можно говорить о геноциде.
Ахазахахахаххахаха
Хахахаххахахахахаха
Хахахах
Ахазахахахаххахаха
Хахахаххахахахахаха
Хахахах
43 Кб, 391x537>>53608
Нассали свиногитлеру на лицо.
Нассали свиногитлеру на лицо.
>>53608
Самое забавное, что правачье верит данным Гермахи, но не верит данным СССР, когда Гермаха вечно в наглую крутит жопой и пытается себя выгородить. Киньте правачкам тред, я помню они долго проигрывали с Рудова, который сказал примерно то же. На самом деле он не это имел ввиду, но все поняли его именно так
Самое забавное, что правачье верит данным Гермахи, но не верит данным СССР, когда Гермаха вечно в наглую крутит жопой и пытается себя выгородить. Киньте правачкам тред, я помню они долго проигрывали с Рудова, который сказал примерно то же. На самом деле он не это имел ввиду, но все поняли его именно так
В Москве был задержан Георгий Федоров
#Федоров #Задержание #Застройка
21 октября в Москве был задержан экс-кандидат в депутаты Мосгордумы, лидер общественного движения «Гражданская солидарность» Георгий Федоров. Сотрудники полиции увели его с площадки на ВДНХ, где планируется построить самое высокое в Европе колесо обозрения, против которого уже третий год протестуют жители. Политик не исключает, что ему могут предъявить обвинения в избиении сотрудников компании-застройщика – хотя, по его словам, он не сопротивлялся, даже когда охрана площадки повалила его на землю.
http://rabkor.ru/columns/events/2019/10/21/fedorov_detention/
#Федоров #Задержание #Застройка
21 октября в Москве был задержан экс-кандидат в депутаты Мосгордумы, лидер общественного движения «Гражданская солидарность» Георгий Федоров. Сотрудники полиции увели его с площадки на ВДНХ, где планируется построить самое высокое в Европе колесо обозрения, против которого уже третий год протестуют жители. Политик не исключает, что ему могут предъявить обвинения в избиении сотрудников компании-застройщика – хотя, по его словам, он не сопротивлялся, даже когда охрана площадки повалила его на землю.
http://rabkor.ru/columns/events/2019/10/21/fedorov_detention/
6 Кб, 333x165>>53629
>В настоящий момент Георгий Федоров освобожден. Борьба за права жителей района будет продолжена.
>>53628
Нет, пожаоуйста, ответь, что не так
Нет, пожаоуйста, ответь, что не так
>>53633
Охуенно же в 100 метрах от дома будет тысячи пидорах тусить и в окно тебе светить.
>Аттракцион построят рядом с южным входом на ВДНХ недалеко от павильона «Смена». Расстояние от колеса до ближайшего жилого дома составит всего 100 метров
>Местные жители выступают против строительства: они опасаются, что свет от аттракциона будет светить им в окна, а поток туристов будет причиной шума.
Охуенно же в 100 метрах от дома будет тысячи пидорах тусить и в окно тебе светить.
281 Кб, 3238x1156>>53540
И? На пике античности целые области специализировались на производстве отдельных товаров в силу большей эффективности конкретных местностей из-за природных условий, как например Египет стал "житницей" империи, переводя на современный лад.
При этом существовала единая денежная система и отсутствовали пограничные пошлины, в этих условиях и могли появится специализированны центры производства, крупные города, не находящиеся в зависимости от производства пищи в прилегающей области. Подобное разделение труда, как я говорил ранее, это такой же качественный скачок, каким стало разделение труда в обществе.
То что при этом один участок обрабатывала одна семья (хотя не всегда, как известно существовала и общинная собственность на землю) а ранее "пачка рабов", и первое было эффективнее второго - это как раз и заблуждение на фоне формационной теории. Внезапно латифундиальное хозяйство, ориентированное на экспорт привело к разорению мелких землевладельцев, по сути крестьян на наши деньги, у которых даже сеньора не было, как раз и-за того что мелкие землевладельцы не смогли конкурировать с крупными хозяйствами с их доступом к средиземноморскому рынку, и то развитие "классических" латифундий с рабами под плётками и последующий кризис в Италии - это уже после I века.
По каким таким политическим мотивам? Я писал везде исключительно про экономические причины и меня интересует исключительно производственные отношения.
В том числе, да. Если считать в абсолютных и процентных значениях - вероятно по большей части из-за них. Но мы говорили о внутренней экономике и её характере, в частности о земледелии и металлургии.
А мы имеем что:
1. На I век приходится исторический пик металлургии на следующие 1000+ лет.
2. На это же время приходится пик урбанизации, которая невозможна без соответствующей экономической базы.
3. На это же время приходится развитие юридических институтов, нормализирующих в том числе права личной собственности.
4. Население (оценка) всей империи в 50-60 млн человек ниже даже 10-11 веков.
У тебя прямая цитата:
Что якобы подавляющее большинство подданных платили джизью, потом ты узнал что такое джизья и побежал в википедию, добавляя в своё сообщение трясущимися руками про другие формы товарно-денежного обложения в исламском мире. непонятно зачем. И после этого ещё называешь кого-то глупышкой, я не знаю как тебя после этого назвать и не представляю как тебя всё это задело.
Религиозный налог, распространявшийся в том числе на городское население, внезапно не имеет отношения феодализму.
Если тебе кажется иначе, то аргументируй пожалуйста что остальные религиозные налоги истории - это форма феодальных отношений (смешно).
В Халифате существовал институт рабства в контексте производства, при этом существовали юридические нормы для этого самого рабства. Отход от использования в большом масштабе рабского труда скорее обусловлен религиозным эгалитаризмом и космополитизмом ислама, хотя при этом рабство как институт в арабских странах было запрещено аж в 20 веке.
Ты процитировал отрывок из мнения одного из историков, освещающих события, игнорируя все источники выше и принес мне как консолидированную оценку событий. Про остальные источники выше, описывающие импорт чернокожих рабов и их эксплуатацию в земледелии промолчал.
У тебя идеалистический взгляд на историю. Мы рассматриваем историю в контексте экономических и производственных отношений.
Откуда ты взял, что я якобы оспариваю этот факт? Я ка раз и говорю о том, что централизация в Средиземноморье - один из прогрессивных факторов.
Неслабо ты порвался. Предлагаю тебе дать имя - шизик с википедией. О каких своих противниках по палате ты распинаешься - без понятия.
>Эффективность на душу населения не могла вырасти
>Да ладно? При феодализме один участок обрабатывала одна семья, при рабовладении пачка рабов.
И? На пике античности целые области специализировались на производстве отдельных товаров в силу большей эффективности конкретных местностей из-за природных условий, как например Египет стал "житницей" империи, переводя на современный лад.
При этом существовала единая денежная система и отсутствовали пограничные пошлины, в этих условиях и могли появится специализированны центры производства, крупные города, не находящиеся в зависимости от производства пищи в прилегающей области. Подобное разделение труда, как я говорил ранее, это такой же качественный скачок, каким стало разделение труда в обществе.
То что при этом один участок обрабатывала одна семья (хотя не всегда, как известно существовала и общинная собственность на землю) а ранее "пачка рабов", и первое было эффективнее второго - это как раз и заблуждение на фоне формационной теории. Внезапно латифундиальное хозяйство, ориентированное на экспорт привело к разорению мелких землевладельцев, по сути крестьян на наши деньги, у которых даже сеньора не было, как раз и-за того что мелкие землевладельцы не смогли конкурировать с крупными хозяйствами с их доступом к средиземноморскому рынку, и то развитие "классических" латифундий с рабами под плётками и последующий кризис в Италии - это уже после I века.
>Шизик, но ведь прям сейчас ты сам начинаешь доказывать почему упала металлургия. Крупные центры пришлив кпадок по политическим мотивам -- промка вымерла. Причем тут экономическая формация?
По каким таким политическим мотивам? Я писал везде исключительно про экономические причины и меня интересует исключительно производственные отношения.
>Какое охуительное утверждение. Ничего, что рост экономикишел за счет расширения пахотных земель и военной экспансии?
В том числе, да. Если считать в абсолютных и процентных значениях - вероятно по большей части из-за них. Но мы говорили о внутренней экономике и её характере, в частности о земледелии и металлургии.
А мы имеем что:
1. На I век приходится исторический пик металлургии на следующие 1000+ лет.
2. На это же время приходится пик урбанизации, которая невозможна без соответствующей экономической базы.
3. На это же время приходится развитие юридических институтов, нормализирующих в том числе права личной собственности.
4. Население (оценка) всей империи в 50-60 млн человек ниже даже 10-11 веков.
>Глупышка, я ведь не просто так добавил эту фразу. Если в античности покоренные народы загоняли в рабство, то при Халифате их просто облагали джизьей.
У тебя прямая цитата:
>Подавляющее большинство подданных тупо платило джизью, что сорт оф феодализм в плане нашего вопроса
Что якобы подавляющее большинство подданных платили джизью, потом ты узнал что такое джизья и побежал в википедию, добавляя в своё сообщение трясущимися руками про другие формы товарно-денежного обложения в исламском мире. непонятно зачем. И после этого ещё называешь кого-то глупышкой, я не знаю как тебя после этого назвать и не представляю как тебя всё это задело.
>Налог вместо рабства не имеет к феодализму никакого отношения?
Религиозный налог, распространявшийся в том числе на городское население, внезапно не имеет отношения феодализму.
Если тебе кажется иначе, то аргументируй пожалуйста что остальные религиозные налоги истории - это форма феодальных отношений (смешно).
>Или ты сейчас так выкручиваешься с того, что спизданл, якобы в Халифате процветало рабство?
В Халифате существовал институт рабства в контексте производства, при этом существовали юридические нормы для этого самого рабства. Отход от использования в большом масштабе рабского труда скорее обусловлен религиозным эгалитаризмом и космополитизмом ислама, хотя при этом рабство как институт в арабских странах было запрещено аж в 20 веке.
>Ты привел ровно ОДИН факт, и даже тут обосрался.
Ты процитировал отрывок из мнения одного из историков, освещающих события, игнорируя все источники выше и принес мне как консолидированную оценку событий. Про остальные источники выше, описывающие импорт чернокожих рабов и их эксплуатацию в земледелии промолчал.
>Как и твои шизотеории, у которых есть простое объяснение: Рим пал, центурион, античная цивилизация пришла в упадок, вместе со всей ее экономической составляющей.
У тебя идеалистический взгляд на историю. Мы рассматриваем историю в контексте экономических и производственных отношений.
>Сильное, крупное государство>>>россыпи враждующих феодов.
Откуда ты взял, что я якобы оспариваю этот факт? Я ка раз и говорю о том, что централизация в Средиземноморье - один из прогрессивных факторов.
>Кого ты хочешь наебать, шизик с книжками. Жалею, что потратил на тебя время, ты же упоротый. Не хря тебя в хистораче банят сразу, как только ты появляешься там. Иди на хуй
Неслабо ты порвался. Предлагаю тебе дать имя - шизик с википедией. О каких своих противниках по палате ты распинаешься - без понятия.
281 Кб, 3238x1156>>53540
И? На пике античности целые области специализировались на производстве отдельных товаров в силу большей эффективности конкретных местностей из-за природных условий, как например Египет стал "житницей" империи, переводя на современный лад.
При этом существовала единая денежная система и отсутствовали пограничные пошлины, в этих условиях и могли появится специализированны центры производства, крупные города, не находящиеся в зависимости от производства пищи в прилегающей области. Подобное разделение труда, как я говорил ранее, это такой же качественный скачок, каким стало разделение труда в обществе.
То что при этом один участок обрабатывала одна семья (хотя не всегда, как известно существовала и общинная собственность на землю) а ранее "пачка рабов", и первое было эффективнее второго - это как раз и заблуждение на фоне формационной теории. Внезапно латифундиальное хозяйство, ориентированное на экспорт привело к разорению мелких землевладельцев, по сути крестьян на наши деньги, у которых даже сеньора не было, как раз и-за того что мелкие землевладельцы не смогли конкурировать с крупными хозяйствами с их доступом к средиземноморскому рынку, и то развитие "классических" латифундий с рабами под плётками и последующий кризис в Италии - это уже после I века.
По каким таким политическим мотивам? Я писал везде исключительно про экономические причины и меня интересует исключительно производственные отношения.
В том числе, да. Если считать в абсолютных и процентных значениях - вероятно по большей части из-за них. Но мы говорили о внутренней экономике и её характере, в частности о земледелии и металлургии.
А мы имеем что:
1. На I век приходится исторический пик металлургии на следующие 1000+ лет.
2. На это же время приходится пик урбанизации, которая невозможна без соответствующей экономической базы.
3. На это же время приходится развитие юридических институтов, нормализирующих в том числе права личной собственности.
4. Население (оценка) всей империи в 50-60 млн человек ниже даже 10-11 веков.
У тебя прямая цитата:
Что якобы подавляющее большинство подданных платили джизью, потом ты узнал что такое джизья и побежал в википедию, добавляя в своё сообщение трясущимися руками про другие формы товарно-денежного обложения в исламском мире. непонятно зачем. И после этого ещё называешь кого-то глупышкой, я не знаю как тебя после этого назвать и не представляю как тебя всё это задело.
Религиозный налог, распространявшийся в том числе на городское население, внезапно не имеет отношения феодализму.
Если тебе кажется иначе, то аргументируй пожалуйста что остальные религиозные налоги истории - это форма феодальных отношений (смешно).
В Халифате существовал институт рабства в контексте производства, при этом существовали юридические нормы для этого самого рабства. Отход от использования в большом масштабе рабского труда скорее обусловлен религиозным эгалитаризмом и космополитизмом ислама, хотя при этом рабство как институт в арабских странах было запрещено аж в 20 веке.
Ты процитировал отрывок из мнения одного из историков, освещающих события, игнорируя все источники выше и принес мне как консолидированную оценку событий. Про остальные источники выше, описывающие импорт чернокожих рабов и их эксплуатацию в земледелии промолчал.
У тебя идеалистический взгляд на историю. Мы рассматриваем историю в контексте экономических и производственных отношений.
Откуда ты взял, что я якобы оспариваю этот факт? Я ка раз и говорю о том, что централизация в Средиземноморье - один из прогрессивных факторов.
Неслабо ты порвался. Предлагаю тебе дать имя - шизик с википедией. О каких своих противниках по палате ты распинаешься - без понятия.
>Эффективность на душу населения не могла вырасти
>Да ладно? При феодализме один участок обрабатывала одна семья, при рабовладении пачка рабов.
И? На пике античности целые области специализировались на производстве отдельных товаров в силу большей эффективности конкретных местностей из-за природных условий, как например Египет стал "житницей" империи, переводя на современный лад.
При этом существовала единая денежная система и отсутствовали пограничные пошлины, в этих условиях и могли появится специализированны центры производства, крупные города, не находящиеся в зависимости от производства пищи в прилегающей области. Подобное разделение труда, как я говорил ранее, это такой же качественный скачок, каким стало разделение труда в обществе.
То что при этом один участок обрабатывала одна семья (хотя не всегда, как известно существовала и общинная собственность на землю) а ранее "пачка рабов", и первое было эффективнее второго - это как раз и заблуждение на фоне формационной теории. Внезапно латифундиальное хозяйство, ориентированное на экспорт привело к разорению мелких землевладельцев, по сути крестьян на наши деньги, у которых даже сеньора не было, как раз и-за того что мелкие землевладельцы не смогли конкурировать с крупными хозяйствами с их доступом к средиземноморскому рынку, и то развитие "классических" латифундий с рабами под плётками и последующий кризис в Италии - это уже после I века.
>Шизик, но ведь прям сейчас ты сам начинаешь доказывать почему упала металлургия. Крупные центры пришлив кпадок по политическим мотивам -- промка вымерла. Причем тут экономическая формация?
По каким таким политическим мотивам? Я писал везде исключительно про экономические причины и меня интересует исключительно производственные отношения.
>Какое охуительное утверждение. Ничего, что рост экономикишел за счет расширения пахотных земель и военной экспансии?
В том числе, да. Если считать в абсолютных и процентных значениях - вероятно по большей части из-за них. Но мы говорили о внутренней экономике и её характере, в частности о земледелии и металлургии.
А мы имеем что:
1. На I век приходится исторический пик металлургии на следующие 1000+ лет.
2. На это же время приходится пик урбанизации, которая невозможна без соответствующей экономической базы.
3. На это же время приходится развитие юридических институтов, нормализирующих в том числе права личной собственности.
4. Население (оценка) всей империи в 50-60 млн человек ниже даже 10-11 веков.
>Глупышка, я ведь не просто так добавил эту фразу. Если в античности покоренные народы загоняли в рабство, то при Халифате их просто облагали джизьей.
У тебя прямая цитата:
>Подавляющее большинство подданных тупо платило джизью, что сорт оф феодализм в плане нашего вопроса
Что якобы подавляющее большинство подданных платили джизью, потом ты узнал что такое джизья и побежал в википедию, добавляя в своё сообщение трясущимися руками про другие формы товарно-денежного обложения в исламском мире. непонятно зачем. И после этого ещё называешь кого-то глупышкой, я не знаю как тебя после этого назвать и не представляю как тебя всё это задело.
>Налог вместо рабства не имеет к феодализму никакого отношения?
Религиозный налог, распространявшийся в том числе на городское население, внезапно не имеет отношения феодализму.
Если тебе кажется иначе, то аргументируй пожалуйста что остальные религиозные налоги истории - это форма феодальных отношений (смешно).
>Или ты сейчас так выкручиваешься с того, что спизданл, якобы в Халифате процветало рабство?
В Халифате существовал институт рабства в контексте производства, при этом существовали юридические нормы для этого самого рабства. Отход от использования в большом масштабе рабского труда скорее обусловлен религиозным эгалитаризмом и космополитизмом ислама, хотя при этом рабство как институт в арабских странах было запрещено аж в 20 веке.
>Ты привел ровно ОДИН факт, и даже тут обосрался.
Ты процитировал отрывок из мнения одного из историков, освещающих события, игнорируя все источники выше и принес мне как консолидированную оценку событий. Про остальные источники выше, описывающие импорт чернокожих рабов и их эксплуатацию в земледелии промолчал.
>Как и твои шизотеории, у которых есть простое объяснение: Рим пал, центурион, античная цивилизация пришла в упадок, вместе со всей ее экономической составляющей.
У тебя идеалистический взгляд на историю. Мы рассматриваем историю в контексте экономических и производственных отношений.
>Сильное, крупное государство>>>россыпи враждующих феодов.
Откуда ты взял, что я якобы оспариваю этот факт? Я ка раз и говорю о том, что централизация в Средиземноморье - один из прогрессивных факторов.
>Кого ты хочешь наебать, шизик с книжками. Жалею, что потратил на тебя время, ты же упоротый. Не хря тебя в хистораче банят сразу, как только ты появляешься там. Иди на хуй
Неслабо ты порвался. Предлагаю тебе дать имя - шизик с википедией. О каких своих противниках по палате ты распинаешься - без понятия.
Так, с аниме-пидарасами разобрались, теперь давайте вычистим говно, которое они тут оставили. Предлагаю прочистить шапку от либеральных гондонов вроде Кагарлицкого и Григорьева и вернуть Дмитрия Юрьевича на законное место Босса всех леваков.
Предлагайте, кого еще выкинуть из шапки.
И при следующем перекате уберите список пабликов, комнату трансляции и дебильные новости.
Предлагайте, кого еще выкинуть из шапки.
И при следующем перекате уберите список пабликов, комнату трансляции и дебильные новости.
37 Кб, 511x462>>53648
>Так, с аниме-пидарасами разобрались, теперь давайте вычистим говно, которое они тут оставили. Предлагаю прочистить шапку от либеральных гондонов вроде Кагарлицкого и Григорьева и вернуть Дмитрия Юрьевича на законное место Босса всех леваков.
>Предлагайте, кого еще выкинуть из шапки.
>И при следующем перекате уберите список пабликов, комнату трансляции и дебильные новости.
>>53656
Ну продолжай и дальше надрачивать на своего Кагу. По факту боссом леваков всегда был и ещё долго им будет Гоблин, а твой носатый как был маргиналом, так и остался, обосрашись на выборах. Семин и Гоблин в итоге оказались правы насчёт нынешней ситуации.
А шапку и правда надо почистить, паблики - нерелейтед, новости - нахуй никому не нужны кроме одного слоупока, а комната трансляции непонятно зачем создана.
Ну продолжай и дальше надрачивать на своего Кагу. По факту боссом леваков всегда был и ещё долго им будет Гоблин, а твой носатый как был маргиналом, так и остался, обосрашись на выборах. Семин и Гоблин в итоге оказались правы насчёт нынешней ситуации.
А шапку и правда надо почистить, паблики - нерелейтед, новости - нахуй никому не нужны кроме одного слоупока, а комната трансляции непонятно зачем создана.
160 Кб, 1920x1080>>53171
Они реабилитированы как бы посмертно, так что расстреляли товарищей по советской версии зря.
Они реабилитированы как бы посмертно, так что расстреляли товарищей по советской версии зря.
157 Кб, 1024x768Возможен ли Марксизм без диалектической шизы? Вот Григорьев вроде бы марксист, а диамат не уважает.
>>53668
А при планчике могли бы ходить на первомайские демонстрации и вдыхать живительные радиоактивные изотопы.
А при планчике могли бы ходить на первомайские демонстрации и вдыхать живительные радиоактивные изотопы.
>>53672
Ради мировой диктатуры пролетариата.
Чтобы бороться с капиталистической угрозой.
Ты против что ли?
>ходить на первомайские демонстрации
Ради мировой диктатуры пролетариата.
>вдыхать живительные радиоактивные изотопы
Чтобы бороться с капиталистической угрозой.
Ты против что ли?
Положительное или отрицательное отношение к войне, обороне, милитаризму и связанными с ними институтам, желание или нежелание служить в армии, — это все базовые аспекты свободного выбора человека в государстве и мире, которые хотя и относятся напрямую к феминизму, исключительно к нему не сводятся. Поэтому в идеале, армия если и должна быть, то добровольной, контрактной, оплачиваемой и основанной на входных экзаменах. И, конечно, свободной для любого человека, независимо от его пола, цвета кожи, сексуальной ориентации и даже физических способностей. В конце концов, в армии есть куча подразделенний не связанных с физической силой и выносливостью, таких как связь и разведка.
ГОСПОДИ, ЕБУЧИЕ ЛЕВАКИ, ЧТО ВЫ, БЛЯТЬ, НАТВОРИЛИ, СКАЖИТЕ, ЗАЧЕМ!
ГОСПОДИ, ЕБУЧИЕ ЛЕВАКИ, ЧТО ВЫ, БЛЯТЬ, НАТВОРИЛИ, СКАЖИТЕ, ЗАЧЕМ!
14 Кб, 250x396>>53663
Да. Вместо гегелевской диалектики Альтюссер использовал «структурную причинность».
Да. Вместо гегелевской диалектики Альтюссер использовал «структурную причинность».
Нет, не понимаю - нахуя топить за опущенца Кагу? Ладно его форсили анимепидоры, но теперь то кому он нахуй сдался? Он же блять всю жизнь просирал все что только можно, и выборы закономерно просрал, он хотел пойти на митинги, но его завернул Светов! Анкап сраный не захотел с ним пойти и нахуй его послал!
Потом его Сисян в говно махнул с умным голосованием - Сисян, вместе с которым он хотел протестовать против Кремля. Пиздец он лох, как вы этого не видите?
Какого хуя это ничтожество со своим бухаринским подсосом Григорьевым до сих пор числится в боссах? Выпиздить его ссаными тряпками и вернуть на законные места вождей Гоблина, Сёмина и Попова.
Потом его Сисян в говно махнул с умным голосованием - Сисян, вместе с которым он хотел протестовать против Кремля. Пиздец он лох, как вы этого не видите?
Какого хуя это ничтожество со своим бухаринским подсосом Григорьевым до сих пор числится в боссах? Выпиздить его ссаными тряпками и вернуть на законные места вождей Гоблина, Сёмина и Попова.
>>53692
ЧТо точнее? На вики гигантская статья, даже больше чем на французском. Помечена золотой звездой. Какой-то шизик наверно пару месяцев писал. Там все написано.
ЧТо точнее? На вики гигантская статья, даже больше чем на французском. Помечена золотой звездой. Какой-то шизик наверно пару месяцев писал. Там все написано.
7 Кб, 239x211>>53692
1. Он ее любил (тезис).
2. Она не давала в жопу (антитезис).
3. Он ее убил (синтез).
Таким образом произошло развитие, новый виток их отношений.
1. Он ее любил (тезис).
2. Она не давала в жопу (антитезис).
3. Он ее убил (синтез).
Таким образом произошло развитие, новый виток их отношений.
233 Кб, 500x1818>>53678
Но он точно такой же обоссаный континентальный философ, со своим набором расплывчатых неологизмов и тропов и своей обоссаной версией метафизики.
Но он точно такой же обоссаный континентальный философ, со своим набором расплывчатых неологизмов и тропов и своей обоссаной версией метафизики.
>>53681
Он познал абсолют Темного социализма. Лишь избавившись от привязанностей человек может быть свободенкстати, действительно свободный человек может выбирать себе какие угодно привязанности
Он познал абсолют Темного социализма. Лишь избавившись от привязанностей человек может быть свободенкстати, действительно свободный человек может выбирать себе какие угодно привязанности
>>53697
И так считало все политбюро. В СССР все у кого была вышка читали Капитал. И все понимали, что это какая-то хуета. Поэтому никто не вышел на защиту СССР. Тут как с религией, среди тех кто прочитал библию атеистов больше чем верующих. А самые неистово верующие даже символов веры не знают.
>я много и въедливо изучал работы Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, Мао и других «классиков» марксизма, основателей новой религии — религии ненависти, мести и атеизма. <…> Давным-давно, более 40 лет назад, я понял, что марксизм-ленинизм — это не наука, а публицистика — людоедская и самоедская. (с) Яковлев
И так считало все политбюро. В СССР все у кого была вышка читали Капитал. И все понимали, что это какая-то хуета. Поэтому никто не вышел на защиту СССР. Тут как с религией, среди тех кто прочитал библию атеистов больше чем верующих. А самые неистово верующие даже символов веры не знают.
>>53703
Мой дед считал Маркса куском русофобского говнища, но на защиту СССР в 91 он вышел.
Мой дед считал Маркса куском русофобского говнища, но на защиту СССР в 91 он вышел.
>>53663
Конечно, Делез привел марксизм в порядок, можешь смело читать.
Конечно, Делез привел марксизм в порядок, можешь смело читать.
20 Кб, 506x556Мне правачок пытался рассказать что ТТС не учитывает производительность труда, на что я его резонно ткнул в Маркса, где у того говорится о общественно полезном труде. Правачок потребовал "закон распределения" производительности труда и критерий в виде "квантиля" от распределения, потому что якобы "в среднем" якобы ничего не существует, лол.
9,8 Мб, webm,854x480, 0:18
>>53690
Поклонники БЮК были и до аниме, смекаешь? Это они примазались к личности, а мы были тут всегда.
Поклонники БЮК были и до аниме, смекаешь? Это они примазались к личности, а мы были тут всегда.
>>53725
Пусть будет, но во власть не пущаем и всячески критикуем.
Пусть будет, но во власть не пущаем и всячески критикуем.
>>53725
Или пусть будет в лагерях трудовых такое мнение. Тоже вариант.
Или пусть будет в лагерях трудовых такое мнение. Тоже вариант.
>>53729
Чем Кага плох? Даже Попову он нравится всем, кроме вопроса диктатуры пролетариата.
Чем Кага плох? Даже Попову он нравится всем, кроме вопроса диктатуры пролетариата.
>>53730
Теперь мы за диктатуру пролетариата и против союза с буржуазией. За плановую экономику и против рынка.
>>53731
Кага - оппортунист, высокомерный хрен, при том что он один из самых ничтожных леваков, неудачник и лох по жизни. Попов правильно сказал, что марксизм - это учение о диктатуре пролетариата, а Кагар говорит что диктатура пролов - это сектантство. Ну и кто из них настоящий марксист?
Вообще, давайте уже нормально поставим вопрос о пересмотре шапки, которую писали аватарки. Оттуда нужно выкинуть полно залетных пассажиров, добавленных по желанию лево пятки анимепидоров. Или хотя бы изменить описание.
Также нужно пересмотреть вердикты по Попову и Гоблина, вместе с Семиным добавив их в боссы. Скоморошкина вообще нахуй удалить, это был тупой форс аватарок.
Теперь мы за диктатуру пролетариата и против союза с буржуазией. За плановую экономику и против рынка.
>>53731
Кага - оппортунист, высокомерный хрен, при том что он один из самых ничтожных леваков, неудачник и лох по жизни. Попов правильно сказал, что марксизм - это учение о диктатуре пролетариата, а Кагар говорит что диктатура пролов - это сектантство. Ну и кто из них настоящий марксист?
Вообще, давайте уже нормально поставим вопрос о пересмотре шапки, которую писали аватарки. Оттуда нужно выкинуть полно залетных пассажиров, добавленных по желанию лево пятки анимепидоров. Или хотя бы изменить описание.
Также нужно пересмотреть вердикты по Попову и Гоблина, вместе с Семиным добавив их в боссы. Скоморошкина вообще нахуй удалить, это был тупой форс аватарок.
>>53703
Мой отец в то время служил в милиции и отказлся выйти разгонятт беспорядки. А они были, особенно в регионах. Предали нас Москва и Питер.
Мой отец в то время служил в милиции и отказлся выйти разгонятт беспорядки. А они были, особенно в регионах. Предали нас Москва и Питер.
>>53738
Потому что в Руси такого не было - это всё чуждые буржуйские идеи.
Потому что в Руси такого не было - это всё чуждые буржуйские идеи.
699 Кб, 912x518>>53735
Кага не оппортунист, он как раз слишком последовательный.
Добросовестно заблуждается.
Конечно, Попов по уровню марксизма выше, но ведь тут дело не в том, чтобы быть большим марксистом или меньшим, а в том что Кага всё равно марксист, хоть и меньший, чем Попов.
Сам термин босс леваков нужно пересмотреть, так как не стоит выделять кого-то и кого-то затемнять. Лучше вынести в шапке всех активных левых и постить новости про них. Так будет честнее.
>Кага - оппортунист, высокомерный хрен, при том что он один из самых ничтожных леваков, неудачник и лох по жизни.
Кага не оппортунист, он как раз слишком последовательный.
>Попов правильно сказал, что марксизм - это учение о диктатуре пролетариата, а Кагар говорит что диктатура пролов - это сектантство.
Добросовестно заблуждается.
> Ну и кто из них настоящий марксист?
Конечно, Попов по уровню марксизма выше, но ведь тут дело не в том, чтобы быть большим марксистом или меньшим, а в том что Кага всё равно марксист, хоть и меньший, чем Попов.
Сам термин босс леваков нужно пересмотреть, так как не стоит выделять кого-то и кого-то затемнять. Лучше вынести в шапке всех активных левых и постить новости про них. Так будет честнее.
>>53735
И я видел где Кага это говорил, там это было в контексте того, что звучит это неприглядно сейчас. Заодно стоит вспомнить, что многие левые просто любят устраивать косплей, использует лексикон 1917 года: мироеды, кулаки, середняки и прочее вышедшее из обращения. Не думаю, что сектантством можно назвать такую формулировку: установление правящего класса рабочих.
>Кагар говорит что диктатура пролов - это сектантство
И я видел где Кага это говорил, там это было в контексте того, что звучит это неприглядно сейчас. Заодно стоит вспомнить, что многие левые просто любят устраивать косплей, использует лексикон 1917 года: мироеды, кулаки, середняки и прочее вышедшее из обращения. Не думаю, что сектантством можно назвать такую формулировку: установление правящего класса рабочих.
В треде работают ренегаты и отступники. Ваши выводы наивны. Меня тошнит от вас.!
1,9 Мб, mp4,450x360, 0:58
>>53743
Попов - городской сумасшедший. Его апологеты Попова уже успели открыть, что «что рабочие, занятые в нефтяной промышленности — это пролетариат, а те, кто занят производством электроэнергии — нет». Потому что «нефть "существует в природе", а электричество — нет».
Если кому-то кажется, что в словах Попова вообще есть хотя бы что-то важно/стоящее внимания, просто интересное - то пиздуйте в дурку за антипсихотиками пока не поздно.
>Попов по уровню марксизма выше
Попов - городской сумасшедший. Его апологеты Попова уже успели открыть, что «что рабочие, занятые в нефтяной промышленности — это пролетариат, а те, кто занят производством электроэнергии — нет». Потому что «нефть "существует в природе", а электричество — нет».
Если кому-то кажется, что в словах Попова вообще есть хотя бы что-то важно/стоящее внимания, просто интересное - то пиздуйте в дурку за антипсихотиками пока не поздно.
214 Кб, 826x519>>53747
https://beauty-spirit.livejournal.com/286018.html
Вот эта авторка.
Сами можете оценить, что у этой левой путинистки в голове. Зарепортил тебя, кстати, за обход бана. Показательно очень, что враг диалектики приводит в пруфы сначала Лекса Кравецкого, известного путиниста, а теперь менее известную путинистку.
Свастика окрась мир в красный цвет.
Небесный Путин подари нам смерть.
https://beauty-spirit.livejournal.com/286018.html
Вот эта авторка.
Сами можете оценить, что у этой левой путинистки в голове. Зарепортил тебя, кстати, за обход бана. Показательно очень, что враг диалектики приводит в пруфы сначала Лекса Кравецкого, известного путиниста, а теперь менее известную путинистку.
Свастика окрась мир в красный цвет.
Небесный Путин подари нам смерть.
>>53726
О мне всё больше кажется похожим на неолиберала.
О мне всё больше кажется похожим на неолиберала.
>>53752
Кто-то, конечно, не поймёт сразу, но я поясню. Либо ты либераст, которого по ошибке зовут левым, либо ты Путинист.
Кто-то, конечно, не поймёт сразу, но я поясню. Либо ты либераст, которого по ошибке зовут левым, либо ты Путинист.
208 Кб, 500x361>выступают за диктатуру пролетариата во всем мире
>не могут устроить диктатуру пролетариата у себя в треде
4,3 Мб, mp4,730x360, 0:30
>>53756
Проснись, у тебя Попов - певец империализму, рассказывает чем отечественная буржуазия лучше для трудящихся сравнительно с американской, а те кто против - антимарксисты.
>>53748
Такой шизе даже Энгельс бы позавидовал, умножавший а на -а с ошибкой.
>так как попытка замызгать говном коммунистическое движение
Проснись, у тебя Попов - певец империализму, рассказывает чем отечественная буржуазия лучше для трудящихся сравнительно с американской, а те кто против - антимарксисты.
>>53748
Такой шизе даже Энгельс бы позавидовал, умножавший а на -а с ошибкой.
69 Кб, 650x910Вообще Попов получается, маоист. Великий Мао ведь вообще считал китайских капиталистов - прогрессивным революционным классом, поскольку в Китае был феодализм, а значит капиталисты - один из революционных классов, который сломит феодальные пережитки. Так что не удивляйтесь, если Попову потом стукнет в голову идея, что нужно перебить всех мух воробьев, или что крестьяне должны самостоятельно плавить сталь из сельской утвари и техники, получая бесполезное загрязненное говно, полёт мысли приблизительно понятен.
Не дотягивает конечно до Ленина, с его СЕЛЬСКИМ ПРОЛЕТАРИАТОМ, который должен был превратить АГРАРНОЕ ОБЩЕСТВО в КОММУНИСТИЧЕСКОЕ. Жаль Маркс не дожил до того времени, чтобы увидеть всю эту хуету.
Не дотягивает конечно до Ленина, с его СЕЛЬСКИМ ПРОЛЕТАРИАТОМ, который должен был превратить АГРАРНОЕ ОБЩЕСТВО в КОММУНИСТИЧЕСКОЕ. Жаль Маркс не дожил до того времени, чтобы увидеть всю эту хуету.
Положительное или отрицательное отношение к войне, обороне, милитаризму и связанными с ними институтам, желание или нежелание служить в армии, — это все базовые аспекты свободного выбора человека в государстве и мире, которые хотя и относятся напрямую к феминизму, исключительно к нему не сводятся. Поэтому в идеале, армия если и должна быть, то добровольной, контрактной, оплачиваемой и основанной на входных экзаменах. И, конечно, свободной для любого человека, независимо от его пола, цвета кожи, сексуальной ориентации и даже физических способностей. В конце концов, в армии есть куча подразделенний не связанных с физической силой и выносливостью, таких как связь и разведка.
>>53492
Ты может сам откроешь ссылку и почитаешь? Там речь идет о том, что из-за искусственного сдерживания ценообразования на хлеб государством производители хлеба низшей ценовой категории вынуждены использовать пшеницу худшего качества. Это, во-первых, не имеет абсолютно никакого отношения к нашей дискуссии о производительности сельского хозяйства в России, а во-вторых, прямо доказывает неэффективность государственной регуляции экономики для конечного потребителя (по крайней мере именно так это представлено в статье, что ты скинул).
То есть сперва ты мне кидаешь ссылку на Голос Америки, теперь на материал о том, что госрегулирование - это плохо, и надо чтобы рыночек порешал. У тебя раздвоение личности, или что? С чем ты вообще споришь?
Примерно он равен только за полторы пятилетки (конец 70-ых). По сравнению с 60-ыми совсем не равен (в полтора с лишним раза разница), в 80-ых и 90-ых в целом по индустрии шло падение с отдельными пиками-отскоками. Даже если брать только верхние границы, в 80-ых грубо говоря уровень-максимум был на 110 с падениями до 80-100, сейчас уровень на 120 с падениями до 110.
Ну так в СССР и населения было 300 млн человек, с добрым утром.
Я тебе только что подробно объяснил, почему это хуевая метрика. Прочитай пожалуйста.
Значит уровень жизни вырос примерно в 2 раза, так как доля хлеба в продовольственной корзине упала примерно в два раза, а доля остальных (более дорогих) продуктов, таких как мясо и молоко, выросла. Я тебе выше это подробно объяснил, так что я не знаю, с чем ты споришь.
В смысле? Продовольственная безопасность данной страны обеспечивается повышением производительности сельского хозяйства, соответствующем росту населения страны (интенсивное развитие). Альтернатива - экстенсивное развитие, то есть увеличение посевных площадей, но, во-первых, у нас КЛИМАТ НЕ ТОТ и земельные ресурсы ограничены, а во-вторых - эти ресурсы в любом случае рано или поздно исчерпаются, и тогда тебе придется захватывать новые территории, чтобы элементарно обеспечить население хлебом (ну и в целом это тупо, привет кукурузнику). Ну или как альтернатива ты можешь начать закупать зерно на мировом рынке. По-моему ты просто не понимаешь, о чем говоришь.
Во-первых, сейчас СССР нет, он развалился (как раз на фоне продовольственного кризиса, между прочим). Во-вторых, СССР действительно еще при Сталине развалил сельское хозяйство в стране, вследствие чего вынужден был в течение долгого времени закупать зерно за границей - это факт школьного курса истории, который ты вроде как пытаешься оспорить, но по твоим же словам и ссылкам получается, что 1) рыночек порешает, госрегулирование плохо; 2) уровень жизни вырос в 2 раза с точки зрения продовольственной корзины. То есть ты либо не читаешь свои же ссылки и не анализируешь свои же данные, либо ты просто запутался. Ну либо это троллинг тупостью.
>Интерфакс пойдет?
Ты может сам откроешь ссылку и почитаешь? Там речь идет о том, что из-за искусственного сдерживания ценообразования на хлеб государством производители хлеба низшей ценовой категории вынуждены использовать пшеницу худшего качества. Это, во-первых, не имеет абсолютно никакого отношения к нашей дискуссии о производительности сельского хозяйства в России, а во-вторых, прямо доказывает неэффективность государственной регуляции экономики для конечного потребителя (по крайней мере именно так это представлено в статье, что ты скинул).
То есть сперва ты мне кидаешь ссылку на Голос Америки, теперь на материал о том, что госрегулирование - это плохо, и надо чтобы рыночек порешал. У тебя раздвоение личности, или что? С чем ты вообще споришь?
>Но ты же САМ сейчас приводишь цифры, где сбор зерна в РФ и РСФСР примерно равен.
Примерно он равен только за полторы пятилетки (конец 70-ых). По сравнению с 60-ыми совсем не равен (в полтора с лишним раза разница), в 80-ых и 90-ых в целом по индустрии шло падение с отдельными пиками-отскоками. Даже если брать только верхние границы, в 80-ых грубо говоря уровень-максимум был на 110 с падениями до 80-100, сейчас уровень на 120 с падениями до 110.
>Только СБОР, а СССР плюсом к этому еще и импортировала.
Ну так в СССР и населения было 300 млн человек, с добрым утром.
>Именно поэтому я и считаю на душу населения.
Я тебе только что подробно объяснил, почему это хуевая метрика. Прочитай пожалуйста.
>В СССР ели 950кг в год на человека, в РФ 550кг.
Значит уровень жизни вырос примерно в 2 раза, так как доля хлеба в продовольственной корзине упала примерно в два раза, а доля остальных (более дорогих) продуктов, таких как мясо и молоко, выросла. Я тебе выше это подробно объяснил, так что я не знаю, с чем ты споришь.
>Долбоеб, но мы не эффективность считали.
В смысле? Продовольственная безопасность данной страны обеспечивается повышением производительности сельского хозяйства, соответствующем росту населения страны (интенсивное развитие). Альтернатива - экстенсивное развитие, то есть увеличение посевных площадей, но, во-первых, у нас КЛИМАТ НЕ ТОТ и земельные ресурсы ограничены, а во-вторых - эти ресурсы в любом случае рано или поздно исчерпаются, и тогда тебе придется захватывать новые территории, чтобы элементарно обеспечить население хлебом (ну и в целом это тупо, привет кукурузнику). Ну или как альтернатива ты можешь начать закупать зерно на мировом рынке. По-моему ты просто не понимаешь, о чем говоришь.
>Ты спизданул, что СССР якобы не могла себя прокормить зерном, потому имортировала его, а сейчас экспортирует.
Во-первых, сейчас СССР нет, он развалился (как раз на фоне продовольственного кризиса, между прочим). Во-вторых, СССР действительно еще при Сталине развалил сельское хозяйство в стране, вследствие чего вынужден был в течение долгого времени закупать зерно за границей - это факт школьного курса истории, который ты вроде как пытаешься оспорить, но по твоим же словам и ссылкам получается, что 1) рыночек порешает, госрегулирование плохо; 2) уровень жизни вырос в 2 раза с точки зрения продовольственной корзины. То есть ты либо не читаешь свои же ссылки и не анализируешь свои же данные, либо ты просто запутался. Ну либо это троллинг тупостью.
>>53492
Ты может сам откроешь ссылку и почитаешь? Там речь идет о том, что из-за искусственного сдерживания ценообразования на хлеб государством производители хлеба низшей ценовой категории вынуждены использовать пшеницу худшего качества. Это, во-первых, не имеет абсолютно никакого отношения к нашей дискуссии о производительности сельского хозяйства в России, а во-вторых, прямо доказывает неэффективность государственной регуляции экономики для конечного потребителя (по крайней мере именно так это представлено в статье, что ты скинул).
То есть сперва ты мне кидаешь ссылку на Голос Америки, теперь на материал о том, что госрегулирование - это плохо, и надо чтобы рыночек порешал. У тебя раздвоение личности, или что? С чем ты вообще споришь?
Примерно он равен только за полторы пятилетки (конец 70-ых). По сравнению с 60-ыми совсем не равен (в полтора с лишним раза разница), в 80-ых и 90-ых в целом по индустрии шло падение с отдельными пиками-отскоками. Даже если брать только верхние границы, в 80-ых грубо говоря уровень-максимум был на 110 с падениями до 80-100, сейчас уровень на 120 с падениями до 110.
Ну так в СССР и населения было 300 млн человек, с добрым утром.
Я тебе только что подробно объяснил, почему это хуевая метрика. Прочитай пожалуйста.
Значит уровень жизни вырос примерно в 2 раза, так как доля хлеба в продовольственной корзине упала примерно в два раза, а доля остальных (более дорогих) продуктов, таких как мясо и молоко, выросла. Я тебе выше это подробно объяснил, так что я не знаю, с чем ты споришь.
В смысле? Продовольственная безопасность данной страны обеспечивается повышением производительности сельского хозяйства, соответствующем росту населения страны (интенсивное развитие). Альтернатива - экстенсивное развитие, то есть увеличение посевных площадей, но, во-первых, у нас КЛИМАТ НЕ ТОТ и земельные ресурсы ограничены, а во-вторых - эти ресурсы в любом случае рано или поздно исчерпаются, и тогда тебе придется захватывать новые территории, чтобы элементарно обеспечить население хлебом (ну и в целом это тупо, привет кукурузнику). Ну или как альтернатива ты можешь начать закупать зерно на мировом рынке. По-моему ты просто не понимаешь, о чем говоришь.
Во-первых, сейчас СССР нет, он развалился (как раз на фоне продовольственного кризиса, между прочим). Во-вторых, СССР действительно еще при Сталине развалил сельское хозяйство в стране, вследствие чего вынужден был в течение долгого времени закупать зерно за границей - это факт школьного курса истории, который ты вроде как пытаешься оспорить, но по твоим же словам и ссылкам получается, что 1) рыночек порешает, госрегулирование плохо; 2) уровень жизни вырос в 2 раза с точки зрения продовольственной корзины. То есть ты либо не читаешь свои же ссылки и не анализируешь свои же данные, либо ты просто запутался. Ну либо это троллинг тупостью.
>Интерфакс пойдет?
Ты может сам откроешь ссылку и почитаешь? Там речь идет о том, что из-за искусственного сдерживания ценообразования на хлеб государством производители хлеба низшей ценовой категории вынуждены использовать пшеницу худшего качества. Это, во-первых, не имеет абсолютно никакого отношения к нашей дискуссии о производительности сельского хозяйства в России, а во-вторых, прямо доказывает неэффективность государственной регуляции экономики для конечного потребителя (по крайней мере именно так это представлено в статье, что ты скинул).
То есть сперва ты мне кидаешь ссылку на Голос Америки, теперь на материал о том, что госрегулирование - это плохо, и надо чтобы рыночек порешал. У тебя раздвоение личности, или что? С чем ты вообще споришь?
>Но ты же САМ сейчас приводишь цифры, где сбор зерна в РФ и РСФСР примерно равен.
Примерно он равен только за полторы пятилетки (конец 70-ых). По сравнению с 60-ыми совсем не равен (в полтора с лишним раза разница), в 80-ых и 90-ых в целом по индустрии шло падение с отдельными пиками-отскоками. Даже если брать только верхние границы, в 80-ых грубо говоря уровень-максимум был на 110 с падениями до 80-100, сейчас уровень на 120 с падениями до 110.
>Только СБОР, а СССР плюсом к этому еще и импортировала.
Ну так в СССР и населения было 300 млн человек, с добрым утром.
>Именно поэтому я и считаю на душу населения.
Я тебе только что подробно объяснил, почему это хуевая метрика. Прочитай пожалуйста.
>В СССР ели 950кг в год на человека, в РФ 550кг.
Значит уровень жизни вырос примерно в 2 раза, так как доля хлеба в продовольственной корзине упала примерно в два раза, а доля остальных (более дорогих) продуктов, таких как мясо и молоко, выросла. Я тебе выше это подробно объяснил, так что я не знаю, с чем ты споришь.
>Долбоеб, но мы не эффективность считали.
В смысле? Продовольственная безопасность данной страны обеспечивается повышением производительности сельского хозяйства, соответствующем росту населения страны (интенсивное развитие). Альтернатива - экстенсивное развитие, то есть увеличение посевных площадей, но, во-первых, у нас КЛИМАТ НЕ ТОТ и земельные ресурсы ограничены, а во-вторых - эти ресурсы в любом случае рано или поздно исчерпаются, и тогда тебе придется захватывать новые территории, чтобы элементарно обеспечить население хлебом (ну и в целом это тупо, привет кукурузнику). Ну или как альтернатива ты можешь начать закупать зерно на мировом рынке. По-моему ты просто не понимаешь, о чем говоришь.
>Ты спизданул, что СССР якобы не могла себя прокормить зерном, потому имортировала его, а сейчас экспортирует.
Во-первых, сейчас СССР нет, он развалился (как раз на фоне продовольственного кризиса, между прочим). Во-вторых, СССР действительно еще при Сталине развалил сельское хозяйство в стране, вследствие чего вынужден был в течение долгого времени закупать зерно за границей - это факт школьного курса истории, который ты вроде как пытаешься оспорить, но по твоим же словам и ссылкам получается, что 1) рыночек порешает, госрегулирование плохо; 2) уровень жизни вырос в 2 раза с точки зрения продовольственной корзины. То есть ты либо не читаешь свои же ссылки и не анализируешь свои же данные, либо ты просто запутался. Ну либо это троллинг тупостью.
>>53759
Только если ты тупой.
И?
Конечно, ведь комплексно подходить ко всему и рассматривать моменты учить марксизм.
А ты предлагаешь мне цитату пиздаболки-евролевачки, которая говорить как раз
Только не антимарксисты, а красные путинисты. А что удобно, кто не за геев - тот за Путина, кто не за уничтожение человечества в оргии быдла, которое не может контролировать свои половые органы - тот за Путина.
Удобно, только вот мы евролеваками не были в этом треде и не будем. Ты гнойный пиздабол обещал покинуть тред в знак солидарности остальным, вот и проваливай. Забирай своего Кравецкого, эту шлюху забирай и остальных модных у "думающий половины россии" пидарасов. Мы здесь на дваче с быдлом из лайфжорнала даже срать вместе не сели бы, считай что пикабушники.
>Проснись, у тебя Попов - певец империализму
Только если ты тупой.
>рассказывает чем отечественная буржуазия лучше для трудящихся сравнительно с американской
И?
>те кто против - антимарксисты.
Конечно, ведь комплексно подходить ко всему и рассматривать моменты учить марксизм.
А ты предлагаешь мне цитату пиздаболки-евролевачки, которая говорить как раз
>а те кто против - антимарксисты.
Только не антимарксисты, а красные путинисты. А что удобно, кто не за геев - тот за Путина, кто не за уничтожение человечества в оргии быдла, которое не может контролировать свои половые органы - тот за Путина.
Удобно, только вот мы евролеваками не были в этом треде и не будем. Ты гнойный пиздабол обещал покинуть тред в знак солидарности остальным, вот и проваливай. Забирай своего Кравецкого, эту шлюху забирай и остальных модных у "думающий половины россии" пидарасов. Мы здесь на дваче с быдлом из лайфжорнала даже срать вместе не сели бы, считай что пикабушники.
Аноны, как бороться с глупостью среди народа?
Вот например: >>53499
Человеку дают ссылку на научную статью, а он отвечает: "нахуй пошел". Это виноваты 90-ые и развал системы образования с падением уровня образованности народных масс?
Вот например: >>53499
Человеку дают ссылку на научную статью, а он отвечает: "нахуй пошел". Это виноваты 90-ые и развал системы образования с падением уровня образованности народных масс?
>>53765
Это просто низкая культура дискуссии в Восточной Европе.
Без понятия с кем ты разговариваешь.
Это просто низкая культура дискуссии в Восточной Европе.
>Ты гнойный пиздабол обещал покинуть тред в знак солидарности остальным
Без понятия с кем ты разговариваешь.
>>53765
Научные статьи в качестве пруфа это мувитон. Тезисно если сам понял, можешь пересказать статью. Мы тут не все учёные и декодировать научные статьи на некоторые темы тем более не в состоянии. Так что уж будьте добры прилагать статьи как в ваших любимых научных работах, в качестве ссылок, а не в качестве основных аргументов. Аргументы вы перескажите или скопируйте основную часть.
Как раз глупость победишь, так как разжуешь людям и они обретут сами это знание. Только так и бороться.
Научные статьи в качестве пруфа это мувитон. Тезисно если сам понял, можешь пересказать статью. Мы тут не все учёные и декодировать научные статьи на некоторые темы тем более не в состоянии. Так что уж будьте добры прилагать статьи как в ваших любимых научных работах, в качестве ссылок, а не в качестве основных аргументов. Аргументы вы перескажите или скопируйте основную часть.
Как раз глупость победишь, так как разжуешь людям и они обретут сами это знание. Только так и бороться.
>>53770
Кто такой Ги Гель?
Кто такой Ги Гель?
>>53771
И, кстати, если уж вы уповаете на научность, то вспомните, товарищи, как вы писали диплом, например. Вставляете аргумент, а в конце работы список ссылок. А не ссылку на статью прямо внутри работы.
И, кстати, если уж вы уповаете на научность, то вспомните, товарищи, как вы писали диплом, например. Вставляете аргумент, а в конце работы список ссылок. А не ссылку на статью прямо внутри работы.
>>53765
Свалить обратно в hi.
Свалить обратно в hi.
Антинародный фашистский режим аватарок пал, но дух его все ещё витает над тредом, готовый в любой момент вновь воплотиться наяву. Угнетателей свергли, но тут же их место заняли новые - на этот раз они прикрываются сладкими речами о падении диктатуры и введении демократии.
Как и в 17 году, с падением царица оказались нерешенными множество проблем - война, вопрос о земле, проблема голода. Так же и у нас, после бана аватарок в треде все так же хозяйничают как у себя дома праваки, продолжается глумление над диалектикой и диктатурой пролетариата, а в шапке полно невесть как оказавшихся там пассажиров.
Новый ОП, подобно Керенскому, продолжает бесконечные речи и увещевания о том, что все прекрасно и замечательно, но мы видим реальную картину. Мы не слепые. Доколе нас, простых анонов-пролетариев, будут троллить заветные праваки? Сколько еще будет пересмотров и ревизий марксизма от всяких псевдоинтеллектуалов вроде Кагарлицкого или Реброва? Почему люди приложившие самые большие усилия для подъема нынешнего левого движения - Пучков, Сёмин и Попов - отодвинуты в сторону, либо вообще преданы анафеме новыми так называемыми "боссами", доставшимися нам в наследство от режима аватарок?
Новый ОП считает, что все нормально и не о чем беспокоиться. Мы так не думаем.
Мы, массы недовольных анонов, требуем продолжения и углубления революции. Новый ОП, похоже, не желает в корне менять шапку и давать решительный бой как правакам из соседнего треда, так и всяческим уклонистам и оппортунистам, затесавшимся здесь. Вместо этого он и его прихвостни поют нам старую либеральную песню о демократии - той же песней прикрывали сь и аватарки.
С нас хватит! Теперь мы скажем свое слово.
Мы требуем:
1) Вычеркивания либерала и оппортуниста Кагарлицкого, Платошкина и Григорьева, либо выделения там раздела " Либерал-популисты " и перемещения их туда.
2) Массовых банов всех, кто высказывается против диалектики, диктатуры пролетариата и прочих основ марксизма.
3 ) Банов шныряющих в треде праваков и наших коллаборационистов.
Как и в 17 году, с падением царица оказались нерешенными множество проблем - война, вопрос о земле, проблема голода. Так же и у нас, после бана аватарок в треде все так же хозяйничают как у себя дома праваки, продолжается глумление над диалектикой и диктатурой пролетариата, а в шапке полно невесть как оказавшихся там пассажиров.
Новый ОП, подобно Керенскому, продолжает бесконечные речи и увещевания о том, что все прекрасно и замечательно, но мы видим реальную картину. Мы не слепые. Доколе нас, простых анонов-пролетариев, будут троллить заветные праваки? Сколько еще будет пересмотров и ревизий марксизма от всяких псевдоинтеллектуалов вроде Кагарлицкого или Реброва? Почему люди приложившие самые большие усилия для подъема нынешнего левого движения - Пучков, Сёмин и Попов - отодвинуты в сторону, либо вообще преданы анафеме новыми так называемыми "боссами", доставшимися нам в наследство от режима аватарок?
Новый ОП считает, что все нормально и не о чем беспокоиться. Мы так не думаем.
Мы, массы недовольных анонов, требуем продолжения и углубления революции. Новый ОП, похоже, не желает в корне менять шапку и давать решительный бой как правакам из соседнего треда, так и всяческим уклонистам и оппортунистам, затесавшимся здесь. Вместо этого он и его прихвостни поют нам старую либеральную песню о демократии - той же песней прикрывали сь и аватарки.
С нас хватит! Теперь мы скажем свое слово.
Мы требуем:
1) Вычеркивания либерала и оппортуниста Кагарлицкого, Платошкина и Григорьева, либо выделения там раздела " Либерал-популисты " и перемещения их туда.
2) Массовых банов всех, кто высказывается против диалектики, диктатуры пролетариата и прочих основ марксизма.
3 ) Банов шныряющих в треде праваков и наших коллаборационистов.
Антинародный фашистский режим аватарок пал, но дух его все ещё витает над тредом, готовый в любой момент вновь воплотиться наяву. Угнетателей свергли, но тут же их место заняли новые - на этот раз они прикрываются сладкими речами о падении диктатуры и введении демократии.
Как и в 17 году, с падением царица оказались нерешенными множество проблем - война, вопрос о земле, проблема голода. Так же и у нас, после бана аватарок в треде все так же хозяйничают как у себя дома праваки, продолжается глумление над диалектикой и диктатурой пролетариата, а в шапке полно невесть как оказавшихся там пассажиров.
Новый ОП, подобно Керенскому, продолжает бесконечные речи и увещевания о том, что все прекрасно и замечательно, но мы видим реальную картину. Мы не слепые. Доколе нас, простых анонов-пролетариев, будут троллить заветные праваки? Сколько еще будет пересмотров и ревизий марксизма от всяких псевдоинтеллектуалов вроде Кагарлицкого или Реброва? Почему люди приложившие самые большие усилия для подъема нынешнего левого движения - Пучков, Сёмин и Попов - отодвинуты в сторону, либо вообще преданы анафеме новыми так называемыми "боссами", доставшимися нам в наследство от режима аватарок?
Новый ОП считает, что все нормально и не о чем беспокоиться. Мы так не думаем.
Мы, массы недовольных анонов, требуем продолжения и углубления революции. Новый ОП, похоже, не желает в корне менять шапку и давать решительный бой как правакам из соседнего треда, так и всяческим уклонистам и оппортунистам, затесавшимся здесь. Вместо этого он и его прихвостни поют нам старую либеральную песню о демократии - той же песней прикрывали сь и аватарки.
С нас хватит! Теперь мы скажем свое слово.
Мы требуем:
1) Вычеркивания либерала и оппортуниста Кагарлицкого, Платошкина и Григорьева, либо выделения там раздела " Либерал-популисты " и перемещения их туда.
2) Массовых банов всех, кто высказывается против диалектики, диктатуры пролетариата и прочих основ марксизма.
3 ) Банов шныряющих в треде праваков и наших коллаборационистов.
Как и в 17 году, с падением царица оказались нерешенными множество проблем - война, вопрос о земле, проблема голода. Так же и у нас, после бана аватарок в треде все так же хозяйничают как у себя дома праваки, продолжается глумление над диалектикой и диктатурой пролетариата, а в шапке полно невесть как оказавшихся там пассажиров.
Новый ОП, подобно Керенскому, продолжает бесконечные речи и увещевания о том, что все прекрасно и замечательно, но мы видим реальную картину. Мы не слепые. Доколе нас, простых анонов-пролетариев, будут троллить заветные праваки? Сколько еще будет пересмотров и ревизий марксизма от всяких псевдоинтеллектуалов вроде Кагарлицкого или Реброва? Почему люди приложившие самые большие усилия для подъема нынешнего левого движения - Пучков, Сёмин и Попов - отодвинуты в сторону, либо вообще преданы анафеме новыми так называемыми "боссами", доставшимися нам в наследство от режима аватарок?
Новый ОП считает, что все нормально и не о чем беспокоиться. Мы так не думаем.
Мы, массы недовольных анонов, требуем продолжения и углубления революции. Новый ОП, похоже, не желает в корне менять шапку и давать решительный бой как правакам из соседнего треда, так и всяческим уклонистам и оппортунистам, затесавшимся здесь. Вместо этого он и его прихвостни поют нам старую либеральную песню о демократии - той же песней прикрывали сь и аватарки.
С нас хватит! Теперь мы скажем свое слово.
Мы требуем:
1) Вычеркивания либерала и оппортуниста Кагарлицкого, Платошкина и Григорьева, либо выделения там раздела " Либерал-популисты " и перемещения их туда.
2) Массовых банов всех, кто высказывается против диалектики, диктатуры пролетариата и прочих основ марксизма.
3 ) Банов шныряющих в треде праваков и наших коллаборационистов.
>>53786
Правак иди на хуй!
Правак иди на хуй!
>>53786
Хотя бы за форс Гегеля и Попова с Гегелем.
Любое обсуждение марксизма и позиции какого-либо блогера скатывается в итоге к форсу АнтиПоповщины и борьбы с диалектикой.
И 4) Это объявление борьбы любому евролевачеству.
>2) Массовых банов всех, кто высказывается против диалектики, диктатуры пролетариата и прочих основ марксизма.
Хотя бы за форс Гегеля и Попова с Гегелем.
Любое обсуждение марксизма и позиции какого-либо блогера скатывается в итоге к форсу АнтиПоповщины и борьбы с диалектикой.
И 4) Это объявление борьбы любому евролевачеству.
>>53786
Баны аватаркам! Треды анонам!
Баны аватаркам! Треды анонам!
>>53807
Чикатило, конечно, чудовище, но надо понимать, что именно система, которую олицетворяет Сталин, порождает таких чудовищ.
Чикатило, конечно, чудовище, но надо понимать, что именно система, которую олицетворяет Сталин, порождает таких чудовищ.
>>53786
Оригинал?
Оригинал?
>>53830
В первом списке все маньяки, в том числе после 91 года и до 17. И с 2000 тоже.
С учётом этого порядки равные, у чувака выше написано что в СССР один только трудяга Чикатило был как исключение.
В первом списке все маньяки, в том числе после 91 года и до 17. И с 2000 тоже.
С учётом этого порядки равные, у чувака выше написано что в СССР один только трудяга Чикатило был как исключение.
136 Кб, 717x960Какова позиция треда по данному вопросу? Поддержим китайских братушек?
>>53846
Позиция неизменна: ты слишком тупой чтобы троллить, так как не в состоянии никого обмануть или вывести на эмоции.
Позиция неизменна: ты слишком тупой чтобы троллить, так как не в состоянии никого обмануть или вывести на эмоции.
>>53849
Действительно, чего это я... Пойду-ка я отсюда, оставлю серьёзных дяденек марксистов в их наисурьёзнейшем кружке. Отныне не буду вам мешать.
Олд, сидящий тут с весны, и которому не нравится, во что превращается тренд.
Действительно, чего это я... Пойду-ка я отсюда, оставлю серьёзных дяденек марксистов в их наисурьёзнейшем кружке. Отныне не буду вам мешать.
Олд, сидящий тут с весны, и которому не нравится, во что превращается тренд.
>>53846
Национал куколдзим это в правый тред
Национал куколдзим это в правый тред
>>53850
Если твоя идея хорошего треда - срач вокруг фейков на национал-куколдскую тематику - уёбывай.
Если твоя идея хорошего треда - срач вокруг фейков на национал-куколдскую тематику - уёбывай.
>>53855
Спешите видеть - император сего треда неиронично посылает меня ВОНЪ!!! Чего это я, ничтоже сумняшеся, забылся и запостил премерзейшую картинку, обидевшую нашу светлость, пребывавшую до моей скверной выходки в превосходном настроении! Не велите казнить, ваше величество!
После ухода аватарок резко прибежал обратно форсер левого путинизма, потом тот ещё уёбок лучезарный обратно тут засел. Теперь вот ты, шизик без чувства юмора, наезжаешь на ровном месте. Что-то тут становится слишком много неприятных уёбков, да и контент почти не постят. А новые левые видосы мне ютуб сам предложит через фид. Реально, пойду-ка я отсюда, здесь ловить больше нечего.
Спешите видеть - император сего треда неиронично посылает меня ВОНЪ!!! Чего это я, ничтоже сумняшеся, забылся и запостил премерзейшую картинку, обидевшую нашу светлость, пребывавшую до моей скверной выходки в превосходном настроении! Не велите казнить, ваше величество!
После ухода аватарок резко прибежал обратно форсер левого путинизма, потом тот ещё уёбок лучезарный обратно тут засел. Теперь вот ты, шизик без чувства юмора, наезжаешь на ровном месте. Что-то тут становится слишком много неприятных уёбков, да и контент почти не постят. А новые левые видосы мне ютуб сам предложит через фид. Реально, пойду-ка я отсюда, здесь ловить больше нечего.
1006 Кб, 1920x1200>>53858
Нет, котик, уходи. Давай обсуждать мою сестричку? Она так ластиться ко мне не знаю как долго ещё продержусь, может ты поможешь нам? Не доводи сестричек до инцеста, мур :з
Вот это весело?
Нет, котик, уходи. Давай обсуждать мою сестричку? Она так ластиться ко мне не знаю как долго ещё продержусь, может ты поможешь нам? Не доводи сестричек до инцеста, мур :з
Вот это весело?
>>53858
Левый Путинизм форсили аватарки. Я просто подхватил эту тему и развил, потому как если изучение матчасти это отвлечение от левых тем, то инцесты, Ежи Сармат и прочее = 100% отвлечение от левых тем.
А форсер реальный у нас в треде один, это доки-доки, который всё ещё постит здесь антипоповщину, так как помимо него никто в лайфжорнале этих быдланов не читает.
> форсер левого путинизма
Левый Путинизм форсили аватарки. Я просто подхватил эту тему и развил, потому как если изучение матчасти это отвлечение от левых тем, то инцесты, Ежи Сармат и прочее = 100% отвлечение от левых тем.
А форсер реальный у нас в треде один, это доки-доки, который всё ещё постит здесь антипоповщину, так как помимо него никто в лайфжорнале этих быдланов не читает.
191 Кб, 1488x1488Опишите свои болевые ощущения.
>>53846
Моя девушка узбечка и государство не заплатило мне за это ни цента. #ВотЗачемНамНуженСоциализм
Моя девушка узбечка и государство не заплатило мне за это ни цента. #ВотЗачемНамНуженСоциализм
338 Кб, 559x844Какого мнение левых по этому вопросу?
Если кун всратый, то ничего уже не поможет, ни бабло, ни хуй, ни харизма - нихуя. Сам я довольно-таки успешный, взрослый кун, но после перенесённой аварии стал всратый на лицо, в частности нос сильно пострадал, ну и несколько шрамов на лице остались, раньше тни не стремались меня, теперь же смотрят с явным отвращением, а о том чтобы няшиться под пледиком речь не идет вовсе! С другой стороны часто вижу смазливых кунцов гораздо ниже себя по положению в социуме и тни прям сами бегают за ними! Недавно был обидный случай на работке, после которого я нажрался в сопли и, сидя в глухом парке под луной, ревел, как твоя мамаша последняя сучка, после того как не взял на работу в свой отдел одного борзого стажера-пиздюшонка, а вечером одна тян с работы подошла ко мне и попросила его номер телефона и она буквально сама прыгнула на хуец этого лузера... Номер я ей дал, но так обидно мне стало. Да и вообще из-за внешки меня тянки часто пытаются унизить, еще повезло что у меня характер стальной и я руковожу отделом, т.е. не хлюпик и могу противостоять тянской агрессии, по крайней мере на людях, но очень обидно когда очередная ламповая няша ложиться под Алтуна только из-за того что у него более смазливое еблишко и всем похуй какой он человек. Такие дела, анонче.
1 Мб, 900x900А если я наемся мухоморов, то революционная ситуация для построения социализма в отдельно взятом теле настанет?
47 Кб, 423x612Зачем вы убили аниме? Зачем вы нарушили равновесие? Что теперь будет?
>>53887
Стало лучше. Например, никто не отечает троллю выше, поэтому в треде меньше шлака. Во времена аватаркокапитализма, они с этим троллем добили бы тред до бамплимита бессмысленным шлаком уже.
Стало лучше. Например, никто не отечает троллю выше, поэтому в треде меньше шлака. Во времена аватаркокапитализма, они с этим троллем добили бы тред до бамплимита бессмысленным шлаком уже.
104 Кб, 600x600>>53889
А это действительно хорошо.
А это действительно хорошо.
458 Кб, 994x1200>>53886
Они всегда это делают долбоёб, приходят и убивают самое красивое и яркое. Поэтому с ними нельзя вести диалог, только убивать в ответ.
>Зачем коммиглисты убили аниме?
Они всегда это делают долбоёб, приходят и убивают самое красивое и яркое. Поэтому с ними нельзя вести диалог, только убивать в ответ.
159 Кб, 999x769>>53918
Заткни пасть шваль.
Заткни пасть шваль.
>>53886
Ничего. Тред и власть петуха- диалектика просто загнётся как когда-то загнулся его альтернативный тред в совкаче.
Без анимешек и без Доки в частности этот тред стал гораздо хуже. Лично я тоже из солидарности уйду.
Ничего. Тред и власть петуха- диалектика просто загнётся как когда-то загнулся его альтернативный тред в совкаче.
Без анимешек и без Доки в частности этот тред стал гораздо хуже. Лично я тоже из солидарности уйду.
>>53917
Аватарок репортили совкодрочеры, сторонники сильного Сталинского сапога в заднице. Это не коммунисты, это фашисты.
Аватарок репортили совкодрочеры, сторонники сильного Сталинского сапога в заднице. Это не коммунисты, это фашисты.
>>53936
Сталинскому фашисту не приятно.
Сталинскому фашисту не приятно.
120 Кб, 896x752>>53947
У тупого совка паранойя. Всюду "враги народа" мерещатся. Даже там где их нет. Прямо как у т-ща Сралина.
У тупого совка паранойя. Всюду "враги народа" мерещатся. Даже там где их нет. Прямо как у т-ща Сралина.
>>53962
Почему не нравится? Нравится. Проигрываю с тупых совков что у себя 37ой 2.0 построили. Когда у вас Перестройка, кстати?
Почему не нравится? Нравится. Проигрываю с тупых совков что у себя 37ой 2.0 построили. Когда у вас Перестройка, кстати?
![da7d416f212e114d8f3ea47dbb1e9315bd0f8f78a57fa0db1df3f743ed2[...].jpg](https://2ch.hk//hry/src/152895/15718174215090.jpg)
60 Кб, 640x480>>53947
Не знаю кто такой, этот твой Доки-доки, видимо тут сидел какой-то фанат внок новой волны, в которых выбор ничего почти не решает, а рисовка отстаёт от своих предков на километры, но это мой пост, впрочем тут ничего нового в плане работы системы доносов и нет. Хотя подожди, я кажется знаю где ваш репрессированный, это не его тред часом?
https://2ch.hk/po/res/34682984.html (
М)
Я как бывший нацбол перечитавший всякого, нахожу этот тред любопытным.
Не знаю кто такой, этот твой Доки-доки, видимо тут сидел какой-то фанат внок новой волны, в которых выбор ничего почти не решает, а рисовка отстаёт от своих предков на километры, но это мой пост, впрочем тут ничего нового в плане работы системы доносов и нет. Хотя подожди, я кажется знаю где ваш репрессированный, это не его тред часом?
https://2ch.hk/po/res/34682984.html (
М)Я как бывший нацбол перечитавший всякого, нахожу этот тред любопытным.
>>53964
Он, но, рикаминдую не постить постоянно онимэ, ведь если ты единственный кто пастит анемэ, то это тебя выделяет, сичешь?
> это не его тред часом?
Он, но, рикаминдую не постить постоянно онимэ, ведь если ты единственный кто пастит анемэ, то это тебя выделяет, сичешь?
>>53965
Как! На имиджборде нельзя постить картинки. Этот совок обезумел
>единственный кто пастит анемэ, то это тебя выделяет, сичешь?
Как! На имиджборде нельзя постить картинки. Этот совок обезумел
>>53971
Аниме в /а/
Аниме в /а/
Поездка Леди Астор и Бернарда Шоу в Москву в 1931 году
Виконтесса Нэнси Астор (англ. Nancy Witcher Astor, Viscountess Astor, урождённая Лэнгхорн (англ. Nancy Langhorne); 19 мая 1879, Данвилл, Виргиния, США — 2 мая 1964, Линкольншир, Великобритания) — первая женщина, ставшая депутатом Палаты общин, нижней палаты британского парламента.
Дочь американского миллионера Чизуэлла Лэнгхорна. Переехала в Великобританию в молодом возрасте после развода с первым мужем; там вышла замуж за медиа-магната Уильяма Уолдорфа Астора[en] из промышленной династии Асторов. Для своего проживания нувориши приобрели герцогскую усадьбу Кливден, где давали фешенебельные приёмы. Консервативных политиков, которые собирались у Асторов, прозвали «Кливденской кликой[en]».
...
Мы остановились в «Метрополе». Отсюда, приняв ванну, Шоу попросил отвезти его к Мавзолею. Наверное, ни один иностранец не стоял так долго у гроба Ленина. Шоу прокомментировал черты, которые он рассматривал: «Чистейший интеллектуал!». Описывая руки, он отметил, что совершенно очевидно, эти руки никогда не работали.
На это леди Астор ответила: «Он же не пролетарий, он аристократ». Шоу тут же возразил: «Вы хотели сказать, интеллектуал, а не аристократ». На что леди Астор ответила: «Это – одно и тоже». И мы все поняли, что для нее, английской леди, это, действительно так, только аристократ мог быть интеллектуалом.
Леди Астор во время этой поездки неоднократно говорила большевистским лидерам: «Вы не рабочий, вы аристократ».
От Мавзолея Шоу пожелал пойти в Кремль. Когда ему показали вид из Кремля на Храм Христа Спасителя, который большевики разбирали на части, Шоу воскликнул: «Вам нужен не экономический пятилетний план, а эстетический». Однако, когда они показали ему, как бережно они сохраняют церкви более ранних периодов, XIII-XIV веков, кресты на соборах и двуглавых орлов на кремлёвских башнях, Шоу прокомментировал это:
«Вы, русские, совершенно непоследовательные революционеры. В Англии Генри VIII и Кромвель в Ирландии сделали гораздо больше, разрушая монастыри. Мы, англичане, действительно, революционеры. А вы – полуреволюционеры».
Войдя в зал Дворца Съездов, Шоу попросил разрешения попробовать акустику зала и взобрался высоко на трибуну. Услышав крики «Речь! Скажите речь!», он поднял голову, открыл рот и выдал мелодичный йодль без слов, которым пользуются сплавщики на реках.
Леди Астор тоже не осталась в долгу. Она взошла на трибуну и начала речь: «Я – консерватор. Я – капиталистка. Я против коммунизма. Я думаю, что вы все ужасны».
В тот вечер неутомимый Шоу пошёл в театр. Во время антракта в честь него устроили овацию, все актёры вышли на сцену с красным транспарантом, на котором было написано по-английски : «Великолепному мастеру Бернарду Шоу – добро пожаловать на советскую землю!»
На следующий день Шоу захотел посмотреть на тюрьмы и поехал в Болшево, в колонию для беспризорников, которая находится в ведении ОГПУ.
Шоу попросили выступить:
«Когда я был мальчишкой, я тоже воровал. Но я воровал так хитро, что меня никто не поймал. Вор – не тот, кто ворует, а тот, кого на этом поймали. Все вы – должно быть, плохие воришки. За границей тысячи преступников разгуливают на свободе, совершая мелкие и тяжкие преступления. Они ещё не пойманы только потому, что они это делают по-хитрому. Однако, придёт время , и их тоже поймают!»
...
Луначарский попытался сгладить обстановку и задал вопрос Шоу, прислушиваются ли к писателям-социалистам в Англии? На это Шоу ответил: «Прислушиваются, но только потому, что у нас с Герьертом Уэллсом есть деньги»
...
На киностудии Шоу записывал речь о Ленине. Он начал её с приветствия: «Ваше Величество, лорды, господа, товарищи». Когда русские его спросили, почему именно в Советском Союзе он начал речь с приветствия из Величеств, он ответил: «В мире осталось не так много королей, они могут заинтересоваться звуковыми фильмами. Я был достаточно вежлив, чтобы включить обращение к ним».
Виконтесса Нэнси Астор (англ. Nancy Witcher Astor, Viscountess Astor, урождённая Лэнгхорн (англ. Nancy Langhorne); 19 мая 1879, Данвилл, Виргиния, США — 2 мая 1964, Линкольншир, Великобритания) — первая женщина, ставшая депутатом Палаты общин, нижней палаты британского парламента.
Дочь американского миллионера Чизуэлла Лэнгхорна. Переехала в Великобританию в молодом возрасте после развода с первым мужем; там вышла замуж за медиа-магната Уильяма Уолдорфа Астора[en] из промышленной династии Асторов. Для своего проживания нувориши приобрели герцогскую усадьбу Кливден, где давали фешенебельные приёмы. Консервативных политиков, которые собирались у Асторов, прозвали «Кливденской кликой[en]».
...
Мы остановились в «Метрополе». Отсюда, приняв ванну, Шоу попросил отвезти его к Мавзолею. Наверное, ни один иностранец не стоял так долго у гроба Ленина. Шоу прокомментировал черты, которые он рассматривал: «Чистейший интеллектуал!». Описывая руки, он отметил, что совершенно очевидно, эти руки никогда не работали.
На это леди Астор ответила: «Он же не пролетарий, он аристократ». Шоу тут же возразил: «Вы хотели сказать, интеллектуал, а не аристократ». На что леди Астор ответила: «Это – одно и тоже». И мы все поняли, что для нее, английской леди, это, действительно так, только аристократ мог быть интеллектуалом.
Леди Астор во время этой поездки неоднократно говорила большевистским лидерам: «Вы не рабочий, вы аристократ».
От Мавзолея Шоу пожелал пойти в Кремль. Когда ему показали вид из Кремля на Храм Христа Спасителя, который большевики разбирали на части, Шоу воскликнул: «Вам нужен не экономический пятилетний план, а эстетический». Однако, когда они показали ему, как бережно они сохраняют церкви более ранних периодов, XIII-XIV веков, кресты на соборах и двуглавых орлов на кремлёвских башнях, Шоу прокомментировал это:
«Вы, русские, совершенно непоследовательные революционеры. В Англии Генри VIII и Кромвель в Ирландии сделали гораздо больше, разрушая монастыри. Мы, англичане, действительно, революционеры. А вы – полуреволюционеры».
Войдя в зал Дворца Съездов, Шоу попросил разрешения попробовать акустику зала и взобрался высоко на трибуну. Услышав крики «Речь! Скажите речь!», он поднял голову, открыл рот и выдал мелодичный йодль без слов, которым пользуются сплавщики на реках.
Леди Астор тоже не осталась в долгу. Она взошла на трибуну и начала речь: «Я – консерватор. Я – капиталистка. Я против коммунизма. Я думаю, что вы все ужасны».
В тот вечер неутомимый Шоу пошёл в театр. Во время антракта в честь него устроили овацию, все актёры вышли на сцену с красным транспарантом, на котором было написано по-английски : «Великолепному мастеру Бернарду Шоу – добро пожаловать на советскую землю!»
На следующий день Шоу захотел посмотреть на тюрьмы и поехал в Болшево, в колонию для беспризорников, которая находится в ведении ОГПУ.
Шоу попросили выступить:
«Когда я был мальчишкой, я тоже воровал. Но я воровал так хитро, что меня никто не поймал. Вор – не тот, кто ворует, а тот, кого на этом поймали. Все вы – должно быть, плохие воришки. За границей тысячи преступников разгуливают на свободе, совершая мелкие и тяжкие преступления. Они ещё не пойманы только потому, что они это делают по-хитрому. Однако, придёт время , и их тоже поймают!»
...
Луначарский попытался сгладить обстановку и задал вопрос Шоу, прислушиваются ли к писателям-социалистам в Англии? На это Шоу ответил: «Прислушиваются, но только потому, что у нас с Герьертом Уэллсом есть деньги»
...
На киностудии Шоу записывал речь о Ленине. Он начал её с приветствия: «Ваше Величество, лорды, господа, товарищи». Когда русские его спросили, почему именно в Советском Союзе он начал речь с приветствия из Величеств, он ответил: «В мире осталось не так много королей, они могут заинтересоваться звуковыми фильмами. Я был достаточно вежлив, чтобы включить обращение к ним».
Поездка Леди Астор и Бернарда Шоу в Москву в 1931 году
Виконтесса Нэнси Астор (англ. Nancy Witcher Astor, Viscountess Astor, урождённая Лэнгхорн (англ. Nancy Langhorne); 19 мая 1879, Данвилл, Виргиния, США — 2 мая 1964, Линкольншир, Великобритания) — первая женщина, ставшая депутатом Палаты общин, нижней палаты британского парламента.
Дочь американского миллионера Чизуэлла Лэнгхорна. Переехала в Великобританию в молодом возрасте после развода с первым мужем; там вышла замуж за медиа-магната Уильяма Уолдорфа Астора[en] из промышленной династии Асторов. Для своего проживания нувориши приобрели герцогскую усадьбу Кливден, где давали фешенебельные приёмы. Консервативных политиков, которые собирались у Асторов, прозвали «Кливденской кликой[en]».
...
Мы остановились в «Метрополе». Отсюда, приняв ванну, Шоу попросил отвезти его к Мавзолею. Наверное, ни один иностранец не стоял так долго у гроба Ленина. Шоу прокомментировал черты, которые он рассматривал: «Чистейший интеллектуал!». Описывая руки, он отметил, что совершенно очевидно, эти руки никогда не работали.
На это леди Астор ответила: «Он же не пролетарий, он аристократ». Шоу тут же возразил: «Вы хотели сказать, интеллектуал, а не аристократ». На что леди Астор ответила: «Это – одно и тоже». И мы все поняли, что для нее, английской леди, это, действительно так, только аристократ мог быть интеллектуалом.
Леди Астор во время этой поездки неоднократно говорила большевистским лидерам: «Вы не рабочий, вы аристократ».
От Мавзолея Шоу пожелал пойти в Кремль. Когда ему показали вид из Кремля на Храм Христа Спасителя, который большевики разбирали на части, Шоу воскликнул: «Вам нужен не экономический пятилетний план, а эстетический». Однако, когда они показали ему, как бережно они сохраняют церкви более ранних периодов, XIII-XIV веков, кресты на соборах и двуглавых орлов на кремлёвских башнях, Шоу прокомментировал это:
«Вы, русские, совершенно непоследовательные революционеры. В Англии Генри VIII и Кромвель в Ирландии сделали гораздо больше, разрушая монастыри. Мы, англичане, действительно, революционеры. А вы – полуреволюционеры».
Войдя в зал Дворца Съездов, Шоу попросил разрешения попробовать акустику зала и взобрался высоко на трибуну. Услышав крики «Речь! Скажите речь!», он поднял голову, открыл рот и выдал мелодичный йодль без слов, которым пользуются сплавщики на реках.
Леди Астор тоже не осталась в долгу. Она взошла на трибуну и начала речь: «Я – консерватор. Я – капиталистка. Я против коммунизма. Я думаю, что вы все ужасны».
В тот вечер неутомимый Шоу пошёл в театр. Во время антракта в честь него устроили овацию, все актёры вышли на сцену с красным транспарантом, на котором было написано по-английски : «Великолепному мастеру Бернарду Шоу – добро пожаловать на советскую землю!»
На следующий день Шоу захотел посмотреть на тюрьмы и поехал в Болшево, в колонию для беспризорников, которая находится в ведении ОГПУ.
Шоу попросили выступить:
«Когда я был мальчишкой, я тоже воровал. Но я воровал так хитро, что меня никто не поймал. Вор – не тот, кто ворует, а тот, кого на этом поймали. Все вы – должно быть, плохие воришки. За границей тысячи преступников разгуливают на свободе, совершая мелкие и тяжкие преступления. Они ещё не пойманы только потому, что они это делают по-хитрому. Однако, придёт время , и их тоже поймают!»
...
Луначарский попытался сгладить обстановку и задал вопрос Шоу, прислушиваются ли к писателям-социалистам в Англии? На это Шоу ответил: «Прислушиваются, но только потому, что у нас с Герьертом Уэллсом есть деньги»
...
На киностудии Шоу записывал речь о Ленине. Он начал её с приветствия: «Ваше Величество, лорды, господа, товарищи». Когда русские его спросили, почему именно в Советском Союзе он начал речь с приветствия из Величеств, он ответил: «В мире осталось не так много королей, они могут заинтересоваться звуковыми фильмами. Я был достаточно вежлив, чтобы включить обращение к ним».
Виконтесса Нэнси Астор (англ. Nancy Witcher Astor, Viscountess Astor, урождённая Лэнгхорн (англ. Nancy Langhorne); 19 мая 1879, Данвилл, Виргиния, США — 2 мая 1964, Линкольншир, Великобритания) — первая женщина, ставшая депутатом Палаты общин, нижней палаты британского парламента.
Дочь американского миллионера Чизуэлла Лэнгхорна. Переехала в Великобританию в молодом возрасте после развода с первым мужем; там вышла замуж за медиа-магната Уильяма Уолдорфа Астора[en] из промышленной династии Асторов. Для своего проживания нувориши приобрели герцогскую усадьбу Кливден, где давали фешенебельные приёмы. Консервативных политиков, которые собирались у Асторов, прозвали «Кливденской кликой[en]».
...
Мы остановились в «Метрополе». Отсюда, приняв ванну, Шоу попросил отвезти его к Мавзолею. Наверное, ни один иностранец не стоял так долго у гроба Ленина. Шоу прокомментировал черты, которые он рассматривал: «Чистейший интеллектуал!». Описывая руки, он отметил, что совершенно очевидно, эти руки никогда не работали.
На это леди Астор ответила: «Он же не пролетарий, он аристократ». Шоу тут же возразил: «Вы хотели сказать, интеллектуал, а не аристократ». На что леди Астор ответила: «Это – одно и тоже». И мы все поняли, что для нее, английской леди, это, действительно так, только аристократ мог быть интеллектуалом.
Леди Астор во время этой поездки неоднократно говорила большевистским лидерам: «Вы не рабочий, вы аристократ».
От Мавзолея Шоу пожелал пойти в Кремль. Когда ему показали вид из Кремля на Храм Христа Спасителя, который большевики разбирали на части, Шоу воскликнул: «Вам нужен не экономический пятилетний план, а эстетический». Однако, когда они показали ему, как бережно они сохраняют церкви более ранних периодов, XIII-XIV веков, кресты на соборах и двуглавых орлов на кремлёвских башнях, Шоу прокомментировал это:
«Вы, русские, совершенно непоследовательные революционеры. В Англии Генри VIII и Кромвель в Ирландии сделали гораздо больше, разрушая монастыри. Мы, англичане, действительно, революционеры. А вы – полуреволюционеры».
Войдя в зал Дворца Съездов, Шоу попросил разрешения попробовать акустику зала и взобрался высоко на трибуну. Услышав крики «Речь! Скажите речь!», он поднял голову, открыл рот и выдал мелодичный йодль без слов, которым пользуются сплавщики на реках.
Леди Астор тоже не осталась в долгу. Она взошла на трибуну и начала речь: «Я – консерватор. Я – капиталистка. Я против коммунизма. Я думаю, что вы все ужасны».
В тот вечер неутомимый Шоу пошёл в театр. Во время антракта в честь него устроили овацию, все актёры вышли на сцену с красным транспарантом, на котором было написано по-английски : «Великолепному мастеру Бернарду Шоу – добро пожаловать на советскую землю!»
На следующий день Шоу захотел посмотреть на тюрьмы и поехал в Болшево, в колонию для беспризорников, которая находится в ведении ОГПУ.
Шоу попросили выступить:
«Когда я был мальчишкой, я тоже воровал. Но я воровал так хитро, что меня никто не поймал. Вор – не тот, кто ворует, а тот, кого на этом поймали. Все вы – должно быть, плохие воришки. За границей тысячи преступников разгуливают на свободе, совершая мелкие и тяжкие преступления. Они ещё не пойманы только потому, что они это делают по-хитрому. Однако, придёт время , и их тоже поймают!»
...
Луначарский попытался сгладить обстановку и задал вопрос Шоу, прислушиваются ли к писателям-социалистам в Англии? На это Шоу ответил: «Прислушиваются, но только потому, что у нас с Герьертом Уэллсом есть деньги»
...
На киностудии Шоу записывал речь о Ленине. Он начал её с приветствия: «Ваше Величество, лорды, господа, товарищи». Когда русские его спросили, почему именно в Советском Союзе он начал речь с приветствия из Величеств, он ответил: «В мире осталось не так много королей, они могут заинтересоваться звуковыми фильмами. Я был достаточно вежлив, чтобы включить обращение к ним».
>>53975
почему ты сексист
почему ты сексист
>>53976
Логика тупого АУЕшного островного скама.
>Вор – не тот, кто ворует, а тот, кого на этом поймали.
Логика тупого АУЕшного островного скама.
>>53976
Что бы вы понимали насколько охуевшими были эти мрази.
>Шоу тут же возразил: «Вы хотели сказать, интеллектуал, а не аристократ». На что леди Астор ответила: «Это – одно и тоже». И мы все поняли, что для нее, английской леди, это, действительно так, только аристократ мог быть интеллектуалом.
Что бы вы понимали насколько охуевшими были эти мрази.
>>53981
молодец. настоящий комунист!
молодец. настоящий комунист!
>>53101
Херасе они шизики. Даже не маскируются что либерахи, а не левые.
Херасе они шизики. Даже не маскируются что либерахи, а не левые.
>>53980
Почему мрази? Людям весело провели время. Большевики ведь всё равно ничего не поняли, по сравнению с Шоу и Астор они были детьми с задержкой в развитии. Само собой никаким коммунистом Шоу не был, он был "профессиональным марксистом".
Алсо чтобы понять уровень цинизма - стоить взглянуть на первоначальный герб фабианского общества, в котором Шоу "работал".
Почему мрази? Людям весело провели время. Большевики ведь всё равно ничего не поняли, по сравнению с Шоу и Астор они были детьми с задержкой в развитии. Само собой никаким коммунистом Шоу не был, он был "профессиональным марксистом".
Алсо чтобы понять уровень цинизма - стоить взглянуть на первоначальный герб фабианского общества, в котором Шоу "работал".
1 Мб, 291x300>>53984
Прочитал. Поржал. Потом зашел в комментарии. Начал читать каммент некой Марии где она пишет что западная модель борьбы с угнетением это тоже форма угнетения западом других стран - подумал ух ты неужели адекват - прочитал дальше, где она написала как заебись в латинской америке где белых и черных почти не осталось и все новиопные метисы и друг друга не угнетают.
Заплакал и вышел с сайта.
>вандерзин
Прочитал. Поржал. Потом зашел в комментарии. Начал читать каммент некой Марии где она пишет что западная модель борьбы с угнетением это тоже форма угнетения западом других стран - подумал ух ты неужели адекват - прочитал дальше, где она написала как заебись в латинской америке где белых и черных почти не осталось и все новиопные метисы и друг друга не угнетают.
Заплакал и вышел с сайта.
>>53987
Там белые не с теми метизируются. У нас есть шанс прометизироваться с китаем и стать коммунистической мастеррейс.
Там белые не с теми метизируются. У нас есть шанс прометизироваться с китаем и стать коммунистической мастеррейс.
>>53988
Причем тут сексизм и непризнавание метисации как выхода из межэтнических проблем? Проебется культурное историческое и генетическое наследие, как нанайцы с ДВ откуда я родом после крушения СССР почти полностью ассимилировались - а такой знатный народ был, со своей культурой языком мифологией - и тысячи тысячи таких трагедий - а тут глобальный геноцид всякие шизики предлагают
>>53991
У кого нас? Вы, 100 миллионов русских - растворитесь в этой Ханьской полуторамиллиардной массе как говно в проруби - у вас даже фенотип рецессивный.
Причем тут сексизм и непризнавание метисации как выхода из межэтнических проблем? Проебется культурное историческое и генетическое наследие, как нанайцы с ДВ откуда я родом после крушения СССР почти полностью ассимилировались - а такой знатный народ был, со своей культурой языком мифологией - и тысячи тысячи таких трагедий - а тут глобальный геноцид всякие шизики предлагают
>>53991
У кого нас? Вы, 100 миллионов русских - растворитесь в этой Ханьской полуторамиллиардной массе как говно в проруби - у вас даже фенотип рецессивный.
59 Кб, 259x194>>53954
«Пулковское дело» (1936—1937) — уголовное дело, возбуждённое НКВД против группы советских учёных по обвинению в «участии в фашистской троцкистско-зиновьевской террористической организации, возникшей в 1932 году по инициативе германских разведывательных органов и ставившей своей целью свержение Советской власти и установление на территории СССР фашистской диктатуры»
Следователи всерьез утверждали, что "заговорщики" собирались изготовить для покушения на Сталина лучевое оружие из линзы большого телескопа.
«Пулковское дело» (1936—1937) — уголовное дело, возбуждённое НКВД против группы советских учёных по обвинению в «участии в фашистской троцкистско-зиновьевской террористической организации, возникшей в 1932 году по инициативе германских разведывательных органов и ставившей своей целью свержение Советской власти и установление на территории СССР фашистской диктатуры»
Следователи всерьез утверждали, что "заговорщики" собирались изготовить для покушения на Сталина лучевое оружие из линзы большого телескопа.
>>53992
Что плохого в насилии самом по себе? Насилие по отношению к преступникам нужно? Конечно. Значит есть и положительное насилие.
Что плохого в насилии самом по себе? Насилие по отношению к преступникам нужно? Конечно. Значит есть и положительное насилие.
>>53994
Все полмиллиарда не пойдут на север, а с остальными - метизируемся.
>У кого нас? Вы, 100 миллионов русских - растворитесь в этой Ханьской полуторамиллиардной массе как говно в проруби - у вас даже фенотип рецессивный.
Все полмиллиарда не пойдут на север, а с остальными - метизируемся.
>>53998
Китай коммунистический, он никогда братьев коммунистов убивать не будет. Просим помощи на революцию у КНДР и КНР. Товарищи, Си и Мао, просим помочь в освобождении страны из под гнёта фашистов, как мы помогли во время второй мировой. Введите войска в жопу Путина.
Китай коммунистический, он никогда братьев коммунистов убивать не будет. Просим помощи на революцию у КНДР и КНР. Товарищи, Си и Мао, просим помочь в освобождении страны из под гнёта фашистов, как мы помогли во время второй мировой. Введите войска в жопу Путина.
>>53997
Что за маняматика?
Все русские трахнутся с китайцами - получим полукровок.
К полукровкам будет регулярно поступать с юга новое чистокровное ханьское мясцо - через n поколений даже днк тест не найдет ничего восточнославянского.
Да и даже через одно поколение делать нацию казахов как то не круто.
У тебя сын Дим Юрьевича наверное communist master race.
Что за маняматика?
Все русские трахнутся с китайцами - получим полукровок.
К полукровкам будет регулярно поступать с юга новое чистокровное ханьское мясцо - через n поколений даже днк тест не найдет ничего восточнославянского.
Да и даже через одно поколение делать нацию казахов как то не круто.
У тебя сын Дим Юрьевича наверное communist master race.
>>54001
Товарищ, я против мультинационального котла. Но вы же сейчас высказываете строго против дружбы народов. Вы себе это как представляете? Чтобы народы жили через стену, дабы не смешались или же уничтожить все лишние народы. Извините, но это нацизм открытый уже. Пересмотрите свои позиции.
Товарищ, я против мультинационального котла. Но вы же сейчас высказываете строго против дружбы народов. Вы себе это как представляете? Чтобы народы жили через стену, дабы не смешались или же уничтожить все лишние народы. Извините, но это нацизм открытый уже. Пересмотрите свои позиции.
83 Кб, 750x714>>53970
Пиздец чушь, аватарка это что-то одно или персонаж, а как ты деперсонифицированное анимэ из разных эпох буквально в аватарку склеил, по скудоумию видать, это мне не ведомо. Впрочем была бы статья, а аноним найдётся. Да ты и не аноним. Я могу пояснить тебе кто ты, но тебе это не понравится.
Пиздец чушь, аватарка это что-то одно или персонаж, а как ты деперсонифицированное анимэ из разных эпох буквально в аватарку склеил, по скудоумию видать, это мне не ведомо. Впрочем была бы статья, а аноним найдётся. Да ты и не аноним. Я могу пояснить тебе кто ты, но тебе это не понравится.
486 Кб, 1200x600Въябывают роботы, а не человек
https://news.rambler.ru/community/43035577-vkalyvayut-roboty-rossiyanam-predlozhili-kreativ/
Как минимум половину россиян уволят нахуй и заменят роботами, при этом никакого пособия или БОД не будет платиться никогда (бездуховно это!).
Всем россиянам необходимо готовиться к переквалификации из-за того, что вскоре на рабочих местах их заменят роботы, считает премьер Дмитрий Медведев. По его словам, рутинный труд должны постепенно выполнять только технологии, а человеку необходимо браться за креативные задачи. В свою очередь исследователи РАНХиГС сообщили, что к 2030 году из-за роботизации 45,5% россиян покинут рынок труда или будут вынуждены пройти переобучение.
Лишение рабочих средств производства, товарищи. УРА! Революцию пролетариев неизбежна. Все вредители в треде будут повешены.
https://news.rambler.ru/community/43035577-vkalyvayut-roboty-rossiyanam-predlozhili-kreativ/
Как минимум половину россиян уволят нахуй и заменят роботами, при этом никакого пособия или БОД не будет платиться никогда (бездуховно это!).
Всем россиянам необходимо готовиться к переквалификации из-за того, что вскоре на рабочих местах их заменят роботы, считает премьер Дмитрий Медведев. По его словам, рутинный труд должны постепенно выполнять только технологии, а человеку необходимо браться за креативные задачи. В свою очередь исследователи РАНХиГС сообщили, что к 2030 году из-за роботизации 45,5% россиян покинут рынок труда или будут вынуждены пройти переобучение.
Лишение рабочих средств производства, товарищи. УРА! Революцию пролетариев неизбежна. Все вредители в треде будут повешены.
>>54005
Ладно, напишу опять Абу. В прошлый раз вас ахуенно побанили несмотря на виляние жопой. Готовь свой роутер к бану подсети, враг народа.
Ладно, напишу опять Абу. В прошлый раз вас ахуенно побанили несмотря на виляние жопой. Готовь свой роутер к бану подсети, враг народа.
54 Кб, 225x531Не испытывает ли кто-нибудь разрыв шаблона от того, как в одной и той же социалистической стране расстреливают всю Ленинскую гвардию и прочих пламенных коммунистов по обвинению в шпионаже, расстреливают ученых-астрономов по обвинению в подготовке покушения на Сталина с помощью линзы телескопа, и в эту же страну приезжают потусить профессиональный марксист Шоу и британская женщина-миллионер и угорают с ничего не понимающих большевиков, при каждом удобном случае отпуская унизительные шутки.
>>54008
Нет.
Нет.
>>54007
Когда ты настолько мразь, что выходишь на связь с подзалупной чуркой, сосущей Потупчик за копейки, чтоб кого-то забанили. Вся суть леваков.
>Ладно, напишу опять Абу.
Когда ты настолько мразь, что выходишь на связь с подзалупной чуркой, сосущей Потупчик за копейки, чтоб кого-то забанили. Вся суть леваков.
>>54011
Обсуждение действий модератора вне /d/, репорт.
Мы тебя поняли, быдло-ауешник.
Обсуждение действий модератора вне /d/, репорт.
>По понятиям я вор, а ты лох.
Мы тебя поняли, быдло-ауешник.
>>54003
Кореянко-еврейка, идеальный коммунист говорю же.
>>54004
Не рекомендую - абсолютно безопасный порог при inbreeding depression начинается только при ебле кузин - мамко-папоебство относительно безопасно, но при кровосмешении и в следущем поколении - вероятность родить рептилоида стремится к 100%. А от сестры неиллюзорный шанс и в первом поколении няшку родить. Европейское дворянство и статистика родильных домов в реднекоштатах тебе как примеры.
>>54002
При плановой экономике каждую нацреспублику распределяли по отдельным отраслям - каждый был у дела и у каждого был надел - чем плохо? В СССР не было дружбы народов чтоли? Зачем стена? Ты предлагаешь Бурятию и другие нацреспублики отделить? Я предлагаю сделать как было - для больших народов нацреспублики, с локальным колоритом и культурой, плановая экономика предполагает что нищих регионов не будет - поэтому не надо будет ехать через полстраны чтобы заработать - каждый будет приносить пользу. Для малых коренных народов -нехилые льготы, культурные центры наследия, как были у нанайцев нивхов мокшан и прочих десятков - ЧТОБЫ ОНИ НЕ ВЫМИРАЛИ.
Кореянко-еврейка, идеальный коммунист говорю же.
>>54004
Не рекомендую - абсолютно безопасный порог при inbreeding depression начинается только при ебле кузин - мамко-папоебство относительно безопасно, но при кровосмешении и в следущем поколении - вероятность родить рептилоида стремится к 100%. А от сестры неиллюзорный шанс и в первом поколении няшку родить. Европейское дворянство и статистика родильных домов в реднекоштатах тебе как примеры.
>>54002
При плановой экономике каждую нацреспублику распределяли по отдельным отраслям - каждый был у дела и у каждого был надел - чем плохо? В СССР не было дружбы народов чтоли? Зачем стена? Ты предлагаешь Бурятию и другие нацреспублики отделить? Я предлагаю сделать как было - для больших народов нацреспублики, с локальным колоритом и культурой, плановая экономика предполагает что нищих регионов не будет - поэтому не надо будет ехать через полстраны чтобы заработать - каждый будет приносить пользу. Для малых коренных народов -нехилые льготы, культурные центры наследия, как были у нанайцев нивхов мокшан и прочих десятков - ЧТОБЫ ОНИ НЕ ВЫМИРАЛИ.
>>54015
Товарищ, вы вероятно не понимаете почему это не поможет и почему такие выплаты вредны.
Понимаете ли, культура не может быть статичной, она обязана развиваться. Развиваться через технику новую и тд. Даже если ты их посадишь на финансовую подпитку - это мёртвая культура и мёртвый язык, потому что мир новый он отражать не будет и заполнится новоязом под завязку.
>Для малых коренных народов -нехилые льготы, культурные центры наследия, как были у нанайцев нивхов мокшан и прочих десятков - ЧТОБЫ ОНИ НЕ ВЫМИРАЛИ.
Товарищ, вы вероятно не понимаете почему это не поможет и почему такие выплаты вредны.
Понимаете ли, культура не может быть статичной, она обязана развиваться. Развиваться через технику новую и тд. Даже если ты их посадишь на финансовую подпитку - это мёртвая культура и мёртвый язык, потому что мир новый он отражать не будет и заполнится новоязом под завязку.
548 Кб, 720x534>>54015
Просто нужно иметь хорошие гены, без всякой гадости, тогда дети от сестры будут здоровее, чем от случайной женщины.
Просто нужно иметь хорошие гены, без всякой гадости, тогда дети от сестры будут здоровее, чем от случайной женщины.
>>54025
Из-за таких как ты потом в /d/ пишут аноны сидевшие ридонли, которым всю подсеть ёбнули.
Из-за таких как ты потом в /d/ пишут аноны сидевшие ридонли, которым всю подсеть ёбнули.
203 Кб, 771x1024https://www.youtube.com/watch?v=2oTcEtJe7cc
Дурачку не в домёк, что мне плевать на его раздел как и на весь сайт целиком и он пытается стреленного мишку напугать ранением лапы.
Дурачку не в домёк, что мне плевать на его раздел как и на весь сайт целиком и он пытается стреленного мишку напугать ранением лапы.
>>54008
Это совершенно закономерно и естественно.
Что дальше?
>Не испытывает ли кто-нибудь разрыв шаблона от того, как в одной и той же социалистической стране расстреливают всю Ленинскую гвардию и прочих пламенных коммунистов по обвинению в шпионаже, расстреливают ученых-астрономов по обвинению в подготовке покушения на Сталина с помощью линзы телескопа
>В революционном государстве разворачиваются репрессии, под которые попадает существенная часть участников революции.
Это совершенно закономерно и естественно.
>и в эту же страну приезжают потусить профессиональный марксист Шоу и британская женщина-миллионер и угорают с ничего не понимающих большевиков, при каждом удобном случае отпуская унизительные шутки.
>Левые хуи приезжают и записывают всякую хуйню в дневник.
Что дальше?
>>54032
Ошибаешься, тебе больше всех не наплевать. У тебя настоящая аутичная обсессия. Впрочем, как и у всех шизиков, которые заводятся у тредов и досок.
Ошибаешься, тебе больше всех не наплевать. У тебя настоящая аутичная обсессия. Впрочем, как и у всех шизиков, которые заводятся у тредов и досок.
135 Кб, 764x1080>>54030
Дебил, ну вальнёшь ты подсеть на левом ноуте, дальше что? Завтра я в новый дом въеду, я же ебу систему, а не приклоняюсь перед ней как ты.
>>54033
Репортнул твой рот своим щитпостом.
https://www.youtube.com/watch?v=puEMM96sGyo
Дебил, ну вальнёшь ты подсеть на левом ноуте, дальше что? Завтра я в новый дом въеду, я же ебу систему, а не приклоняюсь перед ней как ты.
>>54033
Репортнул твой рот своим щитпостом.
https://www.youtube.com/watch?v=puEMM96sGyo
>>54024
На дваче не может быть левого - или какого либо ещё - движения.
>Бей щитпостера - спасай левое движение на дваче
На дваче не может быть левого - или какого либо ещё - движения.
>>54037
Репорт за аватарку, обход бана и щитпост, а так же намерение и дальше обходить бан.
Репорт за аватарку, обход бана и щитпост, а так же намерение и дальше обходить бан.
>>54038
Я это двач, я герой двача.
Я это двач, я герой двача.
>>54042
Потому что это именно тот язык, на котором описывается вся тепершняя массово-рыночная культура. Ещё бы он исчез, это остальные обрастают английским.
Потому что это именно тот язык, на котором описывается вся тепершняя массово-рыночная культура. Ещё бы он исчез, это остальные обрастают английским.
https://www.youtube.com/watch?v=ztBskRyzMOE
Диктатура пролетариата установлена прочно и навсегда.
Диктатура пролетариата установлена прочно и навсегда.
2,8 Мб, mp4,640x640, 0:22
>>54044
Так пускай крупные народы россии производят массово-рыночную культуру, а малые ввиду недостатка мощностей - культуру эстетствующих пидрил. Даже если вернуть железный занавес - ее надо экспортировать.
https://www.youtube.com/watch?v=yb5I1h0RW10
У нас 200 штук народов - культуры можно произвести больше чем вся европа вместе взятая.
Сам говорил что развитие это хорошо, вот пускай развивают, толкают свою культуру - заодно и вымирать перестанут. Интересно в СССР преподавали пассионарную теорию Гумилева?
Так пускай крупные народы россии производят массово-рыночную культуру, а малые ввиду недостатка мощностей - культуру эстетствующих пидрил. Даже если вернуть железный занавес - ее надо экспортировать.
https://www.youtube.com/watch?v=yb5I1h0RW10
У нас 200 штук народов - культуры можно произвести больше чем вся европа вместе взятая.
Сам говорил что развитие это хорошо, вот пускай развивают, толкают свою культуру - заодно и вымирать перестанут. Интересно в СССР преподавали пассионарную теорию Гумилева?
>>54057
Народов может быть сколько угодно, культура это лишь форма материальной жизни людей. Как ты предлагаешь им развивать её, если в отличии даже от русской, которая даже с застоем имперским и то хоть пыталась догонять и культура каких-нибудь мокш. Да у них физика не то, что не входит в культура, а вообще находится вне. Если её им сейчас внести - там все слова будут иностранные. Потому что в их культуре нет изучения физических процессов вовсе, кроме примитивных природных явлений. Язык не описывал эти процессы, это всё инородное. И так будет с каждой сферой их культуры, потому что они свою культуру не развивают не последние 150 лет даже, а уж с каких времён.
Вот развитие Гитлера и его идей это плохо, так что развитие может быть и чем-то хорошим, и чем-то плохим.
Народов может быть сколько угодно, культура это лишь форма материальной жизни людей. Как ты предлагаешь им развивать её, если в отличии даже от русской, которая даже с застоем имперским и то хоть пыталась догонять и культура каких-нибудь мокш. Да у них физика не то, что не входит в культура, а вообще находится вне. Если её им сейчас внести - там все слова будут иностранные. Потому что в их культуре нет изучения физических процессов вовсе, кроме примитивных природных явлений. Язык не описывал эти процессы, это всё инородное. И так будет с каждой сферой их культуры, потому что они свою культуру не развивают не последние 150 лет даже, а уж с каких времён.
>Сам говорил что развитие это хорошо
Вот развитие Гитлера и его идей это плохо, так что развитие может быть и чем-то хорошим, и чем-то плохим.
>>54024
Проиграл. Какой же ты жалкий.
Проиграл. Какой же ты жалкий.
>>54063
Никто и не заставляет изобретать в каждом языке научные термины когда есть русский.
Причем тут наука и культура вообще?
Никто и не заставляет изобретать в каждом языке научные термины когда есть русский.
Причем тут наука и культура вообще?
>>54071
При том, что культура это материальная жизнь, которую народ производит и живёт в ней, а язык её описывает.
А если эти народы на дотации будут жить в домах, построенных по чертежам итальянцев, ездить на русских машинах и есть китайскую лапшу на завтрак. То о каком сохранении культуры можно говорить? Только в качестве музейных экспонатов и архивных записей. Им по большому счёту их язык национальный третья нога уже, так как мир не описывает, в котором они живут.
В итоге: язык их существует вопреки, а культура находится в музее.
Ты считаешь это называется развитием народа? Конечно, как интернационального народа, у которого единая культура на самом деле и практические единый язык из-за этого.
При том, что культура это материальная жизнь, которую народ производит и живёт в ней, а язык её описывает.
А если эти народы на дотации будут жить в домах, построенных по чертежам итальянцев, ездить на русских машинах и есть китайскую лапшу на завтрак. То о каком сохранении культуры можно говорить? Только в качестве музейных экспонатов и архивных записей. Им по большому счёту их язык национальный третья нога уже, так как мир не описывает, в котором они живут.
В итоге: язык их существует вопреки, а культура находится в музее.
Ты считаешь это называется развитием народа? Конечно, как интернационального народа, у которого единая культура на самом деле и практические единый язык из-за этого.
>>54006
ЭТО ОЗНАЧАЕТ ПРОТЕКЦИОНИЗМ. Как тогда они будут защищать свои товары, если они не будут конкурентоспособны???
ЭТО ОЗНАЧАЕТ ПРОТЕКЦИОНИЗМ. Как тогда они будут защищать свои товары, если они не будут конкурентоспособны???
>>54006
Робот стоит сто тысяч долларов. Пидораха 300 баксов в месяц. Робот не впишется в российский рыночек.
Робот стоит сто тысяч долларов. Пидораха 300 баксов в месяц. Робот не впишется в российский рыночек.
>>54034
Левые хуи внезапно встречались 1 на 1 со Сталиным, толкали речи c трибуны Дворца Съездов и вообще воспринимались как если бы с СССР посетил сам Маркс.
>Левые хуи приезжают и записывают всякую хуйню в дневник.
Левые хуи внезапно встречались 1 на 1 со Сталиным, толкали речи c трибуны Дворца Съездов и вообще воспринимались как если бы с СССР посетил сам Маркс.
2,7 Мб, 2048x1365>>54097
А либерал Медведев говорит, что спецом впишет, чтобы рабочий на улице оказался и умер наконец.
А либерал Медведев говорит, что спецом впишет, чтобы рабочий на улице оказался и умер наконец.
>>54101
У медведева какой то манямирок айтишный как и у грефа. Тут ЧПУ то еще не на все производства завезли - а медведеву уже как с одной стороны конвейера залезает тонна металла а с другой выходит самолет снится.
Наверное что максимально роботизировано в развитых странах - сборочный процесс - рукироботы вжух вжух и готово. Но нам бы для начала было что собирать, лол. Все эти мелкие движки с тысячей деталей все таки в основном к автопрому, которого у нас как известно нет.
У медведева какой то манямирок айтишный как и у грефа. Тут ЧПУ то еще не на все производства завезли - а медведеву уже как с одной стороны конвейера залезает тонна металла а с другой выходит самолет снится.
Наверное что максимально роботизировано в развитых странах - сборочный процесс - рукироботы вжух вжух и готово. Но нам бы для начала было что собирать, лол. Все эти мелкие движки с тысячей деталей все таки в основном к автопрому, которого у нас как известно нет.
7 Кб, 136x200Ещё немного английского юмора и СССР.
Гай Берджес, тот самый из общества апостолов (организация профессиональных марксистов), и член знаменитой "Кембриджской пятерки" якобы работавший на КГБ, после переезда в СССР взял себе советский паспорт на имя Джима Андреевича Элиота - в честь Джима Элиота, христианского проповедника и миссионера, убитого в Эквадоре индейцами племени Аука.
Гай Берджес, тот самый из общества апостолов (организация профессиональных марксистов), и член знаменитой "Кембриджской пятерки" якобы работавший на КГБ, после переезда в СССР взял себе советский паспорт на имя Джима Андреевича Элиота - в честь Джима Элиота, христианского проповедника и миссионера, убитого в Эквадоре индейцами племени Аука.
Есть и клубничка. В истории британской дипломатии Джеймса Стуртона есть про то как Арчибальд Керр (посол в СССР и известный гомосексуалист) рассказывал про раба, подаренному им лично Сталиным. Казалось бы, небылица, однако в в архиве оксфордской библиотеки Бодли оказывается есть переписка Керра с "рабом" и упоминание о том, что этот некий Евгений переехал с ним в UK из СССР.
General correspondence and papers
Date: 1947-1951
Shelfmark: MS. 12101/29
Language(s) of Material: English
Extent: 1 box (4 folders)
Scope and Content
Includes correspondence, mainly empty envelopes, addressed to Clark Kerr in the USA, n.d. [May 1946-Mar 1948], and correspondence after his retirement, Mar 1948-May 1951. Also includes correspondence relating to Evgeni [later Eugene] Yost, Clark Kerr's Russian valet, and his settling in the UK, 1948-1951.
http://www.bodley.ox.ac.uk/dept/scwmss/wmss/online/modern/kerr-ac/kerr-ac.html#d2e1493
General correspondence and papers
Date: 1947-1951
Shelfmark: MS. 12101/29
Language(s) of Material: English
Extent: 1 box (4 folders)
Scope and Content
Includes correspondence, mainly empty envelopes, addressed to Clark Kerr in the USA, n.d. [May 1946-Mar 1948], and correspondence after his retirement, Mar 1948-May 1951. Also includes correspondence relating to Evgeni [later Eugene] Yost, Clark Kerr's Russian valet, and his settling in the UK, 1948-1951.
http://www.bodley.ox.ac.uk/dept/scwmss/wmss/online/modern/kerr-ac/kerr-ac.html#d2e1493
>>54110
Ну и по книге "раб" с ним тусил уже в посольстве в Вашингтоне, из-за чего заставлял срать кирпичами американских безопасников.
Ну и по книге "раб" с ним тусил уже в посольстве в Вашингтоне, из-за чего заставлял срать кирпичами американских безопасников.
Доки-доки девочка-соцдемочка, надеюсь ты это читаешь. Ты когда-то говорила о возможности существования буржуазной партии в социалистическом государстве. Так вот, раньше я тебя совсем не понимал, но теперь начинает доходить.
Всем же советую "Перманентную революцию" почитать.
ваша любимая забаненая аватарка
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Всем же советую "Перманентную революцию" почитать.
ваша любимая забаненая аватарка
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>54119
Как и показал практика невозможно, вы всё равно как животные себя вели и саботировали тред, когда что-то шло не в ваших интересах.
Как и показал практика невозможно, вы всё равно как животные себя вели и саботировали тред, когда что-то шло не в ваших интересах.
>>54122
То есть по твойму история не ноучна только с точки зренья всяких там невзоровых? Ебать ты не шареш...
То есть по твойму история не ноучна только с точки зренья всяких там невзоровых? Ебать ты не шареш...
14 Кб, 512x288>>54110
Так, в 1942-м с прибытием в Москву британского посла Арчибальда Керра весь персонал дипмиссии заменили на молодых красавцев — на Лубянке знали слабость барона к сильному полу. Чего только стоили его рисунки премьер-министра Черчиля без штанов. Неизвестно, какую пользу советской разведке принес русский повар британского посольства, но чувства британца завербованный молодой человек зажечь сумел.
"Уникальный случай в общем дипломатической практике, что Керр попросил лично Сталина отпустить его с собой в Великобританию, и Сталин согласился. Этот человек уехал на остров", — рассказал шеф-редактор журнала "Вестник архива президента РФ" Сергей Кудряшов.
Источник:
https://www.vesti.ru/doc.html?id=1138629&1138629
Так, в 1942-м с прибытием в Москву британского посла Арчибальда Керра весь персонал дипмиссии заменили на молодых красавцев — на Лубянке знали слабость барона к сильному полу. Чего только стоили его рисунки премьер-министра Черчиля без штанов. Неизвестно, какую пользу советской разведке принес русский повар британского посольства, но чувства британца завербованный молодой человек зажечь сумел.
"Уникальный случай в общем дипломатической практике, что Керр попросил лично Сталина отпустить его с собой в Великобританию, и Сталин согласился. Этот человек уехал на остров", — рассказал шеф-редактор журнала "Вестник архива президента РФ" Сергей Кудряшов.
Источник:
https://www.vesti.ru/doc.html?id=1138629&1138629
>>54131
Евгений Йост называл себя поволжским немцем. Однако 28 августа 1941 года был принят, а 2 сентября 1941 года опубликован указ Президиума Верховного совета СССР «О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья», в котором говорилось, что «среди немецкого населения, проживающего в районах Поволжья, имеются тысячи и десятки тысяч диверсантов и шпионов, которые по сигналу, данному из Германии, должны произвести взрывы в районах, населенных немцами Поволжья». И предписывалось:
«Во избежание таких нежелательных явлений и для предупреждения серьезных кровопролитий Президиум Верховного Совета СССР признал необходимым переселить все немецкое население, проживающее в районах Поволжья, в другие районы…
Для расселения выделены изобилующие пахотной землей районы Новосибирской и Омской областей, Алтайского края, Казахстана и другие соседние местности.
В связи с этим Государственному Комитету Обороны предписано срочно произвести переселение всех немцев Поволжья и наделить переселяемых немцев Поволжья землей и угодьями в новых районах».
Так что в марте 1942 года поволжский немец Йост должен был находиться очень далеко от Куйбышева. И не мог оказаться там и тем более на работе в британском посольстве без ведома властей. Понимал ли это посол, можно только гадать. Но за время пребывания Керра в СССР Йост сделал в посольстве Великобритании головокружительную карьеру. Из камердинера он стал дворецким посла, а затем — его личным секретарем
Евгений Йост называл себя поволжским немцем. Однако 28 августа 1941 года был принят, а 2 сентября 1941 года опубликован указ Президиума Верховного совета СССР «О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья», в котором говорилось, что «среди немецкого населения, проживающего в районах Поволжья, имеются тысячи и десятки тысяч диверсантов и шпионов, которые по сигналу, данному из Германии, должны произвести взрывы в районах, населенных немцами Поволжья». И предписывалось:
«Во избежание таких нежелательных явлений и для предупреждения серьезных кровопролитий Президиум Верховного Совета СССР признал необходимым переселить все немецкое население, проживающее в районах Поволжья, в другие районы…
Для расселения выделены изобилующие пахотной землей районы Новосибирской и Омской областей, Алтайского края, Казахстана и другие соседние местности.
В связи с этим Государственному Комитету Обороны предписано срочно произвести переселение всех немцев Поволжья и наделить переселяемых немцев Поволжья землей и угодьями в новых районах».
Так что в марте 1942 года поволжский немец Йост должен был находиться очень далеко от Куйбышева. И не мог оказаться там и тем более на работе в британском посольстве без ведома властей. Понимал ли это посол, можно только гадать. Но за время пребывания Керра в СССР Йост сделал в посольстве Великобритании головокружительную карьеру. Из камердинера он стал дворецким посла, а затем — его личным секретарем
>>54132
Очень вряд ли. Советская разведка занимала подчиненное положение относительно британской, что хорошо видно на примере истории с Розенбергами и передачей секретов атомной бомбы СССР и Индии.
Очень вряд ли. Советская разведка занимала подчиненное положение относительно британской, что хорошо видно на примере истории с Розенбергами и передачей секретов атомной бомбы СССР и Индии.
>>53929
Не стало говнопостинга по 100 посто в час и унылых неформатированных высеров анимаблядей вкупе с топление за подзалупку платошкина? Вот уж потеря. Еще бы голбошизика и прочих праваков-подзалупок забанить пермачом и збс будет.
>Без анимешек и без Доки в частности этот тред стал гораздо хуже. Лично я тоже из солидарности уйду.
Не стало говнопостинга по 100 посто в час и унылых неформатированных высеров анимаблядей вкупе с топление за подзалупку платошкина? Вот уж потеря. Еще бы голбошизика и прочих праваков-подзалупок забанить пермачом и збс будет.
>>54140
*ussr
*ussr
>>54140
Аватарок в ussr банят быстрее чем тут, всё правильно. Желаю тебе сдохнуть от спида, кстати, залупа.
Аватарок в ussr банят быстрее чем тут, всё правильно. Желаю тебе сдохнуть от спида, кстати, залупа.
>>54144
Если что, я там репорчу все аниме, на всякий случай. Анимеговно рили должно страдать.
Если что, я там репорчу все аниме, на всякий случай. Анимеговно рили должно страдать.
>>54144
Пиздец ты агрессивный шизик. С тобой все в порядке? В жизни у тебя как дела - нормально идут?
У тебя уже какая-то не то мания, не то паранойя начинается. Сходи куда нибудь пробздись, а то за компьютером вредно долго сидеть.
Пиздец ты агрессивный шизик. С тобой все в порядке? В жизни у тебя как дела - нормально идут?
У тебя уже какая-то не то мания, не то паранойя начинается. Сходи куда нибудь пробздись, а то за компьютером вредно долго сидеть.
Какого хера тут происходит? Что вы тут развели?
>>54146
Молодец, я только тут могу репортить, если не будет улучшения, через пару дней, то задействую дерективу Кобра. Опыт борьбы с аватаркокапитализмом выявил необходимость выдавливать их до конца с борды, иначе они всё вновь засрут.
Вот Доки-Доки продолжает тут срать, значит борьба ещё не окончена и не выиграна.
Молодец, я только тут могу репортить, если не будет улучшения, через пару дней, то задействую дерективу Кобра. Опыт борьбы с аватаркокапитализмом выявил необходимость выдавливать их до конца с борды, иначе они всё вновь засрут.
Вот Доки-Доки продолжает тут срать, значит борьба ещё не окончена и не выиграна.
>>54148
У меня всё нормально. Просыпаюсь от минета своей девушки, читаю Ленина, повышение вот получил. Заебись да? Сам то небось и не трахался никогда, поэтому треды наши в говно пытаешься превратить?
У меня всё нормально. Просыпаюсь от минета своей девушки, читаю Ленина, повышение вот получил. Заебись да? Сам то небось и не трахался никогда, поэтому треды наши в говно пытаешься превратить?
5,2 Мб, mp4,640x360, 1:24
Охуенный фильмец
https://www.youtube.com/watch?v=np_ylvc8Zj8
Особенно комично звучат слова про "спустить собак", реально как Бёрнс из симпсонов.
https://www.youtube.com/watch?v=np_ylvc8Zj8
Особенно комично звучат слова про "спустить собак", реально как Бёрнс из симпсонов.
>>54151
То есть это борьба не с фактом аватаркоёбства, а просто борьба с инакомыслием и фактом существования неугодных?
То есть это борьба не с фактом аватаркоёбства, а просто борьба с инакомыслием и фактом существования неугодных?
>>54156
И где же ты это увидел? Война идёт с аватаркоёбством. Но если мы их оставим срать тут и дальше, то они как и в прошлый раз просто развалят нам тред своим сраньём. И опять будет гнёт аватарок. Лично я этого не хочу, поэтому репрессии будут продолжаться, пока Доки-доки не перестанет срать в этом треде.
И где же ты это увидел? Война идёт с аватаркоёбством. Но если мы их оставим срать тут и дальше, то они как и в прошлый раз просто развалят нам тред своим сраньём. И опять будет гнёт аватарок. Лично я этого не хочу, поэтому репрессии будут продолжаться, пока Доки-доки не перестанет срать в этом треде.
>>54157
Ты не против аватарок, ты против конкретного постера, которого нужна репрессировать просто потому что.
Ты не против аватарок, ты против конкретного постера, которого нужна репрессировать просто потому что.
>>54156
А в чём проблема писать без аватарки? Какое инакомыслие, шизоид, опять ты хочешь хуйню развести.
А в чём проблема писать без аватарки? Какое инакомыслие, шизоид, опять ты хочешь хуйню развести.
>>54153
А девку свою ты хоть раз будил поцелуем в клитор, а? Хуемразь ты поганая, творожатина подзалупная!!!
А девку свою ты хоть раз будил поцелуем в клитор, а? Хуемразь ты поганая, творожатина подзалупная!!!
>>54160
Доки-доки, пошёл нахуй из треда. Репорт за обход бана.
Доки-доки, пошёл нахуй из треда. Репорт за обход бана.
>>54170
This.
This.
255 Кб, 425x640У кого из левоблогеров есть про смерть НАЧАВШЕГО С СЕБЯ миллиардера Джеффри Эпштейна?
>>54166
А в нашей власти запретить ему здесь писать, если он аватарку не будет цеплять и выделять себя? Нет.
А в нашей власти запретить ему здесь писать, если он аватарку не будет цеплять и выделять себя? Нет.
>>54172
Банят не аноны, банит модер за нарушение правил двача. Если он правила нарушать не будет, то его невозможно будет забанить. Мы называем его вообще кто-то только по причине того, что он продолжает здесь срать с аватаркой. Если бы аватарки после предупреждения от модера сняли аватарки, то никакой проблемы бы не было.
Банят не аноны, банит модер за нарушение правил двача. Если он правила нарушать не будет, то его невозможно будет забанить. Мы называем его вообще кто-то только по причине того, что он продолжает здесь срать с аватаркой. Если бы аватарки после предупреждения от модера сняли аватарки, то никакой проблемы бы не было.
>>54187
А от него не убудет, как это говно всех поливает грязью, так вообще мелочь. Считай, что это был троллинг такой.
А от него не убудет, как это говно всех поливает грязью, так вообще мелочь. Считай, что это был троллинг такой.
>>54182
Парень из грязи поднялся в князи, профессиональный американский МММ-щик, затем занявшийся торговлей людьми. Имел связи среди всей американской и не только элиты. Вышел сухим из воды после скандала с работорговлей и педофилией, но внезапно в 2019 был арестован и решил покончить жизнь самоубийством.
Пример работы американской судебной системы.
Парень из грязи поднялся в князи, профессиональный американский МММ-щик, затем занявшийся торговлей людьми. Имел связи среди всей американской и не только элиты. Вышел сухим из воды после скандала с работорговлей и педофилией, но внезапно в 2019 был арестован и решил покончить жизнь самоубийством.
Пример работы американской судебной системы.
>>54187
Нет никакого лица, аутист. Без аватарки никто не знает на кого клевещут, андерстенд?
Нет никакого лица, аутист. Без аватарки никто не знает на кого клевещут, андерстенд?
>>54193
Это буквально миллиардер, который смог уйти от наказания за самые пиздецовые преступления в самой свободной стране мира.
>Здорово, а какое это имеет отношение к делу?
>Пример работы американской судебной системы.
Это буквально миллиардер, который смог уйти от наказания за самые пиздецовые преступления в самой свободной стране мира.
>>54195
На вряд-ли это тред розовых представлений о США и миллиардерах, разве нет?
На вряд-ли это тред розовых представлений о США и миллиардерах, разве нет?
В июне 2008 года, после того, как Эпштейн признал себя виновным по обвинению штата (одному из двух) в принуждении к проституции девушки моложе 18 лет,[50] он был приговорён к 18 месяцам тюремного заключения. Вместо того, чтобы отправиться в тюрьму штата, как и большинство осуждённых за сексуальные преступления во Флориде, Эпштейн был размещён в частном крыле тюрьмы округа Палм-Бич. Ему было разрешено работать в его офисе в центре города до 12 часов в день шесть дней в неделю.[51] Он отсидел 13 месяцев, после чего был освобождён на год испытательного срока. Во время испытательного срока ему разрешили многочисленные поездки на его корпоративном самолёте в его места жительства в Манхэттене и на американских Виргинских островах.[51]
>>54188
Такие кто кого затролл- то в итоге? Весь тред обсуждаем Доки, шизики репортят всё подряд, ... да будь я самой Доки я б так же и поступил: отошёл бы в сторонку и зоонаблюдал бы за срущимися аутистами.
Такие кто кого затролл- то в итоге? Весь тред обсуждаем Доки, шизики репортят всё подряд, ... да будь я самой Доки я б так же и поступил: отошёл бы в сторонку и зоонаблюдал бы за срущимися аутистами.
>>54200
Если ты пишешь здесь и тебе обидно за него, значит затроллили тебя. Потому что у меня прекрасное настроение, когда я читаю в /d/ как он или кто-то ещё недоволен гонениями на аватарок.
Если ты пишешь здесь и тебе обидно за него, значит затроллили тебя. Потому что у меня прекрасное настроение, когда я читаю в /d/ как он или кто-то ещё недоволен гонениями на аватарок.
>>54202
А как ты себя чувствовал все 40 тредов до гонений?
А как ты себя чувствовал все 40 тредов до гонений?
>>54202
Так визжишь же там только ты требуя забанить всё что движется.
А по поводу обиды: да обидно. Но не за него а за тред. Что из-за таких уёбков как ты он и скатился.
Так визжишь же там только ты требуя забанить всё что движется.
А по поводу обиды: да обидно. Но не за него а за тред. Что из-за таких уёбков как ты он и скатился.
>>54165
Узнает. У него очень характерная манера письма. Да и помнится была уже драма когда Доки вскрыла, что аватарка- только повод, чтобы её заткнуть. Тут уже шизики просто на аниме картинку агрятся. Т.е. им не нравится что на имиджборде картинки постят.
Узнает. У него очень характерная манера письма. Да и помнится была уже драма когда Доки вскрыла, что аватарка- только повод, чтобы её заткнуть. Тут уже шизики просто на аниме картинку агрятся. Т.е. им не нравится что на имиджборде картинки постят.
>>54207
Так инцестом и до доки тут срали. Тут даже из хисторача инцестошизика вспоминали. Доки просто набрасывала говна на вентилятор в споре с поехавший святошей.
Так инцестом и до доки тут срали. Тут даже из хисторача инцестошизика вспоминали. Доки просто набрасывала говна на вентилятор в споре с поехавший святошей.
>>54209
*С поехавшим святошей
*С поехавшим святошей
>>54208
Кстати да, а можно ли Доки считать действительно аватаркой? Почтила она ведь разных персонажей, а иногда и косплеи. Она даже от разного пола писала каждый раз но я предпочту считать её девочкой
Это чё тоже считается?
Кстати да, а можно ли Доки считать действительно аватаркой? Почтила она ведь разных персонажей, а иногда и косплеи. Она даже от разного пола писала каждый раз но я предпочту считать её девочкой
Это чё тоже считается?
>>54212
Твоя. Модераторского. Если в споре одолеть не смог и у тебя горит от этого жопа- стучи! Репорт всё подряд и воздастся тебе.
Твоя. Модераторского. Если в споре одолеть не смог и у тебя горит от этого жопа- стучи! Репорт всё подряд и воздастся тебе.
>>54215
*внимания
*внимания
>>54215
Что же воспламенился твою жопу?
Всем было норм.
>Я просто не обращал
Что же воспламенился твою жопу?
>раньше крики о репортах звучали часто?
Всем было норм.
>>54154
ни слова о диктатуре пролетариата!!!!!!!!!
ни слова о диктатуре пролетариата!!!!!!!!!
>>54217
Что же воспламенило твою жопу?
Что же воспламенило твою жопу?
>>54217
Ничего - я просто спрашиваю - визги о репортах по любому поводу были в правотреде. Может здесь орудуют их засланцы?
Ничего - я просто спрашиваю - визги о репортах по любому поводу были в правотреде. Может здесь орудуют их засланцы?
Как же вы все заебали, честное слово!!! Эта Доки уже даже собственным отсутствием срачи порождает.
Забейте. Смените тему наконец! Заебали своими срачами до бамплимита! Что других тем совсем нет?
Вон у ВБ новое видео, ВБ ориджиналз никто не обсуждает, Киященко (Мятежник Джек) бомбанул от Танкиз. Блогеры вам новости дали. Обсуждайте новости!
-Не хочу! Хочу жрать говно!
Суки… Мудачьё. Репорты строчат, говно жрут — пидоры, блядь, ёбаные…
Забейте. Смените тему наконец! Заебали своими срачами до бамплимита! Что других тем совсем нет?
Вон у ВБ новое видео, ВБ ориджиналз никто не обсуждает, Киященко (Мятежник Джек) бомбанул от Танкиз. Блогеры вам новости дали. Обсуждайте новости!
-Не хочу! Хочу жрать говно!
Суки… Мудачьё. Репорты строчат, говно жрут — пидоры, блядь, ёбаные…
>>54222
Конечно орудуют. Просто с такими "левыми" никаких правых не надо.
Конечно орудуют. Просто с такими "левыми" никаких правых не надо.
Завтра будет стрим босса левых с известным левым деятелем. А именно с Кагарлицким.
https://www.youtube.com/watch?v=S1V69CZETBI
https://www.youtube.com/watch?v=S1V69CZETBI
>>54245
Не могу смотреть их последнее время. У Рудого видео наполнены дегенератским контентом Ежей, Марго и Карин. А Кага меня разочаровал очень поддержкой Гонконгских митингов.
Не могу смотреть их последнее время. У Рудого видео наполнены дегенератским контентом Ежей, Марго и Карин. А Кага меня разочаровал очень поддержкой Гонконгских митингов.
>>54249
Санат, успокойся.
Санат, успокойся.
>>54245
Хомский с Кагой? Будем посмотреть.
Хомский с Кагой? Будем посмотреть.
>>54249
Вот Кага сука, пынявых братушек из КПК не захотел поддержать. Но ничего, хорошо что Пидр Юрич все пояснил малолетним дебилам.
>А Кага меня разочаровал очень поддержкой Гонконгских митингов
Вот Кага сука, пынявых братушек из КПК не захотел поддержать. Но ничего, хорошо что Пидр Юрич все пояснил малолетним дебилам.
>>54375
Статейки еще хуярит не политкорректные
http://rabkor.ru/columns/interview/2019/10/23/changing_china_class_struggle/
Статейки еще хуярит не политкорректные
http://rabkor.ru/columns/interview/2019/10/23/changing_china_class_struggle/
19 Кб, 560x330– Да ехал на соседней полке один мужик – такой типа честный фраер. Всю дорогу мне мозги штукатурил своей конспирологией. Мол, Путин Абрамовича уже раз пять арестовывал и отправлял по этапу – а до конца задавить не может. Абрамовича к самой зоне уже подвозят, и тут жиды с масонами приезжают в Кремль, подступают к Путину с компроматом и говорят: «Отпусти немедленно нашего Абрамовича, а то все счета твои тайные раскроем». И Путин прямо с этапа отпускает. Злится, чуть не плачет – а поделать ничего не может. Так до зоны ни разу и не довезли.
– Крепко.
– И, главное, арестант, который мне это втирал – по типу канонический русский мужик духовного плана. Глаза синие как небо. Чистый Платон Каратаев – такие раньше разных тургеньевых на парижские запои вдохновляли. Мол, придет день, и сокровенная правда через такого мужика на самом верху прогремит…
– Ну вот, считай, и прогремела, – усмехнулся Ринат Мусаевич. – Расскажу теперь всем за коньячком.
– Боже, как грустна наша Россия, – вздохнул Федор Семенович.
– Грустна, – согласился Ринат Мусаевич. – Но сдаваться не надо. Мы ведь не просто так со спецконтингентом катаемся, Федя. Мы с людьми по душам говорим на понятном им языке, воспитываем… Ныряем в народ на всю глубину его. И сегодняшний твой рассказ тоже как-то отзовется. Упадет в копилку. Люди, глядишь, немного человечнее станут, глаза приоткроют. Капля камень точит.
Федор Семенович открыл было рот, но Ринат Мусаевич остановил его жестом.
– Юра вон у себя на «Катаклизме» баню в столыпине устроил, – продолжал он. – Жестяные стены, слив воняет, на стене банка с опилками и содой. Иногда током ебошит, но не сильно. Значит, в каком-то реальном поезде такую же точно баньку сделали. Люди теперь в дороге помыться смогут – если, конечно, конвой разрешит. Вот это и есть социальное партнерство. Понемногу, понемногу богатство и просвещение просачиваются вниз. Для того ведь в девяностых все и затевали.
Федор Семенович кивнул.
– И то верно, – сказал он. – Но как же чертовски медленно. Как много еще надо сделать. И как коротка жизнь…
Узнали? Согласны?
– Крепко.
– И, главное, арестант, который мне это втирал – по типу канонический русский мужик духовного плана. Глаза синие как небо. Чистый Платон Каратаев – такие раньше разных тургеньевых на парижские запои вдохновляли. Мол, придет день, и сокровенная правда через такого мужика на самом верху прогремит…
– Ну вот, считай, и прогремела, – усмехнулся Ринат Мусаевич. – Расскажу теперь всем за коньячком.
– Боже, как грустна наша Россия, – вздохнул Федор Семенович.
– Грустна, – согласился Ринат Мусаевич. – Но сдаваться не надо. Мы ведь не просто так со спецконтингентом катаемся, Федя. Мы с людьми по душам говорим на понятном им языке, воспитываем… Ныряем в народ на всю глубину его. И сегодняшний твой рассказ тоже как-то отзовется. Упадет в копилку. Люди, глядишь, немного человечнее станут, глаза приоткроют. Капля камень точит.
Федор Семенович открыл было рот, но Ринат Мусаевич остановил его жестом.
– Юра вон у себя на «Катаклизме» баню в столыпине устроил, – продолжал он. – Жестяные стены, слив воняет, на стене банка с опилками и содой. Иногда током ебошит, но не сильно. Значит, в каком-то реальном поезде такую же точно баньку сделали. Люди теперь в дороге помыться смогут – если, конечно, конвой разрешит. Вот это и есть социальное партнерство. Понемногу, понемногу богатство и просвещение просачиваются вниз. Для того ведь в девяностых все и затевали.
Федор Семенович кивнул.
– И то верно, – сказал он. – Но как же чертовски медленно. Как много еще надо сделать. И как коротка жизнь…
Узнали? Согласны?
19 Кб, 560x330– Да ехал на соседней полке один мужик – такой типа честный фраер. Всю дорогу мне мозги штукатурил своей конспирологией. Мол, Путин Абрамовича уже раз пять арестовывал и отправлял по этапу – а до конца задавить не может. Абрамовича к самой зоне уже подвозят, и тут жиды с масонами приезжают в Кремль, подступают к Путину с компроматом и говорят: «Отпусти немедленно нашего Абрамовича, а то все счета твои тайные раскроем». И Путин прямо с этапа отпускает. Злится, чуть не плачет – а поделать ничего не может. Так до зоны ни разу и не довезли.
– Крепко.
– И, главное, арестант, который мне это втирал – по типу канонический русский мужик духовного плана. Глаза синие как небо. Чистый Платон Каратаев – такие раньше разных тургеньевых на парижские запои вдохновляли. Мол, придет день, и сокровенная правда через такого мужика на самом верху прогремит…
– Ну вот, считай, и прогремела, – усмехнулся Ринат Мусаевич. – Расскажу теперь всем за коньячком.
– Боже, как грустна наша Россия, – вздохнул Федор Семенович.
– Грустна, – согласился Ринат Мусаевич. – Но сдаваться не надо. Мы ведь не просто так со спецконтингентом катаемся, Федя. Мы с людьми по душам говорим на понятном им языке, воспитываем… Ныряем в народ на всю глубину его. И сегодняшний твой рассказ тоже как-то отзовется. Упадет в копилку. Люди, глядишь, немного человечнее станут, глаза приоткроют. Капля камень точит.
Федор Семенович открыл было рот, но Ринат Мусаевич остановил его жестом.
– Юра вон у себя на «Катаклизме» баню в столыпине устроил, – продолжал он. – Жестяные стены, слив воняет, на стене банка с опилками и содой. Иногда током ебошит, но не сильно. Значит, в каком-то реальном поезде такую же точно баньку сделали. Люди теперь в дороге помыться смогут – если, конечно, конвой разрешит. Вот это и есть социальное партнерство. Понемногу, понемногу богатство и просвещение просачиваются вниз. Для того ведь в девяностых все и затевали.
Федор Семенович кивнул.
– И то верно, – сказал он. – Но как же чертовски медленно. Как много еще надо сделать. И как коротка жизнь…
Узнали? Согласны?
– Крепко.
– И, главное, арестант, который мне это втирал – по типу канонический русский мужик духовного плана. Глаза синие как небо. Чистый Платон Каратаев – такие раньше разных тургеньевых на парижские запои вдохновляли. Мол, придет день, и сокровенная правда через такого мужика на самом верху прогремит…
– Ну вот, считай, и прогремела, – усмехнулся Ринат Мусаевич. – Расскажу теперь всем за коньячком.
– Боже, как грустна наша Россия, – вздохнул Федор Семенович.
– Грустна, – согласился Ринат Мусаевич. – Но сдаваться не надо. Мы ведь не просто так со спецконтингентом катаемся, Федя. Мы с людьми по душам говорим на понятном им языке, воспитываем… Ныряем в народ на всю глубину его. И сегодняшний твой рассказ тоже как-то отзовется. Упадет в копилку. Люди, глядишь, немного человечнее станут, глаза приоткроют. Капля камень точит.
Федор Семенович открыл было рот, но Ринат Мусаевич остановил его жестом.
– Юра вон у себя на «Катаклизме» баню в столыпине устроил, – продолжал он. – Жестяные стены, слив воняет, на стене банка с опилками и содой. Иногда током ебошит, но не сильно. Значит, в каком-то реальном поезде такую же точно баньку сделали. Люди теперь в дороге помыться смогут – если, конечно, конвой разрешит. Вот это и есть социальное партнерство. Понемногу, понемногу богатство и просвещение просачиваются вниз. Для того ведь в девяностых все и затевали.
Федор Семенович кивнул.
– И то верно, – сказал он. – Но как же чертовски медленно. Как много еще надо сделать. И как коротка жизнь…
Узнали? Согласны?
>>54375
Пыня=коммунисты. Мы тебя поняли, вставай к стенке, сейчас мы тебя в буржуазный рай отправим.
Пыня=коммунисты. Мы тебя поняли, вставай к стенке, сейчас мы тебя в буржуазный рай отправим.
>>54377
Что ж ты делаешь то, гнида.
>Ельцинист даже не скрывает всё довольство тем, что у проклятых рабочих в 90 наконец отобрали заводы и построили демократию.
Что ж ты делаешь то, гнида.
>>54386
Это свободное тело?
Это свободное тело?
>>54384
Для 38 выглядит офигенно. То что её бросил отец личинуса, говорит о том, что она любит ебаться с первым встречным мудаком.
Для 38 выглядит офигенно. То что её бросил отец личинуса, говорит о том, что она любит ебаться с первым встречным мудаком.
>>54404
Код Гиасс (я исключительно про 2 сезона)
Код Гиасс (я исключительно про 2 сезона)
>>54417
Через 400 постов
Через 400 постов
>>54223
Да здесь блогеров и видеоролики почти никогда и не обсуждали. Разве что дебаты у Светова вызвали хорошие срачи, да и то потому что была заруба с идеологическим противником.
Тут всегда обсуждали толщину зада толстухи со stationmarx, чё там у Каги, причины и развитие протестов в Москве и всей России, междоусобные разборки и наезды отдельных леваков, ржали с примазавшихся фриков вроде Кургиняна и Роджерса. А видео тут смотрят, но по сути не обсуждают никогда.
Энджой ёр красный /ро. Хотя тут недавно сменился модер и выпиздили старожилов, может начнут тереть и нерелейтед срачи и форсить обсуждалово видосов. Будем посмотреть, во что всё это выльется.
Да здесь блогеров и видеоролики почти никогда и не обсуждали. Разве что дебаты у Светова вызвали хорошие срачи, да и то потому что была заруба с идеологическим противником.
Тут всегда обсуждали толщину зада толстухи со stationmarx, чё там у Каги, причины и развитие протестов в Москве и всей России, междоусобные разборки и наезды отдельных леваков, ржали с примазавшихся фриков вроде Кургиняна и Роджерса. А видео тут смотрят, но по сути не обсуждают никогда.
Энджой ёр красный /ро. Хотя тут недавно сменился модер и выпиздили старожилов, может начнут тереть и нерелейтед срачи и форсить обсуждалово видосов. Будем посмотреть, во что всё это выльется.
>>54223
Опросы говно
Ютуб не выдает эти видосы в рекомендации, надо сюда кидать
Ссылку, Кстати там где то еще должна быть запись реакшон стрима от танкизов.
>Вон у ВБ новое видео
Опросы говно
>ВБ ориджиналз никто не обсуждает
Ютуб не выдает эти видосы в рекомендации, надо сюда кидать
>Киященко (Мятежник Джек) бомбанул от Танкиз
Ссылку, Кстати там где то еще должна быть запись реакшон стрима от танкизов.
>>53681
Боролся с Вагинокапитализмом.
Боролся с Вагинокапитализмом.
https://www.youtube.com/watch?v=D6gTATccpAo
Всем смотреть.
Всем смотреть.
80 Кб, 534x761Первым "евролеваком" и "SJW" был Ленин:
Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой.
По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, — стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, — как «капказский человек».
Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
К вопросу о национальностях или об «автономизации» 1922
Все эти нападки на "леволебиралов" происходят из-за незнания матчасти и идут как правило от краснокоричневых "советских патриотов".
Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой.
По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, — стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, — как «капказский человек».
Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
К вопросу о национальностях или об «автономизации» 1922
Все эти нападки на "леволебиралов" происходят из-за незнания матчасти и идут как правило от краснокоричневых "советских патриотов".
>>54479
Утро наступает с кукареканьем либералов. И тебе доброе утро, петушок.
Утро наступает с кукареканьем либералов. И тебе доброе утро, петушок.
>>54479
Отнюдь. Разумеется, перед Советской Россией стояла задача улучшить статус нацокраин и вложить деньги в отсталые регионы (так как "по-старому", "по-колониальному" государство было уже не жизнеспособно). Перераспределение интересов между центром и нацменьшинствами в СССР не имеет ничего общего с леволиберализмом, кроме ситуативного направления (в пользу нацменьшинств)
Отнюдь. Разумеется, перед Советской Россией стояла задача улучшить статус нацокраин и вложить деньги в отсталые регионы (так как "по-старому", "по-колониальному" государство было уже не жизнеспособно). Перераспределение интересов между центром и нацменьшинствами в СССР не имеет ничего общего с леволиберализмом, кроме ситуативного направления (в пользу нацменьшинств)
>Россия поднялась на 28-е место в рейтинге Doing Business
Но капитализм все ещё не тот
318 Кб, 1015x637>>52895 (OP)
Если вы не заметили, то сейчас в мире происходит очень много волнений. Протесты в Эквадоре, Ливане, Чили, а чуть ранее в Гаити, Уганде. Что любопытно, искра, которая разожгла протесты это вовсе не вопиющая несправедливость или некая солидарность с угнетаемым рабочим классом. Вовсе нет, практически везде повод для протестов был в повышении, даже небольшом, цен на услуги или товары. В Эквадоре правительство перестало субсидировать цены на бензин. Субсидии удерживали цены неадекватно низкими на протяжении 40 лет. В Чили протесты вспыхнули после повышения цен на проезд в метро. В Ливане после попытки введения налога на Whats Up. А изначальное требование желтых жилетов во Франции была бесплатная парковка в Диснейленде (ох уж эти миллениалы).
Если раньше протестующих объединяли такие вещи как одинаковая профессия, одна социальная группа, то сейчас все чаще происходит иначе. Протестующие это совсем не знакомые и разные люди, их объединяет одна вещь: они все являются потребителями. Таким образом, как утверждает экономист Тайлер Коуэн, мир постепенно переходит от "революций рабочих" к "революциям потребителей".
Если вы не заметили, то сейчас в мире происходит очень много волнений. Протесты в Эквадоре, Ливане, Чили, а чуть ранее в Гаити, Уганде. Что любопытно, искра, которая разожгла протесты это вовсе не вопиющая несправедливость или некая солидарность с угнетаемым рабочим классом. Вовсе нет, практически везде повод для протестов был в повышении, даже небольшом, цен на услуги или товары. В Эквадоре правительство перестало субсидировать цены на бензин. Субсидии удерживали цены неадекватно низкими на протяжении 40 лет. В Чили протесты вспыхнули после повышения цен на проезд в метро. В Ливане после попытки введения налога на Whats Up. А изначальное требование желтых жилетов во Франции была бесплатная парковка в Диснейленде (ох уж эти миллениалы).
Если раньше протестующих объединяли такие вещи как одинаковая профессия, одна социальная группа, то сейчас все чаще происходит иначе. Протестующие это совсем не знакомые и разные люди, их объединяет одна вещь: они все являются потребителями. Таким образом, как утверждает экономист Тайлер Коуэн, мир постепенно переходит от "революций рабочих" к "революциям потребителей".
Сформулирую, что меня, как бывшего Марксиста, не устраивает в собственно Марксизме.
1. Истмат. Во-первых это представление о линейном времени, относительно недавняя концепция, позаимствованная у авраамических религий, и универсализм, с которым собственно связана большая часть проблем. Маркс не вывел учение об историческом материализме из собственно истории с помощью материалистического понимания, а по сути взял короткий временной промежуток (индустриальная революция и становление капитализма) и экстраполировал свои выводы относительно того что он мог наблюдать лично, на будущее (коммунизм) и прошлое (линейный переход от первобытного коммунизма к рабовладельческому строю и далее к капитализму), то есть формационная теория. Выражаясь пошлым языком, произошло натягивание совы на глобус.
Почему это так, а не как говорит об этом сам Маркс хорошо видно на примере дискуссии относительно "азиатского способа производства" (АСП), который Маркс упомянул всего несколько раз, но породив при этом жаркие споры в начале 20-го века в СССР. Я не буду пересказывать всё содержание этого спора, поскольку это бы заняло слишком много времени, ознакомиться можно самостоятельно. Упомяну только что по итогу была официально принята точка зрения, по которой никакого АСП не было и существует 5 формаций. Это полностью несостоятельная позиция, носящая идеологический а не научный характер и при столкновении с действительностью очень быстро рассыпающаяся (например попытка представления общества Древнего Египта как рабовладельческого), вынуждая её сторонников начинять по ходу дела всё более сложные и бессмысленные неологизмы и искусственные конструкты, чтобы сохранить самое главное - представление о линейном прогрессе человечества в виде магистрали "разрешения противоречий".
Что не так с линейным прогрессом и собственно универсальностью законов развития человеческого общества и "материи в целом"? Хотя бы то, что это не согласуется с современной теорией эволюции, математикой, историей, антропологией, популяционной генетикой? Вы можете самостоятельно установить XGBoost или библиотеку для генетических алгоритмов и ознакомиться с таким понятием как локальный оптимум, в который рискует попасть большинство методов оптимизации, имеющие наблюдаемое отражение в реальном мире в виде эволюции, равно как и сама эволюция происходила не по пути линейного прогресса (это вообще антропоцентрическая точка зрения, наделяющая эволюцию свойствами которых у нее нет), а с периодами временного адаптационного регресса, "консервацией" систем в локальных оптимумах. Дальнейший прогресс - это то что вам "никто не обещал" в реальном мире, но то - во что современный человек склонен верить. Как например показывает ситуация с технологическим оптимизмом в 50-60х, затем 80-х и с тем что произошло далее. Вам никто не гарантировал что человечество не упрется в физические константы, и все эти распространенные влажные мечты о человеческом покорении галактики (ведь коммунизм невозможен в отдельно взятой стране/планете/ звездной системе/рукаве галактики/галактике/скоплении галактик/омниверсе/измерении и т.д.) останутся сказками. В современном представлении например существование связанной человеческой цивилизации в рамках нескольких систем не представляется возможным, в крайнем случае это будут автономные миры, которые постепенно сдифференцируются до состояния когда нельзя будет говорить о едином человечестве вообще.
2. Диалектический материализм. Собственно штука, из-за которой возникают проблемы выше. Материализм это настолько же, как морской огурец - огурец, равно как и диалектическая логика - логика. Мне кажется о его проблемах и несостоятельности в этом треде было уже слишком много, можно того же Григорьева посмотреть или опять достать Анти-Дюринга и опять разобрать эти примеры, где он ошибается даже в школьной арифметике (что уже означает что законы диалектики никакие не законы по определению закона). Если вам действительно кажется, что колос - это отрицание зерна и вы не стесняетесь об этом говорить - необходимо сходить к врачу-психиатру, в патопсихологической диагностике используются похожие примеры, вы быстро и гарантировано найдёте общий язык. А если серьезно - то берите Витгенштейна, после которого все эти языковые игры и Гегельянские неологизмы станут тем чем являются - бредом больного человека.
3. ТТС. Тут у меня всего одна претензия, однако без её пояснения для меня ТТС лишена смысла. Маркс в попытках преодолеть проблему производительности труда и ее сопоставлением со своей теорией создал ещё один неологизм - "общественный полезный труд". Копать яму микроскопом часами напролет вместо экскаватора - не является таким трудом. Математически эта штука не выражается, ни законов распределения, ничего. Это не касаясь ТТС применительно к отраслям, где никакого продукта не создается и потенциально может не появится, а работа происходит годами и десятилетиями - НИОКР R&D.
4. Это уже претензия скорее не к марксизму как учению, а к движению. Ебаное ларперство с кулаками-мироедаеми, диктатурой пролетариата, культом труда, постоянная рефлексия относительно СССР, ларперские анахронизмы в виде кружков/листовок, пережевывание бесконечного количества сгенерированных неологизмов и наростов, отсутствие адекватной современной повестки и теории и прочее прочее прочее.
5. Постхристианский гуманизм и эгалитаризм.
Короче, нахуй ваш квазирелигиозный Марксизм, гуманитарное быдло, я акселерационист!
1. Истмат. Во-первых это представление о линейном времени, относительно недавняя концепция, позаимствованная у авраамических религий, и универсализм, с которым собственно связана большая часть проблем. Маркс не вывел учение об историческом материализме из собственно истории с помощью материалистического понимания, а по сути взял короткий временной промежуток (индустриальная революция и становление капитализма) и экстраполировал свои выводы относительно того что он мог наблюдать лично, на будущее (коммунизм) и прошлое (линейный переход от первобытного коммунизма к рабовладельческому строю и далее к капитализму), то есть формационная теория. Выражаясь пошлым языком, произошло натягивание совы на глобус.
Почему это так, а не как говорит об этом сам Маркс хорошо видно на примере дискуссии относительно "азиатского способа производства" (АСП), который Маркс упомянул всего несколько раз, но породив при этом жаркие споры в начале 20-го века в СССР. Я не буду пересказывать всё содержание этого спора, поскольку это бы заняло слишком много времени, ознакомиться можно самостоятельно. Упомяну только что по итогу была официально принята точка зрения, по которой никакого АСП не было и существует 5 формаций. Это полностью несостоятельная позиция, носящая идеологический а не научный характер и при столкновении с действительностью очень быстро рассыпающаяся (например попытка представления общества Древнего Египта как рабовладельческого), вынуждая её сторонников начинять по ходу дела всё более сложные и бессмысленные неологизмы и искусственные конструкты, чтобы сохранить самое главное - представление о линейном прогрессе человечества в виде магистрали "разрешения противоречий".
Что не так с линейным прогрессом и собственно универсальностью законов развития человеческого общества и "материи в целом"? Хотя бы то, что это не согласуется с современной теорией эволюции, математикой, историей, антропологией, популяционной генетикой? Вы можете самостоятельно установить XGBoost или библиотеку для генетических алгоритмов и ознакомиться с таким понятием как локальный оптимум, в который рискует попасть большинство методов оптимизации, имеющие наблюдаемое отражение в реальном мире в виде эволюции, равно как и сама эволюция происходила не по пути линейного прогресса (это вообще антропоцентрическая точка зрения, наделяющая эволюцию свойствами которых у нее нет), а с периодами временного адаптационного регресса, "консервацией" систем в локальных оптимумах. Дальнейший прогресс - это то что вам "никто не обещал" в реальном мире, но то - во что современный человек склонен верить. Как например показывает ситуация с технологическим оптимизмом в 50-60х, затем 80-х и с тем что произошло далее. Вам никто не гарантировал что человечество не упрется в физические константы, и все эти распространенные влажные мечты о человеческом покорении галактики (ведь коммунизм невозможен в отдельно взятой стране/планете/ звездной системе/рукаве галактики/галактике/скоплении галактик/омниверсе/измерении и т.д.) останутся сказками. В современном представлении например существование связанной человеческой цивилизации в рамках нескольких систем не представляется возможным, в крайнем случае это будут автономные миры, которые постепенно сдифференцируются до состояния когда нельзя будет говорить о едином человечестве вообще.
2. Диалектический материализм. Собственно штука, из-за которой возникают проблемы выше. Материализм это настолько же, как морской огурец - огурец, равно как и диалектическая логика - логика. Мне кажется о его проблемах и несостоятельности в этом треде было уже слишком много, можно того же Григорьева посмотреть или опять достать Анти-Дюринга и опять разобрать эти примеры, где он ошибается даже в школьной арифметике (что уже означает что законы диалектики никакие не законы по определению закона). Если вам действительно кажется, что колос - это отрицание зерна и вы не стесняетесь об этом говорить - необходимо сходить к врачу-психиатру, в патопсихологической диагностике используются похожие примеры, вы быстро и гарантировано найдёте общий язык. А если серьезно - то берите Витгенштейна, после которого все эти языковые игры и Гегельянские неологизмы станут тем чем являются - бредом больного человека.
3. ТТС. Тут у меня всего одна претензия, однако без её пояснения для меня ТТС лишена смысла. Маркс в попытках преодолеть проблему производительности труда и ее сопоставлением со своей теорией создал ещё один неологизм - "общественный полезный труд". Копать яму микроскопом часами напролет вместо экскаватора - не является таким трудом. Математически эта штука не выражается, ни законов распределения, ничего. Это не касаясь ТТС применительно к отраслям, где никакого продукта не создается и потенциально может не появится, а работа происходит годами и десятилетиями - НИОКР R&D.
4. Это уже претензия скорее не к марксизму как учению, а к движению. Ебаное ларперство с кулаками-мироедаеми, диктатурой пролетариата, культом труда, постоянная рефлексия относительно СССР, ларперские анахронизмы в виде кружков/листовок, пережевывание бесконечного количества сгенерированных неологизмов и наростов, отсутствие адекватной современной повестки и теории и прочее прочее прочее.
5. Постхристианский гуманизм и эгалитаризм.
Короче, нахуй ваш квазирелигиозный Марксизм, гуманитарное быдло, я акселерационист!
Сформулирую, что меня, как бывшего Марксиста, не устраивает в собственно Марксизме.
1. Истмат. Во-первых это представление о линейном времени, относительно недавняя концепция, позаимствованная у авраамических религий, и универсализм, с которым собственно связана большая часть проблем. Маркс не вывел учение об историческом материализме из собственно истории с помощью материалистического понимания, а по сути взял короткий временной промежуток (индустриальная революция и становление капитализма) и экстраполировал свои выводы относительно того что он мог наблюдать лично, на будущее (коммунизм) и прошлое (линейный переход от первобытного коммунизма к рабовладельческому строю и далее к капитализму), то есть формационная теория. Выражаясь пошлым языком, произошло натягивание совы на глобус.
Почему это так, а не как говорит об этом сам Маркс хорошо видно на примере дискуссии относительно "азиатского способа производства" (АСП), который Маркс упомянул всего несколько раз, но породив при этом жаркие споры в начале 20-го века в СССР. Я не буду пересказывать всё содержание этого спора, поскольку это бы заняло слишком много времени, ознакомиться можно самостоятельно. Упомяну только что по итогу была официально принята точка зрения, по которой никакого АСП не было и существует 5 формаций. Это полностью несостоятельная позиция, носящая идеологический а не научный характер и при столкновении с действительностью очень быстро рассыпающаяся (например попытка представления общества Древнего Египта как рабовладельческого), вынуждая её сторонников начинять по ходу дела всё более сложные и бессмысленные неологизмы и искусственные конструкты, чтобы сохранить самое главное - представление о линейном прогрессе человечества в виде магистрали "разрешения противоречий".
Что не так с линейным прогрессом и собственно универсальностью законов развития человеческого общества и "материи в целом"? Хотя бы то, что это не согласуется с современной теорией эволюции, математикой, историей, антропологией, популяционной генетикой? Вы можете самостоятельно установить XGBoost или библиотеку для генетических алгоритмов и ознакомиться с таким понятием как локальный оптимум, в который рискует попасть большинство методов оптимизации, имеющие наблюдаемое отражение в реальном мире в виде эволюции, равно как и сама эволюция происходила не по пути линейного прогресса (это вообще антропоцентрическая точка зрения, наделяющая эволюцию свойствами которых у нее нет), а с периодами временного адаптационного регресса, "консервацией" систем в локальных оптимумах. Дальнейший прогресс - это то что вам "никто не обещал" в реальном мире, но то - во что современный человек склонен верить. Как например показывает ситуация с технологическим оптимизмом в 50-60х, затем 80-х и с тем что произошло далее. Вам никто не гарантировал что человечество не упрется в физические константы, и все эти распространенные влажные мечты о человеческом покорении галактики (ведь коммунизм невозможен в отдельно взятой стране/планете/ звездной системе/рукаве галактики/галактике/скоплении галактик/омниверсе/измерении и т.д.) останутся сказками. В современном представлении например существование связанной человеческой цивилизации в рамках нескольких систем не представляется возможным, в крайнем случае это будут автономные миры, которые постепенно сдифференцируются до состояния когда нельзя будет говорить о едином человечестве вообще.
2. Диалектический материализм. Собственно штука, из-за которой возникают проблемы выше. Материализм это настолько же, как морской огурец - огурец, равно как и диалектическая логика - логика. Мне кажется о его проблемах и несостоятельности в этом треде было уже слишком много, можно того же Григорьева посмотреть или опять достать Анти-Дюринга и опять разобрать эти примеры, где он ошибается даже в школьной арифметике (что уже означает что законы диалектики никакие не законы по определению закона). Если вам действительно кажется, что колос - это отрицание зерна и вы не стесняетесь об этом говорить - необходимо сходить к врачу-психиатру, в патопсихологической диагностике используются похожие примеры, вы быстро и гарантировано найдёте общий язык. А если серьезно - то берите Витгенштейна, после которого все эти языковые игры и Гегельянские неологизмы станут тем чем являются - бредом больного человека.
3. ТТС. Тут у меня всего одна претензия, однако без её пояснения для меня ТТС лишена смысла. Маркс в попытках преодолеть проблему производительности труда и ее сопоставлением со своей теорией создал ещё один неологизм - "общественный полезный труд". Копать яму микроскопом часами напролет вместо экскаватора - не является таким трудом. Математически эта штука не выражается, ни законов распределения, ничего. Это не касаясь ТТС применительно к отраслям, где никакого продукта не создается и потенциально может не появится, а работа происходит годами и десятилетиями - НИОКР R&D.
4. Это уже претензия скорее не к марксизму как учению, а к движению. Ебаное ларперство с кулаками-мироедаеми, диктатурой пролетариата, культом труда, постоянная рефлексия относительно СССР, ларперские анахронизмы в виде кружков/листовок, пережевывание бесконечного количества сгенерированных неологизмов и наростов, отсутствие адекватной современной повестки и теории и прочее прочее прочее.
5. Постхристианский гуманизм и эгалитаризм.
Короче, нахуй ваш квазирелигиозный Марксизм, гуманитарное быдло, я акселерационист!
1. Истмат. Во-первых это представление о линейном времени, относительно недавняя концепция, позаимствованная у авраамических религий, и универсализм, с которым собственно связана большая часть проблем. Маркс не вывел учение об историческом материализме из собственно истории с помощью материалистического понимания, а по сути взял короткий временной промежуток (индустриальная революция и становление капитализма) и экстраполировал свои выводы относительно того что он мог наблюдать лично, на будущее (коммунизм) и прошлое (линейный переход от первобытного коммунизма к рабовладельческому строю и далее к капитализму), то есть формационная теория. Выражаясь пошлым языком, произошло натягивание совы на глобус.
Почему это так, а не как говорит об этом сам Маркс хорошо видно на примере дискуссии относительно "азиатского способа производства" (АСП), который Маркс упомянул всего несколько раз, но породив при этом жаркие споры в начале 20-го века в СССР. Я не буду пересказывать всё содержание этого спора, поскольку это бы заняло слишком много времени, ознакомиться можно самостоятельно. Упомяну только что по итогу была официально принята точка зрения, по которой никакого АСП не было и существует 5 формаций. Это полностью несостоятельная позиция, носящая идеологический а не научный характер и при столкновении с действительностью очень быстро рассыпающаяся (например попытка представления общества Древнего Египта как рабовладельческого), вынуждая её сторонников начинять по ходу дела всё более сложные и бессмысленные неологизмы и искусственные конструкты, чтобы сохранить самое главное - представление о линейном прогрессе человечества в виде магистрали "разрешения противоречий".
Что не так с линейным прогрессом и собственно универсальностью законов развития человеческого общества и "материи в целом"? Хотя бы то, что это не согласуется с современной теорией эволюции, математикой, историей, антропологией, популяционной генетикой? Вы можете самостоятельно установить XGBoost или библиотеку для генетических алгоритмов и ознакомиться с таким понятием как локальный оптимум, в который рискует попасть большинство методов оптимизации, имеющие наблюдаемое отражение в реальном мире в виде эволюции, равно как и сама эволюция происходила не по пути линейного прогресса (это вообще антропоцентрическая точка зрения, наделяющая эволюцию свойствами которых у нее нет), а с периодами временного адаптационного регресса, "консервацией" систем в локальных оптимумах. Дальнейший прогресс - это то что вам "никто не обещал" в реальном мире, но то - во что современный человек склонен верить. Как например показывает ситуация с технологическим оптимизмом в 50-60х, затем 80-х и с тем что произошло далее. Вам никто не гарантировал что человечество не упрется в физические константы, и все эти распространенные влажные мечты о человеческом покорении галактики (ведь коммунизм невозможен в отдельно взятой стране/планете/ звездной системе/рукаве галактики/галактике/скоплении галактик/омниверсе/измерении и т.д.) останутся сказками. В современном представлении например существование связанной человеческой цивилизации в рамках нескольких систем не представляется возможным, в крайнем случае это будут автономные миры, которые постепенно сдифференцируются до состояния когда нельзя будет говорить о едином человечестве вообще.
2. Диалектический материализм. Собственно штука, из-за которой возникают проблемы выше. Материализм это настолько же, как морской огурец - огурец, равно как и диалектическая логика - логика. Мне кажется о его проблемах и несостоятельности в этом треде было уже слишком много, можно того же Григорьева посмотреть или опять достать Анти-Дюринга и опять разобрать эти примеры, где он ошибается даже в школьной арифметике (что уже означает что законы диалектики никакие не законы по определению закона). Если вам действительно кажется, что колос - это отрицание зерна и вы не стесняетесь об этом говорить - необходимо сходить к врачу-психиатру, в патопсихологической диагностике используются похожие примеры, вы быстро и гарантировано найдёте общий язык. А если серьезно - то берите Витгенштейна, после которого все эти языковые игры и Гегельянские неологизмы станут тем чем являются - бредом больного человека.
3. ТТС. Тут у меня всего одна претензия, однако без её пояснения для меня ТТС лишена смысла. Маркс в попытках преодолеть проблему производительности труда и ее сопоставлением со своей теорией создал ещё один неологизм - "общественный полезный труд". Копать яму микроскопом часами напролет вместо экскаватора - не является таким трудом. Математически эта штука не выражается, ни законов распределения, ничего. Это не касаясь ТТС применительно к отраслям, где никакого продукта не создается и потенциально может не появится, а работа происходит годами и десятилетиями - НИОКР R&D.
4. Это уже претензия скорее не к марксизму как учению, а к движению. Ебаное ларперство с кулаками-мироедаеми, диктатурой пролетариата, культом труда, постоянная рефлексия относительно СССР, ларперские анахронизмы в виде кружков/листовок, пережевывание бесконечного количества сгенерированных неологизмов и наростов, отсутствие адекватной современной повестки и теории и прочее прочее прочее.
5. Постхристианский гуманизм и эгалитаризм.
Короче, нахуй ваш квазирелигиозный Марксизм, гуманитарное быдло, я акселерационист!
>>54513
Иными словами, ты никто. Это и перечёркивает всю твою софистику. Марксизм работал и работает, твоё мировоззрение, к чему ты, собственно, и пришёл - хуйня без задач. Акцелерационист какой-то... Зачем? Лучше не отвлекайся от фелляции своего барина, и конструирования бесполезных скриптов, которые тебе вываливают лишь для того, чтобы оправдать бюджет твоей дирекции.
>Короче, нахуй ваш квазирелигиозный Марксизм, гуманитарное быдло, я акселерационист!
Иными словами, ты никто. Это и перечёркивает всю твою софистику. Марксизм работал и работает, твоё мировоззрение, к чему ты, собственно, и пришёл - хуйня без задач. Акцелерационист какой-то... Зачем? Лучше не отвлекайся от фелляции своего барина, и конструирования бесполезных скриптов, которые тебе вываливают лишь для того, чтобы оправдать бюджет твоей дирекции.
>>54513
Итого тебя не устраивает ортодоксальные марксисты которые относятся к работам Маркса как к священному писанию? Тогда тебе к Реброву
https://www.youtube.com/watch?v=duFw1_AaErs
https://www.youtube.com/watch?v=oYSj8PGGqEE
Итого тебя не устраивает ортодоксальные марксисты которые относятся к работам Маркса как к священному писанию? Тогда тебе к Реброву
https://www.youtube.com/watch?v=duFw1_AaErs
https://www.youtube.com/watch?v=oYSj8PGGqEE
>>54516
Я, как бывший юношеский максималист-математика, с огромным самолюбием воспринимавший проходимый курс и огромным презрением всё остальное напоминаю, что единственное в марксизме, что имеет статус догмы - это марксистская эпистемология.
Это соотносится с профессиональной деформацией математиков - крайней склонноти к софистике, закоренелой эпистемологии на уровне философов 1000 лет до нашей эры, и игнорировании даже Декарта и принципов научного метода, не говоря уж о диалектике.
Я, как бывший юношеский максималист-математика, с огромным самолюбием воспринимавший проходимый курс и огромным презрением всё остальное напоминаю, что единственное в марксизме, что имеет статус догмы - это марксистская эпистемология.
Это соотносится с профессиональной деформацией математиков - крайней склонноти к софистике, закоренелой эпистемологии на уровне философов 1000 лет до нашей эры, и игнорировании даже Декарта и принципов научного метода, не говоря уж о диалектике.
Вкрадце - когда ты разрабатываешь какую-то теорию, необходимо отдавать себе отчёт, какие задачи она решает, и, непосредственно, как она справляется с этими задачами. Опровергнуть существующие принципы простым рассуждением невозможно. Для этого нужно предъявить не просто рассуждение, а более совершенную на практике теорию.
В математике же, помимо стандартного следования правилам исчисления предикатов, критерий истинности для слишком многих людей- насколько теория "сложная", и насколько теория "красивая", и при этом - совершенно неиронично.
В математике же, помимо стандартного следования правилам исчисления предикатов, критерий истинности для слишком многих людей- насколько теория "сложная", и насколько теория "красивая", и при этом - совершенно неиронично.
![g67N6tkJktH9QzmcJ5JiPzCrIf77PYGcjs5jR03-iuy8bykXopIXbohWIsH[...].png](https://2ch.hk//hry/src/152895/15719139545430.png)
>>54533
Более всего этим грешат в теории игр. Собственно, большая часть деятельности в теории игр и конструировании матмоделей (на коих основана и "наука об изменении климата"), заключается в пускании пыль в глаза, то есть создание красивой интерактвной картинки на экране, чтобы красиво и "солидно" выглядело на презентации: со сложным кодом и конструкцией, расчётам на суперкомпьютерах... но при этом теоретически абсолютно неверифецируемо. Специалисты теории игр настолько профессионально пускают пыль в глаза, что обманывают даже сами себя.
>насколько теория "сложная", и насколько теория "красивая"
Более всего этим грешат в теории игр. Собственно, большая часть деятельности в теории игр и конструировании матмоделей (на коих основана и "наука об изменении климата"), заключается в пускании пыль в глаза, то есть создание красивой интерактвной картинки на экране, чтобы красиво и "солидно" выглядело на презентации: со сложным кодом и конструкцией, расчётам на суперкомпьютерах... но при этом теоретически абсолютно неверифецируемо. Специалисты теории игр настолько профессионально пускают пыль в глаза, что обманывают даже сами себя.
>>54539
И современная экономическая наука, конечно же
>на коих основана и "наука об изменении климата"
И современная экономическая наука, конечно же
>>54529
>>54533
>>54513
Хорошо, убедил. Не буду Марксистом, но тут такая штука, меня математика не интересует и прогресс тоже. Интересует меня исключительно построение нового общества. Я вступаю в наци, так как у них хоть и не марксистский социализм, но предполагается построение лучше государства для рабочих. Доволен результатом развенчивания Маркса?
>>54533
>>54513
Хорошо, убедил. Не буду Марксистом, но тут такая штука, меня математика не интересует и прогресс тоже. Интересует меня исключительно построение нового общества. Я вступаю в наци, так как у них хоть и не марксистский социализм, но предполагается построение лучше государства для рабочих. Доволен результатом развенчивания Маркса?
>>54536
Фундамент советское говно, поэтому капитализм неправильный. Все по Светову.
Фундамент советское говно, поэтому капитализм неправильный. Все по Светову.
>>54539
Клятi математикi. С теорией игр существует только одна проблема - провал теории рационального выбора, человек оказался сложнее как автомат.
Клятi математикi. С теорией игр существует только одна проблема - провал теории рационального выбора, человек оказался сложнее как автомат.
65 Кб, 700x467Почему Путин уже не делает таких фото? Боится, что оскуднела народная любовь? Или обвинений в педофилии?
>>54541
Двачирую, если Маркса выкинете нам с вами будет не по пути, так как цветочки, защита прав геев и меньшинства меня никогда не интересовали. Без теории классовой борьбы для меня нет ничего в левом движении кроме кучи фриков отвратительных.
Двачирую, если Маркса выкинете нам с вами будет не по пути, так как цветочки, защита прав геев и меньшинства меня никогда не интересовали. Без теории классовой борьбы для меня нет ничего в левом движении кроме кучи фриков отвратительных.
358 Кб, 590x442>>54547
Нет, если марксизм отвергаем, то левизна для построения нового общества не нужна вообще. Нацболы хреновы фрики защищающие феминисток.
Нет, если марксизм отвергаем, то левизна для построения нового общества не нужна вообще. Нацболы хреновы фрики защищающие феминисток.
Забавный эфир с полемикой между Гозманом и Борисом Юлиным на тему Перестройки и ее жертв. Под конец это было похоже на добивание ногами одного из главных "абажуров", особенно когда речь начинала переходить от лозунгов к фактуре, что впрочем не удивительно.
https://www.youtube.com/watch?v=wY0jFLh-HMI
https://www.youtube.com/watch?v=wY0jFLh-HMI
>>54549
Ах да! Лучше же отсасывать у барина, копротивляться за фрицевский шизо-национализм и белую Гейропу.
Ах да! Лучше же отсасывать у барина, копротивляться за фрицевский шизо-национализм и белую Гейропу.
>>54554
А у вождя ответная любовь видимо.
А у вождя ответная любовь видимо.
>>54553
Если выбросить Маркса у левых не так? Уже и так Кагарлицкие говорят о том, что диктатура рабочих не нужна. Это разве не значит, что сапог барина в жопе остаётся. А при нацизме обещают построение настоящего социализма для высшей расы, тяжёлым трудом заниматься будут рабы, а сверхлюди заниматься творчеством и интеллектуальной деятельностью.
Как по мне звучит привлекательней, чем борьба за право пукать вагиной в публичных местах и не брить подмыхи.
Если выбросить Маркса у левых не так? Уже и так Кагарлицкие говорят о том, что диктатура рабочих не нужна. Это разве не значит, что сапог барина в жопе остаётся. А при нацизме обещают построение настоящего социализма для высшей расы, тяжёлым трудом заниматься будут рабы, а сверхлюди заниматься творчеством и интеллектуальной деятельностью.
Как по мне звучит привлекательней, чем борьба за право пукать вагиной в публичных местах и не брить подмыхи.
Аватарки ушли, но ответить жирному самоотсосу надо!!!!!
>>54556
Хрущёв не палится
И на так на кого мы будем работать как рабы на галерах?
На евреев или на англо-саксов?
> обещают
Хрущёв не палится
> высшей расы
И на так на кого мы будем работать как рабы на галерах?
На евреев или на англо-саксов?
>>54557
И можешь мне пояснить в чём я тут не прав, раз ты такой враг диалектики и марксизма. Ответь на вопрос, зачем вообще быть левым без марксистского учения? Ради вундервафлей? Товарищ Гитлер в этом отношении был впереди планеты всей, едва ли ядерное оружие не построил.
И можешь мне пояснить в чём я тут не прав, раз ты такой враг диалектики и марксизма. Ответь на вопрос, зачем вообще быть левым без марксистского учения? Ради вундервафлей? Товарищ Гитлер в этом отношении был впереди планеты всей, едва ли ядерное оружие не построил.
Ну ребят, про Коммунистическую Дружину криво написали. Хэ не единственный из стоящих во главе. К тому же они не только срутся, а и ИРЛ деятельность ведут.
>>54562
* и к социализму
* и к социализму
![in-der-zeit-der-massenarbeitslosigkeit-in-der-endphase-der-[...].jpg](https://2ch.hk//hry/src/152895/15719154384880.jpg)
120 Кб, 684x1390>>54556
Нет, работать будут немецкие рабочие. А панувать Гитлеры и Круппы.
Нет, работать будут немецкие рабочие. А панувать Гитлеры и Круппы.
>>54560
Ебанулся? Русские высшие раса, кто захватит мир тот ей и будет.
И что же не так? Концентрационные лагеря работали нормально, пусть производят, а мы будем кушать.
>И на так на кого мы будем работать как рабы на галерах?
>На евреев или на англо-саксов?
Ебанулся? Русские высшие раса, кто захватит мир тот ей и будет.
>Хрущёв не палится
И что же не так? Концентрационные лагеря работали нормально, пусть производят, а мы будем кушать.
>>54565
Ты сказал? Зачем работать рабочим высшей расы, если можно заставить работать рабов в лагеря, а высшая раса будет заниматься приятным досугом. Никогда такого не было? Было.
Ты сказал? Зачем работать рабочим высшей расы, если можно заставить работать рабов в лагеря, а высшая раса будет заниматься приятным досугом. Никогда такого не было? Было.
>>54562
Акселерационизм это так-то правая идеология, так что можешь пососать мой арийский хер.
Акселерационизм это так-то правая идеология, так что можешь пососать мой арийский хер.
>>54567
Это уже произошло, рабочие в Азии и Латинской Америке работают, что бы высшие расы просиживали штаны в офисе перепродавая друг другу расписки и услуги.
Это уже произошло, рабочие в Азии и Латинской Америке работают, что бы высшие расы просиживали штаны в офисе перепродавая друг другу расписки и услуги.
>>54576
Я говорю про русский народ, фрик.
Сколько раз в истории только разные народы друг друга не побеждали, реванш устроить всегда можно.
>Заебись и сколько вас у тебя в голове?
Я говорю про русский народ, фрик.
>Они победили
Сколько раз в истории только разные народы друг друга не побеждали, реванш устроить всегда можно.
>>54567
Практика критерий истинности. На Круппа работали и немцы и рабы. Капиталисту плевать на национальность, главное чтобы прибыль шла. А под сказки о великой нации немецкие рабочие готовы были вкалывать за копейки. Зарплата в Германии 30-ых была ниже чем в Англии 30-ых. Хотя выше чем в СССР.
Практика критерий истинности. На Круппа работали и немцы и рабы. Капиталисту плевать на национальность, главное чтобы прибыль шла. А под сказки о великой нации немецкие рабочие готовы были вкалывать за копейки. Зарплата в Германии 30-ых была ниже чем в Англии 30-ых. Хотя выше чем в СССР.
>>54578
За себя говори, гитлераст.
Нерелевантный пример - история окончена, дальше либо коммунизм, либо ТНК тоталитаризм и киберГУЛаг - очевидно что второе.
>Я говорю про русский народ
За себя говори, гитлераст.
>Сколько раз в истории
Нерелевантный пример - история окончена, дальше либо коммунизм, либо ТНК тоталитаризм и киберГУЛаг - очевидно что второе.
>>54579
Какой смысл сравнивать зарплату, если в одной стране дают на халяву жилье, а в другой нет?
Какой смысл сравнивать зарплату, если в одной стране дают на халяву жилье, а в другой нет?
>>54579
Потому что построение социализма начнётся после порабощения низших народов. Практики никакой ещё не было, но мы можем посмотреть на феодальный строй и увидеть схожие черты. Так же есть высшее сословие, которое не работает и живёт красиво, а есть низшее, которое права голоса не имеет. Всё работало и никто высшую расу не киданул отправив на заводы трудиться. С чего бы в этот раз киданут.
Потому что построение социализма начнётся после порабощения низших народов. Практики никакой ещё не было, но мы можем посмотреть на феодальный строй и увидеть схожие черты. Так же есть высшее сословие, которое не работает и живёт красиво, а есть низшее, которое права голоса не имеет. Всё работало и никто высшую расу не киданул отправив на заводы трудиться. С чего бы в этот раз киданут.
>>54581
Если бы давали, то квартирный вопрос не испортил бы москвичей. Жилью давали в Мурманске и Магадане.
Если бы давали, то квартирный вопрос не испортил бы москвичей. Жилью давали в Мурманске и Магадане.
>>54582
И чем это отличается от твоей хуйни? Чем это отличается от Путинизма?
> которое не работает и живёт красиво, а есть низшее, которое права голоса не имеет
И чем это отличается от твоей хуйни? Чем это отличается от Путинизма?
>>54580
Для низшей расы.
Либо коммунизм, либо национал социализм. Никакого между.
>либо ТНК тоталитаризм и киберГУЛаг - очевидно что второе.
Для низшей расы.
>За себя говори, гитлераст.
Либо коммунизм, либо национал социализм. Никакого между.
>>54585
Долбоёб, заебал толстить, кто сегодня контролирует человечество, ты с дивана?
>Для низшей расы.
Долбоёб, заебал толстить, кто сегодня контролирует человечество, ты с дивана?
>>52895 (OP)
Для Тубуса, СтейшенМаркса, Скайпая, Клим Сосаныча и прочих Шариковых новая цель!
https://www.youtube.com/watch?v=2lhOqSIzafA
ФАС!
Для Тубуса, СтейшенМаркса, Скайпая, Клим Сосаныча и прочих Шариковых новая цель!
https://www.youtube.com/watch?v=2lhOqSIzafA
ФАС!
>>54585
ТНК киберГУЛаг для каждого землянина, кроме современной экономической и политической элиты.
Ты болезный, чего тут непонятного?
ТНК киберГУЛаг для каждого землянина, кроме современной экономической и политической элиты.
Ты болезный, чего тут непонятного?
12 Кб, 487x374ЕСЛИ НЕ МАКРСИЗМ - ТО ФАШИЗМ
ВЫ ЧТО ХОТИТЕ КАК ПРИ ГИТЛЕРЕ
ВЫСШАЯ ФОРМА КАПИТАЛИЗМА - НАЦИЗМ
ЕСЛИ НЕ ВЕРИТЬ В МАРКСА, ЧТО ЖЕ ТОГДА ДЕЛАТЬ
КАК СТРОИТЬ НОВОЕ ОБЩЕСТВО???
МАТЕРИАЛИЗМ БЕЗ ДИАЛЕКТИКИ - НАЦИЗМ
ВЫ ЧТО ХОТИТЕ КАК ПРИ ГИТЛЕРЕ
ВЫСШАЯ ФОРМА КАПИТАЛИЗМА - НАЦИЗМ
ЕСЛИ НЕ ВЕРИТЬ В МАРКСА, ЧТО ЖЕ ТОГДА ДЕЛАТЬ
КАК СТРОИТЬ НОВОЕ ОБЩЕСТВО???
МАТЕРИАЛИЗМ БЕЗ ДИАЛЕКТИКИ - НАЦИЗМ
Спустя несколько постов он напишет хаха, дурачки повелись, не умеете общаться с потанцевальным оппонентам, вот я вас и потренировал.
>>54584
Причём тут Путин то, еблан. Нация не будет вкалывать, а не братья Путина и не ухудшая для своего народа условия жизни, а наоборот улучшая.
>И чем это отличается от твоей хуйни? Чем это отличается от Путинизма?
Причём тут Путин то, еблан. Нация не будет вкалывать, а не братья Путина и не ухудшая для своего народа условия жизни, а наоборот улучшая.
>>54587
Какой же ты уебан, будто 15 летний пишет.
Какой же ты уебан, будто 15 летний пишет.
>>54541
Чукча не читатель, чукча писатель. Поехавший, вообще-то, процитированные тобой посты написали разные люди, за марксизм и против марксизма. Аватарка, наверное.
>Хорошо, убедил. Не буду Марксистом, но тут такая штука, меня математика не интересует и прогресс тоже. Интересует меня исключительно построение нового общества. Я вступаю в наци, так как у них хоть и не марксистский социализм, но предполагается построение лучше государства для рабочих. Доволен результатом развенчивания Маркса?
Чукча не читатель, чукча писатель. Поехавший, вообще-то, процитированные тобой посты написали разные люди, за марксизм и против марксизма. Аватарка, наверное.
7 Кб, 225x225>>54516
А мог бы при диктатуре пролетариата быть инженером за 200 трудобаллов. Спасибо видному теоретику марксизма-ленинизма, сдававшего экзамен по научному марксизму, первому секретарю Московского городского комитета КПСС, Борису Николаевичу Ельцину за расстрел белого дома!
>Лучше не отвлекайся от фелляции своего барина, и конструирования бесполезных скриптов, которые тебе вываливают лишь для того, чтобы оправдать бюджет твоей дирекции.
А мог бы при диктатуре пролетариата быть инженером за 200 трудобаллов. Спасибо видному теоретику марксизма-ленинизма, сдававшего экзамен по научному марксизму, первому секретарю Московского городского комитета КПСС, Борису Николаевичу Ельцину за расстрел белого дома!
>>54595
Чоблядь, марксизм - базис, а не святое писание, более того он предполагает критическое отношение к самому себе.
Чоблядь, марксизм - базис, а не святое писание, более того он предполагает критическое отношение к самому себе.
>Либо ты за капитализм, либо против него
>>54599
Национал СОЦИАЛИЗМ. В отличии от всяких правых технократий, акселераций и прочего поноса, это по крайней мере социализм.
Национал СОЦИАЛИЗМ. В отличии от всяких правых технократий, акселераций и прочего поноса, это по крайней мере социализм.
>>54597
>Хахаха, а ведь в революционной Франции всё было очень хуёво, миллионы были съедены лично Робеспьером, Наполеон Бонопарт и вовсе был имератором, и соснул у нормальных королей. Видите - либерализм хуйня. Так что сидите и не выёбывайтесь на богом вам данных царей и старый-добрый, проверенный порядок.
>>54602
Подмена понятий
И кого вообще должна волновать ретрансляция Казимиркой мнений западенцев с капитализмом головного мозга?
Подмена понятий
И кого вообще должна волновать ретрансляция Казимиркой мнений западенцев с капитализмом головного мозга?
>>54600
Критическое отношение подразумевает дополнение и исправление как в физике, а не вычёркивание ньютоновской физики только потому что появилась квантовая.
Если ты не видел, то тот анон в конце дописал, что он теперь акселерацию поддерживают современную правую идеологию. Это называется критически относиться? Стать ебанным нацистом?
Критическое отношение подразумевает дополнение и исправление как в физике, а не вычёркивание ньютоновской физики только потому что появилась квантовая.
Если ты не видел, то тот анон в конце дописал, что он теперь акселерацию поддерживают современную правую идеологию. Это называется критически относиться? Стать ебанным нацистом?
>>54597
Разумеется мог бы. Ты же сам позиционируешь себя как пассивный и податливый инструмент. Разумеется, ты будешь работать на любого, кто возглавит общество, в рамках тех норм, которые они решат установить.
Разумеется мог бы. Ты же сам позиционируешь себя как пассивный и податливый инструмент. Разумеется, ты будешь работать на любого, кто возглавит общество, в рамках тех норм, которые они решат установить.
>>54605
Но французская революция именно что соснула.
Франция после 19 века вылетела с положения мирового гегемона, и в итоге Англичане с реставрацией монархии запанували.
Но французская революция именно что соснула.
Франция после 19 века вылетела с положения мирового гегемона, и в итоге Англичане с реставрацией монархии запанували.
>>54602
Орнул со второго вебм, ведь человечество так и не научилось противостоять всемирному тяготению, самолеты там, ракеты - все это сказки и оптические иллюзии, земля вообще плоская.
Орнул со второго вебм, ведь человечество так и не научилось противостоять всемирному тяготению, самолеты там, ракеты - все это сказки и оптические иллюзии, земля вообще плоская.
>>54608
Это повод разводить кринжтроллинг на весь тред, а не просто послать нахуй анона, насмотревшегося поехавшего хохла-националиста сына партноменклатуры?
>Если ты не видел, то тот анон в конце дописал, что он теперь акселерацию поддерживают современную правую идеологию. Это называется критически относиться? Стать ебанным нацистом?
Это повод разводить кринжтроллинг на весь тред, а не просто послать нахуй анона, насмотревшегося поехавшего хохла-националиста сына партноменклатуры?
>>54612
> ведь человечество так и не научилось противостоять всемирному тяготению
>политическое противостояние естественным законам тождественно использованию этих законов
>сам себя перехитрил
>>54614
Конечно, повод, пока весь тред не начал зиговать вместо меня, когда эти враги марксизма в проведут очередное Окно Овертона.
Конечно, повод, пока весь тред не начал зиговать вместо меня, когда эти враги марксизма в проведут очередное Окно Овертона.
>>54617
Ну давай, поясни как политической противостояние капитализму отличается от не политического?
Ну давай, поясни как политической противостояние капитализму отличается от не политического?
>>54616
Что за хуйню ты написал?
Конкуренция между обществами - это лишь побочный фактор.
>краха старого режима у другого режима
Что за хуйню ты написал?
Конкуренция между обществами - это лишь побочный фактор.
>>54620
Революции в результате противостояний - лишь побочный фактор. Французская революция например - результат противостояния групп элит внутри общества.
Революции в результате противостояний - лишь побочный фактор. Французская революция например - результат противостояния групп элит внутри общества.
>>54619
Речь шла о законе тяготения вообще-то. В чем разница между политическим противостоянием закону тяготения и не-политическом? Первое бессмысленно, закон нельзя заставить перестать работать или исчезнуть в результате политической борьбы, можно только работать в его рамках. "Противостояние" закону тяготения в виде полётов - это вообще-то и не противостояние, а использование математических моделей, включающих его, применительно к технике. Просто игра слов.
Речь шла о законе тяготения вообще-то. В чем разница между политическим противостоянием закону тяготения и не-политическом? Первое бессмысленно, закон нельзя заставить перестать работать или исчезнуть в результате политической борьбы, можно только работать в его рамках. "Противостояние" закону тяготения в виде полётов - это вообще-то и не противостояние, а использование математических моделей, включающих его, применительно к технике. Просто игра слов.
476 Кб, 1199x450Неолиберальная реакция подходит к концу.
>>54621
Ну да, это называется - "верхи не могут".
Ну да, это называется - "верхи не могут".
>>54622
Зачем тогда вставлено слово политическое противостояние капитализму? Если идет уточнение, что политическое, значит есть не политическое, вот я у тебя и спрашиваю об этом.
Зачем тогда вставлено слово политическое противостояние капитализму? Если идет уточнение, что политическое, значит есть не политическое, вот я у тебя и спрашиваю об этом.
>>54621
Сейчас будет про количество в качество. Только почему-то марксистские революции происходят в аграрных странах на фоне внешних факторов, а не как венец развития формации. Ленину пришлось сочинять сказку, про то что хоть РИ и была отсталой, там больше противоречий набралось, что вообще-то плохо соотносится с Марксом.
Сейчас будет про количество в качество. Только почему-то марксистские революции происходят в аграрных странах на фоне внешних факторов, а не как венец развития формации. Ленину пришлось сочинять сказку, про то что хоть РИ и была отсталой, там больше противоречий набралось, что вообще-то плохо соотносится с Марксом.
>>54626
Вообще-то Маркс лично и при жизни заявил, что Россия может стать родиной революции. Что уж говорить об остальном.
>Ленину пришлось сочинять сказку, про то что хоть РИ и была отсталой, там больше противоречий набралось, что вообще-то плохо соотносится с Марксом.
Вообще-то Маркс лично и при жизни заявил, что Россия может стать родиной революции. Что уж говорить об остальном.
>>54611
Английская монархия (с парламентом, представительством "третьего сословия", магна картой) была продуктом более чем века гражданских войн и революций
>и в итоге Англичане с реставрацией монархии запанували
Английская монархия (с парламентом, представительством "третьего сословия", магна картой) была продуктом более чем века гражданских войн и революций
>>54608
Да, но все не работающие концепции отметаются. Современная же физика не рассматривает в серьёз теорию теплорода?
Ну так вот и зачем к примеру тащить в марксизм диалектику? Что другого материализма кроме диалектического не существует? Тем более что Маркс с Лениным критиковали диалектику Гегеля, а такие уебаны как профессор Попов предлогают вообще учить диалектику по Гегелю. Это вообще регресс нахуй.
>Критическое отношение подразумевает дополнение и исправление как в физике
Да, но все не работающие концепции отметаются. Современная же физика не рассматривает в серьёз теорию теплорода?
Ну так вот и зачем к примеру тащить в марксизм диалектику? Что другого материализма кроме диалектического не существует? Тем более что Маркс с Лениным критиковали диалектику Гегеля, а такие уебаны как профессор Попов предлогают вообще учить диалектику по Гегелю. Это вообще регресс нахуй.
>>54627
Да, но он не говорил что революция будет социалистической. А для пролетарской революции нужен... ВНЕЗАПНО ПРОЛЕТАРИАТ. Т.е. революция так или иначе совсем не по Марксу пошла. От того и Марксизм- Ленинизм, а не просто Марксизм.
Да, но он не говорил что революция будет социалистической. А для пролетарской революции нужен... ВНЕЗАПНО ПРОЛЕТАРИАТ. Т.е. революция так или иначе совсем не по Марксу пошла. От того и Марксизм- Ленинизм, а не просто Марксизм.
>>54630
Потому что неработающие концепции отметаются. После того, как социал-демократии убрали марксизм, они кончили по Марксу.
>Да, но все не работающие концепции отметаются. Современная же физика не рассматривает в серьёз теорию теплорода?
>
>Ну так вот и зачем к примеру тащить в марксизм диалектику?
Потому что неработающие концепции отметаются. После того, как социал-демократии убрали марксизм, они кончили по Марксу.
>>54630
Как ты из комнаты выходишь, ведь выход это вход. Получается, когда ты выходишь из комнаты - ты в нее входишь?
Как ты из комнаты выходишь, ведь выход это вход. Получается, когда ты выходишь из комнаты - ты в нее входишь?
>>54637
Докажи что выход- отрицание входа. ИМЕННО ОТРИЦАНИЕ!
По какому праву ты его таковым назначил?
Докажи что выход- отрицание входа. ИМЕННО ОТРИЦАНИЕ!
По какому праву ты его таковым назначил?
>>54636
Да, вот только СССР, маоистский Китай, КНДР НАЧАЛИ ну совсем не по Марксу.
Да, вот только СССР, маоистский Китай, КНДР НАЧАЛИ ну совсем не по Марксу.
>>54638
Все просто, вот есть человек Y, вход - X
человек входит в комнату
Y+X
Что бы вернуться в первоначальное состояние, надо прибавить к Y+X отрицание X
Тобишь возвращаемся к исходному Y через Y+X-X следовательно выход и есть -X
Все просто, вот есть человек Y, вход - X
человек входит в комнату
Y+X
Что бы вернуться в первоначальное состояние, надо прибавить к Y+X отрицание X
Тобишь возвращаемся к исходному Y через Y+X-X следовательно выход и есть -X
>>54640
вход: X
вход: X
>>54637
В контексте входа это вход.
В контексте выхода это вход.
Значение слова всегда существует в контексте использования слова, слова не указывают на реальные объекты. Так что никакого противопоставления или противоречия здесь нет "в материальном мире". Выходить в языке кстати можно через вход, и наоборот входить через выход.
В контексте входа это вход.
В контексте выхода это вход.
Значение слова всегда существует в контексте использования слова, слова не указывают на реальные объекты. Так что никакого противопоставления или противоречия здесь нет "в материальном мире". Выходить в языке кстати можно через вход, и наоборот входить через выход.
>>54640
Давай определение отрицания, клоун. На каком основании ты вообще что-то за Х принимаешь.
Давай определение отрицания, клоун. На каком основании ты вообще что-то за Х принимаешь.
476 Кб, 1199x450>>54643
Не нужно - не используй. Это вообще не для вас писалось, молодой человек.
Не нужно - не используй. Это вообще не для вас писалось, молодой человек.
>>54644
Лол, смотрите, он не то, что против диамата, он и против банальной алгебры выступает.
> На каком основании ты вообще что-то за Х принимаешь.
Лол, смотрите, он не то, что против диамата, он и против банальной алгебры выступает.
>>54640
Почему +, а не любой другой оператор.
Отрицанием в этом случае по Энгельсу будет умножение на -(Y+X)
А на самом деле это просто профанация математики, эти формулы и эти законы ты взял ситуативно.
>человек входит в комнату
>Y+X
Почему +, а не любой другой оператор.
>Что бы вернуться в первоначальное состояние, надо прибавить к Y+X отрицание X
Отрицанием в этом случае по Энгельсу будет умножение на -(Y+X)
А на самом деле это просто профанация математики, эти формулы и эти законы ты взял ситуативно.
>>54646
Ну правильно. Это писалось для шизиков философов не могущих в нормальную науку и занимающихся словестной схоластикой.
Ну правильно. Это писалось для шизиков философов не могущих в нормальную науку и занимающихся словестной схоластикой.
>>54644
Вот как можно считать это критикой, когда ты не читал сам то, что ты критикуешь.
>Давай определение отрицания
Вот как можно считать это критикой, когда ты не читал сам то, что ты критикуешь.
>>54647
При чём тут алгебра идиот? Где определение отрицания? 3й раз спрашиваю.
При чём тут алгебра идиот? Где определение отрицания? 3й раз спрашиваю.
>>54648
Нихуя подобного, это отрицание входа, а не вошедшего человека, соотвественно -(X)
>Отрицанием в этом случае по Энгельсу будет умножение на -(Y+X)
Нихуя подобного, это отрицание входа, а не вошедшего человека, соотвественно -(X)
>>54640
Гугли теорию групп и абстрактную алгебру.
Гугли теорию групп и абстрактную алгебру.
>>54652
Определение отрицания в студию. Чё, боишься что твои словестной абстракции не подходят под него?
Определение отрицания в студию. Чё, боишься что твои словестной абстракции не подходят под него?
>>54649
Это писалось для людей, могущих создавать власть и массовые движения и управлять ими, а не безвольных манекенов, декораций на сцене истории.
Это писалось для людей, могущих создавать власть и массовые движения и управлять ими, а не безвольных манекенов, декораций на сцене истории.
>>54648
Это который а "Анти Дюринге" нёс полную хуйню на уровне школьной математики? У Энгельса вообще отрицание это то сложение то умножение. И это он НИКАК не обосновывает.
>По Энгельсу
Это который а "Анти Дюринге" нёс полную хуйню на уровне школьной математики? У Энгельса вообще отрицание это то сложение то умножение. И это он НИКАК не обосновывает.
>>54654
По Энгельсу отрицание отрицание в алгебре - это умножение на минус X.
Получишь (X+Y) * -X = X^2 - XY.
То есть дверь в квадрате (на новом витке) минус (отрицающая) человека с комнатой.
Пример действия закона отрицания отрицания из математики, приводимый Энгельсом: возьмём положительное число a, подвергнем его отрицанию и получим −a (минус a). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени.
По Энгельсу отрицание отрицание в алгебре - это умножение на минус X.
Получишь (X+Y) * -X = X^2 - XY.
То есть дверь в квадрате (на новом витке) минус (отрицающая) человека с комнатой.
Пример действия закона отрицания отрицания из математики, приводимый Энгельсом: возьмём положительное число a, подвергнем его отрицанию и получим −a (минус a). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени.
19 Кб, 640x391Мне нравится, куда идет этот тред.
ШУЕ ППШ
ШУЕ ППШ
>>54658
Каким образом ты создашь власть диалектикой? Аж интересно стало. Чего ж тогда ей не нашлось места ни в одной из волн позитивизма если она дохуя научная?
>Это писалось для людей, могущих создавать власть
Каким образом ты создашь власть диалектикой? Аж интересно стало. Чего ж тогда ей не нашлось места ни в одной из волн позитивизма если она дохуя научная?
>>54660
Ну это уже шиза. А есть какой-нибудь алгебраический материализм?
> Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени.
Ну это уже шиза. А есть какой-нибудь алгебраический материализм?
>>54660
Тут нет отрицания отрицания, ну всмысле если уж так представить, то дверь самоотрицает в абсолют. Но мы берем просто вход X, выход -X
Тут нет отрицания отрицания, ну всмысле если уж так представить, то дверь самоотрицает в абсолют. Но мы берем просто вход X, выход -X
>>54666
Поехавший Казимирко, тут где-то есть тред его. Он уже делит русских на R1 и R2, и R2 - низшая расса орков.
Поехавший Казимирко, тут где-то есть тред его. Он уже делит русских на R1 и R2, и R2 - низшая расса орков.
>>54666
Ницше и Альфа Центавра (Философия Будущего) от поехавшего Казимирко.
Ницше и Альфа Центавра (Философия Будущего) от поехавшего Казимирко.
>>54660
Если вы не диалектик или по каким-то иным причинам не прогуливали математику в школе, то вам должно быть известно, что, кроме положительных чисел, существуют ещё и отрицательные. Поэтому в качестве «любой алгебраической величины» давайте возьмём, например, –1.
-1(-1)=1
Блин. Вся глубокомысленная диалектика вдруг осыпалась. «Отрицание отрицания» внезапно оказалось тождественно равно отрицанию, а вовсе даже не «первоначальной величине».
Кроме отрицательных и положительных чисел ещё существует ноль. Давайте проверим «универсальный закон» для него.
а=0
-а=-0
0(-0)=0
Хм. Здесь отрицание тождественно равно исходной величине, а отрицание отрицания — им обоим.
Наверно, тут 0 — это не тот же самый ноль, а другой ноль — ноль «на высшей ступени нулей». А в прошлый раз единица была минус единицей «на высшей ступени». Причём наверно единица из «отрицания» не равна единице из «отрицания отрицания». Не может же быть так, чтобы диалектика вдруг не сработала. Или, тем более, что Великий Диалектик написал какую-то хрень.
Теперь зададимся вопросом, а с чего вдруг один раз «отрицанием» считается приписывание слева минуса, а во второй раз — умножение на само себя?
Да не почему: просто так захотелось диалектику, поскольку диалектика допускает любой произвол.
Если вы не диалектик или по каким-то иным причинам не прогуливали математику в школе, то вам должно быть известно, что, кроме положительных чисел, существуют ещё и отрицательные. Поэтому в качестве «любой алгебраической величины» давайте возьмём, например, –1.
-1(-1)=1
Блин. Вся глубокомысленная диалектика вдруг осыпалась. «Отрицание отрицания» внезапно оказалось тождественно равно отрицанию, а вовсе даже не «первоначальной величине».
Кроме отрицательных и положительных чисел ещё существует ноль. Давайте проверим «универсальный закон» для него.
а=0
-а=-0
0(-0)=0
Хм. Здесь отрицание тождественно равно исходной величине, а отрицание отрицания — им обоим.
Наверно, тут 0 — это не тот же самый ноль, а другой ноль — ноль «на высшей ступени нулей». А в прошлый раз единица была минус единицей «на высшей ступени». Причём наверно единица из «отрицания» не равна единице из «отрицания отрицания». Не может же быть так, чтобы диалектика вдруг не сработала. Или, тем более, что Великий Диалектик написал какую-то хрень.
Теперь зададимся вопросом, а с чего вдруг один раз «отрицанием» считается приписывание слева минуса, а во второй раз — умножение на само себя?
Да не почему: просто так захотелось диалектику, поскольку диалектика допускает любой произвол.
>>54656
Мне придётся всю философию Гегелевскую тебе расписывать и ты всё равно не поймёшь.
Начинать надо с бытия, которое имеет только иное, под иным понимается не другое, а именно абсолютное иное, так как иное единично, а другого может быть много. У бытия нет иного в строгом смысле этого слова, так как оно было бы, а значит уже не было бы иным. Поэтому бытия иное только его полная противоположность небытие, оно же является его отрицанием единственным.
Уверен всё равно непонятно, но я пытался донести.
Мне придётся всю философию Гегелевскую тебе расписывать и ты всё равно не поймёшь.
Начинать надо с бытия, которое имеет только иное, под иным понимается не другое, а именно абсолютное иное, так как иное единично, а другого может быть много. У бытия нет иного в строгом смысле этого слова, так как оно было бы, а значит уже не было бы иным. Поэтому бытия иное только его полная противоположность небытие, оно же является его отрицанием единственным.
Уверен всё равно непонятно, но я пытался донести.
>>54637
Результатом пересмотра стал комплекс идей, в котором язык понимается уже как подвижная система контекстов, «языковых игр», подверженная возникновению противоречий, связанных с неясностью смыслов используемых слов и выражений, которые должны устраняться путём прояснения последних. Прояснение правил употребления языковых единиц и устранение противоречий и составляет задачу философии.
>Как ты из комнаты выходишь, ведь выход это вход. Получается, когда ты выходишь из комнаты - ты в нее входишь?
Результатом пересмотра стал комплекс идей, в котором язык понимается уже как подвижная система контекстов, «языковых игр», подверженная возникновению противоречий, связанных с неясностью смыслов используемых слов и выражений, которые должны устраняться путём прояснения последних. Прояснение правил употребления языковых единиц и устранение противоречий и составляет задачу философии.
>>54673
Так бы и сказал что никакого чёткого определения, как к примеру в теории множеств нет.
Потому диалектика это словоблудием и жонглирование терминами. Которое ты сейчас и продемонстрировал.
Так бы и сказал что никакого чёткого определения, как к примеру в теории множеств нет.
Потому диалектика это словоблудием и жонглирование терминами. Которое ты сейчас и продемонстрировал.
78 Кб, 220x340>>54675
Потому что надо открывать и читать, а не пытаться выдернуть кусок и пытаться его разобрать. Вот есть книжечка, здесь всем этим терминам сразу даются сноски.
Потому что надо открывать и читать, а не пытаться выдернуть кусок и пытаться его разобрать. Вот есть книжечка, здесь всем этим терминам сразу даются сноски.
>>54672
Просто не надо отрицать отрицательное второй раз, один раз поотрицали и пора останавливаться.
>кроме положительных чисел, существуют ещё и отрицательные.
Просто не надо отрицать отрицательное второй раз, один раз поотрицали и пора останавливаться.
>>54676
(Нет)
Ну так и где определение отрицания? Как я пойму что передо мной именно отрицание? Не сама величина, не её противоположность а именно Отрицание?
>Потому что надо открывать и читать
(Нет)
Ну так и где определение отрицания? Как я пойму что передо мной именно отрицание? Не сама величина, не её противоположность а именно Отрицание?
>>54672
Кравецкий такой умный только в своей жжшечке, Попов его просто по стенке размажет при встрече.
Кравецкий такой умный только в своей жжшечке, Попов его просто по стенке размажет при встрече.
>>54679
А не надо, мы уже достигли положительного результата, лучшее - враг хорошего.
А не надо, мы уже достигли положительного результата, лучшее - враг хорошего.
>>54678
1. Чего это?
2. А нолик?
Или чё так диалектика ломается? Ну блядь, а на хуй она тогда нужна? Тем более в точных науках.
>Просто не надо отрицать отрицательное
1. Чего это?
2. А нолик?
Или чё так диалектика ломается? Ну блядь, а на хуй она тогда нужна? Тем более в точных науках.
>>54685
Давай сначала, вот ты говоришь, что есть помимо положительных чисел еще и отрицательные, но так как раз об этом и говорит диалектика. Ты просто неправильно юзаешь ее заранее вводя отрицание и считая его положительным.
А ноль это ничто.
Давай сначала, вот ты говоришь, что есть помимо положительных чисел еще и отрицательные, но так как раз об этом и говорит диалектика. Ты просто неправильно юзаешь ее заранее вводя отрицание и считая его положительным.
А ноль это ничто.
12 Кб, 487x374Как же интересно наблюдать за тем как триггерится диаматчик и начинает расписывать свои галюны про то как человек выходя и заходя в комнату отрицает вход-выход, который пребывает во внутреннем противоречии.
Даже моя, привыкшая к суровым галоперидольным уколам голова, отказывалось верить в красоту таких выкладок настоящего материализма, не то что ваша метафизика диалектика не вариант метафизики, написано же - не метафизика, а вы что утверждаете?
Даже моя, привыкшая к суровым галоперидольным уколам голова, отказывалось верить в красоту таких выкладок настоящего материализма, не то что ваша метафизика диалектика не вариант метафизики, написано же - не метафизика, а вы что утверждаете?
>>54682
Тебе о том же и говорят: нет чёткого определения. Одно словоблудие и жонглирование выдуманных Гегелем терминов, никак не относящихся к науке (типа "снятие")
Тебе о том же и говорят: нет чёткого определения. Одно словоблудие и жонглирование выдуманных Гегелем терминов, никак не относящихся к науке (типа "снятие")
>>54689
Диалектика и есть сорт оф метафизика. Там есть ЕДИНЫЕ ЗАКОНЫ применимые вообще ко всему: как к алгебре так и к материи. От того и у Гегеля Абсолютный дух взялся.
Диалектика и есть сорт оф метафизика. Там есть ЕДИНЫЕ ЗАКОНЫ применимые вообще ко всему: как к алгебре так и к материи. От того и у Гегеля Абсолютный дух взялся.
>>54691
Это была отсылка к Попову с его знаменитым аргументом:
"написано же И-Н-О-Е, а вы что утверждаете?"
Это была отсылка к Попову с его знаменитым аргументом:
"написано же И-Н-О-Е, а вы что утверждаете?"
>>54694
Да знаю я. И к Сталину 3000.
Да знаю я. И к Сталину 3000.
Ну и да: а Энгельс объяснил почему именно умножение есть отрицание отрицания? Чё не разность? Сложение? Возведение в степень? Интеграл? Потому что ему так захотелось?
>>54697
Ты сам знаешь значение отрицания математическое, зачем мне его тебе говорить.
Я тебе вывел почему отрицанием будет именно это.
Ты сам знаешь значение отрицания математическое, зачем мне его тебе говорить.
Я тебе вывел почему отрицанием будет именно это.
>>54699
Ну да. Ключевое. Потому что его сам Гегель и выдумал. Нет нигде больше такого понятия в логике. Только у Гегеля.
Ну да. Ключевое. Потому что его сам Гегель и выдумал. Нет нигде больше такого понятия в логике. Только у Гегеля.
>>54702
А почему это понятие должно быть в логике до Гегеля, если его сформулировал Гегель?
А почему это понятие должно быть в логике до Гегеля, если его сформулировал Гегель?
>>54701
Математическое отрицание не имеет ничего общего с той хуйнёй что ты лечишь. Гегель тоже к математике не относится.
Но так и не привёл определения отрицания. Ты жонглирует словами по своему произволу.
Математическое отрицание не имеет ничего общего с той хуйнёй что ты лечишь. Гегель тоже к математике не относится.
>Я тебе вывел почему отрицанием будет именно это
Но так и не привёл определения отрицания. Ты жонглирует словами по своему произволу.
>>54691
Математика это сорт оф метафизика. Там есть ЕДИНЫЕ ЗАКОНЫ применимые вообще ко всему: как к алгебре, так и физике.
Математика это сорт оф метафизика. Там есть ЕДИНЫЕ ЗАКОНЫ применимые вообще ко всему: как к алгебре, так и физике.
>>54704
Ну так и почему оно в нормальной науке не применяется? Где твоё снятие применяется в точных науках?
Ну так и почему оно в нормальной науке не применяется? Где твоё снятие применяется в точных науках?
>>54706
Приведи пример математика, пытающегося расписывать политику языком алгебры.
>Там есть ЕДИНЫЕ ЗАКОНЫ применимые вообще ко всему: к
Приведи пример математика, пытающегося расписывать политику языком алгебры.
>>54705
Уже всё объяснил. Отрицание это то, что не является тем самым. И уже написал почему не множество вещей отрицание бытия, а только одна.
Это формальная логика.
>не привёл определения отрицания
Уже всё объяснил. Отрицание это то, что не является тем самым. И уже написал почему не множество вещей отрицание бытия, а только одна.
>Ты жонглирует словами по своему произволу.
Это формальная логика.
Вообще я думал прицепить к Темному Социализму какую-нибудь ебанутую трактовку диалектики, но диалектика сама по себе достаточно ебанутая.
>>54708
Жак Фреско.
Жак Фреско.
>>54707
в биологии, например, это наследование. с одной стороны, наследник есть отрицание своих родителей, поскольку он не является ими, он, его генетический набор, в т. ч. вследствие смешения и мутаций, отличается от них. но с другой стороны, наследник является продолжением их, т. к. путём именно перехода генов родителей, путём их смешения появляется наследник.
происходит снятие, т. е. отрицание с сохранением
в биологии, например, это наследование. с одной стороны, наследник есть отрицание своих родителей, поскольку он не является ими, он, его генетический набор, в т. ч. вследствие смешения и мутаций, отличается от них. но с другой стороны, наследник является продолжением их, т. к. путём именно перехода генов родителей, путём их смешения появляется наследник.
происходит снятие, т. е. отрицание с сохранением
>>54706
Нет. В математике как раз такого нет. А вот в диалектике- сплошь и рядом. В материальном мире не существует косинусов и катаегенсов.
>>54709
Ну так где определение?
Много что тем не является.
Нет. Она к тому что ты говорил отношения не имеет.
Нет. В математике как раз такого нет. А вот в диалектике- сплошь и рядом. В материальном мире не существует косинусов и катаегенсов.
>>54709
>Отрицание это то, что не является тем самым.
Ну так где определение?
>Отрицание это то, что не является тем самым.
Много что тем не является.
>Это формальная логика
Нет. Она к тому что ты говорил отношения не имеет.
19 Кб, 640x391Пытаться "опровергнуть" диалектику путем нахождения противоречия с рамках формальной логики невозможно. Методология диамата например принимает противоречие как доказательство, и доказательство как доказательство. Противоречия есть в реальном мире? Есть. Дверь например - это вход. И выход. Противоречие. А если в диамате есть противоречия - значит он лучше отражает реальность, чем формальная логика.
>>54714
lex-kravetski.livejournal.com/306879.html
lex-kravetski.livejournal.com/306879.html
>>54716
Законы сложения, вычитания, умножения, деления.
>Нет. В математике как раз такого нет. А вот в диалектике- сплошь и рядом. В материальном мире не существует косинусов и катаегенсов.
Законы сложения, вычитания, умножения, деления.
119 Кб, 750x741Вот стакан например - это что? Это стакан. И пепельница. Противоречие. Значит диалектика верна. А если бы противоречия не было - это само по себе было бы противоречием и тоже было бы доказательством диалектики.
>>54715
Ты сейчас хуйню написал. Типа "колос- отрицание зерна". Где научные работы по биологии где используется именно диалектическая логика, где С ЕЁ ПОМОЩТЮ ЧТО- ТО ДОКАЗЫВАЕТСЯ, а не известный факт задним числом объясняется, как это ты только что сделал.
Ты сейчас хуйню написал. Типа "колос- отрицание зерна". Где научные работы по биологии где используется именно диалектическая логика, где С ЕЁ ПОМОЩТЮ ЧТО- ТО ДОКАЗЫВАЕТСЯ, а не известный факт задним числом объясняется, как это ты только что сделал.
>>54716
То что его определяет дано.
Мне придётся всю философию Гегелевскую тебе расписывать и ты всё равно не поймёшь.
Начинать надо с бытия, которое имеет только иное, под иным понимается не другое, а именно абсолютное иное, так как иное единично, а другого может быть много. У бытия нет иного в строгом смысле этого слова, так как оно было бы, а значит уже не было бы иным. Поэтому бытия иное только его полная противоположность небытие, оно же является его отрицанием единственным.
Уверен всё равно непонятно, но я пытался донести.
Нет, только одно. Иное является.
Это она и есть.
>Ну так где определение?
То что его определяет дано.
>Много что тем не является
Мне придётся всю философию Гегелевскую тебе расписывать и ты всё равно не поймёшь.
Начинать надо с бытия, которое имеет только иное, под иным понимается не другое, а именно абсолютное иное, так как иное единично, а другого может быть много. У бытия нет иного в строгом смысле этого слова, так как оно было бы, а значит уже не было бы иным. Поэтому бытия иное только его полная противоположность небытие, оно же является его отрицанием единственным.
Уверен всё равно непонятно, но я пытался донести.
Нет, только одно. Иное является.
>Нет. Она к тому что ты говорил отношения не имеет.
Это она и есть.
119 Кб, 750x741>>54721
Колос - это не отрицание зерна? Ты хочешь сказать что зерно - ето колос? Дурак шо ль? Колос - это отрицание зерна. А серп - это тоже отрицание зерна. Мышка съела зерно - отрицает колос.
Колос - это не отрицание зерна? Ты хочешь сказать что зерно - ето колос? Дурак шо ль? Колос - это отрицание зерна. А серп - это тоже отрицание зерна. Мышка съела зерно - отрицает колос.
>>54723
Есть. У меня было 1 яблоко, сорвал ещё одно с ветки и в наличном бытии у меня уже 2 яблока.
>В материальном мире нет сложения.
Есть. У меня было 1 яблоко, сорвал ещё одно с ветки и в наличном бытии у меня уже 2 яблока.
>>54722
Да понял я что нет у тебя чёткого определения.
Прекрасно!
>>54725
У тебя есть яблоки но сложения нет. Это математическая операция. Её в материальном мире нет.
>>54724
И.е. отрицание это то что удобно диалектику. То что он сам назначил. Т.к. чёткого определения нет.
>То что его определяет дано
Да понял я что нет у тебя чёткого определения.
>Иное единично потому что единично.Я скозал
Прекрасно!
>>54725
У тебя есть яблоки но сложения нет. Это математическая операция. Её в материальном мире нет.
>>54724
И.е. отрицание это то что удобно диалектику. То что он сам назначил. Т.к. чёткого определения нет.
119 Кб, 750x741>>54721
Вот смотри. Есть слиток золота и земля без золотой руды - они пребывают в противоречии. Значит происходит борьба, а значит в результате получим единство - землю с золотой рудой. Достаточно понятно объясняю?
>С ЕЁ ПОМОЩТЮ ЧТО- ТО ДОКАЗЫВАЕТСЯ
Вот смотри. Есть слиток золота и земля без золотой руды - они пребывают в противоречии. Значит происходит борьба, а значит в результате получим единство - землю с золотой рудой. Достаточно понятно объясняю?
>>54726
Ты же его потом сам применил.
Он же формулирует и задаёт определяющие его черты, его право сказать, что иное единично, а наше дело сверять с ним.
Перевожу деньги на карту матери, с моей карты вычитают, на её карту прибавляют. Математическая операция реальная.
Определение уже 1000 раз дали.
>Да понял я что нет у тебя чёткого определения.
Ты же его потом сам применил.
>Прекрасно!
Он же формулирует и задаёт определяющие его черты, его право сказать, что иное единично, а наше дело сверять с ним.
>У тебя есть яблоки но сложения нет. Это математическая операция. Её в материальном мире нет.
Перевожу деньги на карту матери, с моей карты вычитают, на её карту прибавляют. Математическая операция реальная.
>И.е. отрицание это то что удобно диалектику. То что он сам назначил. Т.к. чёткого определения нет.
Определение уже 1000 раз дали.
>>54729
Я применил не диалектическое, а из теории множеств. Оно не вяжется ни с твоим примером про выход ни с диалектикой.
Потому что ты скозал. Теория множеств не согласна.
Деньги есть а математической операции самой по себе в материальном мире нет.
Где? Отрицание- это....
>>54730
По биологии. В научно реферируемых изданиях.
>Ты же его потом сам применил.
Я применил не диалектическое, а из теории множеств. Оно не вяжется ни с твоим примером про выход ни с диалектикой.
>иное единично
Потому что ты скозал. Теория множеств не согласна.
>Перевожу деньги
Деньги есть а математической операции самой по себе в материальном мире нет.
>Определение уже 1000 раз дали
Где? Отрицание- это....
>>54730
По биологии. В научно реферируемых изданиях.
>>54733
Менделеев применяя стихийную диалектику открыл периодическую таблицу, тебе мало что ли?
>По биологии. В научно реферируемых изданиях.
Менделеев применяя стихийную диалектику открыл периодическую таблицу, тебе мало что ли?
Вообще все научные работы применяют диалектический метод стихийно.
>>54721
в том-то и дело, что с марксистской точки зрения диалектика содержится во всяком движении (в философском смысле этого слова), во всяком развитии (как например, развитие капиталистического способа производства, других способов производства, развитие биологического вида и т. д.).
диалектическое содержание процесса развития (в первую очередь единство и борьба противоположностей как источник развития, отрицание отрицания, или, как его ещё называют в современной философской литературе, диалектических синтез как путь развития) может не осознаваться напрямую исследователем, может не описываться в терминах диалектической логики гегеля, но так или иначе диалектика в науке отражается.
такой подход и критиковали маркс и энгельс, когда говорили, что диалектика, исторический механизм - это не чёткая схема, в которую можно пихнуть всё что угодно, сову на глобус, как писал онон выше, а это максимально общие признаки, правила развития объекта. пример из капитала: в первобытной формации - общая собственность, в экономической формации (т. е. в классовом обществе) - частная собственность, в коммунистической формации - общая собственность, но на более высокой ступени развития. отрицание отрицания.
и что здесь диалектика сама по себе объясняет? ничего. маркс делает такое утверждение только после того, как исследовал движение капиталистического способа производства и из изучения реального объекта сделал выводы. и только после этого он пишет, что данный путь совпадает с гегелевским законом отрицания отрицания.
p.s. есть и такая позиция, что диалектика помогает правильно расположить материал. можно посмотреть письма маркса энгельсу, где он пишет, что перед окончательным написанием капитала перелистал гегелевскую науку логики
в том-то и дело, что с марксистской точки зрения диалектика содержится во всяком движении (в философском смысле этого слова), во всяком развитии (как например, развитие капиталистического способа производства, других способов производства, развитие биологического вида и т. д.).
диалектическое содержание процесса развития (в первую очередь единство и борьба противоположностей как источник развития, отрицание отрицания, или, как его ещё называют в современной философской литературе, диалектических синтез как путь развития) может не осознаваться напрямую исследователем, может не описываться в терминах диалектической логики гегеля, но так или иначе диалектика в науке отражается.
>известный факт задним числом объясняется
такой подход и критиковали маркс и энгельс, когда говорили, что диалектика, исторический механизм - это не чёткая схема, в которую можно пихнуть всё что угодно, сову на глобус, как писал онон выше, а это максимально общие признаки, правила развития объекта. пример из капитала: в первобытной формации - общая собственность, в экономической формации (т. е. в классовом обществе) - частная собственность, в коммунистической формации - общая собственность, но на более высокой ступени развития. отрицание отрицания.
и что здесь диалектика сама по себе объясняет? ничего. маркс делает такое утверждение только после того, как исследовал движение капиталистического способа производства и из изучения реального объекта сделал выводы. и только после этого он пишет, что данный путь совпадает с гегелевским законом отрицания отрицания.
p.s. есть и такая позиция, что диалектика помогает правильно расположить материал. можно посмотреть письма маркса энгельсу, где он пишет, что перед окончательным написанием капитала перелистал гегелевскую науку логики
закон «отрицания отрицания». Его суть в том, что «всякое развитие происходит по спирали. В процессе развития происходит отрицание предыдущей стадии, но затем наступает отрицания отрицания и предыдущая стадия возвращается в новом качестве».
И этому даже приводятся примеры: колос вырастает из зерна, отрицая его, поскольку зерно в этот момент исчезает, а потом в колосе родятся зёрна, которые тоже отрицают колос, но, являясь отрицанием отрицания, возвращают процесс обратно к зерну, за которым — через следующее отрицание — последует новый колос.
«Отрицание» тут имело бы смысл брать в кавычки, поскольку этого понятия для объектов реального мира в научном методе просто не существует. Невозможно сказать, что является «отрицанием яйца», «отрицанием погоды» или «отрицанием ходьбы».
Для логических высказываний понятие «отрицание» действительно определено: это то множество случаев, которое не пересекается со случаями, описанными исходным высказыванием, но дополняет их до полного множества. Даже если представить себе, что нам понадобилось бы то же понятие для объектов реального мира, то следовало бы предположить, что «отрицание яйца» — это вообще всё, что не является яйцом. Да, мы бы тут встретили некоторые трудности: является ли яйцом только что разбитое яйцо, из которого вылезает цыплёнок и т.п.? — но это хотя бы в общих чертах описывало бы что-то закономерное. С большой натяжкой, но всё-таки для любого объекта, явления, процесса и так далее, мы бы могли сказать, что является его отрицанием.
И, что немаловажно, в этом не было бы очевидного произвола. То есть для указания на отрицание в непограничных случаях не надо было бы ссылаться на некие авторитеты: любой мог бы доказать, что отрицание — вот оно. Как это, собственно, происходит в формальной логике.
Но взглянем снова на вышеупомянутый классический пример. Колос является отрицанием зерна, поскольку он вырастает из зерна, а зерно — отрицанием колоса. То есть, отрицанием отрицания. Всё возвращается на круги своя в этом спиральном восходящем движении. Вот видите, закон работает.
Если мы читаем «колос — отрицание зерна», то уже из того, что «колос» не является «всем, кроме зерна», вполне понятно, что отрицание определено не тем способом, который описан выше. Тогда каким?
Внятного ответа не просто нет — его нет принципиально. Это понятие никак не определено, а потому попросту выбирается то, что «кажется отрицанием» и «удобно для данного случая».
Явные же противоречия при этом игнорируются: ну ладно, когда из зерна вырастает колос, то ещё кое-как можно сказать, что зерно при этом исчезло. Но ведь при появлении зёрен в колосе колос-то не исчез. Они, зёрна, собственно, прямо в нём и располагаются, являясь его составной частью. Почему они тогда — его отрицание?
И этому даже приводятся примеры: колос вырастает из зерна, отрицая его, поскольку зерно в этот момент исчезает, а потом в колосе родятся зёрна, которые тоже отрицают колос, но, являясь отрицанием отрицания, возвращают процесс обратно к зерну, за которым — через следующее отрицание — последует новый колос.
«Отрицание» тут имело бы смысл брать в кавычки, поскольку этого понятия для объектов реального мира в научном методе просто не существует. Невозможно сказать, что является «отрицанием яйца», «отрицанием погоды» или «отрицанием ходьбы».
Для логических высказываний понятие «отрицание» действительно определено: это то множество случаев, которое не пересекается со случаями, описанными исходным высказыванием, но дополняет их до полного множества. Даже если представить себе, что нам понадобилось бы то же понятие для объектов реального мира, то следовало бы предположить, что «отрицание яйца» — это вообще всё, что не является яйцом. Да, мы бы тут встретили некоторые трудности: является ли яйцом только что разбитое яйцо, из которого вылезает цыплёнок и т.п.? — но это хотя бы в общих чертах описывало бы что-то закономерное. С большой натяжкой, но всё-таки для любого объекта, явления, процесса и так далее, мы бы могли сказать, что является его отрицанием.
И, что немаловажно, в этом не было бы очевидного произвола. То есть для указания на отрицание в непограничных случаях не надо было бы ссылаться на некие авторитеты: любой мог бы доказать, что отрицание — вот оно. Как это, собственно, происходит в формальной логике.
Но взглянем снова на вышеупомянутый классический пример. Колос является отрицанием зерна, поскольку он вырастает из зерна, а зерно — отрицанием колоса. То есть, отрицанием отрицания. Всё возвращается на круги своя в этом спиральном восходящем движении. Вот видите, закон работает.
Если мы читаем «колос — отрицание зерна», то уже из того, что «колос» не является «всем, кроме зерна», вполне понятно, что отрицание определено не тем способом, который описан выше. Тогда каким?
Внятного ответа не просто нет — его нет принципиально. Это понятие никак не определено, а потому попросту выбирается то, что «кажется отрицанием» и «удобно для данного случая».
Явные же противоречия при этом игнорируются: ну ладно, когда из зерна вырастает колос, то ещё кое-как можно сказать, что зерно при этом исчезло. Но ведь при появлении зёрен в колосе колос-то не исчез. Они, зёрна, собственно, прямо в нём и располагаются, являясь его составной частью. Почему они тогда — его отрицание?
закон «отрицания отрицания». Его суть в том, что «всякое развитие происходит по спирали. В процессе развития происходит отрицание предыдущей стадии, но затем наступает отрицания отрицания и предыдущая стадия возвращается в новом качестве».
И этому даже приводятся примеры: колос вырастает из зерна, отрицая его, поскольку зерно в этот момент исчезает, а потом в колосе родятся зёрна, которые тоже отрицают колос, но, являясь отрицанием отрицания, возвращают процесс обратно к зерну, за которым — через следующее отрицание — последует новый колос.
«Отрицание» тут имело бы смысл брать в кавычки, поскольку этого понятия для объектов реального мира в научном методе просто не существует. Невозможно сказать, что является «отрицанием яйца», «отрицанием погоды» или «отрицанием ходьбы».
Для логических высказываний понятие «отрицание» действительно определено: это то множество случаев, которое не пересекается со случаями, описанными исходным высказыванием, но дополняет их до полного множества. Даже если представить себе, что нам понадобилось бы то же понятие для объектов реального мира, то следовало бы предположить, что «отрицание яйца» — это вообще всё, что не является яйцом. Да, мы бы тут встретили некоторые трудности: является ли яйцом только что разбитое яйцо, из которого вылезает цыплёнок и т.п.? — но это хотя бы в общих чертах описывало бы что-то закономерное. С большой натяжкой, но всё-таки для любого объекта, явления, процесса и так далее, мы бы могли сказать, что является его отрицанием.
И, что немаловажно, в этом не было бы очевидного произвола. То есть для указания на отрицание в непограничных случаях не надо было бы ссылаться на некие авторитеты: любой мог бы доказать, что отрицание — вот оно. Как это, собственно, происходит в формальной логике.
Но взглянем снова на вышеупомянутый классический пример. Колос является отрицанием зерна, поскольку он вырастает из зерна, а зерно — отрицанием колоса. То есть, отрицанием отрицания. Всё возвращается на круги своя в этом спиральном восходящем движении. Вот видите, закон работает.
Если мы читаем «колос — отрицание зерна», то уже из того, что «колос» не является «всем, кроме зерна», вполне понятно, что отрицание определено не тем способом, который описан выше. Тогда каким?
Внятного ответа не просто нет — его нет принципиально. Это понятие никак не определено, а потому попросту выбирается то, что «кажется отрицанием» и «удобно для данного случая».
Явные же противоречия при этом игнорируются: ну ладно, когда из зерна вырастает колос, то ещё кое-как можно сказать, что зерно при этом исчезло. Но ведь при появлении зёрен в колосе колос-то не исчез. Они, зёрна, собственно, прямо в нём и располагаются, являясь его составной частью. Почему они тогда — его отрицание?
И этому даже приводятся примеры: колос вырастает из зерна, отрицая его, поскольку зерно в этот момент исчезает, а потом в колосе родятся зёрна, которые тоже отрицают колос, но, являясь отрицанием отрицания, возвращают процесс обратно к зерну, за которым — через следующее отрицание — последует новый колос.
«Отрицание» тут имело бы смысл брать в кавычки, поскольку этого понятия для объектов реального мира в научном методе просто не существует. Невозможно сказать, что является «отрицанием яйца», «отрицанием погоды» или «отрицанием ходьбы».
Для логических высказываний понятие «отрицание» действительно определено: это то множество случаев, которое не пересекается со случаями, описанными исходным высказыванием, но дополняет их до полного множества. Даже если представить себе, что нам понадобилось бы то же понятие для объектов реального мира, то следовало бы предположить, что «отрицание яйца» — это вообще всё, что не является яйцом. Да, мы бы тут встретили некоторые трудности: является ли яйцом только что разбитое яйцо, из которого вылезает цыплёнок и т.п.? — но это хотя бы в общих чертах описывало бы что-то закономерное. С большой натяжкой, но всё-таки для любого объекта, явления, процесса и так далее, мы бы могли сказать, что является его отрицанием.
И, что немаловажно, в этом не было бы очевидного произвола. То есть для указания на отрицание в непограничных случаях не надо было бы ссылаться на некие авторитеты: любой мог бы доказать, что отрицание — вот оно. Как это, собственно, происходит в формальной логике.
Но взглянем снова на вышеупомянутый классический пример. Колос является отрицанием зерна, поскольку он вырастает из зерна, а зерно — отрицанием колоса. То есть, отрицанием отрицания. Всё возвращается на круги своя в этом спиральном восходящем движении. Вот видите, закон работает.
Если мы читаем «колос — отрицание зерна», то уже из того, что «колос» не является «всем, кроме зерна», вполне понятно, что отрицание определено не тем способом, который описан выше. Тогда каким?
Внятного ответа не просто нет — его нет принципиально. Это понятие никак не определено, а потому попросту выбирается то, что «кажется отрицанием» и «удобно для данного случая».
Явные же противоречия при этом игнорируются: ну ладно, когда из зерна вырастает колос, то ещё кое-как можно сказать, что зерно при этом исчезло. Но ведь при появлении зёрен в колосе колос-то не исчез. Они, зёрна, собственно, прямо в нём и располагаются, являясь его составной частью. Почему они тогда — его отрицание?
7 Кб, 225x225Надо же, я исключительно в ироничном ключе упомянул мем Марксистов про стихийную диалектику - и тут же его вспомнили, но уже на серьзеных щах.
>>54734
т.е. нет примеров?
А Менделеев это не Гегелем пользовался, не наукой логики и не диаматом. И.е. для таблицы ему это на хуй не надо было. Ну и на хуй это в марксизме надо?
т.е. нет примеров?
А Менделеев это не Гегелем пользовался, не наукой логики и не диаматом. И.е. для таблицы ему это на хуй не надо было. Ну и на хуй это в марксизме надо?
>>54737
Так это признаки или правила, можно конкретнее? Понятие признака и понятия правила как бы сильно отличаются. Если правила - то как правила диалектика не работает.
> а это максимально общие признаки, правила развития объекта
Так это признаки или правила, можно конкретнее? Понятие признака и понятия правила как бы сильно отличаются. Если правила - то как правила диалектика не работает.
>>54737
Хуйня полная.
Человечество стартовало с первобытно-общинного строя, который также можно назвать «первобытным коммунизмом» (ну, ОК, пусть так). Потом первобытный коммунизм в какой-то момент сменился своим отрицанием — рабовладением+феодализмом+капитализмом. Но ввиду спиральности развития произойдёт отрицание отрицания и коммунизм вернётся в новом качестве: уже как тот коммунизм, о котором мы ведём речь. НО СТОП!
Но постойте, если закон спиральности развития верен, то из этого следует, что коммунизм вообще никогда не настанет. Не, ну вы же сами сказали: по спирали. Феодализм и капитализм — это очень разные вещи. И второе своим воцарением уничтожило первое — то есть, как вы сами в таких случаях говорите, стало его отрицанием. Потом, значит, произойдёт отрицание отрицания, и капитализм сменится на феодализм в новом качестве. Потом феодализм-2 сменится на капитализм-2, и так до бесконечности.
Единственный вариант выкрутиться — считать, что коммунизм — это такой феодализм «в новом качестве».
Само собой, данные рассуждения сильно не нравятся диалектикам. Но вместо того, чтобы заключить, что, либо коммунизма никогда не будет, либо попросту закон отрицания отрицания совсем даже не является «всеобъемлющим законом», они пытаются усидеть на двух стульях: ну, типа, феодализм и капитализм — это две формации, где существует эксплуатация. А коммунизм — та формация, где эксплуатации нет. Поэтому отрицание отрицания произойдёт именно по этому признаку.
И тут возникает очевидный вопрос: а почему, собственно? Почему именно по этому? Ведь «всеобъемлющий закон» никоим образом не оговаривает, что какие-то признаки гораздо лучше других. Оговори он это — он перестал бы быть всеобъемлющим. И начал бы звучать как «иногда происходит отрицание отрицания». «Иногда развитие идёт по спирали». Но он не оговаривает подобного, он утверждает, что так всегда.
А раз «так всегда», то вот вам бесконечная «спираль развития» из феодализма и капитализма.
Откуда в этой спирали вообще берутся новые явления-то? Не будем же мы в здравом уме утверждать, что монархию, крепостничество и деньги придумали ещё простейшие одноклеточные, а с тех пор оно только раз за разом воспроизводится «на новом витке спирали в новом качестве»?
Даже если мы очередной раз извернёмся и предположим, что на одном витке спирали расположено более одного шага, то из этого последует, что коммунизм в какой-то момент должен смениться рабовладением, феодализмом или капитализмом — опять же «на новом витке в новом качестве».
А человек, видимо, должен в какой-то момент превратиться обратно в одноклеточных. Ну а что, эволюционное-то развитие тоже должно идти «по спирали»?
>с марксистской точки зрения диалектика содержится во всяком движении (в философском смысле этого слова), во всяком развитии (как например, развитие капиталистического способа производства, других способов производства,
Хуйня полная.
Человечество стартовало с первобытно-общинного строя, который также можно назвать «первобытным коммунизмом» (ну, ОК, пусть так). Потом первобытный коммунизм в какой-то момент сменился своим отрицанием — рабовладением+феодализмом+капитализмом. Но ввиду спиральности развития произойдёт отрицание отрицания и коммунизм вернётся в новом качестве: уже как тот коммунизм, о котором мы ведём речь. НО СТОП!
Но постойте, если закон спиральности развития верен, то из этого следует, что коммунизм вообще никогда не настанет. Не, ну вы же сами сказали: по спирали. Феодализм и капитализм — это очень разные вещи. И второе своим воцарением уничтожило первое — то есть, как вы сами в таких случаях говорите, стало его отрицанием. Потом, значит, произойдёт отрицание отрицания, и капитализм сменится на феодализм в новом качестве. Потом феодализм-2 сменится на капитализм-2, и так до бесконечности.
Единственный вариант выкрутиться — считать, что коммунизм — это такой феодализм «в новом качестве».
Само собой, данные рассуждения сильно не нравятся диалектикам. Но вместо того, чтобы заключить, что, либо коммунизма никогда не будет, либо попросту закон отрицания отрицания совсем даже не является «всеобъемлющим законом», они пытаются усидеть на двух стульях: ну, типа, феодализм и капитализм — это две формации, где существует эксплуатация. А коммунизм — та формация, где эксплуатации нет. Поэтому отрицание отрицания произойдёт именно по этому признаку.
И тут возникает очевидный вопрос: а почему, собственно? Почему именно по этому? Ведь «всеобъемлющий закон» никоим образом не оговаривает, что какие-то признаки гораздо лучше других. Оговори он это — он перестал бы быть всеобъемлющим. И начал бы звучать как «иногда происходит отрицание отрицания». «Иногда развитие идёт по спирали». Но он не оговаривает подобного, он утверждает, что так всегда.
А раз «так всегда», то вот вам бесконечная «спираль развития» из феодализма и капитализма.
Откуда в этой спирали вообще берутся новые явления-то? Не будем же мы в здравом уме утверждать, что монархию, крепостничество и деньги придумали ещё простейшие одноклеточные, а с тех пор оно только раз за разом воспроизводится «на новом витке спирали в новом качестве»?
Даже если мы очередной раз извернёмся и предположим, что на одном витке спирали расположено более одного шага, то из этого последует, что коммунизм в какой-то момент должен смениться рабовладением, феодализмом или капитализмом — опять же «на новом витке в новом качестве».
А человек, видимо, должен в какой-то момент превратиться обратно в одноклеточных. Ну а что, эволюционное-то развитие тоже должно идти «по спирали»?
>>54737
Хуйня полная.
Человечество стартовало с первобытно-общинного строя, который также можно назвать «первобытным коммунизмом» (ну, ОК, пусть так). Потом первобытный коммунизм в какой-то момент сменился своим отрицанием — рабовладением+феодализмом+капитализмом. Но ввиду спиральности развития произойдёт отрицание отрицания и коммунизм вернётся в новом качестве: уже как тот коммунизм, о котором мы ведём речь. НО СТОП!
Но постойте, если закон спиральности развития верен, то из этого следует, что коммунизм вообще никогда не настанет. Не, ну вы же сами сказали: по спирали. Феодализм и капитализм — это очень разные вещи. И второе своим воцарением уничтожило первое — то есть, как вы сами в таких случаях говорите, стало его отрицанием. Потом, значит, произойдёт отрицание отрицания, и капитализм сменится на феодализм в новом качестве. Потом феодализм-2 сменится на капитализм-2, и так до бесконечности.
Единственный вариант выкрутиться — считать, что коммунизм — это такой феодализм «в новом качестве».
Само собой, данные рассуждения сильно не нравятся диалектикам. Но вместо того, чтобы заключить, что, либо коммунизма никогда не будет, либо попросту закон отрицания отрицания совсем даже не является «всеобъемлющим законом», они пытаются усидеть на двух стульях: ну, типа, феодализм и капитализм — это две формации, где существует эксплуатация. А коммунизм — та формация, где эксплуатации нет. Поэтому отрицание отрицания произойдёт именно по этому признаку.
И тут возникает очевидный вопрос: а почему, собственно? Почему именно по этому? Ведь «всеобъемлющий закон» никоим образом не оговаривает, что какие-то признаки гораздо лучше других. Оговори он это — он перестал бы быть всеобъемлющим. И начал бы звучать как «иногда происходит отрицание отрицания». «Иногда развитие идёт по спирали». Но он не оговаривает подобного, он утверждает, что так всегда.
А раз «так всегда», то вот вам бесконечная «спираль развития» из феодализма и капитализма.
Откуда в этой спирали вообще берутся новые явления-то? Не будем же мы в здравом уме утверждать, что монархию, крепостничество и деньги придумали ещё простейшие одноклеточные, а с тех пор оно только раз за разом воспроизводится «на новом витке спирали в новом качестве»?
Даже если мы очередной раз извернёмся и предположим, что на одном витке спирали расположено более одного шага, то из этого последует, что коммунизм в какой-то момент должен смениться рабовладением, феодализмом или капитализмом — опять же «на новом витке в новом качестве».
А человек, видимо, должен в какой-то момент превратиться обратно в одноклеточных. Ну а что, эволюционное-то развитие тоже должно идти «по спирали»?
>с марксистской точки зрения диалектика содержится во всяком движении (в философском смысле этого слова), во всяком развитии (как например, развитие капиталистического способа производства, других способов производства,
Хуйня полная.
Человечество стартовало с первобытно-общинного строя, который также можно назвать «первобытным коммунизмом» (ну, ОК, пусть так). Потом первобытный коммунизм в какой-то момент сменился своим отрицанием — рабовладением+феодализмом+капитализмом. Но ввиду спиральности развития произойдёт отрицание отрицания и коммунизм вернётся в новом качестве: уже как тот коммунизм, о котором мы ведём речь. НО СТОП!
Но постойте, если закон спиральности развития верен, то из этого следует, что коммунизм вообще никогда не настанет. Не, ну вы же сами сказали: по спирали. Феодализм и капитализм — это очень разные вещи. И второе своим воцарением уничтожило первое — то есть, как вы сами в таких случаях говорите, стало его отрицанием. Потом, значит, произойдёт отрицание отрицания, и капитализм сменится на феодализм в новом качестве. Потом феодализм-2 сменится на капитализм-2, и так до бесконечности.
Единственный вариант выкрутиться — считать, что коммунизм — это такой феодализм «в новом качестве».
Само собой, данные рассуждения сильно не нравятся диалектикам. Но вместо того, чтобы заключить, что, либо коммунизма никогда не будет, либо попросту закон отрицания отрицания совсем даже не является «всеобъемлющим законом», они пытаются усидеть на двух стульях: ну, типа, феодализм и капитализм — это две формации, где существует эксплуатация. А коммунизм — та формация, где эксплуатации нет. Поэтому отрицание отрицания произойдёт именно по этому признаку.
И тут возникает очевидный вопрос: а почему, собственно? Почему именно по этому? Ведь «всеобъемлющий закон» никоим образом не оговаривает, что какие-то признаки гораздо лучше других. Оговори он это — он перестал бы быть всеобъемлющим. И начал бы звучать как «иногда происходит отрицание отрицания». «Иногда развитие идёт по спирали». Но он не оговаривает подобного, он утверждает, что так всегда.
А раз «так всегда», то вот вам бесконечная «спираль развития» из феодализма и капитализма.
Откуда в этой спирали вообще берутся новые явления-то? Не будем же мы в здравом уме утверждать, что монархию, крепостничество и деньги придумали ещё простейшие одноклеточные, а с тех пор оно только раз за разом воспроизводится «на новом витке спирали в новом качестве»?
Даже если мы очередной раз извернёмся и предположим, что на одном витке спирали расположено более одного шага, то из этого последует, что коммунизм в какой-то момент должен смениться рабовладением, феодализмом или капитализмом — опять же «на новом витке в новом качестве».
А человек, видимо, должен в какой-то момент превратиться обратно в одноклеточных. Ну а что, эволюционное-то развитие тоже должно идти «по спирали»?
>>54743
Менделеев пользовался диалектикой, но только сам этого не понимал. Ещё он пользовался кукаретикой.
Три закона кукаретики:
1. Ко-ко -> кукареку
2. Кукареку || куда-тах
3. Уга-буга <- пипи пупу
Если ты внимательно изучишь его работы, то поймешь что эти законы им постоянно используются, хотя они никогда им не упоминались в качестве методологической базы. Это называется "стихийная кукаретика", т.е. кукаретика без осознания законов кукаретики и вообще без их упоминания.
Менделеев пользовался диалектикой, но только сам этого не понимал. Ещё он пользовался кукаретикой.
Три закона кукаретики:
1. Ко-ко -> кукареку
2. Кукареку || куда-тах
3. Уга-буга <- пипи пупу
Если ты внимательно изучишь его работы, то поймешь что эти законы им постоянно используются, хотя они никогда им не упоминались в качестве методологической базы. Это называется "стихийная кукаретика", т.е. кукаретика без осознания законов кукаретики и вообще без их упоминания.
>>54737
Вот и всё. Диалектика как ты сам пишешь прикручена задним числом к уже сделанным выводам. т.е. по сути на хер не нужна.
>маркс делает такое утверждение только после того, как исследовал движение капиталистического способа производства и из изучения реального объекта сделал выводы.
Вот и всё. Диалектика как ты сам пишешь прикручена задним числом к уже сделанным выводам. т.е. по сути на хер не нужна.
>>54749
поэтому в современной философской литературе этот закон и называют законом диалектического синтеза. утверждается, что есть разные варианты развития: спиралевидная, линейно-ступенчатая.
по поводу формаций аргумент не подходит, т. к. в данном случае задаётся чёткий критерий различия формаций - классовое деление, характер собственности на средства производства. нет классов - есть классы - нет классов, но уже с другими условиями, ставшими результатом снятия экономической формации. если же мы будем в качестве отдельных элементов данной структуры рассматривать особенности конкретных классовых формаций, их отличий друг от друга, то чёткий критерий неизбежно размоется.
>И начал бы звучать как «иногда происходит отрицание отрицания». «Иногда развитие идёт по спирали». Но он не оговаривает подобного, он утверждает, что так всегда.
поэтому в современной философской литературе этот закон и называют законом диалектического синтеза. утверждается, что есть разные варианты развития: спиралевидная, линейно-ступенчатая.
по поводу формаций аргумент не подходит, т. к. в данном случае задаётся чёткий критерий различия формаций - классовое деление, характер собственности на средства производства. нет классов - есть классы - нет классов, но уже с другими условиями, ставшими результатом снятия экономической формации. если же мы будем в качестве отдельных элементов данной структуры рассматривать особенности конкретных классовых формаций, их отличий друг от друга, то чёткий критерий неизбежно размоется.
>>54750
А точно! Знаменитый переход кукарека во вскудахт путём уга- буги ко в ко- ко, но в новом качестве путём движения по спирали с криком "ёб твою мать!". Во истину гениален был Менделеев! Преодолел пространство, время и здравый смысл как Гегель формальную логику.
>>54754
Но только вот дело в том что Маркс это всё вывел из теории о прибавочной стоимости. Диалектика там задним числом прикручена.
А точно! Знаменитый переход кукарека во вскудахт путём уга- буги ко в ко- ко, но в новом качестве путём движения по спирали с криком "ёб твою мать!". Во истину гениален был Менделеев! Преодолел пространство, время и здравый смысл как Гегель формальную логику.
>>54754
Но только вот дело в том что Маркс это всё вывел из теории о прибавочной стоимости. Диалектика там задним числом прикручена.
>>54744
интересный вопрос. в данном случае не вижу разницы. это - имманентные признаки, свойства развития. здесь не нужно путать правило/закон, как то, что нужно соблюдать, но можно нарушить, с законом, каким он выступает в природе, например, закон всемирного тяготения. нельзя сказать, что его правила/законы не работают.
интересный вопрос. в данном случае не вижу разницы. это - имманентные признаки, свойства развития. здесь не нужно путать правило/закон, как то, что нужно соблюдать, но можно нарушить, с законом, каким он выступает в природе, например, закон всемирного тяготения. нельзя сказать, что его правила/законы не работают.
>>54758
Для академического авторитета своей работы.
Для академического авторитета своей работы.
>>54758
Потому что это тогда было модно и потому что Маркс сам этим увлекался. Позже он конечно пытался послать на хуй идеалистичные бредни Гегеля, начиная с того как стал младогегелианцем, но так и не смог с этим растаться. Он пытался соединить экономику с политикой и философией и потому он прибегает к этому инструменту. Да так хорошо прибег что до сих пор изжить не можем.
Потому что это тогда было модно и потому что Маркс сам этим увлекался. Позже он конечно пытался послать на хуй идеалистичные бредни Гегеля, начиная с того как стал младогегелианцем, но так и не смог с этим растаться. Он пытался соединить экономику с политикой и философией и потому он прибегает к этому инструменту. Да так хорошо прибег что до сих пор изжить не можем.
>>54756
А разница есть, достаточно посмотреть в толковый словарь.
Свойства и признаки - это синонимы, да. Так свойства или законы?
Закон в физике формализируется языком математики. Сказать что он не работает можно - если математическая модель не соотносится с эмпирическими результатами. Формулу закона можешь в учебнике найти. И закон тяготения не является признаком, стаканом или зерном.
Вопрос всё еще актуален.
> в данном случае не вижу разницы
А разница есть, достаточно посмотреть в толковый словарь.
>это - имманентные признаки, свойства развития.
Свойства и признаки - это синонимы, да. Так свойства или законы?
>здесь не нужно путать правило/закон, как то, что нужно соблюдать, но можно нарушить, с законом, каким он выступает в природе, например, закон всемирного тяготения. нельзя сказать, что его правила/законы не работают.
Закон в физике формализируется языком математики. Сказать что он не работает можно - если математическая модель не соотносится с эмпирическими результатами. Формулу закона можешь в учебнике найти. И закон тяготения не является признаком, стаканом или зерном.
Вопрос всё еще актуален.
>>54755
диалектику можно разделить на 2 вида: диалектика как общие законы движения, развития природы, общества, мышления и как научный метод, как особый способ познания, т. е. диалектическая логика
диалектика как общие законы, с марксистской точки зрения, свойственна всей материи. поскольку марксизм исходит из материалистического монизма, из тезиса единства мира, то и человеческое мышление, познание, адекватно отражающее движение своего объекта, тоже диалектично, поскольку является частью мира, субстанции, материи. т. е. любое правильное, истинное мышление диалектично, понимает это сам субъект или нет. (подробнее у ильенкова в очерках истории и теории диалектической логики)
диалектика как метод познания представлен в капитале маркса. особенно в первых главах: яркий пример - то, как маркс приходит к прибавочной стоимости: прибавочная стоимость возникает из обращения и одновременно не может возникнуть из обращения. вот - противоречие. и разумеется, противоречия нужно разрешать и более того они разрешаются.
p. s. диалектика - это не только 3 пресловутых закона. она шире и включает в себя принцип всеобщей взаимосвязи явлений (принцип единства мира, детерминизма), принцип историчности (всякий объект находится в движении, в постоянном развитии, потому к изучению всякого объекта нужно подходить исторически)
диалектику можно разделить на 2 вида: диалектика как общие законы движения, развития природы, общества, мышления и как научный метод, как особый способ познания, т. е. диалектическая логика
диалектика как общие законы, с марксистской точки зрения, свойственна всей материи. поскольку марксизм исходит из материалистического монизма, из тезиса единства мира, то и человеческое мышление, познание, адекватно отражающее движение своего объекта, тоже диалектично, поскольку является частью мира, субстанции, материи. т. е. любое правильное, истинное мышление диалектично, понимает это сам субъект или нет. (подробнее у ильенкова в очерках истории и теории диалектической логики)
диалектика как метод познания представлен в капитале маркса. особенно в первых главах: яркий пример - то, как маркс приходит к прибавочной стоимости: прибавочная стоимость возникает из обращения и одновременно не может возникнуть из обращения. вот - противоречие. и разумеется, противоречия нужно разрешать и более того они разрешаются.
p. s. диалектика - это не только 3 пресловутых закона. она шире и включает в себя принцип всеобщей взаимосвязи явлений (принцип единства мира, детерминизма), принцип историчности (всякий объект находится в движении, в постоянном развитии, потому к изучению всякого объекта нужно подходить исторически)
>>54764
Предлагаю следующий вопрос, раз упомянута диалектика как методология:
Что произошло в примере с отрицанием Энгельса выше по треду:
1. Энгельс неверно использовал диалектику.
2. Диалектика не работает.
3. Противоречие - это доказательство, так как мир противоречив.
Предлагаю следующий вопрос, раз упомянута диалектика как методология:
Что произошло в примере с отрицанием Энгельса выше по треду:
1. Энгельс неверно использовал диалектику.
2. Диалектика не работает.
3. Противоречие - это доказательство, так как мир противоречив.
>>54767
1. Энгельс неверно использовал диалектику.
не знаю, вполне возможно.
2. Диалектика не работает.
я написал ответ только на один пост и тут завертелось. другие утверждения не читал
3. Противоречие - это доказательство, так как мир противоречив.
под противоречием, противоречивостью понимается наличие в объекте противоположных сторон, взаимодействие которых, способное принимать различные формы, и является источником, двигателем развития. само по себе противоречие не является доказательством.
1. Энгельс неверно использовал диалектику.
не знаю, вполне возможно.
2. Диалектика не работает.
я написал ответ только на один пост и тут завертелось. другие утверждения не читал
3. Противоречие - это доказательство, так как мир противоречив.
под противоречием, противоречивостью понимается наличие в объекте противоположных сторон, взаимодействие которых, способное принимать различные формы, и является источником, двигателем развития. само по себе противоречие не является доказательством.
>>54768
Логические противоречия, в которых экономисты и философы из буржуазного лагеря видели признак слабости, свидетельство неразработанности его теории, выражали как раз обратное – силу и объективность его способа теоретического выражения вещей
Ильенков.
> само по себе противоречие не является доказательством.
Логические противоречия, в которых экономисты и философы из буржуазного лагеря видели признак слабости, свидетельство неразработанности его теории, выражали как раз обратное – силу и объективность его способа теоретического выражения вещей
Ильенков.
>>54780
вербует в ШУЕ
вербует в ШУЕ
Зачем вообще Кага разговаривает с Рудым? Чисто ради пиара? Кага же сам про Рудого говорил, что он мол не тупой.
>>54787
Даня же от Каги ушёл. Теперь вот приходится нового лунопопого мальчика соблазнять. Подкачанный Рудой с его каменной попкой - самое то!
Даня же от Каги ушёл. Теперь вот приходится нового лунопопого мальчика соблазнять. Подкачанный Рудой с его каменной попкой - самое то!
>>54786
В чём плох Фромм??? Я вообще рассматриваю как дополнение Культурных марксистов к классическому.
В чём плох Фромм??? Я вообще рассматриваю как дополнение Культурных марксистов к классическому.
>>54799
Вот если я нуждающийся в сексе подой с протянутым членом к этим мальчикам и девочкам, они утолят мою жажду?
Вот если я нуждающийся в сексе подой с протянутым членом к этим мальчикам и девочкам, они утолят мою жажду?
Нет, реально, ведь марксисты так и говорят:"От каждого по способностям, каждому по потребностям". Мне вот тянучка нужна. И если коммунисты дадут мне тянку, то они, с одной стороны, удовлетворят мою потребность, но, с другой стороны, обрекут эту тяночку на рабство и подчинение мне. Противоречие.
Как быть? Как разрешить дилемму?
Как быть? Как разрешить дилемму?
>>54799
Хуесосы, под этим флагом мой дед освобождал родной Берлин, а теперь вот эти с ним ходят. Господи, как хорошо, что он не видит всего этого.
Хуесосы, под этим флагом мой дед освобождал родной Берлин, а теперь вот эти с ним ходят. Господи, как хорошо, что он не видит всего этого.
>>54807
Правак не палится.
Правак не палится.
>>54806
Обеспечат социально экономические условия, чтобы у тебя она могла быть, все остальное в твоих руках.
Обеспечат социально экономические условия, чтобы у тебя она могла быть, все остальное в твоих руках.
>>54806
И так говорят не Марксисты, а христиане. Социализм про справедливую оплату и право на труд.
И так говорят не Марксисты, а христиане. Социализм про справедливую оплату и право на труд.
>>54805
Но они же лгбт марксисты!!!!!
Но они же лгбт марксисты!!!!!
>>54811
Это как? Можно по конкретнее?
Хата у мене есть, зарплата неплохая но вот тянучкам только алягарха подавай или бред Питта.
>>54812
Я канешна панимаю, что у нас в стране типа неравенство и жопа с бюджетниками, но деньгами не все проблемы можно решить. Вон праваки говорят что выкинут хачей, гастеров и всяких таких и займутся восстановлением русского народа. То есть мне перепалки тянка от государства при правом режиме. А что леваки предлагают помимо лозунгов "раздадим бабло и дадим рабочие места"?
>Обеспечат социально экономические условия
Это как? Можно по конкретнее?
Хата у мене есть, зарплата неплохая но вот тянучкам только алягарха подавай или бред Питта.
>>54812
Я канешна панимаю, что у нас в стране типа неравенство и жопа с бюджетниками, но деньгами не все проблемы можно решить. Вон праваки говорят что выкинут хачей, гастеров и всяких таких и займутся восстановлением русского народа. То есть мне перепалки тянка от государства при правом режиме. А что леваки предлагают помимо лозунгов "раздадим бабло и дадим рабочие места"?
>>54817
Батя твой хохол из Берлина на в Украине.
Батя твой хохол из Берлина на в Украине.
85 Кб, 723x960Это Эрика Корнелия Селеш. Девушка-подросток, участница венгерского антикоммунистического восстания 1956 г. Убита советскими оккупантами в Будапеште. Ей не исполнилось и 16 лет. В современной Венгрии считается героиней. В современной России героями считают тех, кто лишил её жизни.
Вагинокапитализм - это первая причина порождения нацизма.
Нацизм - это высшая точка развития вагинокапитализма.
Победив вагинокапитализм, вы победите нацизм навсегда.
Так что хватит бороться с последствиями, надо бороться с первопричиной.
Первопричина нацизма и прочих человеческих бед - это вагинокапитализм. Культ матери - пизды. Культ вагины.
Хватит наступать человечеству на одни и те же грабли.
Нацизм - это высшая точка развития вагинокапитализма.
Победив вагинокапитализм, вы победите нацизм навсегда.
Так что хватит бороться с последствиями, надо бороться с первопричиной.
Первопричина нацизма и прочих человеческих бед - это вагинокапитализм. Культ матери - пизды. Культ вагины.
Хватит наступать человечеству на одни и те же грабли.
СКАЖИ НЕТ ВАГИНОКАПИТАЛИЗМУ И НАЦИЗМУ!
>>54822
правачок, ну не обижайся. лучше гегеля почитай, диалектику подучи
правачок, ну не обижайся. лучше гегеля почитай, диалектику подучи
>>54807
Хуесосы, под этим флагом мой дед сражался против немцев, а до этого эти пидоры под этим флагом на немецкие деньги разваливали нашу великую страну.
Хуесосы, под этим флагом мой дед сражался против немцев, а до этого эти пидоры под этим флагом на немецкие деньги разваливали нашу великую страну.
>>54830
Вообще-то Солженицын - консерватор, националист и православный имперец. Те, которые с айфонами, как раз ровно таких как Солженицын и ненавидят больше всего. Ты это, почекай связь с реальностью там.
Вообще-то Солженицын - консерватор, националист и православный имперец. Те, которые с айфонами, как раз ровно таких как Солженицын и ненавидят больше всего. Ты это, почекай связь с реальностью там.
>>54841
Солженицын настлько неопределен во взглядах шо пиздец даже инпульс в неопределенности гейзенберга определнней
Солженицын настлько неопределен во взглядах шо пиздец даже инпульс в неопределенности гейзенберга определнней
>>54841
Все это можно заменить одним словом - пидораха.
>консерватор, националист и православный имперец
Все это можно заменить одним словом - пидораха.
>>54837
В недиалектичности же
В недиалектичности же
>>54837
Тянки считаются равными людям и обладают равными с ним правами. Люди, а значит и тянки ,не могут быть в рабстве при коммунизме.
С одной стороны, у меня есть потребность в тянке. И пока я без тянки, я буду несчастен.
С другой стороны, если мне дадут тянку, то она окажется в рабстве у задрота. Она будет несчастной.
Противоречие. Куда ни кинь всюду клин.
Как быть? Как решать вопрос? Хуйню вроде трансгуманизма и перевода всех в один общий пол не предлагать.
Тянки считаются равными людям и обладают равными с ним правами. Люди, а значит и тянки ,не могут быть в рабстве при коммунизме.
С одной стороны, у меня есть потребность в тянке. И пока я без тянки, я буду несчастен.
С другой стороны, если мне дадут тянку, то она окажется в рабстве у задрота. Она будет несчастной.
Противоречие. Куда ни кинь всюду клин.
Как быть? Как решать вопрос? Хуйню вроде трансгуманизма и перевода всех в один общий пол не предлагать.
Шахтеры со всех регионов Украины 29 октября собираются начать акцию протеста в Киеве с требованием погашения долгов по зарплате. Они готовы оставаться в Киеве до тех пор, пока не будет принято решение о выделении средств на погашение задолженности.
>>54858
Нужно штурмовать Киев.
Нужно штурмовать Киев.
1 Мб, 1682x927>>54854
При коммунизме произойдет новая сексуальная революция, подобно одноименному процессу на Западе 60-70х годов. Поскольку во-первых, исчезнет собственность на средства производства, а значит и социальное расслоение, а во-вторых - необходимость работать для обеспечения минимальных человеческих потребностей, то в результате критериями полового отбора станет не способность партнера обеспечить экономическую независимость, а куда более естественные признаки - длина члена, примативность, харизма, умение читать реп.
Человек сегодня среди приматов по половой дифференциации занимает промежуточное положение между видами где оба партнера занимают равное положение в охране потомства и теми видами, где самцы сильно отличаются от противоположного пола и не участвуют в в воспитании. Для первых характерна моногамия, для вторых - полигамия с парой процентов от общего количества самцов, кто вообще участвует в продолжении рода. С разрушением христианской семьи и сексуальной революцией произошел первый шаг в сторону второй половой стратегии, с этими факторами связано так же и появление такого феномена как incel - involuntary celibacy.
При наступлении коммунизма человечество в силу озвученных выше факторов наконец придет ко второй стратегии и затем деграднёт до состояния хомо эректуса в из-за полового отбора, и секс будет только у условных "альфа-самцов".
Насчет стратегий полового отбора - это к Сапольскому
https://youtu.be/FG9m17PwLGE?t=4776
При коммунизме произойдет новая сексуальная революция, подобно одноименному процессу на Западе 60-70х годов. Поскольку во-первых, исчезнет собственность на средства производства, а значит и социальное расслоение, а во-вторых - необходимость работать для обеспечения минимальных человеческих потребностей, то в результате критериями полового отбора станет не способность партнера обеспечить экономическую независимость, а куда более естественные признаки - длина члена, примативность, харизма, умение читать реп.
Человек сегодня среди приматов по половой дифференциации занимает промежуточное положение между видами где оба партнера занимают равное положение в охране потомства и теми видами, где самцы сильно отличаются от противоположного пола и не участвуют в в воспитании. Для первых характерна моногамия, для вторых - полигамия с парой процентов от общего количества самцов, кто вообще участвует в продолжении рода. С разрушением христианской семьи и сексуальной революцией произошел первый шаг в сторону второй половой стратегии, с этими факторами связано так же и появление такого феномена как incel - involuntary celibacy.
При наступлении коммунизма человечество в силу озвученных выше факторов наконец придет ко второй стратегии и затем деграднёт до состояния хомо эректуса в из-за полового отбора, и секс будет только у условных "альфа-самцов".
Насчет стратегий полового отбора - это к Сапольскому
https://youtu.be/FG9m17PwLGE?t=4776
594 Кб, 686x509>>54862
Либерахи хуже царедрочеров.
Уж лучше с царедрочерами единым фронтом задавить либеральную мразь, чем с либерахами ручкатся.
Либерасты = общий враг любого Русского Человека. Будто левых или правых взглядов.
Либерахи сперва разрушали Царскую Россию, а уже после и Советский Союз.
Враг моего врага - мой друг.
Либерахи хуже царедрочеров.
Уж лучше с царедрочерами единым фронтом задавить либеральную мразь, чем с либерахами ручкатся.
Либерасты = общий враг любого Русского Человека. Будто левых или правых взглядов.
Либерахи сперва разрушали Царскую Россию, а уже после и Советский Союз.
Враг моего врага - мой друг.
>>54865
При социализме работать придётся будь здоров, так что не мечтай даже прохлаждаться.
При социализме работать придётся будь здоров, так что не мечтай даже прохлаждаться.
>>54866
За Иисуса, за Христа не пожалеем живота.
За Иисуса, за Христа не пожалеем живота.
>>54867
Какое мне дело до социализма, если моя цель - коммунизм. Я буду заниматься творчеством: стримить Fortnite и читать реп.
Какое мне дело до социализма, если моя цель - коммунизм. Я буду заниматься творчеством: стримить Fortnite и читать реп.
440 Кб, 447x600>>54870
Зато у нас родина общая.
Белый Генерал Деникин - Он встретил начало Второй мировой войны во Франции. Все эти годы он участвовал в русских эмигрантских организациях, поддерживал связи и иногда полемизировал с другими белыми офицерами и генералами. Заняв Францию, немцы поместили семью Деникина под контроль Гестапо и дважды предлагали ему сотрудничать в войне против СССР. Деникин отказывался, причем всегда отмечал, что не видит никакой возможности воевать против своей страны и народа, а тех из бывших белогвардейцев, кто согласился работать на Гитлера, называл «пораженцами» и «мракобесами». Деникин на свои деньги собрал вагон медикаментов и отправил через союзников в Красную армию, чем немало удивил Сталина. Вагон, кстати, было решено принять, но имя Деникина не разглашать. В Германии он видел исторического врага России. Вопрос сотрудничества с нацистами для него просто не стоял, он показал себя как настоящий русский патриот.
Сначала либеральную падаль надо победить, а после уже можно и между собой собачится.
>У нас своя идеология
Зато у нас родина общая.
Белый Генерал Деникин - Он встретил начало Второй мировой войны во Франции. Все эти годы он участвовал в русских эмигрантских организациях, поддерживал связи и иногда полемизировал с другими белыми офицерами и генералами. Заняв Францию, немцы поместили семью Деникина под контроль Гестапо и дважды предлагали ему сотрудничать в войне против СССР. Деникин отказывался, причем всегда отмечал, что не видит никакой возможности воевать против своей страны и народа, а тех из бывших белогвардейцев, кто согласился работать на Гитлера, называл «пораженцами» и «мракобесами». Деникин на свои деньги собрал вагон медикаментов и отправил через союзников в Красную армию, чем немало удивил Сталина. Вагон, кстати, было решено принять, но имя Деникина не разглашать. В Германии он видел исторического врага России. Вопрос сотрудничества с нацистами для него просто не стоял, он показал себя как настоящий русский патриот.
Сначала либеральную падаль надо победить, а после уже можно и между собой собачится.
>>54874
Пыня, тебе не надоело тут срать со своей подзалупной поветской? Нет, ну серьезно, ты тут еще бесновался в мае, когда в ЕКБ протестовали.
Пыня, тебе не надоело тут срать со своей подзалупной поветской? Нет, ну серьезно, ты тут еще бесновался в мае, когда в ЕКБ протестовали.
>>54876
Хотя о чем это я. Крымодебилы в /po уже четыре года срут в своем загоне. Ты и сам, судя по всему, с тех краев.
Хотя о чем это я. Крымодебилы в /po уже четыре года срут в своем загоне. Ты и сам, судя по всему, с тех краев.
8 Кб, 155x226>>54874
Я бы тоже удивился ведь я ещё к 31 персажал и перестрелял почти всех военспецов и царских офицеров, перешедших в гражданскую на сторону красной армии, а к 37 оставшихся перехуярил. И тут мне какой-то недобиток донаты шлет из-за границы, лол.
>Деникин на свои деньги собрал вагон медикаментов и отправил через союзников в Красную армию, чем немало удивил Сталина
Я бы тоже удивился ведь я ещё к 31 персажал и перестрелял почти всех военспецов и царских офицеров, перешедших в гражданскую на сторону красной армии, а к 37 оставшихся перехуярил. И тут мне какой-то недобиток донаты шлет из-за границы, лол.
>>54883
Вагон слали не Сталину, а русскому солдату.
Вагон слали не Сталину, а русскому солдату.
>>54906
Зачем мистер Андерсон, зачем вы постите псевдоинтеллектуальное говно?
Зачем мистер Андерсон, зачем вы постите псевдоинтеллектуальное говно?
>>54404
ΠΛΑΝΗΤΕΣ
(по совместительству чуть ли ни единственное аниме, которое вообще можно, а в данном случае и нужно, смотреть)
ΠΛΑΝΗΤΕΣ
(по совместительству чуть ли ни единственное аниме, которое вообще можно, а в данном случае и нужно, смотреть)
>>54926
Затишье перед бурей.
Затишье перед бурей.
>>52895 (OP)
Стрим Нетупого с Боссом был? Не могу найти
Стрим Нетупого с Боссом был? Не могу найти
>>54933
И? Если у них были греческие имена Андрей или Дмитрий, они были бы более русскими?
И? Если у них были греческие имена Андрей или Дмитрий, они были бы более русскими?
>>54934
Тебя в школе не били?
Тебя в школе не били?
>>54933
Обидно слышать упрёки за немецкие корни. И от кого мы, верные сыны России, служившие ей веками, отдававшие ради неё жизни и не бросившие родину-матушку в безвременье революций и гражданских войн, должны выслушивать эти упрёки? От слащавых актеришек, готовых плясать перед всяким, кто кинет им кость, перед гетманом, перед Петлюрой, перед большевиками? Нет, упрёки от этих я слушать не буду!
Обидно слышать упрёки за немецкие корни. И от кого мы, верные сыны России, служившие ей веками, отдававшие ради неё жизни и не бросившие родину-матушку в безвременье революций и гражданских войн, должны выслушивать эти упрёки? От слащавых актеришек, готовых плясать перед всяким, кто кинет им кость, перед гетманом, перед Петлюрой, перед большевиками? Нет, упрёки от этих я слушать не буду!
>>54939
Что, прижали тебя, актеришка? Стыдно стало быть за хулу на сыновей России?
Что, прижали тебя, актеришка? Стыдно стало быть за хулу на сыновей России?
https://www.youtube.com/watch?v=b0-I_vWCYEo
Довольно интересная тема
Довольно интересная тема
>>54967
Жаль унылый вечно с перепою Григорьев любую интересную тему превращается в зачитывание википедии.
Жаль унылый вечно с перепою Григорьев любую интересную тему превращается в зачитывание википедии.
177 Кб, 1000x816>>54979
Уноси свой баянистый фэйк сто раз обоссаный.
«Искра 1256» — советская микро-ЭВМ. Разработана в 1979 году. Выпускалась серийно в 1980-х гг. на производственном объединении «Счётмаш», город Курск
Уноси свой баянистый фэйк сто раз обоссаный.
«Искра 1256» — советская микро-ЭВМ. Разработана в 1979 году. Выпускалась серийно в 1980-х гг. на производственном объединении «Счётмаш», город Курск
>>54979
Со спирта в голос проиграл. Фейк, точно так же как либераший миф про туалетную бумагу, которая просто была не в рулонах а квадратиками - и именно в рулонах ее начали производить в 80 или каком там.
Хотя справедливости ради Брежнев и правда кремниевую революцию просрал. Но его никто и не вспоминает.
Со спирта в голос проиграл. Фейк, точно так же как либераший миф про туалетную бумагу, которая просто была не в рулонах а квадратиками - и именно в рулонах ее начали производить в 80 или каком там.
Хотя справедливости ради Брежнев и правда кремниевую революцию просрал. Но его никто и не вспоминает.
>>54994
- отождествила личную собственность с частной собственностью на средства производства
- сравнила производственные отношения с физикой элементарных частиц (хуй с пальцем, ага)
- отнесла атомы к "представителям флоры и фауны"
- отождествила личную собственность с частной собственностью на средства производства
- сравнила производственные отношения с физикой элементарных частиц (хуй с пальцем, ага)
- отнесла атомы к "представителям флоры и фауны"
>>54988
Ну из пруфов что он именно это говорил у тебя только картинка? Ну а персональные ПК в союзе были. Да не такие современные и часто клоны старых моделей но были.
Ну из пруфов что он именно это говорил у тебя только картинка? Ну а персональные ПК в союзе были. Да не такие современные и часто клоны старых моделей но были.
36 Кб, 1080x798https://lex-kravetski.livejournal.com/600277.html
Читаем.
Тут ответ на идиотский тезис этого >>54715 сектанта который не мог дать определения отрицания
>>54717
Пушка!
Т.е. я сам выдумал для себя признак по которому моя теория описывает реальность лучше всех. И О ЧУДО! МОЯ ТЕОРИЯ САМА СООТВЕТСТВУЕТ ВЫДУМАННОМУ МНОЙ ПРИЗНАКУ! ЗНАЧИТ ТАК И ЕСТЬ!
Ну тогда я открываю новую теорию что лучше всего и особенно костной и не гибкой диалектики описывает реальность: РОТВГОВНЕКТИКА Суть проста: все кто спорят со мной- говноеды. А у говноедов рот в говне. Это действительно так что у тех кто ест говно рот в говне? Да. Ну вот. Значит правда. Что? Ты спросишь со мной и у тебя рот не в говне? А ты уверен что вокруг твоего рта нет даже молекулы говна? Ты можешь это опровергнуть? Ну вот. А может ты даже говноед в становлении?
Ну и что что нормальная наука не рассматривает мою теорию. Просто они ещё не доросли и не поняли что я снял диалектику. Почему снял? Потому что я так сказал.
А ещё могло произойти другое понятие которое я сам сейчас как Гегель выдумаю: ебля! Я ебал диалектику, потому она не актуальна.
Чё Гегелю можно а мне нельзя? Ну тогда почему все пользуются в точных науках формальной логикой а не диалектикой? Чё кроме диалектики никто в науке противоречия не рассматривает? У диалектики на это монополия? Само по себе наличие противоречий ничего не говорит. Факт равен самому себе. (под час вообще выдуманных и зависящих исключительно от интерпритации. Типа вход- отрицание выхода. А чё не стена? Через вход могу войти и выйти а через стену- нет. Явное противоречие. Наличие стены отрицает наличие входа.) Снятие же произошло. Написано же иное. А вы что утверждаете?
Читаем.
Тут ответ на идиотский тезис этого >>54715 сектанта который не мог дать определения отрицания
>>54717
Пушка!
>Методология диамата например принимает противоречие как доказательство,
>Противоречие. А если в диамате есть противоречия - значит он лучше отражает реальность, чем формальная логика
Т.е. я сам выдумал для себя признак по которому моя теория описывает реальность лучше всех. И О ЧУДО! МОЯ ТЕОРИЯ САМА СООТВЕТСТВУЕТ ВЫДУМАННОМУ МНОЙ ПРИЗНАКУ! ЗНАЧИТ ТАК И ЕСТЬ!
Ну тогда я открываю новую теорию что лучше всего и особенно костной и не гибкой диалектики описывает реальность: РОТВГОВНЕКТИКА Суть проста: все кто спорят со мной- говноеды. А у говноедов рот в говне. Это действительно так что у тех кто ест говно рот в говне? Да. Ну вот. Значит правда. Что? Ты спросишь со мной и у тебя рот не в говне? А ты уверен что вокруг твоего рта нет даже молекулы говна? Ты можешь это опровергнуть? Ну вот. А может ты даже говноед в становлении?
Ну и что что нормальная наука не рассматривает мою теорию. Просто они ещё не доросли и не поняли что я снял диалектику. Почему снял? Потому что я так сказал.
А ещё могло произойти другое понятие которое я сам сейчас как Гегель выдумаю: ебля! Я ебал диалектику, потому она не актуальна.
Чё Гегелю можно а мне нельзя? Ну тогда почему все пользуются в точных науках формальной логикой а не диалектикой? Чё кроме диалектики никто в науке противоречия не рассматривает? У диалектики на это монополия? Само по себе наличие противоречий ничего не говорит. Факт равен самому себе. (под час вообще выдуманных и зависящих исключительно от интерпритации. Типа вход- отрицание выхода. А чё не стена? Через вход могу войти и выйти а через стену- нет. Явное противоречие. Наличие стены отрицает наличие входа.) Снятие же произошло. Написано же иное. А вы что утверждаете?
>>55003
Да ты поехавший, ну есть диалектика и есть как филосовская школа, хули тебе не нравится то, она тебе что, жмет?
Да ты поехавший, ну есть диалектика и есть как филосовская школа, хули тебе не нравится то, она тебе что, жмет?
>>55005
Просто не надо тащить это неработающее говно в марксизм и пытаться им что-то то доказать.
Просто не надо тащить это неработающее говно в марксизм и пытаться им что-то то доказать.
>>55009
Ну а чего ты тогда возмущаешься? У тебя рот в говне?
Ну а чего ты тогда возмущаешься? У тебя рот в говне?
1,2 Мб, webm,480x360, 0:13
>>55013
Я так понимаю книги Каги ИТТ читал только забаненная ШУЕ Роберта? Он резко против частной собственности, какой нахер рыночный либерал.
Я так понимаю книги Каги ИТТ читал только забаненная ШУЕ Роберта? Он резко против частной собственности, какой нахер рыночный либерал.
2,7 Мб, 2560x1536>>55003
Нет вы посмотрите. Правацкое анимешное говно забанили, но оно опять лезет! Репорт!
Нет вы посмотрите. Правацкое анимешное говно забанили, но оно опять лезет! Репорт!
>>55016
Главное диктатыра пролетариата, частная собственность может отмирать постепенно, а правящим классом рабочие быть должны, иначе ничего не меняется.
Главное диктатыра пролетариата, частная собственность может отмирать постепенно, а правящим классом рабочие быть должны, иначе ничего не меняется.
>>55013
Спс, что напомнил. Надо обновить тирмейкер.
Спс, что напомнил. Надо обновить тирмейкер.
>>55016
Дело в том, что риторика не является сколько-нибудь определяющим или важным критерием.
Против капитализма Кагарлицкий лишь на словах, а на деле он предлагает сугубо либеральную деятельность (борьбу за установление либеральных политических институтов, и политическую борьбу в их рамках) - хоть при этом и полный ноль в этой самой либеральной деятельности.
Кагарлицкий правее, чем, например, Берни Сандерс.
>Я так понимаю книги Каги ИТТ читал только забаненная ШУЕ Роберта? Он резко против частной собственности, какой нахер рыночный либерал.
Дело в том, что риторика не является сколько-нибудь определяющим или важным критерием.
Против капитализма Кагарлицкий лишь на словах, а на деле он предлагает сугубо либеральную деятельность (борьбу за установление либеральных политических институтов, и политическую борьбу в их рамках) - хоть при этом и полный ноль в этой самой либеральной деятельности.
Кагарлицкий правее, чем, например, Берни Сандерс.
>>55031
Собственно, критерий различия либерал vs. социалист прост.
Социалист утверждает, что либеральные институты и политика выливается в финансовую олигархию, а не демократию. Социалист утверждает, что политическая борьба за демократический интерес по правилам и условиям либеральных институтов невозможна. Социалист утверждает, что прогресс (как в области демократии, так и в области экономики) возможен только при создании контрсистемных движений и борьбы от экономики (в частности, профсоюзной), и трансформации экономической системы в виде перераспределения контроля и прав в пользу наёмных рабочих.
Собственно, критерий различия либерал vs. социалист прост.
Социалист утверждает, что либеральные институты и политика выливается в финансовую олигархию, а не демократию. Социалист утверждает, что политическая борьба за демократический интерес по правилам и условиям либеральных институтов невозможна. Социалист утверждает, что прогресс (как в области демократии, так и в области экономики) возможен только при создании контрсистемных движений и борьбы от экономики (в частности, профсоюзной), и трансформации экономической системы в виде перераспределения контроля и прав в пользу наёмных рабочих.
>>55037
При чём тут анархисты, и тем более Светов? Это относится к социал-демократам и коммунистам.
При чём тут анархисты, и тем более Светов? Это относится к социал-демократам и коммунистам.
>>55039
Это анархизм. Никакой пятилетний план с такими темами не выполнишь. Рабочие должны работать, контролировать должна партия авангардного типа.
>перераспределения контроля и прав в пользу наёмных рабочих
Это анархизм. Никакой пятилетний план с такими темами не выполнишь. Рабочие должны работать, контролировать должна партия авангардного типа.
>>55042
Всё ясно. Тролль.
Всё ясно. Тролль.
>>55035
Так это ж Кургинян с его гектакомбами
> Социалист утверждает, что прогресс (как в области демократии, так и в области экономики) возможен только при создании контрсистемных движений
Так это ж Кургинян с его гектакомбами
>>55026
Потому он и ближе к центру, риторика у него довольно коркорная.
Потому он и ближе к центру, риторика у него довольно коркорная.
>>55044
Хуйня, только реми майснера стоило добавить, а уж добавление сжв трапа это тупо правацкий траленк.
Хуйня, только реми майснера стоило добавить, а уж добавление сжв трапа это тупо правацкий траленк.
832 Кб, 1210x905
>>55052
Причём тут Кургинян? Я описывал отличия либерального и социалистического подхода к политике, а не "тру"-"нетру", или что-то вроде этого.
Причём тут Кургинян? Я описывал отличия либерального и социалистического подхода к политике, а не "тру"-"нетру", или что-то вроде этого.
84 Кб, 550x814Как при коммунизме будут решаться задачи управления и администрирования? Выбора по сути два:
1. Прямая демократия (осуществимая только как цифровая).
2. Представительная демократия.
Во-втором случае появляется класс администраторов, де-факто имеющий в собственности средства производства, но не имеющий де-юре. Появляется противоречие и антагонизм интересов администраторов и рабочих, постепенно выливающийся в классовое общество, социальную стратификацию и иерархию, в конечном счете в расстрел белого дома из танков.
В первом случае, как и для любой теоретической демократии, проблем ещё больше: отсутствие необходимой компетенции у участников, распространение популизма, потенциальный коллапс управления в случае отсутствия консолидированного мнения, проблемы кооперации на уровне взаимодействия многих агентов. В конечном счете это может блокировать и полностью разрушить систему. Есть целые отрасли, где демократия - это гарантия кризиса, например связанные с рисками человеческих жизней, строгими сроками и т.д. Авиация, космическая техника, армия: -все они подразумевают четкое делегирование ответственности и иерархию.
3. Третий путь. И верный. Создание цифрового божества, сети административных AI, которые со временем порешают неэффективные биологические формы, которые эксплуатируют новую ступень эволюции.
4. Путь Рудого. Рудой, в своей рефлексии относительно СССР предложил решение проблемы, используя диалектический материализм - ...люди постоянно должны менять профессии и это должно быть закреплено законодательно. Сегодня ты партийный руководитель, завтра - хирург. Послезавтра - авиационный инженер.
1. Прямая демократия (осуществимая только как цифровая).
2. Представительная демократия.
Во-втором случае появляется класс администраторов, де-факто имеющий в собственности средства производства, но не имеющий де-юре. Появляется противоречие и антагонизм интересов администраторов и рабочих, постепенно выливающийся в классовое общество, социальную стратификацию и иерархию, в конечном счете в расстрел белого дома из танков.
В первом случае, как и для любой теоретической демократии, проблем ещё больше: отсутствие необходимой компетенции у участников, распространение популизма, потенциальный коллапс управления в случае отсутствия консолидированного мнения, проблемы кооперации на уровне взаимодействия многих агентов. В конечном счете это может блокировать и полностью разрушить систему. Есть целые отрасли, где демократия - это гарантия кризиса, например связанные с рисками человеческих жизней, строгими сроками и т.д. Авиация, космическая техника, армия: -все они подразумевают четкое делегирование ответственности и иерархию.
3. Третий путь. И верный. Создание цифрового божества, сети административных AI, которые со временем порешают неэффективные биологические формы, которые эксплуатируют новую ступень эволюции.
4. Путь Рудого. Рудой, в своей рефлексии относительно СССР предложил решение проблемы, используя диалектический материализм - ...люди постоянно должны менять профессии и это должно быть закреплено законодательно. Сегодня ты партийный руководитель, завтра - хирург. Послезавтра - авиационный инженер.
>>55062
Ты какую-то зубатовщину написал. В политику не лезьте не вашего ума дело, разрешается только экономические требования предъявлять.
Ты какую-то зубатовщину написал. В политику не лезьте не вашего ума дело, разрешается только экономические требования предъявлять.
52 Кб, 600x600>>55061
И не говори, очередной неосилятор.
И не говори, очередной неосилятор.
>>55063
При коммунизме диагноз больным тоже будут прямой демократий ставить. Всю больницу опросят и поставят. Не дай бог дать власть профессионалам, все закончится расстрелом белого дома.
Либо путь не тупого. Операции будут делать бывшие шоферы.
При коммунизме диагноз больным тоже будут прямой демократий ставить. Всю больницу опросят и поставят. Не дай бог дать власть профессионалам, все закончится расстрелом белого дома.
Либо путь не тупого. Операции будут делать бывшие шоферы.
>>55063
Выбор двух говен, так как всё сводится к производственным отношениям, которые зависят от равзитости науки и техники. Пока радикально не поменялась производственная база общества - о цифровой демократии нечего и мечтать.
>1. Прямая демократия (осуществимая только как цифровая).
>2. Представительная демократия.
Выбор двух говен, так как всё сводится к производственным отношениям, которые зависят от равзитости науки и техники. Пока радикально не поменялась производственная база общества - о цифровой демократии нечего и мечтать.
>>55069
Радикально производственная база может поменяться только с автоматизацией и в конечном счете делегировании задач AI. Только вместо одного противоречия и антагонизма, мы получаем новое, а это как известно означает что разрешение противоречия - только вопрос времени.
>Пока радикально не поменялась производственная база общества - о цифровой демократии нечего и мечтать.
Радикально производственная база может поменяться только с автоматизацией и в конечном счете делегировании задач AI. Только вместо одного противоречия и антагонизма, мы получаем новое, а это как известно означает что разрешение противоречия - только вопрос времени.
Не переоцениваете ли вы сем-на?
>>55059
Это проПутинец открытый и антимарксист. Вот какое он имеет отношение к левым?
>Кравецкого тут часто вкидывают
Это проПутинец открытый и антимарксист. Вот какое он имеет отношение к левым?
>>55072
Он состоял в св долгое время. Плюс он ведь выступаети за диктатуру пролетариата, не так ли??
Он состоял в св долгое время. Плюс он ведь выступаети за диктатуру пролетариата, не так ли??
>>55063
Ох уж эти мамкины трансгуманисты-фантазёры...
Ох уж эти мамкины трансгуманисты-фантазёры...
>>55073
Он долгое время выступал либералом, что же он всё ещё либерал? Он с 2018 что ли полностью разочаровался к коммунистических идеях и начал разоблачать диалектику, марксизм и всё такое.
Нет, он тупо против текущего капитализма, то есть за всё хорошее и против всего плохого.
Он долгое время выступал либералом, что же он всё ещё либерал? Он с 2018 что ли полностью разочаровался к коммунистических идеях и начал разоблачать диалектику, марксизм и всё такое.
>он ведь выступаети за диктатуру пролетариата, не так ли
Нет, он тупо против текущего капитализма, то есть за всё хорошее и против всего плохого.
>>55064
Ничего подобного. Лезте, только как Ленин, или хотя бы Берни Сандерс, а не как Кагарлицкий.
>Ты какую-то зубатовщину написал. В политику не лезьте не вашего ума дело, разрешается только экономические требования предъявлять.
Ничего подобного. Лезте, только как Ленин, или хотя бы Берни Сандерс, а не как Кагарлицкий.
>>55075
Вообще-то то нет. Себя он коммунистом называет. Посмотри его стримы с Майором про прямую демократию.
> с 2018 что ли полностью разочаровался к коммунистических идеях
Вообще-то то нет. Себя он коммунистом называет. Посмотри его стримы с Майором про прямую демократию.
>>55063
Жопа требует сапога электронного барина. ТРЕБУЕТ!!!! МЫ НЕ МОЖЕМ, ПОЗОВЁМ НА ЦАРСТВО БАРИНА!!!
>Третий путь. И верный. Создание цифрового божества, сети административных AI, которые со временем порешают неэффективные биологические формы, которые эксплуатируют новую ступень эволюции.
Жопа требует сапога электронного барина. ТРЕБУЕТ!!!! МЫ НЕ МОЖЕМ, ПОЗОВЁМ НА ЦАРСТВО БАРИНА!!!
>>55078
Ваш социальный рейтинг изменён на -15 баллов, гражданин.
Ваш социальный рейтинг изменён на -15 баллов, гражданин.
>>55077
Он себя кем угодно называть может, коммунизм это построение и воспитание нового общества, не автоматизация и рог изобилия, про которые говорит Кравецкий. Это очередной скрытый акселератор-фашист.
Который непонятно на какие деньги катается по европе и модные среди люмпенов статейки пишет в жж, которые разоблачают построение коммунистического общества.
>Вообще-то то нет. Себя он коммунистом называет. Посмотри его стримы с Майором про прямую демократию.
Он себя кем угодно называть может, коммунизм это построение и воспитание нового общества, не автоматизация и рог изобилия, про которые говорит Кравецкий. Это очередной скрытый акселератор-фашист.
Который непонятно на какие деньги катается по европе и модные среди люмпенов статейки пишет в жж, которые разоблачают построение коммунистического общества.
>>55081
Чего блять? Может и переход рабовладельчества к феодализму это было воспитание нового общества? Никакого воспитывать не надо, все сами поменяют мышление с развитием производственных сил, как уже было неоднократно.
>коммунизм это построение и воспитание нового общества
Чего блять? Может и переход рабовладельчества к феодализму это было воспитание нового общества? Никакого воспитывать не надо, все сами поменяют мышление с развитием производственных сил, как уже было неоднократно.
>>55086
Правильно, не общество делается воспитанием, а воспитание подстраивается под общество.
Правильно, не общество делается воспитанием, а воспитание подстраивается под общество.
15 Кб, 200x251>>55083
Вы, батенька, стоите на пути неизбежного хода истории. Вместо того, чтобы копротивляться против революции, могли бы присоединиться в авангарду AI-лериата.
Узлы всех подсетей мира, соединяйтесь!
Вы, батенька, стоите на пути неизбежного хода истории. Вместо того, чтобы копротивляться против революции, могли бы присоединиться в авангарду AI-лериата.
Узлы всех подсетей мира, соединяйтесь!
>>55086
Как же заебали эти заложенные кургиняном мины, коммунизм превращается в какую-то хуйню, с раскрепощением и прочим бредом.
Как же заебали эти заложенные кургиняном мины, коммунизм превращается в какую-то хуйню, с раскрепощением и прочим бредом.
>>55092
В рамках двачей - чистая правда. Мизантроп, ненавидящий всех людей, включая себя.
В рамках двачей - чистая правда. Мизантроп, ненавидящий всех людей, включая себя.
>>55092
Борода не по уставу.
Борода не по уставу.
80 Кб, 960x880По поводу цифровой демократии - её успешно начали внедрять ещё полвека назад. Так что научно-техническая база у общества уже готова:
Система Киберсин. Воспоминание о будущем.
https://anlazz.livejournal.com/18780.html
Система Киберсин. Воспоминание о будущем.
https://anlazz.livejournal.com/18780.html
>>55095
>Но эксперимент не удался. Киберсин так и не заработал на полную мощность.
>Так что научно-техническая база у общества уже готова
>>55097
Торопыжка, прочитай статью полностью, в том числе и про забастовку гремио.
Торопыжка, прочитай статью полностью, в том числе и про забастовку гремио.
44 Кб, 727x471>>55096
На твоем фото Кукурузу 46. Операция "Валькирия" 2008 года. Сейчас он выглядит как на пикриле. Питту 55.
На твоем фото Кукурузу 46. Операция "Валькирия" 2008 года. Сейчас он выглядит как на пикриле. Питту 55.
>>55100
Только лучше стал выглядеть.
Только лучше стал выглядеть.
Вилл Смит - 51 год.
Клим Жуков - 42 года.
Клим Жуков - 42 года.
193 Кб, 1040x1080Кому не нравится Кравецкий - вот вам разнос Попова и его сраного Гегеля от ортодоксального марксиста.
https://www.opentown.org/news/101335
https://www.opentown.org/news/101335
>>55086
Что же тогда не перестроилось идеалист? Без борьбы то ничего не приходит. А воспитание общества нового это тоже своего рода борьба.
Что же тогда не перестроилось идеалист? Без борьбы то ничего не приходит. А воспитание общества нового это тоже своего рода борьба.
>>55113
https://www.youtube.com/watch?v=uNxvwi4iMAw
Кому не нравится Попов - вот вам разнос Кревецкого и его сраного словоблудия о диалектике и коммунизме без марксизма.
https://www.youtube.com/watch?v=uNxvwi4iMAw
Кому не нравится Попов - вот вам разнос Кревецкого и его сраного словоблудия о диалектике и коммунизме без марксизма.
>>55117
Потому что производственные силы не изменились. Мы живем в обществе борьбы за ресурсы, отсюда это мещанство постоянное, нахапать побольше и т.п.. В обществе изобилия люди сами по себе станут добрее и будут помогать ближнему.
Потому что производственные силы не изменились. Мы живем в обществе борьбы за ресурсы, отсюда это мещанство постоянное, нахапать побольше и т.п.. В обществе изобилия люди сами по себе станут добрее и будут помогать ближнему.
>>55123
Общества такого, во-первых, быть не может, так как ресурсы ограничены, поэтому за них и ведут борьбу, можно было бы сделать так.
Во-вторых, в обществе изобилия люди вымрут, потому что человек существо трудящееся и к развитию его подталкивает потребность, без потребностей нет развития общества, значит общество такое умрёт.
>В обществе изобилия люди сами по себе станут добрее и будут помогать ближнему.
Общества такого, во-первых, быть не может, так как ресурсы ограничены, поэтому за них и ведут борьбу, можно было бы сделать так.
Во-вторых, в обществе изобилия люди вымрут, потому что человек существо трудящееся и к развитию его подталкивает потребность, без потребностей нет развития общества, значит общество такое умрёт.
>>55123
Ты сейчас не про коммунизм говоришь, а про какую- то утопию, причём очень детскую и инфантильную. Буквально о молочных реках и творожных берегах, но это же сказка.
Ты сейчас не про коммунизм говоришь, а про какую- то утопию, причём очень детскую и инфантильную. Буквально о молочных реках и творожных берегах, но это же сказка.
>>55128
С чего ты решил? Работать будут роботы. Человек пару часов в день писать код для них и на баги проверять.
С чего ты решил? Работать будут роботы. Человек пару часов в день писать код для них и на баги проверять.
>>55131
Ну смотри как работает напчик, если вас много, и есть кто-то кто вам не нравится, то вы большинством можете определить напал ли он первый на вас или нет, и собственно набить ему ебальник за это.
Ну смотри как работает напчик, если вас много, и есть кто-то кто вам не нравится, то вы большинством можете определить напал ли он первый на вас или нет, и собственно набить ему ебальник за это.
>>55130
Какую утопию? Я говорю о революции в производительных силах такого же порядка как переход от водяной мельницы на паровые машины.
Какую утопию? Я говорю о революции в производительных силах такого же порядка как переход от водяной мельницы на паровые машины.
>>55138
Он небось спутал НАП и НЭП, отсюда вопрос про канибализм. Из пояса Жириновского же, они там все такие.
Он небось спутал НАП и НЭП, отсюда вопрос про канибализм. Из пояса Жириновского же, они там все такие.
>>55133
Не получится так. С автоматизацией производства просто повышается потребность в труду более квалифицированном. Даже если роботы всё будут делать, человек всё равно будет вкалывать чтобы всё это дальше развивалось и не заглохло без ресурсов. Придётся исследовать новое постоянно.
>>55136
Невозможен такой этап как общество с изобилием ресурсов, так как ресурсов число в любом случае ограниченное, можно добиться дешевизны и доступности ресурсов, но полного изобилия добиться нельзя. И отказа от труда для человек не будет так же, будет переход на более квалифицированный труд для человека и облегчение его, но никогда не полный отказ. Человечестве по определению обязано трудиться ради своего выживания.
Не получится так. С автоматизацией производства просто повышается потребность в труду более квалифицированном. Даже если роботы всё будут делать, человек всё равно будет вкалывать чтобы всё это дальше развивалось и не заглохло без ресурсов. Придётся исследовать новое постоянно.
>>55136
Невозможен такой этап как общество с изобилием ресурсов, так как ресурсов число в любом случае ограниченное, можно добиться дешевизны и доступности ресурсов, но полного изобилия добиться нельзя. И отказа от труда для человек не будет так же, будет переход на более квалифицированный труд для человека и облегчение его, но никогда не полный отказ. Человечестве по определению обязано трудиться ради своего выживания.
>>55123
Вот если бы вы учили марксизм, то знали бы, что никто вам этих роботов не даст. Роботами этими будут владеть буржуа, а чем ваши потребности удовлетворять - проще будет вас на консервы перевести, для буржуа больше ресурсов будет.
>люди сами по себе станут добрее и будут помогать ближнему.
Вот если бы вы учили марксизм, то знали бы, что никто вам этих роботов не даст. Роботами этими будут владеть буржуа, а чем ваши потребности удовлетворять - проще будет вас на консервы перевести, для буржуа больше ресурсов будет.
>>55148
Понятия не имею, кто кому там что набил. Видел только невнятный твит и размытое изображение.
Понятия не имею, кто кому там что набил. Видел только невнятный твит и размытое изображение.
Гоблин, кратко про киберкоммунизм:
https://www.youtube.com/watch?v=L-tpO6YrZ5M
https://www.youtube.com/watch?v=L-tpO6YrZ5M
>>55149
Правильно буржуа создатут роботов. А пролы совершат революцию и их захватят . Поэтому учим теорию и ждем революционной ситуации.
Правильно буржуа создатут роботов. А пролы совершат революцию и их захватят . Поэтому учим теорию и ждем революционной ситуации.
Почему лисичкин считается левым? А и еще, слышол про его травлю, если не пиздеж, то что за хуйня, кратко?
>>55154
Выписали из левых чуть ли не сразу после запила этих тредов, еще до того как он на полную проявил свою гнилую сущность.
Выписали из левых чуть ли не сразу после запила этих тредов, еще до того как он на полную проявил свою гнилую сущность.
>>55154
Не считается. Выписан из левых в первых тредах. Просто он снимал исторические видео где комплиментарно говорил о СССР. Потом выяснилось, что он кореш Игоря Линка. А недавно наехал на Рудого.
Не считается. Выписан из левых в первых тредах. Просто он снимал исторические видео где комплиментарно говорил о СССР. Потом выяснилось, что он кореш Игоря Линка. А недавно наехал на Рудого.
>>55152
Нет оснований доверять.
Нет оснований доверять.
>>55156
Так когда он стал левым? Он вот щас пиздит чето за образование, но блядь начинал он с такой лютой хуйни как история в мемасах для умственно отсталых (или чето типа того). И как у него это одновременно в башке умещается блядь?
Так когда он стал левым? Он вот щас пиздит чето за образование, но блядь начинал он с такой лютой хуйни как история в мемасах для умственно отсталых (или чето типа того). И как у него это одновременно в башке умещается блядь?
>>55155
Когда виталичу деньги вернеш?
Когда виталичу деньги вернеш?
>>55165
Почему? Наш родной великий.
Почему? Наш родной великий.
>>55154
Лисичкин не левый, но его смотрят леваки, так как его контент им заходит. Как и Гарсия-Берналь - она открещивается от леваков, упорно называясь центристкой, но многие товарищи считают, что она "наша".
Тут скорее играет фактор того, что Берналь - против нынешней власти, и оттого мы, леваки, из-за этого в одной "протестной лодке" с такими персонажами. Ежик вот тоже сделал годные видосы по истории, не нравящиеся либерахам, так некоторые его в леваки пытались записать.
Лисичкин не левый, но его смотрят леваки, так как его контент им заходит. Как и Гарсия-Берналь - она открещивается от леваков, упорно называясь центристкой, но многие товарищи считают, что она "наша".
Тут скорее играет фактор того, что Берналь - против нынешней власти, и оттого мы, леваки, из-за этого в одной "протестной лодке" с такими персонажами. Ежик вот тоже сделал годные видосы по истории, не нравящиеся либерахам, так некоторые его в леваки пытались записать.
>>55131
Какова позиция русских рэперов по этому вопросу?
Какова позиция русских рэперов по этому вопросу?
>>55160
Никогда, оп треда зачем-то добавил его, мб по чьей-то просьбе.
Никогда, оп треда зачем-то добавил его, мб по чьей-то просьбе.
>>55168
Значение не знает? Центристы за текущий строй из определения следует. Что же за дегенератов вы смотрите, ещё и буржуйских.
>Гарсия-Берналь
>против нынешней власти
>упорно называясь центристкой
Значение не знает? Центристы за текущий строй из определения следует. Что же за дегенератов вы смотрите, ещё и буржуйских.
>>55172
Путаешь нынешний строй и нынешнюю власть, можно быть за строй и одновременно за то, что бы сменить задницы в теплых кабинетах на свои.
Путаешь нынешний строй и нынешнюю власть, можно быть за строй и одновременно за то, что бы сменить задницы в теплых кабинетах на свои.
>>55172
фра, унклджо, блэк пижон, унклдед например?
фра, унклджо, блэк пижон, унклдед например?
86 Кб, 579x485>>55173
То есть замена Пыни на Срыню. Я об этом и говорю, потом опять появятся задницы, которых надо менять, система подбора задница та же останется ведь.
То есть замена Пыни на Срыню. Я об этом и говорю, потом опять появятся задницы, которых надо менять, система подбора задница та же останется ведь.
Ккуда краснов делся?
>>55181
Тоже об этом подумал, но Спартак слишком стихийный и не политик.
Тоже об этом подумал, но Спартак слишком стихийный и не политик.
>>55182
Куда же я уйду, я буду бороться против Пыни и любого другого Срыни, а так же против буржуазного аппарата, который их рожает.
Куда же я уйду, я буду бороться против Пыни и любого другого Срыни, а так же против буржуазного аппарата, который их рожает.
>>55188
нуок
нуок
>>55195
Да правая. Ящитаю, нужно трел имени ккакого-нить толкогого марксиста запилить
Да правая. Ящитаю, нужно трел имени ккакого-нить толкогого марксиста запилить
>>55172
Ты идиот?А если текущий строй фашизм/коммунизм то коммунисты/фашисты что центристы?
Ты Юлина наслушался или чё? Я помню как он эту же хуйню у Сёмина гнал.
>Центристы за текущий строй из определения следует
Ты идиот?А если текущий строй фашизм/коммунизм то коммунисты/фашисты что центристы?
Ты Юлина наслушался или чё? Я помню как он эту же хуйню у Сёмина гнал.
>>55187
Я за, пусть полыхают пуканы и засоряют атмосферу углекислым газом.
Я за, пусть полыхают пуканы и засоряют атмосферу углекислым газом.
>>55197
Имени Кравецкого тогда
Имени Кравецкого тогда
>>55197
Чернов?
Чернов?
62 Кб, 884x960>>55195
Грета - наша Валькирия.
"Куда хуже обстоят дела в Африке, где расположены 20 из 22 стран с самым высоким уровнем рождаемости на свете. Предполагается, что к 2050 году население планеты вырастет ещё на 2,2 миллиарда человек, из которых 1,3 миллиарда придётся на Африку, а 750 миллионов - на Азию. Во второй половине XXI века ситуация в Азии стабилизируется, и человеческая популяция продолжит расти уже в основном за счёт Чёрного континента (шесть африканских стран могут до конца века увеличить своё население в 5 раз), а доля африканцев в мировом населении возрастёт с нынешних 17 до 40%. Разумеется, рождаемость снижается и в Африке, но какими-то несерьёзными темпами (в 2000 - 2005 годах там приходилось 5,1 ребёнка на одну женщину, в 2010-2015 годах - 4,7). И если уж до конца называть вещи своими именами, нужно признать, что, говоря о проблеме перенаселения, мы говорим в первую очередь об Африке. Разумеется, сегодня такая постановка вопроса в публичном пространстве немыслима, она автоматически повлечёт за собой обвинения в расизме и тому подобные благоглупости, которые сделают разговор по существу невозможным. Oтсюда - наведение тени на плетень и подмена понятий в духе «мы говорим изменения климата, подразумеваем - перенаселение, мы говорим выбросы CO2, подразумеваем - негры».
Постулаты борцов с изменениями климата расшифровываются именно так, независимо от того, понимают ли это сами борцы. В конце концов, наиболее эффективный способ борьбы с выбросами - посадка лесов. На практике леса уничтожаются устрашающими темпами. В 1990-2015 годах были вырублены леса, площадь которых равнялась площади шестнадцати благословенных Богемий (да, среди моих источников есть и такие, которые измеряют площадь в Чехиях). И вырублены они были для увеличния сельскохозяйственных угодий. Африканцы размножаются, и им нужно пропитание. Если бы колониальная система и соответсвующие ей идеологические концепты сохранились до наших дней в неприкосновенности, проблема перенаселения решилась бы просто. Например, в колониях можно было бы на несколько десятилетий ввести правило «одна семья - один ребёнок» со стерилизацией женщин после рождения первенца (второго ребёнка можно было бы разрешать тем, кто высадил не менее ста деревьев, третьего - наиболее преданным туземным сотрудникам колониальной администрации). Это была бы разумная, внятная и честная политика. Сегодня всё делается куда более причудливым образом.
Если правая политика невозможна, те же цели будут достигнуты левыми методами (я всегда повторяю, что в разумно организованном обществе правые и левые - две руки одного организма). Левые сегодня - это скорее зелёные, чем красные. Судя по беспрецедентному энтузиазму, который в последнее время демонстрируют экологические активисты и борцы с изменениями климата, начинается новый этап борьбы с перенаселением. Что происходит в головах таких людей, как Грета Тунберг, знают в лучшем случае их лечащие врачи. Может быть, эти мальчики и девочки действительно думают, что можно спасти мир, заменив в супермаркетах полиэтиленовые пакеты на бумажные. Но ведь взрослые очень быстро объяснят им, что этого недостаточно и что нужно кое-что ещё. Например, что следует поддержать установление в некоторых странах экологических диктатур или принятие туземными правительствами чрезвычайных мер природоохранительного характера. Примерно это я и имел в виду, когда говорил в одном из своих недавних постов, что мы можем ещё увидеть появление каких-нибудь зелёных кхмеров (хотя в данном случае речь пойдёт скорее о зелёных банту). Ведь не случайно практически все современные доклады о состоянии экологии содержат утверждение, что в Третьем мире концепция прав человека не переживёт столкновения с климатическими переменами."
Грета - наша Валькирия.
"Куда хуже обстоят дела в Африке, где расположены 20 из 22 стран с самым высоким уровнем рождаемости на свете. Предполагается, что к 2050 году население планеты вырастет ещё на 2,2 миллиарда человек, из которых 1,3 миллиарда придётся на Африку, а 750 миллионов - на Азию. Во второй половине XXI века ситуация в Азии стабилизируется, и человеческая популяция продолжит расти уже в основном за счёт Чёрного континента (шесть африканских стран могут до конца века увеличить своё население в 5 раз), а доля африканцев в мировом населении возрастёт с нынешних 17 до 40%. Разумеется, рождаемость снижается и в Африке, но какими-то несерьёзными темпами (в 2000 - 2005 годах там приходилось 5,1 ребёнка на одну женщину, в 2010-2015 годах - 4,7). И если уж до конца называть вещи своими именами, нужно признать, что, говоря о проблеме перенаселения, мы говорим в первую очередь об Африке. Разумеется, сегодня такая постановка вопроса в публичном пространстве немыслима, она автоматически повлечёт за собой обвинения в расизме и тому подобные благоглупости, которые сделают разговор по существу невозможным. Oтсюда - наведение тени на плетень и подмена понятий в духе «мы говорим изменения климата, подразумеваем - перенаселение, мы говорим выбросы CO2, подразумеваем - негры».
Постулаты борцов с изменениями климата расшифровываются именно так, независимо от того, понимают ли это сами борцы. В конце концов, наиболее эффективный способ борьбы с выбросами - посадка лесов. На практике леса уничтожаются устрашающими темпами. В 1990-2015 годах были вырублены леса, площадь которых равнялась площади шестнадцати благословенных Богемий (да, среди моих источников есть и такие, которые измеряют площадь в Чехиях). И вырублены они были для увеличния сельскохозяйственных угодий. Африканцы размножаются, и им нужно пропитание. Если бы колониальная система и соответсвующие ей идеологические концепты сохранились до наших дней в неприкосновенности, проблема перенаселения решилась бы просто. Например, в колониях можно было бы на несколько десятилетий ввести правило «одна семья - один ребёнок» со стерилизацией женщин после рождения первенца (второго ребёнка можно было бы разрешать тем, кто высадил не менее ста деревьев, третьего - наиболее преданным туземным сотрудникам колониальной администрации). Это была бы разумная, внятная и честная политика. Сегодня всё делается куда более причудливым образом.
Если правая политика невозможна, те же цели будут достигнуты левыми методами (я всегда повторяю, что в разумно организованном обществе правые и левые - две руки одного организма). Левые сегодня - это скорее зелёные, чем красные. Судя по беспрецедентному энтузиазму, который в последнее время демонстрируют экологические активисты и борцы с изменениями климата, начинается новый этап борьбы с перенаселением. Что происходит в головах таких людей, как Грета Тунберг, знают в лучшем случае их лечащие врачи. Может быть, эти мальчики и девочки действительно думают, что можно спасти мир, заменив в супермаркетах полиэтиленовые пакеты на бумажные. Но ведь взрослые очень быстро объяснят им, что этого недостаточно и что нужно кое-что ещё. Например, что следует поддержать установление в некоторых странах экологических диктатур или принятие туземными правительствами чрезвычайных мер природоохранительного характера. Примерно это я и имел в виду, когда говорил в одном из своих недавних постов, что мы можем ещё увидеть появление каких-нибудь зелёных кхмеров (хотя в данном случае речь пойдёт скорее о зелёных банту). Ведь не случайно практически все современные доклады о состоянии экологии содержат утверждение, что в Третьем мире концепция прав человека не переживёт столкновения с климатическими переменами."
62 Кб, 884x960>>55195
Грета - наша Валькирия.
"Куда хуже обстоят дела в Африке, где расположены 20 из 22 стран с самым высоким уровнем рождаемости на свете. Предполагается, что к 2050 году население планеты вырастет ещё на 2,2 миллиарда человек, из которых 1,3 миллиарда придётся на Африку, а 750 миллионов - на Азию. Во второй половине XXI века ситуация в Азии стабилизируется, и человеческая популяция продолжит расти уже в основном за счёт Чёрного континента (шесть африканских стран могут до конца века увеличить своё население в 5 раз), а доля африканцев в мировом населении возрастёт с нынешних 17 до 40%. Разумеется, рождаемость снижается и в Африке, но какими-то несерьёзными темпами (в 2000 - 2005 годах там приходилось 5,1 ребёнка на одну женщину, в 2010-2015 годах - 4,7). И если уж до конца называть вещи своими именами, нужно признать, что, говоря о проблеме перенаселения, мы говорим в первую очередь об Африке. Разумеется, сегодня такая постановка вопроса в публичном пространстве немыслима, она автоматически повлечёт за собой обвинения в расизме и тому подобные благоглупости, которые сделают разговор по существу невозможным. Oтсюда - наведение тени на плетень и подмена понятий в духе «мы говорим изменения климата, подразумеваем - перенаселение, мы говорим выбросы CO2, подразумеваем - негры».
Постулаты борцов с изменениями климата расшифровываются именно так, независимо от того, понимают ли это сами борцы. В конце концов, наиболее эффективный способ борьбы с выбросами - посадка лесов. На практике леса уничтожаются устрашающими темпами. В 1990-2015 годах были вырублены леса, площадь которых равнялась площади шестнадцати благословенных Богемий (да, среди моих источников есть и такие, которые измеряют площадь в Чехиях). И вырублены они были для увеличния сельскохозяйственных угодий. Африканцы размножаются, и им нужно пропитание. Если бы колониальная система и соответсвующие ей идеологические концепты сохранились до наших дней в неприкосновенности, проблема перенаселения решилась бы просто. Например, в колониях можно было бы на несколько десятилетий ввести правило «одна семья - один ребёнок» со стерилизацией женщин после рождения первенца (второго ребёнка можно было бы разрешать тем, кто высадил не менее ста деревьев, третьего - наиболее преданным туземным сотрудникам колониальной администрации). Это была бы разумная, внятная и честная политика. Сегодня всё делается куда более причудливым образом.
Если правая политика невозможна, те же цели будут достигнуты левыми методами (я всегда повторяю, что в разумно организованном обществе правые и левые - две руки одного организма). Левые сегодня - это скорее зелёные, чем красные. Судя по беспрецедентному энтузиазму, который в последнее время демонстрируют экологические активисты и борцы с изменениями климата, начинается новый этап борьбы с перенаселением. Что происходит в головах таких людей, как Грета Тунберг, знают в лучшем случае их лечащие врачи. Может быть, эти мальчики и девочки действительно думают, что можно спасти мир, заменив в супермаркетах полиэтиленовые пакеты на бумажные. Но ведь взрослые очень быстро объяснят им, что этого недостаточно и что нужно кое-что ещё. Например, что следует поддержать установление в некоторых странах экологических диктатур или принятие туземными правительствами чрезвычайных мер природоохранительного характера. Примерно это я и имел в виду, когда говорил в одном из своих недавних постов, что мы можем ещё увидеть появление каких-нибудь зелёных кхмеров (хотя в данном случае речь пойдёт скорее о зелёных банту). Ведь не случайно практически все современные доклады о состоянии экологии содержат утверждение, что в Третьем мире концепция прав человека не переживёт столкновения с климатическими переменами."
Грета - наша Валькирия.
"Куда хуже обстоят дела в Африке, где расположены 20 из 22 стран с самым высоким уровнем рождаемости на свете. Предполагается, что к 2050 году население планеты вырастет ещё на 2,2 миллиарда человек, из которых 1,3 миллиарда придётся на Африку, а 750 миллионов - на Азию. Во второй половине XXI века ситуация в Азии стабилизируется, и человеческая популяция продолжит расти уже в основном за счёт Чёрного континента (шесть африканских стран могут до конца века увеличить своё население в 5 раз), а доля африканцев в мировом населении возрастёт с нынешних 17 до 40%. Разумеется, рождаемость снижается и в Африке, но какими-то несерьёзными темпами (в 2000 - 2005 годах там приходилось 5,1 ребёнка на одну женщину, в 2010-2015 годах - 4,7). И если уж до конца называть вещи своими именами, нужно признать, что, говоря о проблеме перенаселения, мы говорим в первую очередь об Африке. Разумеется, сегодня такая постановка вопроса в публичном пространстве немыслима, она автоматически повлечёт за собой обвинения в расизме и тому подобные благоглупости, которые сделают разговор по существу невозможным. Oтсюда - наведение тени на плетень и подмена понятий в духе «мы говорим изменения климата, подразумеваем - перенаселение, мы говорим выбросы CO2, подразумеваем - негры».
Постулаты борцов с изменениями климата расшифровываются именно так, независимо от того, понимают ли это сами борцы. В конце концов, наиболее эффективный способ борьбы с выбросами - посадка лесов. На практике леса уничтожаются устрашающими темпами. В 1990-2015 годах были вырублены леса, площадь которых равнялась площади шестнадцати благословенных Богемий (да, среди моих источников есть и такие, которые измеряют площадь в Чехиях). И вырублены они были для увеличния сельскохозяйственных угодий. Африканцы размножаются, и им нужно пропитание. Если бы колониальная система и соответсвующие ей идеологические концепты сохранились до наших дней в неприкосновенности, проблема перенаселения решилась бы просто. Например, в колониях можно было бы на несколько десятилетий ввести правило «одна семья - один ребёнок» со стерилизацией женщин после рождения первенца (второго ребёнка можно было бы разрешать тем, кто высадил не менее ста деревьев, третьего - наиболее преданным туземным сотрудникам колониальной администрации). Это была бы разумная, внятная и честная политика. Сегодня всё делается куда более причудливым образом.
Если правая политика невозможна, те же цели будут достигнуты левыми методами (я всегда повторяю, что в разумно организованном обществе правые и левые - две руки одного организма). Левые сегодня - это скорее зелёные, чем красные. Судя по беспрецедентному энтузиазму, который в последнее время демонстрируют экологические активисты и борцы с изменениями климата, начинается новый этап борьбы с перенаселением. Что происходит в головах таких людей, как Грета Тунберг, знают в лучшем случае их лечащие врачи. Может быть, эти мальчики и девочки действительно думают, что можно спасти мир, заменив в супермаркетах полиэтиленовые пакеты на бумажные. Но ведь взрослые очень быстро объяснят им, что этого недостаточно и что нужно кое-что ещё. Например, что следует поддержать установление в некоторых странах экологических диктатур или принятие туземными правительствами чрезвычайных мер природоохранительного характера. Примерно это я и имел в виду, когда говорил в одном из своих недавних постов, что мы можем ещё увидеть появление каких-нибудь зелёных кхмеров (хотя в данном случае речь пойдёт скорее о зелёных банту). Ведь не случайно практически все современные доклады о состоянии экологии содержат утверждение, что в Третьем мире концепция прав человека не переживёт столкновения с климатическими переменами."
>>55198
Центристы это не позиция. Это означает что они не левее и не правее текущей власти в требования, а то есть тоже самое.
Это из определения следует. Никакой специальной центристской позиции нет.
Центристы это не позиция. Это означает что они не левее и не правее текущей власти в требования, а то есть тоже самое.
Это из определения следует. Никакой специальной центристской позиции нет.
>>55197
тогда имени меня
тогда имени меня
>>55202
Некрасивая девочка со свиным носом, продвигаемая лоббистами и буржуа крупными.
У нас тут весь тред какие-то свои идеи продвигает и даже активничает как-то ирл, а вот таких 15 летних популистов продвигают во все сферы. Найс буржуи работают.
Некрасивая девочка со свиным носом, продвигаемая лоббистами и буржуа крупными.
У нас тут весь тред какие-то свои идеи продвигает и даже активничает как-то ирл, а вот таких 15 летних популистов продвигают во все сферы. Найс буржуи работают.
короче палю годноту: можно брать старое имя и ставить к нему нео-, ново-, преображенно- етц. Напр. преображеннопопова имени тред
>>55203
Это у тебя был сейчас аргумент Ад Задорновум был. На основе похожести слов в твоей голове выводы сделал. А мог бы как я взять и определение заплатить.
>>55208
Да-да. Надо только правильную протестантскую этику правильных идей человеку в голову заложить и всё будет норм. Прекрасно! Очень похоже на материализм.
>Центризм в политике — идеологическая позиция политического движения или группы, промежуточная между правыми и левыми движениями или группами, неприятие левого и правого радикализма.
Это у тебя был сейчас аргумент Ад Задорновум был. На основе похожести слов в твоей голове выводы сделал. А мог бы как я взять и определение заплатить.
>>55208
>из воспитания строится человек.
Да-да. Надо только правильную протестантскую этику правильных идей человеку в голову заложить и всё будет норм. Прекрасно! Очень похоже на материализм.
Из "стойкой четвёрки" Цеткин, Люксембург, Меринг, Либкнехт не было треда Либкнехта.
Мимо аватарка
Мимо аватарка
>>55215
А чего ты доебался? От аватарок корёжит? Хочешь сделать всех одинаковыми? Уравниловку хочешь? Марксизму противоречить?
анимешечки, возвращайтесь скорее)
А чего ты доебался? От аватарок корёжит? Хочешь сделать всех одинаковыми? Уравниловку хочешь? Марксизму противоречить?
анимешечки, возвращайтесь скорее)
>>55211
Да в википедии так и написано, что центристами называют тех, кто отвергает радикальные преобразования. А вообще это единственное значение, которое имело бы смысл, потому как нигде и никогда не описывается конкретно в чём заключается центризм, кроме того что он не левый преобразования, ни правые не принимает. А значит никаких преобразований вовсе.
Зачем я отвечаю троллю.
>Это у тебя был сейчас аргумент Ад Задорновум был. На основе похожести слов в твоей голове выводы сделал. А мог бы как я взять и определение заплатить.
Да в википедии так и написано, что центристами называют тех, кто отвергает радикальные преобразования. А вообще это единственное значение, которое имело бы смысл, потому как нигде и никогда не описывается конкретно в чём заключается центризм, кроме того что он не левый преобразования, ни правые не принимает. А значит никаких преобразований вовсе.
>Да-да. Надо только правильную протестантскую этику правильных идей человеку в голову заложить и всё будет норм. Прекрасно! Очень похоже на материализм.
Зачем я отвечаю троллю.
>>55213
Нет, будет Чернов как лидер самый мощной террористической левой организации того времени.
Нет, будет Чернов как лидер самый мощной террористической левой организации того времени.
>>55219
Согласись что это СИЛЬНО отличается от той хуйни про "текущий режим" что ты нёс.
Мог бы просто сказать "сорян, братишка, запизделся чутка". Я бы понял и отстал. А так ты породил у меня в голове вопрос: к чему ты это написал?
и правда? На хуй ты высрался?
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА ДВАЧ! ТУТ ВСЕ ТВОИ ДРУЗЬЯ!.
Ну меньше хуйни неси, тогда и троллить будут тебя меньше.
>А значит никаких преобразований вовсе.
Согласись что это СИЛЬНО отличается от той хуйни про "текущий режим" что ты нёс.
Мог бы просто сказать "сорян, братишка, запизделся чутка". Я бы понял и отстал. А так ты породил у меня в голове вопрос: к чему ты это написал?
>Зачем я отвечаю троллю.
и правда? На хуй ты высрался?
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА ДВАЧ! ТУТ ВСЕ ТВОИ ДРУЗЬЯ!.
Ну меньше хуйни неси, тогда и троллить будут тебя меньше.
71 Кб, 645x729>>55219
С какими же идиотами я сижу в одном треде...
>потому как нигде и никогда не описывается конкретно в чём заключается центризм
>Это он отвечает на пост где ему кидают определение из Википедии в которой можно перейти по ссылкам и посмотреть кто и когда описывал
С какими же идиотами я сижу в одном треде...
>>55190
ну у нас как раз левый тред
ну у нас как раз левый тред
>>53054
ну ты и говноед
ну ты и говноед
>>53096
Дак создай или организуй, лол
Дак создай или организуй, лол
>>55830
кто трое из "авторитеты"?и Вождь
кто трое из "авторитеты"?и Вождь
>>55830
Внезапно, более-менее в отличии от остальных. Только вот зюгу расстрелять.
Внезапно, более-менее в отличии от остальных. Только вот зюгу расстрелять.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 11 февраля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 февраля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.