мне очень плохо и грустно от того, насколько исследовательская активность для людей моего возраста устроена по схеме "гордый независимый одиночка" и замыкают всю коммуникацию на иерархическом и взрывоопасном "студент_ка - профессор_ка". 1/

при этом люди, находящиеся в более горизонтальных отношениях (грубо говоря, "исследовательские ровесники"), любят общаться между собой, но бояться общаться непосредственно про "свои" интересы, в основном ограничиваясь просто поддержкой индивидуальных стратегий друг друга. 2/

кмк в предыдущем предложении уже содержится часть ответа: боязнь общения связана уже с самой конструкцией "свои интересы". чем более индивидуальны цели, тем более неловко общаться, так как нужно как бы выставлять на всеобщую оценку себя самого, а это болезненно. 3/

но в итоге именно поэтому интересы так и остаются индивидуальными и страдание только множится. я видел попытки решать эту проблему низовыми инициативами по типу "давайте соберемся без профессоров и поговорим". 4/

к сожалению именно из-за доминирующей индивидуалистичной модели исследовательского поведения/карьеры в соц науках даже такие сборища превращаются в "мы сейчас по-доброму, по-свойски покритикуем тебя и твоё и посоветуем что-то." 5/

это взаимопомощь, но это не коллективность или, точнее, коллективность не на том уровне. у каждого происходит каминг-аут "я вот думаю сделать то-то" и затем все обсуждают как тебе это сделать (и может быть, надо ли тебе это делать). 6/

но поскольку в основе такого сообщества лежит только то, что вы на одной программе и у вас одно и то же образование, то вы не думаете о том, что интересы могли бы быть общими и именно о них и следует поговорить. 7/

в итоге получается абсурд: социальные науки оказываются самыми асоциальными. 8/

этому противопоставлена, конечно же, идея соавторства - вот только это обычно роскошь, доступная только тем, кто уже встроился в систему и получил где-то работу. и даже оно, например, в экономике часто устроено по схеме разделения труда. 9/

мне это прямым текстом рассказывали на одной паре на которой проф решил поделиться советами за жизнь. мол скорее всего в будущем вы найдете свою команду: один/одна будет рожать идеи, другой/ая данными ворочать, третий/я эти данные собственно находить. 10/

такое описание реальности на мой взгляд только вскрывает уродливую суть современной академ деятельности: предпринимательство. цель не обсуждается, она известная заранее и выражена через всем известный медиум: публикация. 11/

а значит дальше вопрос только в том из кого собрать свой маленький фабричный кооператив. 12/

но это было не очень важное отступление. очевидно, бывает настоящее соавторство, основанное не на разделении труда по узким "скиллам", а на чувстве общности целей и равном сотрудничестве. но еще раз - это приз для тех кто прошел град скул (и не все этот приз находят). 13/

и я не понимаю, почему это должно быть таким отложенным призом, когда именно молодым исследователям_ницам постоянно ТАК тяжело именно из-за одиночества, проблем с душевным здоровьем, сверхзависимости от слов профессоров и тд 14/

поэтому вопрос. что нам с этим делать в условиях, когда система готова (в большинстве случаев) принимать только то, что подписано одним именем? 15/

как придумать институт коллективного исследовательского процесса так, чтобы, с одной стороны, хакнуть одиночество и изоляцию и спастись от тучи времени, потерянного на одинокие, неэффективные искания и самоконструирования,... 16/

...а с другой - иметь возможность хакнуть систему и выполнять её запросы в виде "ну-ка сдай нам диссертацию" ? 17/

мы больше не в школе, которая изначально антагонистична по отношению к ученикам и потому в глубине души знает, что большинство не хочет делать то что она говорит и, как следствие, так истерично подозрительна к коллективному труду. 18/

напротив, нам как раз по умолчанию интересно что-то сделать, но всё, на глубочайшем уровне, вплоть до разговоров на тусах и в твиттере, построено так, как будто мы по-прежнему выполняем дз по математике. 19/

например, я хочу понять, как, опираясь на постоянно окружающие нас некапиталистические практики и институты, расширять зону реальности, устроенную так же. очевидно что я не один. зачем я должен действовать как будто один? и я СПЕЦИАЛЬНО пишу эти слова не в формате пропоузала. 20/

представим что мы сделали сообщество вокруг какого-то такого интереса. затем мб разбились бы на подсообщества. тогда (1) внутри него вы все знаете, что спросить что-то у этих людей нормально и не неловко, вы же делаете общее дело, а не спрашиваете для своего. 21/

(2) эти люди перестали бы постоянно вопрошать себя поодиночке о том, не являются ли их otherwise одинокие потуги просто какими-то тщетными выхлопами в пустоту, будущий результат которых максимум - нечитаемая публикация и устройство на работу. 22/

(естественно, традиционные конференции по идее должны иметь такой смысл и характер - вот только я был на многих конференциях и это вообще не про коллективность, а про показ себя, про "засветиться", про познакомиться и тд) 23/

(3) эти люди могли бы быстро помогать друг другу узнать что-то нужное для общего дела, что одни уже знают, другие - нет. такое внутреннее, ограниченное ясной целью, образование. (здесь место для новых пунктов закончилось) 24/

мнения? что делать? кто сейчас пишет про что-то такое? какие есть практики? 25/25