>>39020
Здравствуй, дорогой анон. Спасибо, что заглянул в этот рабочий тред.

>Во-первых, внутренние кавычки делаются „так“. А не как у тебя на стр. 5 и в других местах.

Не вижу в этом особо принципиальный момент, хотя согласен, что "..." - это американский стандарт кавычек. Если честно, давно уже не видел в книгах никаких кавычек, кроме стандартных "галок". Но допустим. С этим можно поработать.

>В-третьих, у первой строки первого абзаца не делается абзацный отступ.

Очень спорная фигня, ИМХО. Имеет смысл не делать отступ, когда есть буквица.

>В-четвертых, сверстано как-то скучно. Этот белый, режущий глаз, скучный шрифт, хуевые поля

Поля уже изменены, так как практическая печать "болванки" на сигнальник показала их несостоятельность.
Насчёт "скучного шрифта" - ух, анончик, надеюсь, ты не адепт издательства Энигма, где их крутой шрифт с насечками превращал чтение книги в головную боль. TMR, конечно, скучный, но самый человеческий, он для чтения, а не для выебонов. Открой любой томик "Эксклюзивной классики" от АСТ - какой шрифт ты там найдёшь?

>Иначе будет кусок самиздатовского говна.

Погодите-ка, вы говорите "самиздат" как что-то плохое? Анон, 80% интересных книг (в той же фантастике) на русском выходят в самиздате. (Я не имею в виду АТшное понятие термина "самиздат", имею в виду, когда инициативная группа людей берет и печатает ПСС Дж. Г. Балларда, и получается лучше, чем если бы это делал любой нынешний монополист). Полки завалены бездушным говном и переизданиями в новых обложках старого контента. Так что осади коней с "говном".

>Или посмотри много хороших современных книг и попытайся что-то получше склепать сам.

>много хороших современных книг

Можно ссылочки на хорошие современные книги? У АСТ и ЭКСМО я вижу тот же уровень качества, что был в 2006-м (кое-где даже поскучнее сделалось). Жду примеров только бы не Поляндрия, только бы не Попкорн!

>В-пятых, количество страниц в книге должно быть кратно четырем, потому что лист разрезают на четыре части при печати. Имей это в виду.

Поверь мне, я это знаю, так как печатать буду сам, а не на аутсорсе.

>В-шестых, выходные сведения на концевой странице. Почему в конце книжки ничего нет? Должно быть. Самые важные сведения даются на титуле, технические подробности (шрифт, типография, тираж, все остальное) — в техинформации в конце.

ОП-пост не читай, сразу отвечай. Содержание ещё не оформлено, так как авторы до сих пор не все откликнулись на моё письмо с просьбой утвердить свой псевдоним или реальное имя, под которым рассказ будет в сборнике. Ну и да, я пока ещё не придумал, какую смешную хуйню буду указывать вместо техинформации. Хочется что-то в духе нынешней серии Керви/Волчека, конечно.

>Уверен, внутри хуиты гораздо больше

Это такой скрытый наезд на качество текстов, да? Вычитка на опечатки, авторскую перловку и прочее подобное проведена. Допускаю, что что-то упустил, но сидел с этим тщательно.

>Если хочешь, оставь контакт, можем связаться по этим вопросам, помогу на волонтерских началах, если что непонятно

Тред не читай, сразу отвечай. happynewyearKWLizdANUSyaIg=ndexPUNCTUMrs9Su

>>39035
Зачем ты со мной споришь, друг? Я не пытаюсь тебя обидеть. Я тебе говорю, как надо. Зайди на википедию, и ты увидишь, какие кавычки используются в русском языке. Открой любую нормальную книгу от уважающего себя издательства, и ты увидишь корректные внутренние кавычки. Отступ у первой строки не фигня. Абзацный отступ нужен тогда, когда у тебя деление абзацев не английское (интервалы между абзацами), а обычное, посредством красной строки. Но когда у тебя первая строка, и так понятно, что это новый абзац, и поэтому красная строка не нужна. Открой, еще раз, любую нормальную книгу от нормального издательства. АСТ и ЭКСМО — это не нормальное издательство, если что. Нормальное — это НЛО, Ад Маргинем, Индивидуум, Ивана Лимбаха, несть им числа. Про хуиту внутри я имел в виду технические моменты, не содержание. Содержание-то кал само собой, но это уже не исправишь. Хороших самиздатовских книг я не видел (с технической точки зрения), может не туда смотрел. Без разницы. Но не надо со мной спорить. То, что ты сделал — это кал. Кал с чисто технической точки зрения, который можно исправить. Поэтому никакой вкусовщины тут нет. И когда ты исправишь, всем будет лучше, читателю в первую очередь. Сделай то, что я сказал, и выложи макет, и мы посмотрим, и будет заебись. Для себя же делаем, ебаный.

Кстати, еще один момент. Буквы ё. В 99% современных книг буквы ё убираются во всех местах, кроме тех, где они нужны. Это правильно и хорошо спорить со мной не надо. По-хорошему в макете нужно убрать ё, т.е. заменить их на е, в твоем макете во всех местах, кроме имен собственных и т. д. ср. правила 1956 года, а потом связаться с каждым отдельным автором и попросить его глянуть, — возможно, в каких-то редких местах из-за стилистических причин он хотел бы поставить точки над ё. Но поскольку большинство авторов имеют совершенно неадекватный необоснованный взгляд на буквы ё, то стопудово будет какой-нибудь козел который залупится и попросит понаставить ё везде. Может, этих козлов будет 15. Надеюсь, ты сам не такой козел.
На данный момент у тебя в макете худшее, что может быть — ё понаставлены вразнобой, у какого-то автора везде, у какого-то нигде, а у большинства просто в рандомных местах, потому что где-то автор вспомнил, что их надо ставить, а где-то забыл. Это просто хуже всего, это показатель дикого непрофессионализма: нужно либо везде, либо нигде.

Решать эту проблему оставлю тебе как издателю. Заодно поучишься улаживать конфликты с авторами. Я бы на твоем месте убрал все ё и достучался до кого мог, вдруг кто-то хочет поставить в редких (!) местах. Тех, кто настаивает на том, чтобы ставить их везде, просто не слушать, скажите спасибо что вообще печатаем.

Но, конечно, ты волен меня не послушать и сделать все так как тебе, непрофессионалу, хочется, и получить кусок говна. Который и составляет 99% самиздата, иначе бы он не был самиздатом. В общем-то, греха в этом нет, и жопа ни у кого не отвалится.

Прихожу на почту. Куча народу, шум, ругань, возмущения. Беру в электронном аппарате талончик на очередь. А низенькая тётя рядом говорит: "Да они там, гады, не работают. Мы тут уже сколько стоим, ругаемся..." Проталкиваюсь к окошку (я же не из тех, кого пугает бюрократия) и просто не верю своим глазам! Моя посылка лежит раздербаненная, а все работницы почты (пять штук насчитал) читают этот новогодний сборник! Я возмущаюсь, кричу, что это моя книжка! А одна, с сучьими такими глазёнками, верещит в ответ: "Если вы автор "Желания", то идите нахуй, молодой человек!" Не помня себя от ярости, я молниеносным прыжком перемахиваю через стойку, уверенным движением извлекаю паспорт и, потрясая им над головами, кричу: "Вообще-то, я автор Триболюминесценции!" Весь шум моментально затихает. Только перешёптывания: "Триболюминесценция, триболюминесценция! Ах, а по виду и не скажешь!" Работницы, не веря своим глазам, бросаются в дёсна целоваться и просить автограф. Все радуются, аплодируют, предлагают породниться. Из почты я вышел немного ошалелый и помятый. Ну а как, всё-таки самая читающая нация!

Спасибо Григорию, представляю, как тяжко было всем этим заморачиваться! Спасибо организаторам/судьям за создание движа! Спасибо, наконец, авторам! Я знаю, как тяжко писать, как больны уколы критики. Если кого задел --- не обижайтесь! Ведь я обращался только к вашим произведениям, не к вам. Конечно, есть огромный соблазн считать упрёк к тексту (да и в более широком смысле --- к результату труда) упрёком к личности, но это, естественно, не так. Делать что-то неизмеримо ценнее не делания, поэтому спасибо всем за вклад в противостояние энтропии!

P.S.
Хороший рассказ. Отличная динамика: предложение цепляется за предложение. Понравилось, что нет твистов, а есть постепенное прояснение картины. Концовка сохраняет напряжение, отчего её открытость продолжается и вне.

Пара токсичных доёбок до буковок:

>позеленевшее лезвие

У косы стальное лезвие, сталь не зеленеет.

>белое белковое облачко

А я думал зелёное. Уточнять цвет белка, да и вообще, любой распространённой и известной вещи, нужно только в случае как раз необычного цвета.

>у него неплохая мускулатура для мужчины его лет

И всё же может быть слабой для парня. Там же речь идёт как раз о сравнении: дядя всё ещё может потягаться с парнем. Поэтому лучше убрать "для мужчины его лет".

P.P.S. блин, спасибо, что написал, что это наклейки, а то бы я в жизни не допёр