Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 марта в 18:08.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 марта в 18:08.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
33 Кб, 250x400
36 Кб, 249x400
22 Кб, 265x363
32 Кб, 250x400
12 Кб, 265x342
99 Кб, 265x398
30 Кб, 265x386
18 Кб, 252x400Двухсотый, юбилейный АТ-тред.
ССЫЛКИ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИЗ ШАПКИ
Турбо Райдер: https://author.today/work/29374
Грибификация: Осень Ледовласого: https://author.today/work/206367
Сломанный: https://author.today/work/51427
Виконт Линейных Войск: https://author.today/work/235392
Лёха - сокрушитель Вселенной: https://author.today/work/98323
2018: Интервенция: https://author.today/work/19164
Катабасис: https://author.today/work/140907
Каждый охотник: https://author.today/work/61682
Авторы сегодня.
Олды:
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя в своём роде нарицательное. Человек-мем, представитель боллитры в треде.
https://author.today/u/alber - Беренцев. Заслуженный грибификатор-мистификатор.
https://author.today/u/pavelpopov1 - Попов. Официальный представитель Культа Пожирателя Миров.
https://author.today/u/id51400438 - Борчанинов. Боевой лягух, сокрушающий Вселенную. Можно писать по вопросам рекламы.
https://author.today/u/kotov - Котов. У него лапки, но он пишет. Один из самых успешных Джеймсов треда. Можно клянчить обложки.
https://author.today/u/galitskiy - Донецк-кун, розбійник, профессиональный орнитолог и шеф-повар. Реал-РПГ, фанфики, попаданцы и фэнтези.
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк русского исекая. Самый настоящий топ АТ, затыкающий популярность остальных Джеймсов за пояс.
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг.
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, легенда издача и конкурсов малой формы.
https://author.today/u/anonov_a - Эпичный автор эпичного фэнтези.
https://author.today/u/eugene_pawlove -Буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек.
https://author.today/u/manya_mir - Официальный посол фэнтезяча на АТ.
https://author.today/u/blank_book - Пони, махо-сёдзе и критика уровня /izd.
https://author.today/u/shveinayafeechka - Феечка, организатор конкурсов, селенитский пропагандист, стример.
https://author.today/u/xengokou - Бояровед-экспериментатор, коммерческий автор.
https://author.today/u/leastronaut - Второй, почётный меценат и марафонец. Кто первый? Читай тред.
https://author.today/u/hornin - Крайне успеховый фетишист.
https://author.today/u/swfan - Комерс, пример для подражания.
https://author.today/u/armanticore - Мантикор. Ридонли, вишневский птенец. Попал в виджеты почти без помощи издача. Один из составителей метода навала Мантикора-Погорелича.
https://author.today/u/pageaeterna - Колонель, коммерс. Мечется между темным фентези и попаданцами.
https://author.today/u/ezaslavskaya - Заславская. Забытая тредом тян или не тян до Арлдаар и Мракориски.
https://author.today/u/id91911946 - ОП двух первых АТ-тредов. Считал литрпг жанром про настольные игры.
https://author.today/u/weisstoeden - Малая форма, мистик, провокатор, партизан издача в комментариях АТшеньки.
https://author.today/u/alexandernakul - Накулдзима-гений. Нуфф сейд.
https://author.today/u/ivan_eleyski - Элейский. Брат-гностик, лучшая обложка в истории треда.
https://author.today/u/blinddog - Надежда треда в жанре юмористического фэнтези.
https://author.today/u/alexander_stamatin - Стаматин. КиберДжеймс, любитель неформатного кактуса, отказывал Эксмо. Не один раз.
https://author.today/u/pogorelich - Вышедший из тени фэнтези-экспериментатор. Один из составителей метода навала Мантикора-Погорелича.
Авторы большой формы сегодня:
https://author.today/u/artemgromov14921 - Жертва дружественного огня АТ-треда. Напоминание Джеймсу быть аккуратнее в критике.
https://author.today/u/arladaar - Неоготика, декаданс.
https://author.today/u/boev - Белый кот-перекатчик.
https://author.today/u/teh_raven - Кайдзюдаист и успешный человек.
https://author.today/u/gruzinoabhaz - Социальная фантастика и горы статистики АТ в блогах. Полезно для понимания общего масштаба АТ.
https://author.today/u/yobayouniverse - Жёлтый колобок со склонностью к юмористической фантастике
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1 - Человек старой формации и вечный соавтор Перегрина
https://author.today/u/cmdr_ctacb - Мракопедист, добавляет элементы хоррора к разным жанрам.
https://author.today/u/artzeev - Неформатчик-Джеймс. Фантастические и шпионские детективы.
https://author.today/u/fantasy_litrpg - Юмористический и абсолютно неизвестный ЛитРПГ-романист. Sad but true.
https://author.today/u/SailorLekalo - Удачный взлёт рассказов не всегда сопровождается успешным написанием романов.
https://author.today/u/krey - Графоман на АТ, переводчик в вк, эгоманьяк везде. Редкий пример удачного героического фэнтези и один из частых примеров гигаотсева.
https://author.today/u/bloodravencaptain - Темиржанов, киберпанк и боевая фантастика.
https://author.today/u/demonheart - Талгат собственной персоной. Вархаммер 40к, антиутопия, эпичные похождения IRL.
https://author.today/u/mrbarhat - Вечный автор Вечной Зимы, а еще Простых Историй. Гельвич на минималках.
https://author.today/u/russelldearson - Триллеры с густой атмосферой и отсутствующим продолжением
https://author.today/u/sadssa64 - Young Adult и короткие повести.
https://author.today/u/dmitrykomi - Самосбор, антиутопии и немного киберпанка.
https://author.today/u/marksheni - Марк Шени. Противоречив и обсуждаем.
https://author.today/u/sam_umg - Очень Серьезный Коммерс. Серьёзно. Серьёзное РеалРПГ.
https://author.today/u/alist - Попаданчество, фантастика и реалРПГ. Упорно движется к завершению хотя бы одного романа из двух.
https://author.today/u/thundercatretard - Бобски не существует. Экзистенциализм, публицистика и внезапно любовный роман.
https://author.today/u/stockley13 - Пишет, продаёт и заканчивает фэнтези, боевую фантастику, антиутопию и т.д. и т.п. Нечастый пример Джеймса, пробующего новые жанры.
https://author.today/u/chrisfoster - Начал писать роман про батю-попаданца. Пишет до сих пор.
https://author.today/u/basilsbook - Эпическое и тёмное фэнтези в романах и рассказах.
https://author.today/u/shorstov - Мистические рассказы. И один опубликованный в бумаге роман.
https://author.today/u/markus_kas - Вишнёвый птенец и вполне себе топ.
https://author.today/u/id497096 - вышедший из ридонли топ. Боярин-культиватор.
https://author.today/u/kuromori_gunsou - фуррятинка и малый жанр.
https://author.today/u/bebel - Фанфикописец-боярин, вырвавшийся в коммерсы армейским способом.
https://author.today/u/almazoff - Начинающий любитель щупалец и безумия.
https://author.today/u/mkrynov - Крынов, святой покровитель Джеймсов. Един в трёх лицах: Архимаг, Советник, Топ.
https://author.today/u/iberlen - Неформатчик-коммерс. Темное фэнтези, технофэнтези, попаданцы и дженерик.
https://author.today/u/pirirais - Соли сёнен сентай супергероика Санкт-Петербург сволочь самодур МИЛЛИОН ЗНАКОВ
https://author.today/u/adesenko121 - "дурак, фурриёб, нищеброд, мизантроп. Но если надеть костюм..."
https://author.today/u/tay1345 - Постапокалипсис, киберпанк, фэнтези, ЛитРПГ. Джеймс одобряет.
https://author.today/u/ootsu - Джеймс, который слегка не в себе. Комментаторам не нравится, но они продолжают читать.
https://author.today/u/severnyj - Коммерс. РеалРПГ, постапокалипсис, городское фэнтези.
https://author.today/u/redokulov - РеалРПГ, в котором на один день тратится по пять глав.
https://author.today/u/quirkless - Автор фанфика 18+ по популярному онэмэ.
https://author.today/u/crimson_buldozer - Бояр-политическое фэнтези по Pathfinder.
https://author.today/u/strelnikov
https://author.today/u/id255102730
https://author.today/u/dontsov_i_i/ - Донцов, но не тот. Получил 100 баксов за идею порнофильма.
https://author.today/u/klettin - Попытки в классическое попаданческое фентези, мультивселенную и продумывание всего и вся. Испытывает неосознанное влечение к деепричастным оборотам.
Авторы рассказов сегодня:
https://author.today/u/arcarius - Олд АТ-тредов. Воскресший мастер рассказа, верховный судья, властелин движа.
https://author.today/u/bt5rt1 - Рассказчик. Линкор Айова - автор и пароход, поставщик постиронии на конки. На серьёзных щах подал пародию на конк тёмного фэнтези, пародируя Арладаар. Не прошёл.
https://author.today/u/ann_sunny - Лесбоярин - автор с острова Лесбос, а не то, что вы там себе подумали, РКН.
https://author.today/u/vertinartelow
https://author.today/u/diodogma
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/fkrbv
https://author.today/u/roderik
https://author.today/u/alpherie
https://author.today/u/gasstationcarnival
https://author.today/u/matveich
https://author.today/u/tfloreo
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/vitapfone
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/gopnikda5 - современная проза, грязный реализм. Рабочие ворующие металл, бомжи, лица нетрадиционной ориентации и шлюхи.
Издачеры без произведений:
https://author.today/u/craniifer - Джеймс не пишет, Джеймс читает и хвалит Джеймса.
https://author.today/u/solringen - Эталонный Джеймс с нулём произведений, но множеством комментариев.
Гости с литнета:
https://litnet.com/ru/nemchenko-aleksandr-vladimirovich-u1442778 - Мастер литрпг, реальный топ.
Хранить вечно:
https://author.today/u/vladm - Влад Эмм (Мухин), пример воистину ослиного упорства и бычьей трудоспособности. Человек, сделавший себя успешным через труд, боль и слезы.
https://author.today/u/yourteacher - Ни одной опубликованной книги, на сайте был 3 года назад.
https://author.today/u/y_karpov - Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/fkrbv - назидание издачерам, что просто ворваться с двух ног в тред и на АТ - недостаточно.
ССЫЛКИ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИЗ ШАПКИ
Турбо Райдер: https://author.today/work/29374
Грибификация: Осень Ледовласого: https://author.today/work/206367
Сломанный: https://author.today/work/51427
Виконт Линейных Войск: https://author.today/work/235392
Лёха - сокрушитель Вселенной: https://author.today/work/98323
2018: Интервенция: https://author.today/work/19164
Катабасис: https://author.today/work/140907
Каждый охотник: https://author.today/work/61682
Авторы сегодня.
Олды:
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя в своём роде нарицательное. Человек-мем, представитель боллитры в треде.
https://author.today/u/alber - Беренцев. Заслуженный грибификатор-мистификатор.
https://author.today/u/pavelpopov1 - Попов. Официальный представитель Культа Пожирателя Миров.
https://author.today/u/id51400438 - Борчанинов. Боевой лягух, сокрушающий Вселенную. Можно писать по вопросам рекламы.
https://author.today/u/kotov - Котов. У него лапки, но он пишет. Один из самых успешных Джеймсов треда. Можно клянчить обложки.
https://author.today/u/galitskiy - Донецк-кун, розбійник, профессиональный орнитолог и шеф-повар. Реал-РПГ, фанфики, попаданцы и фэнтези.
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк русского исекая. Самый настоящий топ АТ, затыкающий популярность остальных Джеймсов за пояс.
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг.
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, легенда издача и конкурсов малой формы.
https://author.today/u/anonov_a - Эпичный автор эпичного фэнтези.
https://author.today/u/eugene_pawlove -Буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек.
https://author.today/u/manya_mir - Официальный посол фэнтезяча на АТ.
https://author.today/u/blank_book - Пони, махо-сёдзе и критика уровня /izd.
https://author.today/u/shveinayafeechka - Феечка, организатор конкурсов, селенитский пропагандист, стример.
https://author.today/u/xengokou - Бояровед-экспериментатор, коммерческий автор.
https://author.today/u/leastronaut - Второй, почётный меценат и марафонец. Кто первый? Читай тред.
https://author.today/u/hornin - Крайне успеховый фетишист.
https://author.today/u/swfan - Комерс, пример для подражания.
https://author.today/u/armanticore - Мантикор. Ридонли, вишневский птенец. Попал в виджеты почти без помощи издача. Один из составителей метода навала Мантикора-Погорелича.
https://author.today/u/pageaeterna - Колонель, коммерс. Мечется между темным фентези и попаданцами.
https://author.today/u/ezaslavskaya - Заславская. Забытая тредом тян или не тян до Арлдаар и Мракориски.
https://author.today/u/id91911946 - ОП двух первых АТ-тредов. Считал литрпг жанром про настольные игры.
https://author.today/u/weisstoeden - Малая форма, мистик, провокатор, партизан издача в комментариях АТшеньки.
https://author.today/u/alexandernakul - Накулдзима-гений. Нуфф сейд.
https://author.today/u/ivan_eleyski - Элейский. Брат-гностик, лучшая обложка в истории треда.
https://author.today/u/blinddog - Надежда треда в жанре юмористического фэнтези.
https://author.today/u/alexander_stamatin - Стаматин. КиберДжеймс, любитель неформатного кактуса, отказывал Эксмо. Не один раз.
https://author.today/u/pogorelich - Вышедший из тени фэнтези-экспериментатор. Один из составителей метода навала Мантикора-Погорелича.
Авторы большой формы сегодня:
https://author.today/u/artemgromov14921 - Жертва дружественного огня АТ-треда. Напоминание Джеймсу быть аккуратнее в критике.
https://author.today/u/arladaar - Неоготика, декаданс.
https://author.today/u/boev - Белый кот-перекатчик.
https://author.today/u/teh_raven - Кайдзюдаист и успешный человек.
https://author.today/u/gruzinoabhaz - Социальная фантастика и горы статистики АТ в блогах. Полезно для понимания общего масштаба АТ.
https://author.today/u/yobayouniverse - Жёлтый колобок со склонностью к юмористической фантастике
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1 - Человек старой формации и вечный соавтор Перегрина
https://author.today/u/cmdr_ctacb - Мракопедист, добавляет элементы хоррора к разным жанрам.
https://author.today/u/artzeev - Неформатчик-Джеймс. Фантастические и шпионские детективы.
https://author.today/u/fantasy_litrpg - Юмористический и абсолютно неизвестный ЛитРПГ-романист. Sad but true.
https://author.today/u/SailorLekalo - Удачный взлёт рассказов не всегда сопровождается успешным написанием романов.
https://author.today/u/krey - Графоман на АТ, переводчик в вк, эгоманьяк везде. Редкий пример удачного героического фэнтези и один из частых примеров гигаотсева.
https://author.today/u/bloodravencaptain - Темиржанов, киберпанк и боевая фантастика.
https://author.today/u/demonheart - Талгат собственной персоной. Вархаммер 40к, антиутопия, эпичные похождения IRL.
https://author.today/u/mrbarhat - Вечный автор Вечной Зимы, а еще Простых Историй. Гельвич на минималках.
https://author.today/u/russelldearson - Триллеры с густой атмосферой и отсутствующим продолжением
https://author.today/u/sadssa64 - Young Adult и короткие повести.
https://author.today/u/dmitrykomi - Самосбор, антиутопии и немного киберпанка.
https://author.today/u/marksheni - Марк Шени. Противоречив и обсуждаем.
https://author.today/u/sam_umg - Очень Серьезный Коммерс. Серьёзно. Серьёзное РеалРПГ.
https://author.today/u/alist - Попаданчество, фантастика и реалРПГ. Упорно движется к завершению хотя бы одного романа из двух.
https://author.today/u/thundercatretard - Бобски не существует. Экзистенциализм, публицистика и внезапно любовный роман.
https://author.today/u/stockley13 - Пишет, продаёт и заканчивает фэнтези, боевую фантастику, антиутопию и т.д. и т.п. Нечастый пример Джеймса, пробующего новые жанры.
https://author.today/u/chrisfoster - Начал писать роман про батю-попаданца. Пишет до сих пор.
https://author.today/u/basilsbook - Эпическое и тёмное фэнтези в романах и рассказах.
https://author.today/u/shorstov - Мистические рассказы. И один опубликованный в бумаге роман.
https://author.today/u/markus_kas - Вишнёвый птенец и вполне себе топ.
https://author.today/u/id497096 - вышедший из ридонли топ. Боярин-культиватор.
https://author.today/u/kuromori_gunsou - фуррятинка и малый жанр.
https://author.today/u/bebel - Фанфикописец-боярин, вырвавшийся в коммерсы армейским способом.
https://author.today/u/almazoff - Начинающий любитель щупалец и безумия.
https://author.today/u/mkrynov - Крынов, святой покровитель Джеймсов. Един в трёх лицах: Архимаг, Советник, Топ.
https://author.today/u/iberlen - Неформатчик-коммерс. Темное фэнтези, технофэнтези, попаданцы и дженерик.
https://author.today/u/pirirais - Соли сёнен сентай супергероика Санкт-Петербург сволочь самодур МИЛЛИОН ЗНАКОВ
https://author.today/u/adesenko121 - "дурак, фурриёб, нищеброд, мизантроп. Но если надеть костюм..."
https://author.today/u/tay1345 - Постапокалипсис, киберпанк, фэнтези, ЛитРПГ. Джеймс одобряет.
https://author.today/u/ootsu - Джеймс, который слегка не в себе. Комментаторам не нравится, но они продолжают читать.
https://author.today/u/severnyj - Коммерс. РеалРПГ, постапокалипсис, городское фэнтези.
https://author.today/u/redokulov - РеалРПГ, в котором на один день тратится по пять глав.
https://author.today/u/quirkless - Автор фанфика 18+ по популярному онэмэ.
https://author.today/u/crimson_buldozer - Бояр-политическое фэнтези по Pathfinder.
https://author.today/u/strelnikov
https://author.today/u/id255102730
https://author.today/u/dontsov_i_i/ - Донцов, но не тот. Получил 100 баксов за идею порнофильма.
https://author.today/u/klettin - Попытки в классическое попаданческое фентези, мультивселенную и продумывание всего и вся. Испытывает неосознанное влечение к деепричастным оборотам.
Авторы рассказов сегодня:
https://author.today/u/arcarius - Олд АТ-тредов. Воскресший мастер рассказа, верховный судья, властелин движа.
https://author.today/u/bt5rt1 - Рассказчик. Линкор Айова - автор и пароход, поставщик постиронии на конки. На серьёзных щах подал пародию на конк тёмного фэнтези, пародируя Арладаар. Не прошёл.
https://author.today/u/ann_sunny - Лесбоярин - автор с острова Лесбос, а не то, что вы там себе подумали, РКН.
https://author.today/u/vertinartelow
https://author.today/u/diodogma
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/fkrbv
https://author.today/u/roderik
https://author.today/u/alpherie
https://author.today/u/gasstationcarnival
https://author.today/u/matveich
https://author.today/u/tfloreo
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/vitapfone
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/gopnikda5 - современная проза, грязный реализм. Рабочие ворующие металл, бомжи, лица нетрадиционной ориентации и шлюхи.
Издачеры без произведений:
https://author.today/u/craniifer - Джеймс не пишет, Джеймс читает и хвалит Джеймса.
https://author.today/u/solringen - Эталонный Джеймс с нулём произведений, но множеством комментариев.
Гости с литнета:
https://litnet.com/ru/nemchenko-aleksandr-vladimirovich-u1442778 - Мастер литрпг, реальный топ.
Хранить вечно:
https://author.today/u/vladm - Влад Эмм (Мухин), пример воистину ослиного упорства и бычьей трудоспособности. Человек, сделавший себя успешным через труд, боль и слезы.
https://author.today/u/yourteacher - Ни одной опубликованной книги, на сайте был 3 года назад.
https://author.today/u/y_karpov - Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/fkrbv - назидание издачерам, что просто ворваться с двух ног в тред и на АТ - недостаточно.
425 Кб, 1060x425ПРЕДЫДУЩИЙ ТРЕД: https://2ch.hk/izd/res/324595.html (
М)
АРХИВ ТРЕДОВ: https://text-host.ru/izdarch-24
АТ-тред. Общий FAQ. Коллективный. v.1.4: https://docs.google.com/document/d/1Bd2GPiQKWnjDuUrBGa8pUCe23r-0PI2b-CVJh-eLrms/edit?usp=sharing
Краткий FAQ по боярке. Коллективный. v.0.3: https://docs.google.com/document/d/1KawhEQw5yboX3NZ8f89bdj22EZzDvVm0vdKRZklkuxg/edit?usp=sharing
Боярка. Схема сюжетных ходов: https://images2.imgbox.com/70/58/ByhkUqYR_o.jpg
Гайд по рекламе в Яндекс.Директ v0.01: https://disk.yandex.ru/i/kIXrJ4U1HNERcQ
Подборка книг для писателей на русском языке 2.0. - обновлено 31.12.2022: https://drive.google.com/file/d/1Oz2zGbQ_hrYwxjF5_xTJUIHveoKY29Gy/view?usp=share_link
М)АРХИВ ТРЕДОВ: https://text-host.ru/izdarch-24
АТ-тред. Общий FAQ. Коллективный. v.1.4: https://docs.google.com/document/d/1Bd2GPiQKWnjDuUrBGa8pUCe23r-0PI2b-CVJh-eLrms/edit?usp=sharing
Краткий FAQ по боярке. Коллективный. v.0.3: https://docs.google.com/document/d/1KawhEQw5yboX3NZ8f89bdj22EZzDvVm0vdKRZklkuxg/edit?usp=sharing
Боярка. Схема сюжетных ходов: https://images2.imgbox.com/70/58/ByhkUqYR_o.jpg
Гайд по рекламе в Яндекс.Директ v0.01: https://disk.yandex.ru/i/kIXrJ4U1HNERcQ
Подборка книг для писателей на русском языке 2.0. - обновлено 31.12.2022: https://drive.google.com/file/d/1Oz2zGbQ_hrYwxjF5_xTJUIHveoKY29Gy/view?usp=share_link
ОП, респект за подборку в оп-посте.
Всех люблю, только что понял, что сижу тут треда с пятидесятого с чем-то. Полтора года с хвостиком. Даже не верится, что уже столько времени с вами вместе проебал.
Дай бог, чтобы в следующей сотне тредов было меньше политоты, людоедства и бессмысленных срачей ни о чем, и больше литературы.
Всех люблю, только что понял, что сижу тут треда с пятидесятого с чем-то. Полтора года с хвостиком. Даже не верится, что уже столько времени с вами вместе проебал.
Дай бог, чтобы в следующей сотне тредов было меньше политоты, людоедства и бессмысленных срачей ни о чем, и больше литературы.
> назидание издачерам, что просто ворваться с двух ног в тред и на АТ - недостаточно.
А чё за чувак, чё за история?
>>5914
Тебе для оттачивания мастерства? Так зачем тебе Джеймсы? Иди в соответствующую литературу, и вычитывай там уже.
Тебе для оттачивания мастерства? Так зачем тебе Джеймсы? Иди в соответствующую литературу, и вычитывай там уже.
>>5919
Чел срал в тредах, выложил два рассказа и получил ноль реакции, как и многие новички. Слился из треда и с АТ.
Чел срал в тредах, выложил два рассказа и получил ноль реакции, как и многие новички. Слился из треда и с АТ.
>>5914
У свфана есть в зоне кошмара и не одна.
У Элейского что с ним там, кстати? У него там полгода скоро с начала продаж, а книжка недописана вроде что-то такое было.
У Беренцева временами во всех книгах чистый треш-хоррор.
Если не путаю, у Колонеля в изнанке было.
Но вообще если ты хочешь посмотреть как делать, то лучше брать очевидных классиков: Баркера, Лиготти, Кинга, Гоголя. Или Даркер какой-нибудь почитать.
У свфана есть в зоне кошмара и не одна.
У Элейского что с ним там, кстати? У него там полгода скоро с начала продаж, а книжка недописана вроде что-то такое было.
У Беренцева временами во всех книгах чистый треш-хоррор.
Если не путаю, у Колонеля в изнанке было.
Но вообще если ты хочешь посмотреть как делать, то лучше брать очевидных классиков: Баркера, Лиготти, Кинга, Гоголя. Или Даркер какой-нибудь почитать.
>>5942
Лишают его.
Лишают его.
>>5942
Никто не знает. Ни одного с тех пор не видели.
Никто не знает. Ни одного с тех пор не видели.
>>5942
Останавливают продажи цикла, вроде бы. Короче, ничего серьезного
Останавливают продажи цикла, вроде бы. Короче, ничего серьезного
>>5923
Нет в геометрии царских путей...
Нет в геометрии царских путей...
>>5928
вопрос к шапочнику
вопрос к шапочнику
36 Кб, 208x460>>5942
Отправляют к Игорянычу на подвал.
Да тупо продажи блочат, пока не допишешь. Метельский так попадал.
>>5945
Ну позже. Ща горячее времечко, во всех смыслах.
>>5949
Ноябрь-декабрь потратил на подготовку, спрашивал в треде вопросы, набрасывал лор и сюжет.
По итогу, кста, ща уже после финала разобрали с одним читателем мои черновики -- выяснилось, что 90% лора в гигабояру вообще не вошли, лол. Там половина магических механик даже не упоминается, более того, там из 134 русских кланов АРИСТО в текст вошло только штук 70. И все интересные меты этих кланов просто тупо остались за кадром.
Там незаюзанного лора столько осталось, что можно было еще десяток гигабояр написать.
За январь-февраль написал джва тома под гиганавал + кусок третьего в 200к знаков (так и не вычитал вот это всё, ДО СИХ ПОР, блджад), ну и далее уже онгоингом гнал по тому в месяц.
Алсо, в любом случае у меня биполярочка, я могу неделями ничего не писать, а могу наваливать по 70к знаков в сутки на похуях (финал написан за две недели буквально). Так что не нужно ориентироваться на психически больных людей графоманов, ориентируйся вон на Крынова или тех, кто упорно и методично работает.
Отправляют к Игорянычу на подвал.
Да тупо продажи блочат, пока не допишешь. Метельский так попадал.
>>5945
>сука, пили
Ну позже. Ща горячее времечко, во всех смыслах.
>>5949
Ноябрь-декабрь потратил на подготовку, спрашивал в треде вопросы, набрасывал лор и сюжет.
По итогу, кста, ща уже после финала разобрали с одним читателем мои черновики -- выяснилось, что 90% лора в гигабояру вообще не вошли, лол. Там половина магических механик даже не упоминается, более того, там из 134 русских кланов АРИСТО в текст вошло только штук 70. И все интересные меты этих кланов просто тупо остались за кадром.
Там незаюзанного лора столько осталось, что можно было еще десяток гигабояр написать.
За январь-февраль написал джва тома под гиганавал + кусок третьего в 200к знаков (так и не вычитал вот это всё, ДО СИХ ПОР, блджад), ну и далее уже онгоингом гнал по тому в месяц.
Алсо, в любом случае у меня биполярочка, я могу неделями ничего не писать, а могу наваливать по 70к знаков в сутки на похуях (финал написан за две недели буквально). Так что не нужно ориентироваться на психически больных людей графоманов, ориентируйся вон на Крынова или тех, кто упорно и методично работает.
>>5960
Типикал начало зомби-постапока про ГГ-мудака, не хватает только Системы. До Популярного точно доберешься.
Типикал начало зомби-постапока про ГГ-мудака, не хватает только Системы. До Популярного точно доберешься.
>>5960
сам ты говно завидумешь корешь писал всю ночь
сам ты говно завидумешь корешь писал всю ночь
>>5955
вы так говорите будто это что-то плохое.
>выяснилось, что 90% лора в гигабояру вообще не вошли, лол.
вы так говорите будто это что-то плохое.
>>5928
Много. Поэтому и был оставлен при чистке, раньше таких десяток было, нынче снесены.
Много. Поэтому и был оставлен при чистке, раньше таких десяток было, нынче снесены.
>>5957
Ты знаешь, кто такой Метельский. Ты не можешь находиться в АТ-треде, не зная этого, брат.
>>5959
>>5966
Рли? Окей, впредь буду знать.
Просто прошлые романы я строго по плану писал, так что там у меня все запланированное целиком вошло. А гигабояра от плана оторвалась, как только я вошел в режим онгоинга, лол.
Ты знаешь, кто такой Метельский. Ты не можешь находиться в АТ-треде, не зная этого, брат.
>>5959
>>5966
Рли? Окей, впредь буду знать.
Просто прошлые романы я строго по плану писал, так что там у меня все запланированное целиком вошло. А гигабояра от плана оторвалась, как только я вошел в режим онгоинга, лол.
>>5972
То есть, концовку ты, видимо, не планировал?
ух не зли меня блджад где эльфицид я тебя найду вы думаете я тут значит паши а вы там клубничку приедите с молочком поедите и на тераске анекдотики-хуётики разные а мы тут паши на вас значит кто так вот паши а я не общественность просветить вас и я тебя срал чтобы ты не гадить мне а мы значит торф и срать чтобы нет уж мы тоже срать чтобы не кулаки и я не гадить на вот и всё
>запланированное целиком вошло
То есть, концовку ты, видимо, не планировал?
ух не зли меня блджад где эльфицид я тебя найду вы думаете я тут значит паши а вы там клубничку приедите с молочком поедите и на тераске анекдотики-хуётики разные а мы тут паши на вас значит кто так вот паши а я не общественность просветить вас и я тебя срал чтобы ты не гадить мне а мы значит торф и срать чтобы нет уж мы тоже срать чтобы не кулаки и я не гадить на вот и всё
14 Кб, 235x282
>>5976
Разве антиваксерства мало? :/
Разве антиваксерства мало? :/
Аноны, всем привет.
Я кун что просил арт с муравьями.
Дропаю первую главу своего говнотворчества.
Что скажете?
На абзацы - сильно не ругайтесь, сам знаю.
https://justpaste.me/onzS
Я кун что просил арт с муравьями.
Дропаю первую главу своего говнотворчества.
Что скажете?
На абзацы - сильно не ругайтесь, сам знаю.
https://justpaste.me/onzS
>>5972
Вовсе не обязательно все механизмы показывать, но важно чтобы они работали как надо.
>Рли? Окей, впредь буду знать.
Вовсе не обязательно все механизмы показывать, но важно чтобы они работали как надо.
>>5973
Концовки и у Грибификации, и у Эльфицида расписаны еще на этапе планирования. Более того, по Грибификации даже есть читабельный поглавный план, коий я и оставил своему душеприказчику он тоже писатель, еще пизже меня, кста так что если я отправлюсь к дяде Жеке и если у душеприказчика будет желание --он добьет, лол.
Алсо, не пужай, я и так запуган, АУФ.
>>5975
Похуй на этих гондонов.
Алсо, ты дальше читай. Там посыл книжки -- как раз борьба со своим мортидо. Это книга про то как герой выбирает ЖИЗНЬ вопреки всему. Очевидно, что на Новикова повлияли "Лемминги".
Концовки и у Грибификации, и у Эльфицида расписаны еще на этапе планирования. Более того, по Грибификации даже есть читабельный поглавный план, коий я и оставил своему душеприказчику он тоже писатель, еще пизже меня, кста так что если я отправлюсь к дяде Жеке и если у душеприказчика будет желание --он добьет, лол.
Алсо, не пужай, я и так запуган, АУФ.
>>5975
Похуй на этих гондонов.
Алсо, ты дальше читай. Там посыл книжки -- как раз борьба со своим мортидо. Это книга про то как герой выбирает ЖИЗНЬ вопреки всему. Очевидно, что на Новикова повлияли "Лемминги".
>>5972
Я лишь прозрачно намекаю, что Коля больше не входит в однерку лучших писцов ат, есть новые имена и новые веяния.
Я лишь прозрачно намекаю, что Коля больше не входит в однерку лучших писцов ат, есть новые имена и новые веяния.
>>5960
На ковид все уже забили давно, надо было раньше в этот поезд запрыгивать. К тому же у тебя все оче быстро идет, а чтобы потоптаться на теме надо будет развить все побочки и показать как люди несколько недель после вакцины постепенно инициируются.
Без всего этого текст мало чем отличается от других зомбарей.
На ковид все уже забили давно, надо было раньше в этот поезд запрыгивать. К тому же у тебя все оче быстро идет, а чтобы потоптаться на теме надо будет развить все побочки и показать как люди несколько недель после вакцины постепенно инициируются.
Без всего этого текст мало чем отличается от других зомбарей.
>>5980
Не думаю что великий и ужасный даже слышал не то что про трел, но хотя бы про двасиэйч. Нишевый сайт, понимать надо. Но ты, Джеймс с тремя прочтениями за пять лет, можешь и дальше тешить себя мыслью что в тред иногда заглядывает кандидат в топы аля Миша Эм и слегка посмеивается над пастами здешнего разлива.
Не думаю что великий и ужасный даже слышал не то что про трел, но хотя бы про двасиэйч. Нишевый сайт, понимать надо. Но ты, Джеймс с тремя прочтениями за пять лет, можешь и дальше тешить себя мыслью что в тред иногда заглядывает кандидат в топы аля Миша Эм и слегка посмеивается над пастами здешнего разлива.
Мне вот интересно - стиль Новикова это его истинный стиль или он специально так пишет.
1012 Кб, 720x1280>>5978
Кмк, перезатянул со вступлением, слишком поздно ГГ пробуждается в новом мире. Валяние на асфальте точно стоит подрезать, хз про светлячков в потоке.
Кмк, перезатянул со вступлением, слишком поздно ГГ пробуждается в новом мире. Валяние на асфальте точно стоит подрезать, хз про светлячков в потоке.
9 Кб, 905x55Невозможно.
>>5991
тож думал о том, что над сократить начало, но вместо этого разбавил текст околошутеечками, которые потенциально могут читателей развлечь.
отрезок про огоньков это обоснование существование перерождения. там потом лор будет связан с этим моментом и конкретно с огоньком, который пытался попасть в мир первый.
а как тебе вообще стиль повествования? что чувствовал? кринжово? скучно? весело? интересно?
тож думал о том, что над сократить начало, но вместо этого разбавил текст околошутеечками, которые потенциально могут читателей развлечь.
отрезок про огоньков это обоснование существование перерождения. там потом лор будет связан с этим моментом и конкретно с огоньком, который пытался попасть в мир первый.
а как тебе вообще стиль повествования? что чувствовал? кринжово? скучно? весело? интересно?
>>5995
Когда быстро пишу - порой падежи глотаются.
>А что тогда? Или Т9 или ты ебанулся, третьего тут не дано.
Когда быстро пишу - порой падежи глотаются.
>>5993
Угадай.
Угадай.
>>5993
На войне всё ещё, полагаю. Новостей от него давно не было.
Может и погиб.
>>5990
Судя по свидетельствам - истинный.
К тому же, это заметно по тому, что почти все его подражатели в основном проваливаются. Настоящий стиль как раз трудно скопировать.
>>5980
Это мы ещё узнаем с какого компьютера ты пишешь! Найдём тебя скоро!
На войне всё ещё, полагаю. Новостей от него давно не было.
Может и погиб.
>>5990
Судя по свидетельствам - истинный.
К тому же, это заметно по тому, что почти все его подражатели в основном проваливаются. Настоящий стиль как раз трудно скопировать.
>>5980
>Алсо, не пужай, я и так запуган, АУФ.
Это мы ещё узнаем с какого компьютера ты пишешь! Найдём тебя скоро!
>>5990
Не ты че это он специально ходил короче в горы к шаманам они его там гороче три года подвергали разным оккультным практикам, он гороче умел вызвать дух Самого Чмохза и патом короче, потом короче еще кругосветное путешествие осуществил и в южной америке знакомился с индейцем шаманом тоже и там короче он уехал обратно и сидя в кресле постиг тайны стиля
Не ты че это он специально ходил короче в горы к шаманам они его там гороче три года подвергали разным оккультным практикам, он гороче умел вызвать дух Самого Чмохза и патом короче, потом короче еще кругосветное путешествие осуществил и в южной америке знакомился с индейцем шаманом тоже и там короче он уехал обратно и сидя в кресле постиг тайны стиля
>>6001
А я на них срал! Стране нужны паровозы, стране нужен металл!
А я на них срал! Стране нужны паровозы, стране нужен металл!
>>6001
Решает Объективные Задачи
Решает Объективные Задачи
>>5990
Это бессмысленный вопрос. У Новикова навык владения языком уровня Набокова или Бунина. Для него истинный стиль - тот который ему нужен на данный конкретный момент работы с текстом.
>>5998
СКОРО ОЧЕНЬ СКОРО
ПРОДА ПРОЛЬЕТСЯ МОРЕМ,
БЕРЕНЦЕВА ГЛОТКА ВЗДРОГНЕТ ОТ НОЖЕЙ,
ПРОДЫ ЖДУНЫ ПРОСНУЛИСЬ
И МЕЧОМ ВЗМАХНУЛИ,
ДЕЛАЯ ТОМ ЭЛЬФИЦИДА
С КАЖДЫМ ДНЕМ ЖИРНЕЙ!
>>5999
Ага, вот к этим:
https://author.today/u/jonshaman
Это бессмысленный вопрос. У Новикова навык владения языком уровня Набокова или Бунина. Для него истинный стиль - тот который ему нужен на данный конкретный момент работы с текстом.
>>5998
>Найдём тебя скоро!
СКОРО ОЧЕНЬ СКОРО
ПРОДА ПРОЛЬЕТСЯ МОРЕМ,
БЕРЕНЦЕВА ГЛОТКА ВЗДРОГНЕТ ОТ НОЖЕЙ,
ПРОДЫ ЖДУНЫ ПРОСНУЛИСЬ
И МЕЧОМ ВЗМАХНУЛИ,
ДЕЛАЯ ТОМ ЭЛЬФИЦИДА
С КАЖДЫМ ДНЕМ ЖИРНЕЙ!
>>5999
>к шаманам
Ага, вот к этим:
https://author.today/u/jonshaman
>>5978
Много текста отдано смерти и перерождению, но они не цепляют. Момент с обретением силы блеклый, особенно на фоне стены текста перед ним, герой как то быстро адаптировался и не тупил, хотя казалось бы только что выпал из окна и боролся за жизнь с другими духами.
Много текста отдано смерти и перерождению, но они не цепляют. Момент с обретением силы блеклый, особенно на фоне стены текста перед ним, герой как то быстро адаптировался и не тупил, хотя казалось бы только что выпал из окна и боролся за жизнь с другими духами.
>>6002
Ясно. Вопрос только один: причем тут твой пик, если Новиков палится конкретно на мемах нашего издача, м?
>очередные виляния
Ясно. Вопрос только один: причем тут твой пик, если Новиков палится конкретно на мемах нашего издача, м?
>>6007
Есть другие? Или мсье испорчен чтением стилизаторов со второго курса филфака?
>истинный стиль - тот который ему нужен на данный конкретный момент работы с текстом.
Есть другие? Или мсье испорчен чтением стилизаторов со второго курса филфака?
>>5978
Мало. Надо было: НАВАЯЛ ОЧЕРЕДНОЙ ВЫСЕР, НАСРАЛ В ТАРЕЛКУ, ОЧЕРЕДНОГО ЩИТПОСТА ВАМ В ТРЕД, ГОВНОГОВНОГОВНО, ТЕКСТОВЫЙ ЭКВИВАЛЕНТ ГОВНА ГОВНИЩА ГОВНЕЦКОГО ГОВНЮШЕЧКА, КУСОК ЕБАНОГО ГОВНА БЕРИТЕ И ОБМАЗЫЫАЙТЕСЬ КАЛОМ ГОВНОМ ЖОПА БЛЯДЬ ХУЙНЯ НАВАЛИЛ ВАМ ХУЙНИ ГОВНЕЦА НАВЕРНИТЕ ГОВНЕЦА только не сильно критикуйте плес.
>первую главу своего говнотворчества
Мало. Надо было: НАВАЯЛ ОЧЕРЕДНОЙ ВЫСЕР, НАСРАЛ В ТАРЕЛКУ, ОЧЕРЕДНОГО ЩИТПОСТА ВАМ В ТРЕД, ГОВНОГОВНОГОВНО, ТЕКСТОВЫЙ ЭКВИВАЛЕНТ ГОВНА ГОВНИЩА ГОВНЕЦКОГО ГОВНЮШЕЧКА, КУСОК ЕБАНОГО ГОВНА БЕРИТЕ И ОБМАЗЫЫАЙТЕСЬ КАЛОМ ГОВНОМ ЖОПА БЛЯДЬ ХУЙНЯ НАВАЛИЛ ВАМ ХУЙНИ ГОВНЕЦА НАВЕРНИТЕ ГОВНЕЦА только не сильно критикуйте плес.
>>6010
Другие КТО? Стили у Новикова? А зачем они ему, если именно этот стиль приносит максимальный доход? Алсо, я выше отчасти хуйню написал. Читай книжку целиком - там на самом деле видно, что Новиков всю мощь дал именно в первой главе. А дальше у него стиль слегонца проседает + он у него постоянно проседает к концу главы. Видимо, маэстро устает и дописывает уже из последних сил.
Тем не менее, я уверен, что Новиков бы справился с любым стилем и жанром. Новиков це наш современный Чандлер, лол.
>>6011
Типа как Олегычу приносят распечатки /fg/?
Найс попытка, Николай. Продолжайте вилять.
Другие КТО? Стили у Новикова? А зачем они ему, если именно этот стиль приносит максимальный доход? Алсо, я выше отчасти хуйню написал. Читай книжку целиком - там на самом деле видно, что Новиков всю мощь дал именно в первой главе. А дальше у него стиль слегонца проседает + он у него постоянно проседает к концу главы. Видимо, маэстро устает и дописывает уже из последних сил.
Тем не менее, я уверен, что Новиков бы справился с любым стилем и жанром. Новиков це наш современный Чандлер, лол.
>>6011
Типа как Олегычу приносят распечатки /fg/?
Найс попытка, Николай. Продолжайте вилять.
>>6014
Ога. Специально обученные аноны мониторят двачи в поисках годноты...
>Типа как Олегычу приносят распечатки /fg/?
Ога. Специально обученные аноны мониторят двачи в поисках годноты...
>>6012
Идеальная аннотация для АТ.
Идеальная аннотация для АТ.
>>6014
Другие определения стиля. Истинный стиль, это и есть то, что нужно в нужном месте. Вы опять хотите стилесрача?
Другие определения стиля. Истинный стиль, это и есть то, что нужно в нужном месте. Вы опять хотите стилесрача?
>>6013
За щекой проверял?
За щекой проверял?
>>6018
Нет, конечно. Я предпочитаю наслаждаться стилем Новикова, а не блевать с квадратно-гнездовых срачей литведчиков по поводу их определений ебучих. Каждый раз, когда вижу итт такие срачи - понимаю, что не тому Джеймсу прописали нейролептики.
>Вы опять хотите стилесрача?
Нет, конечно. Я предпочитаю наслаждаться стилем Новикова, а не блевать с квадратно-гнездовых срачей литведчиков по поводу их определений ебучих. Каждый раз, когда вижу итт такие срачи - понимаю, что не тому Джеймсу прописали нейролептики.
>>6020
Да неее, без двух всеми известных мощщщщных турбопостеров этот срач так и так не разгорится
Да неее, без двух всеми известных мощщщщных турбопостеров этот срач так и так не разгорится
>>5960
Проекцию лицевой пластины этого джентельмена проанализировали?
> Нет постоянной потребности искать бензин вместо не надо вечно искать бензин
Проекцию лицевой пластины этого джентельмена проанализировали?
>>6024
Нет, иди в пизду.
Нет, иди в пизду.
>>5978
Ёбаный рот, что с вами, писатели? Не говорят так люди, не говорят! Повреждённые лёгкие, лолбля. Повторно предлагаю составить проекцию лицевой поверхности господина, который, лёжа при смерти, про себя говорит повреждённые лёгкие. Судмедэксперт?
>Я пытался вздохнуть поврежденными легкими, но малейшее движение груди вызывало острую боль.
Ёбаный рот, что с вами, писатели? Не говорят так люди, не говорят! Повреждённые лёгкие, лолбля. Повторно предлагаю составить проекцию лицевой поверхности господина, который, лёжа при смерти, про себя говорит повреждённые лёгкие. Судмедэксперт?
>>5960
Долго, нудно, либерально. Но в принципе, если попробуешь ещё раз может чего и получится
Долго, нудно, либерально. Но в принципе, если попробуешь ещё раз может чего и получится
>>6028
Ну вообрази, нах, что ты валяешься, вздохнуть не можешь, ёпта, в груди горит, лёгкие превратились в кашу, а ты — повреждённые, аки заправский чинуша, из себя выдавливаешь. Выбор слова для открывающей напряжённой сцены просто пиздец. Тебе надо читателя резким выпадом в челюсть вырубить, а ты нудишь.
Ну вообрази, нах, что ты валяешься, вздохнуть не можешь, ёпта, в груди горит, лёгкие превратились в кашу, а ты — повреждённые, аки заправский чинуша, из себя выдавливаешь. Выбор слова для открывающей напряжённой сцены просто пиздец. Тебе надо читателя резким выпадом в челюсть вырубить, а ты нудишь.
>>5960
Такое чувство, что русский для тебя не родной. Текст вызывает ощущение зловещей долины на уровне написания, вроде как все понятно, но сформулировано практически везде инопланетно.
Ну или это перевод, лол, а ты нас тралюнькать пытаешься.
Такое чувство, что русский для тебя не родной. Текст вызывает ощущение зловещей долины на уровне написания, вроде как все понятно, но сформулировано практически везде инопланетно.
Ну или это перевод, лол, а ты нас тралюнькать пытаешься.
>>6031
А я не знаю, че делать с тем, что иногда выражаюсь как чинуша (может даже не иногда, а часто).
Надо фиксить.
А я не знаю, че делать с тем, что иногда выражаюсь как чинуша (может даже не иногда, а часто).
Надо фиксить.
>>6034
Самый простой способ — спроси себя, как написал бы Новиков. Потом, если у тебя не мемасный трешак, сбавь смехуёчки.
Самый простой способ — спроси себя, как написал бы Новиков. Потом, если у тебя не мемасный трешак, сбавь смехуёчки.
>>5978
Какой-то поток сознания, если честно. Как будто тебе постоянно хочется вместо сюжета рассказывать о чем-то, что в голову по пути приходит.
Алсо, если на АТ планируешь, то герой, который выпал из окна, а потом еще и обоссался — такое себе открывающий образ.
Какой-то поток сознания, если честно. Как будто тебе постоянно хочется вместо сюжета рассказывать о чем-то, что в голову по пути приходит.
Алсо, если на АТ планируешь, то герой, который выпал из окна, а потом еще и обоссался — такое себе открывающий образ.
>>6035
Буквально "спроси, что бы сделал Иисус". Ты ёбаный сектант, сдохни.
>спроси себя, как написал бы Новиков
Буквально "спроси, что бы сделал Иисус". Ты ёбаный сектант, сдохни.
>>6038
А что делать, если Новиков своими мемчиками вертел на хую всех местных топов включая Крынова? Учиться надо у него.
А что делать, если Новиков своими мемчиками вертел на хую всех местных топов включая Крынова? Учиться надо у него.
>>5978
Этот человек рассказывал об оригинальности и свежести идеи, но видимо не слышал про "червя" Маккрея. Он тоже любил развести побольше, и порассуждать о вечном (или я путаю с каким-то из бесконечных подражателей, потому как с оригиналом и переводом не знаком).
По тексту - на таком объеме почти нет событий, а главное - нет выраженного конфликта. Даже то самое посмертие, в песне "не хочешь не верь мне" показано ярче и острее, чем у тебя. хотя с Арией вообще трудно тягаться
Этот человек рассказывал об оригинальности и свежести идеи, но видимо не слышал про "червя" Маккрея. Он тоже любил развести побольше, и порассуждать о вечном (или я путаю с каким-то из бесконечных подражателей, потому как с оригиналом и переводом не знаком).
По тексту - на таком объеме почти нет событий, а главное - нет выраженного конфликта. Даже то самое посмертие, в песне "не хочешь не верь мне" показано ярче и острее, чем у тебя. хотя с Арией вообще трудно тягаться
>>6009
На каких конкретно мемах издача он спалился, уточни, пожалуйста.
Я вот читал и что-то ни одного не помню.
Новиков использует типичные мемы твиттеров, вконтачей и других соцсеток (куда они зачастую попадают с двачей, сюрприз), ничего сугубо двачерского у него там нет.
>если Новиков палится конкретно на мемах нашего издача
На каких конкретно мемах издача он спалился, уточни, пожалуйста.
Я вот читал и что-то ни одного не помню.
Новиков использует типичные мемы твиттеров, вконтачей и других соцсеток (куда они зачастую попадают с двачей, сюрприз), ничего сугубо двачерского у него там нет.
>>6031
Справедливости ради, в моем внутреннем монологе обычно так и звучит. Да и вслух я так выражаюсь. Травмированное колено, ушибленная рука. Пизданулся на лыжах и, кажется, повредил себе бедро.
Хотя предложение всё равно корявое. Лёгкими не вздыхают, нет такого оборот в русском языке. Скорее скажут "я пытался втянуть воздух в поврежденные легкие".
И "малейшее движение груди" тоже звучит странно, я вот нихуя не могу представить, как выглядит движение груди, если честно. Я бы просто написал "малейшее движение" или, если принципиально уточнить, "любое колебание ребёр".
>Ну вообрази, нах, что ты валяешься, вздохнуть не можешь, ёпта, в груди горит, лёгкие превратились в кашу, а ты — повреждённые, аки заправский чинуша, из себя выдавливаешь.
Справедливости ради, в моем внутреннем монологе обычно так и звучит. Да и вслух я так выражаюсь. Травмированное колено, ушибленная рука. Пизданулся на лыжах и, кажется, повредил себе бедро.
Хотя предложение всё равно корявое. Лёгкими не вздыхают, нет такого оборот в русском языке. Скорее скажут "я пытался втянуть воздух в поврежденные легкие".
И "малейшее движение груди" тоже звучит странно, я вот нихуя не могу представить, как выглядит движение груди, если честно. Я бы просто написал "малейшее движение" или, если принципиально уточнить, "любое колебание ребёр".
>>6042
А че не так с Червем, я не понял? Это буквально эталонная вещь для современной литературы, особенно в категории сюжетостроения.
Каждый раз охуеваю со всяких васянов на разных сайтов, которые пишут о том, что ГГ истеричная тупая пизда, которая в конце в бешеную тварь превратилась. Мне всегда казалось, что как раз в этом МакКрей и хорош, до самого конца предельно понятно, почему героиня делает то, что делает. С учетом пиздеца (а большинству васянов одного Джека Слеша хватило бы) вокруг неё, чудо, что она вообще не зависла там со взглядом на тысячу миль.
>>5978
Неплохо на самом деле. Только сделай абзацы хоть чуть побольше, у меня аж в глазах рябило от этой системы "одно предложение - один абзац". Для АТ в самый раз.
А че не так с Червем, я не понял? Это буквально эталонная вещь для современной литературы, особенно в категории сюжетостроения.
Каждый раз охуеваю со всяких васянов на разных сайтов, которые пишут о том, что ГГ истеричная тупая пизда, которая в конце в бешеную тварь превратилась. Мне всегда казалось, что как раз в этом МакКрей и хорош, до самого конца предельно понятно, почему героиня делает то, что делает. С учетом пиздеца (а большинству васянов одного Джека Слеша хватило бы) вокруг неё, чудо, что она вообще не зависла там со взглядом на тысячу миль.
>>5978
Неплохо на самом деле. Только сделай абзацы хоть чуть побольше, у меня аж в глазах рябило от этой системы "одно предложение - один абзац". Для АТ в самый раз.
>>6034
Это канцеляризм. Обычная беда задротов, умников и прочего небыдла. Всех тех, кто с детства книжки читал и уроки учил, короче. Такая противоположность васянскому АТ стилю.
Пофиксить можно. Есть простое правило. Пиши как можно проще и короче. Не усложняй предложения, всегда ищи вариант без причастных и деепричастных оборотов, вводных слов и так далее. Перед каждым предложением вспоминай это правило.
И редактируй.
Это канцеляризм. Обычная беда задротов, умников и прочего небыдла. Всех тех, кто с детства книжки читал и уроки учил, короче. Такая противоположность васянскому АТ стилю.
Пофиксить можно. Есть простое правило. Пиши как можно проще и короче. Не усложняй предложения, всегда ищи вариант без причастных и деепричастных оборотов, вводных слов и так далее. Перед каждым предложением вспоминай это правило.
И редактируй.
>>6044
Брат, колебания рёбер — это пиздец. Ты б ещё осцилляцию вспомнил. Рёбра не колеблются. Хинт: колебаться несёт в себе, помимо равномерности движения, покачивания, чего рёбра при дыхании не делают по очевидным причинам.
Ну давай откровенно, ты бы стал читать про себя, лол? Надо всё-таки интересных героев делать.
Брат, колебания рёбер — это пиздец. Ты б ещё осцилляцию вспомнил. Рёбра не колеблются. Хинт: колебаться несёт в себе, помимо равномерности движения, покачивания, чего рёбра при дыхании не делают по очевидным причинам.
>Справедливости ради, в моем внутреннем монологе обычно так и звучит
Ну давай откровенно, ты бы стал читать про себя, лол? Надо всё-таки интересных героев делать.
>>6044
Согласен
А с этим не согласен. Ты когда вздыхаешь - у тебя грудь приподнимается, выдыхаешь опускается - чем это не движение груди?
>Лёгкими не вздыхают, нет такого оборот в русском языке. Скорее скажут "я пытался втянуть воздух в поврежденные легкие".
Согласен
>И "малейшее движение груди" тоже звучит странно, я вот нихуя не могу представить, как выглядит движение груди, если честно.
А с этим не согласен. Ты когда вздыхаешь - у тебя грудь приподнимается, выдыхаешь опускается - чем это не движение груди?
>>6049
ИТТ тебя могут ругать просто по приколу. Зависит от того зайдет ли очередной шиз в тред или нет.
ИТТ тебя могут ругать просто по приколу. Зависит от того зайдет ли очередной шиз в тред или нет.
>>6047
Ну, если честно, то стал бы. Я считаю себя довольно интересным персонажем. Не приключенческой литературы, конечно, но всяких кулстори из жизни у меня хватает.
>>6047
Может ты и прав. Я точно помню, что в учебниках описывалось что-то в духе "колебания реберного окна при флотирующих переломах", и из поста как раз представлял скорее переломанные ребра. А они именно что колеблются, другое слово мне трудно подобрать.
Впрочем, я бы вообще написал "Я едва мог дышать: каждый вдох обрывался резкой пронзающей болью" и не парился.
>Ну давай откровенно, ты бы стал читать про себя, лол? Надо всё-таки интересных героев делать.
Ну, если честно, то стал бы. Я считаю себя довольно интересным персонажем. Не приключенческой литературы, конечно, но всяких кулстори из жизни у меня хватает.
>>6047
>Брат, колебания рёбер — это пиздец. Ты б ещё осцилляцию вспомнил. Рёбра не колеблются. Хинт: колебаться несёт в себе, помимо равномерности движения, покачивания, чего рёбра при дыхании не делают по очевидным причинам.
Может ты и прав. Я точно помню, что в учебниках описывалось что-то в духе "колебания реберного окна при флотирующих переломах", и из поста как раз представлял скорее переломанные ребра. А они именно что колеблются, другое слово мне трудно подобрать.
Впрочем, я бы вообще написал "Я едва мог дышать: каждый вдох обрывался резкой пронзающей болью" и не парился.
>>5910 (OP)
Кому интересно как там поживает Ким. Его канал в телеге: /sadzhkim.
Сидит где-то на третьестепенном направлении, по ним не стреляют, они не стреляют. Даже интернет на чердаках ловит.
>2018: Интервенция: https://author.today/work/19164
Кому интересно как там поживает Ким. Его канал в телеге: /sadzhkim.
Сидит где-то на третьестепенном направлении, по ним не стреляют, они не стреляют. Даже интернет на чердаках ловит.
6,9 Мб, 1697x3500Опять политоту разводите? А я тут переделываю анкеты персонажей для задания по курсам, и блин, божественно. Просто вроде то же самое переписал — а в итоге придумал персонажам новые фишки просто с нихуя.
Очень прикольно наблюдать, как персонажи обретают форму на глазах.
Очень прикольно наблюдать, как персонажи обретают форму на глазах.
>>6109
А я никуда не спешу, братюнь.
А я никуда не спешу, братюнь.
10,3 Мб, 2048x3072Ну что вы тут, аноны, что нового? есть ли успеховые?
>>6108
Не нужны персонажам ни фишки, ни прописывание им особых уникальных черт. Всё что персонажам, действительно, нужно, это выныривание ими из тени главного героя. Переставание ими быть лишь функциями, лишь тенями, лишь болванчиками, скачущими вокруг ГГ. Простите, болванчиками с уникальными чертами. То, что дарует им жизнь, это их восприятие именно себя, как главных героев этой истории. как тех, вокруг кого вращается мир, и для кого он вращается.
Не нужны персонажам ни фишки, ни прописывание им особых уникальных черт. Всё что персонажам, действительно, нужно, это выныривание ими из тени главного героя. Переставание ими быть лишь функциями, лишь тенями, лишь болванчиками, скачущими вокруг ГГ. Простите, болванчиками с уникальными чертами. То, что дарует им жизнь, это их восприятие именно себя, как главных героев этой истории. как тех, вокруг кого вращается мир, и для кого он вращается.
>>6121
Персонажам, чтобы они работали, нужно подходящее место в системе персонажей и личность, которая проявляется в их действиях и словах. Чтобы это грамотно сделать используются анкеты. Это такой способ хорошо представить персонажа и напоминалка о том, что в нем скрыто, что при написании крупной формы нехило помогает.
Персонажам, чтобы они работали, нужно подходящее место в системе персонажей и личность, которая проявляется в их действиях и словах. Чтобы это грамотно сделать используются анкеты. Это такой способ хорошо представить персонажа и напоминалка о том, что в нем скрыто, что при написании крупной формы нехило помогает.
>>6123
Всё это родится само собой, когда ты породишь того, кто будет себя считать главным героем. Он сам заговорит, сам запылает. У него самого появиться мотивация и стремления. Мы видим в разных произведениях кучу уникальных персонажей. И подавляющее большинство из них не представляют интереса, воспринимаясь лишь как куклы.
Всё это родится само собой, когда ты породишь того, кто будет себя считать главным героем. Он сам заговорит, сам запылает. У него самого появиться мотивация и стремления. Мы видим в разных произведениях кучу уникальных персонажей. И подавляющее большинство из них не представляют интереса, воспринимаясь лишь как куклы.
>>6124
Ты гонишь какую-то эзотерическую шизу, чел. Если она тебе помогает, то только в путь, а я пишу по другим принципам и мне подобные рассуждения совершенно не близки.
Ты гонишь какую-то эзотерическую шизу, чел. Если она тебе помогает, то только в путь, а я пишу по другим принципам и мне подобные рассуждения совершенно не близки.
>>6125
Давай свои принципы. Что отличает харизматичного, и живого персонажа от плоского и не интересного? Особая черта? Или продуманная мотивация? Ерунда. Смысл в том, что всякий человек, воспринимает именно себя центром мира. И именно этот элемент и отделяет интересного персонажа от куска картона.
Давай свои принципы. Что отличает харизматичного, и живого персонажа от плоского и не интересного? Особая черта? Или продуманная мотивация? Ерунда. Смысл в том, что всякий человек, воспринимает именно себя центром мира. И именно этот элемент и отделяет интересного персонажа от куска картона.
>>6129
Харизматичный мне нравится, не харизматичный мне не нравится.
>Что отличает харизматичного, и живого персонажа от плоского и не интересного?
Харизматичный мне нравится, не харизматичный мне не нравится.
>>6130
Действительно, что это я. Хорошо пиши, плохо не пиши.
Действительно, что это я. Хорошо пиши, плохо не пиши.
>>6129
Мои принципы состоят в том, что вместо сочинения собственной шизы на ровном месте я опираюсь на давно проверенные знания. Соответственно, зна знанияя не прочь обсудить. Шизу же, уж прости, мне обсуждать совершенно не интересно.
Мои принципы состоят в том, что вместо сочинения собственной шизы на ровном месте я опираюсь на давно проверенные знания. Соответственно, зна знанияя не прочь обсудить. Шизу же, уж прости, мне обсуждать совершенно не интересно.
>>6132
Так что ж, бедные наши Джеймсы всё стартуют в холостую? Пишут книгу за книгой и не добиваются успеха. Что ж весь АТ завален кучей куч неуспешных писателей, среди небольшого числа удачливых? Что ж они творят, глупцы, если оказывается есть проверенные и достоверные знания по писательскому мастерству? Таковых нет, брат.
Так что ж, бедные наши Джеймсы всё стартуют в холостую? Пишут книгу за книгой и не добиваются успеха. Что ж весь АТ завален кучей куч неуспешных писателей, среди небольшого числа удачливых? Что ж они творят, глупцы, если оказывается есть проверенные и достоверные знания по писательскому мастерству? Таковых нет, брат.
>>6133
Есть неплохие советы и методы для создания персонажей зато. Собственно, также есть и персонажи-функции. Не надо делать каждого встречного-поперечного главным героем.
Есть неплохие советы и методы для создания персонажей зато. Собственно, также есть и персонажи-функции. Не надо делать каждого встречного-поперечного главным героем.
>>6134
Да можно. И делают. И смотреть на таких персонажей без боли тяжело. Открываешь серьёзные произведения - нашу классику, или даже что-нибудь из кинематографа, того же Тарантино, и чувствуешь силу воли каждого персонажа картины, чувствуешь, как он тянет на себя одеяло, как пытается закрутить события вокруг себя. И наблюдаешь за той бурей, что рождается между ними, за той химией, за тем мощным конфликтом, от которого не можешь оторваться до финала. А потом переводишь взгляд на нашу бояру, и становиться дурно от плоскости и условности героев помимо главного героя. От их существования лишь в присутствии главного героя. От их отсутствия собственных стремлений и желаний, за пределами существования главного героя. Брось меня, мне прострелили ногу, возьми факел и донеси до финала, я верю в тебя! Тьфу.
Да можно. И делают. И смотреть на таких персонажей без боли тяжело. Открываешь серьёзные произведения - нашу классику, или даже что-нибудь из кинематографа, того же Тарантино, и чувствуешь силу воли каждого персонажа картины, чувствуешь, как он тянет на себя одеяло, как пытается закрутить события вокруг себя. И наблюдаешь за той бурей, что рождается между ними, за той химией, за тем мощным конфликтом, от которого не можешь оторваться до финала. А потом переводишь взгляд на нашу бояру, и становиться дурно от плоскости и условности героев помимо главного героя. От их существования лишь в присутствии главного героя. От их отсутствия собственных стремлений и желаний, за пределами существования главного героя. Брось меня, мне прострелили ногу, возьми факел и донеси до финала, я верю в тебя! Тьфу.
>>6133
Внезапно, именно потому, что вместо изучения области выдумывают шизу. На АТ ситуация еще хуже, там средний уровень знаний не то что равен — он даже меньше нуля.
Удача, конечно, тоже роль играет, да и на занятия можно интуитивно выйти, но зачем, если можно прочитать?
Внезапно, именно потому, что вместо изучения области выдумывают шизу. На АТ ситуация еще хуже, там средний уровень знаний не то что равен — он даже меньше нуля.
Удача, конечно, тоже роль играет, да и на занятия можно интуитивно выйти, но зачем, если можно прочитать?
>>6135
В таком случае тебе стоит просто вернуться в букач.
> переводишь взгляд на нашу бояру, и становиться дурно
В таком случае тебе стоит просто вернуться в букач.
>>6136
Приведи нам примеры тех, кто достиг значительных результатов, изучив какую-то мифическую базу? Какую книгу нужно прочитать, что бы выдать шедевр на уровне Гарри Поттера? Ну или получить результат хотя бы равный результату того же, задолбавшего меня уже, Новикова?
Приведи нам примеры тех, кто достиг значительных результатов, изучив какую-то мифическую базу? Какую книгу нужно прочитать, что бы выдать шедевр на уровне Гарри Поттера? Ну или получить результат хотя бы равный результату того же, задолбавшего меня уже, Новикова?
>>6140
Это будет уже не боярой, таким уже не кошель деньгами не забить.
Это будет уже не боярой, таким уже не кошель деньгами не забить.
>>6136
Более того, ты как носитель мифической базы, давай ка сюда её. Что ж ты бросаешь братьев Джеймсов на произвол судьбы? Выдай сюда литературу, изучив которую, ты перевернёшь своё мастерство, и будешь писать не хуже Метельского. Тот же Беренцев, наконец. оставит свой уровень с 40к за книгу, и будет зарабатывать, по крайней мере, на уровне успехового Крынова.
Более того, ты как носитель мифической базы, давай ка сюда её. Что ж ты бросаешь братьев Джеймсов на произвол судьбы? Выдай сюда литературу, изучив которую, ты перевернёшь своё мастерство, и будешь писать не хуже Метельского. Тот же Беренцев, наконец. оставит свой уровень с 40к за книгу, и будет зарабатывать, по крайней мере, на уровне успехового Крынова.
Напомните фразеологизм или метафору.
Там было про тушение пожара ведрами водой или даже меньшим кол-вом воды.
И смысл метафоры в том, что большую проблему пытались решить маленькими методами...
Подскажите, как она звучит
Там было про тушение пожара ведрами водой или даже меньшим кол-вом воды.
И смысл метафоры в том, что большую проблему пытались решить маленькими методами...
Подскажите, как она звучит
>>6142
Я уверен любой с двузначным айкью способен писать как Крынов. Для этого требуется только очень много практики. А для того, чтобы зарабатывать как Крынов нужна еще удача и, внезапно, много попыток.
Я уверен любой с двузначным айкью способен писать как Крынов. Для этого требуется только очень много практики. А для того, чтобы зарабатывать как Крынов нужна еще удача и, внезапно, много попыток.
>>6026
Что тебе показалось неправильным в данном предложении текстового изложения?
Что тебе показалось неправильным в данном предложении текстового изложения?
594 Кб, webm,320x240, 0:06
>>6151
Уел так уел! Сразу видно, мастер пера, на язык остер и со словом как ловко обращается!
>Да, ты не понял.
Уел так уел! Сразу видно, мастер пера, на язык остер и со словом как ловко обращается!
>>6132
Так мы-то не против, только давай конкретно. Какие книги, статьи, труды, видео мы сейчас обсуждаем? То что тебе сказали на курсах обсуждать сложновато, мы же на них не присутствуем.
Какой-то односторонний диалог выходит.
>на давно проверенные знания. Соответственно, зна знанияя не прочь обсудить
Так мы-то не против, только давай конкретно. Какие книги, статьи, труды, видео мы сейчас обсуждаем? То что тебе сказали на курсах обсуждать сложновато, мы же на них не присутствуем.
Какой-то односторонний диалог выходит.
>>6145
Литературоведение про смыслы книг и идеи авторов, а не про то, как писать книги, если ты про классическое литературоведение говоришь. А если не про классическое, то давай его сюда, полистаем твои учебники.
Литературоведение про смыслы книг и идеи авторов, а не про то, как писать книги, если ты про классическое литературоведение говоришь. А если не про классическое, то давай его сюда, полистаем твои учебники.
>>6144
Ну, у Фури, пока что, при всех его попытках, результата не видать.
Но, мне тоже кажется, что Крынов - планка вполне достигаемая. Вот только у нас тут Джеймс, говорит, что имеет проверенную и доказанную временем базу, прочитав которую, и преисполнившись, ты выдашь однозначно годный шедевр сразу.
Ну, у Фури, пока что, при всех его попытках, результата не видать.
Но, мне тоже кажется, что Крынов - планка вполне достигаемая. Вот только у нас тут Джеймс, говорит, что имеет проверенную и доказанную временем базу, прочитав которую, и преисполнившись, ты выдашь однозначно годный шедевр сразу.
>>6161
Он такого не говорил, перевирать тут не надо только.
> Джеймс, говорит, что имеет проверенную и доказанную временем базу, прочитав которую, и преисполнившись, ты выдашь однозначно годный шедевр сразу.
Он такого не говорил, перевирать тут не надо только.
>>6162
Он говорил, что есть проверенная и достоверная база. Это как бы подразумевает, что как только ты её освоишь, то выдашь годность. Если освоив ты выдашь говно, то что это за база?
Он говорил, что есть проверенная и достоверная база. Это как бы подразумевает, что как только ты её освоишь, то выдашь годность. Если освоив ты выдашь говно, то что это за база?
>>6163
База существует, но она не гарантирует, что ты сможешь что-то высрать. Это просто инструменты, грубо говоря. Хош - пользуйся, не хош - не пользуйся. Но лучше их знать, чем не знать и гадать, почему тексты твои говно.
Как говорится, сначала постигаешь основы, а потом эти основы ломаешь.
База существует, но она не гарантирует, что ты сможешь что-то высрать. Это просто инструменты, грубо говоря. Хош - пользуйся, не хош - не пользуйся. Но лучше их знать, чем не знать и гадать, почему тексты твои говно.
Как говорится, сначала постигаешь основы, а потом эти основы ломаешь.
>>6163
Ни разу такого не было, чтобы человек, самостоятельно освоив получив и кое-как прочитав какой-то массив данных, половину не поняв, а на другую забив хуй, выдавал говно, да?
Мимо
>Если освоив ты выдашь говно
Ни разу такого не было, чтобы человек, самостоятельно освоив получив и кое-как прочитав какой-то массив данных, половину не поняв, а на другую забив хуй, выдавал говно, да?
Мимо
>>6164
Не понял твою мысль. Это лишь инструменты? Хочешь пользуйся, хочешь не пользуйся? Я понимаю, что это инструменты. И пользоваться ими хочу. Профит-то они мне дадут? Мастерство сказателя поднимут? Улучшат качество моих книг? Увеличат их интерес? Если да, то как я и сказал, освоив их ты должен выдать годность. А если может быть выдашь, а может быть не выдашь, то это никакая не база.
Не понял твою мысль. Это лишь инструменты? Хочешь пользуйся, хочешь не пользуйся? Я понимаю, что это инструменты. И пользоваться ими хочу. Профит-то они мне дадут? Мастерство сказателя поднимут? Улучшат качество моих книг? Увеличат их интерес? Если да, то как я и сказал, освоив их ты должен выдать годность. А если может быть выдашь, а может быть не выдашь, то это никакая не база.
>>6165
>Ни разу такого не было, чтобы человек, самостоятельно освоив получив и кое-как прочитав какой-то массив данных, половину не поняв, а на другую забив хуй, выдавал говно, да?
>наша методика всегда работает
>пример где не работает
>ррряяя вы просто не поняли неправильно применили тупыыые
Подождите ещё 50-100 постов, пока этот залётный наконец выдаст хоть какую-то конкретику по своей сакральной базе знаний, и мы увидим что эти инструменты в популярных книгах на ат (и популярных книгах в принципе) нихуя не используются.
>>6165
Нет, не было. Если его не заставляют слушать какое-то говно ему не интересное, которое он пропускает мимо ушей, как бывает в школах, да периодически в вузах, а он сам, будучи замотивирован, а Джеймсы в вопросах литературы, будь уверен, замотивированы, изучает вопрос, то хоть сколько-нибудь значимый пласт знаний ты да освоишь. А в нашем случае, даже лишь частично освоение базы, Джеймсами, что имеют совсем уж отстойный результат, а таких, наверное, большинство, на уровень наших топов, да должно поднять. Ну а про топов общемировых, так уж и быть, сошлёмся на их талант.
Нет, не было. Если его не заставляют слушать какое-то говно ему не интересное, которое он пропускает мимо ушей, как бывает в школах, да периодически в вузах, а он сам, будучи замотивирован, а Джеймсы в вопросах литературы, будь уверен, замотивированы, изучает вопрос, то хоть сколько-нибудь значимый пласт знаний ты да освоишь. А в нашем случае, даже лишь частично освоение базы, Джеймсами, что имеют совсем уж отстойный результат, а таких, наверное, большинство, на уровень наших топов, да должно поднять. Ну а про топов общемировых, так уж и быть, сошлёмся на их талант.
>>6171
У меня ток борода, соре.
У меня ток борода, соре.
>>6170
Не понимаю, что не так. Если ты не перед абсурдным пластом хери садишься, среди которой вынужден сам выискивать что-то осмысленно, и не утонуть в омуте ложного говна, а тебе дают в руки уже сами учебники, с самой, чёрт тебя дери, базой. То зафейлится на столько, что бы вообще ничего не понять и не освоить, просто невозможно. Ну или нужно быть альтернативно одарённым.
Не понимаю, что не так. Если ты не перед абсурдным пластом хери садишься, среди которой вынужден сам выискивать что-то осмысленно, и не утонуть в омуте ложного говна, а тебе дают в руки уже сами учебники, с самой, чёрт тебя дери, базой. То зафейлится на столько, что бы вообще ничего не понять и не освоить, просто невозможно. Ну или нужно быть альтернативно одарённым.
1,2 Мб, 720x1280>>6173
This. Ну и понять != применять. Игнорируем даже все эти штуки про трехакткные абзацы, которые в разборе Роркха были - просто ебучие ключевые точки в трехактной структуре, ебучие 25, 50 и 75 процентов.
>альтернативно одарённым
This. Ну и понять != применять. Игнорируем даже все эти штуки про трехакткные абзацы, которые в разборе Роркха были - просто ебучие ключевые точки в трехактной структуре, ебучие 25, 50 и 75 процентов.
>>6174
Ну это как раз ГИГАБАЗА.
Ну это как раз ГИГАБАЗА.
>>6175
Там АТешку положили, как поднимут - скину. Тебе общую стату по просмотрам? Или по часам чтения?
Там АТешку положили, как поднимут - скину. Тебе общую стату по просмотрам? Или по часам чтения?
>>6168
Дурачок, тот заяц на курсы ходит, что он тебе скидывать должен? Сиди, эзотерик несчастный, писал бы лучше, а не Джеймсов доебывал.
Дурачок, тот заяц на курсы ходит, что он тебе скидывать должен? Сиди, эзотерик несчастный, писал бы лучше, а не Джеймсов доебывал.
>>6178
по просмотрам в динамике, то есть, с первого дня публикации и до вчерашнего, там где свежие проды видны. Чч интересны только в том плане, выполняешь ли ты требования на КС
алсо, у меня сайт работает, но это бывает, когда у одного нормально а у другого нет.
по просмотрам в динамике, то есть, с первого дня публикации и до вчерашнего, там где свежие проды видны. Чч интересны только в том плане, выполняешь ли ты требования на КС
алсо, у меня сайт работает, но это бывает, когда у одного нормально а у другого нет.
>>6175
Подборка кармы! Быдло получает по заслугам!
Ебать он там во вкус вошел - половину комментов расстреливает к чертовой матери.
Только этот-то он чего оставил? Сносить же надо скорее, да с припиской "хамить будете в другом месте!"
Господи, как же я ору...
>>6175
Та этот-то еще ладно. Просто молодой еще.
У меня вон, программист, после того как разосрались, начал свою игру пилить. Инди-киберпанк, вся хуйня. Дернул нашего общего кореша, чтобы тот сценарий запиздячил.
А тот прям загорелся - ебанул какие-то курсы сценарные, книжек накупил - три месяца готовился. Потом высрал пять листов совершенно унылой херотени, в стиле "я проснулся по утру и пошел хавать, а отец мне и говорит: Сына корзина, я тебя лором грузить буду!" - и сцена на полчаса и три страницы.
Программист взгрустнул, посидел, да начал сам сценарий пилить. Пилил-пилил, пилил-пилил, да и обмяк на стадии планирования, когда начал считать логические несостыковки и соображать, что их уже никак не исправишь.
А я за половину этого времени землянку в кошкодевок перегнал, да почти четыре тома урины накатал. А какой-нибудь Крынов с Беренцев - вообще гигабояру выдали, пол цикла архимага и еще пару томов сверху.
Смех-смехом, но чтобы научится писать, надо, блять, писать. Причем не рассказики, а полный метр. Ибо четыре тома высрать - это тебе не в тапки срать. Попробуй такую прорву увяжи логически да еще, по динамике не провисни да с сюжетом не обосрись... Никакие курсы с учебниками тут не научат, тут работать надо.
Подборка кармы! Быдло получает по заслугам!
Ебать он там во вкус вошел - половину комментов расстреливает к чертовой матери.
Только этот-то он чего оставил? Сносить же надо скорее, да с припиской "хамить будете в другом месте!"
Господи, как же я ору...
>>6175
Та этот-то еще ладно. Просто молодой еще.
У меня вон, программист, после того как разосрались, начал свою игру пилить. Инди-киберпанк, вся хуйня. Дернул нашего общего кореша, чтобы тот сценарий запиздячил.
А тот прям загорелся - ебанул какие-то курсы сценарные, книжек накупил - три месяца готовился. Потом высрал пять листов совершенно унылой херотени, в стиле "я проснулся по утру и пошел хавать, а отец мне и говорит: Сына корзина, я тебя лором грузить буду!" - и сцена на полчаса и три страницы.
Программист взгрустнул, посидел, да начал сам сценарий пилить. Пилил-пилил, пилил-пилил, да и обмяк на стадии планирования, когда начал считать логические несостыковки и соображать, что их уже никак не исправишь.
А я за половину этого времени землянку в кошкодевок перегнал, да почти четыре тома урины накатал. А какой-нибудь Крынов с Беренцев - вообще гигабояру выдали, пол цикла архимага и еще пару томов сверху.
Смех-смехом, но чтобы научится писать, надо, блять, писать. Причем не рассказики, а полный метр. Ибо четыре тома высрать - это тебе не в тапки срать. Попробуй такую прорву увяжи логически да еще, по динамике не провисни да с сюжетом не обосрись... Никакие курсы с учебниками тут не научат, тут работать надо.
>>6180
Смысл в том, что заяц нам не сказал, что нашёл какого-то великого гуру, который познал все основы литературы. И делиться теперь на своих курсах этими откровениями. Тогда бы вопрос был, вполне себе, дискуссионный. Мы бы и о регалиях того гуру побеседовали, и поразмышляли над осмысленностью его советов. Но нет. Заяц говорит, что есть общепринятые, неоспоримые, проверенные и доказанные знания. А если так, то они должны быть общедоступны и по ним должно быть куча литературы, всяких учебников, да руководств. И где они?
Смысл в том, что заяц нам не сказал, что нашёл какого-то великого гуру, который познал все основы литературы. И делиться теперь на своих курсах этими откровениями. Тогда бы вопрос был, вполне себе, дискуссионный. Мы бы и о регалиях того гуру побеседовали, и поразмышляли над осмысленностью его советов. Но нет. Заяц говорит, что есть общепринятые, неоспоримые, проверенные и доказанные знания. А если так, то они должны быть общедоступны и по ним должно быть куча литературы, всяких учебников, да руководств. И где они?
>>6182
>>6185
Ну и да. Сейчас специально глянул. Я удалил всего четыре коммента. Один из которых незаслуженно, так как он был без матов. Не знаю чего ты так возбудился. Если ты думаешь, что это я с тобой срался на тему нужно ли тереть критику или нет, то ты не прав. В целом я более склонен к твоему мнению, просто экспериментирую сейчас. Так что выдыхай, бобер, ты не туда воюешь.
>>6185
Ну и да. Сейчас специально глянул. Я удалил всего четыре коммента. Один из которых незаслуженно, так как он был без матов. Не знаю чего ты так возбудился. Если ты думаешь, что это я с тобой срался на тему нужно ли тереть критику или нет, то ты не прав. В целом я более склонен к твоему мнению, просто экспериментирую сейчас. Так что выдыхай, бобер, ты не туда воюешь.
>>6187
Прикол в чём - обычно статистика имеет динамику "песочных часов", то есть, вверху столбика значение большое, и вниз оно уменьшается до определённого момента, а потом начинает расти к последним опубликованным главам.
Любые аномалии обычно имеют причины, связанные с качеством текста.
И вот у тебя после пятой резкий провал, а после шестой резкий подъём, и так каждый день. Это странно.
Алсо, динамика на проде совсем перестала быть положительной, так что ГН тебе скорее всего уже не видать.
Прикол в чём - обычно статистика имеет динамику "песочных часов", то есть, вверху столбика значение большое, и вниз оно уменьшается до определённого момента, а потом начинает расти к последним опубликованным главам.
Любые аномалии обычно имеют причины, связанные с качеством текста.
И вот у тебя после пятой резкий провал, а после шестой резкий подъём, и так каждый день. Это странно.
Алсо, динамика на проде совсем перестала быть положительной, так что ГН тебе скорее всего уже не видать.
>>6192
Ну да, то что я пишу неравномерно это я знаю, есть такая проблема, да.
Ну, я как бы и не стремился к нему. Хотя, справедливости ради, как вылез на вторую страницу, так и продолжаю на ней болтаться то вверх, то вниз.
Кстати, у меня тут вопрос возник. После необходимых двух недель у меня останется еще около 13 неопубликованных глав. Как думаешь как лучше сделать - бахнуть их, чтобы попытаться взлететь на первую страницу ГН (если я, конечно, к тому моменту еще буду на второй) или растянуть на 13 дней, дабы получить стабильные просмотры и библиотеки на дистанции?
Ну да, то что я пишу неравномерно это я знаю, есть такая проблема, да.
> так что ГН тебе скорее всего уже не видать
Ну, я как бы и не стремился к нему. Хотя, справедливости ради, как вылез на вторую страницу, так и продолжаю на ней болтаться то вверх, то вниз.
Кстати, у меня тут вопрос возник. После необходимых двух недель у меня останется еще около 13 неопубликованных глав. Как думаешь как лучше сделать - бахнуть их, чтобы попытаться взлететь на первую страницу ГН (если я, конечно, к тому моменту еще буду на второй) или растянуть на 13 дней, дабы получить стабильные просмотры и библиотеки на дистанции?
>>6195
Я её читал и там нигде не упомянуты курсы, тупое залётное говно. Если я неправ, кидай ссылку на пост.
Я её читал и там нигде не упомянуты курсы, тупое залётное говно. Если я неправ, кидай ссылку на пост.
>>6196
Ну смотри, с такой динамикой ты эту книгу, и уж тем более цикл не продашь. Раз так, то тебе гипотетический "взрывной" приток аудитории от ГН мало что даст - к следующему проекту она уже отвалится. С другой стороны ты можешь получить гораздо меньшую аудиторию, но более заинтересованную именно в твоём продукте. Так что я бы не стал торопиться.
едва ли дело в этом. Накинь ещё вариантов, почему это может быть, потом сам текст гляну скажу что думаю.
Ну смотри, с такой динамикой ты эту книгу, и уж тем более цикл не продашь. Раз так, то тебе гипотетический "взрывной" приток аудитории от ГН мало что даст - к следующему проекту она уже отвалится. С другой стороны ты можешь получить гораздо меньшую аудиторию, но более заинтересованную именно в твоём продукте. Так что я бы не стал торопиться.
>пишу неравномерно
едва ли дело в этом. Накинь ещё вариантов, почему это может быть, потом сам текст гляну скажу что думаю.
9,6 Мб, mp4,1280x720, 1:44
>>6191
Блин, парень - это я тебе и писал, чтобы комменты удалять. Не первым, вроде бы, но все же.
Но я же, блять, не думал, что ты реально начнешь банхаммером махать? Наоборот - уверен был, что характер проявишь, уважение заработаешь.
Короче, забей. Считай что то была прописка в хате и тебя определили к вишневым.
На одном стуле бояра с ГН, на другом пломбир с параши рекомендашек. Куда сам сядешь, куда Джеймса посадишь?
Блин, парень - это я тебе и писал, чтобы комменты удалять. Не первым, вроде бы, но все же.
Но я же, блять, не думал, что ты реально начнешь банхаммером махать? Наоборот - уверен был, что характер проявишь, уважение заработаешь.
Короче, забей. Считай что то была прописка в хате и тебя определили к вишневым.
На одном стуле бояра с ГН, на другом пломбир с параши рекомендашек. Куда сам сядешь, куда Джеймса посадишь?
>>6199
Аха, я думал ты психопат-мастер игры, заманивающий Джеймсов во тьму, а потом насмехающийся над ними.
Аха, я думал ты психопат-мастер игры, заманивающий Джеймсов во тьму, а потом насмехающийся над ними.
>>6169
>Джеймсы в вопросах литературы, будь уверен, замотивированы
> Пишет, дай бог, человек 15 из треда
> В шапке треда есть литература, которую читали полтора человека и сейчас на меня будут орать НОРАГАЛЬ
> Сам чел, поднявший волну, зацепился за оговорку и орёт, что хочет книги, хотя хочет орать
>>6198
Да хрен его знает, если честно. Может просто жести много, там он хорошенько так мстит злыдням. Но вроде без перегибов. А может просто неинтересно становится людям или не цепляет.
>>6199
Ну охренеть. Удалил 4 комента из сорока. Причем два из них были с оскорблениями, а еще один чел предьявил мне, причем в грубой форме, что я хуевый потому, что не пишу КОСМИЧЕСКУЮ ФАНТАСТИКУ. Ахуеть, да? Ну а насчет того коммента, что мне советовали удалить - да, я повелся и не отрицаю этого, хотя и сомневался, но думал вдруг джеймс что-то знает.
В целом же, на этом посту я заканчиваю оправдываться по поводу своих решений. Они только мои.
> Накинь ещё вариантов, почему это может быть.
Да хрен его знает, если честно. Может просто жести много, там он хорошенько так мстит злыдням. Но вроде без перегибов. А может просто неинтересно становится людям или не цепляет.
>>6199
> начнешь банхаммером махать?
Ну охренеть. Удалил 4 комента из сорока. Причем два из них были с оскорблениями, а еще один чел предьявил мне, причем в грубой форме, что я хуевый потому, что не пишу КОСМИЧЕСКУЮ ФАНТАСТИКУ. Ахуеть, да? Ну а насчет того коммента, что мне советовали удалить - да, я повелся и не отрицаю этого, хотя и сомневался, но думал вдруг джеймс что-то знает.
В целом же, на этом посту я заканчиваю оправдываться по поводу своих решений. Они только мои.
>>6203
Лолшто?
> один чел предьявил мне, причем в грубой форме, что я хуевый потому, что не пишу КОСМИЧЕСКУЮ ФАНТАСТИКУ
Лолшто?
>>6203
тогда был бы просто отвал, а у тебя отвал а потом рост.
>просто неинтересно становится людям или не цепляет
тогда был бы просто отвал, а у тебя отвал а потом рост.
>>6203
А ведь правда. Ты не прихуел там? Пиши космическую фантастику давай. Будешь как Рейнольдс.
А ведь правда. Ты не прихуел там? Пиши космическую фантастику давай. Будешь как Рейнольдс.
>>6202
Я ору, потому, что меня поразила логика чёртового зайца. Я предложил ему обсудить то, что делает персонажей в книгах живыми и харизматичными, он ответил, что моих аргументов нет в его базе, а значит обсуждать их не имеет смысла. Охуенно.
Я ору, потому, что меня поразила логика чёртового зайца. Я предложил ему обсудить то, что делает персонажей в книгах живыми и харизматичными, он ответил, что моих аргументов нет в его базе, а значит обсуждать их не имеет смысла. Охуенно.
>>6207
Решил пока не делать. А то что спускаюсь, то не страшно. Вчера утром упал до третьей страницы, но ближе к вечеру вновь вернулся на вторую. У меня с утра в буднии дни мало народа читает (что не удивительно) сегодня снова выложусь как вчера, чтобы посмотреть что да как, а завтра уже попробую не в девять утра и в пять вечера выкладывать а в два часа дня и в шесть вечера. Посмотрю как повлияет на ЧЧ.
Решил пока не делать. А то что спускаюсь, то не страшно. Вчера утром упал до третьей страницы, но ближе к вечеру вновь вернулся на вторую. У меня с утра в буднии дни мало народа читает (что не удивительно) сегодня снова выложусь как вчера, чтобы посмотреть что да как, а завтра уже попробую не в девять утра и в пять вечера выкладывать а в два часа дня и в шесть вечера. Посмотрю как повлияет на ЧЧ.
>>6210
Псс, дружище, если ты хочешь подняться в гн, ты можешь вывалить пять глав завтра в 00:00. У тебя всё равно есть тринадцать и до конца выкладки их хватит, сам говорил. При удаче это сразу запулит тебя в горячие новинки.
Крынов.
>уже попробую не в девять утра и в пять вечера выкладывать а в два часа дня и в шесть вечера.
Псс, дружище, если ты хочешь подняться в гн, ты можешь вывалить пять глав завтра в 00:00. У тебя всё равно есть тринадцать и до конца выкладки их хватит, сам говорил. При удаче это сразу запулит тебя в горячие новинки.
Крынов.
>>6205
Короче проглядел по диагонали еще разок. Там сначала подлая попытка убийства ГГ, потом как он выбирается из сложной ситуации, проходка по городу полуголым, убийство подельников гада, потом допрос с пристрастием самого гада и убийство менее значимого гада. Все.
>>6212
Да, я знаю. Я мог это сделать еще в субботу, но джеймс мне отсоветовал. Я же лично думаю глянуть сейчас на динамику, и если ближе к выходным буду где-то в районе первых мест второй страницы, то бахну навала, да.
Короче проглядел по диагонали еще разок. Там сначала подлая попытка убийства ГГ, потом как он выбирается из сложной ситуации, проходка по городу полуголым, убийство подельников гада, потом допрос с пристрастием самого гада и убийство менее значимого гада. Все.
>>6212
Да, я знаю. Я мог это сделать еще в субботу, но джеймс мне отсоветовал. Я же лично думаю глянуть сейчас на динамику, и если ближе к выходным буду где-то в районе первых мест второй страницы, то бахну навала, да.
Вот видите. Человек взял КС бесплатно без смс.
7,2 Мб, mp4,640x360, 1:31
>>6200
Ну, не без этого. Скучно же! Надо же как-то нам, правильным пацанам, развлекаться? С понятием, без беспредела.
>>6201
Случается и блатной на параше чалится. У него еще есть шанс в козырную масть угодить. Но то смотрящий определит...
BERENTSEV, unleash the GIGABOYARA!
>>6203
У тебя комментов, из тех, что не твои, и не Джеймсов с дюжину примерно. Включая удаленные. Вот и выходит, что от трети до четверти посносил.
Впрочем ладно, уже поздняк. Делай как делал.
>>6211
Я тебе дам, гигабаза! И этими пальцами ты бояру набиваешь?! А ну бегом клавиатуру мыть да за ересь хлысты выхватывать!
Ну, не без этого. Скучно же! Надо же как-то нам, правильным пацанам, развлекаться? С понятием, без беспредела.
>>6201
Случается и блатной на параше чалится. У него еще есть шанс в козырную масть угодить. Но то смотрящий определит...
BERENTSEV, unleash the GIGABOYARA!
>>6203
У тебя комментов, из тех, что не твои, и не Джеймсов с дюжину примерно. Включая удаленные. Вот и выходит, что от трети до четверти посносил.
Впрочем ладно, уже поздняк. Делай как делал.
>>6211
Я тебе дам, гигабаза! И этими пальцами ты бояру набиваешь?! А ну бегом клавиатуру мыть да за ересь хлысты выхватывать!
>>6199
Неиронично БАЗА. Заметьте, он не сказал про удаление комментариев, он сказал про фильтрацию аудитории.
Крынов
Неиронично БАЗА. Заметьте, он не сказал про удаление комментариев, он сказал про фильтрацию аудитории.
Крынов
>>6121
Вот это чей пост?
в среднем по срачу заяц выглядит более правым, потому что его оппонент гонит абсолютно безсистемную шизу, которая через 1 логический шаг уйдёт в "пханп" Пишите Хорошо А Не Плохо
Вот это чей пост?
в среднем по срачу заяц выглядит более правым, потому что его оппонент гонит абсолютно безсистемную шизу, которая через 1 логический шаг уйдёт в "пханп" Пишите Хорошо А Не Плохо
>>6218
Вопрос 1:
Вопрос 2:
Ответ:
Окей, ты тут один прав и других мнений быть не может, чё ещё можно сказать под грузом твоих аргументов...
Вопрос 1:
>Вот это чей пост?
Вопрос 2:
>абсолютно безсистемную шизу, которая
Ответ:
>Видно же, что чел ни одной книги в жизни не закончил
Окей, ты тут один прав и других мнений быть не может, чё ещё можно сказать под грузом твоих аргументов...
>>6217
Как-то я его пропустил: смотрел по диагонали тред, утопая в шизоидных постах. Это настолько базовая база, что я просветился. Действительно, всё так. Более того, иногда и главному герою не мешает почувствовать себя объемной личностью в истории, что вы пишете.
>Вот это чей пост?
Как-то я его пропустил: смотрел по диагонали тред, утопая в шизоидных постах. Это настолько базовая база, что я просветился. Действительно, всё так. Более того, иногда и главному герою не мешает почувствовать себя объемной личностью в истории, что вы пишете.
>>6216
Так... И ты, Брут?! Смерти моей хотите?!
Ну ладно, вон, конкретный пример: Землянка и Танков.
Если бы я его отфильтровал, как Вишня проповедует, то порядка десяти тысячи рублёв бы недосчитался. И это еще неизвестно, сколько из подогнанной на микрохайпе аудитории на урину потом перешли.
Когда в прошлый раз эту тему обсасывали, один Джеймс правильно сказал, что полное говно в комментах либо минусят, либо начинают сратся. А срач новую аудиторию привлекает, да старую удерживает. К тому же, сомневаюсь, что пердеж в лужу по типу "Гы лал, а че не фантастика\системы_нет\не_про_то_что_я_люблю" кого-то отпугивает. Читатель же не полный даун.
Ну, если речь не про боярку.
Хотя, хуй его знает, прав он был или нет.
Помню, когда АТ еще в проекте не было, а землянка была онгоингом - перманентные срачи и бомбеж ее в топ один отечественных фанфиков вывели. Унылый и скучный трешак по мотивам 120 дней Соддома по тем же причинам взлетел.
Короче не, не все так однозначно. А уж плюсованные комменты точно сносить не стоит.
Так... И ты, Брут?! Смерти моей хотите?!
Ну ладно, вон, конкретный пример: Землянка и Танков.
Если бы я его отфильтровал, как Вишня проповедует, то порядка десяти тысячи рублёв бы недосчитался. И это еще неизвестно, сколько из подогнанной на микрохайпе аудитории на урину потом перешли.
Когда в прошлый раз эту тему обсасывали, один Джеймс правильно сказал, что полное говно в комментах либо минусят, либо начинают сратся. А срач новую аудиторию привлекает, да старую удерживает. К тому же, сомневаюсь, что пердеж в лужу по типу "Гы лал, а че не фантастика\системы_нет\не_про_то_что_я_люблю" кого-то отпугивает. Читатель же не полный даун.
Ну, если речь не про боярку.
Хотя, хуй его знает, прав он был или нет.
Помню, когда АТ еще в проекте не было, а землянка была онгоингом - перманентные срачи и бомбеж ее в топ один отечественных фанфиков вывели. Унылый и скучный трешак по мотивам 120 дней Соддома по тем же причинам взлетел.
Короче не, не все так однозначно. А уж плюсованные комменты точно сносить не стоит.
>>6217
Для того, что бы между героями возникла сильная искра, химия, каждый из них должен себя воспринимать центом происходящих событий. Посмотри тех же бешенных псов Тарантино. У каждого своя сильнейшая мотивация, каждый стремиться перетянуть одеяло на себя. Каждый пытается использовать остальных для того, что бы достигнуть своих целей. И в подобном противостоянии, мы видим интереснейшие взаимоотношения между ними. Теперь посмотрим, например, на Метельского. По началу, когда герой находиться в противолежащем отношении ко всему окружающему миру, за его отношениями с окружающими, наблюдать интересно. Но как только эти окружающие становятся его товарищами и друзьями, всё оборачивается куском картона. Остальные персонажи резко теряют собственную волю, собственные стремления и желания и становятся лишь функциями в присутствии главного героя. Существующими лишь в присутствии его, и вращающимися лишь вокруг него.
Для того, что бы между героями возникла сильная искра, химия, каждый из них должен себя воспринимать центом происходящих событий. Посмотри тех же бешенных псов Тарантино. У каждого своя сильнейшая мотивация, каждый стремиться перетянуть одеяло на себя. Каждый пытается использовать остальных для того, что бы достигнуть своих целей. И в подобном противостоянии, мы видим интереснейшие взаимоотношения между ними. Теперь посмотрим, например, на Метельского. По началу, когда герой находиться в противолежащем отношении ко всему окружающему миру, за его отношениями с окружающими, наблюдать интересно. Но как только эти окружающие становятся его товарищами и друзьями, всё оборачивается куском картона. Остальные персонажи резко теряют собственную волю, собственные стремления и желания и становятся лишь функциями в присутствии главного героя. Существующими лишь в присутствии его, и вращающимися лишь вокруг него.
Пару слов добавлю про фильтрацию аудитории. Срач под книгой только раздувает интерес к ней, иногда из виджета последних комментариев могут новые читатели заглянуть. Лично я удаляю комментарии только совсем упоротых, которые на личности переходят и матными словами других участником обсуждения поливают. Короче, удаляю то, что удалил бы Иннокентий и без меня.
Если срут на книгу или меня лично, как автора - похуй. Если ядро аудитории набрано, они сами этого хуесоса в минусах утопят. А если неприятный коммент вдруг набирает кучу плюсов, то это только повод задуматься, что я делаю не так и что могу исправить.
Хуевые рецки, кстати, немного другое дело, но в целом тоже поебать. Рецки не читают. А если пишет чел с кучей подписчиков, то это тоже своего рода пиар. Всё пиар, кроме некролога, короче.
Если срут на книгу или меня лично, как автора - похуй. Если ядро аудитории набрано, они сами этого хуесоса в минусах утопят. А если неприятный коммент вдруг набирает кучу плюсов, то это только повод задуматься, что я делаю не так и что могу исправить.
Хуевые рецки, кстати, немного другое дело, но в целом тоже поебать. Рецки не читают. А если пишет чел с кучей подписчиков, то это тоже своего рода пиар. Всё пиар, кроме некролога, короче.
>>6221
Интересная мысль, приму ее к сведению.
А вообще, как я уже сказал, жалею я только об удалении того самого коммента с кучей лайков. Просто лишнее доказательство тому, что если двачер дает тебе совет, который тебе кажется не правильным, не стоит ему следовать, как бы не был убедителен твой визави. Я это правило знал, благо на бордах давно, но на эмоциях и на панике нарушил. Лишний урок мне.
>>6223
Все три коммента, мною удаленные такими и были, тащемта.
На этом предлагаю тему того как злобный фошист Клеттин поедает детей, параллельно удаляя комменты про КОСМИЧЕСКУЮ ФАНТАСТИКУ закрыть. Так как это уже превратилось в переливание из пустого порожнее.
Ну или развлекайтесь дальше, если вам не влом.Тоже движ какой-никакой.
Клеттин
Интересная мысль, приму ее к сведению.
А вообще, как я уже сказал, жалею я только об удалении того самого коммента с кучей лайков. Просто лишнее доказательство тому, что если двачер дает тебе совет, который тебе кажется не правильным, не стоит ему следовать, как бы не был убедителен твой визави. Я это правило знал, благо на бордах давно, но на эмоциях и на панике нарушил. Лишний урок мне.
>>6223
> Лично я удаляю комментарии только совсем упоротых, которые на личности переходят и матными словами других участником обсуждения поливают.
Все три коммента, мною удаленные такими и были, тащемта.
На этом предлагаю тему того как злобный фошист Клеттин поедает детей, параллельно удаляя комменты про КОСМИЧЕСКУЮ ФАНТАСТИКУ закрыть. Так как это уже превратилось в переливание из пустого порожнее.
Ну или развлекайтесь дальше, если вам не влом.Тоже движ какой-никакой.
Клеттин
>>6220
Это действительно может сработать, но нужно очень осторожно раскрывать второстепенных персонажей, потому что в любом случае нельзя сломать ту изначальную функцию, для которой они существуют. Поэтому не знаю, чё ты там просветлился, лучше распросветляйся обратно. Да, и термин "объёмная личность" не мешало бы пояснить.
>>6222
Охуенная подмена понятий, но к твоему большому сожалению, я смотрел псов и читал 2 тома масок. И если бешеные псы это по сути сборник новелл с общим сюжетом, где нет ярко выраженного главного героя, то маски это типичный сённен, то есть мономиф. Это всегда героецентричное повествование, где есть ярко выраженный персонаж и есть его окружение. Даже Энкиду, описанный как равный Гильгамешу во всём, однозначно уступает ему по хронометражу и драматическому весу, то есть, выполняет функцию. И любые попытки в его раскрытие это смена подхода, встраивание дополнительной истории в основную.
Собственно, это может сработать, как сработало у Тарантино, или у Симонса в "Гиперионе", а может не сработать, как в 99% случаев.
Это действительно может сработать, но нужно очень осторожно раскрывать второстепенных персонажей, потому что в любом случае нельзя сломать ту изначальную функцию, для которой они существуют. Поэтому не знаю, чё ты там просветлился, лучше распросветляйся обратно. Да, и термин "объёмная личность" не мешало бы пояснить.
>>6222
Охуенная подмена понятий, но к твоему большому сожалению, я смотрел псов и читал 2 тома масок. И если бешеные псы это по сути сборник новелл с общим сюжетом, где нет ярко выраженного главного героя, то маски это типичный сённен, то есть мономиф. Это всегда героецентричное повествование, где есть ярко выраженный персонаж и есть его окружение. Даже Энкиду, описанный как равный Гильгамешу во всём, однозначно уступает ему по хронометражу и драматическому весу, то есть, выполняет функцию. И любые попытки в его раскрытие это смена подхода, встраивание дополнительной истории в основную.
Собственно, это может сработать, как сработало у Тарантино, или у Симонса в "Гиперионе", а может не сработать, как в 99% случаев.
70 Кб, 1920x1080>>6225
Так я уже. Как раз сегодня закончил первую главу второй части. Так что имею право посрать в треде.
Так я уже. Как раз сегодня закончил первую главу второй части. Так что имею право посрать в треде.
>>6226
Если хороший персонаж меняет функцию, может это к лучшему.
>Это действительно может сработать, но нужно очень осторожно раскрывать второстепенных персонажей, потому что в любом случае нельзя сломать ту изначальную функцию, для которой они существуют. Поэтому не знаю, чё ты там просветлился, лучше распросветляйся обратно. Да, и термин "объёмная личность" не мешало бы пояснить.
Если хороший персонаж меняет функцию, может это к лучшему.
>>6227
Значит, и вторую сегодня сможешь. Вон, сколько заметок у тебя всяких.
Значит, и вторую сегодня сможешь. Вон, сколько заметок у тебя всяких.
>>6219
Твои вопросы не имеют никакого смысла, когда некомпетентность запостившего тот высер видна невооружённым глазом.
Твои вопросы не имеют никакого смысла, когда некомпетентность запостившего тот высер видна невооружённым глазом.
>>6226
Тут смысл не в том, что бы сместить акценты повествования на иных персонажей. А в том, что бы в рамках их взаимодействий с главным героем, они оставались сильными волями, имеющими собственные желания и стремления. При том, не в каком-то конкретном вопросе, какой-то цели всей их жизни, а во всём. Что бы не следовали любому указанию главного героя и спрашивали лишь, а как высоко им следует прыгнуть, а имели те вещи, что будут противолежать главному герою, и на путях к чему, и будут возникать между ними различные конфликты. Так, всякий персонаж, будь то противник, или будь то союзник, будет живым и интересным.
Тут смысл не в том, что бы сместить акценты повествования на иных персонажей. А в том, что бы в рамках их взаимодействий с главным героем, они оставались сильными волями, имеющими собственные желания и стремления. При том, не в каком-то конкретном вопросе, какой-то цели всей их жизни, а во всём. Что бы не следовали любому указанию главного героя и спрашивали лишь, а как высоко им следует прыгнуть, а имели те вещи, что будут противолежать главному герою, и на путях к чему, и будут возникать между ними различные конфликты. Так, всякий персонаж, будь то противник, или будь то союзник, будет живым и интересным.
>>6231
Братиш, если ты запилишь таких героев без квирка, то получишь обычную скучную бытовуху. Да, должен быть конфликт, а для конфликта нужно противостояние одной воли другой. Но без яркости образа ты получишь скучную возню за власть, деньги или баб, буквально копошение крабов в ведре. Каждый из крабов будет обладать волей к победе, но это всё ещё будет краб. Скука. Серость. Для этого персонажам и придумывают квирки.
Братиш, если ты запилишь таких героев без квирка, то получишь обычную скучную бытовуху. Да, должен быть конфликт, а для конфликта нужно противостояние одной воли другой. Но без яркости образа ты получишь скучную возню за власть, деньги или баб, буквально копошение крабов в ведре. Каждый из крабов будет обладать волей к победе, но это всё ещё будет краб. Скука. Серость. Для этого персонажам и придумывают квирки.
>>6231
по-русски можно не только лишь все.
Но вообще да, база - ебани побольше конфликтов и всё будет. А ещё пишите хорошо а не плохо.
>в рамках их взаимодействий с главным героем, они оставались сильными волями
>противолежать главному герою, и на путях к чему, и будут возникать между ними различные конфликты
по-русски можно не только лишь все.
Но вообще да, база - ебани побольше конфликтов и всё будет. А ещё пишите хорошо а не плохо.
Вон взять Крынова с его Эгоистом. Семейка ГГ, очевидно, обладает своей волей, хочет попользоваться героем всласть, конфликт на конфликте. Но это не делает семью менее картонной, а конфликт — менее тупой бытовухой.
1,8 Мб, 1032x1457>>6138
Один шаблон, конечно. Но я его, ессно, модифицирую под каждое произведение и не пишу то, что этому персонажу не надо.
Основная фишка в том, что оно позволяет учесть всякие моменты, которые в голове держать сложно. Например, у меня есть персонаж, который очень любит тактильное взаимодействие, поэтому в рамках описания его положения в системе персонажей для каждого другого героя ближнего круга прописано, как он на это реагирует. Так я бы это не запомнил и скорее всего проебал, а с анкетками легко.
>>6139
Практически каждый классик, например, прекрасно знал современную ему литтеорию. Ролинг определенно знала, к слову, она ж училась на филолога, лол. Вот Кинг, например, явно не знал, но тут больше проблема в том, что в США литтеория слабенькая.
>>6142
Ну, можешь начать с "Теории текста" Валгиной и "Стилистики русского языка" Голуб, уже будет какая-то база. Но мастерство ты не перевернешь, потому что умение писать — это таки во многом практика. Просто развиваться в практике легче, когда лучше понимаешь, что делаешь.
>>6155
Я не предлагаю обсудить конкретно мои знания. Я к тому, что обсуждать очередное "мне причудилось, что нужна героецентричность" смысла мало, потому что это какой-то личный приход одного анона, который только он полноценно понимает.
Один шаблон, конечно. Но я его, ессно, модифицирую под каждое произведение и не пишу то, что этому персонажу не надо.
Основная фишка в том, что оно позволяет учесть всякие моменты, которые в голове держать сложно. Например, у меня есть персонаж, который очень любит тактильное взаимодействие, поэтому в рамках описания его положения в системе персонажей для каждого другого героя ближнего круга прописано, как он на это реагирует. Так я бы это не запомнил и скорее всего проебал, а с анкетками легко.
>>6139
Практически каждый классик, например, прекрасно знал современную ему литтеорию. Ролинг определенно знала, к слову, она ж училась на филолога, лол. Вот Кинг, например, явно не знал, но тут больше проблема в том, что в США литтеория слабенькая.
>>6142
Ну, можешь начать с "Теории текста" Валгиной и "Стилистики русского языка" Голуб, уже будет какая-то база. Но мастерство ты не перевернешь, потому что умение писать — это таки во многом практика. Просто развиваться в практике легче, когда лучше понимаешь, что делаешь.
>>6155
Я не предлагаю обсудить конкретно мои знания. Я к тому, что обсуждать очередное "мне причудилось, что нужна героецентричность" смысла мало, потому что это какой-то личный приход одного анона, который только он полноценно понимает.
>>6160
Кстати, прав. Но речь и не про литературоведение, это анончику напекло чего-то. Речь про литературную теорию.
>>6163
Нет, не подразумевает, дурачок. Хуй знает, вот есть куча материалов, как правильно в дотку играть — ты что, сразу в про выйдешь, если выучишь? Нихуя, тут нужна еще куча практики, а также толика везения.
Теория помогает лучше понимать, что ты делаешь. Она не рецепт, как сделать заебись.
Кстати, прав. Но речь и не про литературоведение, это анончику напекло чего-то. Речь про литературную теорию.
>>6163
Нет, не подразумевает, дурачок. Хуй знает, вот есть куча материалов, как правильно в дотку играть — ты что, сразу в про выйдешь, если выучишь? Нихуя, тут нужна еще куча практики, а также толика везения.
Теория помогает лучше понимать, что ты делаешь. Она не рецепт, как сделать заебись.
>>6234
Крынов сильно опустился после Архимага. Я думал он не просто рерайтит, а проникается так сказать. У него было неплохое фентези (первые 3 тома), неплохой мир, прикольные локации. Описывал все эти пустыни и болота достаточно сочно.
Потом выгорел, поэтому ругать его за последние тома не буду.
А потом он бах - и выкинул всю эту фентезийность в помойку. Неужели он не более чем пошлый нормис с тегами вроде "книга по цене круассана" или "качественный ублюдок", который читает цитатки в контакте про настоящих мужиков?
Крынов сильно опустился после Архимага. Я думал он не просто рерайтит, а проникается так сказать. У него было неплохое фентези (первые 3 тома), неплохой мир, прикольные локации. Описывал все эти пустыни и болота достаточно сочно.
Потом выгорел, поэтому ругать его за последние тома не буду.
А потом он бах - и выкинул всю эту фентезийность в помойку. Неужели он не более чем пошлый нормис с тегами вроде "книга по цене круассана" или "качественный ублюдок", который читает цитатки в контакте про настоящих мужиков?
>>6232
Зачем им давать странности? В фантастическом мире и обыденные для него цели фантастичны. Главное не приземлять чересчур.
Зачем им давать странности? В фантастическом мире и обыденные для него цели фантастичны. Главное не приземлять чересчур.
>>6232
Да я не против квирков. Но они - что-то самом собой разумеющееся, и присутствующее почти у всякого более-менее опытного писателя. А вот сильные воли - то, чего очень часто не хватает. И на что и стоит направить свой взгляд, если есть желание сделать персонажа интересным.
Да я не против квирков. Но они - что-то самом собой разумеющееся, и присутствующее почти у всякого более-менее опытного писателя. А вот сильные воли - то, чего очень часто не хватает. И на что и стоит направить свой взгляд, если есть желание сделать персонажа интересным.
>>6238
Для кого него?
Чтобы ты вычленил их из потока скучного говна, о котором забываешь, едва закрыв книгу.
Пират, который хочет денег? Было в миллионе романов. Пират, который охотится за книгами, чтобы открыть общественную библиотеку, потому что верит в то, что всеобщее образование освободит людей? Это на уровне концепции уже притягивает внимание. Но остаётся вопрос реализации.
Для кого него?
>Зачем им давать странности?
Чтобы ты вычленил их из потока скучного говна, о котором забываешь, едва закрыв книгу.
Пират, который хочет денег? Было в миллионе романов. Пират, который охотится за книгами, чтобы открыть общественную библиотеку, потому что верит в то, что всеобщее образование освободит людей? Это на уровне концепции уже притягивает внимание. Но остаётся вопрос реализации.
Джеймсы, у меня опять приступ паники по поводу ИИ. Что если ЖПТ нас порешает? ЧТо если ШАнин превратит АТ в свитшоп?
>>6241
осознание проблемы - уже половина её решения. А теперь просто успокойся.
>у меня опять приступ паники
осознание проблемы - уже половина её решения. А теперь просто успокойся.
>>6237
Он недавно тут писал, что понял Сутьтм — людям похуй на качество, если содержание цепляет. Поэтому он стал бить их низкоуровневыми запросами типа злой семейки без попытки бытовуху олитературить. Работает и так ведь, бабки льются рекой, а сил затрачивается меньше.
Он недавно тут писал, что понял Сутьтм — людям похуй на качество, если содержание цепляет. Поэтому он стал бить их низкоуровневыми запросами типа злой семейки без попытки бытовуху олитературить. Работает и так ведь, бабки льются рекой, а сил затрачивается меньше.
>>6244
А ты не умрешь? Будешь за миску гречки на Шанина работать? Ебанутый.
А ты не умрешь? Будешь за миску гречки на Шанина работать? Ебанутый.
>>6245
Меня лично не цепляет. Он просто переключился на более говноедскую аудиторию литрпг.
Но да и лопата ему в руки, на его место может попасть джеймс которому нравится фентезятина.
Меня лично не цепляет. Он просто переключился на более говноедскую аудиторию литрпг.
Но да и лопата ему в руки, на его место может попасть джеймс которому нравится фентезятина.
>>6240
для фантастического мира. Сварщик тут и сварщик летающих кусков в здания это совершенно разное, хотя цель то одна.
для фантастического мира. Сварщик тут и сварщик летающих кусков в здания это совершенно разное, хотя цель то одна.
>>6209
Проблема даже не в том, что в базе нету, а в том, что ты приводишь эзотерические аргументы, не понимая при этом, о чем говоришь. Например, у тебя наличие у персонажей уникальных черт — это что-то ОСОБЕННОЕ, хотя у любого персонажа любого произведения есть какие-то уникальные черты. Или персонажи-функции что-то плохое, как будто у каждого непися в третьем ряду должен быть зачем-то характер и личный взгляд на жизнь.
Ну и вот это "персонаж себя как-то воспринимает" — это вообще полная эзотерика. Персонажи себя никак не воспринимают, они буквочки на бумаге. У них нет личностей. Личности возникают, когда читатель читает эти буквочки.
Проблема даже не в том, что в базе нету, а в том, что ты приводишь эзотерические аргументы, не понимая при этом, о чем говоришь. Например, у тебя наличие у персонажей уникальных черт — это что-то ОСОБЕННОЕ, хотя у любого персонажа любого произведения есть какие-то уникальные черты. Или персонажи-функции что-то плохое, как будто у каждого непися в третьем ряду должен быть зачем-то характер и личный взгляд на жизнь.
Ну и вот это "персонаж себя как-то воспринимает" — это вообще полная эзотерика. Персонажи себя никак не воспринимают, они буквочки на бумаге. У них нет личностей. Личности возникают, когда читатель читает эти буквочки.
>>6251
Не, брат, если у сварщика летающих кусков один майндсет с обычным, для читателя разницы не будет. Это будет такой же кусок бытового картона. В целом на роль болвана для обоссывания главгероем сгодится, Крынов не даст соврать.
Не, брат, если у сварщика летающих кусков один майндсет с обычным, для читателя разницы не будет. Это будет такой же кусок бытового картона. В целом на роль болвана для обоссывания главгероем сгодится, Крынов не даст соврать.
>>6236
Как не рецепт? Рецепт. Смотришь видео по доте, перенимаешь разные фишки, которые там обьясняют, чуть обкатываешь их небольшой практикой и вуаля, твой скилл повышен. Вместо жалких 400 ммр, ты уже катаешь на 1к ммр. Прям тут же Про, ты, действительно, не станешь, практика, и правда, нужна, но буст дадут очень сильный, и повысить твоё мастерство в несколько раз, если руководство хорошее и обьёмное, им более чем под силу.
>Она не рецепт, как сделать заебись
Как не рецепт? Рецепт. Смотришь видео по доте, перенимаешь разные фишки, которые там обьясняют, чуть обкатываешь их небольшой практикой и вуаля, твой скилл повышен. Вместо жалких 400 ммр, ты уже катаешь на 1к ммр. Прям тут же Про, ты, действительно, не станешь, практика, и правда, нужна, но буст дадут очень сильный, и повысить твоё мастерство в несколько раз, если руководство хорошее и обьёмное, им более чем под силу.
>>6252
Автор это театр в одном лице, так что "персонаж себя как-то воспринимает" это вживание автора в роль как у актеров.
Автор это театр в одном лице, так что "персонаж себя как-то воспринимает" это вживание автора в роль как у актеров.
>>6252
Речь не про то, что личные черты персонажам не нужны. А в том, что это на столько базовая и всякому бездарю понятная вещь, что обсуждения она не стоит. А вот сделать так, что бы всякий персонаж имел собственные цели, желания и стремления, выходящие за рамки целей и желаний главного героя, сделать так, что бы по ходу повествования он пытался решить свои собственные вопросы, а не вопросы главного героя, что бы имел свои планы на главного героя, а не безмолвно вращался вокруг него, это то, что требует пристальнейшего нашего внимания.
Речь не про то, что личные черты персонажам не нужны. А в том, что это на столько базовая и всякому бездарю понятная вещь, что обсуждения она не стоит. А вот сделать так, что бы всякий персонаж имел собственные цели, желания и стремления, выходящие за рамки целей и желаний главного героя, сделать так, что бы по ходу повествования он пытался решить свои собственные вопросы, а не вопросы главного героя, что бы имел свои планы на главного героя, а не безмолвно вращался вокруг него, это то, что требует пристальнейшего нашего внимания.
>>6254
В шахматах это ещё нагляднее. Ты можешь играть тысячи партий без улучшения скилла, а можешь выучить один опенинг и сходу залутать + 300 эло. Чисто за счёт того, что у тебя академическое открытие.
В шахматах это ещё нагляднее. Ты можешь играть тысячи партий без улучшения скилла, а можешь выучить один опенинг и сходу залутать + 300 эло. Чисто за счёт того, что у тебя академическое открытие.
10 Мб, 2305x4096>>6248
Душнота, но хуле делать. А что справочник, ну так справочники тоже штука полезная, там же куча вещей, которые постоянно встречаются в текстах.
>>6251
Мир стал бы лучше, если бы за абсолютные утверждения можно было давать чайником по ебалу. Анончик, то, будет ли сварщик летающих кусков похож на сварщика у нас здесь — это блен АВТОРСКИЙ ВЫБОР. Автор может писать и историю, где они совершенно другое и интерес в этом, и историю, где это знакомые нам васяны.
>>6254
Ну так знание литтеории на уровне 1к ммр — это для писателей охуительных в конфочках. Писателю нужно быть именно про, вот в чем история. То, что ты можешь из коробки, как тебе кажется, достаточно годно писать, это на самом деле большой пройденный путь с детства, просто ты его не заметил.
>>6255
Окей, допустим, принято. Как это в тексте-то должно выражаться?
>>6256
А зачем нам на это внимание? Не, ну можно писать такую историю, а можно писать и историю, где весь мир сосет у ГГ. Обе истории могут быть и заебись, и нет.
Душнота, но хуле делать. А что справочник, ну так справочники тоже штука полезная, там же куча вещей, которые постоянно встречаются в текстах.
>>6251
Мир стал бы лучше, если бы за абсолютные утверждения можно было давать чайником по ебалу. Анончик, то, будет ли сварщик летающих кусков похож на сварщика у нас здесь — это блен АВТОРСКИЙ ВЫБОР. Автор может писать и историю, где они совершенно другое и интерес в этом, и историю, где это знакомые нам васяны.
>>6254
Ну так знание литтеории на уровне 1к ммр — это для писателей охуительных в конфочках. Писателю нужно быть именно про, вот в чем история. То, что ты можешь из коробки, как тебе кажется, достаточно годно писать, это на самом деле большой пройденный путь с детства, просто ты его не заметил.
>>6255
Окей, допустим, принято. Как это в тексте-то должно выражаться?
>>6256
А зачем нам на это внимание? Не, ну можно писать такую историю, а можно писать и историю, где весь мир сосет у ГГ. Обе истории могут быть и заебись, и нет.
>>6241
Чел, в ближайшее время никакая LLM человека полностью не заменит. А вот те люди, которые будут использовать LLM, будут опережать тех, кто не использует. Это инструмент.
Чел, в ближайшее время никакая LLM человека полностью не заменит. А вот те люди, которые будут использовать LLM, будут опережать тех, кто не использует. Это инструмент.
>>6258
Пусть мир сосёт. И с большим заглотом. Вот только при этом пусть этот мир будет сильным и живым. А не тенью и картонном, не имеющим собственной воли. Пусть мы сжимаем его волю в своих руках. Преодолеваем его своей волей. А не имели подле себя жалкую тень и условность.
>а можно писать и историю, где весь мир сосет у ГГ
Пусть мир сосёт. И с большим заглотом. Вот только при этом пусть этот мир будет сильным и живым. А не тенью и картонном, не имеющим собственной воли. Пусть мы сжимаем его волю в своих руках. Преодолеваем его своей волей. А не имели подле себя жалкую тень и условность.
>>6259
На АТ могут начаться навалы помойного качества, ты это имеешь в виду?
На АТ могут начаться навалы помойного качества, ты это имеешь в виду?
>>6259
Плохо понимаю, каким хреном это говно может помочь тебе писать.
Она и порнуху-то едва-едва вытягивает, что уж там про настоящую боллитру.
Плохо понимаю, каким хреном это говно может помочь тебе писать.
Она и порнуху-то едва-едва вытягивает, что уж там про настоящую боллитру.
>>6257
Всё так. Так что либо руководство работает, и даёт профит, хоть сколько-нибудь значительный. Либо это всё не более чем бутафория и фантазии.
Всё так. Так что либо руководство работает, и даёт профит, хоть сколько-нибудь значительный. Либо это всё не более чем бутафория и фантазии.
>>6248
Это, как тебе уже и сказали Scrivener. Довольно неплохая программка для писательства. Была бы, если бы не ее громоздкость и отставание от маковской версии. Я сейчас перешел в obsidian там пишу новый текст, там же у меня хранятся все заметки и прочее. В скривенер скидываю все по старой памяти, так как там удобно именно компилировать написанное, плюс экспорт там удобный. В идеале хотелось бы отказаться, но вариантов адекватных пока не нашел, так что увы.
Это, как тебе уже и сказали Scrivener. Довольно неплохая программка для писательства. Была бы, если бы не ее громоздкость и отставание от маковской версии. Я сейчас перешел в obsidian там пишу новый текст, там же у меня хранятся все заметки и прочее. В скривенер скидываю все по старой памяти, так как там удобно именно компилировать написанное, плюс экспорт там удобный. В идеале хотелось бы отказаться, но вариантов адекватных пока не нашел, так что увы.
>>6260
Аноничк, ты продолжаешь рассуждать об эзотерике. Два разных читателя читают одну и ту же книгу. Один видит картон, другой — сильный и живой мир. Текст один и тот же.
Аноничк, ты продолжаешь рассуждать об эзотерике. Два разных читателя читают одну и ту же книгу. Один видит картон, другой — сильный и живой мир. Текст один и тот же.
>>6266
Бага не было, было другое. Вставил текст для вычитки в готовую заметку и тут же закрыл обсидиан, октрыл через эдж (да я извращенец, вычитываю текст при помощи начитки ТТС) и он оказался пустым. Причину нашел быстро - нужно не просто вставить, но еще кликнуть куда-нибудь в нем, тогда все норм будет. В остальном же, обсидиан работает как часики(тьфу-тьфу) я его через вандрайв шарю на два компа и мобилу. Везде все работает отлично и без косяков.
Бага не было, было другое. Вставил текст для вычитки в готовую заметку и тут же закрыл обсидиан, октрыл через эдж (да я извращенец, вычитываю текст при помощи начитки ТТС) и он оказался пустым. Причину нашел быстро - нужно не просто вставить, но еще кликнуть куда-нибудь в нем, тогда все норм будет. В остальном же, обсидиан работает как часики(тьфу-тьфу) я его через вандрайв шарю на два компа и мобилу. Везде все работает отлично и без косяков.
>>6268
В голос чёт.
В голос чёт.
>>6261
LLM помогут генерировать идеи, например. То, что мы сейчас видим, это дикий запад. Только самое начало.
LLM помогут генерировать идеи, например. То, что мы сейчас видим, это дикий запад. Только самое начало.
>>6267
Ну это ты уже куда-то не туда сьехал. Картонный персонаж есть картонный. Тут двух мнений быть не может. Разные читатели могут по разному к персонажу относиться. Но если он кусок картона, то вопрос дискуссионным бывает редко. Можем взять в пример того же Беренцева. И его шаманов - это эталонный кусок картона, шляющий за гг следом, без особых причин, и проявляющий хоть крупицы своей воли, лишь когда тот оказывает ему уж совсем вопиющее недоверие. А есть у него же Головина, пытающаяся всё время перетянуть одеяло на себя. И как же интересно наблюдать за их взаимоотношениями. У кого-то есть иное мнение на этот вопрос?
Ну это ты уже куда-то не туда сьехал. Картонный персонаж есть картонный. Тут двух мнений быть не может. Разные читатели могут по разному к персонажу относиться. Но если он кусок картона, то вопрос дискуссионным бывает редко. Можем взять в пример того же Беренцева. И его шаманов - это эталонный кусок картона, шляющий за гг следом, без особых причин, и проявляющий хоть крупицы своей воли, лишь когда тот оказывает ему уж совсем вопиющее недоверие. А есть у него же Головина, пытающаяся всё время перетянуть одеяло на себя. И как же интересно наблюдать за их взаимоотношениями. У кого-то есть иное мнение на этот вопрос?
>>6271
Это да, пока только начало. Просто за прошедший год с лишним я не вижу брейкинг прогресса что касается нашей области, так что изучаю, конечно, но больших надежд не питаю.
Насчет идей — вот типа вроде как да, но при этом нет. То есть, можно общаться с каким-нибудь ЧарАИ и набираться идей. А вот если поставить квест типа "сделай мне такого-то персонажа" или там "придумай сюжетный поворот", банальщина будет шо пиздец.
Это да, пока только начало. Просто за прошедший год с лишним я не вижу брейкинг прогресса что касается нашей области, так что изучаю, конечно, но больших надежд не питаю.
Насчет идей — вот типа вроде как да, но при этом нет. То есть, можно общаться с каким-нибудь ЧарАИ и набираться идей. А вот если поставить квест типа "сделай мне такого-то персонажа" или там "придумай сюжетный поворот", банальщина будет шо пиздец.
>>6272
Обсуждение можно заканчивать. Ты не понимаешь базовую вещь — что восприятие текста зависит от читателя.
> Картонный персонаж есть картонный. Тут двух мнений быть не может.
Обсуждение можно заканчивать. Ты не понимаешь базовую вещь — что восприятие текста зависит от читателя.
>>6272
Головина заебала, а Шаманов - норм парень, вполне исполняющий свою функцию. Как на вампиршу повёлся, так сразу менее интересен стал
Головина заебала, а Шаманов - норм парень, вполне исполняющий свою функцию. Как на вампиршу повёлся, так сразу менее интересен стал
Вспоминая провальный рерайт Крынова - а ведь прикольно было бы все же накатать про время от получения карты и до финальной битвы. Как ГГ осваивается с призывом, одновременно потихоньку теряя силу воли.
Или все-таки скопиздить Некромунду в фентези - с бабой-кочевником, да.
Креативность вроде возвращается, но дичайше медленно
Или все-таки скопиздить Некромунду в фентези - с бабой-кочевником, да.
Креативность вроде возвращается, но дичайше медленно
>>6237
Спасибо.
Ну, на мне долг в лимон и ипотека еще в шесть. Садиться за писево с каждым разом все сложнее, пишется медленнее. Но чем-то закрывать это все нужно.
Может, запилю параллельно с Эгоистами что-нибудь для души, если на то будут силы. Пока могу: в январе выдал рестарт, ОХУЕННАЯ ВЕЩЬ, КСТАТИ, если смотреть состав, а не прибыль. Только опять же, конфликт интересов: либо писать для денег, как эгоиста, выискивая время для отдыха между продами, либо отдохнуть месяцок, второй потратить на книгу, и растерять всю активную аудиторию. Дилемма. Особенно с учетом ипотеки и долга.
>Потом выгорел, поэтому ругать его за последние тома не буду.
Спасибо.
Ну, на мне долг в лимон и ипотека еще в шесть. Садиться за писево с каждым разом все сложнее, пишется медленнее. Но чем-то закрывать это все нужно.
Может, запилю параллельно с Эгоистами что-нибудь для души, если на то будут силы. Пока могу: в январе выдал рестарт, ОХУЕННАЯ ВЕЩЬ, КСТАТИ, если смотреть состав, а не прибыль. Только опять же, конфликт интересов: либо писать для денег, как эгоиста, выискивая время для отдыха между продами, либо отдохнуть месяцок, второй потратить на книгу, и растерять всю активную аудиторию. Дилемма. Особенно с учетом ипотеки и долга.
>>6275
Ну ты и больной ублюдок. (я с любовью)
Что ж, я умываю руки, если кто-то кусок картона воспринимает как норм, а живое противостояние как то, что его заебало, то тут мои полномочия всё.
Продолжу упирать на то, что персонажи должны быть живыми и имеющими собственные стремления, но не на столько настойчиво.
Ну ты и больной ублюдок. (я с любовью)
Что ж, я умываю руки, если кто-то кусок картона воспринимает как норм, а живое противостояние как то, что его заебало, то тут мои полномочия всё.
Продолжу упирать на то, что персонажи должны быть живыми и имеющими собственные стремления, но не на столько настойчиво.
>>6277
Поэтому я не спешу уходить с основной РАБотки и влезать в ипотеки\кредиты\долги, хотя лутаю с атешки уже в разы больше, чем мне за месяц приходит зарплаты.
А ты разве на пассивный доход не вышел? Зачем ты жмёшь из себя проду? Без отдыха ёбнуться можно же.
Поэтому я не спешу уходить с основной РАБотки и влезать в ипотеки\кредиты\долги, хотя лутаю с атешки уже в разы больше, чем мне за месяц приходит зарплаты.
А ты разве на пассивный доход не вышел? Зачем ты жмёшь из себя проду? Без отдыха ёбнуться можно же.
>>6280
Не понимаю логику. Ты же если на работку гонять не будешь — будешь меньше денег тратить + больше писать. В чем подводный бросить работку?
Просто в долги и ипотеки не загоняй себя, лол
>Поэтому я не спешу уходить с основной РАБотки и влезать в ипотеки\кредиты\долги, хотя лутаю с атешки уже в разы больше, чем мне за месяц приходит зарплаты.
Не понимаю логику. Ты же если на работку гонять не будешь — будешь меньше денег тратить + больше писать. В чем подводный бросить работку?
Просто в долги и ипотеки не загоняй себя, лол
>>6274
Однозначные десятки и сотни комментариев под книгой, критикующие как один, и тот же её аспект, с тобой не согласятся. Если герой МС - он мс. Если герой Мерри Сью - никто не будет упорствовать в обратном. Если персонажи картон, то многие комментарии, настаивающие на этом, будут лучшим подтверждением, что это так. Классика - общепризнана как годная. Если бы восприятие книги было делом на сто процентов субъективным, то никакой классики бы не существовало.
Можно упорствовать на субъективности. но мы просто тогда введём новые термины. И скажем, что обьективно то, что общепринято, что поддерживается большинством. А из моего опыта, когда персонажи картоны. возвращаясь к теме нашего разговора, читатели в этом вопросе сходятся если не единогласно, то, по крайней мере, в большинстве своём.
Однозначные десятки и сотни комментариев под книгой, критикующие как один, и тот же её аспект, с тобой не согласятся. Если герой МС - он мс. Если герой Мерри Сью - никто не будет упорствовать в обратном. Если персонажи картон, то многие комментарии, настаивающие на этом, будут лучшим подтверждением, что это так. Классика - общепризнана как годная. Если бы восприятие книги было делом на сто процентов субъективным, то никакой классики бы не существовало.
Можно упорствовать на субъективности. но мы просто тогда введём новые термины. И скажем, что обьективно то, что общепринято, что поддерживается большинством. А из моего опыта, когда персонажи картоны. возвращаясь к теме нашего разговора, читатели в этом вопросе сходятся если не единогласно, то, по крайней мере, в большинстве своём.
>>6279
Просто ты ошибаешься, когда считаешь, что "кусок картона" и "живое противостояние" — это абсолютные оценки. Нихуя они не абсолютные, это лично ты на базе своего опыта и интересов увидел персонажа именно так. А у другого человека опыт и интересы другие.
Собсна, почему я говорю, что у тебя эзотерика — именно потому, что ты опираешься на собственные ощущения, а не на знания.
Просто ты ошибаешься, когда считаешь, что "кусок картона" и "живое противостояние" — это абсолютные оценки. Нихуя они не абсолютные, это лично ты на базе своего опыта и интересов увидел персонажа именно так. А у другого человека опыт и интересы другие.
Собсна, почему я говорю, что у тебя эзотерика — именно потому, что ты опираешься на собственные ощущения, а не на знания.
>>6278
На первоначальный взнос занимал месяц назад. 1200к. 200 уже отдал.
>>6280
Да хуй знает, какой там пассивный доход в цифрах. Аудитория, которой идет реклама, конечна, пусть я пока пределов не достиг. Отдыхаю раз в 4-5 дней, но это уже такое себе облегчение.
Купить квартиру - это мечта. Не из-за безвыходности полез в ипотеку. Есть, где жить, есть, что есть. Процент божеский - 2 годовых.
На первоначальный взнос занимал месяц назад. 1200к. 200 уже отдал.
>>6280
>А ты разве на пассивный доход не вышел? Зачем ты жмёшь из себя проду? Без отдыха ёбнуться можно же.
Да хуй знает, какой там пассивный доход в цифрах. Аудитория, которой идет реклама, конечна, пусть я пока пределов не достиг. Отдыхаю раз в 4-5 дней, но это уже такое себе облегчение.
Купить квартиру - это мечта. Не из-за безвыходности полез в ипотеку. Есть, где жить, есть, что есть. Процент божеский - 2 годовых.
>>6281
Я встаю в 9 утра, включаю комп и пишу проду, лол, периодически таская задачки из жиры. Меня работа абсолютно не напрягает, а стабильные 30к в месяц тоже не лишние. На ту же рекламу, например.
Я встаю в 9 утра, включаю комп и пишу проду, лол, периодически таская задачки из жиры. Меня работа абсолютно не напрягает, а стабильные 30к в месяц тоже не лишние. На ту же рекламу, например.
>>6285
Ну если работка лафа, тогда да. Но так не у всех. Вот и съебывают
Ну если работка лафа, тогда да. Но так не у всех. Вот и съебывают
>>6283
Какие знания? Ты же только что упирал на субъективность восприятия. Нет, брат, с таким подходом, ты либо настаиваешь на объективности знаний, либо на субъективности восприятия. Либо, короче, крестик сними, либо портки надень.
Какие знания? Ты же только что упирал на субъективность восприятия. Нет, брат, с таким подходом, ты либо настаиваешь на объективности знаний, либо на субъективности восприятия. Либо, короче, крестик сними, либо портки надень.
>>6282
...могут быть следствием того, что на этом сайте у аудитории вот такие вкусы. А если выложишь на другой, ту же книгу за то же самое будут хвалить. Не всегда, но вариант более чем возможный.
Ты должно быть специально выбрал именно ту тему, по которой как раз срачи случаются чаще всего, лол.
Классику обсуждать в этом плане бессмысленно, потому что она эталонная. То есть, люди на базе нее строят восприятие, что годно, а что нет. Но и то, классика устаревает по многим параметрам, и ее большинство людей не будет читать так же легко и воодушевленно, как очередную бояру.
Вариант. Только у тебя нет большинства, как я уже писал выше. У тебя есть жители одного ресурса. Если мы говорим только применительно к нему — можно так сказать. Если нет, то нельзя.
> десятки и сотни комментариев под книгой, критикующие как один, и тот же её аспект
...могут быть следствием того, что на этом сайте у аудитории вот такие вкусы. А если выложишь на другой, ту же книгу за то же самое будут хвалить. Не всегда, но вариант более чем возможный.
> Если герой Мерри Сью - никто не будет упорствовать в обратном
Ты должно быть специально выбрал именно ту тему, по которой как раз срачи случаются чаще всего, лол.
> Классика - общепризнана как годная.
Классику обсуждать в этом плане бессмысленно, потому что она эталонная. То есть, люди на базе нее строят восприятие, что годно, а что нет. Но и то, классика устаревает по многим параметрам, и ее большинство людей не будет читать так же легко и воодушевленно, как очередную бояру.
> И скажем, что обьективно то, что общепринято, что поддерживается большинством
Вариант. Только у тебя нет большинства, как я уже писал выше. У тебя есть жители одного ресурса. Если мы говорим только применительно к нему — можно так сказать. Если нет, то нельзя.
>>6287
Хуйня, лол. Ты видишь противоречие там, где его нет. То, что восприятие каждого отдельного читателя объективно, совершенно не значит, что не существует четких законов, которые его описывают.
Ну вот как пример: известно, что внимание читателя привлекают вещи, которые вызывают у него эмоциональную отдачу. У разных читателей ее будут вызывать разные вещи, но сам механизм от этого никуда не исчезает. А дальше уже можно изучать, что именно твою ЦА с хорошей вероятностью цепляет.
Хуйня, лол. Ты видишь противоречие там, где его нет. То, что восприятие каждого отдельного читателя объективно, совершенно не значит, что не существует четких законов, которые его описывают.
Ну вот как пример: известно, что внимание читателя привлекают вещи, которые вызывают у него эмоциональную отдачу. У разных читателей ее будут вызывать разные вещи, но сам механизм от этого никуда не исчезает. А дальше уже можно изучать, что именно твою ЦА с хорошей вероятностью цепляет.
>>6290
Ничего сверхчеловеческого, просто в ковид меня выгнали на удалёнку и я там прижился. Повезло, не более. Впрочем, я писал, даже когда ебашил на мебельном производстве как проклятый, и когда бегал подключенцем по 12 часов в день, тянуть кабельное ебанутым бабкам. Просто пиши, браток, не сдавайся.
Я на самом деле жду, когда меня уволят, потому что таскать задачки я почти перестал и сижу на окладе.
Ничего сверхчеловеческого, просто в ковид меня выгнали на удалёнку и я там прижился. Повезло, не более. Впрочем, я писал, даже когда ебашил на мебельном производстве как проклятый, и когда бегал подключенцем по 12 часов в день, тянуть кабельное ебанутым бабкам. Просто пиши, браток, не сдавайся.
Я на самом деле жду, когда меня уволят, потому что таскать задачки я почти перестал и сижу на окладе.
>>6289
Ну мы ж не постигаем истину в истине, или чем там занимаются коммуняки. Мы сидим в треде Ат, и для Ат, собственно, и пишем.
А значит, и будем ориентироваться на вкусы его аудитории, имея хоть какие-то ориентиры, а не плавать в океане хаотичности и субъективности.
Ну мы ж не постигаем истину в истине, или чем там занимаются коммуняки. Мы сидим в треде Ат, и для Ат, собственно, и пишем.
А значит, и будем ориентироваться на вкусы его аудитории, имея хоть какие-то ориентиры, а не плавать в океане хаотичности и субъективности.
>>6293
Да я про это и говорю, на деньги-то похуй. У меня только одна отмазка - под нейролептиком получается корявейшее говно, но пьется он за пару часов до сна.
> Впрочем, я писал, даже когда ебашил на мебельном производстве как проклятый, и когда бегал подключенцем по 12 часов в день, тянуть кабельное ебанутым бабкам.
Да я про это и говорю, на деньги-то похуй. У меня только одна отмазка - под нейролептиком получается корявейшее говно, но пьется он за пару часов до сна.
>>6292
Именно, именно. Ты всё понимаешь. А притворялся дураком. Вот именно эти механизмы я и описал. То, по каким принципам тот или иной персонаж будет восприниматься как кусок картона, а какой, как глубокий и интересный персонаж.
Именно, именно. Ты всё понимаешь. А притворялся дураком. Вот именно эти механизмы я и описал. То, по каким принципам тот или иной персонаж будет восприниматься как кусок картона, а какой, как глубокий и интересный персонаж.
23 Кб, 1048x151>>6292
Ну вот. Эгоист соответствует, ты просто не аудитория.
>известно, что внимание читателя привлекают вещи, которые вызывают у него эмоциональную отдачу. У разных читателей ее будут вызывать разные вещи
Ну вот. Эгоист соответствует, ты просто не аудитория.
>>6297
Да просто до этого не дошли. Сама идея была забракована лишь в момент озвучивания. Куда уж до описания её механизмов. Но это в другой раз, уж притомился я двухдневным спором.
Да просто до этого не дошли. Сама идея была забракована лишь в момент озвучивания. Куда уж до описания её механизмов. Но это в другой раз, уж притомился я двухдневным спором.
>>6291
Да мне нормас, я главу раз в три дня выпускаю.
Это позволяет и отдохнуть между главами и план на следующую главу набросать.
Но ты учитывай, что я раза в три меньше Крынова зарабатываю, если не в четыре.
>Интересно как Котов себя чувствует.
Да мне нормас, я главу раз в три дня выпускаю.
Это позволяет и отдохнуть между главами и план на следующую главу набросать.
Но ты учитывай, что я раза в три меньше Крынова зарабатываю, если не в четыре.
Гайс, а если вот я, допустим, вывалил вещи из мешка на стол.
А потом описываю, как чел осматривает эти вещи. Я могу написать Такой-то такой-то осматривал содержимое мешка?
У читателя не возникнет вопрос : в смысле содержимое, он же вывалил все на стол?
А потом описываю, как чел осматривает эти вещи. Я могу написать Такой-то такой-то осматривал содержимое мешка?
У читателя не возникнет вопрос : в смысле содержимое, он же вывалил все на стол?
>>6305
Причем тут это? Чел привел пример реально аутичного мышления - вываленное из мешка уже не "содержимое мешка" и надо до этого доебаться.
Причем тут это? Чел привел пример реально аутичного мышления - вываленное из мешка уже не "содержимое мешка" и надо до этого доебаться.
>>6303
Можешь.
Разве что это будет один из шизостилистов тредика. В целом выражение вполне ок. Вообще, держи хороший сайт, чтобы проверять выражения по встречаемости: https://kartaslov.ru/предложения-со-словосочетанием/содержимое+мешка
> Я могу написать
Можешь.
> У читателя не возникнет вопрос
Разве что это будет один из шизостилистов тредика. В целом выражение вполне ок. Вообще, держи хороший сайт, чтобы проверять выражения по встречаемости: https://kartaslov.ru/предложения-со-словосочетанием/содержимое+мешка
>>6306
Анон спросил является ли языковой нормой использовать "содержимое мешка" по отношению к предметам, вываленным из мешка. Только сформулировал это коряво.
А его аутистом назвали.
Анон спросил является ли языковой нормой использовать "содержимое мешка" по отношению к предметам, вываленным из мешка. Только сформулировал это коряво.
А его аутистом назвали.
>>6308
Он имел в виду что вываленное на стол содержимое мешка становится содержимым стола. Нормально ли все еще называть это содержимым мешка?
>если вот я, допустим, вывалил вещи из мешка на стол.
Он имел в виду что вываленное на стол содержимое мешка становится содержимым стола. Нормально ли все еще называть это содержимым мешка?
>>6309
Не тот гринтекст, вот тот:
Не тот гринтекст, вот тот:
>У читателя не возникнет вопрос : в смысле содержимое, он же вывалил все на стол?
>>6307
Спасибо, анон
Спасибо, анон
Нужно написать про котосову
Ох этот сладкий запах шизы по утру, что может быть лучше!
Юбилейный в своем репертуаре, конечно. Жаль, что ещё политоту про Кима потерли, она отлично дополняла картину.
Лучше расскажите, что писать, если вдохновения нет никакого совсем. Не могу даже простенький сюжет для бояры или реалрпг придумать, ни одной ебаной искры. С чего вы начинаете придумывать книги?
Юбилейный в своем репертуаре, конечно. Жаль, что ещё политоту про Кима потерли, она отлично дополняла картину.
Лучше расскажите, что писать, если вдохновения нет никакого совсем. Не могу даже простенький сюжет для бояры или реалрпг придумать, ни одной ебаной искры. С чего вы начинаете придумывать книги?
>>6314
Я хотел написать какую-нибудь жанровый бояр-аниме.
Но перегорел и всё стер.
Затем решил написать чето для удовольствие. Писал особо не вдумываясь в жанровую составляющую и в итоге написал типичное реал-рпг в бояр-аниме мире, лол. Еще и кайфовал в процессе. Попробуй так же, просто писать удовольствия ради, что-нибудь получится.
Я хотел написать какую-нибудь жанровый бояр-аниме.
Но перегорел и всё стер.
Затем решил написать чето для удовольствие. Писал особо не вдумываясь в жанровую составляющую и в итоге написал типичное реал-рпг в бояр-аниме мире, лол. Еще и кайфовал в процессе. Попробуй так же, просто писать удовольствия ради, что-нибудь получится.
Клеттин скоро том выложит Стать магом. А у него ведь еще 400к знаков запасено, так?
Так что делать будешь Клеттин? Отдельно том 2 постить или вместе с первым?
Так что делать будешь Клеттин? Отдельно том 2 постить или вместе с первым?
>>6317
Том будет точно один. Так сразу и писался. А вот как выкладывать - хз. Посмотрю что да как со своей позицией в ГН после двухнедельной выкладки. Если буду где-то около первых позиций второй страницы попробую навалить. Если же нет - растяну для того чтобы привлечь тех, кому интересно именно мое творчество.
Том будет точно один. Так сразу и писался. А вот как выкладывать - хз. Посмотрю что да как со своей позицией в ГН после двухнедельной выкладки. Если буду где-то около первых позиций второй страницы попробую навалить. Если же нет - растяну для того чтобы привлечь тех, кому интересно именно мое творчество.
185 Кб, 564x1002>>6314
Странно быть коммерческим писателем и жаловаться на невозможность писать без вдохновения.
С воровства рерайта чего-то популярного.
>что писать, если вдохновения нет никакого совсем
Странно быть коммерческим писателем и жаловаться на невозможность писать без вдохновения.
>С чего вы начинаете придумывать книги?
С воровства рерайта чего-то популярного.
>>6321
По объему - да, но наполнению - один. Если бы я взялся их рубить напополам, то хз где это делать. Да и тот который начал писать сейчас, по сути, начинается сразу же после окончания Мага. В дальнейшем, если взлетит, то нужно будет как-то думать как это все оформить. Чтобы и читателю было норм и мне не пришлось снова 800к писать.
По объему - да, но наполнению - один. Если бы я взялся их рубить напополам, то хз где это делать. Да и тот который начал писать сейчас, по сути, начинается сразу же после окончания Мага. В дальнейшем, если взлетит, то нужно будет как-то думать как это все оформить. Чтобы и читателю было норм и мне не пришлось снова 800к писать.
1,1 Мб, 1280x720И что вы рерайтите, господа плагиаторы? Если известное рерайтните, вас заплюют, а неизвестное != популярное и полезное для рерайта.
Не проще ли наворачивать побольше всего, чтобы потом в голове был генератор совершенно оригинальных идей?
Не проще ли наворачивать побольше всего, чтобы потом в голове был генератор совершенно оригинальных идей?
>>6314
Ну, для начала стоит уяснить, что вдрхновения не существует, и твоя проблема скорее всего не в "нету вдохновения", а в чем-то типа "я заебался", "мне не хватает новых впечатлений", "у меня вызывает проблемы думать о сюжетах" или что-то такое. Поймешь, в чем проблема — ее уже можно будет решать.
> что писать, если вдохновения нет никакого совсем
Ну, для начала стоит уяснить, что вдрхновения не существует, и твоя проблема скорее всего не в "нету вдохновения", а в чем-то типа "я заебался", "мне не хватает новых впечатлений", "у меня вызывает проблемы думать о сюжетах" или что-то такое. Поймешь, в чем проблема — ее уже можно будет решать.
>>6324
Так рерайтить = не значит просто переписать.
Рерайтить = пиздишь пару интересных идей и на основе их пишешь уже собственную историю.
И как тебе предъявят за воровство пары идей, если эти идеи по кругу пускают все авторы АТ?
Так рерайтить = не значит просто переписать.
Рерайтить = пиздишь пару интересных идей и на основе их пишешь уже собственную историю.
И как тебе предъявят за воровство пары идей, если эти идеи по кругу пускают все авторы АТ?
1,2 Мб, 720x1280
15 Кб, 270x120>>6324
Ты точно треды не перепутал? Это АТ-тред. Популярное состоит из рерайта практические целиком, особенно если это пломбир-попаданцы. Там только профессии меняются.
Капча согласна.
>Если известное рерайтните, вас заплюют
Ты точно треды не перепутал? Это АТ-тред. Популярное состоит из рерайта практические целиком, особенно если это пломбир-попаданцы. Там только профессии меняются.
Капча согласна.
>>6315
А что рерайтить-то? Я как-то пытался какую-то то ли корейскую, то ли японскую хуйню зарерайтить, прочитал 600 глав и понял, что она меня смертельно заебала и писать про это я не хочу. Тем более получалась просто копия реально, написанная другими словами.
>>6316
Дык всё равно схема нужна. Я пробовал как-то писать книжку вообще без плана, чисто как пишется. Накатал пару сотен тысяч и понял, что там надо всё переписывать, потому что сюжет зашёл в тупик, вся структура проебана, персонаж просто как говно в проруби болтается без какого-либо смысла. С какого-то момента я просто перестал понимать, что должно дальше происходить.
>>6320
Ну я себя таковым не считаю.
Ну так с рерайтами вечная проблема. Если книжка говно, то и переписывать её не хочется. А если хорошая, то и добавить особо нечего.
Впрочем, хороших я уже давненько не читал.
>>6325
Моя проблема в том, что я три с половиной месяца не пишу, потому что мне больше неинтересно, это я и называю отсутствием вдохновения. Смотрю на старые тексты и думаю, какая же унылая хуита. Смотрю на заметки, где есть старые идеи и думаю, какая же банальность, даже развивать это говно не хочется.
Мне и написать охота что-нибудь, но я совершенно не знаю, про что. Нет в голове ни героя, ни жанра, ни сеттинга. Раньше наоборот было, всплывает в голове сцена, диалог, бой или даже просто мысли героя, начинаешь раскручивать, вырисовывается картинка. Потом придумываешь шаги и опорные точки, которые должны к этой сцене привести, получается костяк сюжета, а дальше уже просто.
>>6327
Было б что проебывать, лол.
Впрочем, не писать тоже вариант.
>С рерайта.
А что рерайтить-то? Я как-то пытался какую-то то ли корейскую, то ли японскую хуйню зарерайтить, прочитал 600 глав и понял, что она меня смертельно заебала и писать про это я не хочу. Тем более получалась просто копия реально, написанная другими словами.
>>6316
>Попробуй так же, просто писать удовольствия ради, что-нибудь получится.
Дык всё равно схема нужна. Я пробовал как-то писать книжку вообще без плана, чисто как пишется. Накатал пару сотен тысяч и понял, что там надо всё переписывать, потому что сюжет зашёл в тупик, вся структура проебана, персонаж просто как говно в проруби болтается без какого-либо смысла. С какого-то момента я просто перестал понимать, что должно дальше происходить.
>>6320
>Странно быть коммерческим писателем
Ну я себя таковым не считаю.
>С воровства рерайта чего-то популярного.
Ну так с рерайтами вечная проблема. Если книжка говно, то и переписывать её не хочется. А если хорошая, то и добавить особо нечего.
Впрочем, хороших я уже давненько не читал.
>>6325
>Ну, для начала стоит уяснить, что вдрхновения не существует, и твоя проблема скорее всего не в "нету вдохновения", а в чем-то типа "я заебался", "мне не хватает новых впечатлений", "у меня вызывает проблемы думать о сюжетах" или что-то такое. Поймешь, в чем проблема — ее уже можно будет решать.
Моя проблема в том, что я три с половиной месяца не пишу, потому что мне больше неинтересно, это я и называю отсутствием вдохновения. Смотрю на старые тексты и думаю, какая же унылая хуита. Смотрю на заметки, где есть старые идеи и думаю, какая же банальность, даже развивать это говно не хочется.
Мне и написать охота что-нибудь, но я совершенно не знаю, про что. Нет в голове ни героя, ни жанра, ни сеттинга. Раньше наоборот было, всплывает в голове сцена, диалог, бой или даже просто мысли героя, начинаешь раскручивать, вырисовывается картинка. Потом придумываешь шаги и опорные точки, которые должны к этой сцене привести, получается костяк сюжета, а дальше уже просто.
>>6327
>Проеби скилл
Было б что проебывать, лол.
Впрочем, не писать тоже вариант.
>>6315
А что рерайтить-то? Я как-то пытался какую-то то ли корейскую, то ли японскую хуйню зарерайтить, прочитал 600 глав и понял, что она меня смертельно заебала и писать про это я не хочу. Тем более получалась просто копия реально, написанная другими словами.
>>6316
Дык всё равно схема нужна. Я пробовал как-то писать книжку вообще без плана, чисто как пишется. Накатал пару сотен тысяч и понял, что там надо всё переписывать, потому что сюжет зашёл в тупик, вся структура проебана, персонаж просто как говно в проруби болтается без какого-либо смысла. С какого-то момента я просто перестал понимать, что должно дальше происходить.
>>6320
Ну я себя таковым не считаю.
Ну так с рерайтами вечная проблема. Если книжка говно, то и переписывать её не хочется. А если хорошая, то и добавить особо нечего.
Впрочем, хороших я уже давненько не читал.
>>6325
Моя проблема в том, что я три с половиной месяца не пишу, потому что мне больше неинтересно, это я и называю отсутствием вдохновения. Смотрю на старые тексты и думаю, какая же унылая хуита. Смотрю на заметки, где есть старые идеи и думаю, какая же банальность, даже развивать это говно не хочется.
Мне и написать охота что-нибудь, но я совершенно не знаю, про что. Нет в голове ни героя, ни жанра, ни сеттинга. Раньше наоборот было, всплывает в голове сцена, диалог, бой или даже просто мысли героя, начинаешь раскручивать, вырисовывается картинка. Потом придумываешь шаги и опорные точки, которые должны к этой сцене привести, получается костяк сюжета, а дальше уже просто.
>>6327
Было б что проебывать, лол.
Впрочем, не писать тоже вариант.
>С рерайта.
А что рерайтить-то? Я как-то пытался какую-то то ли корейскую, то ли японскую хуйню зарерайтить, прочитал 600 глав и понял, что она меня смертельно заебала и писать про это я не хочу. Тем более получалась просто копия реально, написанная другими словами.
>>6316
>Попробуй так же, просто писать удовольствия ради, что-нибудь получится.
Дык всё равно схема нужна. Я пробовал как-то писать книжку вообще без плана, чисто как пишется. Накатал пару сотен тысяч и понял, что там надо всё переписывать, потому что сюжет зашёл в тупик, вся структура проебана, персонаж просто как говно в проруби болтается без какого-либо смысла. С какого-то момента я просто перестал понимать, что должно дальше происходить.
>>6320
>Странно быть коммерческим писателем
Ну я себя таковым не считаю.
>С воровства рерайта чего-то популярного.
Ну так с рерайтами вечная проблема. Если книжка говно, то и переписывать её не хочется. А если хорошая, то и добавить особо нечего.
Впрочем, хороших я уже давненько не читал.
>>6325
>Ну, для начала стоит уяснить, что вдрхновения не существует, и твоя проблема скорее всего не в "нету вдохновения", а в чем-то типа "я заебался", "мне не хватает новых впечатлений", "у меня вызывает проблемы думать о сюжетах" или что-то такое. Поймешь, в чем проблема — ее уже можно будет решать.
Моя проблема в том, что я три с половиной месяца не пишу, потому что мне больше неинтересно, это я и называю отсутствием вдохновения. Смотрю на старые тексты и думаю, какая же унылая хуита. Смотрю на заметки, где есть старые идеи и думаю, какая же банальность, даже развивать это говно не хочется.
Мне и написать охота что-нибудь, но я совершенно не знаю, про что. Нет в голове ни героя, ни жанра, ни сеттинга. Раньше наоборот было, всплывает в голове сцена, диалог, бой или даже просто мысли героя, начинаешь раскручивать, вырисовывается картинка. Потом придумываешь шаги и опорные точки, которые должны к этой сцене привести, получается костяк сюжета, а дальше уже просто.
>>6327
>Проеби скилл
Было б что проебывать, лол.
Впрочем, не писать тоже вариант.
>>6330
Ну, если честно, это звучит как херня, не связанная именно с идеями. То ли ты заебался в целом, то ли тебя конкретно писать заебало, то ли мб заболел чем-то и голова хуже работает... В общем, я бы предложил попробовать понять, все ли ок у тебя в целом по жизни, и возможно сходить к врачу или психологу.
> Моя проблема в том, что я три с половиной месяца не пишу, потому что мне больше неинтересно
Ну, если честно, это звучит как херня, не связанная именно с идеями. То ли ты заебался в целом, то ли тебя конкретно писать заебало, то ли мб заболел чем-то и голова хуже работает... В общем, я бы предложил попробовать понять, все ли ок у тебя в целом по жизни, и возможно сходить к врачу или психологу.
>>6331
Вангую, это Элейский обмяк после провала вампиробояры, по дате сходится.
Вангую, это Элейский обмяк после провала вампиробояры, по дате сходится.
>>6330
А, ну тогда всё понятно. Аппетит приходит во время еды, слышал по такое? Писать нужно, хоть что-то, но нужно. Иначе будешь до второго пришествия ждать вдохновения.
>Моя проблема в том, что я три с половиной месяца не пишу, потому что мне больше неинтересно, это я и называю отсутствием вдохновения.
А, ну тогда всё понятно. Аппетит приходит во время еды, слышал по такое? Писать нужно, хоть что-то, но нужно. Иначе будешь до второго пришествия ждать вдохновения.
51 Кб, 564x564Всеотец Графоманий и Святой Апостол Джеймс, дай мне сил, времени и самое главное желания начать писать и дописать мой невероятный опус деконструкции попаданца.
К слову, интересно, если я таки допишу и вдруг взлетит, как аудитория на АТ отреагирует на столь странный сеттинг (фэнтези-постап) без гарема, нагиба каждого встречного, любовной линии и даже намека на хороший конец? Такие вообще попадали на главную страницу хоть раз?
К слову, интересно, если я таки допишу и вдруг взлетит, как аудитория на АТ отреагирует на столь странный сеттинг (фэнтези-постап) без гарема, нагиба каждого встречного, любовной линии и даже намека на хороший конец? Такие вообще попадали на главную страницу хоть раз?
>>6330
Очень странные проблемы. Как известно, можешь не писать - не пиши. А ты явно можешь. Так и забей, займись тем, что тебе нравиться, и не мучай себя.
>Мне и написать охота что-нибудь, но я совершенно не знаю, про что.
Очень странные проблемы. Как известно, можешь не писать - не пиши. А ты явно можешь. Так и забей, займись тем, что тебе нравиться, и не мучай себя.
>>6314
Берешь листок бумаги, хорошо очиненный карандаш и пишешь: "сегодня мне не о чем писать"
Берешь листок бумаги, хорошо очиненный карандаш и пишешь: "сегодня мне не о чем писать"
>>6314
Берешь листок бумаги, хорошо очиненный карандаш и пишешь: "сегодня мне не о чем писать"
Берешь листок бумаги, хорошо очиненный карандаш и пишешь: "сегодня мне не о чем писать"
сап двач подскажите хочу написать что-то, только вот с жанром не определился и сюжета придумать не могу и с сеттингом и писать не хочу вообще сразу кринжово становится
>>6338
А ты хорош.
А ты хорош.
Берешь листок бумаги, хорошо очиненный карандаш и пишешь: "СЕЙЧАС БУДЕМ ДЕЛАТЬ ГУБКА БОБА". КОМКАЕШЬ БУМАГУ И СУЕШЬ В РОТ КАК КЛЯП, НЕМНОЖКО ПОСТАНЫВАЯ И ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАКАТЫВАЯ ГЛАЗА. КАРАНДАШ НА СУХУЮ СУЕШЬ В ЖОПУ. И СКАЧЕШЬ НА ОДНОЙ НОГЕ ВОКРУГ СТОЛА.
>>6330
Нихуя ты накатал простыню про то как не хочешь писать. Малацца. Теперь давай найди тот самый нерв, импульс и попытайся перевести его в изящную словесность.
Нихуя ты накатал простыню про то как не хочешь писать. Малацца. Теперь давай найди тот самый нерв, импульс и попытайся перевести его в изящную словесность.
Юбилейный дает о себе знать. И снова политсрач, ебаный в рот. Лучше бы какой-нибудь накрутчик всполошил сайт своей дерзостью, так хотя бы веселее.
1,3 Мб, 1264x704Хоспади, как же хочется простого человеческого писать в соавторстве, чтобы обсуждать идеи, а произведение вобрало в себя лучшее от обоих авторов.
>>6364
Днем с огнем ищи, носом землю рой!
Днем с огнем ищи, носом землю рой!
>>6368
Не переживай. Мы все тебя догоним рано или поздно.
Не переживай. Мы все тебя догоним рано или поздно.
>>6367
Зачем для этого писать в соавторстве? Достаточно иметь тусу, с которой можно лампово обсуждать работы друг друга и помогать. Ну типа, более заинтересованную, чем тредик, имею в виду.
Я в принципе не в состоянии писать в соавторстве, слишком тоталитарен. А вот обсуждения очень крутые с другими ребятами веду.
Зачем для этого писать в соавторстве? Достаточно иметь тусу, с которой можно лампово обсуждать работы друг друга и помогать. Ну типа, более заинтересованную, чем тредик, имею в виду.
Я в принципе не в состоянии писать в соавторстве, слишком тоталитарен. А вот обсуждения очень крутые с другими ребятами веду.
>>6367
А какие у тебя вообще есть идеи, если ты собрался их обсуждать? Можно начать здесь, а там если хорошо пойдёт по личным чятикам расползёмся
А какие у тебя вообще есть идеи, если ты собрался их обсуждать? Можно начать здесь, а там если хорошо пойдёт по личным чятикам расползёмся
>>6368
Пробуй разное, мб однажды че-нить зайдет.
Пробуй разное, мб однажды че-нить зайдет.
>>6367
О чем писать собираетесь?
О чем писать собираетесь?
>>6358
Есть волшебные пилюли, стирающие сознание, у врачей-палачей.
Есть волшебные пилюли, стирающие сознание, у врачей-палачей.
>>6368
двачист, ты как из палаты мер и весов сбежал?
двачист, ты как из палаты мер и весов сбежал?
2,6 Мб, 1608x1152>>6367
Обсуждение сюжета и персонажей зачастую вопрос одинокий, а ведь иногда хочется.
Обсуждение сюжета и персонажей зачастую вопрос одинокий, а ведь иногда хочется.
>>6364
Ты настолько не самодостаточен, что для полноты своей жизни тебе необходима так называемая женщина??! Тебе самому от себя нк противно?
Ты настолько не самодостаточен, что для полноты своей жизни тебе необходима так называемая женщина??! Тебе самому от себя нк противно?
>>6373
Ну как тебе сказать, я вот сменил несколько работ, хобби менял, пробовал в творчество, в спорт, во всякую хуйню разную.
И ничего не нравится. Либо сразу нет, либо сначала вроде прикольно, а через несколько месяцев (реже через несколько лет), становится уныло, потому что хобби превращается в рутину без смысла и кайфа. Неизменно нравятся мне только самые тупые животные вещи: упороться, поебаться, пожрать, посмотреть кинч, почитать книжку. А ничто продуктивное и полезное не цепляет.
А ведь есть люди, которым даже собственная работа нравится.
Ну как тебе сказать, я вот сменил несколько работ, хобби менял, пробовал в творчество, в спорт, во всякую хуйню разную.
И ничего не нравится. Либо сразу нет, либо сначала вроде прикольно, а через несколько месяцев (реже через несколько лет), становится уныло, потому что хобби превращается в рутину без смысла и кайфа. Неизменно нравятся мне только самые тупые животные вещи: упороться, поебаться, пожрать, посмотреть кинч, почитать книжку. А ничто продуктивное и полезное не цепляет.
А ведь есть люди, которым даже собственная работа нравится.
1,3 Мб, 720x1280>>6384
Я не он, но с ним согласен. Женщина это ахуенно. И при чём тут самодостаточность? С таким же успехом можно говорить: зачем тебе игры, книги и кино? Зачем тебе компьютер и автомобиль? Ты что, не самодостаточен?
Я не он, но с ним согласен. Женщина это ахуенно. И при чём тут самодостаточность? С таким же успехом можно говорить: зачем тебе игры, книги и кино? Зачем тебе компьютер и автомобиль? Ты что, не самодостаточен?
>>6384
Шо, опять? Анончег, а это не ты часом накатал кирпич в пять тыщ страниц про мировой заговор рептилоидов выдумавших женщин?
Шо, опять? Анончег, а это не ты часом накатал кирпич в пять тыщ страниц про мировой заговор рептилоидов выдумавших женщин?
>>6392
У меня. Не смотрел.
Да никак. Привык себя гнобить еще со школы, так что "пустой человек" вполне себе соотносится с моим мироощущением. Даже вон, блять, чтобы что-то почитать или кинцо/анимцо посмотреть - нужно усилия приложить и заставить себя начать
Но нет, блять, вместо художественного контента я отсмотрю пять часов англоязычного разбора книги, по сравнению с которой любые произведения Джеймсов - шедевры.
У меня. Не смотрел.
Да никак. Привык себя гнобить еще со школы, так что "пустой человек" вполне себе соотносится с моим мироощущением. Даже вон, блять, чтобы что-то почитать или кинцо/анимцо посмотреть - нужно усилия приложить и заставить себя начать
Но нет, блять, вместо художественного контента я отсмотрю пять часов англоязычного разбора книги, по сравнению с которой любые произведения Джеймсов - шедевры.
1,2 Мб, 1264x704>>6372
Да тут как будто слишком много токсиков, чтобы прям в тредисе обсуждать.
Да тут как будто слишком много токсиков, чтобы прям в тредисе обсуждать.
>>6387
Образование какое?
Живопись, музыка?
Олимпиец? Или ты из тех что физкультуру по старинке называет спортом?
>сменил несколько работ
Образование какое?
>пробовал в творчество
Живопись, музыка?
>в спорт
Олимпиец? Или ты из тех что физкультуру по старинке называет спортом?
>>6397
Самое то. Идеи либо парят либо умирают
Самое то. Идеи либо парят либо умирают
45 Кб, 155x184>>6401
что значит нет
что значит нет
Are you ohueli tut? Это третья, третья, блядь, протечка пораши за два дня.
155 Кб, 700x648Все ваши политические вопросы отпадут за ненадобностью, когда я таки допишу свой опус про исекай в гражданку.
>>6389
Софистикой занимаешься, Джеймс. Женщины - не охуенно. Они просто есть, и всё. Ну палку мясную повставлять прикольно, не более.
Софистикой занимаешься, Джеймс. Женщины - не охуенно. Они просто есть, и всё. Ну палку мясную повставлять прикольно, не более.
>>6395
От тут подробнее. Как себе объясняешь, что лучше уж разбор высерка смотреть, чем кинишку? Почему через это упрек?
>нужно усилия приложить и заставить себя начать
От тут подробнее. Как себе объясняешь, что лучше уж разбор высерка смотреть, чем кинишку? Почему через это упрек?
>>6407
куда куда вопрос был, анончег, куда куда пишешь, в какой запас? че ты их солить чтоль будешь?
куда куда вопрос был, анончег, куда куда пишешь, в какой запас? че ты их солить чтоль будешь?
>>6410
Никак. Просто с разбором заставлять себя не приходится. Больший "кредит доверия на интересность", что ли, в отличии, скажем, от скачанной по рекомендации из треда с полгода назад книжки Пелевина.
Никак. Просто с разбором заставлять себя не приходится. Больший "кредит доверия на интересность", что ли, в отличии, скажем, от скачанной по рекомендации из треда с полгода назад книжки Пелевина.
>>6417
Мы деконструировали, деконструировали, ДЕКОНСТРУИРОВАЛИ ДА... МЛЯЯЯ ЛИТЕРАТУРА УМЕРЛА! ШО ДЕЛОТЬ?!
Мы деконструировали, деконструировали, ДЕКОНСТРУИРОВАЛИ ДА... МЛЯЯЯ ЛИТЕРАТУРА УМЕРЛА! ШО ДЕЛОТЬ?!
>>6416
Нет, там специальная невросеть высчитывает процент одного автора, процент другово автора и делит уже
Нет, там специальная невросеть высчитывает процент одного автора, процент другово автора и делит уже
>>6388
Есть одна довольно сложная штука, и скорее всего, это опять знаки вникуда, но всё же.
Дело в том, что есть материя, и всё, что из неё состоит, имеет одинаковую ценность и одинаковую значимость. Человек, камень, звезда, не важно. Какие-то различия появляются тогда, когда мы вводим критерии оценки, а для этого нам нужно ввести сознание.
Здесь я не буду рассматривать гипотезы о любом "объективном" сознании (в просторечии "бог"), а буду вести рассуждение через биологическую эволюцию, до того момента, как люди начали оценивать материю по придуманным ими же критериям. Отсюда берёт начало фундаментальная проблема "субъективности", то есть, всё что ты видишь не имеет объективной значимости. Жизнь человека, таким образом, состоит из иллюзий и полностью лишена смысла. Потому что человек это материя, а материя между собой равна.
Однако, эволюция заложила в человека механизмы, которые должны не только помогать ему познавать реальность, но и жить с результатом этого познания. То есть, однажды осознав, что всё вокруг бессмысленно человек должен сохранять возможность продолжать самообман и наделять разные объекты разным смыслом. И этот механизм очень трудно, а может быть даже невозможно сломать. Так что, если тебе кажется, что всё - прах, это нормально, и с этим вполне можно жить.
По сути, пустоту ты для себя тоже сам придумываешь, и она точно такая же иллюзия как что угодно другое.
Так что, Кан, никакой "объективной" пустоты внутри быть не может, а человек не может быть "пустым".
Есть одна довольно сложная штука, и скорее всего, это опять знаки вникуда, но всё же.
Дело в том, что есть материя, и всё, что из неё состоит, имеет одинаковую ценность и одинаковую значимость. Человек, камень, звезда, не важно. Какие-то различия появляются тогда, когда мы вводим критерии оценки, а для этого нам нужно ввести сознание.
Здесь я не буду рассматривать гипотезы о любом "объективном" сознании (в просторечии "бог"), а буду вести рассуждение через биологическую эволюцию, до того момента, как люди начали оценивать материю по придуманным ими же критериям. Отсюда берёт начало фундаментальная проблема "субъективности", то есть, всё что ты видишь не имеет объективной значимости. Жизнь человека, таким образом, состоит из иллюзий и полностью лишена смысла. Потому что человек это материя, а материя между собой равна.
Однако, эволюция заложила в человека механизмы, которые должны не только помогать ему познавать реальность, но и жить с результатом этого познания. То есть, однажды осознав, что всё вокруг бессмысленно человек должен сохранять возможность продолжать самообман и наделять разные объекты разным смыслом. И этот механизм очень трудно, а может быть даже невозможно сломать. Так что, если тебе кажется, что всё - прах, это нормально, и с этим вполне можно жить.
По сути, пустоту ты для себя тоже сам придумываешь, и она точно такая же иллюзия как что угодно другое.
Так что, Кан, никакой "объективной" пустоты внутри быть не может, а человек не может быть "пустым".
>>6423
Не знаю
Не знаю
>>6414
Ну, не хочу сырым выкладывать. У черновиков и пропущенные главы, и фанфиковые уши, и воды много.
Ну, не хочу сырым выкладывать. У черновиков и пропущенные главы, и фанфиковые уши, и воды много.
>>6334
Опять об йожа! Признавайся, с буквача пожаловал?
>фэнтези-постап
>без гарема,
>нагиба каждого встречного
>любовной линии
>намека на хороший конец
Опять об йожа! Признавайся, с буквача пожаловал?
>>6422
> Есть одна довольно сложная штука, и скорее всего, это опять знаки вникуда, но всё же.
> Дело в том, что есть материя, и всё, что из неё состоит, имеет одинаковую ценность и одинаковую значимость. Человек, камень, звезда, не важно. Какие-то различия появляются тогда, когда мы вводим критерии оценки, а для этого нам нужно ввести хубу-бубу.
> Здесь я не буду рассматривать гипотезы о любой "объективной" хубе-бубе (в просторечии "гаталамкит"), а буду вести рассуждение через биологическую эволюцию, до того момента, как люди начали оценивать материю по придуманным ими же критериям. Отсюда берёт начало фундаментальная проблема "субъективности", то есть, всё что ты видишь не имеет объективной значимости. Жизнь человека, таким образом, состоит из иллюзий и полностью лишена смысла. Потому что человек это материя, а материя хуй сосет.
>>6428
Ну, ты ничего не понял, и решил это всем показать. Или какой я должен из этого вывод сделать?
Ну, ты ничего не понял, и решил это всем показать. Или какой я должен из этого вывод сделать?
>>6430
"Иногда хочется получить подтверждение, что я прав"
>просто иногда хочется обсудить текущие моменты или глобальный сюжет
"Иногда хочется получить подтверждение, что я прав"
>>6432
аналогично. Что сказать-то хотел?
аналогично. Что сказать-то хотел?
>>6395
Не ну понятно, ничего не добился, тыры-пыры, своих мысляй нет и прочая прочая. Но есть загвоздка. Не зависимо от того так это или не так, ты все равно цепляешься за эту фигню. Понимаешь? Чешется. А ты и чешешь. Но это как чесотка, чем больше чешешь, тем сильнее еще хочется. А надо копать в причины, отчего и почему. Да я смирился, но почему об этом постоянно надо напоминать себе и другим?
Не ну понятно, ничего не добился, тыры-пыры, своих мысляй нет и прочая прочая. Но есть загвоздка. Не зависимо от того так это или не так, ты все равно цепляешься за эту фигню. Понимаешь? Чешется. А ты и чешешь. Но это как чесотка, чем больше чешешь, тем сильнее еще хочется. А надо копать в причины, отчего и почему. Да я смирился, но почему об этом постоянно надо напоминать себе и другим?
>>6435
Ну вообще-то поможет. Впрочем, о чём тут говорить, если ты боишься что либо показать.
Ну вообще-то поможет. Впрочем, о чём тут говорить, если ты боишься что либо показать.
>>6435
За чем же дело стало? Давай уж выноси сюжетный поворот на обсуждение.
За чем же дело стало? Давай уж выноси сюжетный поворот на обсуждение.
>>6399
Первое - врач лабораторной диагностики. Второе - кинооператор, но там я дропнул, совсем недолго проучился.
Карандашом рисовал. В музыку пытался, но у меня слуха никакого, безрезультатно.
Второй офк. Многим людям вот норм же в качестве хобби в качалку ходить, бегать там или в волейбол играть. Но я прикола так и не понял.
>Образование какое?
Первое - врач лабораторной диагностики. Второе - кинооператор, но там я дропнул, совсем недолго проучился.
>Живопись, музыка?
Карандашом рисовал. В музыку пытался, но у меня слуха никакого, безрезультатно.
>Олимпиец? Или ты из тех что физкультуру по старинке называет спортом?
Второй офк. Многим людям вот норм же в качестве хобби в качалку ходить, бегать там или в волейбол играть. Но я прикола так и не понял.
>>6439
Продаю Пищу для Умов Страждущих, приютившиеся в Моих Книгах Мысли, плоды долгих Лет Размышлений Моих.
Продаю Пищу для Умов Страждущих, приютившиеся в Моих Книгах Мысли, плоды долгих Лет Размышлений Моих.
>>6444
Опять туда же. Мы ходим по кругу. Заткнуться в тряпочку, все равно что пытаться заткнуть брешь в плотине пальчиком. Совершенно не конструктивно. Надо причины искать. Тяжело? Конечно. Потому что они коварно запрятались за щитом боли.
>что нужно заткнуться в тряпочку
Опять туда же. Мы ходим по кругу. Заткнуться в тряпочку, все равно что пытаться заткнуть брешь в плотине пальчиком. Совершенно не конструктивно. Надо причины искать. Тяжело? Конечно. Потому что они коварно запрятались за щитом боли.
>>6397
Не совсем в них дело. По крайней мере, меня больше останавливает то, что людям здесь не особо интересно по моим впечатлениям такие штуки обсуждать.
Не совсем в них дело. По крайней мере, меня больше останавливает то, что людям здесь не особо интересно по моим впечатлениям такие штуки обсуждать.
>>6438
Как долго вкатывался, сколько по времени?
И ушел?
>прикола так и не понял
>арандашом рисовал. В музыку пытался
Как долго вкатывался, сколько по времени?
>врач лабораторной диагностики
И ушел?
>>6438
Это как? Абсолютного нету? Он и не нужен. А слух про слышать гаммы, аккорды и т.д. — это навык, он развивается со временем.
> В музыку пытался, но у меня слуха никакого
Это как? Абсолютного нету? Он и не нужен. А слух про слышать гаммы, аккорды и т.д. — это навык, он развивается со временем.
>>6426
Я даже не ебу что это. Просто давно была идея написать что-то такое. Растрясти свой нулевый аккаунт.
>с буквача пожаловал
Я даже не ебу что это. Просто давно была идея написать что-то такое. Растрясти свой нулевый аккаунт.
>>6451
Не ну есть отдельная категория, таких очень и очень мало, которые даже относительный слух развить не могут, все им одна нота. Но скорее всего это не тот случай.
Не ну есть отдельная категория, таких очень и очень мало, которые даже относительный слух развить не могут, все им одна нота. Но скорее всего это не тот случай.
>>6449
ДА КАКИЕ БЛЯДЬ ШТУКИ??? ЧТО ТЫ ЗАГАДКАМИ ГОВОРИШЬ ДЖЕЙМСИЩЕ БЛЯДЬ ДАВАЙ ПО ДЕЛУ СПРАШИВАЙ!!
ДА КАКИЕ БЛЯДЬ ШТУКИ??? ЧТО ТЫ ЗАГАДКАМИ ГОВОРИШЬ ДЖЕЙМСИЩЕ БЛЯДЬ ДАВАЙ ПО ДЕЛУ СПРАШИВАЙ!!
>>6453
А такого рода ребята могут вообще музыку воспринимать? Сомневаюсь по описанию.
А такого рода ребята могут вообще музыку воспринимать? Сомневаюсь по описанию.
>>6457
Ты сейчас описал большую часть книг про попаданцев на сайте и в интернете.
>Как автор книг про попаданцев попадает в написанный им мир про попаданцев?
Ты сейчас описал большую часть книг про попаданцев на сайте и в интернете.
>>6458
Какие? Учти, что автор тут не автор, но действующее лицо.
Какие? Учти, что автор тут не автор, но действующее лицо.
>>6455
Это работает наоборот. Человек сам легко выскакивает из ощущения, что всё бессмысленно. Но это чувство можно поймать заново, если захотеть.
Это работает наоборот. Человек сам легко выскакивает из ощущения, что всё бессмысленно. Но это чувство можно поймать заново, если захотеть.
>>6409
Женщина может оказать тебе море услуг. Женщина это друг и помощник во всех твоих делах. Катаешь в доту? Будет тебе сапортить. Занимаешься финансами? Будет высчитывать тебя всякое рутинное говно, в то время как ты сам будешь прорабатывать и совершенствовать различные глубокие системы. Пишешь книгу? Будет тебе заниматься рекламой, генерить обложки и вычитывать твой текст. По хозяйству - будет готовить разнообразные блюда, с каждым днём отыскивая всё более необычные и особенные, сервируя тебе стол разнообразнейшими и свежайшими яствами, и именно в том спектре, который предпочитаешь именно ты. Будет драить каждый уголок квартиры, держа её в идеальной чистоте. Женщина это охуенно. Она твои вторые пары глаз, вторая пара рук. В любых делах, которыми бы ты не занимался.
Женщина может оказать тебе море услуг. Женщина это друг и помощник во всех твоих делах. Катаешь в доту? Будет тебе сапортить. Занимаешься финансами? Будет высчитывать тебя всякое рутинное говно, в то время как ты сам будешь прорабатывать и совершенствовать различные глубокие системы. Пишешь книгу? Будет тебе заниматься рекламой, генерить обложки и вычитывать твой текст. По хозяйству - будет готовить разнообразные блюда, с каждым днём отыскивая всё более необычные и особенные, сервируя тебе стол разнообразнейшими и свежайшими яствами, и именно в том спектре, который предпочитаешь именно ты. Будет драить каждый уголок квартиры, держа её в идеальной чистоте. Женщина это охуенно. Она твои вторые пары глаз, вторая пара рук. В любых делах, которыми бы ты не занимался.
>>6465
Не, она не раб. Она - баба. Она слабая и нежная. Она та, кто держится за сильного мужика, для того, что бы выжить в этом мире. И кто делает жизненный путь мужика своим путём, восходя вместе с ним.
Не, она не раб. Она - баба. Она слабая и нежная. Она та, кто держится за сильного мужика, для того, что бы выжить в этом мире. И кто делает жизненный путь мужика своим путём, восходя вместе с ним.
5,8 Мб, mp4,1280x720, 0:06
>>6462
...
...
...
Я даже хуй знает, что сказать. Ты либо самый удачливый, либо самый тупой человек в мире.
Третьего не дано.
...
...
...
Я даже хуй знает, что сказать. Ты либо самый удачливый, либо самый тупой человек в мире.
Третьего не дано.
>>6462
Ты сейчас описал идеальное представление женщины из своей головы или свою РЕАЛЬНУЮ женщину? Если первое — удачи такую найти (шанс ультрамал), если второе — либо ты идеализируешь её, либо тебе крупно повезло.
Потому что женщина, описываемая тобой, не соответствует женщинам в отношениях в 99% случаев.
Ты сейчас описал идеальное представление женщины из своей головы или свою РЕАЛЬНУЮ женщину? Если первое — удачи такую найти (шанс ультрамал), если второе — либо ты идеализируешь её, либо тебе крупно повезло.
Потому что женщина, описываемая тобой, не соответствует женщинам в отношениях в 99% случаев.
>>6469
Двачую.
Двачую.
>>6469
Альфа пользуется бабой. Омега, скачет вокруг бабы, переживая, как бы не доствить ей неудобств. На альфу баба смотрит с восхищением и жаждой, перед ним она склоняется и его путь принимает. А об омегу она вытирает ноги. Будь альфой, бро.
Альфа пользуется бабой. Омега, скачет вокруг бабы, переживая, как бы не доствить ей неудобств. На альфу баба смотрит с восхищением и жаждой, перед ним она склоняется и его путь принимает. А об омегу она вытирает ноги. Будь альфой, бро.
>>6470
Не. ну это уже слишком. такого даже боевая подруга не выдержит.
Не. ну это уже слишком. такого даже боевая подруга не выдержит.
>>6473
С твоего поста чет расхуярило пиздец.
С твоего поста чет расхуярило пиздец.
>>6476
Особенно если ты кун.
Особенно если ты кун.
>>6476
Можно. Сейчас это проще. Но отсутствие тестостерона, не позволяет это сделать комфортно. Именно тестостерон отвечает за способность прикладывать тобой усилие. Посмотри как бабы качаются в зале. Даже имея достаточно развитое тело, если она не принимает стероидов, разумеется, она берёт веса раза в два меньшие, чем могла бы. Ибо для предельного усилия нужен тестостерон, а его у женщин - минимум. И это касается не только физического усилия. Женщина слаба и нежна в любых сферах. Ибо её предельное психическое усилие - мало.
Можно. Сейчас это проще. Но отсутствие тестостерона, не позволяет это сделать комфортно. Именно тестостерон отвечает за способность прикладывать тобой усилие. Посмотри как бабы качаются в зале. Даже имея достаточно развитое тело, если она не принимает стероидов, разумеется, она берёт веса раза в два меньшие, чем могла бы. Ибо для предельного усилия нужен тестостерон, а его у женщин - минимум. И это касается не только физического усилия. Женщина слаба и нежна в любых сферах. Ибо её предельное психическое усилие - мало.
>>6474
Мой путь - это сигма-мужчина. Сигма-мужчина не скачет, скачет, как омеган вокруг бабы, и не ебет себе мозги об бабу. Жизнь просветленного отшельника - то что нужно в современном мире.
Мой путь - это сигма-мужчина. Сигма-мужчина не скачет, скачет, как омеган вокруг бабы, и не ебет себе мозги об бабу. Жизнь просветленного отшельника - то что нужно в современном мире.
>>6470
Пиздос! Ладно ещё в рот насрать, ничего, стерпится-слюбится, но нейромуравьи — это перебор.
Пиздос! Ладно ещё в рот насрать, ничего, стерпится-слюбится, но нейромуравьи — это перебор.
>>6481
Да я же не против. Ещё б ты женщиной научился пользоваться, цены б тебе не было.
Да я же не против. Ещё б ты женщиной научился пользоваться, цены б тебе не было.
>>6412
У меня даже лучше, я знаю почему должен это написать.
У меня даже лучше, я знаю почему должен это написать.
>>6479
Нихуя не видно этого по нынешним женщинам. Иная будет похлеще мужика ебашить на работках. Некоторые даже умудряются быть мужественнее самих мужиков.
Только гормоны, да, ебашат, оттого у них чешется внизу и детей к часу икс хочеца.
А так это всё хуйня на постном масле, про слабость и нежность.
> Женщина слаба и нежна в любых сферах. Ибо её предельное психическое усилие - мало.
Нихуя не видно этого по нынешним женщинам. Иная будет похлеще мужика ебашить на работках. Некоторые даже умудряются быть мужественнее самих мужиков.
Только гормоны, да, ебашат, оттого у них чешется внизу и детей к часу икс хочеца.
А так это всё хуйня на постном масле, про слабость и нежность.
>>6485
Ты где этих баб нашёл? Тех, кто впахивают на рабочих работках, на ровне с мужиками, и достигают больших высот в корпоративных сферах? Разве что в современном голливудском кино.
Ты где этих баб нашёл? Тех, кто впахивают на рабочих работках, на ровне с мужиками, и достигают больших высот в корпоративных сферах? Разве что в современном голливудском кино.
>>6480
Да вариант, конечно. Просто нужно понимать, что если есть желание, то есть и иная опция. Супротив мнения того Джеймса, что женщина это что-то у чего нет применения кроме как засунуть в неё член.
Да вариант, конечно. Просто нужно понимать, что если есть желание, то есть и иная опция. Супротив мнения того Джеймса, что женщина это что-то у чего нет применения кроме как засунуть в неё член.
>>6487
Ничего не говнописец. Я уважаемый человек.
Ничего не говнописец. Я уважаемый человек.
>>6480
А зачем вокруг девушек скакать? Всегда общался с ними примерно так же, как и с парнями, только разве что флиртовал иногда, потому что ПРИЯТНОЕ. При этом девушек обожаю пиздец, но не вижу как-то, зачем их боготворить. Люди и люди, просто милые и с влагалищами.
А зачем вокруг девушек скакать? Всегда общался с ними примерно так же, как и с парнями, только разве что флиртовал иногда, потому что ПРИЯТНОЕ. При этом девушек обожаю пиздец, но не вижу как-то, зачем их боготворить. Люди и люди, просто милые и с влагалищами.
>>6491
Такова жизнь. Слабый всегда подчиняется сильному. Правители, власть имущие, правят народом. Мужчины распоряжаются женщинами. Не, ну ты, конечно, можешь сказать, что нашим миром правит справедливость, долг, служение общему благу, что правители - служат народу, то тогда, я умываю руки. С леваком мне не о чем говорить.
Такова жизнь. Слабый всегда подчиняется сильному. Правители, власть имущие, правят народом. Мужчины распоряжаются женщинами. Не, ну ты, конечно, можешь сказать, что нашим миром правит справедливость, долг, служение общему благу, что правители - служат народу, то тогда, я умываю руки. С леваком мне не о чем говорить.
>>6492
Да любая. Попробуй как-нибудь начать беседу с бабой, в том же интернете, не с вопросов о том, как она провела день, не с выслушивания речей о её бесконечных проблемах, не спрашивать а какой бы ей фильм хотелось вместе с тобой глянуть и т.д. А сам взять на себя всю инициативу. Сам всё решать и сам ей распоряжаться. И ты с удивлением обнаружишь, что она совершенно и не против следовать за тобой.
Да любая. Попробуй как-нибудь начать беседу с бабой, в том же интернете, не с вопросов о том, как она провела день, не с выслушивания речей о её бесконечных проблемах, не спрашивать а какой бы ей фильм хотелось вместе с тобой глянуть и т.д. А сам взять на себя всю инициативу. Сам всё решать и сам ей распоряжаться. И ты с удивлением обнаружишь, что она совершенно и не против следовать за тобой.
У вас бояра подтекает.
А если я сделаю попадуна в мир гарри поттера, но где нету гарри поттера, это будет фанфик?
>>6497
Да
Да
>>6497
Если там не будет также никого из каноничных персонажей, локаций и прочего, то не фанфик. А вот образы запросто могут совпадать. Хотя Емеца засудили, несмотря на то что там про девочку, и вообще больше пародия, чем рерайт
Если там не будет также никого из каноничных персонажей, локаций и прочего, то не фанфик. А вот образы запросто могут совпадать. Хотя Емеца засудили, несмотря на то что там про девочку, и вообще больше пародия, чем рерайт
>>6500
Имитация.
Тебя не смущает, что на АТ буквально всё спизжено у друг друга. Это тоже как бы не соответствует авторским правам.
Имитация.
Тебя не смущает, что на АТ буквально всё спизжено у друг друга. Это тоже как бы не соответствует авторским правам.
>>6439
Ну, там в двух словах трудно описать. Околоайти, короче, занимаюсь всем подряд. В основном пиздежом с людьми, но иногда и всякой другой хуйней, благо всего по чуть-чуть умею.
>>6450
Ага, поверь, это того не стоит. Медицина в целом специфическая сфера, а чтобы в лаборатории сидеть нужен особый характер. Перспектив там никаких, разве что до заведующего дорастешь годам к сорока, работа очень однообразная. Ну и ещё, как и во многих коллективах, где много женщин, вечно внутриколлективная "политика" и грызня, все пытаются друг друга подсидеть, настучать и так далее.
>>6450
Слушай, недолго. С музыкой я прям совсем немного прозанимался с преподом, но у меня не выходило даже какие-то простейшие мелодии наигрывать, я банально в ритм не могу попасть.
Графике я учился по книжке ещё в школьные времена. Потом иногда возвращался, но это так, не серьезно. Уже года три вообще карандаш в руку не брал. Но я высот каких-то не добился, могу там сову нарисовать, лол, или человека стандартного, в портрет, детализацию, стиль я не умею.
>>6451
Ты, наверное, прав, но я подрочился немного, результата не получил, спросил себя "А зачем мне надо вкладывать в это силы, если я не получаю удовольствия от процесса, а результата нет?" и дропнул. Для меня это типичная история.
Ну, там в двух словах трудно описать. Околоайти, короче, занимаюсь всем подряд. В основном пиздежом с людьми, но иногда и всякой другой хуйней, благо всего по чуть-чуть умею.
>>6450
>И ушел?
Ага, поверь, это того не стоит. Медицина в целом специфическая сфера, а чтобы в лаборатории сидеть нужен особый характер. Перспектив там никаких, разве что до заведующего дорастешь годам к сорока, работа очень однообразная. Ну и ещё, как и во многих коллективах, где много женщин, вечно внутриколлективная "политика" и грызня, все пытаются друг друга подсидеть, настучать и так далее.
>>6450
>Как долго вкатывался, сколько по времени?
Слушай, недолго. С музыкой я прям совсем немного прозанимался с преподом, но у меня не выходило даже какие-то простейшие мелодии наигрывать, я банально в ритм не могу попасть.
Графике я учился по книжке ещё в школьные времена. Потом иногда возвращался, но это так, не серьезно. Уже года три вообще карандаш в руку не брал. Но я высот каких-то не добился, могу там сову нарисовать, лол, или человека стандартного, в портрет, детализацию, стиль я не умею.
>>6451
>Это как? Абсолютного нету? Он и не нужен. А слух про слышать гаммы, аккорды и т.д. — это навык, он развивается со временем.
Ты, наверное, прав, но я подрочился немного, результата не получил, спросил себя "А зачем мне надо вкладывать в это силы, если я не получаю удовольствия от процесса, а результата нет?" и дропнул. Для меня это типичная история.
>>6503
Не, на ат спизжены и перепизжены - идеи. А чёткие недвижные формы, никто не ворует. Никто не ворует чужих персонажей, никто не ворует чужие миры во всей их полноте. Так что, тут всё более чем чинно.
Не, на ат спизжены и перепизжены - идеи. А чёткие недвижные формы, никто не ворует. Никто не ворует чужих персонажей, никто не ворует чужие миры во всей их полноте. Так что, тут всё более чем чинно.
>>6494
Да нет никаких слабых и сильных, что за школоивельная философия.
У меня дед афган прошёл, всю жизнь дзюдо занимался, женат был четыре раза, мужик был кремень во всех смыслах этого слова. У него там истории чисто на уровне персонажей бояры, в духе "выхожу с пивом из магазина, там два мента, один из них мне что-то вякнул, ну я долго думать не стал, первому дал в челюсть, второго скрутил".
Умер в бедности от рака, одиноким и потерянным человеком. И никто ему нихуя не подчинялся в итоге.
А есть столько, знаешь, сопляков таких, которые обоссутся только кулак покажи, у которых и бабок и власти хоть жопой жуй.
И мужиков полно, которые боятся слово лишнее сказать, и женщин я встречал таких, которые пробивались в казалось бы невозможных условиях, ещё и детей за собой тащили.
Всё, о чем ты говоришь, это на 98% удача родиться в нужной семье, с нужными мозгами, оказаться в нужном месте в нужное время, встретить нужных людей. И ещё примерно на 2% гиперкомпенсация.
А уж то, что ты про женщин рассказываешь, ты, извини, братишка, но таких комнатных тиранов обычно бабы очень быстро бросают, потому что нахуй он ей такой нужен с такими запросами. Таких в 16 лет любят и к ним тянутся, типа лидеры ебать. А уже в 30 такие персонажи превращаются в "тот охуевший мудила из офиса" или "ебаный охранник с синдромом вахтера" или в самом лучшем случае просто "гондон", у которых ни друзей, ни жены, ни "власти".
>Такова жизнь. Слабый всегда подчиняется сильному. Правители, власть имущие, правят народом. Мужчины распоряжаются женщинами. Не, ну ты, конечно, можешь сказать, что нашим миром правит справедливость, долг, служение общему благу, что правители - служат народу, то тогда, я умываю руки. С леваком мне не о чем говорить.
Да нет никаких слабых и сильных, что за школоивельная философия.
У меня дед афган прошёл, всю жизнь дзюдо занимался, женат был четыре раза, мужик был кремень во всех смыслах этого слова. У него там истории чисто на уровне персонажей бояры, в духе "выхожу с пивом из магазина, там два мента, один из них мне что-то вякнул, ну я долго думать не стал, первому дал в челюсть, второго скрутил".
Умер в бедности от рака, одиноким и потерянным человеком. И никто ему нихуя не подчинялся в итоге.
А есть столько, знаешь, сопляков таких, которые обоссутся только кулак покажи, у которых и бабок и власти хоть жопой жуй.
И мужиков полно, которые боятся слово лишнее сказать, и женщин я встречал таких, которые пробивались в казалось бы невозможных условиях, ещё и детей за собой тащили.
Всё, о чем ты говоришь, это на 98% удача родиться в нужной семье, с нужными мозгами, оказаться в нужном месте в нужное время, встретить нужных людей. И ещё примерно на 2% гиперкомпенсация.
А уж то, что ты про женщин рассказываешь, ты, извини, братишка, но таких комнатных тиранов обычно бабы очень быстро бросают, потому что нахуй он ей такой нужен с такими запросами. Таких в 16 лет любят и к ним тянутся, типа лидеры ебать. А уже в 30 такие персонажи превращаются в "тот охуевший мудила из офиса" или "ебаный охранник с синдромом вахтера" или в самом лучшем случае просто "гондон", у которых ни друзей, ни жены, ни "власти".
>>6507
Или скорее становиться главой корпорации, и жена счастлива быть с ним. И счастлива помогать ему на его пути, достигая через него таких высот, о которых самостоятельно не могла и мечтать.
Ты не понимаешь основы. Мужик, распоряжающийся женщиной - не мудак, вымещающий на неё агрессию, и заставляющий делать её всякие унизительные вещи. Не тот, кто бьёт её и издевается над ней. Мужик ценит её как себя. Ценит её как свои руки, как свои ноги, как часть своей силы, как продолжение своей воли. Он заботиться о ней. Он ценит её больше всего в мире. Ибо она - часть его. Вместе они движутся по его пути, вместе восходят к вершинам. Вместе разделяют триумф своих свершений. Вместе восходят над этим миром. Вместе достигают звёзд. И всё, что он обретает, обретает и она.
>А уже в 30 такие персонажи превращаются в "тот охуевший мудила из офиса"
Или скорее становиться главой корпорации, и жена счастлива быть с ним. И счастлива помогать ему на его пути, достигая через него таких высот, о которых самостоятельно не могла и мечтать.
>что нахуй он ей такой нужен с такими запросами.
Ты не понимаешь основы. Мужик, распоряжающийся женщиной - не мудак, вымещающий на неё агрессию, и заставляющий делать её всякие унизительные вещи. Не тот, кто бьёт её и издевается над ней. Мужик ценит её как себя. Ценит её как свои руки, как свои ноги, как часть своей силы, как продолжение своей воли. Он заботиться о ней. Он ценит её больше всего в мире. Ибо она - часть его. Вместе они движутся по его пути, вместе восходят к вершинам. Вместе разделяют триумф своих свершений. Вместе восходят над этим миром. Вместе достигают звёзд. И всё, что он обретает, обретает и она.
>>6494
Хера ты у мамки максималист, лол. Если не соцдарвинизм, так сразу всеобщее равенство. В реальности все, как всегда, лежит где-то между, и право сильного работает далеко не всегда, если конечно не называть все, что дает хоть какое-то преимущество, силой.
Если бы ты об этом задумался на пару секунд, то обратил бы внимание, что у нас общество очень во многом построено на взаимоподдержке, что хорошо видно по критическим ситуациям — в них люди как правило именно объединяются и вместе разгребают завалы, а не пользуются случаем, чтобы обнести разваленные дома. Такие атланты, конечно, тоже случаются, но им прописывают пиздюлей.
Хотя право сильного, конечно, тоже имеет место быть, например, в виде конкуренции. Но его старательно загоняют в рамки, потому что общество, внезапно, лучше развивается, когда там не атланты всех нагибают, а более-менее растут все цветы.
Хера ты у мамки максималист, лол. Если не соцдарвинизм, так сразу всеобщее равенство. В реальности все, как всегда, лежит где-то между, и право сильного работает далеко не всегда, если конечно не называть все, что дает хоть какое-то преимущество, силой.
Если бы ты об этом задумался на пару секунд, то обратил бы внимание, что у нас общество очень во многом построено на взаимоподдержке, что хорошо видно по критическим ситуациям — в них люди как правило именно объединяются и вместе разгребают завалы, а не пользуются случаем, чтобы обнести разваленные дома. Такие атланты, конечно, тоже случаются, но им прописывают пиздюлей.
Хотя право сильного, конечно, тоже имеет место быть, например, в виде конкуренции. Но его старательно загоняют в рамки, потому что общество, внезапно, лучше развивается, когда там не атланты всех нагибают, а более-менее растут все цветы.
>>6510
Друг, скажи честно, ты хоть раз в отношениях был?
Хотя не, давай проще. Ты вообще хоть сколько-то близко с тян общался? Хотя бы как друг?
Друг, скажи честно, ты хоть раз в отношениях был?
Хотя не, давай проще. Ты вообще хоть сколько-то близко с тян общался? Хотя бы как друг?
>>6514
Распоряжаться не равно унижать. Распоряжаться равно использовать её как часть своей силы. Достигая вершин, и разделяя их с ней, как с частью себя.
Распоряжаться не равно унижать. Распоряжаться равно использовать её как часть своей силы. Достигая вершин, и разделяя их с ней, как с частью себя.
Войтенко, ты? Сначала не признал, каюсь. Решил взяться за писательство, покорить, так сказать, вершины АТ?
>>6511
Брат, братан, братишка. Вы все власть воспринимаете как насилие. Власть есть обладание окружающими как самим собой. Твои друзья, твои товарищи, твои соотечественники, тебе нет смысла разрывать их на части, отнимать у них то, что они имеют. Зачем тебе что-то отнимать у самого себя. Ты имеешь влияние на окружающих, и используешь окружающих для восхождения по своему пути. Не отнимая у них, а двигая ими как своими руками. Ты существо с тысячей рук, если у тебя есть пятьсот товарищей и друзей. Зачем тебе отнимать у них то, что они имеют? Наоборот, ты желаешь дать им. Ибо они часть тебя. Девушка же это наиболее непосредственная твоя сила. Кто не частью, лишь, как твои друзья присоеденена к тебе, а целиком.
Брат, братан, братишка. Вы все власть воспринимаете как насилие. Власть есть обладание окружающими как самим собой. Твои друзья, твои товарищи, твои соотечественники, тебе нет смысла разрывать их на части, отнимать у них то, что они имеют. Зачем тебе что-то отнимать у самого себя. Ты имеешь влияние на окружающих, и используешь окружающих для восхождения по своему пути. Не отнимая у них, а двигая ими как своими руками. Ты существо с тысячей рук, если у тебя есть пятьсот товарищей и друзей. Зачем тебе отнимать у них то, что они имеют? Наоборот, ты желаешь дать им. Ибо они часть тебя. Девушка же это наиболее непосредственная твоя сила. Кто не частью, лишь, как твои друзья присоеденена к тебе, а целиком.
>>6523
Так, что, сколько тян выебал? Расскажешь или нет?
Твоё псевдоницщеанство с вайбами поздней римской философии мы уже уловили, давай дальше, подтверждай работоспособность своей философской системы.
Так, что, сколько тян выебал? Расскажешь или нет?
Твоё псевдоницщеанство с вайбами поздней римской философии мы уже уловили, давай дальше, подтверждай работоспособность своей философской системы.
>>6523
Че ещё было в треде? Как к бедным анонам только ни обращались.
> Брат, братан, братишка
> Братюнь
> Джеймсюнь
> Джимми
> Братец
Че ещё было в треде? Как к бедным анонам только ни обращались.
>>6523
Ты прямым текстом говоришь про право сильного, если вдруг не забыл. Остальное шиза какая-то, не интересно. Лучше скажи нам, наконец, сколько тянок на кукан насадил, а то нам всем очень хочется знать, какого уровня эксперт нам тут проповедует.
> Вы все власть воспринимаете как насилие.
Ты прямым текстом говоришь про право сильного, если вдруг не забыл. Остальное шиза какая-то, не интересно. Лучше скажи нам, наконец, сколько тянок на кукан насадил, а то нам всем очень хочется знать, какого уровня эксперт нам тут проповедует.
>>6528
Право сильного это не право отнять. Право сильного это право присоединить к себе.
Мнего, внучок, тебе и не снилось.
Право сильного это не право отнять. Право сильного это право присоединить к себе.
>нам всем очень хочется знать,
Мнего, внучок, тебе и не снилось.
>>6531
В общем, эксперт за ручку не держался. Выносите.
В общем, эксперт за ручку не держался. Выносите.
>>6501
Только в одной стране, причём за перевод, и он отделался смешным штрафом.
>Хотя Емеца засудили, несмотря на то что там про девочку, и вообще больше пародия, чем рерайт
Только в одной стране, причём за перевод, и он отделался смешным штрафом.
>>6535
Ну и хорошо. Потому что это так-то выглядит как нечестная конкуренция со стороны Роулинг. Хотя скорее всего это ее юристы решили заняться хоть чем-то, кроме отговаривания мамы Ро от ведения Твиттера.
Ну и хорошо. Потому что это так-то выглядит как нечестная конкуренция со стороны Роулинг. Хотя скорее всего это ее юристы решили заняться хоть чем-то, кроме отговаривания мамы Ро от ведения Твиттера.
>>6523
Отвечу тебе цитататой классика:
Быть против наделенных властью в любой период истории — пожалуй, самая достойная позиция, какую способен принять человек в этой жизни.
>Вы все власть воспринимаете как насилие
Отвечу тебе цитататой классика:
Быть против наделенных властью в любой период истории — пожалуй, самая достойная позиция, какую способен принять человек в этой жизни.
>>6541
ИРА, ИГИЛ, РАФ и ребята Шамиля Басаева полностью с тобой согласны.
>Быть против наделенных властью в любой период истории — пожалуй, самая достойная позиция, какую способен принять человек в этой жизни.
ИРА, ИГИЛ, РАФ и ребята Шамиля Басаева полностью с тобой согласны.
>>6545
Ну, не самая худшая компания. OAS тогда для полной картины ещё добавь.
>ИРА, ИГИЛ, РАФ и ребята Шамиля Басаева полностью с тобой согласны.
Ну, не самая худшая компания. OAS тогда для полной картины ещё добавь.
>>6479
Абсолютная ахинея.
Волевые центры находятся в лобной доле и работают на совершенно других гормонах. Неравномерная развитость их у разных людей обсусловлена родовыми травмами и неравномерным уровнем внешних стимулов, полученных в раннем детстве. Ну и генетикой, вестимо.
>Именно тестостерон отвечает за способность прикладывать тобой усилие.
Абсолютная ахинея.
Волевые центры находятся в лобной доле и работают на совершенно других гормонах. Неравномерная развитость их у разных людей обсусловлена родовыми травмами и неравномерным уровнем внешних стимулов, полученных в раннем детстве. Ну и генетикой, вестимо.
А прикиньте про силу тут загоняет Новиков.
116 Кб, 640x399Сап Джеймсы, а поясните немного за навал:
Я вот смотрел на Гену с Антоном в первые дни идет прям активная выкладка потом заметил что идет обновление 2 раза в день.
Так вот поясните плиз, сколько раз в день надо бампать продами книгу и сколько это дней продолжается в среднем?
Я вот смотрел на Гену с Антоном в первые дни идет прям активная выкладка потом заметил что идет обновление 2 раза в день.
Так вот поясните плиз, сколько раз в день надо бампать продами книгу и сколько это дней продолжается в среднем?
>>6559
Столько сколько тебе хватает для достижения твоей цели
Столько, насколько у тебя хватит материала.
> сколько раз в день надо бампать продами книгу
Столько сколько тебе хватает для достижения твоей цели
> сколько это дней продолжается в среднем
Столько, насколько у тебя хватит материала.
Опять, что ли полтреда потерли? Даже поста про ментальных уродов не вижу, его-то за что?
>>6559
Да епта, читайте фак.
100к знаков в первый день равномерными промежутками.
80к во второй день равномерными промежутками.
Потом по проде в день. Если прод много, книга будет большая, а встать в гн хочется пораньше, то можно дважды в день даже.
Если стоишь на границе с ГН, то можно вкинуть экстренную проду, чтобы в следующий час туда залететь.
>>6549
Лиготти это.
>>6552
Да тут вообще трудно понять, каких любят. Какую позицию не займи, найдутся и те, кто тебя обосрёт, и те, кто поддержит.
Но в целом как будто бы большинство всё-таки плюс минус верит в общечеловеческие ценности, хоть и сильно по-разному.
Да это же не про политическую позицию, а скорее просто про жизненную. Власть всегда неизбежно будет творить хуйню, какой бы она ни была. Это не значит, что власть не нужна вовсе или что государства нужно отменить. Просто мир в целом работает лучше, если люди настроены эту самую власть ебать за её косяки, отстаивать свои интересы, противостоять тем, у кого власти слишком много, и так далее. А просто подчиняться и верить - это позиция раба, а не свободного человека.
И, да, ещё раз, это не про то, что надо с коктейлями молотова идти на площади, это просто про отношение ко всему, к авторитетам, к начальникам, к государствам, к духовным и религиозным лидерам, даже к своему собственному разуму.
>>6559
Да епта, читайте фак.
100к знаков в первый день равномерными промежутками.
80к во второй день равномерными промежутками.
Потом по проде в день. Если прод много, книга будет большая, а встать в гн хочется пораньше, то можно дважды в день даже.
Если стоишь на границе с ГН, то можно вкинуть экстренную проду, чтобы в следующий час туда залететь.
>>6549
Лиготти это.
>>6552
>Я думал тут таких не любят
Да тут вообще трудно понять, каких любят. Какую позицию не займи, найдутся и те, кто тебя обосрёт, и те, кто поддержит.
Но в целом как будто бы большинство всё-таки плюс минус верит в общечеловеческие ценности, хоть и сильно по-разному.
>Либерал? Анкап?
Да это же не про политическую позицию, а скорее просто про жизненную. Власть всегда неизбежно будет творить хуйню, какой бы она ни была. Это не значит, что власть не нужна вовсе или что государства нужно отменить. Просто мир в целом работает лучше, если люди настроены эту самую власть ебать за её косяки, отстаивать свои интересы, противостоять тем, у кого власти слишком много, и так далее. А просто подчиняться и верить - это позиция раба, а не свободного человека.
И, да, ещё раз, это не про то, что надо с коктейлями молотова идти на площади, это просто про отношение ко всему, к авторитетам, к начальникам, к государствам, к духовным и религиозным лидерам, даже к своему собственному разуму.
>>6564
>>6559
Не слушай его. Он не вполне понял базу. Если целью стоит Гн, то выкладываться нужно ровно с той силой, чтобы в него залететь. При наличии гигабояры, выкидывай по 100к в день до тех пор, пока в ГН не залетишь. И попав туда, уже можешь снижать темп до 1-2 прод в день.
>>6559
>100к знаков в первый день, 80к во второй день, Потом по проде в день
Не слушай его. Он не вполне понял базу. Если целью стоит Гн, то выкладываться нужно ровно с той силой, чтобы в него залететь. При наличии гигабояры, выкидывай по 100к в день до тех пор, пока в ГН не залетишь. И попав туда, уже можешь снижать темп до 1-2 прод в день.
>>6566
Обдристался с ФРАНЖИПАНИ
Вот неужели человек, который это писал, считай это остроумным? Или он реально так к женщинами подкатывает? Ну шо за пиздец.
Обдристался с ФРАНЖИПАНИ
Вот неужели человек, который это писал, считай это остроумным? Или он реально так к женщинами подкатывает? Ну шо за пиздец.
>>6570
Да я даже как-то и не удивлюсь, если такое из его рта сработает, лол.
Да я даже как-то и не удивлюсь, если такое из его рта сработает, лол.
>>6566
Представил ебало рекламщика, которого потребовали вставить именно этот отрывок.
Представил ебало рекламщика, которого потребовали вставить именно этот отрывок.
>>6577
Да я ж описал выше. При желании попасть в гн надо выкладывать проду на столько плотно, на сколько это только возможно, лишь бы она не перекрывала эффект друг от друга. И снижать плотность выкладки лишь тогда, когда гн взят, дальше уже минимальной выкладкой поддерживая своё пребывание в нём.
Да я ж описал выше. При желании попасть в гн надо выкладывать проду на столько плотно, на сколько это только возможно, лишь бы она не перекрывала эффект друг от друга. И снижать плотность выкладки лишь тогда, когда гн взят, дальше уже минимальной выкладкой поддерживая своё пребывание в нём.
>>6579
То что ты описываешь, работает только при условии наличия у тебя безлимитных глав. Если у тебя запас текста лям знаков, то конечно.
А если запас текста 400к знаков, то ты с такой выкладкой залетишь туда на третий или четвертый день, а на следующий уже вылетишь, потому что прода кончилась.
Ну либо, если ты не новичок и у тебя уже есть подписчики, рекомендашки и прочее.
Но энивей ты всегда должен выкладываться так, чтобы запаса прод тебе хватило до конца пребывания ГН. А в идеале ещё и так, чтобы второй книгой тоже в ГН постоять.
То что ты описываешь, работает только при условии наличия у тебя безлимитных глав. Если у тебя запас текста лям знаков, то конечно.
А если запас текста 400к знаков, то ты с такой выкладкой залетишь туда на третий или четвертый день, а на следующий уже вылетишь, потому что прода кончилась.
Ну либо, если ты не новичок и у тебя уже есть подписчики, рекомендашки и прочее.
Но энивей ты всегда должен выкладываться так, чтобы запаса прод тебе хватило до конца пребывания ГН. А в идеале ещё и так, чтобы второй книгой тоже в ГН постоять.
В открывающей главе конфликт всегда должен быть эксплозивным? Чтобы, значит, сходу драка, рубилово за человечество, эпичная битва и обязательное предательство?
А то я переживаю, что к меня вся первая глава — это герой валяется на койке, ненавидит родственников, а в конце один из них делает подставу и убивает его, парализованного —> переход в новый мир.
А то я переживаю, что к меня вся первая глава — это герой валяется на койке, ненавидит родственников, а в конце один из них делает подставу и убивает его, парализованного —> переход в новый мир.
>>6581
Возьмём 400к текста. Если книга мощна, то супер плотной продой, она залетит в гн под конец второго-начало третьего дня, оставляя тебе ещё достаточно глав, что бы было дальше чем висеть в гне. Но смысл в том, что если такой стратегией, такой плотной выкладкой, ты за два дня в гн не встал, то растягивая свою выкладку на больший срок, в гн ты не встанешь уж тем более.
Возьмём 400к текста. Если книга мощна, то супер плотной продой, она залетит в гн под конец второго-начало третьего дня, оставляя тебе ещё достаточно глав, что бы было дальше чем висеть в гне. Но смысл в том, что если такой стратегией, такой плотной выкладкой, ты за два дня в гн не встал, то растягивая свою выкладку на больший срок, в гн ты не встанешь уж тем более.
>>6583
Я как-то принес проду, только один человек в принципе сообразил что это кусок из середины. Остальные забросали говном со словами:
"Кто с такого начинает роман, ты совсем ебанулся?" =)
Я как-то принес проду, только один человек в принципе сообразил что это кусок из середины. Остальные забросали говном со словами:
"Кто с такого начинает роман, ты совсем ебанулся?" =)
А если допустим публиковать... ну незнаю раз в месяц но большие главы или там по 2 главы... так же порционно по 15 к.
Или так вообще ловить нехуй?
Или так вообще ловить нехуй?
136 Кб, 850x1332>>6590
Гиблое дело, полностью. Лучше хоть по чуть-чуть, но каждый день выкакивай. Проду раз в месяц могут себе позволить только гигатопы вроде Метельского.
Гиблое дело, полностью. Лучше хоть по чуть-чуть, но каждый день выкакивай. Проду раз в месяц могут себе позволить только гигатопы вроде Метельского.
>>6587
Ну придётся тогда растягивать все свои главы на две недели. Но шанс попасть в гн будет довольно мал, если у тебя только книга не мощна просто через край, либо гигабояра под лям знаков, ну либо нужна реклама.
Ну придётся тогда растягивать все свои главы на две недели. Но шанс попасть в гн будет довольно мал, если у тебя только книга не мощна просто через край, либо гигабояра под лям знаков, ну либо нужна реклама.
>>6592
Так там нихуя нет единого мнения на тему того как выкладывать поначалу первые дни.
>? FAQ в шапке для кого придумали?
Так там нихуя нет единого мнения на тему того как выкладывать поначалу первые дни.
>>6584
Куда уж более сильный конфликт, чем этот. Конфликт это не мордобой. Конфликт, это схождение в противоборстве воль. И ГГ, лежащий на койке и описывающий всё давление на себя со стороны родственников, и его мысли о попытках это давление преодолеть, будет просто прекрасным конфликтом.
>это герой валяется на койке, ненавидит родственников
Куда уж более сильный конфликт, чем этот. Конфликт это не мордобой. Конфликт, это схождение в противоборстве воль. И ГГ, лежащий на койке и описывающий всё давление на себя со стороны родственников, и его мысли о попытках это давление преодолеть, будет просто прекрасным конфликтом.
>>6592
Свфан использует дао на всю катушку, но даже с ним прирост библиотек не очень высокий. Повторяется история с зоной кошмара, когда книга пролетела мимо широкой аудитории, но за счёт дал набрала людей, которым интересно нечто новое.
Свфан использует дао на всю катушку, но даже с ним прирост библиотек не очень высокий. Повторяется история с зоной кошмара, когда книга пролетела мимо широкой аудитории, но за счёт дал набрала людей, которым интересно нечто новое.
>>6586
Просто мы тут привыкли, что обычно кидают первую главу.
Просто мы тут привыкли, что обычно кидают первую главу.
>>6585
Если - это ключевое слово.
По-моему из тредовых так сработало разве что у Беренца, который таки уже имел некоторое количество подписчиков, плюс поддержку тредовых. Если ты новичок, то даже с 300к знаков ты не факт, что в ГН встанешь, просто просмотров и часов чтения не хватит. Разве что с рекламой.
>Если книга мощна, то супер плотной продой, она залетит в гн под конец второго-начало третьего дня
Если - это ключевое слово.
По-моему из тредовых так сработало разве что у Беренца, который таки уже имел некоторое количество подписчиков, плюс поддержку тредовых. Если ты новичок, то даже с 300к знаков ты не факт, что в ГН встанешь, просто просмотров и часов чтения не хватит. Разве что с рекламой.
>>6601
У Борча взлетело на второй день без рекламы и вообще всего, а он, считай, такой же непопулярный был, как Беренцев. Но у него чит в виде АИ.
У Борча взлетело на второй день без рекламы и вообще всего, а он, считай, такой же непопулярный был, как Беренцев. Но у него чит в виде АИ.
115 Кб, 890x443>>6595
Так его и здесь нет! Вон, отдельные люди вообще книжку цельным куском выкидывают. И ЧСХ, иногда приходят к успеху.
>>6599
Ну, хуй знает. Просмотров больше, лойсов меньше. Библиотек больше, комментов меньше. Подписчиков больше, аккаунт жирнее, выложено до отключения всяких свифтов, но наградок все равно меньше.
И это за полтора\два года, на прокаченном аккаунте, да еще и с рекламой.
По мне так, довольно очевидно.
>Так там нихуя нет единого мнения
Так его и здесь нет! Вон, отдельные люди вообще книжку цельным куском выкидывают. И ЧСХ, иногда приходят к успеху.
>>6599
Ну, хуй знает. Просмотров больше, лойсов меньше. Библиотек больше, комментов меньше. Подписчиков больше, аккаунт жирнее, выложено до отключения всяких свифтов, но наградок все равно меньше.
И это за полтора\два года, на прокаченном аккаунте, да еще и с рекламой.
По мне так, довольно очевидно.
>>6610
Ну как же. Литрпг - это когда я тебя в рот виртуально ебу. А реалрпг - когда системно.
Ну как же. Литрпг - это когда я тебя в рот виртуально ебу. А реалрпг - когда системно.
>>6610
Первое это "новелизация настолки", второе "ирл с рпг".
Первое это "новелизация настолки", второе "ирл с рпг".
>>6608
Да ну. Жопа этой мадам - считай, отдельная сюжетная линия, она даже в другой рекламе этой книги, в другой сцене, встречается.
Да ну. Жопа этой мадам - считай, отдельная сюжетная линия, она даже в другой рекламе этой книги, в другой сцене, встречается.
Местные эксперты, объясните, ЧТО может побудить читателя прочесть этот пролог до конца и начать читать дальше?
https://author.today/reader/103372/818835
Что тут интересного? Что цепляющего? Какой КОНФЛИКТ???
https://author.today/reader/103372/818835
Что тут интересного? Что цепляющего? Какой КОНФЛИКТ???
>>6635
Ничего. Но это не всегда проблема. По двум причинам. Первая, у тебя уже могут быть читатели и они знают, что дальше точно будет годнота, и просто проматывают неинтересное начало. Вторые, примерно также, но прочитав аннотацию, увидев крутую обложку, проматывают жидкое начало до момента, пока не начнётся интересное. Если интересное начинается очень поздно, то они, потеряв терпение, так до него и не доходят. Если более менее, то пробегутся поверхностно взглядом по первым нескольким страницам, и зацепившись за что-то годное, уже перейдут к вдумчивому чтению.
Ничего. Но это не всегда проблема. По двум причинам. Первая, у тебя уже могут быть читатели и они знают, что дальше точно будет годнота, и просто проматывают неинтересное начало. Вторые, примерно также, но прочитав аннотацию, увидев крутую обложку, проматывают жидкое начало до момента, пока не начнётся интересное. Если интересное начинается очень поздно, то они, потеряв терпение, так до него и не доходят. Если более менее, то пробегутся поверхностно взглядом по первым нескольким страницам, и зацепившись за что-то годное, уже перейдут к вдумчивому чтению.
>>6610
В литрпг персонажи находятся внутри рпг-игры, в реалрпг персонажи находятся в реальности с интерфейсом как в игре.
Соответственно то что в первом можно объяснить игровыми механиками "меня не убило потому что у меня осталось 1 очко гусары, молчать! здоровья", во втором нужно обосновывать магией/божеством/супертехнологиями.
Корейский "Игрок" получился таким интересным потому что удачно перенес героя из литрпг в реальный мир с городским фентези.
В литрпг персонажи находятся внутри рпг-игры, в реалрпг персонажи находятся в реальности с интерфейсом как в игре.
Соответственно то что в первом можно объяснить игровыми механиками "меня не убило потому что у меня осталось 1 очко гусары, молчать! здоровья", во втором нужно обосновывать магией/божеством/супертехнологиями.
Корейский "Игрок" получился таким интересным потому что удачно перенес героя из литрпг в реальный мир с городским фентези.
>>6635
Потому что шизотеория про необходимость конфликта — попытка рационализировать такое явление, как интерес читателя к книге.
А любая рационализация сложного явления — не может быть полной и всеобъемлющей.
А вообще, конфликт такое широкое понятие, что шизотеоретики могут назвать им, что угодно. Так что они в любом случае в своих глазах окажутся правы, лол.
Потому что шизотеория про необходимость конфликта — попытка рационализировать такое явление, как интерес читателя к книге.
А любая рационализация сложного явления — не может быть полной и всеобъемлющей.
А вообще, конфликт такое широкое понятие, что шизотеоретики могут назвать им, что угодно. Так что они в любом случае в своих глазах окажутся правы, лол.
>>6642
this
конфликт именно НЕОБХОДИМ только в диалогах, в остальных местах он нахуй не упёрся, разве что если ты решил подражать совковой фантастике про бурение небес и изнасилование природы
this
конфликт именно НЕОБХОДИМ только в диалогах, в остальных местах он нахуй не упёрся, разве что если ты решил подражать совковой фантастике про бурение небес и изнасилование природы
>>6635
Описание будней задрота ммо-игорей очевидно. Пролог не читал.
Описание будней задрота ммо-игорей очевидно. Пролог не читал.
>>6635
Две вещи.
Пролог написан легко, он короткий и читается по диагонали, не перегружен лишними описаниями.
Образ главного героя очень понятный и узнаваемый для читателей, многих он сам по себе заинтересует.
Две вещи.
Пролог написан легко, он короткий и читается по диагонали, не перегружен лишними описаниями.
Образ главного героя очень понятный и узнаваемый для читателей, многих он сам по себе заинтересует.
>>6635
Братюнь, пролог — это буквально часть в начале произведения, которую можно скипнуть без утраты понимания происходящего. Те читатели, которым не интересна судьба героя до начала истории, его просто не читают.
Братюнь, пролог — это буквально часть в начале произведения, которую можно скипнуть без утраты понимания происходящего. Те читатели, которым не интересна судьба героя до начала истории, его просто не читают.
>>6645
Ага, два раза.
Про пиратство слышал? Те кто спиздили второй том, спокойненько переходят и на третий. До пейвола. Потом ждут и пиздят снова.
Хотя, конечно, часть просто забывает и забивает, не без этого.
Ага, два раза.
Про пиратство слышал? Те кто спиздили второй том, спокойненько переходят и на третий. До пейвола. Потом ждут и пиздят снова.
Хотя, конечно, часть просто забывает и забивает, не без этого.
>>6651
Бебель, пиздят лично у тебя, потому что пишешь недостаточно интересно для того, чтобы платили.
Бебель, пиздят лично у тебя, потому что пишешь недостаточно интересно для того, чтобы платили.
>>6654
Так и знал! Вот она, народная слава! Столько пиратских библиотек, и все для меня одного!
До сих пор очко подгорает как вспомню третий том. Только-только главу выложу - вжух! Полчаса не прошло, уже спиздили.
Так и знал! Вот она, народная слава! Столько пиратских библиотек, и все для меня одного!
До сих пор очко подгорает как вспомню третий том. Только-только главу выложу - вжух! Полчаса не прошло, уже спиздили.
Здравствуйте, я хочу сознаться. Это я ворую книги Бебеля и размещаю их поглавно. Настоящий художник должен быть голоден!
54 Кб, 486x649>>6656
Лишь бы пошло на пользу, солнц.
Лишь бы пошло на пользу, солнц.
>>6668
Любой срач на анонимной борде одинаково дебилен.
Любой срач на анонимной борде одинаково дебилен.
3,8 Мб, mp4,640x360, 0:48
>>6662
Не я выбирал этот путь...
Не я выбирал этот путь...
Да епта, что не так с модером в последнее время?
Нахуя тереть все посты в треде? Там политотой даже не пахло, какими правилами запрещено хуесосить дегенератов? Как будто блять на форуме из нулевых сижу, а не на дваче.
Нахуя тереть все посты в треде? Там политотой даже не пахло, какими правилами запрещено хуесосить дегенератов? Как будто блять на форуме из нулевых сижу, а не на дваче.
>>6685
не зря мочей зовут
не зря мочей зовут
>>6685
=> /b/.
Ну так пиздуй на форум из десятых. Тут-то что забыл? Писалка отвалилась?
>хуесосить дегенератов
=> /b/.
>Как будто блять на форуме из нулевых'
Ну так пиздуй на форум из десятых. Тут-то что забыл? Писалка отвалилась?
186 Кб, 1092x842Обосрался с этого пересказа Mother of learning. Правда, дальше идёт полная хуета, ещё и косноязычная. Первое место в ГН.
>>6689
Вот как надо деньги зарабатывать.
Вот как надо деньги зарабатывать.
707 Кб, mp4,640x360, 0:10
>>6689
Вот умею я книжки читать. Умею и все. Вот куда первый раз взгляд упадет, от того сразу и блюю, теряя всякое желание продолжать осмотр.
Ладно, хуй с ним. Еще раз.
...
Да пошло оно! У меня острая нехватка боллитры, пойду урину пилить.
>Бра-а-а-ат! - громко закричала сестра
Вот умею я книжки читать. Умею и все. Вот куда первый раз взгляд упадет, от того сразу и блюю, теряя всякое желание продолжать осмотр.
Ладно, хуй с ним. Еще раз.
>Выкрикнул я. От ее крика...
>Бормотал _ стоя перед зеркалом (я стыдливо не поставили, типа так и надо.)
>В саду уже... а шофёр уже... Ну и я...
...
Да пошло оно! У меня острая нехватка боллитры, пойду урину пилить.
>>6692
Что не так, давай по делу.
Что не так, давай по делу.
>>6694
Блядь, как ты мог мудила это высрать? Ты специально? Теперь мне бритые кошкодевки будут мерещиться.
Некоторые вещи не нужно трогать художник блядь!
Блядь, как ты мог мудила это высрать? Ты специально? Теперь мне бритые кошкодевки будут мерещиться.
Некоторые вещи не нужно трогать художник блядь!
>>6695
Это волчара! Ну, или служебная собака. Котодевка таких калибров сидела бы в джунглях.
Это волчара! Ну, или служебная собака. Котодевка таких калибров сидела бы в джунглях.
>>6696
Все равно.
Все равно.
>>6688
А ты меня, сынок, не учи, как мне хуесосить дегенератов в моем, блять, треде. Когда сюда приходит долбоеб, мой долг - дать ему понять, что он долбоеб. Не в б, а в треде.
Правилами это не запрещено, к тематике относится напрямую.
Не особо понял, как эти два вопроса вообще соединились в твоей голове, ну да хуй с ним.
>=> /b/
А ты меня, сынок, не учи, как мне хуесосить дегенератов в моем, блять, треде. Когда сюда приходит долбоеб, мой долг - дать ему понять, что он долбоеб. Не в б, а в треде.
Правилами это не запрещено, к тематике относится напрямую.
>Тут-то что забыл? Писалка отвалилась?
Не особо понял, как эти два вопроса вообще соединились в твоей голове, ну да хуй с ним.
>>6698
Это тред писателей. Показывай, что пишешь.
>как мне хуесосить дегенератов в моем, блять, треде
Это тред писателей. Показывай, что пишешь.
>Правилами это не запрещено
>Главное — не количество, а качество. Посты и файлы, не несущие никакой полезной информации, именуются шитпостингом и могут быть удалены, а постеры — забанены. Данное правило касается всех досок, кроме /b/, если обратное не указано в правилах доски.
>>6702
Я РУУУУССССКИИИИИЙ Я НАГИБАЮ ДО КОНЦАААААА
Я РУУУУССССКИИИИИЙ Я НАГИБАЮ ДО КОНЦАААААА
>>6704
Шутки шутками, а ведь там обе воюющие стороны отбитые с зиг рунами на плечах нататуированными. Они видят в этом какой-то символизм, я интервью Лёвкина слушал.
Шутки шутками, а ведь там обе воюющие стороны отбитые с зиг рунами на плечах нататуированными. Они видят в этом какой-то символизм, я интервью Лёвкина слушал.
>>6635
Во первых, это вполне классическое для жанра начало, то есть, задача его не в том чтобы зацепить читателя, а в том, чтобы убедить: тут будет то же самое что и всегда, но заново. Ты первые книги Михайлова посмотри, там в этом плане вообще пиздец кромешный.
Во вторых, нас знакомят с персонажем, который страдает (неубедительно, но на это похуй), а страдающий персонаж это уже конфликт.
В третьих, это и не самый успешный представитель жанра литрпг.
Во первых, это вполне классическое для жанра начало, то есть, задача его не в том чтобы зацепить читателя, а в том, чтобы убедить: тут будет то же самое что и всегда, но заново. Ты первые книги Михайлова посмотри, там в этом плане вообще пиздец кромешный.
Во вторых, нас знакомят с персонажем, который страдает (неубедительно, но на это похуй), а страдающий персонаж это уже конфликт.
В третьих, это и не самый успешный представитель жанра литрпг.
>>6700
Ну ты в шапку посмотри, меня там не трудно увидеть.
Что очевидно не касается данной ситуации, потому что я давал полезный совет залетному быдлосу с тупыми вопросами. Проводил, так сказать, обучающее мероприятие.
>Показывай, что пишешь.
Ну ты в шапку посмотри, меня там не трудно увидеть.
>Посты и файлы, не несущие никакой полезной информации,
Что очевидно не касается данной ситуации, потому что я давал полезный совет залетному быдлосу с тупыми вопросами. Проводил, так сказать, обучающее мероприятие.
>>6711
Да, вполне. Там есть период где-то с часу до четырех-пяти, когда почти никто не выкладывается, поэтому дольше провисишь в виджете. Ток прям после полуночи не клади, в это время многие топы кладут, чтобы больше статы за день получить.
Да, вполне. Там есть период где-то с часу до четырех-пяти, когда почти никто не выкладывается, поэтому дольше провисишь в виджете. Ток прям после полуночи не клади, в это время многие топы кладут, чтобы больше статы за день получить.
>>6642
Тут мы можем даже отойти от литературы, в книжном бизнесе серьезных денег нет. Зато они есть в кино и играх. И там с рационализацией, аналитикой и прочим такой порядок, что результаты каждого релиза известны задолго до выхода, с редкими исключениями. Про всё это есть книги, курсы, учебные материалы... И конфликту там уделяется большая роль. Но ты конечно можешь считать это шизой.
>любая рационализация сложного явления
Тут мы можем даже отойти от литературы, в книжном бизнесе серьезных денег нет. Зато они есть в кино и играх. И там с рационализацией, аналитикой и прочим такой порядок, что результаты каждого релиза известны задолго до выхода, с редкими исключениями. Про всё это есть книги, курсы, учебные материалы... И конфликту там уделяется большая роль. Но ты конечно можешь считать это шизой.
>>6709
А, расходимся, это Гельвич. Он просто дурачок
>Ну ты в шапку посмотри, меня там не трудно увидеть.
А, расходимся, это Гельвич. Он просто дурачок
>>6713
Ты только учитывай, что все эти периоды выкладки постоянно меняются, потому что люди прохавывают и начинают занимать козырное. Чтобы совсем хорошо понять, когда лучше класть — поизучай глагне с недельку и глянь, когда там кто кладет. Тебе лучше класть после всех перед периодом, когда кладут мало.
Ты только учитывай, что все эти периоды выкладки постоянно меняются, потому что люди прохавывают и начинают занимать козырное. Чтобы совсем хорошо понять, когда лучше класть — поизучай глагне с недельку и глянь, когда там кто кладет. Тебе лучше класть после всех перед периодом, когда кладут мало.
>>6714
Без рекламных бюджетов твоё кино с играми даже с идеальными конфликтами соберёт только залупу за щеку, идиот наивный.
Без рекламных бюджетов твоё кино с играми даже с идеальными конфликтами соберёт только залупу за щеку, идиот наивный.
>>6715
Так там букв чуть больше, это совпадение так-то.
Так там букв чуть больше, это совпадение так-то.
>>6718
Так у всех рекламные бюджеты. А результаты разные.
Так у всех рекламные бюджеты. А результаты разные.
>>6714
Ты дурак. Результаты релиза Фильмов - рассчитываются по пробным показам, а не по содержанию, лол. Ты вообще шизофреник что ли?
Если бы можно было бы делать стопроцентно успешные фильмы, как по учебнику — Голливуду не нужны были бы пробные показы, известные режиссеры и риск-менеджеры. Просто бы была сверхвыгода с каждого фильма. Но ты, к сожалению, 0 айкью теоретик.
Ты дурак. Результаты релиза Фильмов - рассчитываются по пробным показам, а не по содержанию, лол. Ты вообще шизофреник что ли?
Если бы можно было бы делать стопроцентно успешные фильмы, как по учебнику — Голливуду не нужны были бы пробные показы, известные режиссеры и риск-менеджеры. Просто бы была сверхвыгода с каждого фильма. Но ты, к сожалению, 0 айкью теоретик.
>>6709
Бляяяяя.
Это че успеховый Гельвич распизделся в треде на меня, АХАХАХ. Когда на книжке больше 10к просмотров соберешь, созвонимся. Дегенерат)
Бляяяяя.
Это че успеховый Гельвич распизделся в треде на меня, АХАХАХ. Когда на книжке больше 10к просмотров соберешь, созвонимся. Дегенерат)
>>6715
И? Тебя не смущает, что в тексте вообще другое название, а я обыгрываю это в виде шутки?
И? Тебя не смущает, что в тексте вообще другое название, а я обыгрываю это в виде шутки?
>>6721
А ты повторяешся и вообще скучный.
Действительно, это обычно так и происходит. Сделали хуй пойми что, выкинули лямов 100 на графику и гонорары актёрам, а потом тестовый показ и сразу провал. Всё выкидываем и делаем заново. И так до тех пор пока тестовый показ не пройдет на ура.
Звучит правдоподобно, я в это верю.
>Ты дурак
>Но ты, к сожалению, 0 айкью теоретик
А ты повторяешся и вообще скучный.
>Тестовые показы
Действительно, это обычно так и происходит. Сделали хуй пойми что, выкинули лямов 100 на графику и гонорары актёрам, а потом тестовый показ и сразу провал. Всё выкидываем и делаем заново. И так до тех пор пока тестовый показ не пройдет на ура.
Звучит правдоподобно, я в это верю.
>>6724
Так для этого Голливуд и выискивает режиссеров, понимаешь, творцов. Которые могут сделать хороший продукт. Также как на АТ выстреливают определенные писатели. А не сидят аналитики, блять, и кукоретики, как ты, что высчитывают конфликты и другие "факторы", влияющие на популярность.
Если же тестовый показ проваливается — не редкость, когда голливудские фильмы реально переснимают. Под этим понимается — перемонтаж, доснятие новых сцен. В редких случаях даже сюжет меняют, концовки.
Есть целые фильмы, что на тестовых показали себя хуево, их пересняли(изменили сюжет, добавили сцен, перемонтажили) + накинули доп.бюджет под это дело и только после всего этого — он выстрелил.
И это нихууя не редкость. Но ты, конечно, этого не знаешь — потому что ты интересуешься историей кино и производством кино, а спизданул просто так. Чтобы подтвердить свою шизотеорию.
>Всё выкидываем и делаем заново. И так до тех пор пока тестовый показ не пройдет на ура.
Так для этого Голливуд и выискивает режиссеров, понимаешь, творцов. Которые могут сделать хороший продукт. Также как на АТ выстреливают определенные писатели. А не сидят аналитики, блять, и кукоретики, как ты, что высчитывают конфликты и другие "факторы", влияющие на популярность.
Если же тестовый показ проваливается — не редкость, когда голливудские фильмы реально переснимают. Под этим понимается — перемонтаж, доснятие новых сцен. В редких случаях даже сюжет меняют, концовки.
Есть целые фильмы, что на тестовых показали себя хуево, их пересняли(изменили сюжет, добавили сцен, перемонтажили) + накинули доп.бюджет под это дело и только после всего этого — он выстрелил.
И это нихууя не редкость. Но ты, конечно, этого не знаешь — потому что ты интересуешься историей кино и производством кино, а спизданул просто так. Чтобы подтвердить свою шизотеорию.
>>6642
Это ты тот чувак, которому всем тредом не смогли объяснить, что конфликт в литературе — это не мордобой, а столкновение идей?
> путь героя буквально строится на конфликте
> шизотеория
Это ты тот чувак, которому всем тредом не смогли объяснить, что конфликт в литературе — это не мордобой, а столкновение идей?
>>6728
Я не знаю, про какого ты чела говоришь. И нахуя ты влезаешь в спор, если не понимаешь о чём он.
Чел конкретно спизданул, что в сфере кино АНАЛИТИКИ РАЦИОНАЛИЗАТОРЫ КУКОРЕТИКИ рассчитывают блять на основе КОНФЛИКТОВ будущую прибыль ФИЛЬМОВ до их ТЕСТОВЫХ ПОКАЗОВ. И делают это с ПОЧТИ 100% ТОЧНОСТЬЮ. НА ОСНОВЕ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ СЮЖЕТА ФИЛЬМА)))
Ты согласен с этой его мыслью?
И снова вопрос, если ты не знаешь о чем у нас спор, нахуя влезаешь?
Я не знаю, про какого ты чела говоришь. И нахуя ты влезаешь в спор, если не понимаешь о чём он.
Чел конкретно спизданул, что в сфере кино АНАЛИТИКИ РАЦИОНАЛИЗАТОРЫ КУКОРЕТИКИ рассчитывают блять на основе КОНФЛИКТОВ будущую прибыль ФИЛЬМОВ до их ТЕСТОВЫХ ПОКАЗОВ. И делают это с ПОЧТИ 100% ТОЧНОСТЬЮ. НА ОСНОВЕ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ СЮЖЕТА ФИЛЬМА)))
Ты согласен с этой его мыслью?
И снова вопрос, если ты не знаешь о чем у нас спор, нахуя влезаешь?
>>6722
Не, ну если то правда Гельвич, то мужик-то он опытный. Руку давно набил, в нашем деле не первый год, и, в принципе, лично я бы его советов послушал с интересом.
Одна беда - припиздутый он какой-то. Так и норовит вместо дела - очередную абракадабру выдать да хуй о занавеску вытереть, мол, поглядите, какой я особенный.
Человек мем, хрен ли.
Не, ну если то правда Гельвич, то мужик-то он опытный. Руку давно набил, в нашем деле не первый год, и, в принципе, лично я бы его советов послушал с интересом.
Одна беда - припиздутый он какой-то. Так и норовит вместо дела - очередную абракадабру выдать да хуй о занавеску вытереть, мол, поглядите, какой я особенный.
Человек мем, хрен ли.
>>6728
А ты на другой мой пост ответил, сорри. Ну, так или иначе — я правда считаю шизотеоретиками челов, которые написывают в треде про рационализацию "популярности".
А ты на другой мой пост ответил, сорри. Ну, так или иначе — я правда считаю шизотеоретиками челов, которые написывают в треде про рационализацию "популярности".
>>6729
Так ааа... в чем он не прав?
> Чел конкретно спизданул, что в сфере кино АНАЛИТИКИ РАЦИОНАЛИЗАТОРЫ КУКОРЕТИКИ рассчитывают блять на основе КОНФЛИКТОВ будущую прибыль ФИЛЬМОВ до их ТЕСТОВЫХ ПОКАЗОВ. И делают это с ПОЧТИ 100% ТОЧНОСТЬЮ. НА ОСНОВЕ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ СЮЖЕТА ФИЛЬМА)))
Так ааа... в чем он не прав?
>>6730
Если человек, что плавает в каком-то деле долгое время, так и не смог стать в нём успешным — его советы нужно пропускать мимо ушей.
>Не, ну если то правда Гельвич, то мужик-то он опытный.
Если человек, что плавает в каком-то деле долгое время, так и не смог стать в нём успешным — его советы нужно пропускать мимо ушей.
>>6732
Я выше объяснил в чём.
Если ты веришь в эту шизу — поздравляю, ты счастливый обладатель хуевых генов.
Я выше объяснил в чём.
Если ты веришь в эту шизу — поздравляю, ты счастливый обладатель хуевых генов.
>>6734
Ооо, ну это уже, так сказать, база полилася, родименькая)
> счастливый обладатель хуевых генов.
Ооо, ну это уже, так сказать, база полилася, родименькая)
>>6731
Ничо, бывает. На мой взгляд, вы оба правы.
Типа, с одной стороны действительно можно во многих случаях хорошо предсказать успешность фильма, это можно хорошо проследить, например, по студии "Иллюминейшн", у которой каждый фильм сделан по формуле и очень успешен (особенно с учетом низких бюджетов). Ребята прекрасно работают в нишу.
С другой стороны, какой-то прям УВЕРЕННОСТИ в большинстве случаев нету, иначе не было бы громогласных провалов, которые у некоторых студий тоже системные. Например, "Пиксар" последнее время постоянно сосет.
То бишь, можно попробовать предсказать, и в ряде случаев с хорошей степенью уверенности, но всегда есть фактор флуктуаций на рынке, и вероятность правильного предсказания тем меньше, чем более необычную вещь ты двигаешь.
Собсна, по этой причине крупные студии обычно держат серию "боевичков", которые точно продадутся, и параллельно делают рисковые проекты, которые скорее всего не взлетят, но если взлетят — будет бомба.
Ничо, бывает. На мой взгляд, вы оба правы.
Типа, с одной стороны действительно можно во многих случаях хорошо предсказать успешность фильма, это можно хорошо проследить, например, по студии "Иллюминейшн", у которой каждый фильм сделан по формуле и очень успешен (особенно с учетом низких бюджетов). Ребята прекрасно работают в нишу.
С другой стороны, какой-то прям УВЕРЕННОСТИ в большинстве случаев нету, иначе не было бы громогласных провалов, которые у некоторых студий тоже системные. Например, "Пиксар" последнее время постоянно сосет.
То бишь, можно попробовать предсказать, и в ряде случаев с хорошей степенью уверенности, но всегда есть фактор флуктуаций на рынке, и вероятность правильного предсказания тем меньше, чем более необычную вещь ты двигаешь.
Собсна, по этой причине крупные студии обычно держат серию "боевичков", которые точно продадутся, и параллельно делают рисковые проекты, которые скорее всего не взлетят, но если взлетят — будет бомба.
>>6733
Он же, вроде, какие-то сценарии пишет, для игр или типа того. Тачку на гонорар какую-то купил - Ладу или схожую.
Последний раз фотками хвастался, когда в тред в открытую заходил.
Не то чтобы это прям успех-успех, но и на провал не тянет. Вполне себе кабанчик. Если не пиздит, конечно.
Он же, вроде, какие-то сценарии пишет, для игр или типа того. Тачку на гонорар какую-то купил - Ладу или схожую.
Последний раз фотками хвастался, когда в тред в открытую заходил.
Не то чтобы это прям успех-успех, но и на провал не тянет. Вполне себе кабанчик. Если не пиздит, конечно.
>>6736
Просто пилят бабки, для вида вставляя худшие проявления повесточки, чтобы, когда случится провал, во всём обвинить расистов и нацистов на зрителях.
>Например, "Пиксар" последнее время постоянно сосет.
Просто пилят бабки, для вида вставляя худшие проявления повесточки, чтобы, когда случится провал, во всём обвинить расистов и нацистов на зрителях.
>>6739
полуночи быстрофикс
полуночи быстрофикс
>>6726
Этот прав. Так голливуд и работает. И бывает что на пересьемки тратят больше бабла чем на сам фильм.
Этот прав. Так голливуд и работает. И бывает что на пересьемки тратят больше бабла чем на сам фильм.
>>6726
Судя по масштабам дополнительных бюджетов, озвучиваемых в прессе, речь идёт о суммах не более 10% от изначального. И уж поверь, снять какие-то кусочки принципиально дешевле невозможно, то есть, на 10 % бюджета можно заменить едва ли больше 15% материала. Да, не нужно заново платить за декорации и реквизит, но в остальном ценник тот же. То есть, изменения вносятся самые незначительные. Что до переснятых концовок, я знаю только 1 случай когда произошли изменения по содержанию, а не по форме - это фильм "Скотт пилигрим против всех".
А ещё, ты не думал, кому показывают фильмы для тестов? Людям с улицы? И сколько нужно таких людей для создания репрезентативной выборки? А с каждым нужно соглашение о неразглашении подписывать, и каждому платить. А дальше совершенно неясно, почему боссы студии должны считать мнение тестеров неподкупным. Я всё это к тому, что тестер фильмов это тоже профессия, сродни кинокритикам, и на неё нужно учиться, ведь без диплома корпорация не станет платить больше деньги, а человеку с этого жить.
А главное, зачем я пытаюсь объяснить человеку, который не понимает как работает (любая) индустрия, который считает айкью показательным, который считает что умнее всех, который выдает какие то сляпанные в кучу обрывки новостей за непререкаемую истину... Зачем такому человеку хоть что то объяснять? В худшем случае у меня получится, и я его испорчу.
Судя по масштабам дополнительных бюджетов, озвучиваемых в прессе, речь идёт о суммах не более 10% от изначального. И уж поверь, снять какие-то кусочки принципиально дешевле невозможно, то есть, на 10 % бюджета можно заменить едва ли больше 15% материала. Да, не нужно заново платить за декорации и реквизит, но в остальном ценник тот же. То есть, изменения вносятся самые незначительные. Что до переснятых концовок, я знаю только 1 случай когда произошли изменения по содержанию, а не по форме - это фильм "Скотт пилигрим против всех".
А ещё, ты не думал, кому показывают фильмы для тестов? Людям с улицы? И сколько нужно таких людей для создания репрезентативной выборки? А с каждым нужно соглашение о неразглашении подписывать, и каждому платить. А дальше совершенно неясно, почему боссы студии должны считать мнение тестеров неподкупным. Я всё это к тому, что тестер фильмов это тоже профессия, сродни кинокритикам, и на неё нужно учиться, ведь без диплома корпорация не станет платить больше деньги, а человеку с этого жить.
А главное, зачем я пытаюсь объяснить человеку, который не понимает как работает (любая) индустрия, который считает айкью показательным, который считает что умнее всех, который выдает какие то сляпанные в кучу обрывки новостей за непререкаемую истину... Зачем такому человеку хоть что то объяснять? В худшем случае у меня получится, и я его испорчу.
>>6736
Пиксар сосёт по вполне конкретной причине. Go woke - go broke.
Они сняли прекрасный мульт Onward, после чего начали пиарить его как первый мульт с персонажем-геем. Итог: консервативные американские домохозяйки объявили бойкот и не повели детишек в кино.
Снимали б нормальные вещи без повесточки, как упомнутые тобой Иллюминейшен, и рубили бы дальше миллиарды. Вон, можно посмотреть как всрали Базза Лайтера и как выстрелил Марио. А ведь и то, и то - узнаваемые франшизы.
>Например, "Пиксар" последнее время постоянно сосет.
Пиксар сосёт по вполне конкретной причине. Go woke - go broke.
Они сняли прекрасный мульт Onward, после чего начали пиарить его как первый мульт с персонажем-геем. Итог: консервативные американские домохозяйки объявили бойкот и не повели детишек в кино.
Снимали б нормальные вещи без повесточки, как упомнутые тобой Иллюминейшен, и рубили бы дальше миллиарды. Вон, можно посмотреть как всрали Базза Лайтера и как выстрелил Марио. А ведь и то, и то - узнаваемые франшизы.
>>6743
Божечки, два твоих первый абзаца просто явно показывают, что ты не понимаешь, как производятся фильмы в Голливуде.
Зачем ты делаешь вид, что ПОНИМАЕШЬ, если это не так? Да даже, не то, что не понимаешь, ты попросту не ЗНАЕШЬ.
Божечки, два твоих первый абзаца просто явно показывают, что ты не понимаешь, как производятся фильмы в Голливуде.
Зачем ты делаешь вид, что ПОНИМАЕШЬ, если это не так? Да даже, не то, что не понимаешь, ты попросту не ЗНАЕШЬ.
>>6744
Turning red? Или азиаты это уже повесточка? Кстати сборы у мультфильма 20 млн долларов, что как бы намекает на какой то альтернативный прокат, типа релиза на стриминге или в малом количестве кинотеатров.
>Снимали б нормальные вещи без повесточки,
Turning red? Или азиаты это уже повесточка? Кстати сборы у мультфильма 20 млн долларов, что как бы намекает на какой то альтернативный прокат, типа релиза на стриминге или в малом количестве кинотеатров.
>>6747
Ты филь смотрел? Там превращение в панду это буквально лобовая аллегория месячных. Более соевого фильма я в жизни не видел, а ведь вожу детей на все мультики подряд.
>Turning red? Или азиаты это уже повесточка?
Ты филь смотрел? Там превращение в панду это буквально лобовая аллегория месячных. Более соевого фильма я в жизни не видел, а ведь вожу детей на все мультики подряд.
>>6746
Ну то есть с третьим абзацем ты полностью согласен. Окей, просвети меня и весь тред, как творится магия кино.
Ну то есть с третьим абзацем ты полностью согласен. Окей, просвети меня и весь тред, как творится магия кино.
>>6743
Рэмбо.
>Что до переснятых концовок, я знаю только 1 случай когда произошли изменения по содержанию, а не по форме - это фильм "Скотт пилигрим против всех".
Рэмбо.
>>6748
А веретено это метафора на потерю девственности. Спящая красавица и Малифисента выписаны из культурного наследия (хотя Малифисента и правда полная хуйня).
О том, как фут фетишисты пять тысяч лет переиздавали Золушку лучше даже не вспоминать...
Да, и где в onward геи? Там скорее уж Мантикора - феминистка.
>лобовая аллегория месячных
А веретено это метафора на потерю девственности. Спящая красавица и Малифисента выписаны из культурного наследия (хотя Малифисента и правда полная хуйня).
О том, как фут фетишисты пять тысяч лет переиздавали Золушку лучше даже не вспоминать...
Да, и где в onward геи? Там скорее уж Мантикора - феминистка.
>>6749
Бля, какие же у тебя проблемы с логикой.
Так я тебе выше описал уже. Твои верхние два абзаца мне явно говорят о том, что ты даже близко не знаком с темой. Мб ты попробуешь в инете найти инфу про это?
Я, конечно, понимаю, что интереснее и прикольнее нихуя не знать, как есть на самом деле, и на основе этого клепать свои шизотеории про аналитиков, рассчитывающих популярность фильма на основе сюжета и конфликтов. Но мне это напоминает любителей альтернативной истории, что не знакомы с методами историографии, и поэтому выдумывают собственные прекрасные миры.
>Ну то есть с третьим абзацем ты полностью согласен.
Бля, какие же у тебя проблемы с логикой.
>Окей, просвети меня и весь тред, как творится магия кино.
Так я тебе выше описал уже. Твои верхние два абзаца мне явно говорят о том, что ты даже близко не знаком с темой. Мб ты попробуешь в инете найти инфу про это?
Я, конечно, понимаю, что интереснее и прикольнее нихуя не знать, как есть на самом деле, и на основе этого клепать свои шизотеории про аналитиков, рассчитывающих популярность фильма на основе сюжета и конфликтов. Но мне это напоминает любителей альтернативной истории, что не знакомы с методами историографии, и поэтому выдумывают собственные прекрасные миры.
https://youtu.be/MVg_D097x9o
Что-то меня это тревожит.
Что-то меня это тревожит.
>>6751
Значит фильм ты не смотрел. Про месячные, если что, заявлял режиссёр в рекламной кампании.
Ровно в одной сцене ровно в одной фразе, где женщина-полицейский говорит про свою жену. В русском дубляже заменили на "партнёр". Но в рекламе пиарили активно и получили бойкот от многих христианских активистов.
>А веретено это метафора на потерю девственности.
Значит фильм ты не смотрел. Про месячные, если что, заявлял режиссёр в рекламной кампании.
>Да, и где в onward геи?
Ровно в одной сцене ровно в одной фразе, где женщина-полицейский говорит про свою жену. В русском дубляже заменили на "партнёр". Но в рекламе пиарили активно и получили бойкот от многих христианских активистов.
>>6752
Ну разумеется. Я же фурриёб.
>>6732
В том и не прав, что фурриёб. Это так работает.
>>6752
Окееей...
>>6726
>>6726
Вот 2 аргумента. Один про некий мифический талант, про то, что если бекмамбетов снимал для Голливуда то он по сути избранный.
Второй про перемонтаж и замену части материала. Но он каким-то образом отрицает то что я сказал в >>6743
Хотя я знаю каким. Просто у Джеймса хороший детектор, или он всегда разговаривает с тредом как с большим коллективным фурриёбом, а фурриёб неправ по определению.
>Бля, какие же у тебя проблемы с логикой.
Ну разумеется. Я же фурриёб.
>>6732
>Так ааа... в чем он не прав?
В том и не прав, что фурриёб. Это так работает.
>>6752
>Так я тебе выше описал уже
Окееей...
>>6726
>Голливуд и выискивает режиссеров, понимаешь, творцов
>>6726
>Под этим понимается — перемонтаж, доснятие новых сцен
Вот 2 аргумента. Один про некий мифический талант, про то, что если бекмамбетов снимал для Голливуда то он по сути избранный.
Второй про перемонтаж и замену части материала. Но он каким-то образом отрицает то что я сказал в >>6743
Хотя я знаю каким. Просто у Джеймса хороший детектор, или он всегда разговаривает с тредом как с большим коллективным фурриёбом, а фурриёб неправ по определению.
>>6753
Мисье Варламов?! Ну хз, не знааааю...
Мисье Варламов?! Ну хз, не знааааю...
>>6754
>>6754
То есть, нагоняют истерику через детали, не относящиеся к основному повествованию?
Turning red раскрывает тему переходного возраста и отношений родителей и ребёнка, что старо как мир. И через все это проходит принятие себя. Но мы скажем, вот гг девочка, а панда красная, значит это точно про месячные. хотя я не могу претендовать на объективность, там же таких милых фуррей показали
Вспоминаем про ответ родственников Вачовски на спгс теорию о трансгендерном подтексте матрицы и понимаем, что пиздеть не мешки ворочать
>Про месячные, если что, заявлял режиссёр в рекламной кампании
>>6754
>женщина-полицейский говорит про свою жену
То есть, нагоняют истерику через детали, не относящиеся к основному повествованию?
Turning red раскрывает тему переходного возраста и отношений родителей и ребёнка, что старо как мир. И через все это проходит принятие себя. Но мы скажем, вот гг девочка, а панда красная, значит это точно про месячные. хотя я не могу претендовать на объективность, там же таких милых фуррей показали
Вспоминаем про ответ родственников Вачовски на спгс теорию о трансгендерном подтексте матрицы и понимаем, что пиздеть не мешки ворочать
>>6753
Прочитай уже айфак 10 и успокойся
Прочитай уже айфак 10 и успокойся
>>6752
Но мне этот напоминает альтернативного интеллектуала, что не понимает разницу между историей и историографией
>Но мне это напоминает любителей альтернативной истории, что
Но мне этот напоминает альтернативного интеллектуала, что не понимает разницу между историей и историографией
>>6759
Ликантропии не существует. К сожалению.
А при чём тут я, это про мой образ итт, который имеет мало общего с действительностью((
>Кан покусал
Ликантропии не существует. К сожалению.
>самобичеваний
А при чём тут я, это про мой образ итт, который имеет мало общего с действительностью((
>>6757
Ты какой-то не шибко умный впрочем, фурриёбы все такие. Я говорю вполне конкретную вещь:
"Пиксар рекламят свои фильмы через повесточку. Фильмы в ответ начинают бойкотировать простые мамки. Фильмы не собирают денег.
Иллюминейшен НЕ рекламируют свои фильмы через повесточку. Их фильмы НЕ бойкотируют. В итоге Марио собирает полмиллиарда долларов только за первую неделю".
Ты какой-то не шибко умный впрочем, фурриёбы все такие. Я говорю вполне конкретную вещь:
"Пиксар рекламят свои фильмы через повесточку. Фильмы в ответ начинают бойкотировать простые мамки. Фильмы не собирают денег.
Иллюминейшен НЕ рекламируют свои фильмы через повесточку. Их фильмы НЕ бойкотируют. В итоге Марио собирает полмиллиарда долларов только за первую неделю".
>>6762
Начнём с того что разговор с тобой следовало прекращать после того как ты дважды повторил один и тот же панч
Начнём с того что разговор с тобой следовало прекращать после того как ты дважды повторил один и тот же панч
>>6764
Да, это очень важный критерий в дикуссии.
Подскажи, фурриеб фрик треда или что?
Почему он такой тупой, блять?
Да, это очень важный критерий в дикуссии.
Подскажи, фурриеб фрик треда или что?
Почему он такой тупой, блять?
>>6744
Но в Онвард нет повесточки, а пиар "скрытого гея" ему сделали сами геи. Пиксар етого не говорил.
Но в Онвард нет повесточки, а пиар "скрытого гея" ему сделали сами геи. Пиксар етого не говорил.
>>6766
Но-но, залетный, не гони на Фурриёба!
В нескончаемой битве за звание худшего писателя, многие отдают это звание именно ему. Иные - оторвав сей титул от сердца - все еще лелеют надежду однажды превзойти его.
Если медаль имени Джейма Чмохза отчеканить в металле, то на аверсе будет потрет Гельвича а на оборотной стороне - его, Фурриёба!
Достоин ли ты тягаться с этим зубром АТ-треда?
Но-но, залетный, не гони на Фурриёба!
В нескончаемой битве за звание худшего писателя, многие отдают это звание именно ему. Иные - оторвав сей титул от сердца - все еще лелеют надежду однажды превзойти его.
Если медаль имени Джейма Чмохза отчеканить в металле, то на аверсе будет потрет Гельвича а на оборотной стороне - его, Фурриёба!
Достоин ли ты тягаться с этим зубром АТ-треда?
>>6748
Братан, у тебя какой-то консерватизм головного мозга, везде повесточку видишь. Лечиться надо, слушай.
>>6743
Нет никаких тестеров фильмов. Почитай, как делают тестовые показы, как отбирают ЦА и так далее. Это всё есть в открытом доступе.
Он-то как раз понимает, это ты не понимаешь и выдумываешь то, чего просто нет.
Айкью - эффективный статистический показатель и не очень эффективный индивидуальный предиктор. Странно отрицать тот факт, что среди людей с айкью 120+ куда больше ученых, докторов и топ-менеджеров, чем среди людей с айкью 80.
Если хочешь, я могу тебе даже всяких статеек накидать на тему, это всё уже много раз разбиралось и разжевывалось.
>Более соевого фильма я в жизни не видел, а ведь вожу детей на все мультики подряд.
Братан, у тебя какой-то консерватизм головного мозга, везде повесточку видишь. Лечиться надо, слушай.
>>6743
>Я всё это к тому, что тестер фильмов это тоже профессия, сродни кинокритикам, и на неё нужно учиться, ведь без диплома корпорация не станет платить больше деньги, а человеку с этого жить.
Нет никаких тестеров фильмов. Почитай, как делают тестовые показы, как отбирают ЦА и так далее. Это всё есть в открытом доступе.
>который не понимает как работает (любая) индустрия
Он-то как раз понимает, это ты не понимаешь и выдумываешь то, чего просто нет.
>который считает айкью показательным
Айкью - эффективный статистический показатель и не очень эффективный индивидуальный предиктор. Странно отрицать тот факт, что среди людей с айкью 120+ куда больше ученых, докторов и топ-менеджеров, чем среди людей с айкью 80.
Если хочешь, я могу тебе даже всяких статеек накидать на тему, это всё уже много раз разбиралось и разжевывалось.
Я, кажется, понял, почему тред скатился в такую помойку. В нём завелись челики, которые бросили писательство, но тред не оставили. Обсуждать письмо им уже не с руки, зато насрать нерелейтедом всегда рады.
>>6772
Ньюфагам как раз интереснее обсуждать писательство, в отличие от скатившихся олдов.
Ньюфагам как раз интереснее обсуждать писательство, в отличие от скатившихся олдов.
>>6771
Поверь, тред был такой помойкой всегда.
Просто полтора года назад тут был непрерывный вишняпостинг, срачи между боллитровцами и воннабикоммерсами и поиски поня в каждом посте, а в остальном те же самые шизотеории, то же самое перекидывание говном. Принципиально ничего не поменялось, только людей стало больше.
>почему тред скатился в такую помойку
Поверь, тред был такой помойкой всегда.
Просто полтора года назад тут был непрерывный вишняпостинг, срачи между боллитровцами и воннабикоммерсами и поиски поня в каждом посте, а в остальном те же самые шизотеории, то же самое перекидывание говном. Принципиально ничего не поменялось, только людей стало больше.
17 Кб, 270x120>>6744
Да не, фигня. "Пиксар" как раз этим практически не страдает. А что касается "Лайтера", то там проблема и близко не в повесточке, это тупо скучный мульт, в котором все самое интересное собрали в трейлер.
Я хорошо помню свое разочарование, когда вместо крутого научно-фантастического боевика получил какое-то нытье и разговорчики. Капча в тему.
> Пиксар сосёт по вполне конкретной причине. Go woke - go broke.
Да не, фигня. "Пиксар" как раз этим практически не страдает. А что касается "Лайтера", то там проблема и близко не в повесточке, это тупо скучный мульт, в котором все самое интересное собрали в трейлер.
Я хорошо помню свое разочарование, когда вместо крутого научно-фантастического боевика получил какое-то нытье и разговорчики. Капча в тему.
>>6774
Легко можно проверить, открыв какой-нибудь 130+ тред. Постеров примерно столько же, а духоты значительно меньше.
Легко можно проверить, открыв какой-нибудь 130+ тред. Постеров примерно столько же, а духоты значительно меньше.
292 Кб, 639x965>>6748
Так, а каким образом месячные относятся к повесточке-то? Оно куда больше похоже на попытку снять фильм для девочек о девочьих проблемах.
Далеко не все, что формально можно притянуть к повестке, на самом деле ей является, лол. Есть, скажем, фильмы, которые специально снимаются для геев и лесбух, там о повесточке говорить вообще глупо. Это как с фансервисом: оно проблема только тогда, когда не на своем месте. Эротику за демонстрацию женского тела не ругают.
Так, а каким образом месячные относятся к повесточке-то? Оно куда больше похоже на попытку снять фильм для девочек о девочьих проблемах.
Далеко не все, что формально можно притянуть к повестке, на самом деле ей является, лол. Есть, скажем, фильмы, которые специально снимаются для геев и лесбух, там о повесточке говорить вообще глупо. Это как с фансервисом: оно проблема только тогда, когда не на своем месте. Эротику за демонстрацию женского тела не ругают.
>>6753
Меня тоже тревожит Варламов, и как-то не готов смотреть полчаса на его ебало. Можешь тезисно изложить, что ты хочешь обсудить оттуда?
Меня тоже тревожит Варламов, и как-то не готов смотреть полчаса на его ебало. Можешь тезисно изложить, что ты хочешь обсудить оттуда?
>>6776
Так ты не забывай, что там моча чистит всё подряд и ты видишь уже итоговый тред.
И рекомендую открывать не 130+, а какой-нибудь пятидесятый, вот там прям заметно.
>
>Легко можно проверить, открыв какой-нибудь 130+ тред. Постеров примерно столько же, а духоты значительно меньше.
Так ты не забывай, что там моча чистит всё подряд и ты видишь уже итоговый тред.
И рекомендую открывать не 130+, а какой-нибудь пятидесятый, вот там прям заметно.
>>6779
Хуя шизофантазии порашного чухана. Это ты выше горел из-за того, что твоё говно убирают?
Там нет счётчика постеров, потому что они в архиве.
Но я понял, с кем разговариваю. Как раз с одним из разочаровавшихся олдов. Уеби из треда, плиз, раз не способен дать ему ничего, кроме пораши и срачей.
>Так ты не забывай, что там моча чистит всё подряд и ты видишь уже итоговый тред.
Хуя шизофантазии порашного чухана. Это ты выше горел из-за того, что твоё говно убирают?
>какой-нибудь пятидесятый
Там нет счётчика постеров, потому что они в архиве.
Но я понял, с кем разговариваю. Как раз с одним из разочаровавшихся олдов. Уеби из треда, плиз, раз не способен дать ему ничего, кроме пораши и срачей.
>>6748
Ух ебаные либерасты, снимают о том, что происходит со всеми женщинами на свете! Пропихивают повесточку! Негоже нам думать о месячных, это табу, мерзость неприличная, такое скрывать надо! Как вообще можно доверять человеку (хотя какой баба человек), который кровью каждый месяц истекает и не умирает?
Вот если бы сняли про мальчика, который находит меч и обнаруживает, что им можно тыкать в людей и это приятно, то было бы норм. Никаких метафор.
>Там превращение в панду это буквально лобовая аллегория месячных
Ух ебаные либерасты, снимают о том, что происходит со всеми женщинами на свете! Пропихивают повесточку! Негоже нам думать о месячных, это табу, мерзость неприличная, такое скрывать надо! Как вообще можно доверять человеку (хотя какой баба человек), который кровью каждый месяц истекает и не умирает?
Вот если бы сняли про мальчика, который находит меч и обнаруживает, что им можно тыкать в людей и это приятно, то было бы норм. Никаких метафор.
>>6774
Ну, кстати, из хорошего — отсюда удрали в какой-то петушиный угол все боллитровцы, которые рассказывали, что писать ради денег пошло и надо думать о великом, воруя соль к хуйцам зимой с тротуаров. Это однозначно приятное изменение.
Плюс, последнее время здесь все чаще выкладывают отрывочки на обсуждение и появилась темка с рерайтом друг друга. Оба два хорошо.
Ну, кстати, из хорошего — отсюда удрали в какой-то петушиный угол все боллитровцы, которые рассказывали, что писать ради денег пошло и надо думать о великом, воруя соль к хуйцам зимой с тротуаров. Это однозначно приятное изменение.
Плюс, последнее время здесь все чаще выкладывают отрывочки на обсуждение и появилась темка с рерайтом друг друга. Оба два хорошо.
>>6780
Не, братан, я лучше тебе в ротешник нассу. Принимай струю, тебе уже привычно.
Ты тупой? Девяносто процентов духоты, срачей и политоты в тредах трется мочой. Если ты сидишь тут постоянно, то ты это видишь и это воспринимается как часть треда. Если ты смотришь исторические записи, то в них уже никаких срачей не видно.
>>6782
Это да. Хотя Шени и Тоедена не хватает. Они вносили приятное разнообразие в нашу тусовочку.
Не, братан, я лучше тебе в ротешник нассу. Принимай струю, тебе уже привычно.
>Хуя шизофантазии
Ты тупой? Девяносто процентов духоты, срачей и политоты в тредах трется мочой. Если ты сидишь тут постоянно, то ты это видишь и это воспринимается как часть треда. Если ты смотришь исторические записи, то в них уже никаких срачей не видно.
>>6782
Это да. Хотя Шени и Тоедена не хватает. Они вносили приятное разнообразие в нашу тусовочку.
>>6783
Пораши за последнее время стало ЗНАЧИТЕЛЬНО больше. Собственно, очень долгое время только её и тёрли, на моей памяти ещё как-то потёрли вишненаброс очень жирный и вот сегодня ещё двух даунов, которые друг друга хуями кормили. Остальыне срачи там есть.
Не, это ж ты нахлебался от читателей, да так, что бросил ;)
>Ты тупой? Девяносто процентов духоты, срачей и политоты в тредах трется мочой.
Пораши за последнее время стало ЗНАЧИТЕЛЬНО больше. Собственно, очень долгое время только её и тёрли, на моей памяти ещё как-то потёрли вишненаброс очень жирный и вот сегодня ещё двух даунов, которые друг друга хуями кормили. Остальыне срачи там есть.
>Принимай струю, тебе уже привычно.
Не, это ж ты нахлебался от читателей, да так, что бросил ;)
>>6784
Совершенно неудивительно, лол. Актуалочка актуальна.
> Пораши за последнее время стало ЗНАЧИТЕЛЬНО больше.
Совершенно неудивительно, лол. Актуалочка актуальна.
>>6788
Судя по моим наблюдениям, слово "соевый" практически уже стало просто абстрактным ругательством без значения.
Судя по моим наблюдениям, слово "соевый" практически уже стало просто абстрактным ругательством без значения.
>>6770
Ну, допустим, одна методика описана и находится в открытом доступе. А сколько всего существует методик?
>>6770
Конечно, звучит гораздо более убедительно, если вторить тому, что общепринято.
>>6770
Ну начни с простой цитаты определения к понятию "интеллект". Тут, как бы тебе сказать, человечество не может корректно вычислить мощность процессора, потому что не существует универсальной задачи, а просто "вычисления с плавающей точкой" не показательны. А применительно к интеллекту в целом любые критерии выглядят абсурдно.
Не говоря уже о попытках учёных вывести абсолютно тупую крысу. Как ни отбирай наихудшие признаки, всегда останутся задачи в которых крыса показывает себя на среднем уровне или выше.
>Почитай, как делают тестовые показы, как отбирают ЦА и так далее
Ну, допустим, одна методика описана и находится в открытом доступе. А сколько всего существует методик?
>>6770
>Он-то как раз понимает
Конечно, звучит гораздо более убедительно, если вторить тому, что общепринято.
>>6770
>это всё уже много раз разбиралось и разжевывалось
Ну начни с простой цитаты определения к понятию "интеллект". Тут, как бы тебе сказать, человечество не может корректно вычислить мощность процессора, потому что не существует универсальной задачи, а просто "вычисления с плавающей точкой" не показательны. А применительно к интеллекту в целом любые критерии выглядят абсурдно.
Не говоря уже о попытках учёных вывести абсолютно тупую крысу. Как ни отбирай наихудшие признаки, всегда останутся задачи в которых крыса показывает себя на среднем уровне или выше.
Кто шарит за справочники, учебники и видосы по русскому языку? Есть что-нибудь максимально компактное, но при этом как можно более ёмкое, по пунктуации? А то надоело выставлять запятые интуитивным способом. Какие-то справочники нашёл и сам, но не знаю, на сколько они удобны для обучения.
>>6794
Посмотри на ютубе ЕГЭшные видосы по русскому языку, там парочка заданий из бланка только по пунктуации — вроде их 3-5.
И они вбирают в себя основные правила русской пунктуации. И по ним очень много практических видосов, где сидят красивые тяночки и решают эти задачки, объясняя решение.
По-моему ты лучше ничего не найдешь.
Посмотри на ютубе ЕГЭшные видосы по русскому языку, там парочка заданий из бланка только по пунктуации — вроде их 3-5.
И они вбирают в себя основные правила русской пунктуации. И по ним очень много практических видосов, где сидят красивые тяночки и решают эти задачки, объясняя решение.
По-моему ты лучше ничего не найдешь.
>>6794
Чувак. Мой тебе совет: не лезь в русскую пунктуацию. Она пиздецовая, если прям зарываться. Лучше просто перечитай школьный учебник, после чего периодически читай статейки на "Грамоте", когда какие-то сомнения возникают.
Там заебешься, например, понимать различие между вводными словами и другими штуками. Проще в сети искать всякое "тем временем запятая". Это не говоря о том, что есть интонационный принцип постановки знаков, который вообще из серии "это надо чувствовать".
Чувак. Мой тебе совет: не лезь в русскую пунктуацию. Она пиздецовая, если прям зарываться. Лучше просто перечитай школьный учебник, после чего периодически читай статейки на "Грамоте", когда какие-то сомнения возникают.
Там заебешься, например, понимать различие между вводными словами и другими штуками. Проще в сети искать всякое "тем временем запятая". Это не говоря о том, что есть интонационный принцип постановки знаков, который вообще из серии "это надо чувствовать".
>>6797
Да, мужик. Это дело недели. ЕГЭшные задачки по пунктуации решаешь каждый день по 30 минут, заглядывая в справочник какой-нибудь.
И вот уже минимальная база у тебя есть, и надо будет только в сложных случаях гуглить чето. (На самом деле, даже гуглить вряд ли придется, потому что в этих ЕГЭшных заданиях 99% привычных нам применений запятых)
Да, мужик. Это дело недели. ЕГЭшные задачки по пунктуации решаешь каждый день по 30 минут, заглядывая в справочник какой-нибудь.
И вот уже минимальная база у тебя есть, и надо будет только в сложных случаях гуглить чето. (На самом деле, даже гуглить вряд ли придется, потому что в этих ЕГЭшных заданиях 99% привычных нам применений запятых)
>>6798
Дело недели — это учебник перечитать. Делюсь былинной пастой на тему того, что за хтонь живет дальше учебника: https://mom.life/post/5c554f3c07d4007b98195463-iz-tvittepa-filologa-1-v
Дело недели — это учебник перечитать. Делюсь былинной пастой на тему того, что за хтонь живет дальше учебника: https://mom.life/post/5c554f3c07d4007b98195463-iz-tvittepa-filologa-1-v
>>6799
Учебник перечитать — плохой совет. Ну, кто из нас правда сядет и будет перечитывать учебник? Так еще и затем запомнит всё, что там написано? Нужно быть ультра усидчивым или мотивированным.
А ЕГЭшные задачки — это практика. Можно смотреть видосики на заднем фоне и решать их, расставляя запятые.
Учебник перечитать — плохой совет. Ну, кто из нас правда сядет и будет перечитывать учебник? Так еще и затем запомнит всё, что там написано? Нужно быть ультра усидчивым или мотивированным.
А ЕГЭшные задачки — это практика. Можно смотреть видосики на заднем фоне и решать их, расставляя запятые.
>>6799
Дошёл до кроме и закрыл. Дополнения с кроме могут иметь значение исключения, а могут — включения. И вот во втором случае не нужно их выделять.
Дошёл до кроме и закрыл. Дополнения с кроме могут иметь значение исключения, а могут — включения. И вот во втором случае не нужно их выделять.
>>6801
Вот об этом и речь. Ты все эти тонкости заебешься учить. Проще выучить базу, чтобы не лажать в совсем очевидных местах, а потом, если очень захочется, натравить на текст специально обученного корректора.
Вот об этом и речь. Ты все эти тонкости заебешься учить. Проще выучить базу, чтобы не лажать в совсем очевидных местах, а потом, если очень захочется, натравить на текст специально обученного корректора.
>>6802
Чё, есть какой-то учебник, вбирающий в себя всё, или начинать с учебника за первый класс и идти до одиннадцатого?
Чё, есть какой-то учебник, вбирающий в себя всё, или начинать с учебника за первый класс и идти до одиннадцатого?
>>6805
Не понял. Нужна какая-то соло книжка или все учебники с первого класса до последнего?
Не понял. Нужна какая-то соло книжка или все учебники с первого класса до последнего?
>>6809
Это сборище пидорасов. Конечно не пишут, максимум "среднее чтиво". Зато наворачивают за обе щеки - посмотри на количество скачиваний или просмотров, уже не помню, что там, у этих каложуев.
Это сборище пидорасов. Конечно не пишут, максимум "среднее чтиво". Зато наворачивают за обе щеки - посмотри на количество скачиваний или просмотров, уже не помню, что там, у этих каложуев.
>>6770
А душевных и ласковых няшек, с которыми ощущаешь себя неговном среди кого больше?
> Странно отрицать тот факт, что среди людей с айкью 120+ куда больше ученых, докторов и топ-менеджеров, чем среди людей с айкью 80.
А душевных и ласковых няшек, с которыми ощущаешь себя неговном среди кого больше?
>>6811
А такие бывают? Или чувствуешь себя говном потому что они лучше, или потому что пользуешься их душевностью и не можешь остановить свое вниманиеблядство.
А такие бывают? Или чувствуешь себя говном потому что они лучше, или потому что пользуешься их душевностью и не можешь остановить свое вниманиеблядство.
>>6813
У меня было, да. Правда, собеседнику было лет под 70.
У меня было, да. Правда, собеседнику было лет под 70.
>>6809
Пишут, но не вам. Классике, прочитанной в детстве, и хорошим произведениям с рейтингом 8+ на фантлабе.
Пишут, но не вам. Классике, прочитанной в детстве, и хорошим произведениям с рейтингом 8+ на фантлабе.
>>6791
Ты всерьез считаешь, что голливудские компании сидят и скрывают СЕКРЕТНЫЕ МЕТОДИКИ оценивания фильмов? Серьезно, кино - это весьма прозрачный бизнес, все эти вещи довольно простые. Ты можешь взять почти любой блокбастер и загуглить, когда и как по нему проходили предпоказы.
Звучит гораздо более убедительно, потому что я последние лет пять неистово дрочу на кино. Соответственно, я смотрел дохуя бекстейджей, интервью, прочел кучу всяких статей и прочего говна.
У меня есть некоторое представление о том, как выглядит производственный процесс. У того анона тоже, видимо, есть. А ты рассказываешь какую-то теорию, которая не основана ни на чем, кроме твоих догадок.
Я не очень понимаю твою претензию, если честно.
IQ - это показатель, один из самых изученных и обсосаных в психологии.
Это отличный статистический показатель (не индивидуальный!), который предсказывает, например, доход (корреляция 0.2-0.3, примерно такая же как с социально-экономическим статусом родителей), успех в шахматах, в науке, вероятность стать преступником.
Что измеряет IQ? Не конкретный показатель, а общий уровень когнитивных способностей, отражающий эдакое усредненное умение решать разные задачи. Можно ли иметь низкий айкью и быть гениальным шахматистом? Безусловно. Можно ли иметь высокий айкью и не добиться в жизни успеха? Однозначно.
Но в то же время у среднего врача айкью на 30 пунктов выше чем у среднего уборщика. Это позволяет тебе делать множество выводов. Например, если ты возьмешь рандомную группу людей и обнаружишь, что у них всех айкью 150+, то ты почти наверняка можешь сказать, что среди них есть нобелевские лауреаты или ученые сходного с ними уровня. И в то же время взяв группу людей с айкью 80, ты можешь сказать, что среди них с большой вероятностью нет врачей. топ-менеджеров, ученых и даже инженеров.
Ещё ты можешь предсказать, что скорее всего случайно взятый человек из первой группы будет довольно неплохо справляться с малознакомой математической задачей или задачей на анализ данных, а случайно взятый человек из второй группы скорее всего будет справляться хуже.
Я проведу простую аналогию: если вдруг в твоей выборке появляется 12 человек с ростом больше двух метров, то почти наверняка это баскетбольная команда, а не случайность.
Только тут важно понимать разницу между статистикой и индивидуальными показателями. Статистика - это то, что говорит нам "от сигарет бывает рак, если их курить" или "люди, которые инвестируют средства, обычно имеют больший средний доход в течении жизни, чем те, кто этого не делает", а мы потом разбираемся, почему так и что с этим можно сделать. Вот айкью - это как раз ценный статистический показатель.
Как индивидуальный показатель же он довольно слаб. Точно так же как то, что ты куришь, не означает, что у тебя будет рак (и наоборот тоже, если ты не куришь, рак легких всё ещё может возникнуть), айкью не предопределяет твою жизнь. Но предиктором служит, и не самым плохим при том.
>Ну, допустим, одна методика описана и находится в открытом доступе. А сколько всего существует методик?
Ты всерьез считаешь, что голливудские компании сидят и скрывают СЕКРЕТНЫЕ МЕТОДИКИ оценивания фильмов? Серьезно, кино - это весьма прозрачный бизнес, все эти вещи довольно простые. Ты можешь взять почти любой блокбастер и загуглить, когда и как по нему проходили предпоказы.
>Конечно, звучит гораздо более убедительно, если вторить тому, что общепринято.
Звучит гораздо более убедительно, потому что я последние лет пять неистово дрочу на кино. Соответственно, я смотрел дохуя бекстейджей, интервью, прочел кучу всяких статей и прочего говна.
У меня есть некоторое представление о том, как выглядит производственный процесс. У того анона тоже, видимо, есть. А ты рассказываешь какую-то теорию, которая не основана ни на чем, кроме твоих догадок.
>Ну начни с простой цитаты определения к понятию "интеллект". Тут, как бы тебе сказать, человечество не может корректно вычислить мощность процессора, потому что не существует универсальной задачи, а просто "вычисления с плавающей точкой" не показательны. А применительно к интеллекту в целом любые критерии выглядят абсурдно.
Я не очень понимаю твою претензию, если честно.
IQ - это показатель, один из самых изученных и обсосаных в психологии.
Это отличный статистический показатель (не индивидуальный!), который предсказывает, например, доход (корреляция 0.2-0.3, примерно такая же как с социально-экономическим статусом родителей), успех в шахматах, в науке, вероятность стать преступником.
Что измеряет IQ? Не конкретный показатель, а общий уровень когнитивных способностей, отражающий эдакое усредненное умение решать разные задачи. Можно ли иметь низкий айкью и быть гениальным шахматистом? Безусловно. Можно ли иметь высокий айкью и не добиться в жизни успеха? Однозначно.
Но в то же время у среднего врача айкью на 30 пунктов выше чем у среднего уборщика. Это позволяет тебе делать множество выводов. Например, если ты возьмешь рандомную группу людей и обнаружишь, что у них всех айкью 150+, то ты почти наверняка можешь сказать, что среди них есть нобелевские лауреаты или ученые сходного с ними уровня. И в то же время взяв группу людей с айкью 80, ты можешь сказать, что среди них с большой вероятностью нет врачей. топ-менеджеров, ученых и даже инженеров.
Ещё ты можешь предсказать, что скорее всего случайно взятый человек из первой группы будет довольно неплохо справляться с малознакомой математической задачей или задачей на анализ данных, а случайно взятый человек из второй группы скорее всего будет справляться хуже.
Я проведу простую аналогию: если вдруг в твоей выборке появляется 12 человек с ростом больше двух метров, то почти наверняка это баскетбольная команда, а не случайность.
Только тут важно понимать разницу между статистикой и индивидуальными показателями. Статистика - это то, что говорит нам "от сигарет бывает рак, если их курить" или "люди, которые инвестируют средства, обычно имеют больший средний доход в течении жизни, чем те, кто этого не делает", а мы потом разбираемся, почему так и что с этим можно сделать. Вот айкью - это как раз ценный статистический показатель.
Как индивидуальный показатель же он довольно слаб. Точно так же как то, что ты куришь, не означает, что у тебя будет рак (и наоборот тоже, если ты не куришь, рак легких всё ещё может возникнуть), айкью не предопределяет твою жизнь. Но предиктором служит, и не самым плохим при том.
>>6791
Ты всерьез считаешь, что голливудские компании сидят и скрывают СЕКРЕТНЫЕ МЕТОДИКИ оценивания фильмов? Серьезно, кино - это весьма прозрачный бизнес, все эти вещи довольно простые. Ты можешь взять почти любой блокбастер и загуглить, когда и как по нему проходили предпоказы.
Звучит гораздо более убедительно, потому что я последние лет пять неистово дрочу на кино. Соответственно, я смотрел дохуя бекстейджей, интервью, прочел кучу всяких статей и прочего говна.
У меня есть некоторое представление о том, как выглядит производственный процесс. У того анона тоже, видимо, есть. А ты рассказываешь какую-то теорию, которая не основана ни на чем, кроме твоих догадок.
Я не очень понимаю твою претензию, если честно.
IQ - это показатель, один из самых изученных и обсосаных в психологии.
Это отличный статистический показатель (не индивидуальный!), который предсказывает, например, доход (корреляция 0.2-0.3, примерно такая же как с социально-экономическим статусом родителей), успех в шахматах, в науке, вероятность стать преступником.
Что измеряет IQ? Не конкретный показатель, а общий уровень когнитивных способностей, отражающий эдакое усредненное умение решать разные задачи. Можно ли иметь низкий айкью и быть гениальным шахматистом? Безусловно. Можно ли иметь высокий айкью и не добиться в жизни успеха? Однозначно.
Но в то же время у среднего врача айкью на 30 пунктов выше чем у среднего уборщика. Это позволяет тебе делать множество выводов. Например, если ты возьмешь рандомную группу людей и обнаружишь, что у них всех айкью 150+, то ты почти наверняка можешь сказать, что среди них есть нобелевские лауреаты или ученые сходного с ними уровня. И в то же время взяв группу людей с айкью 80, ты можешь сказать, что среди них с большой вероятностью нет врачей. топ-менеджеров, ученых и даже инженеров.
Ещё ты можешь предсказать, что скорее всего случайно взятый человек из первой группы будет довольно неплохо справляться с малознакомой математической задачей или задачей на анализ данных, а случайно взятый человек из второй группы скорее всего будет справляться хуже.
Я проведу простую аналогию: если вдруг в твоей выборке появляется 12 человек с ростом больше двух метров, то почти наверняка это баскетбольная команда, а не случайность.
Только тут важно понимать разницу между статистикой и индивидуальными показателями. Статистика - это то, что говорит нам "от сигарет бывает рак, если их курить" или "люди, которые инвестируют средства, обычно имеют больший средний доход в течении жизни, чем те, кто этого не делает", а мы потом разбираемся, почему так и что с этим можно сделать. Вот айкью - это как раз ценный статистический показатель.
Как индивидуальный показатель же он довольно слаб. Точно так же как то, что ты куришь, не означает, что у тебя будет рак (и наоборот тоже, если ты не куришь, рак легких всё ещё может возникнуть), айкью не предопределяет твою жизнь. Но предиктором служит, и не самым плохим при том.
>Ну, допустим, одна методика описана и находится в открытом доступе. А сколько всего существует методик?
Ты всерьез считаешь, что голливудские компании сидят и скрывают СЕКРЕТНЫЕ МЕТОДИКИ оценивания фильмов? Серьезно, кино - это весьма прозрачный бизнес, все эти вещи довольно простые. Ты можешь взять почти любой блокбастер и загуглить, когда и как по нему проходили предпоказы.
>Конечно, звучит гораздо более убедительно, если вторить тому, что общепринято.
Звучит гораздо более убедительно, потому что я последние лет пять неистово дрочу на кино. Соответственно, я смотрел дохуя бекстейджей, интервью, прочел кучу всяких статей и прочего говна.
У меня есть некоторое представление о том, как выглядит производственный процесс. У того анона тоже, видимо, есть. А ты рассказываешь какую-то теорию, которая не основана ни на чем, кроме твоих догадок.
>Ну начни с простой цитаты определения к понятию "интеллект". Тут, как бы тебе сказать, человечество не может корректно вычислить мощность процессора, потому что не существует универсальной задачи, а просто "вычисления с плавающей точкой" не показательны. А применительно к интеллекту в целом любые критерии выглядят абсурдно.
Я не очень понимаю твою претензию, если честно.
IQ - это показатель, один из самых изученных и обсосаных в психологии.
Это отличный статистический показатель (не индивидуальный!), который предсказывает, например, доход (корреляция 0.2-0.3, примерно такая же как с социально-экономическим статусом родителей), успех в шахматах, в науке, вероятность стать преступником.
Что измеряет IQ? Не конкретный показатель, а общий уровень когнитивных способностей, отражающий эдакое усредненное умение решать разные задачи. Можно ли иметь низкий айкью и быть гениальным шахматистом? Безусловно. Можно ли иметь высокий айкью и не добиться в жизни успеха? Однозначно.
Но в то же время у среднего врача айкью на 30 пунктов выше чем у среднего уборщика. Это позволяет тебе делать множество выводов. Например, если ты возьмешь рандомную группу людей и обнаружишь, что у них всех айкью 150+, то ты почти наверняка можешь сказать, что среди них есть нобелевские лауреаты или ученые сходного с ними уровня. И в то же время взяв группу людей с айкью 80, ты можешь сказать, что среди них с большой вероятностью нет врачей. топ-менеджеров, ученых и даже инженеров.
Ещё ты можешь предсказать, что скорее всего случайно взятый человек из первой группы будет довольно неплохо справляться с малознакомой математической задачей или задачей на анализ данных, а случайно взятый человек из второй группы скорее всего будет справляться хуже.
Я проведу простую аналогию: если вдруг в твоей выборке появляется 12 человек с ростом больше двух метров, то почти наверняка это баскетбольная команда, а не случайность.
Только тут важно понимать разницу между статистикой и индивидуальными показателями. Статистика - это то, что говорит нам "от сигарет бывает рак, если их курить" или "люди, которые инвестируют средства, обычно имеют больший средний доход в течении жизни, чем те, кто этого не делает", а мы потом разбираемся, почему так и что с этим можно сделать. Вот айкью - это как раз ценный статистический показатель.
Как индивидуальный показатель же он довольно слаб. Точно так же как то, что ты куришь, не означает, что у тебя будет рак (и наоборот тоже, если ты не куришь, рак легких всё ещё может возникнуть), айкью не предопределяет твою жизнь. Но предиктором служит, и не самым плохим при том.
>>6809
Разуммтся, нет. Флибуста это не соцсетка, под которую косит, тот же, ат. Флибуста это место для лишь скачивания книг. И кто-то что-то туда пишет лишь тогда, когда у него совсем горит жопа от прочитанного, и нужно хоть как-то выразить своё негодование.
Разуммтся, нет. Флибуста это не соцсетка, под которую косит, тот же, ат. Флибуста это место для лишь скачивания книг. И кто-то что-то туда пишет лишь тогда, когда у него совсем горит жопа от прочитанного, и нужно хоть как-то выразить своё негодование.
818 Кб, 1080x4550Маэстро Мухин прокачался настолько, что мне не всегда удается его опознать.
>>6820
Я всерьёз считаю, что ни одно производство не публикует исчерпывающую информацию по любому из этапов. Это как минимум не нужно тем, кто посещает площадки для публикации.
То есть промо материалов, у которых опять таки нет задачи объективно показать действительность. А из того, что можно там увидеть, нельзя составить целостную картину.
Это можно назвать догадками, но я называю это выводами из глобальных тенденций. Конечно, у меня нет доказательств - откуда им взяться. Но ты посмотри о чём я говорил: корпорации стремятся к тому чтобы на всех этапах производства были профессионалы с документами. Они имеют большие проблемы с сохранением коммерческой тайны. И они не очень хотят платить за производство одного продукта дважды, следовательно, будут стремиться большую часть материала сразу делать хорошо, а на последнем этапе только дорабатывать напильником.
>>6820
Да я привык.
Всё, что ты написал ниже, является следствием твоего непонимания. Попробую объяснить.
Наука это огромный социально-экономический механизм, который использует статистику в качестве инструмента. Все, или почти все научные исследования проводятся в "закрытых" системах, то есть, учитывают ограниченное количество факторов. В жизни же закрытые системы наоборот, крайне редки.
То, о чём ты говоришь, объясняет - или скорее констатирует - текущее положение дел. В текущих условиях врачам-манагерам-буржуям приходится решать такой спектр задач, и они с ними справляются. Пролетариям нужно решать плюс-минус одну задачу, и они тоже с ней справляются. Но если провести тестирование, то выяснится, что мозг буржуя адаптировался к решению широкого спектра задач, а мозг рабочего - к решению одной. (вариант: буржую нужно искать индивидуальные решения для каждой ситуации, а пролетарию хватает одного типового) Если же поменять их местами, то картинка в тестах тоже поменяется: те, кто был "интеллектуалами" быстро деградируют за ненадобностью всех этих навыков, а те кто раньше был "статистически тупыми" быстро наработают нужные навыки.
Я предпочитаю рассуждать от фундаментальных вещей, чтобы не повторять по кругу цитаты из узконаправленных заметок. Но такой подход приводит к тому что меня не понимают.
>СЕКРЕТНЫЕ МЕТОДИКИ
Я всерьёз считаю, что ни одно производство не публикует исчерпывающую информацию по любому из этапов. Это как минимум не нужно тем, кто посещает площадки для публикации.
>я смотрел дохуя бекстейджей, интервью,
То есть промо материалов, у которых опять таки нет задачи объективно показать действительность. А из того, что можно там увидеть, нельзя составить целостную картину.
>которая не основана ни на чем, кроме твоих догадок
Это можно назвать догадками, но я называю это выводами из глобальных тенденций. Конечно, у меня нет доказательств - откуда им взяться. Но ты посмотри о чём я говорил: корпорации стремятся к тому чтобы на всех этапах производства были профессионалы с документами. Они имеют большие проблемы с сохранением коммерческой тайны. И они не очень хотят платить за производство одного продукта дважды, следовательно, будут стремиться большую часть материала сразу делать хорошо, а на последнем этапе только дорабатывать напильником.
>>6820
>Я не очень понимаю твою претензию, если честно
Да я привык.
Всё, что ты написал ниже, является следствием твоего непонимания. Попробую объяснить.
Наука это огромный социально-экономический механизм, который использует статистику в качестве инструмента. Все, или почти все научные исследования проводятся в "закрытых" системах, то есть, учитывают ограниченное количество факторов. В жизни же закрытые системы наоборот, крайне редки.
То, о чём ты говоришь, объясняет - или скорее констатирует - текущее положение дел. В текущих условиях врачам-манагерам-буржуям приходится решать такой спектр задач, и они с ними справляются. Пролетариям нужно решать плюс-минус одну задачу, и они тоже с ней справляются. Но если провести тестирование, то выяснится, что мозг буржуя адаптировался к решению широкого спектра задач, а мозг рабочего - к решению одной. (вариант: буржую нужно искать индивидуальные решения для каждой ситуации, а пролетарию хватает одного типового) Если же поменять их местами, то картинка в тестах тоже поменяется: те, кто был "интеллектуалами" быстро деградируют за ненадобностью всех этих навыков, а те кто раньше был "статистически тупыми" быстро наработают нужные навыки.
Я предпочитаю рассуждать от фундаментальных вещей, чтобы не повторять по кругу цитаты из узконаправленных заметок. Но такой подход приводит к тому что меня не понимают.
>>6820
Я всерьёз считаю, что ни одно производство не публикует исчерпывающую информацию по любому из этапов. Это как минимум не нужно тем, кто посещает площадки для публикации.
То есть промо материалов, у которых опять таки нет задачи объективно показать действительность. А из того, что можно там увидеть, нельзя составить целостную картину.
Это можно назвать догадками, но я называю это выводами из глобальных тенденций. Конечно, у меня нет доказательств - откуда им взяться. Но ты посмотри о чём я говорил: корпорации стремятся к тому чтобы на всех этапах производства были профессионалы с документами. Они имеют большие проблемы с сохранением коммерческой тайны. И они не очень хотят платить за производство одного продукта дважды, следовательно, будут стремиться большую часть материала сразу делать хорошо, а на последнем этапе только дорабатывать напильником.
>>6820
Да я привык.
Всё, что ты написал ниже, является следствием твоего непонимания. Попробую объяснить.
Наука это огромный социально-экономический механизм, который использует статистику в качестве инструмента. Все, или почти все научные исследования проводятся в "закрытых" системах, то есть, учитывают ограниченное количество факторов. В жизни же закрытые системы наоборот, крайне редки.
То, о чём ты говоришь, объясняет - или скорее констатирует - текущее положение дел. В текущих условиях врачам-манагерам-буржуям приходится решать такой спектр задач, и они с ними справляются. Пролетариям нужно решать плюс-минус одну задачу, и они тоже с ней справляются. Но если провести тестирование, то выяснится, что мозг буржуя адаптировался к решению широкого спектра задач, а мозг рабочего - к решению одной. (вариант: буржую нужно искать индивидуальные решения для каждой ситуации, а пролетарию хватает одного типового) Если же поменять их местами, то картинка в тестах тоже поменяется: те, кто был "интеллектуалами" быстро деградируют за ненадобностью всех этих навыков, а те кто раньше был "статистически тупыми" быстро наработают нужные навыки.
Я предпочитаю рассуждать от фундаментальных вещей, чтобы не повторять по кругу цитаты из узконаправленных заметок. Но такой подход приводит к тому что меня не понимают.
>СЕКРЕТНЫЕ МЕТОДИКИ
Я всерьёз считаю, что ни одно производство не публикует исчерпывающую информацию по любому из этапов. Это как минимум не нужно тем, кто посещает площадки для публикации.
>я смотрел дохуя бекстейджей, интервью,
То есть промо материалов, у которых опять таки нет задачи объективно показать действительность. А из того, что можно там увидеть, нельзя составить целостную картину.
>которая не основана ни на чем, кроме твоих догадок
Это можно назвать догадками, но я называю это выводами из глобальных тенденций. Конечно, у меня нет доказательств - откуда им взяться. Но ты посмотри о чём я говорил: корпорации стремятся к тому чтобы на всех этапах производства были профессионалы с документами. Они имеют большие проблемы с сохранением коммерческой тайны. И они не очень хотят платить за производство одного продукта дважды, следовательно, будут стремиться большую часть материала сразу делать хорошо, а на последнем этапе только дорабатывать напильником.
>>6820
>Я не очень понимаю твою претензию, если честно
Да я привык.
Всё, что ты написал ниже, является следствием твоего непонимания. Попробую объяснить.
Наука это огромный социально-экономический механизм, который использует статистику в качестве инструмента. Все, или почти все научные исследования проводятся в "закрытых" системах, то есть, учитывают ограниченное количество факторов. В жизни же закрытые системы наоборот, крайне редки.
То, о чём ты говоришь, объясняет - или скорее констатирует - текущее положение дел. В текущих условиях врачам-манагерам-буржуям приходится решать такой спектр задач, и они с ними справляются. Пролетариям нужно решать плюс-минус одну задачу, и они тоже с ней справляются. Но если провести тестирование, то выяснится, что мозг буржуя адаптировался к решению широкого спектра задач, а мозг рабочего - к решению одной. (вариант: буржую нужно искать индивидуальные решения для каждой ситуации, а пролетарию хватает одного типового) Если же поменять их местами, то картинка в тестах тоже поменяется: те, кто был "интеллектуалами" быстро деградируют за ненадобностью всех этих навыков, а те кто раньше был "статистически тупыми" быстро наработают нужные навыки.
Я предпочитаю рассуждать от фундаментальных вещей, чтобы не повторять по кругу цитаты из узконаправленных заметок. Но такой подход приводит к тому что меня не понимают.
28 Кб, 479x316>>6823
Я обычно делаю документ/экселевскую табличку с минимумом информации о каждом. Табличка это если в книге рпг, и нужно линковать статусы.
Я обычно делаю документ/экселевскую табличку с минимумом информации о каждом. Табличка это если в книге рпг, и нужно линковать статусы.
>>6826
Если честно, это всё отдает конспирологией. Ты берешь какую-то идею, в общем-то правильную, а потом зачем-то пытаешься натянуть её вообще на всё подряд в мире. При этом свидетельства того, что это не так ты отбрасываешь под предлогом того, что они либо недостаточны, либо сфальсифицированы, вместо того, чтобы корректировать приоры.
Не уверен, что есть какой-то шанс тебя переубедить с таким подходом, если честно. Прокомментирую буквально пару вещей, которые мне кажутся самыми странными.
Вот эта логика взялась откуда? На чем она основана? На каких данных, на каком анализе? Звучит как вещь очень оторванная от реальности.
Помимо того, что исследования в целом скорее показывают обратное, я могу рассказать, например, свой личный опыт, который хоть и не слишком репрезентативный, но всё же. Я какое-то время подрабатывал репетитором, детей к ЕГЭ готовил. И вот могу сказать, что с очень высокой точностью после одного-двух занятий можно сказать, кто будет сдавать на 90+, а кому придется рвать жопу, чтобы семьдесят набрать. И вот всегда есть дети, которые сколько бы усилий не приложили, высокого результата не добьются. Просто мозг не вывозит сложные вещи. И точно так же есть дети, которые с полуслова понимают.
Вот это как раз есть тот самый айкью. Стартовые знания могут быть примерно одинаковые, итоговый результат разный. И это на самом деле видно везде, даже в писательстве.
А вот тут ты просто не прав. Есть куча индустриальных ресурсов, где люди публикуют сценарии, рассказывают о практиках и так далее. Это по сути промо не является, потому что бекстейджи в основном смотрят либо чуваки из тусовки, либо задроты вроде меня, которые на грани этой тусовки как раз.
Проблема в том, что производство кино - это не традиционная корпорация, это фактически венчурные инвестиции в одноразовые проекты. У тебя не сидят специалисты на зарплате от студии, у тебя нет четких и однозначных критериев успехов. Поэтому, например, так много материалов в открытом доступе - все постоянно ищут новые имена, которые смогут снять что-то интересное и оригинальное.
Более того, кино - это пизда какой сложный производственный процесс. Большой бюджет, сжатые сроки, дохуища людей, каждый со своим подходом и мнением, из которых половина - "творческие личности", зачастую поехавшие на перфекционизме. Никто, ни один продюссер, ни один студийный босс, на самом деле не представляет, что там получится, когда дает деньги на фильм. Просто есть маркеры: Джеймс Кэмерон может снять говно, но все равно собрать миллиард; франшизы продаются всегда хорошо; сценарий с актуалочкой наверняка соберет больше, чем просто историческая драма; сценарий, оформленный по всем правилам и канонам, будет скорее всего успешнее, чем хуй пойми что.
Поэтому все студии выпускают помимо хитов очень много говна, про которое никто потом даже не слышит. Были бы готовые метрики и формулы, говна бы не было, а фильмы с бюджетам в полмиллиарда не отсасывали хуйца у хорроров, собранных на коленке.
У нетфликса, например, есть такие метрики, можно их методички почитать, они очень крутые. Там прям объясняется, чего они ждут от тех, кто приносит сценарий. Какой должен быть герой, какой конфликт, какой стиль и так далее.
И тем не менее у нетфликса на один хороший фильм - девять обсеров. А нетфликс, между прочим, по сравнению с традиционными студиями как раз охуенная машина с кипиай, критериями и оценкам.
Если честно, это всё отдает конспирологией. Ты берешь какую-то идею, в общем-то правильную, а потом зачем-то пытаешься натянуть её вообще на всё подряд в мире. При этом свидетельства того, что это не так ты отбрасываешь под предлогом того, что они либо недостаточны, либо сфальсифицированы, вместо того, чтобы корректировать приоры.
Не уверен, что есть какой-то шанс тебя переубедить с таким подходом, если честно. Прокомментирую буквально пару вещей, которые мне кажутся самыми странными.
>Но если провести тестирование, то выяснится, что мозг буржуя адаптировался к решению широкого спектра задач, а мозг рабочего - к решению одной. (вариант: буржую нужно искать индивидуальные решения для каждой ситуации, а пролетарию хватает одного типового) Если же поменять их местами, то картинка в тестах тоже поменяется: те, кто был "интеллектуалами" быстро деградируют за ненадобностью всех этих навыков, а те кто раньше был "статистически тупыми" быстро наработают нужные навыки.
Вот эта логика взялась откуда? На чем она основана? На каких данных, на каком анализе? Звучит как вещь очень оторванная от реальности.
Помимо того, что исследования в целом скорее показывают обратное, я могу рассказать, например, свой личный опыт, который хоть и не слишком репрезентативный, но всё же. Я какое-то время подрабатывал репетитором, детей к ЕГЭ готовил. И вот могу сказать, что с очень высокой точностью после одного-двух занятий можно сказать, кто будет сдавать на 90+, а кому придется рвать жопу, чтобы семьдесят набрать. И вот всегда есть дети, которые сколько бы усилий не приложили, высокого результата не добьются. Просто мозг не вывозит сложные вещи. И точно так же есть дети, которые с полуслова понимают.
Вот это как раз есть тот самый айкью. Стартовые знания могут быть примерно одинаковые, итоговый результат разный. И это на самом деле видно везде, даже в писательстве.
>То есть промо материалов, у которых опять таки нет задачи объективно показать действительность. А из того, что можно там увидеть, нельзя составить целостную картину.
А вот тут ты просто не прав. Есть куча индустриальных ресурсов, где люди публикуют сценарии, рассказывают о практиках и так далее. Это по сути промо не является, потому что бекстейджи в основном смотрят либо чуваки из тусовки, либо задроты вроде меня, которые на грани этой тусовки как раз.
Проблема в том, что производство кино - это не традиционная корпорация, это фактически венчурные инвестиции в одноразовые проекты. У тебя не сидят специалисты на зарплате от студии, у тебя нет четких и однозначных критериев успехов. Поэтому, например, так много материалов в открытом доступе - все постоянно ищут новые имена, которые смогут снять что-то интересное и оригинальное.
Более того, кино - это пизда какой сложный производственный процесс. Большой бюджет, сжатые сроки, дохуища людей, каждый со своим подходом и мнением, из которых половина - "творческие личности", зачастую поехавшие на перфекционизме. Никто, ни один продюссер, ни один студийный босс, на самом деле не представляет, что там получится, когда дает деньги на фильм. Просто есть маркеры: Джеймс Кэмерон может снять говно, но все равно собрать миллиард; франшизы продаются всегда хорошо; сценарий с актуалочкой наверняка соберет больше, чем просто историческая драма; сценарий, оформленный по всем правилам и канонам, будет скорее всего успешнее, чем хуй пойми что.
Поэтому все студии выпускают помимо хитов очень много говна, про которое никто потом даже не слышит. Были бы готовые метрики и формулы, говна бы не было, а фильмы с бюджетам в полмиллиарда не отсасывали хуйца у хорроров, собранных на коленке.
У нетфликса, например, есть такие метрики, можно их методички почитать, они очень крутые. Там прям объясняется, чего они ждут от тех, кто приносит сценарий. Какой должен быть герой, какой конфликт, какой стиль и так далее.
И тем не менее у нетфликса на один хороший фильм - девять обсеров. А нетфликс, между прочим, по сравнению с традиционными студиями как раз охуенная машина с кипиай, критериями и оценкам.
>>6826
Если честно, это всё отдает конспирологией. Ты берешь какую-то идею, в общем-то правильную, а потом зачем-то пытаешься натянуть её вообще на всё подряд в мире. При этом свидетельства того, что это не так ты отбрасываешь под предлогом того, что они либо недостаточны, либо сфальсифицированы, вместо того, чтобы корректировать приоры.
Не уверен, что есть какой-то шанс тебя переубедить с таким подходом, если честно. Прокомментирую буквально пару вещей, которые мне кажутся самыми странными.
Вот эта логика взялась откуда? На чем она основана? На каких данных, на каком анализе? Звучит как вещь очень оторванная от реальности.
Помимо того, что исследования в целом скорее показывают обратное, я могу рассказать, например, свой личный опыт, который хоть и не слишком репрезентативный, но всё же. Я какое-то время подрабатывал репетитором, детей к ЕГЭ готовил. И вот могу сказать, что с очень высокой точностью после одного-двух занятий можно сказать, кто будет сдавать на 90+, а кому придется рвать жопу, чтобы семьдесят набрать. И вот всегда есть дети, которые сколько бы усилий не приложили, высокого результата не добьются. Просто мозг не вывозит сложные вещи. И точно так же есть дети, которые с полуслова понимают.
Вот это как раз есть тот самый айкью. Стартовые знания могут быть примерно одинаковые, итоговый результат разный. И это на самом деле видно везде, даже в писательстве.
А вот тут ты просто не прав. Есть куча индустриальных ресурсов, где люди публикуют сценарии, рассказывают о практиках и так далее. Это по сути промо не является, потому что бекстейджи в основном смотрят либо чуваки из тусовки, либо задроты вроде меня, которые на грани этой тусовки как раз.
Проблема в том, что производство кино - это не традиционная корпорация, это фактически венчурные инвестиции в одноразовые проекты. У тебя не сидят специалисты на зарплате от студии, у тебя нет четких и однозначных критериев успехов. Поэтому, например, так много материалов в открытом доступе - все постоянно ищут новые имена, которые смогут снять что-то интересное и оригинальное.
Более того, кино - это пизда какой сложный производственный процесс. Большой бюджет, сжатые сроки, дохуища людей, каждый со своим подходом и мнением, из которых половина - "творческие личности", зачастую поехавшие на перфекционизме. Никто, ни один продюссер, ни один студийный босс, на самом деле не представляет, что там получится, когда дает деньги на фильм. Просто есть маркеры: Джеймс Кэмерон может снять говно, но все равно собрать миллиард; франшизы продаются всегда хорошо; сценарий с актуалочкой наверняка соберет больше, чем просто историческая драма; сценарий, оформленный по всем правилам и канонам, будет скорее всего успешнее, чем хуй пойми что.
Поэтому все студии выпускают помимо хитов очень много говна, про которое никто потом даже не слышит. Были бы готовые метрики и формулы, говна бы не было, а фильмы с бюджетам в полмиллиарда не отсасывали хуйца у хорроров, собранных на коленке.
У нетфликса, например, есть такие метрики, можно их методички почитать, они очень крутые. Там прям объясняется, чего они ждут от тех, кто приносит сценарий. Какой должен быть герой, какой конфликт, какой стиль и так далее.
И тем не менее у нетфликса на один хороший фильм - девять обсеров. А нетфликс, между прочим, по сравнению с традиционными студиями как раз охуенная машина с кипиай, критериями и оценкам.
Если честно, это всё отдает конспирологией. Ты берешь какую-то идею, в общем-то правильную, а потом зачем-то пытаешься натянуть её вообще на всё подряд в мире. При этом свидетельства того, что это не так ты отбрасываешь под предлогом того, что они либо недостаточны, либо сфальсифицированы, вместо того, чтобы корректировать приоры.
Не уверен, что есть какой-то шанс тебя переубедить с таким подходом, если честно. Прокомментирую буквально пару вещей, которые мне кажутся самыми странными.
>Но если провести тестирование, то выяснится, что мозг буржуя адаптировался к решению широкого спектра задач, а мозг рабочего - к решению одной. (вариант: буржую нужно искать индивидуальные решения для каждой ситуации, а пролетарию хватает одного типового) Если же поменять их местами, то картинка в тестах тоже поменяется: те, кто был "интеллектуалами" быстро деградируют за ненадобностью всех этих навыков, а те кто раньше был "статистически тупыми" быстро наработают нужные навыки.
Вот эта логика взялась откуда? На чем она основана? На каких данных, на каком анализе? Звучит как вещь очень оторванная от реальности.
Помимо того, что исследования в целом скорее показывают обратное, я могу рассказать, например, свой личный опыт, который хоть и не слишком репрезентативный, но всё же. Я какое-то время подрабатывал репетитором, детей к ЕГЭ готовил. И вот могу сказать, что с очень высокой точностью после одного-двух занятий можно сказать, кто будет сдавать на 90+, а кому придется рвать жопу, чтобы семьдесят набрать. И вот всегда есть дети, которые сколько бы усилий не приложили, высокого результата не добьются. Просто мозг не вывозит сложные вещи. И точно так же есть дети, которые с полуслова понимают.
Вот это как раз есть тот самый айкью. Стартовые знания могут быть примерно одинаковые, итоговый результат разный. И это на самом деле видно везде, даже в писательстве.
>То есть промо материалов, у которых опять таки нет задачи объективно показать действительность. А из того, что можно там увидеть, нельзя составить целостную картину.
А вот тут ты просто не прав. Есть куча индустриальных ресурсов, где люди публикуют сценарии, рассказывают о практиках и так далее. Это по сути промо не является, потому что бекстейджи в основном смотрят либо чуваки из тусовки, либо задроты вроде меня, которые на грани этой тусовки как раз.
Проблема в том, что производство кино - это не традиционная корпорация, это фактически венчурные инвестиции в одноразовые проекты. У тебя не сидят специалисты на зарплате от студии, у тебя нет четких и однозначных критериев успехов. Поэтому, например, так много материалов в открытом доступе - все постоянно ищут новые имена, которые смогут снять что-то интересное и оригинальное.
Более того, кино - это пизда какой сложный производственный процесс. Большой бюджет, сжатые сроки, дохуища людей, каждый со своим подходом и мнением, из которых половина - "творческие личности", зачастую поехавшие на перфекционизме. Никто, ни один продюссер, ни один студийный босс, на самом деле не представляет, что там получится, когда дает деньги на фильм. Просто есть маркеры: Джеймс Кэмерон может снять говно, но все равно собрать миллиард; франшизы продаются всегда хорошо; сценарий с актуалочкой наверняка соберет больше, чем просто историческая драма; сценарий, оформленный по всем правилам и канонам, будет скорее всего успешнее, чем хуй пойми что.
Поэтому все студии выпускают помимо хитов очень много говна, про которое никто потом даже не слышит. Были бы готовые метрики и формулы, говна бы не было, а фильмы с бюджетам в полмиллиарда не отсасывали хуйца у хорроров, собранных на коленке.
У нетфликса, например, есть такие метрики, можно их методички почитать, они очень крутые. Там прям объясняется, чего они ждут от тех, кто приносит сценарий. Какой должен быть герой, какой конфликт, какой стиль и так далее.
И тем не менее у нетфликса на один хороший фильм - девять обсеров. А нетфликс, между прочим, по сравнению с традиционными студиями как раз охуенная машина с кипиай, критериями и оценкам.
>>6832
Ну то есть по ат треду можно понять как устроен ат.
Просто блядских приматов палкой не пришибёшь, они ко всему адаптируются. Твой пример это как раз закрытая система: вот к тебе пришёл человек, вот он показал результат на экзамене.
А теперь вопрос: какова мотивация этого человека готовиться к экзамену, сдавать экзамен? Что в его жизни изменит хороший/плохой результат? Почему ты считаешь, что каждый кто сдаёт егэ делает это на пределе своих возможностей, а не по принципу "нахуй-похуй"? Вот когда от действий человека будет зависеть его выживание, и выживание его группы (семья или другие близкие) вот там можно будет понять на что он способен. Но это не статистические случаи, так что вся методика летит в пизду.
>>6832
СССР? Что в начале, что в конце, были элементы старой "интелегенции", перешедшей в новую эпоху, то есть царские инженеры и партийные работники в современном государстве, но были и люди пробившиеся с нихуя на самый верх. Таких не очень много, но это вполне статистика. И это только там где всё хорошо документировано. А что происходило при более ранних потрясениях никто не уточнял, но скажем так, Наполеон тоже не из высших слоёв общества происходил.
>>6832
Нет, не отбрасываю просто поддерживаю срач. Правильнее будет сказать, что каждая ситуация может происходить по разному, и оба варианта могут происходить в действительности.
>Есть куча индустриальных ресурсов
Ну то есть по ат треду можно понять как устроен ат.
>Просто мозг не вывозит сложные вещи
Просто блядских приматов палкой не пришибёшь, они ко всему адаптируются. Твой пример это как раз закрытая система: вот к тебе пришёл человек, вот он показал результат на экзамене.
А теперь вопрос: какова мотивация этого человека готовиться к экзамену, сдавать экзамен? Что в его жизни изменит хороший/плохой результат? Почему ты считаешь, что каждый кто сдаёт егэ делает это на пределе своих возможностей, а не по принципу "нахуй-похуй"? Вот когда от действий человека будет зависеть его выживание, и выживание его группы (семья или другие близкие) вот там можно будет понять на что он способен. Но это не статистические случаи, так что вся методика летит в пизду.
>>6832
>Вот эта логика взялась откуда? На чем она основана?
СССР? Что в начале, что в конце, были элементы старой "интелегенции", перешедшей в новую эпоху, то есть царские инженеры и партийные работники в современном государстве, но были и люди пробившиеся с нихуя на самый верх. Таких не очень много, но это вполне статистика. И это только там где всё хорошо документировано. А что происходило при более ранних потрясениях никто не уточнял, но скажем так, Наполеон тоже не из высших слоёв общества происходил.
>>6832
>ты отбрасываешь
Нет, не отбрасываю просто поддерживаю срач. Правильнее будет сказать, что каждая ситуация может происходить по разному, и оба варианта могут происходить в действительности.
>>6794
Вот такая штука есть, онлайн тренажёр русского языка:
https://gramotei.online/
На скринах выбран учебник Розенталя. Там есть и другие программы обучения, при желании можно всю школьный курс перепройти.
>Кто шарит за справочники, учебники и видосы по русскому языку? >Есть что-нибудь максимально компактное, но при этом как можно более ёмкое, по пунктуации?
Вот такая штука есть, онлайн тренажёр русского языка:
https://gramotei.online/
На скринах выбран учебник Розенталя. Там есть и другие программы обучения, при желании можно всю школьный курс перепройти.
>>6833
Адаптируются как популяция. Это значит следующее: кто не адаптировался, тот сдох.
Мозг это не чистый лист, если ты тупой - значит, у тебя гены дефектные, и ничего ты с этим не сделаешь. То же самое, если ты некрасивый или аутист-социофоб.
>Просто блядских приматов палкой не пришибёшь, они ко всему адаптируются.
Адаптируются как популяция. Это значит следующее: кто не адаптировался, тот сдох.
Мозг это не чистый лист, если ты тупой - значит, у тебя гены дефектные, и ничего ты с этим не сделаешь. То же самое, если ты некрасивый или аутист-социофоб.
>>6833
Так а при чем тут высшие слои общества? Понятно, что бедные рожают детей как с высоким айкью, так и с низким. То что ты описываешь - это в большинстве своем как раз те самые умные дети из низов, у которых с приходом совка просто появился шанс пробиться наверх.
Это я не говорю уже о том, что, очевидно, есть уникумы, встречаются и нобелевские лауреты с соткой айкью, и баскетболисты ростом метр семьдесят, и глухие музыканты. Статистика так и работает, она оперирует распределениями и вероятностями, а не абсолютами.
Вот без иронии: да. Особенно, если ещё почитать другие конфы, к вишне к тому же зайти или почитать посты какого-нибудь щепетнова. При желании отсюда можно получить тонны информации о том, как люди пишут, как добиваются успеха, как проваливаются, как работает сам сайт.
Да понятное дело, что это тоже влияет. А ещё влияет, насколько человек хорошо питается например, хватает ли глюкозки в крови. Или ещё влияет наличие уверенности в себе, да и психологическое состояние в целом. Факторов миллион.
И тем не менее, наличие этих факторов не отменяет той простой вещи, что есть люди, которые за полчаса тему осваивают, а есть те, кому за две недели не удается вдолбить. И при том первые могут быть абсолютно немотивированными, а вторые могут искренне вкладываться.
Другой пример. Вот есть Крынов, которые пишет хорошо и успешно с первой же книги. У него есть просадки, провальная книжка, но в целом он хорош.
А есть несколько анонов в треде, не буду по именам называть, которые уже по пять книг написали и везде провал. Среди них есть те, у кого явно видна и мотивация и желание учиться и трудолюбие есть нехилое. И тем не менее, они неуспешны. И чтобы догнать Крынова, им надо вкладывать в два-три раза больше сил и времени. А догнать условного Новикова они не смогут никогда.
Вот этот пример, он не про айкью офк, он скорее про предрасположенность к сторителлингу, про владение языком и прочие штуки. Но если бы у нас была возможность выработать методику и сделать тест на вот такие штуки, то он бы показал нам, что у Крынова способностей больше, чем у большинства пытающихся стать коммерсами в треде.
Мозг - такой же орган, как мышцы или сердце. Его можно тренировать, можно достигать больших успехов с помощью этих тренировок, но в зависимости от исходных данных тренировки будут давать совершенно разный результат.
Опять же, я просто её раз сформулирую, что я имею в виду. Для отдельного человека айкью бесполезен - он никак не гарантирует тебе успешность или неуспешность. На больших выборках айкью очень эффективен и хорошо отражает, кого у тебя будет больше в этой выборке, докторов или уборщиков.
>СССР? Что в начале, что в конце, были элементы старой "интелегенции", перешедшей в новую эпоху, то есть царские инженеры и партийные работники в современном государстве, но были и люди пробившиеся с нихуя на самый верх. Таких не очень много, но это вполне статистика. И это только там где всё хорошо документировано. А что происходило при более ранних потрясениях никто не уточнял, но скажем так, Наполеон тоже не из высших слоёв общества происходил.
Так а при чем тут высшие слои общества? Понятно, что бедные рожают детей как с высоким айкью, так и с низким. То что ты описываешь - это в большинстве своем как раз те самые умные дети из низов, у которых с приходом совка просто появился шанс пробиться наверх.
Это я не говорю уже о том, что, очевидно, есть уникумы, встречаются и нобелевские лауреты с соткой айкью, и баскетболисты ростом метр семьдесят, и глухие музыканты. Статистика так и работает, она оперирует распределениями и вероятностями, а не абсолютами.
>Ну то есть по ат треду можно понять как устроен ат.
Вот без иронии: да. Особенно, если ещё почитать другие конфы, к вишне к тому же зайти или почитать посты какого-нибудь щепетнова. При желании отсюда можно получить тонны информации о том, как люди пишут, как добиваются успеха, как проваливаются, как работает сам сайт.
>А теперь вопрос: какова мотивация этого человека готовиться к экзамену, сдавать экзамен?
Да понятное дело, что это тоже влияет. А ещё влияет, насколько человек хорошо питается например, хватает ли глюкозки в крови. Или ещё влияет наличие уверенности в себе, да и психологическое состояние в целом. Факторов миллион.
И тем не менее, наличие этих факторов не отменяет той простой вещи, что есть люди, которые за полчаса тему осваивают, а есть те, кому за две недели не удается вдолбить. И при том первые могут быть абсолютно немотивированными, а вторые могут искренне вкладываться.
Другой пример. Вот есть Крынов, которые пишет хорошо и успешно с первой же книги. У него есть просадки, провальная книжка, но в целом он хорош.
А есть несколько анонов в треде, не буду по именам называть, которые уже по пять книг написали и везде провал. Среди них есть те, у кого явно видна и мотивация и желание учиться и трудолюбие есть нехилое. И тем не менее, они неуспешны. И чтобы догнать Крынова, им надо вкладывать в два-три раза больше сил и времени. А догнать условного Новикова они не смогут никогда.
Вот этот пример, он не про айкью офк, он скорее про предрасположенность к сторителлингу, про владение языком и прочие штуки. Но если бы у нас была возможность выработать методику и сделать тест на вот такие штуки, то он бы показал нам, что у Крынова способностей больше, чем у большинства пытающихся стать коммерсами в треде.
Мозг - такой же орган, как мышцы или сердце. Его можно тренировать, можно достигать больших успехов с помощью этих тренировок, но в зависимости от исходных данных тренировки будут давать совершенно разный результат.
Опять же, я просто её раз сформулирую, что я имею в виду. Для отдельного человека айкью бесполезен - он никак не гарантирует тебе успешность или неуспешность. На больших выборках айкью очень эффективен и хорошо отражает, кого у тебя будет больше в этой выборке, докторов или уборщиков.
>>6833
Так а при чем тут высшие слои общества? Понятно, что бедные рожают детей как с высоким айкью, так и с низким. То что ты описываешь - это в большинстве своем как раз те самые умные дети из низов, у которых с приходом совка просто появился шанс пробиться наверх.
Это я не говорю уже о том, что, очевидно, есть уникумы, встречаются и нобелевские лауреты с соткой айкью, и баскетболисты ростом метр семьдесят, и глухие музыканты. Статистика так и работает, она оперирует распределениями и вероятностями, а не абсолютами.
Вот без иронии: да. Особенно, если ещё почитать другие конфы, к вишне к тому же зайти или почитать посты какого-нибудь щепетнова. При желании отсюда можно получить тонны информации о том, как люди пишут, как добиваются успеха, как проваливаются, как работает сам сайт.
Да понятное дело, что это тоже влияет. А ещё влияет, насколько человек хорошо питается например, хватает ли глюкозки в крови. Или ещё влияет наличие уверенности в себе, да и психологическое состояние в целом. Факторов миллион.
И тем не менее, наличие этих факторов не отменяет той простой вещи, что есть люди, которые за полчаса тему осваивают, а есть те, кому за две недели не удается вдолбить. И при том первые могут быть абсолютно немотивированными, а вторые могут искренне вкладываться.
Другой пример. Вот есть Крынов, которые пишет хорошо и успешно с первой же книги. У него есть просадки, провальная книжка, но в целом он хорош.
А есть несколько анонов в треде, не буду по именам называть, которые уже по пять книг написали и везде провал. Среди них есть те, у кого явно видна и мотивация и желание учиться и трудолюбие есть нехилое. И тем не менее, они неуспешны. И чтобы догнать Крынова, им надо вкладывать в два-три раза больше сил и времени. А догнать условного Новикова они не смогут никогда.
Вот этот пример, он не про айкью офк, он скорее про предрасположенность к сторителлингу, про владение языком и прочие штуки. Но если бы у нас была возможность выработать методику и сделать тест на вот такие штуки, то он бы показал нам, что у Крынова способностей больше, чем у большинства пытающихся стать коммерсами в треде.
Мозг - такой же орган, как мышцы или сердце. Его можно тренировать, можно достигать больших успехов с помощью этих тренировок, но в зависимости от исходных данных тренировки будут давать совершенно разный результат.
Опять же, я просто её раз сформулирую, что я имею в виду. Для отдельного человека айкью бесполезен - он никак не гарантирует тебе успешность или неуспешность. На больших выборках айкью очень эффективен и хорошо отражает, кого у тебя будет больше в этой выборке, докторов или уборщиков.
>СССР? Что в начале, что в конце, были элементы старой "интелегенции", перешедшей в новую эпоху, то есть царские инженеры и партийные работники в современном государстве, но были и люди пробившиеся с нихуя на самый верх. Таких не очень много, но это вполне статистика. И это только там где всё хорошо документировано. А что происходило при более ранних потрясениях никто не уточнял, но скажем так, Наполеон тоже не из высших слоёв общества происходил.
Так а при чем тут высшие слои общества? Понятно, что бедные рожают детей как с высоким айкью, так и с низким. То что ты описываешь - это в большинстве своем как раз те самые умные дети из низов, у которых с приходом совка просто появился шанс пробиться наверх.
Это я не говорю уже о том, что, очевидно, есть уникумы, встречаются и нобелевские лауреты с соткой айкью, и баскетболисты ростом метр семьдесят, и глухие музыканты. Статистика так и работает, она оперирует распределениями и вероятностями, а не абсолютами.
>Ну то есть по ат треду можно понять как устроен ат.
Вот без иронии: да. Особенно, если ещё почитать другие конфы, к вишне к тому же зайти или почитать посты какого-нибудь щепетнова. При желании отсюда можно получить тонны информации о том, как люди пишут, как добиваются успеха, как проваливаются, как работает сам сайт.
>А теперь вопрос: какова мотивация этого человека готовиться к экзамену, сдавать экзамен?
Да понятное дело, что это тоже влияет. А ещё влияет, насколько человек хорошо питается например, хватает ли глюкозки в крови. Или ещё влияет наличие уверенности в себе, да и психологическое состояние в целом. Факторов миллион.
И тем не менее, наличие этих факторов не отменяет той простой вещи, что есть люди, которые за полчаса тему осваивают, а есть те, кому за две недели не удается вдолбить. И при том первые могут быть абсолютно немотивированными, а вторые могут искренне вкладываться.
Другой пример. Вот есть Крынов, которые пишет хорошо и успешно с первой же книги. У него есть просадки, провальная книжка, но в целом он хорош.
А есть несколько анонов в треде, не буду по именам называть, которые уже по пять книг написали и везде провал. Среди них есть те, у кого явно видна и мотивация и желание учиться и трудолюбие есть нехилое. И тем не менее, они неуспешны. И чтобы догнать Крынова, им надо вкладывать в два-три раза больше сил и времени. А догнать условного Новикова они не смогут никогда.
Вот этот пример, он не про айкью офк, он скорее про предрасположенность к сторителлингу, про владение языком и прочие штуки. Но если бы у нас была возможность выработать методику и сделать тест на вот такие штуки, то он бы показал нам, что у Крынова способностей больше, чем у большинства пытающихся стать коммерсами в треде.
Мозг - такой же орган, как мышцы или сердце. Его можно тренировать, можно достигать больших успехов с помощью этих тренировок, но в зависимости от исходных данных тренировки будут давать совершенно разный результат.
Опять же, я просто её раз сформулирую, что я имею в виду. Для отдельного человека айкью бесполезен - он никак не гарантирует тебе успешность или неуспешность. На больших выборках айкью очень эффективен и хорошо отражает, кого у тебя будет больше в этой выборке, докторов или уборщиков.
>>6834
Любопытная вещица.
Любопытная вещица.
1,1 Мб, 720x1280>>6837
А мораль сего проста. Не вышло с первого раза - можно не пытаться дальше, один хрен нет способностей.
А мораль сего проста. Не вышло с первого раза - можно не пытаться дальше, один хрен нет способностей.
>>6839
Я взял КС пятым романом, начал зарабатывать седьмым. Твой вывод неверен, мистер Кан.
Я взял КС пятым романом, начал зарабатывать седьмым. Твой вывод неверен, мистер Кан.
>>6837
Чтобы определить, с какими задачами человек работает в настоящий момент. То есть бесполезен с практической точки зрения.
>На больших выборках айкью очень эффективен
Чтобы определить, с какими задачами человек работает в настоящий момент. То есть бесполезен с практической точки зрения.
>>6848
А, тогда твой пример не противоречит сказанному Каном. Он-то вёл речь о том, что если ты сразу вкатываешься полной мощью на ат и не выстреливаешь, то дальше тебя ждёт только мрак. А ты-то не зарабатывал лишь потому, что сидел вдалеке от коммерческих мест обитания.
А, тогда твой пример не противоречит сказанному Каном. Он-то вёл речь о том, что если ты сразу вкатываешься полной мощью на ат и не выстреливаешь, то дальше тебя ждёт только мрак. А ты-то не зарабатывал лишь потому, что сидел вдалеке от коммерческих мест обитания.
>>6849
Борчанинов, Котов
>Он-то вёл речь о том, что если ты сразу вкатываешься полной мощью на ат и не выстреливаешь, то дальше тебя ждёт только мрак
Борчанинов, Котов
>>6849
Ошибаешься. Кувалда, например, турбокоммерческий цикл, написанный исключительно ради комстатуса и бабла. Комстатус-то я взял, а вот бабла даже тридцатку не заработал больше, чем за полгода. Флибустьер, наоборот, написан от всей души, именно то, что я хотел бы читать сам (разве что я туда попаданца впилил), так я эту тридцатку за первый день продаж вынул.
Мои первые три романа выкладывались на самлибе, конкретно на АТ я зашел без знания механик сайта и техник выкладки, это и послужило причиной фейлов.
Что я осознал к седьмому роману? Пишите хорошо, а плохо не пишите. Что хорошо, а что плохо - решайте сами, главное, чтобы ты сам искренне от текста кайфовал. Знай свою ЦА, будь с ними на одной волне, как Новиков с мемными поциками или Ланцов с дедами-скуфами. Неискренность читатель моментально палит.
Ошибаешься. Кувалда, например, турбокоммерческий цикл, написанный исключительно ради комстатуса и бабла. Комстатус-то я взял, а вот бабла даже тридцатку не заработал больше, чем за полгода. Флибустьер, наоборот, написан от всей души, именно то, что я хотел бы читать сам (разве что я туда попаданца впилил), так я эту тридцатку за первый день продаж вынул.
Мои первые три романа выкладывались на самлибе, конкретно на АТ я зашел без знания механик сайта и техник выкладки, это и послужило причиной фейлов.
Что я осознал к седьмому роману? Пишите хорошо, а плохо не пишите. Что хорошо, а что плохо - решайте сами, главное, чтобы ты сам искренне от текста кайфовал. Знай свою ЦА, будь с ними на одной волне, как Новиков с мемными поциками или Ланцов с дедами-скуфами. Неискренность читатель моментально палит.
1,1 Мб, 720x1280>>6841
Ну, ты неиронично молодец, что тут еще сказать. Хотя куда важнее то, что ты продолжаешь работать, пишешь.
А во мне говорит какой-то дебильный идеалистический перфекционизм, болтающийся в башке в придачу к остальным проблемам.
Ну, ты неиронично молодец, что тут еще сказать. Хотя куда важнее то, что ты продолжаешь работать, пишешь.
А во мне говорит какой-то дебильный идеалистический перфекционизм, болтающийся в башке в придачу к остальным проблемам.
>>6851
>>6852
Я всё равно поддерживаю Кана в его упадничестве. Люблю этот вайб. Понятно, что писательский скилл можно развивать. Понятно, что из посредственного результата можно сделать результат мощный. И на твоём примере мы это и видим. Ком статус + тридцатка за пол года, как по мне, это как раз тот результат, что и являет наличие потенциала. Плюс, ты сам говоришь, что тогда не знал механик сайта. А вот наши Джеймсы, возлюбленные, обладающие сразу всей полнотой понимания механик, предоставляемых нашим тредом, получая на выходе 5-6к просмотров, и, соответственно, не приближаясь к ком статусу и на половину, вряд ли могут на что-то рассчитывать в будущем.
>>6852
Я всё равно поддерживаю Кана в его упадничестве. Люблю этот вайб. Понятно, что писательский скилл можно развивать. Понятно, что из посредственного результата можно сделать результат мощный. И на твоём примере мы это и видим. Ком статус + тридцатка за пол года, как по мне, это как раз тот результат, что и являет наличие потенциала. Плюс, ты сам говоришь, что тогда не знал механик сайта. А вот наши Джеймсы, возлюбленные, обладающие сразу всей полнотой понимания механик, предоставляемых нашим тредом, получая на выходе 5-6к просмотров, и, соответственно, не приближаясь к ком статусу и на половину, вряд ли могут на что-то рассчитывать в будущем.
>>6853
Да нихуя там не полная информация и советы которые раздаются они все расчитаны либо на взятие ГН либо на удержание в нем. Соответственно те кто приходят и пытаются делать по гайду/или советам внезапно удивляются что че-то оно нихуя не работает.
А оно и логично, потому что в гайде надо четко дописать что сперва ты свои потуги пишешь в стол, а потом идешь выкладывать когда на руках законченная книга.
Да нихуя там не полная информация и советы которые раздаются они все расчитаны либо на взятие ГН либо на удержание в нем. Соответственно те кто приходят и пытаются делать по гайду/или советам внезапно удивляются что че-то оно нихуя не работает.
А оно и логично, потому что в гайде надо четко дописать что сперва ты свои потуги пишешь в стол, а потом идешь выкладывать когда на руках законченная книга.
>>6855
Но в том посте буквально это самое и написано...
Но в том посте буквально это самое и написано...
Клетин, Стрельников, вы делали выкладку и по ночам. Какой приход с одной проды в сравнении с днём?
>>6860
Ночная выкладка, неожиданно, для набора ЧЧ с начала дня на аудитории, которая у тебя уже есть.
Ночная выкладка, неожиданно, для набора ЧЧ с начала дня на аудитории, которая у тебя уже есть.
>>6860
У меня ночью только старт был, с 1-4 мск. А так проды в основном вечером были около 20-00 мск. Это про семьянина. Сравнить не с чем особо.
У меня ночью только старт был, с 1-4 мск. А так проды в основном вечером были около 20-00 мск. Это про семьянина. Сравнить не с чем особо.
>>6860
В моем случае хер проссышь, так как я выкладывал по ночам только в первый день и там вообще понты часов чтения навалило за 7 глав. Что-то около сотни. Сейчас же я спокойно набираю такое количество за одну главу. Так что хз.
Клеттин.
В моем случае хер проссышь, так как я выкладывал по ночам только в первый день и там вообще понты часов чтения навалило за 7 глав. Что-то около сотни. Сейчас же я спокойно набираю такое количество за одну главу. Так что хз.
Клеттин.
>>6862
Да я-то это понимаю, но тут какой-то упоротый всё орёт, что впёред ночную выкладку, что там какие-то дальневосточники дают профит не хуже чем днём. Вот и подумал, может он не упорот, а что-то знает.
>>6864
Что ж, значит будем и дальше придерживаться классической схемы.
Да я-то это понимаю, но тут какой-то упоротый всё орёт, что впёред ночную выкладку, что там какие-то дальневосточники дают профит не хуже чем днём. Вот и подумал, может он не упорот, а что-то знает.
>>6864
>там вообще понты часов чтения навалило за 7 глав
Что ж, значит будем и дальше придерживаться классической схемы.
>>6770
Про учёных согласен, а про топ-менеджеров - нет. Там больше важен социальный айкью, умение грамотно подлизнуть и грамотно подсидеть.
>среди людей с айкью 120+ куда больше ученых, докторов и топ-менеджеров
Про учёных согласен, а про топ-менеджеров - нет. Там больше важен социальный айкью, умение грамотно подлизнуть и грамотно подсидеть.
>>6865
Я дальневосточник, я читаю с утра (с 2 по МСК). Но я же и выкладываюсь, и честно говоря, на АТ до 6 по МСК самые ссаные часы чтения. А нормальные с 8 идут. Ну и до часу ночи еще нормально все - кто поздно ложится из московских, читает проду топов.
>дальневосточники
Я дальневосточник, я читаю с утра (с 2 по МСК). Но я же и выкладываюсь, и честно говоря, на АТ до 6 по МСК самые ссаные часы чтения. А нормальные с 8 идут. Ну и до часу ночи еще нормально все - кто поздно ложится из московских, читает проду топов.
194 Кб, 700x412>>6844
Отлично беренц, по 11 рублей за концовку!
Отлично беренц, по 11 рублей за концовку!
>>6871
Нет, это дневной заработок.
Нет, это дневной заработок.
>>6871
Беренц - это единица успешности, определяется как заработок, который позволяет в день купить одну шавуху (250 р), одну пачку сигарет (200 р) и одну бутылку пива (100 р); сейчас 1 брнц = 550 р/день.
Беренц - это единица успешности, определяется как заработок, который позволяет в день купить одну шавуху (250 р), одну пачку сигарет (200 р) и одну бутылку пива (100 р); сейчас 1 брнц = 550 р/день.
>>6873
Альберт записал себя в историю. Сотрутся наши имена, но где-то в 13300 треде два скинхеда будут меряться заработком в вышеобозначенных единицах.
Альберт записал себя в историю. Сотрутся наши имена, но где-то в 13300 треде два скинхеда будут меряться заработком в вышеобозначенных единицах.
>>6874
Получится то что нейросетка тебя нахуй пошлёт с таким объёмом.
Получится то что нейросетка тебя нахуй пошлёт с таким объёмом.
>>6874
Да.
Я дрочился с НовелАИ. С учетом, что там всё на английском, это больше ебли чем толку. В основном он выдает не особо оригинальные идеи и регулярно начинает тупить и путаться, теряя контекст.
Если гнать на английском какую-нибудь культиваторку, то норм. На русском смысла нет.
С чатгпт тоже пробовал играться, но вышло так себе. Там нужно как-то очень хитро изъебываться с промптами, иначе он выдает прям банальные банальности. Ну и в целом не заточен он под художку, особенно русскоязычную.
>
>А кто то пробовал запихнуть свою главу в нейросетку и посмотреть что получится?
Да.
Я дрочился с НовелАИ. С учетом, что там всё на английском, это больше ебли чем толку. В основном он выдает не особо оригинальные идеи и регулярно начинает тупить и путаться, теряя контекст.
Если гнать на английском какую-нибудь культиваторку, то норм. На русском смысла нет.
С чатгпт тоже пробовал играться, но вышло так себе. Там нужно как-то очень хитро изъебываться с промптами, иначе он выдает прям банальные банальности. Ну и в целом не заточен он под художку, особенно русскоязычную.
>>6877
У немцев вроде deepL write появился, но он походу больше в грамматику.
У немцев вроде deepL write появился, но он походу больше в грамматику.
>>6880
Объемы определял настоящий Астартес.
Объемы определял настоящий Астартес.
>>6880
Я почти две ебашу. Красных. Сотых. Уже 19 лет как.
Побочные симптомы - могу писать только боллитру, а встает лишь на художниц.
Короче, не курите, мужики. Ну его нахуй.
Я почти две ебашу. Красных. Сотых. Уже 19 лет как.
Побочные симптомы - могу писать только боллитру, а встает лишь на художниц.
Короче, не курите, мужики. Ну его нахуй.
>>6882
Бегу за коробкой!
Шутка. И так живу в промышленном районе промышленного города.
> Побочные симптомы - могу писать
Бегу за коробкой!
Шутка. И так живу в промышленном районе промышленного города.
>>6882
Тебе пиздец.
Тебе пиздец.
>>6744
И я зачем то это посмотрел. Ужасно. Пиксар обычно снимает про людей и их трудности с принятием себя, но это фильм о принятии повесточки. Больно смотреть, как герой из нормального человека превращается в абсолютное ничтожество, которое побеждает только по воле авторского произвола. Раньше, даже в истории игрушек, герой чему-то учились и становились лучше, а в лайтере, это какой то позор. Встречаясь с командой дегенератов, гг деградирует до их уровня и считает, что так и надо, что это правильно. Похуй мне на лесбиянок и прочие 53 гендера, какого хуя мне показывают персонажей, идентифицирующих себя как долбоёбов, и втягивающих в это гг? Вот уж точно - повесточка, возведённая в абсолют.
>можно посмотреть как всрали Базза Лайтера
И я зачем то это посмотрел. Ужасно. Пиксар обычно снимает про людей и их трудности с принятием себя, но это фильм о принятии повесточки. Больно смотреть, как герой из нормального человека превращается в абсолютное ничтожество, которое побеждает только по воле авторского произвола. Раньше, даже в истории игрушек, герой чему-то учились и становились лучше, а в лайтере, это какой то позор. Встречаясь с командой дегенератов, гг деградирует до их уровня и считает, что так и надо, что это правильно. Похуй мне на лесбиянок и прочие 53 гендера, какого хуя мне показывают персонажей, идентифицирующих себя как долбоёбов, и втягивающих в это гг? Вот уж точно - повесточка, возведённая в абсолют.
>>6890
Я тоже смотрел, но особо такого не заметил. Ну обычный детский мультик, сюжет даже прикольный довольно для мультфильма. В чем он там деградировал-то?
Давайте про повесточку не сраться, а то опять потрут всё, а мне реально интересно про фильм узнать. Всякие сюжетные штуки - это вполне рилейтед для треда.
Я тоже смотрел, но особо такого не заметил. Ну обычный детский мультик, сюжет даже прикольный довольно для мультфильма. В чем он там деградировал-то?
Давайте про повесточку не сраться, а то опять потрут всё, а мне реально интересно про фильм узнать. Всякие сюжетные штуки - это вполне рилейтед для треда.
>>6891
Экспозиция - > Завязка - > Конфликт - > Драматическая перипетия
Для начала надо по этим пунктам разложить, потом двигаться дальше.
Экспозиция - > Завязка - > Конфликт - > Драматическая перипетия
Для начала надо по этим пунктам разложить, потом двигаться дальше.
>>6891
Ну ценность длинномордого чувака я смотрел фильм час назад но не могу вспомнить его имя например, исключительно в том что у него в костюм встроена ручка. Он обосрался? Вот и прекрасно, принимай его таким, какой он есть. И Баз буквально отказывается от своих ценностей в пользу вот этих вот чудиков.
Ну ценность длинномордого чувака я смотрел фильм час назад но не могу вспомнить его имя например, исключительно в том что у него в костюм встроена ручка. Он обосрался? Вот и прекрасно, принимай его таким, какой он есть. И Баз буквально отказывается от своих ценностей в пользу вот этих вот чудиков.
>>6891
Потому что читаешь много фанфиков и не понимаешь, чтобы фильм был хороший НУЖНО следовать простым правилам. Существует давно РАЗРАБОТАННАЯ ТЕОРИЯ которая показала свою СТОПРОЦЕНТНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ позволяющая получить абсолютные шедевры, МНОГИЕ положения теории подтверждены ГОДАМИ практики самых передовых творцов искусства. Но куда тебе, человеку измученному свфаном, только и дело что ЧИТАТЬ ФАНФИКИ не понимать ПРОСТЕЙШЕГО рецепта успеха книги а ты думаешь что ТОЛЬКО ТАК сможешь построить сюжет, обломитесь, даже ПРОСТОЙ МУЛЬТИК вызывает у вас ВЫВИХ МОЗГА поэтому вы предпочитаете НЕ ВИДЕТЬ успешной или не успешной СХЕМЫ построения произведения искусства...
>тоже смотрел, но особо такого не заметил
Потому что читаешь много фанфиков и не понимаешь, чтобы фильм был хороший НУЖНО следовать простым правилам. Существует давно РАЗРАБОТАННАЯ ТЕОРИЯ которая показала свою СТОПРОЦЕНТНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ позволяющая получить абсолютные шедевры, МНОГИЕ положения теории подтверждены ГОДАМИ практики самых передовых творцов искусства. Но куда тебе, человеку измученному свфаном, только и дело что ЧИТАТЬ ФАНФИКИ не понимать ПРОСТЕЙШЕГО рецепта успеха книги а ты думаешь что ТОЛЬКО ТАК сможешь построить сюжет, обломитесь, даже ПРОСТОЙ МУЛЬТИК вызывает у вас ВЫВИХ МОЗГА поэтому вы предпочитаете НЕ ВИДЕТЬ успешной или не успешной СХЕМЫ построения произведения искусства...
>>6895
Ну давай ее сюда.
>Существует давно РАЗРАБОТАННАЯ ТЕОРИЯ которая показала свою СТОПРОЦЕНТНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Ну давай ее сюда.
>>6897
1. Делай хорошо, не делай плохо.
2. Знай свою целевую аудиторию.
3. Все субъективно, кроме Задач.
1. Делай хорошо, не делай плохо.
2. Знай свою целевую аудиторию.
3. Все субъективно, кроме Задач.
>>6901
4. Не покупай обложки. Воруй.
5. Не пиши бояру. Боллитра.
6. Не сиди на дваче. Пиши.
7. Не еби женщин. Клавиатуру.
8. Купи гигабояру. Сейчас.
4. Не покупай обложки. Воруй.
5. Не пиши бояру. Боллитра.
6. Не сиди на дваче. Пиши.
7. Не еби женщин. Клавиатуру.
8. Купи гигабояру. Сейчас.
Вы только посмотрите на этот охуевший яндекс! Мало того, что книжки воруют, они меня еще и на четыре рубля опустили!
Ебать я нефартовый...
Хорошо хоть заметил и выключил.
Ебать я нефартовый...
Хорошо хоть заметил и выключил.
>>6823
Зависит от истории, плюс, я ща еще только изучаю, что мне нужно. Но в духе "цели-ценности-характер-навыки-внешность-поведение-конфликты-итд".
Зависит от истории, плюс, я ща еще только изучаю, что мне нужно. Но в духе "цели-ценности-характер-навыки-внешность-поведение-конфликты-итд".
>>6903
9. Гидра Доминатус!
9. Гидра Доминатус!
>>6829
А цели, характер, умения?
А цели, характер, умения?
>>6911
есть пол-литровая мышь, а есть боллитровый дембель?
есть пол-литровая мышь, а есть боллитровый дембель?
что там у ат популярно, мм, если про фиджетспинеры или про вэйп иди широскутеры писать сколько срубить можно как думаете?
Какой положняк треда по свежему издачевскому?
Капча ЗОЛОТО намекает, будто пропустил что-то.
Капча ЗОЛОТО намекает, будто пропустил что-то.
>>6918
Боллитру не писал - не Джеймс.
Если в тазик сел и пузыри пошли - к вишневым определяют.
Бояру с ГН и пломбир с параши больше не предлагают, вместо них два стула с АИ точеной и реалрпг дроченой.
Боллитру не писал - не Джеймс.
Если в тазик сел и пузыри пошли - к вишневым определяют.
Бояру с ГН и пломбир с параши больше не предлагают, вместо них два стула с АИ точеной и реалрпг дроченой.
>>6904
Ты меня тут не успокаивай, успокоитель нашёлся. Лучше пиши проду, заебал
Ты меня тут не успокаивай, успокоитель нашёлся. Лучше пиши проду, заебал
Проду пишут только пидоры. Настоящий творец сначала дописывает всю серию, и только потом начинает выкладывать.
Мне нравится придумывать вселенную, сюжетные ходы, прописывать разных героев.
Но меня раздражает то, что между этим — описывать файты, описывать филлерные всякие события, описывать пошёл туда-сделал это.
Вас нет?
Но меня раздражает то, что между этим — описывать файты, описывать филлерные всякие события, описывать пошёл туда-сделал это.
Вас нет?
>>6924
Меня раздражает то что на АТ надо писать одного и того же ГГ с чуть разными оттенками припизднутости чтобы тебя читало больше 3 с половиной калек.
Меня раздражает то что на АТ надо писать одного и того же ГГ с чуть разными оттенками припизднутости чтобы тебя читало больше 3 с половиной калек.
>>6925
Я не верю в это, бро.
Я считаю, что самый важный критерий — писать интересно.
Этого можно добиться, используя штампы и уже готовых, всеми узнаваемых, героев. Но я также уверен, что это не необходимое условие.
(А вообще я чаще всего пишу героя пустым, ну почти. Вместо этого, концентрируясь над игровой и сюжетной составляющей. Читателем легче ассоциировать себя с ГГ, а интересное окружение — затягивает их еще сильнее. И подобным пользуются многие, именно что не пишут об одном и том же ГГ, а просто лишают ГГ каких-то особенных характеристик)
Я не верю в это, бро.
Я считаю, что самый важный критерий — писать интересно.
Этого можно добиться, используя штампы и уже готовых, всеми узнаваемых, героев. Но я также уверен, что это не необходимое условие.
(А вообще я чаще всего пишу героя пустым, ну почти. Вместо этого, концентрируясь над игровой и сюжетной составляющей. Читателем легче ассоциировать себя с ГГ, а интересное окружение — затягивает их еще сильнее. И подобным пользуются многие, именно что не пишут об одном и том же ГГ, а просто лишают ГГ каких-то особенных характеристик)
>>6926
В каждом популярном цикле гг это такой типичный идущий к успеху пацанчик у которого цель либо отомстить либо залезть повыше и срать всем на голову, иногда и то и другое чередуется в разных пропорциях. ГГ популярной серии на АТ всегда придерживается готтентотской морали, а его самое положительное качество, как правило в том, что он целенаправленно не занимается совсем уж общепризнанными аморальными вещами типа работорговли, изнасилований, массовых убийств гражданских и пыток ради лулзов.
В каждом популярном цикле гг это такой типичный идущий к успеху пацанчик у которого цель либо отомстить либо залезть повыше и срать всем на голову, иногда и то и другое чередуется в разных пропорциях. ГГ популярной серии на АТ всегда придерживается готтентотской морали, а его самое положительное качество, как правило в том, что он целенаправленно не занимается совсем уж общепризнанными аморальными вещами типа работорговли, изнасилований, массовых убийств гражданских и пыток ради лулзов.
>>6924
Стараюсь писать только те филлеры, которые работают на раскрытие гг. Файты оче подходят для этой цели.
Остальное - в мусорку. Просто обрывают повествование и скакаю в нужное место.
Говорят, мол, в скуке написанный эпизод и читается скучно. Согласен полностью.
>Вас нет?
Стараюсь писать только те филлеры, которые работают на раскрытие гг. Файты оче подходят для этой цели.
Остальное - в мусорку. Просто обрывают повествование и скакаю в нужное место.
Говорят, мол, в скуке написанный эпизод и читается скучно. Согласен полностью.
>>6917
На ат сидят старпёры, Жеймс.
На ат сидят старпёры, Жеймс.
>>6935
Огненный Князь.
Огненный Князь.
330 Кб, 1338x2160>>6909
Ну, типа... Я не очень понял, что именно ты хочешь узнать, поэтому давай просто принцип построения расскажу.
Типа, у персонажа есть место в истории, в которую он вообще вступает, потому что у него есть какие-то цели. Цели следуют из его внутренних качеств и обстоятельств. То, как он будет к целям идти, сможет ли достичь — тоже. При этом сами цели базируются на каком-то конфликте, например, если у персонажа есть цель заработать денег, то очевидно либо ему не хватает статуса или он чувствует себя лохом без денег (внутренний конфликт) либо ему эти деньги нужны, чтобы чего-то добиться от других (внешний конфликт).
То есть, основная история тут в том, чтобы все делали персонажа были друг с другом взаимосвязаны. Вот, как пример, кусок описания одного моего персонажа в пересказе (в скобках указываю, к каким пунктам анкеты это относится):
Это девушка-боец. Она выглядит как боец (внешность), ведет себя и общается как боец (привычки — поведенческие и речевые), обладает навыками бойца (способности и навыки). Причины этого — ее детство сперва на улице, потом в организации, где из нее делали боевика (биография), прямолинейности и проактивности (характер), а также любви к хорошей драке (ценности).
Две из ее целей — защитить девчонку во главе фракции, в которой она состоит, и помочь ей победить в битве с другими фракциями (собственно, цели). Один из конфликтов, соответственно, борьба с другими фракциями (внешние конфликты).
Но только так — скучно. Поэтому у нее есть и другие моменты.
Например, фракция, в которой она состояла до того — горничные. Которые в прошлом (биография) раскрыли ее женственность (ценность), и пусть метод ей не понравился (внутренний конфликт на тему отношения к горничным), ей понравилась идея чувствовать себя иногда женщиной. Но этому мешает ее род деятельности, из-за которого она на традиционную женщину не очень похожа, и она не знает, как себя в этом плане проявить (еще один внутренний конфликт).
И так далее.
Я тут перечислил сильно не все, но надеюсь суть ухватить удастся — разворачиваешь характеристики персонажа так, чтобы они все логично следовали друг из друга. В итоге получаешь в голове очень стройную картину, и персонажем очень легко пользоваться.
Ну, типа... Я не очень понял, что именно ты хочешь узнать, поэтому давай просто принцип построения расскажу.
Типа, у персонажа есть место в истории, в которую он вообще вступает, потому что у него есть какие-то цели. Цели следуют из его внутренних качеств и обстоятельств. То, как он будет к целям идти, сможет ли достичь — тоже. При этом сами цели базируются на каком-то конфликте, например, если у персонажа есть цель заработать денег, то очевидно либо ему не хватает статуса или он чувствует себя лохом без денег (внутренний конфликт) либо ему эти деньги нужны, чтобы чего-то добиться от других (внешний конфликт).
То есть, основная история тут в том, чтобы все делали персонажа были друг с другом взаимосвязаны. Вот, как пример, кусок описания одного моего персонажа в пересказе (в скобках указываю, к каким пунктам анкеты это относится):
Это девушка-боец. Она выглядит как боец (внешность), ведет себя и общается как боец (привычки — поведенческие и речевые), обладает навыками бойца (способности и навыки). Причины этого — ее детство сперва на улице, потом в организации, где из нее делали боевика (биография), прямолинейности и проактивности (характер), а также любви к хорошей драке (ценности).
Две из ее целей — защитить девчонку во главе фракции, в которой она состоит, и помочь ей победить в битве с другими фракциями (собственно, цели). Один из конфликтов, соответственно, борьба с другими фракциями (внешние конфликты).
Но только так — скучно. Поэтому у нее есть и другие моменты.
Например, фракция, в которой она состояла до того — горничные. Которые в прошлом (биография) раскрыли ее женственность (ценность), и пусть метод ей не понравился (внутренний конфликт на тему отношения к горничным), ей понравилась идея чувствовать себя иногда женщиной. Но этому мешает ее род деятельности, из-за которого она на традиционную женщину не очень похожа, и она не знает, как себя в этом плане проявить (еще один внутренний конфликт).
И так далее.
Я тут перечислил сильно не все, но надеюсь суть ухватить удастся — разворачиваешь характеристики персонажа так, чтобы они все логично следовали друг из друга. В итоге получаешь в голове очень стройную картину, и персонажем очень легко пользоваться.
330 Кб, 1338x2160>>6909
Ну, типа... Я не очень понял, что именно ты хочешь узнать, поэтому давай просто принцип построения расскажу.
Типа, у персонажа есть место в истории, в которую он вообще вступает, потому что у него есть какие-то цели. Цели следуют из его внутренних качеств и обстоятельств. То, как он будет к целям идти, сможет ли достичь — тоже. При этом сами цели базируются на каком-то конфликте, например, если у персонажа есть цель заработать денег, то очевидно либо ему не хватает статуса или он чувствует себя лохом без денег (внутренний конфликт) либо ему эти деньги нужны, чтобы чего-то добиться от других (внешний конфликт).
То есть, основная история тут в том, чтобы все делали персонажа были друг с другом взаимосвязаны. Вот, как пример, кусок описания одного моего персонажа в пересказе (в скобках указываю, к каким пунктам анкеты это относится):
Это девушка-боец. Она выглядит как боец (внешность), ведет себя и общается как боец (привычки — поведенческие и речевые), обладает навыками бойца (способности и навыки). Причины этого — ее детство сперва на улице, потом в организации, где из нее делали боевика (биография), прямолинейности и проактивности (характер), а также любви к хорошей драке (ценности).
Две из ее целей — защитить девчонку во главе фракции, в которой она состоит, и помочь ей победить в битве с другими фракциями (собственно, цели). Один из конфликтов, соответственно, борьба с другими фракциями (внешние конфликты).
Но только так — скучно. Поэтому у нее есть и другие моменты.
Например, фракция, в которой она состояла до того — горничные. Которые в прошлом (биография) раскрыли ее женственность (ценность), и пусть метод ей не понравился (внутренний конфликт на тему отношения к горничным), ей понравилась идея чувствовать себя иногда женщиной. Но этому мешает ее род деятельности, из-за которого она на традиционную женщину не очень похожа, и она не знает, как себя в этом плане проявить (еще один внутренний конфликт).
И так далее.
Я тут перечислил сильно не все, но надеюсь суть ухватить удастся — разворачиваешь характеристики персонажа так, чтобы они все логично следовали друг из друга. В итоге получаешь в голове очень стройную картину, и персонажем очень легко пользоваться.
Ну, типа... Я не очень понял, что именно ты хочешь узнать, поэтому давай просто принцип построения расскажу.
Типа, у персонажа есть место в истории, в которую он вообще вступает, потому что у него есть какие-то цели. Цели следуют из его внутренних качеств и обстоятельств. То, как он будет к целям идти, сможет ли достичь — тоже. При этом сами цели базируются на каком-то конфликте, например, если у персонажа есть цель заработать денег, то очевидно либо ему не хватает статуса или он чувствует себя лохом без денег (внутренний конфликт) либо ему эти деньги нужны, чтобы чего-то добиться от других (внешний конфликт).
То есть, основная история тут в том, чтобы все делали персонажа были друг с другом взаимосвязаны. Вот, как пример, кусок описания одного моего персонажа в пересказе (в скобках указываю, к каким пунктам анкеты это относится):
Это девушка-боец. Она выглядит как боец (внешность), ведет себя и общается как боец (привычки — поведенческие и речевые), обладает навыками бойца (способности и навыки). Причины этого — ее детство сперва на улице, потом в организации, где из нее делали боевика (биография), прямолинейности и проактивности (характер), а также любви к хорошей драке (ценности).
Две из ее целей — защитить девчонку во главе фракции, в которой она состоит, и помочь ей победить в битве с другими фракциями (собственно, цели). Один из конфликтов, соответственно, борьба с другими фракциями (внешние конфликты).
Но только так — скучно. Поэтому у нее есть и другие моменты.
Например, фракция, в которой она состояла до того — горничные. Которые в прошлом (биография) раскрыли ее женственность (ценность), и пусть метод ей не понравился (внутренний конфликт на тему отношения к горничным), ей понравилась идея чувствовать себя иногда женщиной. Но этому мешает ее род деятельности, из-за которого она на традиционную женщину не очень похожа, и она не знает, как себя в этом плане проявить (еще один внутренний конфликт).
И так далее.
Я тут перечислил сильно не все, но надеюсь суть ухватить удастся — разворачиваешь характеристики персонажа так, чтобы они все логично следовали друг из друга. В итоге получаешь в голове очень стройную картину, и персонажем очень легко пользоваться.
>>6924
Не описывай. Герой истории не обязан драться.
Не описывай филлерные события, пиши только то, что интересно.
Хуй знает, тебе вообще что ли писать не нравится, только проектировать? Тогда найди себе соавтора или литнегра. Или вообще уходи в сценаристы.
Лично мне возиться с героями доставляет огромное удовольствие, вообще тебя не понимаю. Придумывать их реакции на происходящее, формулировать реплики, описывать внешность. Охуенно ж.
> Но меня раздражает то, что между этим — описывать файты
Не описывай. Герой истории не обязан драться.
> описывать филлерные всякие события
Не описывай филлерные события, пиши только то, что интересно.
> описывать пошёл туда-сделал это
Хуй знает, тебе вообще что ли писать не нравится, только проектировать? Тогда найди себе соавтора или литнегра. Или вообще уходи в сценаристы.
Лично мне возиться с героями доставляет огромное удовольствие, вообще тебя не понимаю. Придумывать их реакции на происходящее, формулировать реплики, описывать внешность. Охуенно ж.
>>6924
Я бы только файты описывал. Напрягает впихивать между ними интриги, заговоры, предательства, сюжетную подоплёку. Ебать, у меня в голове столько файтов, что можно отпиздить даже небо, даже Аллаха.
Я бы только файты описывал. Напрягает впихивать между ними интриги, заговоры, предательства, сюжетную подоплёку. Ебать, у меня в голове столько файтов, что можно отпиздить даже небо, даже Аллаха.
>>6926
Ну, тут как. В определенные вещи попадать таки надо, потому что на АТ все же ходят читать для получения достаточно определенных переживаний. Но когда в треде сводят все к одной формуле — безбожно врут. Можно любой жанр почитать, не знаю, тот же авантюрный роман или детектив. Никто ж Марпл с Пуаро или Холмса с Ниро Вульфом не спутает, хотя все они детективы острого проницательного ума.
Больше того, на АТ даже нужен настолько узкий типаж. Их можно выделить как минимум два: кабанчик-харизмат-мордоворот и интеллектуал-интриган.
Ну, тут как. В определенные вещи попадать таки надо, потому что на АТ все же ходят читать для получения достаточно определенных переживаний. Но когда в треде сводят все к одной формуле — безбожно врут. Можно любой жанр почитать, не знаю, тот же авантюрный роман или детектив. Никто ж Марпл с Пуаро или Холмса с Ниро Вульфом не спутает, хотя все они детективы острого проницательного ума.
Больше того, на АТ даже нужен настолько узкий типаж. Их можно выделить как минимум два: кабанчик-харизмат-мордоворот и интеллектуал-интриган.
>>6944
Филлеры раскрывают персонажей, спойлеры скрывают сюжет, клиффхэнгеры убивают интерес. Что-то не так?
Филлеры раскрывают персонажей, спойлеры скрывают сюжет, клиффхэнгеры убивают интерес. Что-то не так?
>>6947
Забыл упомянуть, что обитатели АТ-треда пишут успешные и востребованные работы, а так все верно.
Забыл упомянуть, что обитатели АТ-треда пишут успешные и востребованные работы, а так все верно.
>>6952
Они не сидят в треде, их включили в Шапку для прикола. Успешные атачеры и двачисты почти нигде не пересекаются.
Они не сидят в треде, их включили в Шапку для прикола. Успешные атачеры и двачисты почти нигде не пересекаются.
>>6953
Есть хоть один вменяемый Пруф что хоть кто-то из Них сидел в тредю, тем более постил?
Есть хоть один вменяемый Пруф что хоть кто-то из Них сидел в тредю, тем более постил?
>>6955
У Канарейкина пруф более, чем достаточный. С остальными, ты прав, все не ясно, пруфы на уровне Новикова.
У Канарейкина пруф более, чем достаточный. С остальными, ты прав, все не ясно, пруфы на уровне Новикова.
1008 Кб, 720x1280>>6953
Бебель.
Вот как ты, нахуй, тут меня приплел? Одной книжкой, которую рекламил весь тред? Совсем ебанулся?
>И?
Бебель.
>Кан
Вот как ты, нахуй, тут меня приплел? Одной книжкой, которую рекламил весь тред? Совсем ебанулся?
>>6958
Которую рекламила пара человек.
Как бы ты не пытался скорчить неуспешную мордаху, как бы не пробовал себя унизить, мы-то знаем правду.
>которую рекламил весь тред
Которую рекламила пара человек.
Как бы ты не пытался скорчить неуспешную мордаху, как бы не пробовал себя унизить, мы-то знаем правду.
>>6940
Теперь я процентов на 80 уверен что правильно сдетектил курс, который ты пересказываешь. Ну, он просто выпал первой же строчкой в поисковике, так что был не уверен.
У тебя чисто словесные описания или ты используешь табличку? Лично я видел схемы с буквально анкетами где по желанию заполняются окошки от роста-веса до увлечений. Итт кидали скрины с картой мыслей + категориями, типо герой и от него стрелка к трем сущностям "что герой думает об Х", "что о герое думает Х", "как Х поменял героя" и так далее.
другой Джеймс
> у персонажа есть место в истории
Теперь я процентов на 80 уверен что правильно сдетектил курс, который ты пересказываешь. Ну, он просто выпал первой же строчкой в поисковике, так что был не уверен.
У тебя чисто словесные описания или ты используешь табличку? Лично я видел схемы с буквально анкетами где по желанию заполняются окошки от роста-веса до увлечений. Итт кидали скрины с картой мыслей + категориями, типо герой и от него стрелка к трем сущностям "что герой думает об Х", "что о герое думает Х", "как Х поменял героя" и так далее.
другой Джеймс
>>6958
Кант и Гегель
Кант и Гегель
>>6957
на уровне "пруфа Кима", когда пару лет назад Он написал, что передает приветы Читателям, а местные конспирологи вывели из этого что он обращался к двачистам?
на уровне "пруфа Кима", когда пару лет назад Он написал, что передает приветы Читателям, а местные конспирологи вывели из этого что он обращался к двачистам?
>>6960
Вряд ли, я ща не цитирую из методички, а говорю своими словами то, что рассказывали на лекциях. Насколько помню, чел их не публиковал. Просто это общая тема для большинства курсов, что произведение — единая система, в которой каждая деталька работает в синергии с остальными. Классическое "в произведении не должно быть ничего лишнего" — это как раз оно же, только в нихуя не понятной форме.
Словесные. Меня пока вполне устраивает писать все в доках, так что дополнительные инструменты я не осваиваю. Тем более, их на мобиле использовать сложно, а я часто с нее пишу.
Это называется "система персонажей", и она у меня тоже есть. Для нее думаю майндмэпы освоить, но пока не занялся. Вообще, придется в конечном счете, у меня пока прописана типа десятая наверное часть от всех персонажей.
> правильно сдетектил курс, который ты пересказываешь
Вряд ли, я ща не цитирую из методички, а говорю своими словами то, что рассказывали на лекциях. Насколько помню, чел их не публиковал. Просто это общая тема для большинства курсов, что произведение — единая система, в которой каждая деталька работает в синергии с остальными. Классическое "в произведении не должно быть ничего лишнего" — это как раз оно же, только в нихуя не понятной форме.
> У тебя чисто словесные описания или ты используешь табличку?
Словесные. Меня пока вполне устраивает писать все в доках, так что дополнительные инструменты я не осваиваю. Тем более, их на мобиле использовать сложно, а я часто с нее пишу.
> Итт кидали скрины с картой мыслей + категориями
Это называется "система персонажей", и она у меня тоже есть. Для нее думаю майндмэпы освоить, но пока не занялся. Вообще, придется в конечном счете, у меня пока прописана типа десятая наверное часть от всех персонажей.
>>6966
Странное. Это ж чуть ли не противоположное значение. Но окей, будем знать, что так тоже говорят.
Странное. Это ж чуть ли не противоположное значение. Но окей, будем знать, что так тоже говорят.
>>6971
Противоположное для тех, кто уже умеет писать весело задорно, а скучно не писать. В остальных случаях смычки превращаются в самые натуральные филлеры.
Противоположное для тех, кто уже умеет писать весело задорно, а скучно не писать. В остальных случаях смычки превращаются в самые натуральные филлеры.
>>6967
привнесение той самой необходимой толики несокрушимого благочестия, подчас столь целительного для обдвачевавшегося и погрязшего джеймса
привнесение той самой необходимой толики несокрушимого благочестия, подчас столь целительного для обдвачевавшегося и погрязшего джеймса
>>6972
Филлер, это когда серию гнать надо, а сказать нечего. Либо сюжет не придуман, либо еще что. Поэтому приходится занимать героев ни к чему не обязывающей херотой
Филлер, это когда серию гнать надо, а сказать нечего. Либо сюжет не придуман, либо еще что. Поэтому приходится занимать героев ни к чему не обязывающей херотой
>>6973
Да ладно. По большей части я отписываю односложные ответы на что-нибудь любопытное в хвостяке треда. Однажды даже срался с понём вокруг то ли приёмов, то ли фабулы.
Вот со своим контентом да, туго звиняйте, пане, бананів нема. Погряз в начатых повестях и не все из
них благочестивы.
Да ладно. По большей части я отписываю односложные ответы на что-нибудь любопытное в хвостяке треда. Однажды даже срался с понём вокруг то ли приёмов, то ли фабулы.
Вот со своим контентом да, туго звиняйте, пане, бананів нема. Погряз в начатых повестях и не все из
них благочестивы.
>>6966
Ну конечно, мы пошутили! Тут сплошь топы инкогнито, вон где-то выше по треду задорная перепалка Коли Метелкина с Кирей Клеванским, а в другом месте никто иной как Влад Эмм призывает писать в проду а не в треду. Тайный клуб топов, где они снимают маски крупных писателей, непогрешимых титанов, каждое слово которых весит с пуд, становятся веселыми и разудалыми двачистами. Все так, база ептыбля.
>Этот троллинг
Ну конечно, мы пошутили! Тут сплошь топы инкогнито, вон где-то выше по треду задорная перепалка Коли Метелкина с Кирей Клеванским, а в другом месте никто иной как Влад Эмм призывает писать в проду а не в треду. Тайный клуб топов, где они снимают маски крупных писателей, непогрешимых титанов, каждое слово которых весит с пуд, становятся веселыми и разудалыми двачистами. Все так, база ептыбля.
>>6978
тварь не пали
тварь не пали
>>6976
Так вот непонятно, почему бы не потратить эту сценку на развитие задуманных, проработанных на начальном этапе качеств персонажей. Не говорю уж об отношениях.
Превратить филлер в кусочек слайса. Показать детали сеттинга. Что-то такое, что выразит твою симпатию к собственному мирочку.
>>6978
Сейчас бы не детектить Беренца по стилю.
>>6980
Вот это поворот!
Так вот непонятно, почему бы не потратить эту сценку на развитие задуманных, проработанных на начальном этапе качеств персонажей. Не говорю уж об отношениях.
Превратить филлер в кусочек слайса. Показать детали сеттинга. Что-то такое, что выразит твою симпатию к собственному мирочку.
>>6978
Сейчас бы не детектить Беренца по стилю.
>>6980
Вот это поворот!
>>6980
Хотелось ответить в пику вам, но думаю что процитированный анон и вы правы, подобное мифотворчество не только не пристало здешнему высокоблагородному обществу, но оно также весьма дурно отражается на настрое души.
>>6981
Это какое-то ни к чему не обязывающее пожелание. Что-то в духе, превратите новую главу в стихотворный фарс или перепишите историческую драму на манер исторического романа. Начав филлер, автор уже вступил на скользкую дорожку пустословия. Если делается что-то, отличное от филлера, то это уже не филлер и нет надобности заниматься подобной нелепой алхимией.
Хотелось ответить в пику вам, но думаю что процитированный анон и вы правы, подобное мифотворчество не только не пристало здешнему высокоблагородному обществу, но оно также весьма дурно отражается на настрое души.
>>6981
>Превратить филлер в кусочек слайса
>потратить эту сценку на развитие задуманных
Это какое-то ни к чему не обязывающее пожелание. Что-то в духе, превратите новую главу в стихотворный фарс или перепишите историческую драму на манер исторического романа. Начав филлер, автор уже вступил на скользкую дорожку пустословия. Если делается что-то, отличное от филлера, то это уже не филлер и нет надобности заниматься подобной нелепой алхимией.
>>6980
Завязывай со своим фотошопом. И ослу понятно, что такой столп, такая величина как Крынов, не будет знать даже о существовании какого-то издвача.
Мимо
Завязывай со своим фотошопом. И ослу понятно, что такой столп, такая величина как Крынов, не будет знать даже о существовании какого-то издвача.
Мимо
>верить в то, что тут будут сидеть люди с >200к рейта
Лол.
>>6982
Что задумано и что получилось - оче разные вещи. Особенно видно на первом миллионе знаков.
ЧСХ, иногда результат бывает и лучше задумки.
>Если делается что-то, отличное от филлера, то это уже не филлер
Что задумано и что получилось - оче разные вещи. Особенно видно на первом миллионе знаков.
ЧСХ, иногда результат бывает и лучше задумки.
>>6990
А после миллиона знаков типа что-то меняется что ли?
>Что задумано и что получилось - оче разные вещи. Особенно видно на первом миллионе знаков
А после миллиона знаков типа что-то меняется что ли?
>>6990
В случае с филлером дело идет об одном, как бы продать читале энцать тысяч знаков не напрягая воображения.
>Что задумано и что получилось - оче разные вещи
В случае с филлером дело идет об одном, как бы продать читале энцать тысяч знаков не напрягая воображения.
>>6990
Если у тебя регулярно как хочешь филлер бахнуть, да отдохнуть, из под пера выходят тексты на уровне Бигбомби или лучших глав из Турборайдера, то какого хрена ты вообще планируешь какие-то там филлеры?
Если у тебя регулярно как хочешь филлер бахнуть, да отдохнуть, из под пера выходят тексты на уровне Бигбомби или лучших глав из Турборайдера, то какого хрена ты вообще планируешь какие-то там филлеры?
>>6997
А ну. Просто у меня всё равно каждый раз вместо задуманного хуй пойми что получается, а миллионов знаков у меня уже далеко не 1 и даже не 2.
А ну. Просто у меня всё равно каждый раз вместо задуманного хуй пойми что получается, а миллионов знаков у меня уже далеко не 1 и даже не 2.
>>6999
Это задуманное - оно у тебя в голове примерно почувствованное? Или отображено где-то на плане и т.п.
Это задуманное - оно у тебя в голове примерно почувствованное? Или отображено где-то на плане и т.п.
>>7001
Я с планами каждый раз происходит одна и та же хуйня - я начинаю писать по плану, спустя несколько глав я думаю что план хуйня и увожу историю в ту сторону которая мне кажется более логичной или интересной.
Я с планами каждый раз происходит одна и та же хуйня - я начинаю писать по плану, спустя несколько глав я думаю что план хуйня и увожу историю в ту сторону которая мне кажется более логичной или интересной.
>>7000
Ну так ты тут говоришь с апломбом, что де почему эти все писаки делают филлеры, нет чтобы слайсоны пилить, вон замыслит филлерок а получится шедевер. И так у тебя иногда, как явление спонтанное и принципиально невоспроизводимое (получаю не то, что замыслил) превращается в желаемое регулярно (пиши слайсы вместо филлеров; или наоборот, хотел слайсона накидать, получил филлер, шел в комнату попал в другую). Надо определиться.
>>иногда
>>регулярно
Ну так ты тут говоришь с апломбом, что де почему эти все писаки делают филлеры, нет чтобы слайсоны пилить, вон замыслит филлерок а получится шедевер. И так у тебя иногда, как явление спонтанное и принципиально невоспроизводимое (получаю не то, что замыслил) превращается в желаемое регулярно (пиши слайсы вместо филлеров; или наоборот, хотел слайсона накидать, получил филлер, шел в комнату попал в другую). Надо определиться.
>>7001
Вспоминается сразу фразочка оброненная Набоковым в каком-то интервью про писателей, не знающих куда их заведет сюжет. Увы, найти быстро не смогу, но смысл таков, типа это либо шизы либо неумехи. Так или не так?
Вспоминается сразу фразочка оброненная Набоковым в каком-то интервью про писателей, не знающих куда их заведет сюжет. Увы, найти быстро не смогу, но смысл таков, типа это либо шизы либо неумехи. Так или не так?
>>7000
Ну как-то даже не знаю. Композитор вон сонату сочинил, а играть ее это уже так, баловство считай?
>Конечно, в первые разы будет труднее
Ну как-то даже не знаю. Композитор вон сонату сочинил, а играть ее это уже так, баловство считай?
>>7002
Это норма.
>>7004
Скорее, пытаюсь приободрить брата анона. Даже когда кажется, что ничего не потянешь, то в процессе написания получаются неожиданные годноты.
Уверен, что во многих ситуациях автор способен вытащить из себя что-то получше филлера. Это вопрос распоряжения ресурсами: своими эмоциями и предыдущими наработками по тексту. Тут задействуется не только концентрация внимания. Для сцен с "замедленным" сюжетным развитием важно полюбоваться персонажем. Важно, чтоб он нравится тебе самому. Важно не позволять себе кринжевать с него. Если войти в такое настроение, текст льётся.
Итт многие любят своих персов, поэтому и советую такое.
>>7005
Жаль, что утонул тред про типажи планирующих и интуитивных писателей. Пару лет назад тут разбирали очень бурно.
Тл др важнее нащупать, какой способ подходит именно тебе. Какой подходит, тот и верный.
Это норма.
>>7004
>Ну так ты тут говоришь с апломбом
Скорее, пытаюсь приободрить брата анона. Даже когда кажется, что ничего не потянешь, то в процессе написания получаются неожиданные годноты.
Уверен, что во многих ситуациях автор способен вытащить из себя что-то получше филлера. Это вопрос распоряжения ресурсами: своими эмоциями и предыдущими наработками по тексту. Тут задействуется не только концентрация внимания. Для сцен с "замедленным" сюжетным развитием важно полюбоваться персонажем. Важно, чтоб он нравится тебе самому. Важно не позволять себе кринжевать с него. Если войти в такое настроение, текст льётся.
Итт многие любят своих персов, поэтому и советую такое.
>>7005
Жаль, что утонул тред про типажи планирующих и интуитивных писателей. Пару лет назад тут разбирали очень бурно.
Тл др важнее нащупать, какой способ подходит именно тебе. Какой подходит, тот и верный.
>>7005
Автор обычно знает начало и конец своего произведения, иногда то что будет в середине. То что между ними приходит в процессе.
Автор обычно знает начало и конец своего произведения, иногда то что будет в середине. То что между ними приходит в процессе.
>>7005
Набоков в этом плане долбоеб. Писатели-садовники и писатели-архитекторы, поищи в сети.
Набоков в этом плане долбоеб. Писатели-садовники и писатели-архитекторы, поищи в сети.
Про то, что сюда не залетают топы, пишут залетные или тролли?
Тот же Риддер, Крынов посещают тред время от времени.
Это я еще о великом и ужасном Бебеле не говорю.
Тот же Риддер, Крынов посещают тред время от времени.
Это я еще о великом и ужасном Бебеле не говорю.
>>7015
А минусы будут?
А минусы будут?
>>7018
Можно даже не знать концовки.
Начал и смотришь, куда заведёт. Фантазия активируется в процессе и создаёт предпосылки для какой-то концовки только в середине написания.
Это как путешествие по своему сознанию. Исследование.
Большие живописцы, например, рисовали ряд портретов до того, как взяться за полотно со множеством лиц. Они не знали заранее, пригодится результат или нет. В итоге получались как бы полноценные небольшие картины меньшей культурной ценности.
Можно даже не знать концовки.
Начал и смотришь, куда заведёт. Фантазия активируется в процессе и создаёт предпосылки для какой-то концовки только в середине написания.
Это как путешествие по своему сознанию. Исследование.
Большие живописцы, например, рисовали ряд портретов до того, как взяться за полотно со множеством лиц. Они не знали заранее, пригодится результат или нет. В итоге получались как бы полноценные небольшие картины меньшей культурной ценности.
>>7006
На пиванделлу с чипсами хватает.
>>7017
Ну может и норма, но у меня от моего подхода стабильно проблемы в книжках. Впрочем, скорее эти проблемы не столько от самого подхода, сколько от моих личных тараканов и того что я книжки выкладываю прямо в процессе написания.
>>7018
Вот это сто процентно мой случай.
>>7020
Это был шитпостинг.
На пиванделлу с чипсами хватает.
>>7017
Ну может и норма, но у меня от моего подхода стабильно проблемы в книжках. Впрочем, скорее эти проблемы не столько от самого подхода, сколько от моих личных тараканов и того что я книжки выкладываю прямо в процессе написания.
>>7018
Вот это сто процентно мой случай.
>>7020
Это был шитпостинг.
Как минимум история становится мяснее во время написания — пишешь, и в один момент понимаешь, что тут как-то сухо, события маловато. И на ходу арку допиливаешь.
>>7025
Угу.
Кстати, это повод не выкладывать сразу. Можно сделать пометку, потом вернуться и дописать.
Очень сложно разом сосредоточиться и на диалогах, и на экшоне, и на эмоциональной сфере. Чередовать бывает проще.
Угу.
Кстати, это повод не выкладывать сразу. Можно сделать пометку, потом вернуться и дописать.
Очень сложно разом сосредоточиться и на диалогах, и на экшоне, и на эмоциональной сфере. Чередовать бывает проще.
>>7025
Добавляешь событий, пока их пишешь фантазия разгоняется, новые события становятся всё более значимыми в рамках сюжета, думаешь над их последствиями, придумываешь и вводишь новых персонажей, отправляешь героев в новую локацию, изначальная конечная цель становится мелким препятствием, антагониста убивает за кадром рандомный статист, и вот уже к третьему тому вместо задуманной войны с аристо-пидором в околобоярном сеттинге твои герои чиллят на космической станции в миллионе световых лет от планеты где всё началось.
Добавляешь событий, пока их пишешь фантазия разгоняется, новые события становятся всё более значимыми в рамках сюжета, думаешь над их последствиями, придумываешь и вводишь новых персонажей, отправляешь героев в новую локацию, изначальная конечная цель становится мелким препятствием, антагониста убивает за кадром рандомный статист, и вот уже к третьему тому вместо задуманной войны с аристо-пидором в околобоярном сеттинге твои герои чиллят на космической станции в миллионе световых лет от планеты где всё началось.
>>7032
Читатель отваливается в середине первого, потому что ему не дают обещанного в рамках жанра.
Читатель отваливается в середине первого, потому что ему не дают обещанного в рамках жанра.
>>7028
Судя по книгам Канарейкина, это было бы минусом.
Судя по книгам Канарейкина, это было бы минусом.
>>7017
Не, это то да. Когда включается так сказать та самая игра воображения и дорога возникает под ногами идущего. Как-то это по науке называется, но как не упомню.
???
Ориентировки на тред есть? Название, архивач, картинка мб?
>Скорее, пытаюсь приободрить брата анона
Не, это то да. Когда включается так сказать та самая игра воображения и дорога возникает под ногами идущего. Как-то это по науке называется, но как не упомню.
>не позволять себе кринжевать с него
???
>тред про типажи планирующих и интуитивных писателей
Ориентировки на тред есть? Название, архивач, картинка мб?
>>7037
Вот.
Переключаться надо. Берёшь и переключаешься. Не могу объяснить.
Помню только, что там был видос с ютуба. Вела рыжая девушка.
>Когда включается так сказать та самая игра воображения и дорога возникает под ногами идущего
Вот.
>???
Переключаться надо. Берёшь и переключаешься. Не могу объяснить.
>Ориентировки на тред есть?
Помню только, что там был видос с ютуба. Вела рыжая девушка.
>>7038
Этим примером ты только пруфаешь что на АТ при таком шаблоне будут гигатоннами отваливатся читатели.
Этим примером ты только пруфаешь что на АТ при таком шаблоне будут гигатоннами отваливатся читатели.
>>7025
Чего? Типа сначала пишешь по пунктам аля
1. Гаврила пошел в лес
2. Гаврила в будку залез
3. Гаврила поднял меч
4. Гаврила нечисть будет сечь
а потом между ними нагоняешь действия?
Чего? Типа сначала пишешь по пунктам аля
1. Гаврила пошел в лес
2. Гаврила в будку залез
3. Гаврила поднял меч
4. Гаврила нечисть будет сечь
а потом между ними нагоняешь действия?
>>7041
Посмотри на это с другой стороны. Несмотря на дикую фантазию автора и элементы неформата, от него не отвалились вообще все. Работает!
Посмотри на это с другой стороны. Несмотря на дикую фантазию автора и элементы неформата, от него не отвалились вообще все. Работает!
>>7043
Ну, если у нас критерий рабочего метода - это чтобы хотя бы один человек дочитал до конца, тогда работает практически что угодно.
Ну, если у нас критерий рабочего метода - это чтобы хотя бы один человек дочитал до конца, тогда работает практически что угодно.
>>7045
Беренцев жил на деньгах 200 человек, занимаясь адским продогонством, под конец он начал писать откровенное говно. Достаточно сравнить первые тома гигабояры с последними.
Беренцев жил на деньгах 200 человек, занимаясь адским продогонством, под конец он начал писать откровенное говно. Достаточно сравнить первые тома гигабояры с последними.
>>7049
Ну хватит этого жира, ну позязя
Ну хватит этого жира, ну позязя
34 Кб, 306x121>>7033
Студия Асилум
Студия Асилум
>>7048
Да я ж тебе не запрещаю любить какой хочешь метод, я сам так пишу. Просто, ну, вопрос "работает-не работает" он по умолчанию скорее про то "работает ли предложенный метод достаточно хорошо для достижения поставленных целей", а не про то что если что-то не работает то у тебя каждый читатель дропнет книгу в строго определённом месте, а потом лично Шапин лишит тебя коммерческого статуса и пролоббирует тебе бан на всех литературных порталах по подсети. Я хз какие у тебя там цели, так что как бы сам решай что лично для тебя работает а что нет. Но в контексте данного разговора, обсуждаемый метод как раз хреново работает если цель заработать как можно больше бабла писаниной на АТ. Ты, я думаю и сам это понимаешь. Но это в неком условном глобальном смысле. Лично для меня не работают другие методы, потому что если я буду себя пытаться заставить чётко придерживаться плана и давать читателю исключительно то что он хочет, мне очень быстро остопиздеет, в итоге я либо нихуя не напишу, либо буду выдавливать проду настолько редко, что потеряю больше читателей чем если бы поменял жанр и сеттинг трижды за один том.
Да я ж тебе не запрещаю любить какой хочешь метод, я сам так пишу. Просто, ну, вопрос "работает-не работает" он по умолчанию скорее про то "работает ли предложенный метод достаточно хорошо для достижения поставленных целей", а не про то что если что-то не работает то у тебя каждый читатель дропнет книгу в строго определённом месте, а потом лично Шапин лишит тебя коммерческого статуса и пролоббирует тебе бан на всех литературных порталах по подсети. Я хз какие у тебя там цели, так что как бы сам решай что лично для тебя работает а что нет. Но в контексте данного разговора, обсуждаемый метод как раз хреново работает если цель заработать как можно больше бабла писаниной на АТ. Ты, я думаю и сам это понимаешь. Но это в неком условном глобальном смысле. Лично для меня не работают другие методы, потому что если я буду себя пытаться заставить чётко придерживаться плана и давать читателю исключительно то что он хочет, мне очень быстро остопиздеет, в итоге я либо нихуя не напишу, либо буду выдавливать проду настолько редко, что потеряю больше читателей чем если бы поменял жанр и сеттинг трижды за один том.
Я один воспринимаю творчество, и писательство, в частности, как стезю не для всех? Мне одному кажется, что для этого нужны какие-то особые данные? Не слабо кринжую от всех этих вопросов залётных анонов по типу: "Хочу написать книгу, но всякий раз, как пытаюсь придумать сюжет, ничего не выходит". "Придумал крутую концепцию, но когда сажусь писать, то жутко страдаю, пытаясь воплотить её на бумаге, так больше одного предложения и не смог написать". "Хочу написать книгу, но не могу придумать ни сюжет, ни персонажей, да и писать мне как-то, как тут порофлил один Джеймс, кринжово". Ребята, да это ж не для вас.
Я знаю: моя боллитра не проживёт и недели
Я знаю: моя боллитра в этом городе обречена
Но я всё своё время провожу рядом с ней
Мне все другие дела надоели
Мне кажется, что это мой дом
Мне кажется, что это мой друг
Я написал боллитру
Я написал боллитру
Я написал боллитру
Я написал боллитру
Я знаю: мою боллитру завтра может обосрать школьник
Я знаю: моя боллитра скоро оставит меня
Но пока она есть, я всегда рядом с ней
Мне с ней радостно, мне с ней больно
Мне кажется, что это мой мир
Мне кажется, что это мой сын
Я написал боллитру
Я написал боллитру
Я написал боллитру
Я написал боллитру
Я знаю: моя боллитра в этом городе обречена
Но я всё своё время провожу рядом с ней
Мне все другие дела надоели
Мне кажется, что это мой дом
Мне кажется, что это мой друг
Я написал боллитру
Я написал боллитру
Я написал боллитру
Я написал боллитру
Я знаю: мою боллитру завтра может обосрать школьник
Я знаю: моя боллитра скоро оставит меня
Но пока она есть, я всегда рядом с ней
Мне с ней радостно, мне с ней больно
Мне кажется, что это мой мир
Мне кажется, что это мой сын
Я написал боллитру
Я написал боллитру
Я написал боллитру
Я написал боллитру
>>7057
Любой, кто начнет заниматься чем-то, чем раньше не занимался — будет думать, что у него нету к этому таланта и предрасположенности.
Если они через год после начала писательства будут подобное писать — можно делать выводы, но пока выглядит так, что это просто новички.
Любой, кто начнет заниматься чем-то, чем раньше не занимался — будет думать, что у него нету к этому таланта и предрасположенности.
Если они через год после начала писательства будут подобное писать — можно делать выводы, но пока выглядит так, что это просто новички.
>>7057
Ну, как минимум нужно читать самому. А это сейчас не самое модное занятие.
Ну, как минимум нужно читать самому. А это сейчас не самое модное занятие.
>>7057
Неверно поставлен вопрос. Не для всех, это когда ломишься не в свои ворота. А тут есть что сказать - говори, нет - тоже замечательно. Не стоит же над тобой издатель, который просит через месяц нетленку на десять листов, а иначе долговая яма.
В противном случае можно годами себя увечить таким вот чудовищным кровопусканием, когда пишешь про что-то, лишь бы писать, как это делал один известный анон из треда.
Неверно поставлен вопрос. Не для всех, это когда ломишься не в свои ворота. А тут есть что сказать - говори, нет - тоже замечательно. Не стоит же над тобой издатель, который просит через месяц нетленку на десять листов, а иначе долговая яма.
В противном случае можно годами себя увечить таким вот чудовищным кровопусканием, когда пишешь про что-то, лишь бы писать, как это делал один известный анон из треда.
>>7056
Должно быть, юбилейный стендап.
Должно быть, юбилейный стендап.
>>7067
чего ты там отсчитался, счетовод дохуя?
чего ты там отсчитался, счетовод дохуя?
>>7070
То что это поллитра, а не боллитра.
Та не, на АТ-то всякую дрянь хавают, к тому же я и сам из-за продогонки порой грешу подобным. Однако факт есть факт и все эти "сказала она, хмыкнул он, воскликнул я" - натуральная творческая импотенция. Халтура.
То что это поллитра, а не боллитра.
Та не, на АТ-то всякую дрянь хавают, к тому же я и сам из-за продогонки порой грешу подобным. Однако факт есть факт и все эти "сказала она, хмыкнул он, воскликнул я" - натуральная творческая импотенция. Халтура.
>>7072
Настолько узкий взгляд на атрибуцию выдаёт в тебе дилетанта, тем более что в бол-литрея к которой ты себя любишь приписывать, такое распространено.
Настолько узкий взгляд на атрибуцию выдаёт в тебе дилетанта, тем более что в бол-литрея к которой ты себя любишь приписывать, такое распространено.
>>7073
Та не, речь не об атрибуции как таковой, а именно о бесконечных хмыканьях, пожиманиях плечами, и прочей безыдейной лаже.
В жвачке на это похуй, но если ты пытаешься какую-то идею протолкнуть, то такое не проканает.
Смотри, вот это поллитра:
— Итс со факин ди-ип... — простонал он, когда мой жезл пронзил его седалище.
— Датс турнз ми он! — быстро ответил я, ускоряя чпоканья.
А это боллитра:
— Итс со факин ди-ип... — нежному стону эхом вторили стены, будоража сердце и облекая мой набухший жезл волнами сладострастия.
— Датс турнз ми он! — плотно стиснутые зубы придавали моим словам еще больше неистовства, заставляя хлюпающую плоть сталкиваться все беспощаднее.
>>7074
Канище, ну хорош! Иди писать лучше, а то заставлю арты для урины генерить.
Та не, речь не об атрибуции как таковой, а именно о бесконечных хмыканьях, пожиманиях плечами, и прочей безыдейной лаже.
В жвачке на это похуй, но если ты пытаешься какую-то идею протолкнуть, то такое не проканает.
Смотри, вот это поллитра:
— Итс со факин ди-ип... — простонал он, когда мой жезл пронзил его седалище.
— Датс турнз ми он! — быстро ответил я, ускоряя чпоканья.
А это боллитра:
— Итс со факин ди-ип... — нежному стону эхом вторили стены, будоража сердце и облекая мой набухший жезл волнами сладострастия.
— Датс турнз ми он! — плотно стиснутые зубы придавали моим словам еще больше неистовства, заставляя хлюпающую плоть сталкиваться все беспощаднее.
>>7074
Канище, ну хорош! Иди писать лучше, а то заставлю арты для урины генерить.
>>7078
Между хуёвым пурпуром и хуёвой бежевой прозой вторая предпочтительнее, потому что понятнее широкому кругу читателей.
Между хуёвым пурпуром и хуёвой бежевой прозой вторая предпочтительнее, потому что понятнее широкому кругу читателей.
>>7078
Второе - просто более качественный палп или фанфег. Но да. Мыслишь в верном направлении.
Второе - просто более качественный палп или фанфег. Но да. Мыслишь в верном направлении.
>>7079
Сыглы, хороший, динамичный диалог со смехуёчками, которые не построены на анусах, говне и блевоте. Бебелю рили до твоего далеко.
Сыглы, хороший, динамичный диалог со смехуёчками, которые не построены на анусах, говне и блевоте. Бебелю рили до твоего далеко.
>>7057
Да как бы самоочевидно, что ни одна профессия не для каждого встречного. А дальше у тебя пошел какой-то унылый говнеж на глупые вопросы новичков, которые через год могут лучше тебя уже писать.
Да как бы самоочевидно, что ни одна профессия не для каждого встречного. А дальше у тебя пошел какой-то унылый говнеж на глупые вопросы новичков, которые через год могут лучше тебя уже писать.
>>7082
Оба примера плохи по-своему, но это вообще неважно, потому что работа с атрибуцией не может восприниматься в отрыве от работы с остальным текстом, его настроением, динамикой, направленностью. Развёрнутая атрибуция просто убила бы тот рекламный отрывок, лол. Нужно быть абсолютно глухим и слепым, чтобы этого не понимать.
Оба примера плохи по-своему, но это вообще неважно, потому что работа с атрибуцией не может восприниматься в отрыве от работы с остальным текстом, его настроением, динамикой, направленностью. Развёрнутая атрибуция просто убила бы тот рекламный отрывок, лол. Нужно быть абсолютно глухим и слепым, чтобы этого не понимать.
>>7078
Не уверен, что можно назвать это проталкиванием идеи. Идеи есть даже в лыре.
Боллитра подразумевает языковую работу гусары молчат ради наиболее точного и одновременно уникального отображения внутреннего опыта героя.
В обеих атрибуциях этого нет. Второй набор вообще палит дилетанта. Вся эта буря не должна идти атрибуциями. Сетературе норм, но не боллитре.
Не уверен, что можно назвать это проталкиванием идеи. Идеи есть даже в лыре.
Боллитра подразумевает языковую работу гусары молчат ради наиболее точного и одновременно уникального отображения внутреннего опыта героя.
В обеих атрибуциях этого нет. Второй набор вообще палит дилетанта. Вся эта буря не должна идти атрибуциями. Сетературе норм, но не боллитре.
>>7085
Чтобы считаться илиткой боллиткой, надо писать точно, а не развёрнуто. И да, это сложнее всего.
Чтобы считаться илиткой боллиткой, надо писать точно, а не развёрнуто. И да, это сложнее всего.
>>7078
Так второй кусок же срань, а первый заебись.
Так второй кусок же срань, а первый заебись.
>>7087
Ну так Бебель путает вычурность с бол-литровостью, что, вообще-то, хрестоматийная ошибка. В «он зевнул» как таковом нет ровным счётом ничего сетературного или бол-литрового, потому что решают
Ну так Бебель путает вычурность с бол-литровостью, что, вообще-то, хрестоматийная ошибка. В «он зевнул» как таковом нет ровным счётом ничего сетературного или бол-литрового, потому что решают
>контекст, динамика, смысл конкретной фразы в конкретном месте
112 Кб, 1040x933>>7078
Ну нет. Первое от второго отличается только развернутостью изобразительных средств, никак в сущности не затрагивающих собой содержание. Ну типа можно наверное из осколков блистательной статуи что-то такое собрать и отдельно взятый нос будет выполнен блестяще, но в целом получившаяся нелепица не будет иметь никакого смысла.
Техника исполнения идет за замыслом, а не наоборот. Даже лажа может быть уместна, была бы под нее задача. Иначе получается разнородный треп, вроде того что прилагательных не нужно, предложение больше пяти слов моветон и прочая шиза возникающая из попыток найти простой путь к совершенству, через возведение в ранг правила отдельных частностей.
Ну нет. Первое от второго отличается только развернутостью изобразительных средств, никак в сущности не затрагивающих собой содержание. Ну типа можно наверное из осколков блистательной статуи что-то такое собрать и отдельно взятый нос будет выполнен блестяще, но в целом получившаяся нелепица не будет иметь никакого смысла.
Техника исполнения идет за замыслом, а не наоборот. Даже лажа может быть уместна, была бы под нее задача. Иначе получается разнородный треп, вроде того что прилагательных не нужно, предложение больше пяти слов моветон и прочая шиза возникающая из попыток найти простой путь к совершенству, через возведение в ранг правила отдельных частностей.
>>7090
Знаю. Осталось добиться, чтобы он понял.
Знаю. Осталось добиться, чтобы он понял.
>>7081
Э-э-э... Шта? Я в смысле, Варгеймера дописывай. Чего брошенным-то оставлять. Ну давай, Кан, ну попробуй хотя бы! Там же всего-ничего осталось и по времени тебя никто не торопит. Ну ради Джеймса - того, для которого ты выкладку и начал!
Прошло полгода, а ничего и не поменялось.
Эх, молодо-зелено...
Э-э-э... Шта? Я в смысле, Варгеймера дописывай. Чего брошенным-то оставлять. Ну давай, Кан, ну попробуй хотя бы! Там же всего-ничего осталось и по времени тебя никто не торопит. Ну ради Джеймса - того, для которого ты выкладку и начал!
Прошло полгода, а ничего и не поменялось.
Эх, молодо-зелено...
>>7090
Неправда. Именно прием определяет боллитровость. Автор чтобы решить боллитровую задачу, должен делать речевые выебоны, иначе высокий смысл просто побрезгает ютиться рядом с Онзевнуловым и Онасказаловой, убежит в ужасе. Куда приятнее Высоким Боллиторным Смыслам обороты, вроде означенных аноном. И даже не важно что смысла у тебя нет, он сам заведется, как только ты выстроишь красивые обороты, полные боллитрой чуть менее чем полностью.
Неправда. Именно прием определяет боллитровость. Автор чтобы решить боллитровую задачу, должен делать речевые выебоны, иначе высокий смысл просто побрезгает ютиться рядом с Онзевнуловым и Онасказаловой, убежит в ужасе. Куда приятнее Высоким Боллиторным Смыслам обороты, вроде означенных аноном. И даже не важно что смысла у тебя нет, он сам заведется, как только ты выстроишь красивые обороты, полные боллитрой чуть менее чем полностью.
975 Кб, 720x1280>>7093
Я бы до той смехуечки не додумался.
И вообще, хотел сегодня рерайтнуть-таки первую главу Клеттина. С собственным, так сказать, всратым колоритом.
Я бы до той смехуечки не додумался.
И вообще, хотел сегодня рерайтнуть-таки первую главу Клеттина. С собственным, так сказать, всратым колоритом.
>>7084
>>7062
>>7059
Не знаю, может мне просто повезло. Мой писательский путь начинался с того, что прочитав очередную бояру, я преисполнился различных идей на столько, что побежал тут же изливать потоки своего сознания на бумагу, только и успевая её менять.
Думал, что это и есть ключевое свойство писателя - когда из тебя прёт потребность воплотить своё воображение.
Вообще, есть тут кто-то из хоть сколько-нибудь успеховых, с иным путём? Кто сначала захотел быть писателем, ибо быть писателем круто, а уже потом начал расписываться, по ходу попыток вкатиться в ремесло?
>>7062
>>7059
Не знаю, может мне просто повезло. Мой писательский путь начинался с того, что прочитав очередную бояру, я преисполнился различных идей на столько, что побежал тут же изливать потоки своего сознания на бумагу, только и успевая её менять.
Думал, что это и есть ключевое свойство писателя - когда из тебя прёт потребность воплотить своё воображение.
Вообще, есть тут кто-то из хоть сколько-нибудь успеховых, с иным путём? Кто сначала захотел быть писателем, ибо быть писателем круто, а уже потом начал расписываться, по ходу попыток вкатиться в ремесло?
>>7094
Хороша тонкота. Моё уважение.
Хороша тонкота. Моё уважение.
> Клод издал приглушенный смешок.
> - Мелодрама. Одна из опасностей, подстерегающих тех, кто занимается раскопками в поисках давно вымерших форм жизни на фоне романтических декораций.
> Клод доел свой бутерброд и хлебнул из фляжки. Помолчав, он произнес:
> - Женевьева.
> И надолго замолк.
> - Вас не шокировала мысль о Вторжении? - прервала наконец молчание сестра Роккаро. - Многие из людей преклонного возраста, с которыми мне доводилось беседовать, были почти разочарованы тем, что человечество вознамерилось покинуть свою колыбель, превратившуюся почти повсеместно в экологическую пустыню.
> - Мысль о Вторжении могла шокировать злорадствующую толпу, согласился, улыбнувшись, Маевский.
Как же номинант на Неьбюлу сосёт. Авторша что, не могла добавить красивостей???
>>7095
Ну, смехуечки-смехуечками, но тем не менее, если отбросить мишуру, то и правда ничего не поменялось.
В треде были и есть те, кто учиться писать лучше, а есть те, кто лишь пытается доказать что "лучше и не надо".
Вот это, щеглы, и есть боллитра...
Ну так давай, чего ты. Я одну страничку рерайтнул, один Джеймс тоже - теперь твой ход.
Ну, смехуечки-смехуечками, но тем не менее, если отбросить мишуру, то и правда ничего не поменялось.
В треде были и есть те, кто учиться писать лучше, а есть те, кто лишь пытается доказать что "лучше и не надо".
Вот это, щеглы, и есть боллитра...
>И вообще, хотел сегодня рерайтнуть-таки первую главу Клеттина. С собственным, так сказать, всратым колоритом.
Ну так давай, чего ты. Я одну страничку рерайтнул, один Джеймс тоже - теперь твой ход.
17 Кб, 497x177На Ficbook прошла модерацию новая метка для текста. Неужели это конец сетературы?..
>>7101
Путей стать лучше на писательском поприще больше одного. И вычурность там, где она не нужна, не один из них.
Путей стать лучше на писательском поприще больше одного. И вычурность там, где она не нужна, не один из них.
1018 Кб, 720x1280>>7099
аркадь вадимыч, вот тебе идея, напиши лавкрафтизатор на питоне, успех среди топов ат гарантирован
>Клод издал ЧУДОВИЩНЫЙ И приглушенный смешок, В НЕМ СЛЫШАЛСЯ ОТЗВУК МЕРЗКИХ ШАБАШЕЙ ТАИНСТВЕННЫХ ОБИТАТЕЛЕЙ МЕРЗКОГО ПЛАТО ЛЕНГ.
> - Мелодрама, - ПОСЛЫШАЛСЯ ИСПОЛНЕННЫЙ НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО УЖАСА ВОПЛЬ, - Одна из опасностей, подстерегающих тех, кто занимается ИЗУЧЕНИЕМ ТАЙН НЕ ПОСТИЖИМЫХ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗУМА раскопками в поисках ДРЕВНИХ ДОЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ТВАРЕЙ КОСМИЧЕСКОГО УЖАСА КОТОРЫХ НЕ МОЖЕТ ПРЕДСТАВИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ВООБРАЖЕНИЕ давно вымерших форм жизни КОТОРЫЕ ВИДЕЛИ ВЛАДЫЧЕСТВО КТУЛХУ И НЕ ЗАТОНУВШИЙ РЛЬЕХ на фоне романтических декораций.
аркадь вадимыч, вот тебе идея, напиши лавкрафтизатор на питоне, успех среди топов ат гарантирован
>>7107
Бесцельная вычурность сосёт. Но если есть чуйка языка, можно попытаться пойти по стопам Набокова.
Бесцельная вычурность сосёт. Но если есть чуйка языка, можно попытаться пойти по стопам Набокова.
707 Кб, mp4,640x360, 0:10
>>7103
Та причем тут вычурность? Совсем теплый, что ли?! Речь про ощущения, передачу чувств, мышления, "фокал", если угодно. Напиши там его коротко, напиши длинно, витиевато, примитивно - похую. Главное мысль передать, а не канцелярщину развести.
А ты - "вычурность"...
Тьфу, блять! Представься!
Пойду руки помою да главу допилю. А то реально запизделся.>>7104
Давай. Только это - четыре арта напили, как постить будешь. А то пропустить проебать могу.
Та причем тут вычурность? Совсем теплый, что ли?! Речь про ощущения, передачу чувств, мышления, "фокал", если угодно. Напиши там его коротко, напиши длинно, витиевато, примитивно - похую. Главное мысль передать, а не канцелярщину развести.
А ты - "вычурность"...
Тьфу, блять! Представься!
Пойду руки помою да главу допилю. А то реально запизделся.>>7104
Давай. Только это - четыре арта напили, как постить будешь. А то пропустить проебать могу.
>>7108
Нужны еще образцы вычурности. А то заебло, как за стиль начинают тереть, сразу Набоку вворачивают. Булгакова например как оценишь?
>Набокова
Нужны еще образцы вычурности. А то заебло, как за стиль начинают тереть, сразу Набоку вворачивают. Булгакова например как оценишь?
>>7111
Его имя - Джеймс Чмохз
Его имя - Джеймс Чмохз
>>7109
Так «он зевнул» в том рекламном отырвке отлично передаёт мысль. Чел припёрся к рекрутером, которому на него похуй, видимо, мясо набирает. Вся сцена о том, что опросили для галочки и, зевнув, сказали про плодотворное сотрудничество — видимо, не рассчитывают, что чел проживёт ещё хоть день. Мысль отлично передана.
Вот тебе пример вычурно переданной мысли:
И вновь заебись в общем контексте. Но это не значит, что первый отрывок хуже второго в рамках выполняемых им задач.
Так «он зевнул» в том рекламном отырвке отлично передаёт мысль. Чел припёрся к рекрутером, которому на него похуй, видимо, мясо набирает. Вся сцена о том, что опросили для галочки и, зевнув, сказали про плодотворное сотрудничество — видимо, не рассчитывают, что чел проживёт ещё хоть день. Мысль отлично передана.
Вот тебе пример вычурно переданной мысли:
>В дневниковых своих заметках Яша метко определил взаимоотношения его, Рудольфа и Оли как «треугольник, вписанный в круг». Кругом была та нормальная, ясная, «эвклидова», как он выразился, дружба, которая объединяла всех троих, так что с ней одной союз их остался бы счастливым, беспечным и нерасторгнутым. Треугольником же, вписанным в него, являлась та другая связь отношений, сложная, мучительная и долго образовывавшаяся, которая жила своей жизнью, совершенно независимо от общей окружности одинаковой дружбы. Это был банальный треугольник трагедии, родившийся в идиллическом кольце, и одна уж наличность такой подозрительной ладности построения, не говоря о модной комбинационности его развития, – никогда бы мне не позволила сделать из всего этого рассказ, повесть, книгу.
И вновь заебись в общем контексте. Но это не значит, что первый отрывок хуже второго в рамках выполняемых им задач.
>>7110
Хорошо оценю. Марка Леви, который Агеев, тоже уважаю.
Хорошо оценю. Марка Леви, который Агеев, тоже уважаю.
>>7114
Нет, "он зевнул" это явная лажа. Надо было сказать, "Он раскрыл широко рот и втянул в себя воздух. Зевнул, догадался Штирлиц".
Нет, "он зевнул" это явная лажа. Надо было сказать, "Он раскрыл широко рот и втянул в себя воздух. Зевнул, догадался Штирлиц".
– Опять не попали, – сказал Круг, нарушая обет молчания. – Я уважаю моих коллег, так же как и себя, я уважаю их по двум причинам: поскольку они умеют отыскивать совершенное счастье в специальных знаниях и поскольку они лишены склонности к физическому убийству.
Д-р Александер ошибочно принял его слова за одну из туманных острот, которыми, как ему говорили, развлекается Адам Круг, и осмотрительно засмеялся.
Круг посмотрел на него сквозь бегущую тьму и навсегда отвернулся.
– А знаете, – продолжал молодой биодинамик, – меня, профессор, одолевает странное чувство, что в каком-то смысле стадо овец менее ценно, чем единственный одинокий волк. Я вот гадаю: что же дальше-то будет? К примеру, я гадаю, что вы скажете, если наше причудливое правительство с внешней непоследовательностью пренебрежет овцами, а волку предложит роскошнейшее из мыслимых положений. Это, понятно, мимолетная мысль, вы могли бы и посмеяться над парадоксом, – (оратор бегло продемонстрировал, как это делается), – но подобные вероятия, да и другие, возможно совсем противного толка, – все как-то лезут в голову. Вы знаете, когда я был студентом и жил в мансарде, моя хозяйка, жена бакалейщика снизу, все уверяла, что я рано или поздно спалю весь дом, – так много свечей я сжигал каждую ночь, корпя над страницами ваших во всех отношениях превосходнейших…
– Заткнитесь, ладно? – сказал Круг, проявив внезапно странную грубость, жестокость даже, потому что ничто ведь в невинном и добронамеренном, хоть, может быть, и не очень умном лепете молодого ученого (которого, вполне очевидно, обратила в пустомелю застенчивость, столь характерная для тяжко трудящихся и, верно, дурно питающихся юношей – жертв капитализма, коммунизма и онанизма, – когда случается им попасть в общество людей истинно значительных, этакого какого-нибудь задушевного друга начальника их или самого хозяина фирмы, а то и зятя его, Гоголевича, ну и так далее); ничто, стало быть, не давало повода к столь резкому восклицанию, каковое восклицание, однако ж, обеспечило полную тишину до конца пути.
И только когда грубовато ведомый автомобиль свернул на улочку Перегольм, только тогда неугомонный молодой человек, конечно же понимавший нервное состоянье вдовца, снова открыл рот.
– Ну вот и приехали, – сердечно сказал он. – Надеюсь, sesamka при вас? А нам, боюсь, нужно мчаться назад. Доброй вам ночи! Приятных снов! Proshchevantze!
Д-р Александер ошибочно принял его слова за одну из туманных острот, которыми, как ему говорили, развлекается Адам Круг, и осмотрительно засмеялся.
Круг посмотрел на него сквозь бегущую тьму и навсегда отвернулся.
– А знаете, – продолжал молодой биодинамик, – меня, профессор, одолевает странное чувство, что в каком-то смысле стадо овец менее ценно, чем единственный одинокий волк. Я вот гадаю: что же дальше-то будет? К примеру, я гадаю, что вы скажете, если наше причудливое правительство с внешней непоследовательностью пренебрежет овцами, а волку предложит роскошнейшее из мыслимых положений. Это, понятно, мимолетная мысль, вы могли бы и посмеяться над парадоксом, – (оратор бегло продемонстрировал, как это делается), – но подобные вероятия, да и другие, возможно совсем противного толка, – все как-то лезут в голову. Вы знаете, когда я был студентом и жил в мансарде, моя хозяйка, жена бакалейщика снизу, все уверяла, что я рано или поздно спалю весь дом, – так много свечей я сжигал каждую ночь, корпя над страницами ваших во всех отношениях превосходнейших…
– Заткнитесь, ладно? – сказал Круг, проявив внезапно странную грубость, жестокость даже, потому что ничто ведь в невинном и добронамеренном, хоть, может быть, и не очень умном лепете молодого ученого (которого, вполне очевидно, обратила в пустомелю застенчивость, столь характерная для тяжко трудящихся и, верно, дурно питающихся юношей – жертв капитализма, коммунизма и онанизма, – когда случается им попасть в общество людей истинно значительных, этакого какого-нибудь задушевного друга начальника их или самого хозяина фирмы, а то и зятя его, Гоголевича, ну и так далее); ничто, стало быть, не давало повода к столь резкому восклицанию, каковое восклицание, однако ж, обеспечило полную тишину до конца пути.
И только когда грубовато ведомый автомобиль свернул на улочку Перегольм, только тогда неугомонный молодой человек, конечно же понимавший нервное состоянье вдовца, снова открыл рот.
– Ну вот и приехали, – сердечно сказал он. – Надеюсь, sesamka при вас? А нам, боюсь, нужно мчаться назад. Доброй вам ночи! Приятных снов! Proshchevantze!
– Опять не попали, – сказал Круг, нарушая обет молчания. – Я уважаю моих коллег, так же как и себя, я уважаю их по двум причинам: поскольку они умеют отыскивать совершенное счастье в специальных знаниях и поскольку они лишены склонности к физическому убийству.
Д-р Александер ошибочно принял его слова за одну из туманных острот, которыми, как ему говорили, развлекается Адам Круг, и осмотрительно засмеялся.
Круг посмотрел на него сквозь бегущую тьму и навсегда отвернулся.
– А знаете, – продолжал молодой биодинамик, – меня, профессор, одолевает странное чувство, что в каком-то смысле стадо овец менее ценно, чем единственный одинокий волк. Я вот гадаю: что же дальше-то будет? К примеру, я гадаю, что вы скажете, если наше причудливое правительство с внешней непоследовательностью пренебрежет овцами, а волку предложит роскошнейшее из мыслимых положений. Это, понятно, мимолетная мысль, вы могли бы и посмеяться над парадоксом, – (оратор бегло продемонстрировал, как это делается), – но подобные вероятия, да и другие, возможно совсем противного толка, – все как-то лезут в голову. Вы знаете, когда я был студентом и жил в мансарде, моя хозяйка, жена бакалейщика снизу, все уверяла, что я рано или поздно спалю весь дом, – так много свечей я сжигал каждую ночь, корпя над страницами ваших во всех отношениях превосходнейших…
– Заткнитесь, ладно? – сказал Круг, проявив внезапно странную грубость, жестокость даже, потому что ничто ведь в невинном и добронамеренном, хоть, может быть, и не очень умном лепете молодого ученого (которого, вполне очевидно, обратила в пустомелю застенчивость, столь характерная для тяжко трудящихся и, верно, дурно питающихся юношей – жертв капитализма, коммунизма и онанизма, – когда случается им попасть в общество людей истинно значительных, этакого какого-нибудь задушевного друга начальника их или самого хозяина фирмы, а то и зятя его, Гоголевича, ну и так далее); ничто, стало быть, не давало повода к столь резкому восклицанию, каковое восклицание, однако ж, обеспечило полную тишину до конца пути.
И только когда грубовато ведомый автомобиль свернул на улочку Перегольм, только тогда неугомонный молодой человек, конечно же понимавший нервное состоянье вдовца, снова открыл рот.
– Ну вот и приехали, – сердечно сказал он. – Надеюсь, sesamka при вас? А нам, боюсь, нужно мчаться назад. Доброй вам ночи! Приятных снов! Proshchevantze!
Д-р Александер ошибочно принял его слова за одну из туманных острот, которыми, как ему говорили, развлекается Адам Круг, и осмотрительно засмеялся.
Круг посмотрел на него сквозь бегущую тьму и навсегда отвернулся.
– А знаете, – продолжал молодой биодинамик, – меня, профессор, одолевает странное чувство, что в каком-то смысле стадо овец менее ценно, чем единственный одинокий волк. Я вот гадаю: что же дальше-то будет? К примеру, я гадаю, что вы скажете, если наше причудливое правительство с внешней непоследовательностью пренебрежет овцами, а волку предложит роскошнейшее из мыслимых положений. Это, понятно, мимолетная мысль, вы могли бы и посмеяться над парадоксом, – (оратор бегло продемонстрировал, как это делается), – но подобные вероятия, да и другие, возможно совсем противного толка, – все как-то лезут в голову. Вы знаете, когда я был студентом и жил в мансарде, моя хозяйка, жена бакалейщика снизу, все уверяла, что я рано или поздно спалю весь дом, – так много свечей я сжигал каждую ночь, корпя над страницами ваших во всех отношениях превосходнейших…
– Заткнитесь, ладно? – сказал Круг, проявив внезапно странную грубость, жестокость даже, потому что ничто ведь в невинном и добронамеренном, хоть, может быть, и не очень умном лепете молодого ученого (которого, вполне очевидно, обратила в пустомелю застенчивость, столь характерная для тяжко трудящихся и, верно, дурно питающихся юношей – жертв капитализма, коммунизма и онанизма, – когда случается им попасть в общество людей истинно значительных, этакого какого-нибудь задушевного друга начальника их или самого хозяина фирмы, а то и зятя его, Гоголевича, ну и так далее); ничто, стало быть, не давало повода к столь резкому восклицанию, каковое восклицание, однако ж, обеспечило полную тишину до конца пути.
И только когда грубовато ведомый автомобиль свернул на улочку Перегольм, только тогда неугомонный молодой человек, конечно же понимавший нервное состоянье вдовца, снова открыл рот.
– Ну вот и приехали, – сердечно сказал он. – Надеюсь, sesamka при вас? А нам, боюсь, нужно мчаться назад. Доброй вам ночи! Приятных снов! Proshchevantze!
53 Кб, 1395x130Вообразите тряску шиза, который боится вводных конструкций.
>>7114
А по-моему он просто зевнул. Не закрыл журнал с чувством выполненного долга, не поспешно вернулся к игре в тетрис, не переключился на грудастую секретаршу, и не продолжил вздыхать над истертой медалью, а зевнул.
Просто, сочно, и со вкусом канцелярщины, прекрасно передающей дух сцены, отсылающей к безразличию безмолвных винтиков бюрократической машины.
Беру слова назад - настоящая боллитра.
Представляйся уже.
>Так «он зевнул» в том рекламном отырвке отлично передаёт мысль. Чел припёрся к рекрутером, которому на него похуй, видимо, мясо набирает. Вся сцена о том, что опросили для галочки и, зевнув, сказали про плодотворное сотрудничество — видимо, не рассчитывают, что чел проживёт ещё хоть день.
А по-моему он просто зевнул. Не закрыл журнал с чувством выполненного долга, не поспешно вернулся к игре в тетрис, не переключился на грудастую секретаршу, и не продолжил вздыхать над истертой медалью, а зевнул.
Просто, сочно, и со вкусом канцелярщины, прекрасно передающей дух сцены, отсылающей к безразличию безмолвных винтиков бюрократической машины.
Беру слова назад - настоящая боллитра.
Представляйся уже.
>>7119
Джеймс Хули Чмохз
Джеймс Хули Чмохз
991 Кб, 720x1280>>7109
Да там один хрен будет попытка зацепить все стулья разом.
Тем временем, глава мейд у Кролика встречает попаданца.
Да там один хрен будет попытка зацепить все стулья разом.
Тем временем, глава мейд у Кролика встречает попаданца.
>>7127
Для такой подписи ей не хватает хуищща. Мы же не натуралы тут какие-нибудь, мы люди творческие.
Для такой подписи ей не хватает хуищща. Мы же не натуралы тут какие-нибудь, мы люди творческие.
>>7128
Может это гендер бендер попаданство.
Может это гендер бендер попаданство.
539 Кб, 2048x3072>>7131
Так я писал на англ сначала, чтобы дописать надо переписать на русском
Так я писал на англ сначала, чтобы дописать надо переписать на русском
244 Кб, 1200x873>>7104
О, кроликоугодное! А не можешь героиню по описанию сгенерить? Чисто интересно, что сеть выдаст.
О, кроликоугодное! А не можешь героиню по описанию сгенерить? Чисто интересно, что сеть выдаст.
>>7135
Практика англ чтобы впечатлить девушку перешла в привычку, теперь сижу на 200к+ слов фантастики и городской фэнтази
Практика англ чтобы впечатлить девушку перешла в привычку, теперь сижу на 200к+ слов фантастики и городской фэнтази
>>7142
Наоборот
Наоборот
>>7144
Ну, надо ж сперва выяснить, возьмешься ли. А описание вот:
Высокая и неплохо подкачанная девушка с достойной грудью и черными, вечно всклокоченными волосами по плечи. Прямой взгляд, улыбка похожа на оскал.
Носит черный банни-сьют, одно из ушек усагимими вечно склонено на сторону. Колготки вечно в небольших дырках. Тяжелые сапоги, суровый армейский нож на толстом ремне, небрежно лежащем на бедрах. Кожаные стяжки для полезной в бою всячины тут и там на теле. На шее — серебряный амулет в форме морковки.
Ну, надо ж сперва выяснить, возьмешься ли. А описание вот:
Высокая и неплохо подкачанная девушка с достойной грудью и черными, вечно всклокоченными волосами по плечи. Прямой взгляд, улыбка похожа на оскал.
Носит черный банни-сьют, одно из ушек усагимими вечно склонено на сторону. Колготки вечно в небольших дырках. Тяжелые сапоги, суровый армейский нож на толстом ремне, небрежно лежащем на бедрах. Кожаные стяжки для полезной в бою всячины тут и там на теле. На шее — серебряный амулет в форме морковки.
Нахуя вы тяночек генерите в эрокостюмах?
Они не слишком блядовые, чтобы на них дрочить.
Но при этом слишком блядовые, чтобы хуец встал.
И это как бы понимаете, ни рыба, ни мясо.
Ваще на арты дрочить сложно, нужна хотя бы хентай-сюжетка или комикс.
Они не слишком блядовые, чтобы на них дрочить.
Но при этом слишком блядовые, чтобы хуец встал.
И это как бы понимаете, ни рыба, ни мясо.
Ваще на арты дрочить сложно, нужна хотя бы хентай-сюжетка или комикс.
298 Кб, 618x354>>7142
На самом деле Баренцев - это коллективный псевдоним группы анонимных сетераторов.
На самом деле Баренцев - это коллективный псевдоним группы анонимных сетераторов.
>>7144
А, вы об этом.
А, вы об этом.
>>7151
Счастливчик, чо. Небось и удовльствия полные штаны получаешь.
Счастливчик, чо. Небось и удовльствия полные штаны получаешь.
>>7153
и чте
и чте
>>7153
А господин Заславский?
А господин Заславский?
23 Кб, 564x521>>7153
Всё так. Меня раскрыли. Вот моя самая красивая фоточка.
Всё так. Меня раскрыли. Вот моя самая красивая фоточка.
>>7139
Новикова неоднократно палили на очень узкоизвестных издачемемах. Отсылки чиста для своих.
>Я скорее поверю, что сюда Новиков приходит, чем что женщина.
Новикова неоднократно палили на очень узкоизвестных издачемемах. Отсылки чиста для своих.
106 Кб, 1328x515>>7057
Я думаю каждому сомневающемуся следует пройти данный тест и перестать срать в треде своим нытьем "А как какать на бумагу?". Гуглится по пикрилу
Я думаю каждому сомневающемуся следует пройти данный тест и перестать срать в треде своим нытьем "А как какать на бумагу?". Гуглится по пикрилу
1,1 Мб, 720x1280>>7162
Нет конечно, лол. Это рерайт Джеймса, притом самое интересное для себя уже переделал. Но нужно выдавить хотя бы алку из этого, так что попытаюсь. Все лучше, чем просто ныть без толку.
Нет конечно, лол. Это рерайт Джеймса, притом самое интересное для себя уже переделал. Но нужно выдавить хотя бы алку из этого, так что попытаюсь. Все лучше, чем просто ныть без толку.
>>7163
Там не список, а полная хуйня для школьников. Ни один Джеймс и дюжины не наберет. Написано гыгыкающим долбоебом, открывшим для себя фанфики про БТС.
Там не список, а полная хуйня для школьников. Ни один Джеймс и дюжины не наберет. Написано гыгыкающим долбоебом, открывшим для себя фанфики про БТС.
>>7168
Бтс в гостях у КимИрСена
Бтс в гостях у КимИрСена
>>7171
Хрюкнул вголосяндрий.
Хрюкнул вголосяндрий.
>>7057
Сочинение в школе вроде все писали, а что есть книга, как не большое сочинение?
Сочинение в школе вроде все писали, а что есть книга, как не большое сочинение?
>>7166
Весеннее обострение, не обращайте внимание.
Весеннее обострение, не обращайте внимание.
>>7159
Нда, допиливать тут явно нужно. Оно даже не уловило полноценно, что такое банни-сьют.
Нда, допиливать тут явно нужно. Оно даже не уловило полноценно, что такое банни-сьют.
>>7163
5-6 получилось.
5-6 получилось.
Есть готовый сюжет РеалРПГ, могу прикрутить туда вяленькое попаданство, но оно вообще не имеет какой-то доп нагрузки. Только ради добавления популярного жанра — стоит того?
>>7180
Да.
Добавь нагрузку. Хотя бы на уровне того, что в прошлой жизни гг был крутым перцем. Этого достаточно.
Да.
Добавь нагрузку. Хотя бы на уровне того, что в прошлой жизни гг был крутым перцем. Этого достаточно.
>>7180
>>7181
>Хотя бы на уровне того, что в прошлой жизни гг был крутым перцем
Не надо так. Если он тут бегает и всех нагибает как раз по причини того, что у него есть какие-то уникальные навыки из его прошлого, то самое его крутое перчество, то ок, но если нет, то к чёрту такие бутафории. Попытки скопировать элементы других книг, не понимая их смысл, а просто, раз там есть, то и я влеплю ка, в результате породишь нетитаемое говно.
>>7181
>Хотя бы на уровне того, что в прошлой жизни гг был крутым перцем
Не надо так. Если он тут бегает и всех нагибает как раз по причини того, что у него есть какие-то уникальные навыки из его прошлого, то самое его крутое перчество, то ок, но если нет, то к чёрту такие бутафории. Попытки скопировать элементы других книг, не понимая их смысл, а просто, раз там есть, то и я влеплю ка, в результате породишь нетитаемое говно.
62 Кб, 505x1000>>7180
Но зачем тебе попаданство в РеалРПГ? Там же жанровая формула — "в мир пришла система". Ну или "в мире есть система". Типа, если у тебя мир другой, в него возможно стоит скинуть попаданца, но обязательным не выглядит.
Лучше не суй в историю фишки чисто потому что ПОПУЛЯРНО. Если других причин добавить нет — ты с хорошей вероятностью обосрешься.
Но зачем тебе попаданство в РеалРПГ? Там же жанровая формула — "в мир пришла система". Ну или "в мире есть система". Типа, если у тебя мир другой, в него возможно стоит скинуть попаданца, но обязательным не выглядит.
Лучше не суй в историю фишки чисто потому что ПОПУЛЯРНО. Если других причин добавить нет — ты с хорошей вероятностью обосрешься.
412 Кб, 720x1600Джеймс перекатчик, добавь, что-ли, меня в с список Джеймсов, раз уж я тут периодически отвечаю.
Риддер
Ну и пруф
Риддер
Ну и пруф
>>7184
А с таким понтом выписывался, на Джеймсов харкал.
А с таким понтом выписывался, на Джеймсов харкал.
566 Кб, 1050x1600Так, джеймсы. Вопрос.
Насколько на АТ заходит схема с арками, как в ранобэ? Вроде все топят за написание по принципу "один роман — один трехактник", но мб есть примеры другого? Кто-нибудь видел?
Насколько на АТ заходит схема с арками, как в ранобэ? Вроде все топят за написание по принципу "один роман — один трехактник", но мб есть примеры другого? Кто-нибудь видел?
>>7189
Ну вот мне интересно примеры глянуть, может удастся что-то почерпнуть. Нету под рукой?
Ну вот мне интересно примеры глянуть, может удастся что-то почерпнуть. Нету под рукой?
Перегорел, есть огонь реализовать один сюжет, есть понимание, как он должен выглядеть, но именно писать не хочу... Хочу, чтобы негр под моим руководством писал...
>>7193
я прост высказываюсь, пока не решился насток скатиться, шобы негров нанимать.
я прост высказываюсь, пока не решился насток скатиться, шобы негров нанимать.
>>7195
Пробовал.
Думаю, проблема в том, что я ленивый, нетерпеливый. Если у меня глава в голове готова — мне лень её художественно обрамлять. Когда, например, пишу середину главы — становится скучно, потому в голове уже есть конец этой главы и хочется по-скорее к нему переместится. Из-за этого часто заглатываю части истории и только при редактуре их дописываю.
Пробовал.
Думаю, проблема в том, что я ленивый, нетерпеливый. Если у меня глава в голове готова — мне лень её художественно обрамлять. Когда, например, пишу середину главы — становится скучно, потому в голове уже есть конец этой главы и хочется по-скорее к нему переместится. Из-за этого часто заглатываю части истории и только при редактуре их дописываю.
>>7198
Вообще-то, ты мне должен заплатить.
Я же все-таки твою дрисню прочитаю, перед тем, как запостить.
Вообще-то, ты мне должен заплатить.
Я же все-таки твою дрисню прочитаю, перед тем, как запостить.
7 Мб, mp4,480x480, 4:37
ПЕРЕКАТ: https://2ch.hk/izd/res/327202.html (М)
ПЕРЕКАТ: https://2ch.hk/izd/res/327202.html (М)
ПЕРЕКАТ: https://2ch.hk/izd/res/327202.html (М)
М)ПЕРЕКАТ: https://2ch.hk/izd/res/327202.html (
М)ПЕРЕКАТ: https://2ch.hk/izd/res/327202.html (
М)>>7197
Лень -не причина, а симптом
Лень -не причина, а симптом
>>7157
КАКИХ?
Вот блять вы заебали, каждый эту хуйню несет, но никто пока не привел ни одного ебаного примера.
Если что, сериал Бригада - это не издачерский мем, его две трети страны смотрело.
>Новикова неоднократно палили на очень узкоизвестных издачемемах. Отсылки чиста для своих.
КАКИХ?
Вот блять вы заебали, каждый эту хуйню несет, но никто пока не привел ни одного ебаного примера.
Если что, сериал Бригада - это не издачерский мем, его две трети страны смотрело.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 марта в 18:08.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 марта в 18:08.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.