Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 13 июня 2024 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 июня 2024 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
1,2 Мб, 1275x713В этом треде мы изучаем математику. Если ты школьник или студент, и у тебя есть трудности с задачей, то здесь тебе помогут её решить или хотя бы скажут, в каком направлении двигаться для её решения. Чем более чётко и конкретно ты опишешь суть своих затруднений, тем выше твой шанс на содержательный ответ.
Списки хорошей литературы:
http://pastebin.com/4iMjfWAf - Classic / http://pastebin.com/4FngRj6n - dxdy / http://4chan-science.wikia.com/wiki/Mathematics
Полезные ресурсы >>104 (OP):
http://gen.lib.rus.ec / http://mathprofi.net / http://math.stackexchange.com
Архив тредов:
https://pastebin.com/PMvY34XF
Списки хорошей литературы:
http://pastebin.com/4iMjfWAf - Classic / http://pastebin.com/4FngRj6n - dxdy / http://4chan-science.wikia.com/wiki/Mathematics
Полезные ресурсы >>104 (OP):
http://gen.lib.rus.ec / http://mathprofi.net / http://math.stackexchange.com
Архив тредов:
https://pastebin.com/PMvY34XF
>>19022
мы условились, что это дефолтная картинка
не нравится - предложи свою
моча может отредактировать пост
мы условились, что это дефолтная картинка
не нравится - предложи свою
моча может отредактировать пост
У меня вопрос, может я упоролся, хуй знает. Вектор - это же по сути матрица вида 3x1. Но мы ведь можем их перемножать. То же самое с квадратом вектора. Как я умножу саму на себя матрицу 3x1? Там же количество строк не равно количеству столбцов.
Обсуждение физики и других приложений математики: https://2ch.hk/math/res/16786.html (
М)
М)
>>18776
Ластбамп из тонущего
Ластбамп из тонущего
>>19046
Это сразу в голову пришло, но оно же неверно или там виды не те, о которых я думаю? Алсо матаны скажите почему an-1 делится на a-1?
Это сразу в голову пришло, но оно же неверно или там виды не те, о которых я думаю? Алсо матаны скажите почему an-1 делится на a-1?
30 Кб, 697x215>>19048
Ну типа я это случайно получил, когда суммировал 1n+2n+3n+...+nn, может есть гораздо проще следствие какое-нибудь из теоремы Эйлера, скажем.
Ну типа я это случайно получил, когда суммировал 1n+2n+3n+...+nn, может есть гораздо проще следствие какое-нибудь из теоремы Эйлера, скажем.
>>19049
А, блядЬ.я дебил похоже, если прибавить к обеим частям 1, то получится an делится на a лул. Сорян.
А, блядЬ.я дебил похоже, если прибавить к обеим частям 1, то получится an делится на a лул. Сорян.
>>19051
Хотя нет, тогда можно было бы отнять два и должно было бы тоже так получаться. Не понимаю тогда.
Хотя нет, тогда можно было бы отнять два и должно было бы тоже так получаться. Не понимаю тогда.
>>19054
Ясно, лол.
Ясно, лол.
>>19054
Совсем уже обдвачевался похоже.
Совсем уже обдвачевался похоже.
>>19053
Ебнулся что ли?
Пусть a = zy1+x1; b = zy2+x2, тогда ab = z2y1y2 + zy1x2+zy2x1 + x1x2 = z(...) + x1x2.
an mod (a-1) = 1111...1 = 1.
Ебнулся что ли?
Пусть a = zy1+x1; b = zy2+x2, тогда ab = z2y1y2 + zy1x2+zy2x1 + x1x2 = z(...) + x1x2.
an mod (a-1) = 1111...1 = 1.
>>19057
Да всё, я обдвачевался чуть-чуть, да. Достаточно просто (a-1) вынести.
Да всё, я обдвачевался чуть-чуть, да. Достаточно просто (a-1) вынести.
>>19060
разобраться в линейных уравнениях
разобраться в линейных уравнениях
>>19046
это неверно, потому что у тебя бок будет вертикальным
а вот если повернуть, чтобы он стал видом спереди, то и верх будет вертикальным
мое решение подходит, но, видимо, это не то, что хотел увидеть арнольд
это неверно, потому что у тебя бок будет вертикальным
а вот если повернуть, чтобы он стал видом спереди, то и верх будет вертикальным
мое решение подходит, но, видимо, это не то, что хотел увидеть арнольд
>>19064
да хз, мне кажется охуенное решение, я как раз после неудачи с лесенкой в том же направлении думал, пока твой рисунок не увидел и не проспойлерил себе ответ :/
да хз, мне кажется охуенное решение, я как раз после неудачи с лесенкой в том же направлении думал, пока твой рисунок не увидел и не проспойлерил себе ответ :/
411 Кб, 928x275Здравствуйте. Интересует как решать второе задание. И возможно третье. Вроде бы все очень просто, но нет примера чтобы понять суть. Сильно не бейте, я студентота-погромист, это не моя специальность.
>>19071
да
да
>>19028
Наверно поздно отвечу, но все же. У тебя эти самые векторы образуют векторное пространство, а на нем определено внутреннее сложение векторов и внешнее умножение на элементы поля, думаю дальше сам поймешь.
Наверно поздно отвечу, но все же. У тебя эти самые векторы образуют векторное пространство, а на нем определено внутреннее сложение векторов и внешнее умножение на элементы поля, думаю дальше сам поймешь.
>>19088
я о том, что это бред /b
я о том, что это бред /b
Сап, матемач. Я настолько тупой, что не понимаю даже с решением элементарную задачу. Буду очень признателен, если кто объяснит.
Условие
Многочлен P(x) дает остаток 2 при делении на x – 1, и остаток 1 при делении на x – 2.
Какой остаток дает P(x) при делении на многочлен (x – 1)(x – 2)?
Решение
Пусть P(x) = (x – 1)(x – 2)Q(x) + ax + b. По теореме Безу a + b = P(1) = 2, 2a + b = P(2) = 1, откуда a = –1, b = 3.
Ответ
3 – x.
Собственно, мне неясен этот момент:
Каким раком?
Условие
Многочлен P(x) дает остаток 2 при делении на x – 1, и остаток 1 при делении на x – 2.
Какой остаток дает P(x) при делении на многочлен (x – 1)(x – 2)?
Решение
Пусть P(x) = (x – 1)(x – 2)Q(x) + ax + b. По теореме Безу a + b = P(1) = 2, 2a + b = P(2) = 1, откуда a = –1, b = 3.
Ответ
3 – x.
Собственно, мне неясен этот момент:
> По теореме Безу a + b = P(1) = 2, 2a + b = P(2) = 1,
Каким раком?
>>19092
P(1) = (1-1)=0(1-2)Q(x) + (a+b) = a+b.
Чтобы узнать чему равен Р(1) можно сделать так:
P(x) = (x-1)Q(x) + 2 => P(1) = 2
С P(2) та же ситуация.
P(1) = (1-1)=0(1-2)Q(x) + (a+b) = a+b.
Чтобы узнать чему равен Р(1) можно сделать так:
P(x) = (x-1)Q(x) + 2 => P(1) = 2
С P(2) та же ситуация.
>>19095
Кстати, чтобы ты не расслабился прочитав объяснение, даю тебе задачу - почему в P(x) = (x-1)(x-2)Q(x) + (ax+b) именно (ax+b), а не (a+b).
Кстати, чтобы ты не расслабился прочитав объяснение, даю тебе задачу - почему в P(x) = (x-1)(x-2)Q(x) + (ax+b) именно (ax+b), а не (a+b).
>>19096
Точнее не почему (ax+b) вместо к примеру обычного b?
Точнее не почему (ax+b) вместо к примеру обычного b?
![page0018-720px-d0b8d0bdd182d0b5d180d0b2d18cd18e-d181-d0b4d0[...].jpg](https://2ch.life//math/src/19020/14956406902040.jpg)
192 Кб, 1436x971Матач, скажи погода это мат статистика и тервер или как говорит батя там щас какие-то хитрые дифуры считают с ветрами и прочими облаками на кластерах? Я вот первый раз слышу чтобы погоду считали на кластерах.
>>19100
То ли я укуренный черезчур, то ли ты годно пошутил.
То ли я укуренный черезчур, то ли ты годно пошутил.
>>19106
А на чем ты моделирование образований в атмосфере будешь проводить? На пеке офисной? Закономерно, что, как ты сказал, это будут делать на кластерах. Там же данных и параметров много.
А на чем ты моделирование образований в атмосфере будешь проводить? На пеке офисной? Закономерно, что, как ты сказал, это будут делать на кластерах. Там же данных и параметров много.
>>19114
Да. Если P(x) какой-то многочлен и ты делишь его на многочлен R(x) степени r, то остаток может быть многочлен степени (r-1), т.к. возможно на каком-то этапе деления в столбик нужно будет делить многочлен степени меньше r, чего сделать нельзя и он уходит в остаток.
Да. Если P(x) какой-то многочлен и ты делишь его на многочлен R(x) степени r, то остаток может быть многочлен степени (r-1), т.к. возможно на каком-то этапе деления в столбик нужно будет делить многочлен степени меньше r, чего сделать нельзя и он уходит в остаток.
3 Кб, 334x200Есть одна система. Известны все величины, кроме I1 и I2. Решение должно быть одно. Можно ли решать выражением одной переменной через другую с последующей подстановкой? Если нет, то каким образом это решать?
>>19117
А можно подробнее? Что даст такое вычитание в результате?
Я могу выразить I2 из верхнего и подставить в нижнее. При таком порядке действий я получу квадратное уравнение, но оно даёт 2 корня, => 2 варианта решения. Но решение должно выходить одно.
А можно подробнее? Что даст такое вычитание в результате?
Я могу выразить I2 из верхнего и подставить в нижнее. При таком порядке действий я получу квадратное уравнение, но оно даёт 2 корня, => 2 варианта решения. Но решение должно выходить одно.
>>19119
Там не 0, в этом и дело. Это задача из области ТОЭ. I1 и I2 - сила тока. Не должно выходить больше 1 варианта решения.
Там не 0, в этом и дело. Это задача из области ТОЭ. I1 и I2 - сила тока. Не должно выходить больше 1 варианта решения.
>>19121
Хорошо, я попробую. Существуют ли другие пути решения?
Дело в том, что я пытался считать таким способом при различных значениях остальных параметров, но решения получаются довольно странными с точки зрения электротехники, потому и спросил.
Хорошо, я попробую. Существуют ли другие пути решения?
Дело в том, что я пытался считать таким способом при различных значениях остальных параметров, но решения получаются довольно странными с точки зрения электротехники, потому и спросил.
>>19122
Плохо знаю физику. Возможно у тебя некоторые корни будут неподходящими. Нулями или отрицательными не знаю могут ли быть отр. величины в физике
Других путей не знаю. Вычитать можно чтобы выразить проще. У меня получилось l1 = p1l1/(r2l22 - p2.
Плохо знаю физику. Возможно у тебя некоторые корни будут неподходящими. Нулями или отрицательными не знаю могут ли быть отр. величины в физике
Других путей не знаю. Вычитать можно чтобы выразить проще. У меня получилось l1 = p1l1/(r2l22 - p2.
>>19125
Видимо, я где-то совершил ошибку, когда считал своим способом. Попробовал вычитанием - один из корней квадратного уравнения отсекается всегда и значения больше приближены к реальности. Спасибо за помощь.
Видимо, я где-то совершил ошибку, когда считал своим способом. Попробовал вычитанием - один из корней квадратного уравнения отсекается всегда и значения больше приближены к реальности. Спасибо за помощь.
>>19106
Твой батя прав. Теория динамических систем гугли.
Твой батя прав. Теория динамических систем гугли.
Посоны, совсем тупой вопрос.
есть N10. Нужно сконвертить в N2.
Есть ли какой-то простой способ заранее узнать количество разрядов бинарного числа?
Нет, понятно, что оно будет длинны ближайшей большей степени двойки. Типа 29 < 666 < 210 = 10 разрядов.
Для маленьких чисел это просто, но как быть когда ты не можешь достать из жопы таблицу степеней двойки и сравнить?
есть N10. Нужно сконвертить в N2.
Есть ли какой-то простой способ заранее узнать количество разрядов бинарного числа?
Нет, понятно, что оно будет длинны ближайшей большей степени двойки. Типа 29 < 666 < 210 = 10 разрядов.
Для маленьких чисел это просто, но как быть когда ты не можешь достать из жопы таблицу степеней двойки и сравнить?
У меня есть матрица 3x3. Первый столбец равен второму. Как называется эта матрица и какие у нее свойства (кроме свойства, что определитель равен 0)?
Есть ли какая-то компьютерная система куда я буду вводить матрицу, а она будет ее классифицировать подобным образом?
Есть ли какая-то компьютерная система куда я буду вводить матрицу, а она будет ее классифицировать подобным образом?
>>19131
ты это в уме хочешь? в уме не получится
или на листочке/калькуляторе?
Тогда бери двоичный логарифм от своего числа, и к целой части прибавляй единицу - получишь число разрядов в двоичной форме.
Например, log[2,666]=9,37937..., округляем девятку -получаем 10. Готово.
(Я на самом деле эту формулу эмпирически вывел только, так что она может быть неверна)
ты это в уме хочешь? в уме не получится
или на листочке/калькуляторе?
Тогда бери двоичный логарифм от своего числа, и к целой части прибавляй единицу - получишь число разрядов в двоичной форме.
Например, log[2,666]=9,37937..., округляем девятку -получаем 10. Готово.
(Я на самом деле эту формулу эмпирически вывел только, так что она может быть неверна)
>>19140
О! Вот помнил же, что есть какой-то способ!
не, мне не руками, я говнокод пишу.
>>19140
Ну, я сейчас на нее эмирически посмотрел, и чот как она может быть не верна, если она возвращает степень, в которую нужно возвести двойку чтобы получить это число?
О! Вот помнил же, что есть какой-то способ!
не, мне не руками, я говнокод пишу.
>printf("%d have %d digits in binary\n", n, (int)floor(log(n)/log(2)+1));
>>19140
>(Я на самом деле эту формулу эмпирически вывел только, так что она может быть неверна)
Ну, я сейчас на нее эмирически посмотрел, и чот как она может быть не верна, если она возвращает степень, в которую нужно возвести двойку чтобы получить это число?
52 Кб, 692x511Здрасте. Завтра нужно последнюю лабу сдать, не успеваю. По теории игр в курсе теории принятия решений какая-то лаба.
Ну мне нужно составить мат модель задачи (ПЛАТЁЖНУЮ МАТРИЦУ). С решением я уж как-то разберусь, там чисто механика. Но я счас не могу понять, как эту платёжную матрицу составить. Могу кинуть какие-то копейки, если реквизиты оставите
Условие:
Два противника А и В ведут борьбу за два стратегических пункта. Под командованием
А находится два (три) полка, под командованием В - три (три). Обе стороны должны
распределить свои силы между двумя пунктами. Пусть n1 и n2 числа полков, посланных со
стороны А на пункты 1 и 2 соответственно. Аналогично, пусть m1 и m2 - распределения
полков противника по соответствующим пунктам. Выигрыш А подсчитывается
следующим образом: если n1>m1, то он получает m1+1, и, если n2>m2, он получает m2+1. С
другой стороны, если n1<m1, то он теряет n1+1, и, если n2<m2, он теряет n2+1. Если число
полков на каждой стороне одно и тоже, то каждая сторона получает нуль. Определить
оптимальные стратегии для каждого игрока.
Ну мне нужно составить мат модель задачи (ПЛАТЁЖНУЮ МАТРИЦУ). С решением я уж как-то разберусь, там чисто механика. Но я счас не могу понять, как эту платёжную матрицу составить. Могу кинуть какие-то копейки, если реквизиты оставите
Условие:
Два противника А и В ведут борьбу за два стратегических пункта. Под командованием
А находится два (три) полка, под командованием В - три (три). Обе стороны должны
распределить свои силы между двумя пунктами. Пусть n1 и n2 числа полков, посланных со
стороны А на пункты 1 и 2 соответственно. Аналогично, пусть m1 и m2 - распределения
полков противника по соответствующим пунктам. Выигрыш А подсчитывается
следующим образом: если n1>m1, то он получает m1+1, и, если n2>m2, он получает m2+1. С
другой стороны, если n1<m1, то он теряет n1+1, и, если n2<m2, он теряет n2+1. Если число
полков на каждой стороне одно и тоже, то каждая сторона получает нуль. Определить
оптимальные стратегии для каждого игрока.
>>19144
На скрине эт пример. Такую же надо матрицу по этой
На скрине эт пример. Такую же надо матрицу по этой
>>19149
Ты имел ввиду полые? Куб это множество точек (xi, yi, zi), где
a<=xi<=b;
a<=yi<=b;
a<=zi<=b;
Поэтому он внутри "заполнен" точками(любая точка внутри его "каркаса" будет удовл. неравенству).
Сфера внутри полая.
Ты имел ввиду полые? Куб это множество точек (xi, yi, zi), где
a<=xi<=b;
a<=yi<=b;
a<=zi<=b;
Поэтому он внутри "заполнен" точками(любая точка внутри его "каркаса" будет удовл. неравенству).
Сфера внутри полая.
>>19153
Да. Квадрат тоже не полый?
Да. Квадрат тоже не полый?
>>19149
В школьной геометрии считается, что полые. Треугольник - это три отрезка, квадрат - это четыре отрезка, куб - это двенадцать отрезков и т.д.
В школьной геометрии считается, что полые. Треугольник - это три отрезка, квадрат - это четыре отрезка, куб - это двенадцать отрезков и т.д.
>>19156
Что то связанное с формулой Бернулли
Что то связанное с формулой Бернулли
>Заходил в казино и ставил к примеру 1 крышку на черное, если выпадало красное, следующей ставкой ставил 2 на черное, если опять выпадало красное - ставил 4 на черное, если опять красное, то 8 на черное. Самое большое помню это проигрывал семь раз подряд, но так как я удваивал каждый раз ставку, то все равно всегда был в плюсе и итоге. Вот так я наебал теорию вероятностей, математики соснули!
Можно было и не менять цвет, тупо ставить всё время на черное. Результат был бы таким же.
>>19156
найди вероятность товара из каждого магазина и умножь на вероятность брака в нем, затем сложи эти три значения
найди вероятность товара из каждого магазина и умножь на вероятность брака в нем, затем сложи эти три значения
Как физмат освоить самому не выходя из дома? Курсы, учебные программы, лекции, списки предметов и материалов, что посоветуете?
Есть кто не спит в такое время?
Есть один вопрос по аналитической геометрии
Есть один вопрос по аналитической геометрии
>>19161
можно было вообще тупо ставить на ЛЮБОЙ цвет
вероятность выигрыша от раза к разу равна 50%
нужно просто покрыть убыток
ваш кэп
можно было вообще тупо ставить на ЛЮБОЙ цвет
вероятность выигрыша от раза к разу равна 50%
нужно просто покрыть убыток
ваш кэп
>>19167
Сначала объясни что значит физмат
Сначала объясни что значит физмат
Есть какая-то красочная книга о математике с красивыми аналогиями? Мол что-то напоминает полет кузнечиков в космосе и в таком духе.
>>19187
Учебник по физике.
Учебник по физике.
>>19192
Психика для быдла. Хорошая крыша летает сама и в самый них и в самые верха.
Психика для быдла. Хорошая крыша летает сама и в самый них и в самые верха.
>>19195
Переоценено.
Переоценено.
Аноны вы не знаете куда можно засунуть матрицу смежности неориентированного графа, чтоб получить хроматическое число этого графа?
Мне б какую-нибудь прогу или онлайн калькулятор
Мне б какую-нибудь прогу или онлайн калькулятор
Сумма трех неотрицательных чисел x1,x2 и x3 не превосходит 1/2. Докажите, что (1-x1)(1-x2)(1-x3)>=1/2.
Как найти людей, чтобы вместе с ними изучать математику и обсуждать? Вот скажем, есть несколько книг, которые я хочу прочитать и прорешать. Книги популярные, наверняка кто-то их тоже читает. Как мне таких людей найти и с ними скооперироваться? В английский могу.
Я сейчас в математике застопорился, потому что занимаюсь математикой один уже больше года и мне становится довольно одиноко и грустно, без общения мотивация теряется. В универе я не учусь и возможности поступить нет, потому что работать надо.
Я сейчас в математике застопорился, потому что занимаюсь математикой один уже больше года и мне становится довольно одиноко и грустно, без общения мотивация теряется. В универе я не учусь и возможности поступить нет, потому что работать надо.
Поясните или просто киньтесь ссылкой за:
1. Первообразную
2. Производную
3. Пределы lim
Как это находить? Зачем это нужно и где используется.
1. Первообразную
2. Производную
3. Пределы lim
Как это находить? Зачем это нужно и где используется.
>>19207
Общайся в /math.
Общайся в /math.
>>19215
Голосую за этот пик.
Голосую за этот пик.
>>19207
На форумах, в конфах. Ты как первый день в интернете. Советую сразу идти в западные интернеты, если умеешь читать и писать по английски.
/math похож больше на помойку с мемами, я не хочу здесь ничего обсуждать, например.
>>19212
Любой учебник Calculus'a. Тебе советую почитать Лузина "Дифференциальное исчисление", параллельно читая более строгое и современное изложение, ибо первый хоть и хорош для неокрепших умов, но у него есть свои косяки.
Считать. Физика. Теорвер/статистика и все, где они применяются. Экономика. Оторвись от двачей/игр и посмотри вокруг себя.
За такие вопросы убивают нахрен.
На форумах, в конфах. Ты как первый день в интернете. Советую сразу идти в западные интернеты, если умеешь читать и писать по английски.
/math похож больше на помойку с мемами, я не хочу здесь ничего обсуждать, например.
>>19212
Любой учебник Calculus'a. Тебе советую почитать Лузина "Дифференциальное исчисление", параллельно читая более строгое и современное изложение, ибо первый хоть и хорош для неокрепших умов, но у него есть свои косяки.
>Зачем это нужно и где используется.
Считать. Физика. Теорвер/статистика и все, где они применяются. Экономика. Оторвись от двачей/игр и посмотри вокруг себя.
За такие вопросы убивают нахрен.
>>19212
Нигде. Это разминка для ума или сложная игра, типа шахмат, с особо сложными правилами. Если ты такой долбоеб, что ничего не добился в жизни, не можешь норм общаться с людьми, имеешь слабое тело и слишком ленивый для настоящей науки -- добро пожаловать в математику.
>и где используется
Нигде. Это разминка для ума или сложная игра, типа шахмат, с особо сложными правилами. Если ты такой долбоеб, что ничего не добился в жизни, не можешь норм общаться с людьми, имеешь слабое тело и слишком ленивый для настоящей науки -- добро пожаловать в математику.
>>19232
Dos not compute. Слишком толсто.
> Это разминка для ума или сложная игра, типа шахмат, с особо сложными правилами.
> Если ты такой долбоеб
> добро пожаловать в математику
Dos not compute. Слишком толсто.
>>19207
Не нужно анон. Я пытался найти. Одни сливаются, другие в физику перекатываются, третьи зацикливаются на каком-нибудь тупом занятии, типа решение всего демидовича. Но это не важно. Пытался найти кого-то т.к. вербит говорил в группе проще изучать. Может быть, но это наверное только в реалиях какого-нибудь НМУ, когда у всех одни и те же листки. Но даже в таких случаях мне неприятно контактировать с другими. Неприятно рассказывать свои мысли и слушать чужие. Так что подумай действительно ли тебе нужен кто-то.
>>19232
Этого двачую. Нужно взорвать все нефтяные вышки, засадить поля конопли для производства бумаги и жить в землянках, постигая связи между структурами. А за вопросы -нахер это нужно убивать. Как Харди завещал.
Не нужно анон. Я пытался найти. Одни сливаются, другие в физику перекатываются, третьи зацикливаются на каком-нибудь тупом занятии, типа решение всего демидовича. Но это не важно. Пытался найти кого-то т.к. вербит говорил в группе проще изучать. Может быть, но это наверное только в реалиях какого-нибудь НМУ, когда у всех одни и те же листки. Но даже в таких случаях мне неприятно контактировать с другими. Неприятно рассказывать свои мысли и слушать чужие. Так что подумай действительно ли тебе нужен кто-то.
>>19232
Этого двачую. Нужно взорвать все нефтяные вышки, засадить поля конопли для производства бумаги и жить в землянках, постигая связи между структурами. А за вопросы -нахер это нужно убивать. Как Харди завещал.
>>19283
Да он многих в США покрамсал за королеву. В Америке его называют ЗОДИАК.
Да он многих в США покрамсал за королеву. В Америке его называют ЗОДИАК.
Привет, аноны! Занимаюсь математикой ДЛЯ ДУШИ. И при прочтении Зорича возник вопрос. Хочу не просто оперировать пределами, решая упражнения на них, а понимать их глубинный смысл. Но, увы, мне не понятно для чего были введены сами пределы, например, последовательностей. Чем хуже понятие точной верхней/нижней границы. Далее понятие верхнего и нижнего пределов для меня вообще мракобесие какое-то. Более понятного, чем в Зориче изложения данных вопросов в инете не нашел, а читать дальше не могу, т к вопрос этот не отпускает. Помоги же товарищу разобраться, добрый анон!
>>19285
Понимаю предел настолько же очевидно, как идею цифры 0 или деления чисел. Ты скоро тоже поймешь, когда начнешь проходить производную и интегралы. Твоя сложность не в том, что ты не понимаешь "зачем", а в том, что ты прошел кучу определений, а свободно оперировать ими пока не можешь, забываешь. Также сложность в доказательствах, к которым ты себя еще не приучил.
Еще раз повтори все определения и внимательно вникай в доказательства. Готов поспорить, ты не решал никаких теоретических задач, а они очень-очень важны для понимания.
Понимаю предел настолько же очевидно, как идею цифры 0 или деления чисел. Ты скоро тоже поймешь, когда начнешь проходить производную и интегралы. Твоя сложность не в том, что ты не понимаешь "зачем", а в том, что ты прошел кучу определений, а свободно оперировать ими пока не можешь, забываешь. Также сложность в доказательствах, к которым ты себя еще не приучил.
Еще раз повтори все определения и внимательно вникай в доказательства. Готов поспорить, ты не решал никаких теоретических задач, а они очень-очень важны для понимания.
>>19286
Так я вроде как по естественно-научной специальности учусь. Действительный анализ уже прошел и сдал. С задачами типа нахождения предела/производной или взять интеграл проблем не было. Теоретических задач и правда не решал. Но когда захотелось разобраться в сути понятий, оказалось, что умение решать задачи не дает мне понимания того, что такое нижний/верхний предел, и дает очень смутное представление отличия границы от предела. Что я делаю не так? Не материализуется же понимание само? Как добиться просветления?
Так я вроде как по естественно-научной специальности учусь. Действительный анализ уже прошел и сдал. С задачами типа нахождения предела/производной или взять интеграл проблем не было. Теоретических задач и правда не решал. Но когда захотелось разобраться в сути понятий, оказалось, что умение решать задачи не дает мне понимания того, что такое нижний/верхний предел, и дает очень смутное представление отличия границы от предела. Что я делаю не так? Не материализуется же понимание само? Как добиться просветления?
>>19277
Что значит "в физику перекатываются"? С какой целью? Расскажи пожалуйста поподробнее про этот типаж.
Что значит "в физику перекатываются"? С какой целью? Расскажи пожалуйста поподробнее про этот типаж.
>>19287
У последовательности может быть много предельных точек. Одна, два, три, миллиард. Бесконечно много. Более того, бывают такие последовательности, что _каждое_ вещественное число является их предельной точкой.
Наибольший элемент множества всех предельных точек называется верхним пределом. Наименьший элемент - нижним. У последовательности есть предел тогда и только тогда, когда множество её предельных точек состоит в точности из одного элемента, т.е. верхний предел равен нижнему.
У последовательности может быть много предельных точек. Одна, два, три, миллиард. Бесконечно много. Более того, бывают такие последовательности, что _каждое_ вещественное число является их предельной точкой.
Наибольший элемент множества всех предельных точек называется верхним пределом. Наименьший элемент - нижним. У последовательности есть предел тогда и только тогда, когда множество её предельных точек состоит в точности из одного элемента, т.е. верхний предел равен нижнему.
>>19288
То и значит, что математика им интересна только как приложение к физике.
>>19292
Мистер олимпиадник f(x) = sqrt(x) однозначна?
а - предел хр если любой отрезок содержащий а содержит почти все х
если а и б пределы хр то их можно покрыть непересекающимися отрезками. Тогда оба отрезка содержат почти все элементы но такого быть не может т.к. они не пересекаются. поэтому предел единственен.
Пусть окрестность точки а содержит конечное число элементов из Х. Тогда а - не предельная точка: все шары радиуса r < min(d(a,x)) не содержат элементов Х.
Множество членов последовательности счётно. Пусть а - предельная точка. Тогда её окрестности содержат счётное число элементов. Любая другая будет содержать конечное число => не является предельной.
{4,5,6} верхняя грань = 6 но 6 не предельная точка, как и нижняя грань = 4 не предельная точка.
У последовательности 1+1/n нижняя грань = 1 а верхняя = 2. Предел = 1. У последовательности -1n/n верхняя грань и нижняя различны и не равны приделу последовательности.
То и значит, что математика им интересна только как приложение к физике.
>>19292
Мистер олимпиадник f(x) = sqrt(x) однозначна?
>У последовательности может быть много предельных точек. Одна, два, три, миллиард. Бесконечно много.
а - предел хр если любой отрезок содержащий а содержит почти все х
если а и б пределы хр то их можно покрыть непересекающимися отрезками. Тогда оба отрезка содержат почти все элементы но такого быть не может т.к. они не пересекаются. поэтому предел единственен.
>Более того, бывают такие последовательности, что _каждое_ вещественное число является их предельной точкой.
Пусть окрестность точки а содержит конечное число элементов из Х. Тогда а - не предельная точка: все шары радиуса r < min(d(a,x)) не содержат элементов Х.
Множество членов последовательности счётно. Пусть а - предельная точка. Тогда её окрестности содержат счётное число элементов. Любая другая будет содержать конечное число => не является предельной.
>Наибольший элемент множества всех предельных точек называется верхним пределом
{4,5,6} верхняя грань = 6 но 6 не предельная точка, как и нижняя грань = 4 не предельная точка.
>У последовательности есть предел тогда и только тогда, когда множество её предельных точек состоит в точности из одного элемента, т.е. верхний предел равен нижнему.
У последовательности 1+1/n нижняя грань = 1 а верхняя = 2. Предел = 1. У последовательности -1n/n верхняя грань и нижняя различны и не равны приделу последовательности.
>>19277
Ну ты реальный социопат, значит, таких людей очень мало и я не из них.
> мне неприятно контактировать с другими. Неприятно рассказывать свои мысли и слушать чужие.
Ну ты реальный социопат, значит, таких людей очень мало и я не из них.
>>19296
А как насчёт действительного предела последовательности рациональных чисел?
А как насчёт действительного предела последовательности рациональных чисел?
>>19285
Тогда только один путь: решай задачи на доказательства, пытайся по формулировкам теорем доказывать их сам, перед тем, как смотреть доказательства в учебнике, при прочтении определения пытайся сам придумать примеры определяемого объекта, выявить какие-то простейшие свойства. В идеале еще надо иметь кругозор и перед началом чтения книги примерно знать, какие результаты в этой книге самые главные, и когда встречаешь теорему/лемму/определение думать, как это может помочь для получения тех главных результатов.
В случае с пределами, например, тебе нужно поверхностно узнать про интеграл и производную (например, с точки зрения физической интуиции: разбили множество на бесконечно малые кусочки и просуммировали; скорость в определенный момент времени) и подумать, с помощью чего интегрирование и дифференцирование можно было бы строго обосновать. Тогда не будет возникать вопрос "зачем нужны пределы".
Если ты реально только-только начал заниматься математикой и читаешь первые главы Зорича, то, скорее всего, ты не сможешь делать все, что я перечислил, но к этому надо стремиться, если хочешь максимального понимания. Если у тебя в жизни нет времени, чтобы постоянно заниматься математикой, то тебе будет намного сложнее, придется либо забивать на осознанность вообще и как макака применять готовые формулы, либо научиться понимать, что концептуально, а что чисто техническим аспектом, но это приходит только с опытом и кругозором, так что первый год-два в любом случае придется изучать математику как чистые математики.
> Хочу не просто оперировать пределами, решая упражнения на них, а понимать их глубинный смысл.
Тогда только один путь: решай задачи на доказательства, пытайся по формулировкам теорем доказывать их сам, перед тем, как смотреть доказательства в учебнике, при прочтении определения пытайся сам придумать примеры определяемого объекта, выявить какие-то простейшие свойства. В идеале еще надо иметь кругозор и перед началом чтения книги примерно знать, какие результаты в этой книге самые главные, и когда встречаешь теорему/лемму/определение думать, как это может помочь для получения тех главных результатов.
В случае с пределами, например, тебе нужно поверхностно узнать про интеграл и производную (например, с точки зрения физической интуиции: разбили множество на бесконечно малые кусочки и просуммировали; скорость в определенный момент времени) и подумать, с помощью чего интегрирование и дифференцирование можно было бы строго обосновать. Тогда не будет возникать вопрос "зачем нужны пределы".
Если ты реально только-только начал заниматься математикой и читаешь первые главы Зорича, то, скорее всего, ты не сможешь делать все, что я перечислил, но к этому надо стремиться, если хочешь максимального понимания. Если у тебя в жизни нет времени, чтобы постоянно заниматься математикой, то тебе будет намного сложнее, придется либо забивать на осознанность вообще и как макака применять готовые формулы, либо научиться понимать, что концептуально, а что чисто техническим аспектом, но это приходит только с опытом и кругозором, так что первый год-два в любом случае придется изучать математику как чистые математики.
"На доске написаны числа a и b. К уже написанным на доске числам разрешается дописать число, равное сумме любых двух из уже написанных. Можно ли, повторяя эту операцию, добиться того, чтобы на доске оказалось написано число с?"
Здесь необходимое и достаточное условие получается, что должны существовать положительные числа k и m, такие что:
ka+mb=c?
Здесь необходимое и достаточное условие получается, что должны существовать положительные числа k и m, такие что:
ka+mb=c?
>>19287
Предел это как чёрная дыра, точка такая, в её окрестности, горизонт событийотметил красным, находится бесконечное число элементов последовательности, вне её конечное. Для функции немного по другому, но суть та же. Найдётся такая точка, что все значения функции при приближении аргумента к x0 будут лежать в окрестности этой точки. В формуле епсилон это координата y угла pi/2 красного круга, а дельта координата x угла 0 красного круга. Вот у тебя есть y=1/x, x->oo, тогда y будет ->0. Это как воронка в ванной.
мимосантехник
Предел это как чёрная дыра, точка такая, в её окрестности, горизонт событийотметил красным, находится бесконечное число элементов последовательности, вне её конечное. Для функции немного по другому, но суть та же. Найдётся такая точка, что все значения функции при приближении аргумента к x0 будут лежать в окрестности этой точки. В формуле епсилон это координата y угла pi/2 красного круга, а дельта координата x угла 0 красного круга. Вот у тебя есть y=1/x, x->oo, тогда y будет ->0. Это как воронка в ванной.
мимосантехник
3 Кб, 625x151>>19302
Отклеилось.
Отклеилось.
50x51Есть n-ричная система счисления. Позиционная. Все цифры в числе всегда разные. Например n=3. Тогда считать на этой системе надо так.
0
1
2
0 1
0 2
1 0
1 2
2 0
2 1
0 1 2
0 2 1
1 0 2
1 2 0
2 0 1
2 1 0
Хочу обратить внимание, что 02 и 2 разные числа.
Количество числ, которые можно сосчитать такой системой это сумма всех размещений из набора длины n по i элементов, где i меняется от 1 до n. Формула на пике.
Теперь главный вопрос. Как из такой системы переводить в обычную? Неважно основание. Хоть 2, 10 или n.
0
1
2
0 1
0 2
1 0
1 2
2 0
2 1
0 1 2
0 2 1
1 0 2
1 2 0
2 0 1
2 1 0
Хочу обратить внимание, что 02 и 2 разные числа.
Количество числ, которые можно сосчитать такой системой это сумма всех размещений из набора длины n по i элементов, где i меняется от 1 до n. Формула на пике.
Теперь главный вопрос. Как из такой системы переводить в обычную? Неважно основание. Хоть 2, 10 или n.
>>19287
Мне кажется, твои задачи были основаны на таинственных правилах типа "sin(x) превращается в cos(x)", или "делим числитель и знаменатель на старшую степень Х". Если ты учился на действительно технической специальности, ты бы все эти теоремы, которые сейчас читаешь, доказал бы на первой сессии.
Мне кажется, твои задачи были основаны на таинственных правилах типа "sin(x) превращается в cos(x)", или "делим числитель и знаменатель на старшую степень Х". Если ты учился на действительно технической специальности, ты бы все эти теоремы, которые сейчас читаешь, доказал бы на первой сессии.
>>19305
Хз, мне показалось наоборот, что он знает зачем оночтобы решать задачки лул , но не понимает его сути.
>Но когда захотелось разобраться в сути понятий, оказалось, что умение решать задачи не дает мне понимания того, что такое нижний/верхний предел, и дает очень смутное представление отличия границы от предела. Что я делаю не так? Не материализуется же понимание само? Как добиться просветления?
Хз, мне показалось наоборот, что он знает зачем оночтобы решать задачки лул , но не понимает его сути.
>>19297
Нет, я не социопат. Когда кто-то догадался до решения, а я нет, то я завидую. Если догадался я, а другой нет, то я чувствую жалость. Поэтому нахуй.
Нет, я не социопат. Когда кто-то догадался до решения, а я нет, то я завидую. Если догадался я, а другой нет, то я чувствую жалость. Поэтому нахуй.
>>19310
Ты жертва собственного ЧСВ.
Ты жертва собственного ЧСВ.
>>19296
В случае общего положения это не так. Это работает только для хаусдорфовых пространств.
>если а и б пределы хр то их можно покрыть непересекающимися отрезками.
В случае общего положения это не так. Это работает только для хаусдорфовых пространств.
>>19312
Пиздец. Может у тебя и НОД в кольцах столько же сколько единиц?
>Бля пацаны не понимаю картофельный анализ
>Ну тут хаусдорфовые...
Пиздец. Может у тебя и НОД в кольцах столько же сколько единиц?
>>19313
Даже в картофельном анализе, тот же Зорич приводит пример пространства ростка функций.
Даже в картофельном анализе, тот же Зорич приводит пример пространства ростка функций.
>>19314
Что такое картофельный анализ?
Что такое картофельный анализ?
>>19296
"Предел" и "предельная точка" - два разных понятия. Пределом называется предельная точка в том случае, когда она существует и единственна. Понимаешь это?
"Предел" и "предельная точка" - два разных понятия. Пределом называется предельная точка в том случае, когда она существует и единственна. Понимаешь это?
>>19020 (OP)
Докажите, что если какое-то равенство (содержащие переменные для множеств и операции пересечения, объединения и вычитания) неверно, то можно найти контрпример к нему, в котором множества пусты или состоят из одного элемента.
С какой стороны тут подступиться?
Докажите, что если какое-то равенство (содержащие переменные для множеств и операции пересечения, объединения и вычитания) неверно, то можно найти контрпример к нему, в котором множества пусты или состоят из одного элемента.
С какой стороны тут подступиться?
>>19326
Пусть X1, X2, ... - множества в левой части, R - результат применения операций пересечения-объединения-вычитания к этим множествам, Y - множество в правой части.
Представим каждое множество трансфинитной строкой из нулей и единиц.
Допустим, что равенство неверно.
Тогда R и Y отличаются в какой-то букве, её номер обозначим ординалом x.
Заметим, что операции объединения, пересечения и вычитания действуют на строки покомпонентно.
Заменим в строках, представляющих множества, все буквы, кроме x-й, нулями.
От этого множества станут либо пустыми, либо одноэлементными.
При этом x-я буква в R не изменится и по-прежнему будет отличаться от x-й буквы в Y.
Пусть X1, X2, ... - множества в левой части, R - результат применения операций пересечения-объединения-вычитания к этим множествам, Y - множество в правой части.
Представим каждое множество трансфинитной строкой из нулей и единиц.
Допустим, что равенство неверно.
Тогда R и Y отличаются в какой-то букве, её номер обозначим ординалом x.
Заметим, что операции объединения, пересечения и вычитания действуют на строки покомпонентно.
Заменим в строках, представляющих множества, все буквы, кроме x-й, нулями.
От этого множества станут либо пустыми, либо одноэлементными.
При этом x-я буква в R не изменится и по-прежнему будет отличаться от x-й буквы в Y.
>>19323
Нет, маняматик, верхний и нижний предел это не просто предельные точки, это наименьшие и наибольшие предельные точки.
Нет, маняматик, верхний и нижний предел это не просто предельные точки, это наименьшие и наибольшие предельные точки.
>>19329
Да всё равно то, что ты сказал, верно, если последовательность сходящаяся. У произвольной числовой последовательности, в которой бесконечно много элементов, может быть больше предельных точек.
Да всё равно то, что ты сказал, верно, если последовательность сходящаяся. У произвольной числовой последовательности, в которой бесконечно много элементов, может быть больше предельных точек.
85 Кб, 583x339>>19331
На равносильность. Если последовательность сходящаяся и имеет единственную предельную точку, то это её предел. Обратное неверно.
На равносильность. Если последовательность сходящаяся и имеет единственную предельную точку, то это её предел. Обратное неверно.
>>19332
В смысле если последовательность сходящаяся, то она имеет единственную предельную точку, совпадающую с её пределом, это верно. А обратное если последовательность имеет единственную предельную точку, то она сходящаяся не верно.
>Обратное
В смысле если последовательность сходящаяся, то она имеет единственную предельную точку, совпадающую с её пределом, это верно. А обратное если последовательность имеет единственную предельную точку, то она сходящаяся не верно.
>>19334
Не-не, анон, дело не в выражении же. Это ошибка, я сам так часто ошибаюсь, равносильность и следование коварные штуки. Не за что.
Не-не, анон, дело не в выражении же. Это ошибка, я сам так часто ошибаюсь, равносильность и следование коварные штуки. Не за что.
40 Кб, 938x267>>19334
Только там вот так.
Только там вот так.
поверхности второго порядка
В общем, не хотел вас доебывать с такой простой задачкой, но не могу решить уже часов 6. Перепробовал всё.
Залью в картинках, так будет понятнее.
Вместо корня из 910 должен быть корень из 14, и тогда все будет хорошо. Где я обосрался? Пробовал уже все, и ортогонализировать по Г.Ш. систему из e1,e2,e3 и т.д.
Помогите пожалуйста.
рандомпик
В общем, не хотел вас доебывать с такой простой задачкой, но не могу решить уже часов 6. Перепробовал всё.
Залью в картинках, так будет понятнее.
Вместо корня из 910 должен быть корень из 14, и тогда все будет хорошо. Где я обосрался? Пробовал уже все, и ортогонализировать по Г.Ш. систему из e1,e2,e3 и т.д.
Помогите пожалуйста.
рандомпик
>>19323
Я как бы этим постом и хотел донести, что предел и предельная точка это разное... Пиздец. На хуй эту доску кароче.
Я как бы этим постом и хотел донести, что предел и предельная точка это разное... Пиздец. На хуй эту доску кароче.
>>19304
Анон? Поможешь?
Анон? Поможешь?
>>19310
Ну ты омеган. Здоровый мужчина, когда кто-то догадался, а он нет, чувствует спортивную злость и мотивацию больше задрачивать, а когда наоборот - выброс серотонина от осозания своей доминантности.
Ну ты омеган. Здоровый мужчина, когда кто-то догадался, а он нет, чувствует спортивную злость и мотивацию больше задрачивать, а когда наоборот - выброс серотонина от осозания своей доминантности.
170 Кб, 450x972>>19350
Серьезно, кто-то ещё не вырос из олимпиадных яслей?
Мне кажется, что на такой "мотивации" далеко не уедешь, когда дело касается сложного знания.
>Здоровый мужчина, когда кто-то догадался, а он нет, чувствует спортивную злость и мотивацию больше задрачивать
Серьезно, кто-то ещё не вырос из олимпиадных яслей?
Мне кажется, что на такой "мотивации" далеко не уедешь, когда дело касается сложного знания.
85 Кб, 1600x900>>19360
Ай, то ли макаба шутит, то ли проблемы на моей стороне.
>>19361
... и какими-то публикациями? Причем тут «тянки»? Хотя я, должно быть, догадываюсь, что ты несёшь и откуда вообще ты сюда свалился.
Такая «мотивация» — самая паршивая из всех возможных. Серьёзно, заниматься математикой/наукой ради тянок или фаллометрии? Бросит тебя изменчивая мирская слава, и вот ты уже проклинаешь науку, на чем свет стоит, ведь ты мечтал на самом деле жрать картофан под водочку и трахать толстозадых самок на лавочке в парке, а не трахаться с квантами или гомологиями. How pathetic.
>>19296
То есть, они изначально не планировали сильно углубляться в математику. Не перекатывались, а шли по заранее намеченному пути. Ты ввёл меня в заблуждение своим нестрогим языком.
Ай, то ли макаба шутит, то ли проблемы на моей стороне.
>>19361
... и какими-то публикациями? Причем тут «тянки»? Хотя я, должно быть, догадываюсь, что ты несёшь и откуда вообще ты сюда свалился.
Такая «мотивация» — самая паршивая из всех возможных. Серьёзно, заниматься математикой/наукой ради тянок или фаллометрии? Бросит тебя изменчивая мирская слава, и вот ты уже проклинаешь науку, на чем свет стоит, ведь ты мечтал на самом деле жрать картофан под водочку и трахать толстозадых самок на лавочке в парке, а не трахаться с квантами или гомологиями. How pathetic.
>>19296
>То и значит, что математика им интересна только как приложение к физике.
То есть, они изначально не планировали сильно углубляться в математику. Не перекатывались, а шли по заранее намеченному пути. Ты ввёл меня в заблуждение своим нестрогим языком.
ИДИТЕ В ОБЩИЙ ТРЕД ОБСУЖДАТЬ СВОИ ПЕРСПЕКТИВЫ И МОТИВАЦИИ НАМ НАДО ТУТ РЕШАТЬ ИНТЕГРАЛЫ ИНТЕГРАЛЫ САМИ СЕБЯ НЕ ВОЗЬМУТ
>>19363
Мотивация вообще хуйня, заставлять себя зачем-то. А зависть ещё большая хуйня, это как завидовать, что кто-то поёт лучше, бред какой-то. Может вы не тем занимаетесь просто, не должно быть такого от любимого занятия
.
Мотивация вообще хуйня, заставлять себя зачем-то. А зависть ещё большая хуйня, это как завидовать, что кто-то поёт лучше, бред какой-то. Может вы не тем занимаетесь просто, не должно быть такого от любимого занятия
.
331 Кб, 768x800>>19370
Никто и не говорит о пересиливании. Ты неправильно употребляешь слово «мотивация», надо колбасой вниз.
А чем же заниматься, подскажешь?
>Мотивация вообще хуйня, заставлять себя зачем-то
Никто и не говорит о пересиливании. Ты неправильно употребляешь слово «мотивация», надо колбасой вниз.
>Может вы не тем занимаетесь просто, не должно быть такого от любимого занятия
А чем же заниматься, подскажешь?
>>19370
Пока это хобби, то ок. Но нахуй заниматься чем-то всерьез, если нет планов делать это действительно хорошо. А если собираешься делать что-то как можно лучше, то нужно использовать всякую мотивацию, которая доступна.
мимо
Пока это хобби, то ок. Но нахуй заниматься чем-то всерьез, если нет планов делать это действительно хорошо. А если собираешься делать что-то как можно лучше, то нужно использовать всякую мотивацию, которая доступна.
мимо
Анончики, вопрос такой: допустим, дана сфера, на ее поверхности находится некоторое количество точек, каждая точка имеет координаты(x,y,z) и массу. я отмечаю на сфере область, в которой находится сколько-то точек. как мне найти центр масс для этой области?
п.с. найденный центр масс должен находиться на поверхности сферы, не внутри ее
п.с. найденный центр масс должен находиться на поверхности сферы, не внутри ее
>>19381
Не понял, что именно ты хочешь, но если у тебя есть группа из более чем одной точки с положительными массами на поверхности шара, то центр масс будет всегда внутри шара.
Не понял, что именно ты хочешь, но если у тебя есть группа из более чем одной точки с положительными массами на поверхности шара, то центр масс будет всегда внутри шара.
>>19382
хочу найти центр масс для группы точек, лежащих на поверхности шара, так чтобы этот центр масс был точкой на поверхности
хочу найти центр масс для группы точек, лежащих на поверхности шара, так чтобы этот центр масс был точкой на поверхности
>>19385
ладно, а если просто искать центр масс для пары точек на дуге, то он может лежать на дуге, а не под или не над ней?
ладно, а если просто искать центр масс для пары точек на дуге, то он может лежать на дуге, а не под или не над ней?
>>19390
НАД ней не может, как и НА дуге
потому что он будет лежать на хорде ВНУТРИ окружности
ты действительно такой глупый? или просто засираешь тред?
НАД ней не может, как и НА дуге
потому что он будет лежать на хорде ВНУТРИ окружности
ты действительно такой глупый? или просто засираешь тред?
Пусть дан вектор и вектор нормали прямой. Как найти вектор отражения, если он должен быть такой же длины, как и начальный? При этом вектор нормали и падающий - разной длины хотя длина нормали 1, поэтому это и так понятно. Есть какая-то простая формула?
>>19391
нее
мне оказывается была нужна точка пересечения прямой, проведенной через центр шара и центр масс, с поверхностью шара
нее
мне оказывается была нужна точка пересечения прямой, проведенной через центр шара и центр масс, с поверхностью шара
223 Кб, 1280x853После длительного изучения математики заметил, что теряется интерес ко всему остальному.
Есть какое-то чувство разочарования
Скучно, многие загадки, фильмы и жизненные ситуации не вызывают больше интереса, становится "слишком легко".
Как вы живете вообще, математические аноны? Чем занимаетесь и какие у вас интересы
Есть какое-то чувство разочарования
Скучно, многие загадки, фильмы и жизненные ситуации не вызывают больше интереса, становится "слишком легко".
Как вы живете вообще, математические аноны? Чем занимаетесь и какие у вас интересы
>>19396
Математикой. И только ей.
вне математики ничего нет
вообще ничего
какие-то грязные тряпки, заборы, коровники, менты и быдло
мы в аду
>Чем занимаетесь?
Математикой. И только ей.
вне математики ничего нет
вообще ничего
какие-то грязные тряпки, заборы, коровники, менты и быдло
мы в аду
>>19398
ею*
ею*
>>19411
Показать, что Q порождается из 1 и 0.
Показать, что Q порождается из 1 и 0.
>>19411
Любое подполе Q содержит единицу. Следовательно, содержит любое целое число. Вместе с любым ненулевым a содержит a-1 и замкнуто по умножению, следовательно, содержит все рациональные числа. Следовательно, совпадает с Q.
Любое подполе Q содержит единицу. Следовательно, содержит любое целое число. Вместе с любым ненулевым a содержит a-1 и замкнуто по умножению, следовательно, содержит все рациональные числа. Следовательно, совпадает с Q.
17 Кб, 1359x548Короче, решал одну задачку и доказал такое свойство пикрелейтед(если два угла равны и опираются на один отрезок, то вокруг четырехугольника, образованного вершинами этих углов и отрезка можно описать окружность).
Затем поискал про него в интернете и ничего не нашел!
Зато вместо него повсюду толкают теорему о том, что если противоположные углы четырехугольника в сумме дают 180, то вокруг него можно описать окружность;
оно что, из нее как-то вытекает?
Затем поискал про него в интернете и ничего не нашел!
Зато вместо него повсюду толкают теорему о том, что если противоположные углы четырехугольника в сумме дают 180, то вокруг него можно описать окружность;
оно что, из нее как-то вытекает?
Что скажете про книгу "Четвёртое измерение" Рудольфа Штайнера? http://bdn-steiner.ru/cat/Ga_Rus/324a.pdf
>>19459
Что она квадратная, я думаю, ты докажешь, а дальше поумножай с обеих сторон на матрицы, в которых на всех позиция нули, кроме одной, на которой единица.
Что она квадратная, я думаю, ты докажешь, а дальше поумножай с обеих сторон на матрицы, в которых на всех позиция нули, кроме одной, на которой единица.
>>19432
Бумп
Бумп
Что такое проекция вектора на прямую? Верно ли, что проекция суммы векторов равна сумме проекций: pr(a+b)=pra+prb и то, что проекция нулевого вектора - это нулевой вектор? pr0=0?
Нужно реализовать движение внутри двух парабол с отражением.
https://pastebin.com/R49C3vaz
Вот такой код из вольфрам математика.
Но дело в том, что он почему-то не работает, точка улетает за параболу. Что может быть?
https://pastebin.com/R49C3vaz
Вот такой код из вольфрам математика.
Но дело в том, что он почему-то не работает, точка улетает за параболу. Что может быть?
>>19432
Оставим это очевидное утверждение любопытному читателю в качестве упражнения.
>Докажите, что делителы нуля необратимы
Оставим это очевидное утверждение любопытному читателю в качестве упражнения.
8 Кб, 146x77Аноны, есть пример, для которого надо построить машину Тьюринга. Одноленточная, алфавит - 0, 1, но можно добавлять буквы, числа разделяются нулями, то есть x=2, y=0, z=1 на ленте будут выглядеть как 11101011. Если умножить x мне как-то удалось, то как умножить y, если он стоит по середине ленты, не ебу, я тупой. Может кто хотя бы что-то подсказать?
Ещё как назло во всех пособиях примеры по МТ тривиальные какие-то
Ещё как назло во всех пособиях примеры по МТ тривиальные какие-то
>>19428
Ну, закончил вышку, прикладную.
Теперь уже года два сижу углубляюсь в алгебру и топологию.
Сейчас опять начал дискретку читать.
Работаю аналитиком, иногда применяю for lulz всякие формулы.
Ну, закончил вышку, прикладную.
Теперь уже года два сижу углубляюсь в алгебру и топологию.
Сейчас опять начал дискретку читать.
Работаю аналитиком, иногда применяю for lulz всякие формулы.
>>19486
Какая рутина например?
Какая рутина например?
>>19363
Мань, ты уходишь от ответа. Естественно, я имел в виду обобщенных тянок, в частности, например, тебя самого: вот ты сам гордишься собой, считаешь, что чего-то достиг?
Мань, представь себе, любое занятие частично состоит из неприятных вещей. Например, мне нравится алгебра, топология, а чтобы заниматься матаном, мне нужно реально заставлять себя. Я не сказал бы, что он мне противен, но без самопринуждения тут никак.
Ты путаешь негативные эмоции, которые испытывают бессильные омеганы с эмоциями нормального человека, когда он смотрит на кого-то и думает: "Он крутой, я же тоже могу думать мозгом, почему я не смог сделать то, что он сделал? Нужно больше задрачивать". При этом нормальный человек не испытывает ненависти к более успешному или зависти к себе.
>>19398
Михаил Сергеевич, залогиньтесь.
>>19432
Рассмотри выражение baa-1, где ba равно угадай чему.
Мань, ты уходишь от ответа. Естественно, я имел в виду обобщенных тянок, в частности, например, тебя самого: вот ты сам гордишься собой, считаешь, что чего-то достиг?
> Мотивация вообще хуйня, заставлять себя зачем-то. Может вы не тем занимаетесь просто, не должно быть такого от любимого занятия
Мань, представь себе, любое занятие частично состоит из неприятных вещей. Например, мне нравится алгебра, топология, а чтобы заниматься матаном, мне нужно реально заставлять себя. Я не сказал бы, что он мне противен, но без самопринуждения тут никак.
> А зависть ещё большая хуйня, это как завидовать, что кто-то поёт лучше, бред какой-то.
Ты путаешь негативные эмоции, которые испытывают бессильные омеганы с эмоциями нормального человека, когда он смотрит на кого-то и думает: "Он крутой, я же тоже могу думать мозгом, почему я не смог сделать то, что он сделал? Нужно больше задрачивать". При этом нормальный человек не испытывает ненависти к более успешному или зависти к себе.
>>19398
Михаил Сергеевич, залогиньтесь.
>>19432
Рассмотри выражение baa-1, где ba равно угадай чему.
>>19423
Бамп годной картинке!
Бамп годной картинке!
Помогите с производной, ничего не понимаю, кто может кратко объяснить, буду благодарен
>>19494
Производная - это скорость изменения чего-нибудь.
Производная - это скорость изменения чего-нибудь.
>>19494
Ну смотри, пусть у нас есть функция f и мы хотим в какой-то точке x приблизить ее линейным отображением, потому что с линейными отображениями в отличие от произвольных функций работать легко. А именно, попытаемся рядом с точкой x представить f(x + h) как f(x) + A(h) + R(h), где A - линейное отображение, а R - это какая-то функция, которая при h -> 0 очень быстро стремится к 0, а именно, R(h)/|h| -> 0 при h -> 0. Если так можно сделать, то функция f называется дифференцируемой, а линейное отображение A - ее производной в точке x.
Если f - функция из R в R, то A представляет собой просто умножение на число, поэтому можно отождествить A с этим числом и считать, что производная в точке - это число.
Если мы в выражении f(x + h) = f(x) + f'(x)h + R(h) устремим h к 0, то получим
f'(x) = lim (f(x + h) - f(x)) / h, h -> 0.
Ну смотри, пусть у нас есть функция f и мы хотим в какой-то точке x приблизить ее линейным отображением, потому что с линейными отображениями в отличие от произвольных функций работать легко. А именно, попытаемся рядом с точкой x представить f(x + h) как f(x) + A(h) + R(h), где A - линейное отображение, а R - это какая-то функция, которая при h -> 0 очень быстро стремится к 0, а именно, R(h)/|h| -> 0 при h -> 0. Если так можно сделать, то функция f называется дифференцируемой, а линейное отображение A - ее производной в точке x.
Если f - функция из R в R, то A представляет собой просто умножение на число, поэтому можно отождествить A с этим числом и считать, что производная в точке - это число.
Если мы в выражении f(x + h) = f(x) + f'(x)h + R(h) устремим h к 0, то получим
f'(x) = lim (f(x + h) - f(x)) / h, h -> 0.
В школе дико не любил математику. С возрастом начало казаться, что она может быть красивой, а не просто дрочем на числа. Как мне осторожно вкатиться, чтобы не потерять это чувство?
>>19505
Понятия не имею. Мне всё-равно пришлось проходить через все свои "детские" страхи, и не все ещё пройдены.
Можешь почитать Gullberg'овскую Mathematics - From the Birth of Numbers. Но ингриш.
Понятия не имею. Мне всё-равно пришлось проходить через все свои "детские" страхи, и не все ещё пройдены.
Можешь почитать Gullberg'овскую Mathematics - From the Birth of Numbers. Но ингриш.
>>19483
(4x - 2y) - z = 2(2x - y) - z
Удвой x влево, вычти y, получишь w = 2x - y, теперь посчитай по тому же алгоритму 2w - z и подели результат на 3.
(4x - 2y) - z = 2(2x - y) - z
Удвой x влево, вычти y, получишь w = 2x - y, теперь посчитай по тому же алгоритму 2w - z и подели результат на 3.
![0c385c9e17f339XL[1].jpg](https://2ch.life//math/src/19020/14962670258660.jpg)
31 Кб, 659x750>>19505
Нет царских путей)))
Нет царских путей)))
33 Кб, 706x420>>19508
Бамп. Вот еще одна.
Бамп. Вот еще одна.
Найти число базисов n-мерного векторного пространства над полем из q элементов. Расспишите хорошо, пожалуйста, для шкальника.
>>19505
Она и есть красивая. Но для освоения любой темы придется решать много задач, и даже по любимой области этот процесс может быть скучным.
Если у тебя нет таких качеств, как усидчивость, целеустремленность, если ты не способен концентрироваться, а для работы тебе нужно перманентное "чувство красоты", то математика не для тебя.
Она и есть красивая. Но для освоения любой темы придется решать много задач, и даже по любимой области этот процесс может быть скучным.
Если у тебя нет таких качеств, как усидчивость, целеустремленность, если ты не способен концентрироваться, а для работы тебе нужно перманентное "чувство красоты", то математика не для тебя.
ПАМАГИТИ
1
В каждом из N независимых испытаний событие А происходит с вероятностью P. Найти вероятность того, что событие A происходит
А)точно K1 раз
Б)меньше чем К2 и больше K1 раз
В) больше чем к2 раз
N=600
P=0,20
K1=140
K2=290
2
Телефонный комутатор обслуживают N абонентов. Для каждого абонента вероятность позвонить в течение часа = P.
Найти вероятность того что в течение часа позвонят на коммутатор
А) М абонентов
Б) не менее М + 1
N=2000
P=0,025
M=1
С МЕНЯ КАК ОБЫЧНО
1
В каждом из N независимых испытаний событие А происходит с вероятностью P. Найти вероятность того, что событие A происходит
А)точно K1 раз
Б)меньше чем К2 и больше K1 раз
В) больше чем к2 раз
N=600
P=0,20
K1=140
K2=290
2
Телефонный комутатор обслуживают N абонентов. Для каждого абонента вероятность позвонить в течение часа = P.
Найти вероятность того что в течение часа позвонят на коммутатор
А) М абонентов
Б) не менее М + 1
N=2000
P=0,025
M=1
С МЕНЯ КАК ОБЫЧНО
бла бла пидоры еблом щелкают типа спецы, но смотрю ни одну задачку выше никому не помогли решить
>>19526
Доска та первокультурная
Доска та первокультурная
>>19526
Я ещё школьникам домашку делать не помогал.
Я ещё школьникам домашку делать не помогал.
Что-то у меня возник затуп с простой(?) задачкой. Есть система вероятностной классификации какого-то поданного объекта между двумя классами, ее точность - k. Она выдает классу A вероятность x, а В - 1-x. Необходимо найти реальную вероятность того, что поданный объект принадлежит классу A.
Для примера - по составу двух команд по футболу необходимо определить победителя. Нам подарили волшебный шар, который спрашивает состав команд и говорит что-то типа "Локомотив - 75% шансов на победу, Манчестер - 25% шансов на победу. Прогнозируемый победитель - Локомотив", но нас честно предупредили, что победителя он угадывает лишь в 80% случаев. Какова реальная вероятность победы Локомотива в таком случае?
Для примера - по составу двух команд по футболу необходимо определить победителя. Нам подарили волшебный шар, который спрашивает состав команд и говорит что-то типа "Локомотив - 75% шансов на победу, Манчестер - 25% шансов на победу. Прогнозируемый победитель - Локомотив", но нас честно предупредили, что победителя он угадывает лишь в 80% случаев. Какова реальная вероятность победы Локомотива в таком случае?
>>19556
Мне кажется, что не хватает данных. Если бы шар просто выдавал победителя, то ок, но он выдает вероятность победы.
Алсо не дай бог ты просто пытаешься к ставочкам примазать математику.
Мне кажется, что не хватает данных. Если бы шар просто выдавал победителя, то ок, но он выдает вероятность победы.
Алсо не дай бог ты просто пытаешься к ставочкам примазать математику.
>>19558
Я просто хочу для тренировки написать угадывалку победителя в одной древней стратегической мертвой браузерке, в которой дохуища данных накоплено.
Я просто хочу для тренировки написать угадывалку победителя в одной древней стратегической мертвой браузерке, в которой дохуища данных накоплено.
>>19558
А что не так? И в ставочки, и в биз)
А что не так? И в ставочки, и в биз)
>>19556
50/50
50/50
https://youtu.be/KYaCtHPCARc - какие же они охуенные!
>>19585
Кстати, как так же интуитивно объяснить, почему слайс проходит именно через эти точки? В видео это обходится стороной.
Кстати, как так же интуитивно объяснить, почему слайс проходит именно через эти точки? В видео это обходится стороной.
ИНТЕРВЬЮ ГУРУ ВСЕЯ МАТЕМАТИКИ!
https://youtu.be/BAZhSTqsKUo
https://youtu.be/BAZhSTqsKUo
![img1[1].jpg](https://2ch.life//math/src/19020/14964097386230.jpg)
Перепост из ЕГЭ треда
У меня была ебань с контрольными. 32 студента писали 2 контрольные, при чём каждый мог писать либо одну, либо обе. Оценивались контрольные от 0 до 20 включительно. Средний балл по обоим контрольным составил 14. После этого каждый студент назвал свой максимальный балл за одну или две контрольных. Средний балл равен S.
а) Приведите пример, когда S<14
б) Может ли быть 2 человека, писавших 2 контрльных при S=11
в) Какое минимальное количество человек может писать две контрольные при S=11.
Как это решать?
У меня была ебань с контрольными. 32 студента писали 2 контрольные, при чём каждый мог писать либо одну, либо обе. Оценивались контрольные от 0 до 20 включительно. Средний балл по обоим контрольным составил 14. После этого каждый студент назвал свой максимальный балл за одну или две контрольных. Средний балл равен S.
а) Приведите пример, когда S<14
б) Может ли быть 2 человека, писавших 2 контрльных при S=11
в) Какое минимальное количество человек может писать две контрольные при S=11.
Как это решать?
22 Кб, 600x317Интересно, у вас есть знакомы, кто математикой несколько лямов заработал? Может вы сами? Я бы послушал кулстори. А то про профессоров-картофанов и гарвардских самородков уже надоело
>>19604
Есть один такой, который на своем ютуб канале как-то раз рассказывал, как делать 200к в год.
>гарвардских самородков
Есть один такой, который на своем ютуб канале как-то раз рассказывал, как делать 200к в год.
>>19600
Бамп.
Бамп.
>>19607
да что там деньги, c какого-то момента мне кажется похуй уже даже на жопу вытирать. просто живешь высокими материями.
да что там деньги, c какого-то момента мне кажется похуй уже даже на жопу вытирать. просто живешь высокими материями.
>>19604
Боюсь, они слишком умны для того, чтобы хвалиться своими успехами. Да и не каждому дано, умело применять математику к жизненным ситуациям.
Чаще бывает наоборот, дяденьки с деньгами нанимают математиков для своих нужд. Сколько среди первых вторых, я не знаю.
Боюсь, они слишком умны для того, чтобы хвалиться своими успехами. Да и не каждому дано, умело применять математику к жизненным ситуациям.
Чаще бывает наоборот, дяденьки с деньгами нанимают математиков для своих нужд. Сколько среди первых вторых, я не знаю.
>>19607
Так Перельман еврей, в случае чего бы ему помогли.
Так Перельман еврей, в случае чего бы ему помогли.
>>19617
Кембриджский институт вроде, кембридж внутри.
Кембриджский институт вроде, кембридж внутри.
Тест
Проясните по топологии, пацаны. Во всех учебниках и вики написано, что из компактности вообще говоря не следует локальная компактность. Объясните пожалуйста тогда, где у меня ошибка в рассуждениях?
Пусть X - топологическое пространство, компактно, не локально компактно. Значит, в нем есть последовательность xn, в которой нет сходящейся подпоследовательности. Значит, для любой a из X существует открытая окрестность X(a), в которой содержится лишь конечное число членов xn. Все такие окрестности образуют открытое покрытие, у него есть конечное подпокрытие, в котором тоже должно быть конечное число членов, но тем не менее, они покрывают все пространство, в котором содержится вся последовательность. Противоречие.
Пусть X - топологическое пространство, компактно, не локально компактно. Значит, в нем есть последовательность xn, в которой нет сходящейся подпоследовательности. Значит, для любой a из X существует открытая окрестность X(a), в которой содержится лишь конечное число членов xn. Все такие окрестности образуют открытое покрытие, у него есть конечное подпокрытие, в котором тоже должно быть конечное число членов, но тем не менее, они покрывают все пространство, в котором содержится вся последовательность. Противоречие.
>>19622
Пардон, секвенциально компактно конечно же. Не знаю, чего я вдруг "локально" написал.
Пардон, секвенциально компактно конечно же. Не знаю, чего я вдруг "локально" написал.
88 Кб, 1180x482>>19622
Но ведь из компактности следует секвенциальная компактность.
http://bogomolov-lab.ru/KURSY/TOP-2012/slides-top2012-8.pdf
Но ведь из компактности следует секвенциальная компактность.
http://bogomolov-lab.ru/KURSY/TOP-2012/slides-top2012-8.pdf
>>19622
Ты перепутал направление. Это из секвенциальной компактности не следует компактность.
Ты перепутал направление. Это из секвенциальной компактности не следует компактность.
>>19627
Потому что начинается с открытого покрытия, которому принадлежит вообще каждая точка пространства вместе с открытой окрестностью, а дальше по компактности оттуда выделяется конечное подпокрытие.
>>19628
>>19629
>>19630
Все, вроде бы разобрался уже.
Ровно свой кусок увидел в доказательстве, но он доказывает только наличие предельной точки, и оказывается, что это совсем не гарантирует, что из нее можно выбрать сходящуюся подпоследовательность.
Короче, говорят что хватает первой аксиомы отделимости, но я видел доказательство только для метризуемых.
Потому что начинается с открытого покрытия, которому принадлежит вообще каждая точка пространства вместе с открытой окрестностью, а дальше по компактности оттуда выделяется конечное подпокрытие.
>>19628
>>19629
>>19630
Все, вроде бы разобрался уже.
Ровно свой кусок увидел в доказательстве, но он доказывает только наличие предельной точки, и оказывается, что это совсем не гарантирует, что из нее можно выбрать сходящуюся подпоследовательность.
Короче, говорят что хватает первой аксиомы отделимости, но я видел доказательство только для метризуемых.
>>19630
1. Пусть K - компакт. Рассмотрим последовательность его замкнутых непустых вложенных подмножеств A1 ⊃ A2 ⊃ A3 ...
и пусть A - пересечение всех Ai.
Дополнение множества Ai обозначим через Bi.
Тогда B1 ⊂ B2 ⊂ B3 ⊂ ... - последовательность открытых множеств.
Пусть B - объединение всех Bi.
Тогда, по законам де Моргана, B есть дополнение A.
Предположим, что A пусто.
Тогда B=K, то есть Bi образуют покрытие K.
Выберем конечное подпокрытие Bm, ... , Bn.
Из-за вложенности Bi-ых, Bm⊂ ... ⊂ Bn.
Значит, K⊂Bn.
То есть K - подмножество дополнения An.
Но это означает, что An пусто. Противоречие.
Значит, A непусто.
2. Точка a называется точкой прикосновения множества X, если в любой окрестности a есть хотя бы одна точка множества X.
Замыкание множества X - пересечение всех замкнутых надмножеств X.
т.е. замыкание для X - наименьшее замкнутое надмножество X.
Замыкание множества X состоит в точности из всех точек прикосновения X.
В самом деле, пусть C - замыкание X.
Пусть x - точка C такая, что её окрестность U не пересекается с X.
Тогда C\U - замкнутое множество, содержащее X.
Значит, C не является наименьшим замкнутым надмножеством X.
Обратно, пусть точка x такова, что каждая её окрестность пересекается с X.
Пусть W - дополнение C.
W открыто.
Тогда W - окрестность каждой своей точки.
W не пересекается с C и подавно не пересекается с X.
Значит, x не может быть элементом W.
Значит, x - элемент C.
3. Пусть x1, x2, x3, ... - последовательность точек компакта.
Через P1 обозначим {x1, x2, x3, ...}, через P2 обозначим {x2, x3,..} и т.д. для каждого n.
Через Rn обозначим замыкание Pn.
Множества Rn образуют последовательность замкнутых непустых вложенных множеств. Следовательно, их пересечение непусто и в нём содержится по крайней мере одна точка a.
Следовательно, a принадлежит всем Rn.
Следовательно, a является точкой прикосновения каждого из Pn.
Это означает, что в любой окрестности точки a для любого натурального n есть по крайней мере одна точка с номером, не меньшим n.
Значит, в любой окрестности a лежит бесконечно много точек последовательности.
Таким образом, a является предельной точкой для x1, x2, x3, ...
Следовательно, каждый компакт - секвенциальный компакт.
1. Пусть K - компакт. Рассмотрим последовательность его замкнутых непустых вложенных подмножеств A1 ⊃ A2 ⊃ A3 ...
и пусть A - пересечение всех Ai.
Дополнение множества Ai обозначим через Bi.
Тогда B1 ⊂ B2 ⊂ B3 ⊂ ... - последовательность открытых множеств.
Пусть B - объединение всех Bi.
Тогда, по законам де Моргана, B есть дополнение A.
Предположим, что A пусто.
Тогда B=K, то есть Bi образуют покрытие K.
Выберем конечное подпокрытие Bm, ... , Bn.
Из-за вложенности Bi-ых, Bm⊂ ... ⊂ Bn.
Значит, K⊂Bn.
То есть K - подмножество дополнения An.
Но это означает, что An пусто. Противоречие.
Значит, A непусто.
2. Точка a называется точкой прикосновения множества X, если в любой окрестности a есть хотя бы одна точка множества X.
Замыкание множества X - пересечение всех замкнутых надмножеств X.
т.е. замыкание для X - наименьшее замкнутое надмножество X.
Замыкание множества X состоит в точности из всех точек прикосновения X.
В самом деле, пусть C - замыкание X.
Пусть x - точка C такая, что её окрестность U не пересекается с X.
Тогда C\U - замкнутое множество, содержащее X.
Значит, C не является наименьшим замкнутым надмножеством X.
Обратно, пусть точка x такова, что каждая её окрестность пересекается с X.
Пусть W - дополнение C.
W открыто.
Тогда W - окрестность каждой своей точки.
W не пересекается с C и подавно не пересекается с X.
Значит, x не может быть элементом W.
Значит, x - элемент C.
3. Пусть x1, x2, x3, ... - последовательность точек компакта.
Через P1 обозначим {x1, x2, x3, ...}, через P2 обозначим {x2, x3,..} и т.д. для каждого n.
Через Rn обозначим замыкание Pn.
Множества Rn образуют последовательность замкнутых непустых вложенных множеств. Следовательно, их пересечение непусто и в нём содержится по крайней мере одна точка a.
Следовательно, a принадлежит всем Rn.
Следовательно, a является точкой прикосновения каждого из Pn.
Это означает, что в любой окрестности точки a для любого натурального n есть по крайней мере одна точка с номером, не меньшим n.
Значит, в любой окрестности a лежит бесконечно много точек последовательности.
Таким образом, a является предельной точкой для x1, x2, x3, ...
Следовательно, каждый компакт - секвенциальный компакт.
>>19630
1. Пусть K - компакт. Рассмотрим последовательность его замкнутых непустых вложенных подмножеств A1 ⊃ A2 ⊃ A3 ...
и пусть A - пересечение всех Ai.
Дополнение множества Ai обозначим через Bi.
Тогда B1 ⊂ B2 ⊂ B3 ⊂ ... - последовательность открытых множеств.
Пусть B - объединение всех Bi.
Тогда, по законам де Моргана, B есть дополнение A.
Предположим, что A пусто.
Тогда B=K, то есть Bi образуют покрытие K.
Выберем конечное подпокрытие Bm, ... , Bn.
Из-за вложенности Bi-ых, Bm⊂ ... ⊂ Bn.
Значит, K⊂Bn.
То есть K - подмножество дополнения An.
Но это означает, что An пусто. Противоречие.
Значит, A непусто.
2. Точка a называется точкой прикосновения множества X, если в любой окрестности a есть хотя бы одна точка множества X.
Замыкание множества X - пересечение всех замкнутых надмножеств X.
т.е. замыкание для X - наименьшее замкнутое надмножество X.
Замыкание множества X состоит в точности из всех точек прикосновения X.
В самом деле, пусть C - замыкание X.
Пусть x - точка C такая, что её окрестность U не пересекается с X.
Тогда C\U - замкнутое множество, содержащее X.
Значит, C не является наименьшим замкнутым надмножеством X.
Обратно, пусть точка x такова, что каждая её окрестность пересекается с X.
Пусть W - дополнение C.
W открыто.
Тогда W - окрестность каждой своей точки.
W не пересекается с C и подавно не пересекается с X.
Значит, x не может быть элементом W.
Значит, x - элемент C.
3. Пусть x1, x2, x3, ... - последовательность точек компакта.
Через P1 обозначим {x1, x2, x3, ...}, через P2 обозначим {x2, x3,..} и т.д. для каждого n.
Через Rn обозначим замыкание Pn.
Множества Rn образуют последовательность замкнутых непустых вложенных множеств. Следовательно, их пересечение непусто и в нём содержится по крайней мере одна точка a.
Следовательно, a принадлежит всем Rn.
Следовательно, a является точкой прикосновения каждого из Pn.
Это означает, что в любой окрестности точки a для любого натурального n есть по крайней мере одна точка с номером, не меньшим n.
Значит, в любой окрестности a лежит бесконечно много точек последовательности.
Таким образом, a является предельной точкой для x1, x2, x3, ...
Следовательно, каждый компакт - секвенциальный компакт.
1. Пусть K - компакт. Рассмотрим последовательность его замкнутых непустых вложенных подмножеств A1 ⊃ A2 ⊃ A3 ...
и пусть A - пересечение всех Ai.
Дополнение множества Ai обозначим через Bi.
Тогда B1 ⊂ B2 ⊂ B3 ⊂ ... - последовательность открытых множеств.
Пусть B - объединение всех Bi.
Тогда, по законам де Моргана, B есть дополнение A.
Предположим, что A пусто.
Тогда B=K, то есть Bi образуют покрытие K.
Выберем конечное подпокрытие Bm, ... , Bn.
Из-за вложенности Bi-ых, Bm⊂ ... ⊂ Bn.
Значит, K⊂Bn.
То есть K - подмножество дополнения An.
Но это означает, что An пусто. Противоречие.
Значит, A непусто.
2. Точка a называется точкой прикосновения множества X, если в любой окрестности a есть хотя бы одна точка множества X.
Замыкание множества X - пересечение всех замкнутых надмножеств X.
т.е. замыкание для X - наименьшее замкнутое надмножество X.
Замыкание множества X состоит в точности из всех точек прикосновения X.
В самом деле, пусть C - замыкание X.
Пусть x - точка C такая, что её окрестность U не пересекается с X.
Тогда C\U - замкнутое множество, содержащее X.
Значит, C не является наименьшим замкнутым надмножеством X.
Обратно, пусть точка x такова, что каждая её окрестность пересекается с X.
Пусть W - дополнение C.
W открыто.
Тогда W - окрестность каждой своей точки.
W не пересекается с C и подавно не пересекается с X.
Значит, x не может быть элементом W.
Значит, x - элемент C.
3. Пусть x1, x2, x3, ... - последовательность точек компакта.
Через P1 обозначим {x1, x2, x3, ...}, через P2 обозначим {x2, x3,..} и т.д. для каждого n.
Через Rn обозначим замыкание Pn.
Множества Rn образуют последовательность замкнутых непустых вложенных множеств. Следовательно, их пересечение непусто и в нём содержится по крайней мере одна точка a.
Следовательно, a принадлежит всем Rn.
Следовательно, a является точкой прикосновения каждого из Pn.
Это означает, что в любой окрестности точки a для любого натурального n есть по крайней мере одна точка с номером, не меньшим n.
Значит, в любой окрестности a лежит бесконечно много точек последовательности.
Таким образом, a является предельной точкой для x1, x2, x3, ...
Следовательно, каждый компакт - секвенциальный компакт.
>>19632
Но почему не гарантирует? Гарантирует жэ.
Но почему не гарантирует? Гарантирует жэ.
>>19633
Известно, что это не всегда правда, искать дыры в твоем доказательстве мне лень, сто раз уже обсуждали.
Известно, что это не всегда правда, искать дыры в твоем доказательстве мне лень, сто раз уже обсуждали.
>>19637
Пространства без 1 аксиомы отделимости. Ибо из первой а.о. следует существование точки накопления последовательности, а из первой а.с. следует что к точке накопления можно выбрать сходящуся подпоследовательность.
Пространства без 1 аксиомы отделимости. Ибо из первой а.о. следует существование точки накопления последовательности, а из первой а.с. следует что к точке накопления можно выбрать сходящуся подпоследовательность.
>>19638
И среди них есть компакты?
И среди них есть компакты?
Что такое функтор? Аналог функции в теории категорий? Я взял и переставил слова местами это функция, я взял и переставил в словах буквы местами это функтор, типа того, правильно понимаю? Бля, чем больше в хаскель тем больше ощущение, что это игрушка для обучения категориям и прочим гамалогиям а не язык погромирования.
>>19640
Структура на множестве - это набор операций и отношений.
Функция сохраняет структуру, если она перестановочна со всеми операциями и если не изменяет отношения.
Функции, которые сохраняют структуры, называются морфизмами структур.
Функтор - это морфизм категорий.
Это не просто функция.
Но тебе это неважно.
Потому что в хаскелле смысл слова "функтор" свой собственный, не такой как в теории категорий.
Структура на множестве - это набор операций и отношений.
Функция сохраняет структуру, если она перестановочна со всеми операциями и если не изменяет отношения.
Функции, которые сохраняют структуры, называются морфизмами структур.
Функтор - это морфизм категорий.
Это не просто функция.
Но тебе это неважно.
Потому что в хаскелле смысл слова "функтор" свой собственный, не такой как в теории категорий.
>>19641
А что значит перестановочна? Ассоциативна, дистрибутивна и тд? Или только одно что-то?в хаскеле я так понял функтор это "эндофунктор на категории хаск', частный частный случай. Ну ясно, короче всё не так и всё не то. Спасибо.
А что значит перестановочна? Ассоциативна, дистрибутивна и тд? Или только одно что-то?в хаскеле я так понял функтор это "эндофунктор на категории хаск', частный частный случай. Ну ясно, короче всё не так и всё не то. Спасибо.
>>19642
Например, f(a+b) = f(a)+f(b)
f(ab) = f(a)f(b)
f(O(a,b,c,d,e)) = O(f(a), f(b), f(c), f(d), f(e))
a<b => f(a) < f(b)
Например, f(a+b) = f(a)+f(b)
f(ab) = f(a)f(b)
f(O(a,b,c,d,e)) = O(f(a), f(b), f(c), f(d), f(e))
a<b => f(a) < f(b)
>>19641
Потому что там объясняется, что это что-то вроде мап, только глобальнее. Типа способ применить функцию к вложенному вложенному вложенному элементу не трогая остальные.
Ну так да, там тоже вроде этого
(a->b)->f a->f b
fmap f (Just a)=Just (f a)
Потому что там объясняется, что это что-то вроде мап, только глобальнее. Типа способ применить функцию к вложенному вложенному вложенному элементу не трогая остальные.
> f(a+b) = f(a)+f(b)
>f(ab) = f(a)f(b)
Ну так да, там тоже вроде этого
(a->b)->f a->f b
fmap f (Just a)=Just (f a)
>>19643
В категориях f должно переводить объект в объект, стрелку в стрелку, начало стрелки в начало стрелки, конец стрелки в конец стрелки, а также сохранять композицию функций и нейтральный элемент, т.е. f(pq) = f(p)f(q) и f(idX) = idf(X).
В категориях f должно переводить объект в объект, стрелку в стрелку, начало стрелки в начало стрелки, конец стрелки в конец стрелки, а также сохранять композицию функций и нейтральный элемент, т.е. f(pq) = f(p)f(q) и f(idX) = idf(X).
>>19646
Нет.
Эндофунктор - это когда категория отображается сама в себя.
А не-эндофунктор - это когда функтор устанавливается между двумя разными категориями.
В хаскелле есть только одна категория, Hask. Других категорий в нём не может быть в принципе. Поэтому все функторы в нём отображают Hask в Hask - переводят типы данных в другие типы данных, программы (стрелки) в программы.
Вот если бы Hask морфировала каким-то образом в теорию групп (типы данных переводились в группы, а программы - в гомоморфизмы групп), то это был бы не-эндофунктор.
Нет.
Эндофунктор - это когда категория отображается сама в себя.
А не-эндофунктор - это когда функтор устанавливается между двумя разными категориями.
В хаскелле есть только одна категория, Hask. Других категорий в нём не может быть в принципе. Поэтому все функторы в нём отображают Hask в Hask - переводят типы данных в другие типы данных, программы (стрелки) в программы.
Вот если бы Hask морфировала каким-то образом в теорию групп (типы данных переводились в группы, а программы - в гомоморфизмы групп), то это был бы не-эндофунктор.
>>19647
Ну так вроде бы то и говорю, не?
1.fmap id-id
2.fmap (f.g)=fmap f.fmap g
То есть всё-таки в хаскеле это не какой-то другой функтор, а просто частный случай, эндофунктор из хаск в хаск, так можно думать? Илои ошибка?
>Эндофунктор - это когда категория отображается сама в себя.
>Поэтому все функторы в нём отображают Hask в Hask
>я так понял функтор это "эндофунктор на категории хаск
Ну так вроде бы то и говорю, не?
>сохранять композицию функций и нейтральный элемент
1.fmap id-id
2.fmap (f.g)=fmap f.fmap g
То есть всё-таки в хаскеле это не какой-то другой функтор, а просто частный случай, эндофунктор из хаск в хаск, так можно думать? Илои ошибка?
>>19649
Это из учебника, типа законы функторов, без этих свойств не будет считаться функтором класс типов.
>1.fmap id-id
>2.fmap (f.g)=fmap f.fmap g
Это из учебника, типа законы функторов, без этих свойств не будет считаться функтором класс типов.
>>19649
В сообществе хаскелля не хотят знать о том, что бывают какие-то другие функторы кроме специальных эндофункторов хаск.
В сообществе хаскелля не хотят знать о том, что бывают какие-то другие функторы кроме специальных эндофункторов хаск.
>>19652
Может не не хотят, просто Хаскелл про хаск и только про хаск, откуда там другим взяться. Так, ну хорошо, значит я верно всё понял. Теперь такой вопрос по сути связки функторов можно рассматривать как инструмент такой телескопический, позволяющий копаться во внутренностях типов? "Предчувствие функториальной хирургии" это об этом Михайлов писал в аннотации к лекции?
На функториальных диаграммах можно делать преобразования, напоминающие преобразования в маломерной топологии. Владыки гомотопического хаоса держат воздушный шарик за ниточку.
https://www.lektorium.tv/lecture/14228
Может не не хотят, просто Хаскелл про хаск и только про хаск, откуда там другим взяться. Так, ну хорошо, значит я верно всё понял. Теперь такой вопрос по сути связки функторов можно рассматривать как инструмент такой телескопический, позволяющий копаться во внутренностях типов? "Предчувствие функториальной хирургии" это об этом Михайлов писал в аннотации к лекции?
>Предчувствие функториальной хирургии
На функториальных диаграммах можно делать преобразования, напоминающие преобразования в маломерной топологии. Владыки гомотопического хаоса держат воздушный шарик за ниточку.
https://www.lektorium.tv/lecture/14228
>>19652
Что это вообще за раздел математики? (гомологическая?)Алгебра, теория категорий? Что почитать по этому поводу?
Что это вообще за раздел математики? (гомологическая?)Алгебра, теория категорий? Что почитать по этому поводу?
>>19653
Лол, хаскель реально напоминает игрушечную обучающую программу, чтобы потрогать можно было это всё, а не только сухой текст читать, пока воображение не так сильно развито, может и задумывался с этой целью даже.
Лол, хаскель реально напоминает игрушечную обучающую программу, чтобы потрогать можно было это всё, а не только сухой текст читать, пока воображение не так сильно развито, может и задумывался с этой целью даже.
>>19656
Блин. Ну ладно.
Блин. Ну ладно.
>>19656
И да, спасибо.
И да, спасибо.
>>19656
А разделы математики они прям разделы или это условности всё, с какой стороны не вкатись всё равно придёшь. А то вот гуглю, а там всё пересекается. Теория категорий это вообще что, эволюционировавшая теория множеств? Как множества юзаются во всей условно старой математике вроде матанализа так и теоркат юзается во всяких гомологических алгебрах и прочих алгебраических топологиях? Сорт ов язык?
А разделы математики они прям разделы или это условности всё, с какой стороны не вкатись всё равно придёшь. А то вот гуглю, а там всё пересекается. Теория категорий это вообще что, эволюционировавшая теория множеств? Как множества юзаются во всей условно старой математике вроде матанализа так и теоркат юзается во всяких гомологических алгебрах и прочих алгебраических топологиях? Сорт ов язык?
>>19659
Есть Core Math - набор из общеизвестных понятий и теорем. Есть надстроенные над ним мало пересекающиеся разделы.
См. arxiv.org
Язык категорий не заменяет язык множеств, а дополняет его. Гомологическая алгебра - это старая математика, ей уже почти сто лет. Более новая математика - это KK-theory, motivic cohomology, anabelian geometry, россыпь всяких там moonshine theory (monstrous moonshine, umbral moonshine) - им по пятьдесят лет.
Есть Core Math - набор из общеизвестных понятий и теорем. Есть надстроенные над ним мало пересекающиеся разделы.
См. arxiv.org
Язык категорий не заменяет язык множеств, а дополняет его. Гомологическая алгебра - это старая математика, ей уже почти сто лет. Более новая математика - это KK-theory, motivic cohomology, anabelian geometry, россыпь всяких там moonshine theory (monstrous moonshine, umbral moonshine) - им по пятьдесят лет.
>>19633
Вот этот переход неверный.
Ну или распиши его подробней.
Но ты не распишешь, потому что в пространстве без 1 аксиомы отделимости это неправда.
> Это означает, что в любой окрестности точки a для любого натурального n есть по крайней мере одна точка с номером, не меньшим n.
> Значит, в любой окрестности a лежит бесконечно много точек последовательности.
Вот этот переход неверный.
Ну или распиши его подробней.
Но ты не распишешь, потому что в пространстве без 1 аксиомы отделимости это неправда.
>>19661
x1, x2, x3, ... - последовательность.
P1 = {x1, x2, x3, ...}
P2 = {x2, x3, ... }
и т.д.
a - точка прикосновения всех Pi
U - произвольная окрестность точки a
Допустим, что в U есть лишь конечное количество точек последовательности.
Пусть m, ... , n - номера этих точек. Причем n наибольший.
Тогда в окрестности нет точек с номерами, большими n.
Значит, a не является точкой прикосновения для всех Pj, j>n.
Но a является.
x1, x2, x3, ... - последовательность.
P1 = {x1, x2, x3, ...}
P2 = {x2, x3, ... }
и т.д.
a - точка прикосновения всех Pi
U - произвольная окрестность точки a
Допустим, что в U есть лишь конечное количество точек последовательности.
Пусть m, ... , n - номера этих точек. Причем n наибольший.
Тогда в окрестности нет точек с номерами, большими n.
Значит, a не является точкой прикосновения для всех Pj, j>n.
Но a является.
>>19663
Находишь точки перемены знака, разбиваешь ими числовую прямую на интервалы, каждому интервалу присваиваешь символ + или -, выбираешь нужные интервалы.
Находишь точки перемены знака, разбиваешь ими числовую прямую на интервалы, каждому интервалу присваиваешь символ + или -, выбираешь нужные интервалы.
>>19665
Идешь читать про метод интервалов. Решение писать тебе здесь никто не будет, а анон выше уже достаточно рассказал.
Идешь читать про метод интервалов. Решение писать тебе здесь никто не будет, а анон выше уже достаточно рассказал.
>>19665
Хотя я вот что придумал.
-14 делится на какое-то число и получается число больше или равное нулю. Что ты можешь сказать про делитель?
Хотя я вот что придумал.
-14 делится на какое-то число и получается число больше или равное нулю. Что ты можешь сказать про делитель?
>>19667
Спасибо анон!
Спасибо анон!
>>19662
Ок, тут ты прав, а я не прав.
Тогда вот что распиши:
Ты доказал, что а - предельная точка, теперь докажи, что есть сходящаяся к ней подпоследовательность.
Это кажется очевидным, но судя по всему, это не так, и ошибка именно здесь.
И да, вот сейчас я задумался, и понял, что нужна не первая аксиома отделимости, а первая аксиома счетности, тоже прошу прощения за ошибку.
Итак, смотри, у тебя есть предельная точка для последовательности, и из последовательности нужно выбрать сходящуюся.
Тогда ты можешь выбирать каждый раз n-ю точку из пересечения первых n элементов базы, и гарантированно в каждой открытой окрестности есть элемент базы (напр. k-й), который содержит пересечение первых k элементов базы, которое содержит точку и ВСЕ последующие. То есть любая окрестность содержит ВСЕ элементы подпоследовательности, начиная с k.
Для метрических пространств это доказательство тоже канает, так как в метрическом пространстве есть счетная база в точке, например, шары с радиусом 1/n.
В пространстве без счетной базы, судя по всему, это рассуждение ошибочно, но если ты считаешь что нет, то я хочу его видеть.
Итак, у тебя есть топологическое пространство, в нем есть последовательность, у нее есть предельная точка a. Я хочу посмотреть, как ты выделишь из нее сходящуюся подпоследовательность, то есть такую, у которой в любой окрестности Ua содержатся ВСЕ члены подпоследовательности, кроме конечного числа.
Ок, тут ты прав, а я не прав.
Тогда вот что распиши:
Ты доказал, что а - предельная точка, теперь докажи, что есть сходящаяся к ней подпоследовательность.
Это кажется очевидным, но судя по всему, это не так, и ошибка именно здесь.
И да, вот сейчас я задумался, и понял, что нужна не первая аксиома отделимости, а первая аксиома счетности, тоже прошу прощения за ошибку.
Итак, смотри, у тебя есть предельная точка для последовательности, и из последовательности нужно выбрать сходящуюся.
Тогда ты можешь выбирать каждый раз n-ю точку из пересечения первых n элементов базы, и гарантированно в каждой открытой окрестности есть элемент базы (напр. k-й), который содержит пересечение первых k элементов базы, которое содержит точку и ВСЕ последующие. То есть любая окрестность содержит ВСЕ элементы подпоследовательности, начиная с k.
Для метрических пространств это доказательство тоже канает, так как в метрическом пространстве есть счетная база в точке, например, шары с радиусом 1/n.
В пространстве без счетной базы, судя по всему, это рассуждение ошибочно, но если ты считаешь что нет, то я хочу его видеть.
Итак, у тебя есть топологическое пространство, в нем есть последовательность, у нее есть предельная точка a. Я хочу посмотреть, как ты выделишь из нее сходящуюся подпоследовательность, то есть такую, у которой в любой окрестности Ua содержатся ВСЕ члены подпоследовательности, кроме конечного числа.
40 Кб, 938x267>>19674
Так это разве правда?
> а - предельная точка, теперь докажи, что есть сходящаяся к ней подпоследовательность.
Так это разве правда?
>>19675
Подпоследовательность, сходящаяся к нулю, в ней, без сомнения, есть. Она состоит из нечетных членов последовательности, то бишь из нулей.
Подпоследовательность, сходящаяся к нулю, в ней, без сомнения, есть. Она состоит из нечетных членов последовательности, то бишь из нулей.
Решаю задачу по парсингу слабо-структурированного текста (лексический, синтаксический анализ). Регулярные выражения - вот это все. Какую ветку математики мне почитать, чтобы углубиться?
>>19678
Про теорию формальных языков. Можешь посмотреть этот вводный курс http://www.mccme.ru/free-books/pentus/pentus.pdf
Про теорию формальных языков. Можешь посмотреть этот вводный курс http://www.mccme.ru/free-books/pentus/pentus.pdf
>>19684
Спасибо. Мне нужно как-то алгоритм написать следующий: сначала задаем алфавит, потом правила выборки необходимых подстрок, затем регулярками или еще как получаем слова.
Загвоздка в том, что одних регулярок мне нехватает, т.к. строка у нас не отсортирована, а а слова разделяются разными разделителями. Уже поехал на этой почве и неделю как шизик долблю по мышке и удаляю код, разбрасывая бумаги по комнате
Спасибо. Мне нужно как-то алгоритм написать следующий: сначала задаем алфавит, потом правила выборки необходимых подстрок, затем регулярками или еще как получаем слова.
Загвоздка в том, что одних регулярок мне нехватает, т.к. строка у нас не отсортирована, а а слова разделяются разными разделителями. Уже поехал на этой почве и неделю как шизик долблю по мышке и удаляю код, разбрасывая бумаги по комнате
>>19697
"и" и запятая. там проблема в том, что сложно установить логику за один проход.
допустим:
строка 1: иван, 128 и 30, 2, 3
строка 2: 5 и 6, николай
...
"и" и запятая. там проблема в том, что сложно установить логику за один проход.
допустим:
строка 1: иван, 128 и 30, 2, 3
строка 2: 5 и 6, николай
...
>>19699
порядок слов в строке практически случайный. есть как бы несколько видов слов, допустим:
1) имя: иван
номер: 128 и 30
код1: 2
код2: 3
2) имя: николай
номер: 5 и 6
код1:
код2:
порядок слов в строке практически случайный. есть как бы несколько видов слов, допустим:
1) имя: иван
номер: 128 и 30
код1: 2
код2: 3
2) имя: николай
номер: 5 и 6
код1:
код2:
>>19700
но.
у нас номер может быть например такой:
А и Б,... , Я
А и Б и С
А
А и С
Б и С
Б
там пиздец короче вариантов. весь алфавит.
но.
у нас номер может быть например такой:
А и Б,... , Я
А и Б и С
А
А и С
Б и С
Б
там пиздец короче вариантов. весь алфавит.
>>19690
мутируешь в бога-задрота. инфа 94 %
мутируешь в бога-задрота. инфа 94 %
>>19490
Сам тоже уходишь от сути разговора и переходишь к обсуждению личностей. Ок, погнали.
Проецируешь свою школьную иерархию в до смешного примитивном полярном виде "альфа-омега" на других людей, которые могут даже не знать, что они должны думать так, как хочешь ты.
Достигатор, почему, из всех возможных вариантов, ты выбрал именно математику? Здесь ты не можешь быть "уверен в себе" или "гордиться собой", не можешь предсказать, создашь ли новое знание, решишь ли задачу, или будешь бесплодно блуждать, как поколения доказывателей великой теоремы Ферма.
А, и оф корс, у меня никакой гордости и в помине нет. Как и "достижения" не более чем пустой звук. Я просто занимаюсь, чем хочу.
Это настолько инфантильно и наивно, что я даже умилился.
До чего всё это на самом деле отвратительно. Жалкие и претенциозные псевдо-биологизаторские ползновения с приведением любви к науке к каким-то альфам и омегам!
Настоятельно рекомендую тебе и подобным тебе товарищам вернуться в родной /sci/.
>мань
>мань
>бессильные омеганы
>нормального человека
Сам тоже уходишь от сути разговора и переходишь к обсуждению личностей. Ок, погнали.
Проецируешь свою школьную иерархию в до смешного примитивном полярном виде "альфа-омега" на других людей, которые могут даже не знать, что они должны думать так, как хочешь ты.
>ты сам гордишься собой, считаешь, что чего-то достиг?
Достигатор, почему, из всех возможных вариантов, ты выбрал именно математику? Здесь ты не можешь быть "уверен в себе" или "гордиться собой", не можешь предсказать, создашь ли новое знание, решишь ли задачу, или будешь бесплодно блуждать, как поколения доказывателей великой теоремы Ферма.
А, и оф корс, у меня никакой гордости и в помине нет. Как и "достижения" не более чем пустой звук. Я просто занимаюсь, чем хочу.
>"Он крутой, я же тоже могу думать мозгом, почему я не смог сделать то, что он сделал? Нужно больше задрачивать"
Это настолько инфантильно и наивно, что я даже умилился.
До чего всё это на самом деле отвратительно. Жалкие и претенциозные псевдо-биологизаторские ползновения с приведением любви к науке к каким-то альфам и омегам!
Настоятельно рекомендую тебе и подобным тебе товарищам вернуться в родной /sci/.
>>19674
Не могу.
Не могу.
>>19709
А когда тебя тыкают носом "Сосницкий, а где публикации? Ну надо что-то родить, чтоб тебе дали денег на еду", ты как к этому относишься? Просто высираешь никому не нужную хуйню, обобщения ради обобщений, чтоб дали денег? Или ты студентик, которому мамка деньги дает и он думает, что он весь такой охуенный независимый монах?
> Я просто занимаюсь, чем хочу.
А когда тебя тыкают носом "Сосницкий, а где публикации? Ну надо что-то родить, чтоб тебе дали денег на еду", ты как к этому относишься? Просто высираешь никому не нужную хуйню, обобщения ради обобщений, чтоб дали денег? Или ты студентик, которому мамка деньги дает и он думает, что он весь такой охуенный независимый монах?
28 Кб, 703x499Сап, помогите пожалуйста, уже неделю не могу решить эту задачу
В общем осталось сделать замену переменных. Полный квадрат по иксу я вроде выделил. Теперь осталось избавиться от всех кооэфициентов при y, как это лучше сделать?
В общем осталось сделать замену переменных. Полный квадрат по иксу я вроде выделил. Теперь осталось избавиться от всех кооэфициентов при y, как это лучше сделать?
>>19020 (OP)
А есть ли какое то введение в математику в которой еще бы и была философия математики и история?
А есть ли какое то введение в математику в которой еще бы и была философия математики и история?
>>19722
добавлю. я прост нихуя не понимаю чё это за дроби, кубы и квадраты чисел и нахуй их кто то придумал(а придумал ли? может открыл.) зачем это всё вводили и т.д.
добавлю. я прост нихуя не понимаю чё это за дроби, кубы и квадраты чисел и нахуй их кто то придумал(а придумал ли? может открыл.) зачем это всё вводили и т.д.
>>19723
тебя ждет увлекательное путешествие в документалочки под пивас.
https://embedy.cc/movies/UUsrTXI3d2lMc252bWV0bmRMMVRZK0ZsL2JFdE4wWXdnemZydS8ya0hZYz0=
тебя ждет увлекательное путешествие в документалочки под пивас.
https://embedy.cc/movies/UUsrTXI3d2lMc252bWV0bmRMMVRZK0ZsL2JFdE4wWXdnemZydS8ya0hZYz0=
>>19725
А написанное есть?
А написанное есть?
>>19723
Wilderberger на ютубе. У него есть курсы "введение в математику" и "история математики".
Но это тоже видосы, а не письмена, да.
Wilderberger на ютубе. У него есть курсы "введение в математику" и "история математики".
Но это тоже видосы, а не письмена, да.
>>19728
А ешё он странный какой-то
А ешё он странный какой-то
>>19728
Это похуй.
А вот этим обмааажусь, обмааажусь.
>Wilderberger на ютубе.
>введение в математику"
Это похуй.
>история математики
А вот этим обмааажусь, обмааажусь.
>>19678
посмотри стэнфордский инструментарий nlp toolkit,, там в опенсорсе все можно подчерпнуть идей
посмотри стэнфордский инструментарий nlp toolkit,, там в опенсорсе все можно подчерпнуть идей
>>19744
Киселев например
Киселев например
>>19744
Серр "Курс арифметики"
Серр "Курс арифметики"
Анон, как изучать математику? Начать с теории чисел, с арифметики, затем переходить к множествам, анализу. А алгебра, диф уравнения всякие? А анализ ведь тоже есть разный, там дальше идут функции комплексного переменного, а ещё есть анализ на многообразиях, перед ним нужно изучить топологию видимо? А дискретная математика ? Комбинаторика? В каком порядке всё это изучать? Ведь одно цепляется за другое, то есть вот начинать с простого, с того, что в начале описал и двигаться, пока не придёшь к барьеру из другой области, ставить на паузу, откладывать книгу и начинать изучать ту область до того момента, пока не поймёшь и барьер пропадёт и возвращаться и так постоянно? Я не понимаю.
>>19758
Как минимизировать барьеры, чтобы всё более-менее последовательно было? По нарастающей?
Как минимизировать барьеры, чтобы всё более-менее последовательно было? По нарастающей?
>>19758
????
Обычно, если начнешь что-то изучать, то там расписано абсолюто все, что нужно из других наук.
>Начать с теории чисел
????
Обычно, если начнешь что-то изучать, то там расписано абсолюто все, что нужно из других наук.
>>19762
Совсем не всё, а только маленькая часть. А для понимая обычно нужна как раз другая часть. Или третья, ты понял. Потому что учебники пишутся для студентов вузов, у которых после этой пары ещё пять по другим областям и предполагается, что ты знаешь необходимое. А я не студент. Ты понял, в общем.
Совсем не всё, а только маленькая часть. А для понимая обычно нужна как раз другая часть. Или третья, ты понял. Потому что учебники пишутся для студентов вузов, у которых после этой пары ещё пять по другим областям и предполагается, что ты знаешь необходимое. А я не студент. Ты понял, в общем.
>>19763
Ничего не понял. Если ты в самом начале пути, то в каждом учебнике все обосновано до последней точки. А если мы говорим не про начальные знания, то тебе не хватит жизни, чтобы выучить хотя бы полный математический кандидатский минимум.
Ничего не понял. Если ты в самом начале пути, то в каждом учебнике все обосновано до последней точки. А если мы говорим не про начальные знания, то тебе не хватит жизни, чтобы выучить хотя бы полный математический кандидатский минимум.
>>19764
Ну вот анон, в самом начале пути, а какое-нибудь задание под звёздочкой ты не решишь нихуя и не докажешь.
А второе вообще ты зачем меня расстроил блядь грустный кот жпг.
Ну вот анон, в самом начале пути, а какое-нибудь задание под звёздочкой ты не решишь нихуя и не докажешь.
А второе вообще ты зачем меня расстроил блядь грустный кот жпг.
>>19765
Ты вообще пытался что-то изучать в математике? Все что нужно для глубокого понимания или решени задачи со звездочкой дано в учебнике, где это все и описывается. Не можешь взять производную - знание того, как устроена биекция топологий тебе не поможет.
Ты вообще пытался что-то изучать в математике? Все что нужно для глубокого понимания или решени задачи со звездочкой дано в учебнике, где это все и описывается. Не можешь взять производную - знание того, как устроена биекция топологий тебе не поможет.
>>19768
Ну ни траль. Вот (1+x)^n это же комбинаторика,но это во всём анализе юзается. И число е тоже. И вообще.
Ну ни траль. Вот (1+x)^n это же комбинаторика,но это во всём анализе юзается. И число е тоже. И вообще.
>>19769
И поэтому бином ньютона - одна из первых тем, которая описывается в любом курсе матана.
И поэтому бином ньютона - одна из первых тем, которая описывается в любом курсе матана.
>>19771
Я боюсь, что проблема в тебе. Но если ты не хочешь сдаваться, то попробуй почитать те же самые слова в курсе комбинаторики.
Я боюсь, что проблема в тебе. Но если ты не хочешь сдаваться, то попробуй почитать те же самые слова в курсе комбинаторики.
>>19772
Так попробовал и сразу всё понял. В том и дело, потому и встал вопрос. Но может во мне, да.
> попробуй почитать те же самые слова в курсе комбинаторики.
Так попробовал и сразу всё понял. В том и дело, потому и встал вопрос. Но может во мне, да.
>>19774
Лол. Спасибо, сенсей. На самом деле спасибо. Я понял.
Лол. Спасибо, сенсей. На самом деле спасибо. Я понял.
>>19770
Как описывается? Знаю только через перестановки. Матан не читал, нахуй он нужен блядь. Топологию нужно учить через симплициальное множество, а никак в учебниках для нубов.
Как описывается? Знаю только через перестановки. Матан не читал, нахуй он нужен блядь. Топологию нужно учить через симплициальное множество, а никак в учебниках для нубов.
>>19798
Тебе не нужен, другим нужен.
Профит?
>Матан не читал, нахуй он нужен блядь
Тебе не нужен, другим нужен.
>Топологию нужно учить через симплициальное множество, а никак в учебниках для нубов.
Профит?
>>19798
Ну через перестановки и описывается.
Ну через перестановки и описывается.
>>19020 (OP)
помогите мне разобраться пожалуйста с задачей,
мне нужно найти площадь треугольника между 3 точками на земле, и у этих точек известны их долгота и широта. Так вот, у меня 2 вопроса:
1.Можно же рассматривать долготу как x-координату, а широту как y-координату и просто с помощью аналитической геометрии найти длины 3 отрезков и потом по формуле Герона найти площадь? То есть, искажений из-за географических координат не будет? Или будут?
2.если так площадь считать можно, то в каких единицах она будет посчитана, если в качестве координат были использованы широта и долгота? В квадратных метрах?
помогите мне разобраться пожалуйста с задачей,
мне нужно найти площадь треугольника между 3 точками на земле, и у этих точек известны их долгота и широта. Так вот, у меня 2 вопроса:
1.Можно же рассматривать долготу как x-координату, а широту как y-координату и просто с помощью аналитической геометрии найти длины 3 отрезков и потом по формуле Герона найти площадь? То есть, искажений из-за географических координат не будет? Или будут?
2.если так площадь считать можно, то в каких единицах она будет посчитана, если в качестве координат были использованы широта и долгота? В квадратных метрах?
>>19841
https://ru.wikipedia.org/wiki/Географические_координаты
Там сферические координаты. И похоже, что треугольник находится на сфере.
>мне нужно найти площадь треугольника между 3 точками на земле, и у этих точек известны их долгота и широта. Так вот, у меня 2 вопроса:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Географические_координаты
Там сферические координаты. И похоже, что треугольник находится на сфере.
>>19841
Мне кажется от школьной математики вы далеки. Возьмите глобус и поймите, что икс? игрик тут явно не при чем.
С другой стороны, если вы вырежете ваш сферический треугольник(кратчайшее расстояние на сфере, это не прямая, потому что она не принадлежит сфере), то поймете, что распрямить его не получиться. А раз не получиться распрямить, то и площадь будет считаться не очень. А именно бесконечным покрытием маленькими квадратиками. Короче полезут интегралы.
Но я вот нашел вам ссылку, почитать. http://stu.alnam.ru/book_ster-98
Мне кажется от школьной математики вы далеки. Возьмите глобус и поймите, что икс? игрик тут явно не при чем.
С другой стороны, если вы вырежете ваш сферический треугольник(кратчайшее расстояние на сфере, это не прямая, потому что она не принадлежит сфере), то поймете, что распрямить его не получиться. А раз не получиться распрямить, то и площадь будет считаться не очень. А именно бесконечным покрытием маленькими квадратиками. Короче полезут интегралы.
Но я вот нашел вам ссылку, почитать. http://stu.alnam.ru/book_ster-98
https://github.com/jemmybutton/byrne-euclid/releases
Была ли уже новость? Там Начала Эвклида с красивым оформлением вышли на русском.
Была ли уже новость? Там Начала Эвклида с красивым оформлением вышли на русском.
>>19877
Вечно меня математики обламывают. Никто так не обламывает как математики.
Вечно меня математики обламывают. Никто так не обламывает как математики.
13 Кб, 499x90Посоны, поясните что значат эти операторы (?) оценки и чем большой от маленького отличается?
>>19885
О-большое и о-малое.
О-большое и о-малое.
2 Кб, 246x67Как тут нормально выделить полный квадрат по иксу?
Помогите пожалуйста, чет туплю уже второй день
Помогите пожалуйста, чет туплю уже второй день
>>19885
Да хуй знает. О-большое, это типа функция, которая в любой точке больше данной (а вообще там f|n| для какого-то n). О-малое - какая-то функция, такая, что f = gh, где g меньше единицы, например. Если предел g стремится к нулю, то f бесконечно малая. Я вообще сам в этом говне не шарю, короче.
Да хуй знает. О-большое, это типа функция, которая в любой точке больше данной (а вообще там f|n| для какого-то n). О-малое - какая-то функция, такая, что f = gh, где g меньше единицы, например. Если предел g стремится к нулю, то f бесконечно малая. Я вообще сам в этом говне не шарю, короче.
>>19905
ты ошибся
ты ошибся
>>19910
иди почитай про выделение полного квадрата. Тут просто алгоритм и ничего другого, а то, что тебе лень, не значит, что мы должны это делать.
иди почитай про выделение полного квадрата. Тут просто алгоритм и ничего другого, а то, что тебе лень, не значит, что мы должны это делать.
>>19911
Да я много раз уже прочитал
Просто там везде статьи уровня алгебры 7 класса, а тут этот корень из 14
>иди почитай про выделение полного квадрата
Да я много раз уже прочитал
Просто там везде статьи уровня алгебры 7 класса, а тут этот корень из 14
>>19917
Чем тебя смущает корень из 14? Самое настоящее число. Где алгоритм для 7 класса дает сбой?
Или там приписки есть, что метод не работает если встречается деление на иррациональное число?
Чем тебя смущает корень из 14? Самое настоящее число. Где алгоритм для 7 класса дает сбой?
Или там приписки есть, что метод не работает если встречается деление на иррациональное число?
>>19914
Если g(x) не обращается в 0 окрестности точки а и lim x->a f(x)/g(x)=0, то f=o(g), f растёт медленнее g
Если g(x) не обращается в 0 в окрестности точки а и lim x->a f(x)/g(x)=0, то f~g, f растёт так же, как g
f,g:E->R Если существует C>0, такое что |f(x)|<=C|g(x)|, то f=O(g) на E, f растёт не быстрее g.
f=o(g)=>f=O(g)
f~g=>f=O(g)
Если очень огрубить, получится что-то вроде знаков <,=,<=.
Если g(x) не обращается в 0 окрестности точки а и lim x->a f(x)/g(x)=0, то f=o(g), f растёт медленнее g
Если g(x) не обращается в 0 в окрестности точки а и lim x->a f(x)/g(x)=0, то f~g, f растёт так же, как g
f,g:E->R Если существует C>0, такое что |f(x)|<=C|g(x)|, то f=O(g) на E, f растёт не быстрее g.
f=o(g)=>f=O(g)
f~g=>f=O(g)
Если очень огрубить, получится что-то вроде знаков <,=,<=.
135 Кб, 600x629>>19020 (OP)
помогите мне пожалуйста, читаю вывод формулы площади сферического треугольника, и не понимаю, почему из формулы(9) следует (8), потому что если перенести слагаемые с \alpha, \beta, \gamma в (9) влево, то они ведь станут отрицательными, а угол \pi останется положительным, в общем, а в (8) наоборот.Тут что, в выводе формулы ошибка? И если да, то какая из формул является правильной?
помогите мне пожалуйста, читаю вывод формулы площади сферического треугольника, и не понимаю, почему из формулы(9) следует (8), потому что если перенести слагаемые с \alpha, \beta, \gamma в (9) влево, то они ведь станут отрицательными, а угол \pi останется положительным, в общем, а в (8) наоборот.Тут что, в выводе формулы ошибка? И если да, то какая из формул является правильной?
12 Кб, 609x229>>19849
но в этой книге приведена формула вычисления площади, если известны 3 угла между 3 окружностями, составляющими этот прямоугольник, но ведь я знаю только широту и долготу точек, углы не знаю.
может быть это возможно, перевести географические координаты в декартовы? И если да, то правильны ли формулы перехода на картинке? Тут lat это широта, а lon это долгота. Правильные эти формулы? И после перехода к этим координатам можно найти длины отрезков, используя аналитическую геометрию и по формуле Герона найти площадь? Можно так делать?
но в этой книге приведена формула вычисления площади, если известны 3 угла между 3 окружностями, составляющими этот прямоугольник, но ведь я знаю только широту и долготу точек, углы не знаю.
может быть это возможно, перевести географические координаты в декартовы? И если да, то правильны ли формулы перехода на картинке? Тут lat это широта, а lon это долгота. Правильные эти формулы? И после перехода к этим координатам можно найти длины отрезков, используя аналитическую геометрию и по формуле Герона найти площадь? Можно так делать?
>>19925
Ты определись, тему нужно решить задачу или понять решение?
Если второе, то для начала курс школьной математики изучи, но если так не терпится, то я намекну.
Что мертво умереть не может.
Ты определись, тему нужно решить задачу или понять решение?
Если второе, то для начала курс школьной математики изучи, но если так не терпится, то я намекну.
>угол \pi останется
Что мертво умереть не может.
>>19928
Ну еп твою мать. Формулы правильные, это обвчные сферические координаты, но тебе же уже было сказано - здесь не нужно переходить в декартовы координаты. Так ты найдешь площадь ебучего трехмерного евклидового треугольника, а тебе нужен поверхностный, понимаешь? У него стороны не рямые, соединяющие точку а и б, а дуги, идущие по поверхности.
Что касается углов, то там должно быть описано, как их найти через производную.
Ну еп твою мать. Формулы правильные, это обвчные сферические координаты, но тебе же уже было сказано - здесь не нужно переходить в декартовы координаты. Так ты найдешь площадь ебучего трехмерного евклидового треугольника, а тебе нужен поверхностный, понимаешь? У него стороны не рямые, соединяющие точку а и б, а дуги, идущие по поверхности.
Что касается углов, то там должно быть описано, как их найти через производную.
158 Кб, 1280x960Сап матемач, нужно помощь с заданиями. Не решения, а объяснения. Какую литературу можно почить по матану, что бы решать такие и подобные им задания. Калькуляторы не предлагать, препод сразу палит, та и на экзамене заебусь вбивать это и не палиться.
887 Кб, 810x1080Как можно решить интегралы с пикчи? Третий день думаю, дошёл только до того, как расписать модуль во втором
>>19884
Да нормально, классика же. Оформление значительно помогает. Впрочем, это пока версия 0.4
Да нормально, классика же. Оформление значительно помогает. Впрочем, это пока версия 0.4
24 Кб, 495x147Как доказывать 3c на пикриле? Я понимаю, что из-за возможности отображения быть сюръективным левое множество является подмножеством правого, а не равно ему, так как одно из двух множеств A или B может содержать такой элемент, значение которого равно значению другого элемента второго множества, который в свою очередь не является элементом первого множества. При таком раскладе, если сначача найти пересечение A и B, то фильтруются эти элементы => и их значение тоже. Если же сначала отобразить A, потом B, то при пересечение их отображений остаётся это значение. Правильно ли я рассуждаю? Если да - как это всё записать?
>>19936
линейкой
линейкой
63 Кб, 1098x433>>19930
а если взять только координаты x и y,
и не брать z, то он будет двумерным. Можно так сделать?
точно? почему тогда формулы перехода тут отличаются от тех что в википедии?
но в этой книге не написано, как найти углы, тем более, известны лишь долгота и широта 3 точек, и ничего более
> площадь ебучего трехмерного евклидового треугольника
а если взять только координаты x и y,
и не брать z, то он будет двумерным. Можно так сделать?
> обвчные сферические координаты
точно? почему тогда формулы перехода тут отличаются от тех что в википедии?
>Что касается углов, то там должно быть описано, как их найти через производную.
но в этой книге не написано, как найти углы, тем более, известны лишь долгота и широта 3 точек, и ничего более
>>19941
Опечатки. Ну, и есть пока не все Начала, а только первые 6 книг об планиметрии.
Опечатки. Ну, и есть пока не все Начала, а только первые 6 книг об планиметрии.
Решал уравнение гельмгольца в цилиндрических координатах, получил решение. Как его привести к решению со второго пика?
>>19944
Чувак, тебе наверное очень весело, но у меня есть занятие поинтереснее, чем кормить толстяка.
А потом спрашивают, почему доска в говно скатилась?
Чувак, тебе наверное очень весело, но у меня есть занятие поинтереснее, чем кормить толстяка.
А потом спрашивают, почему доска в говно скатилась?
>>19947
ну блин((
наверное мои вопросы очень глупые, и это выглядит как троллинг, но я просто не понимаю, поэтому и задаю их. То есть нельзя перевести геометрические координаты в декартовы и использовать только х и у? Тогда ведь треугольник плоский получается, а не трёхмерный.
И про нахождение угла сферического треугольника там правда ничего не написано, в тех формулах нахождения площади сферического треугольника углы заранее известны, и я не знаю, как из трёх точек найти углы.
ну блин((
наверное мои вопросы очень глупые, и это выглядит как троллинг, но я просто не понимаю, поэтому и задаю их. То есть нельзя перевести геометрические координаты в декартовы и использовать только х и у? Тогда ведь треугольник плоский получается, а не трёхмерный.
И про нахождение угла сферического треугольника там правда ничего не написано, в тех формулах нахождения площади сферического треугольника углы заранее известны, и я не знаю, как из трёх точек найти углы.
>>19944
Смотри, чувак, полярная система координат, эта такая вот штука:
Представь себе сферу и точку на границе этой сферы. Ты можешь получить ее координаты по x,y,z. Узнав три эти координаты ты точно можешь определить, где эта точка. Но определить, где точка, можно другим способом. Просто хуяришь вектор от центра координат в этой точке. Каждой точке на окружности соответствует только один такой вектор. Откладываешь проекцию этого вектора на плоскость XY. Угол между осью ОХ и проекцией - первая координата. Откладываешь проекцию этого вектора на плоскость YZ. Угол между осью ОZ и проекцией - первая координата.
Смотри, чувак, полярная система координат, эта такая вот штука:
Представь себе сферу и точку на границе этой сферы. Ты можешь получить ее координаты по x,y,z. Узнав три эти координаты ты точно можешь определить, где эта точка. Но определить, где точка, можно другим способом. Просто хуяришь вектор от центра координат в этой точке. Каждой точке на окружности соответствует только один такой вектор. Откладываешь проекцию этого вектора на плоскость XY. Угол между осью ОХ и проекцией - первая координата. Откладываешь проекцию этого вектора на плоскость YZ. Угол между осью ОZ и проекцией - первая координата.
>>19933
Ты точно уверен, что он берется?
Я первый свел к 1/sqrt(sint) и застопорился, потом глянул в гугле, и там говорят, что это эллиптический интеграл.
Короче, может я где-то напутал, но сомневаюсь.
Ты точно уверен, что он берется?
Я первый свел к 1/sqrt(sint) и застопорился, потом глянул в гугле, и там говорят, что это эллиптический интеграл.
Короче, может я где-то напутал, но сомневаюсь.
>>19950
То, что ты описал - этол сферическая.
>>19949
Когда человеку говоришь, как не стоит делать и объясняешь почему, а он делает именно так - это не выглядит как троллинг, это им и является. Короче вы меня заебали, не доска, а помойка.
>полярная система координат, эта такая вот штука:
То, что ты описал - этол сферическая.
>>19949
>и это выглядит как троллинг
Когда человеку говоришь, как не стоит делать и объясняешь почему, а он делает именно так - это не выглядит как троллинг, это им и является. Короче вы меня заебали, не доска, а помойка.
>>19950
разве не угол между осью OZ и самим вектором?
в общем, мне теперь понятно, что декартовы координаты тут использовать нельзя.
И есть формула для нахождения площади сферического треугольника, но мне для её использования нужно знать 3 угла между кривыми, составляющими треугольник. Подскажите пожалуйста, как мне их найти, если известны только долгота и широта?
>Откладываешь проекцию этого вектора на плоскость YZ. Угол между осью ОZ и проекцией
разве не угол между осью OZ и самим вектором?
в общем, мне теперь понятно, что декартовы координаты тут использовать нельзя.
И есть формула для нахождения площади сферического треугольника, но мне для её использования нужно знать 3 угла между кривыми, составляющими треугольник. Подскажите пожалуйста, как мне их найти, если известны только долгота и широта?
>>19961
В дифференциальной геометрии есть формула нахождения угла между двумя кривыми на поверхности.
В дифференциальной геометрии есть формула нахождения угла между двумя кривыми на поверхности.
>>19961
Нельзя провести угол между вектором и и осью, аутист.
>разве не угол между осью OZ и самим вектором?
Нельзя провести угол между вектором и и осью, аутист.
>>19965
С чего ты взял, что я ее знаю?
алсо, когда я писал ее на шпорах, там было довольно много, даже по меркам математики, символов.
>я не знаю дифференциальную геометрию
С чего ты взял, что я ее знаю?
алсо, когда я писал ее на шпорах, там было довольно много, даже по меркам математики, символов.
>>19961
Переводи все три вершины треугольника в (x, y, z).
Потом для каждых двух вершин (x1, y1, z1) и (x2, y2, z2) надо построить нормаль (перпендикулярный вектор) (a, b, c) к кругу, проходящему через эти точки. Это очень просто, потому что скалярное произведение равно 0:
ax1 + by1 + cz1 = ax2 + by2 + cy2 = 0
и нормировка a²+b²+c²=1
Дальше угол между двумя кругами равен углу между их нормалями. Угол между нормалями считаешь опять же через скалярное произведение, которое равно косинусу искомого угла.
Переводи все три вершины треугольника в (x, y, z).
Потом для каждых двух вершин (x1, y1, z1) и (x2, y2, z2) надо построить нормаль (перпендикулярный вектор) (a, b, c) к кругу, проходящему через эти точки. Это очень просто, потому что скалярное произведение равно 0:
ax1 + by1 + cz1 = ax2 + by2 + cy2 = 0
и нормировка a²+b²+c²=1
Дальше угол между двумя кругами равен углу между их нормалями. Угол между нормалями считаешь опять же через скалярное произведение, которое равно косинусу искомого угла.
>>19967
по формулам из >>19928 ? Да?
это как на рисунке >>19925
для двух точек показано? Но так надо сделать 3 раза, да?
объясни пожалуйста эту строчку, почему это так? Я имею в виду равенство левой и средней частей. Вот у нас есть отрезок MK например, почему его нормаль будет касательной к кругу, проходящему через эти точки М и К? То есть, к отрезку МК ведь можно построить бесконечно много нормалей, но из чего следует, что эта самая нормаль пересекает(касается) окружности, которая проходит через эти точки?Можешь привести какую-нибудь иллюстрацию? У меня просто с пространственным мышлением беда, поэтому мне это сложно представить((
Спасибо за объяснения.
>Переводи все три вершины треугольника в (x, y, z).
по формулам из >>19928 ? Да?
>Потом для каждых двух вершин (x1, y1, z1) и (x2, y2, z2) надо построить нормаль (перпендикулярный вектор) (a, b, c) к кругу, проходящему через эти точки.
это как на рисунке >>19925
для двух точек показано? Но так надо сделать 3 раза, да?
>ax1 + by1 + cz1 = ax2 + by2 + cy2 = 0
объясни пожалуйста эту строчку, почему это так? Я имею в виду равенство левой и средней частей. Вот у нас есть отрезок MK например, почему его нормаль будет касательной к кругу, проходящему через эти точки М и К? То есть, к отрезку МК ведь можно построить бесконечно много нормалей, но из чего следует, что эта самая нормаль пересекает(касается) окружности, которая проходит через эти точки?Можешь привести какую-нибудь иллюстрацию? У меня просто с пространственным мышлением беда, поэтому мне это сложно представить((
Спасибо за объяснения.
>>19967
А можно и мне объяснить? Зачем нам вектор, перпендикулярный радиус-ектору двух точек?
>Потом для каждых двух вершин (x1, y1, z1) и (x2, y2, z2) надо построить нормаль (перпендикулярный вектор) (a, b, c) к кругу, проходящему через эти точки
А можно и мне объяснить? Зачем нам вектор, перпендикулярный радиус-ектору двух точек?
>>19969
Вопрос снимается.
Вопрос снимается.
Сап, матаны!
Я к вам, может, не оче в тему, но надеюсь всё-таки, что с моим вопросом это самый полезный раздел харкача.
Посоветуйте, пожалуйста, софт (не обязательно, но желательно под прыщи), суть токова: есть таблица данных (2 "входа", 2 "выхода") и есть теоретическая модель из взаимосвязи (вид функции с параметрами) из "простых" операций: +, -, *, /, кв. корень да синус. В общем, мне нужна софтинка, которой на вход даёшь данные и вид функции, ещё могу хорошее первое приближение дать, а она выдаёт параметры, минимизирующие сумму квадратов невязок, причём крайне желательно (скорее всего обязательно, но не уверен), чтобы она использовала как минимум квази-ньютоновские методы (Гаусса-Ньютона, Левенберга-Марквардта), а частные производные вычисляла символически, к.м.к. иначе нихуя не выйдет.
Я такое делал когда-то давно в маткаде, но там было оче неудобно работать с табличными данными, помню, вбивал по уравнению на каждую строку (точку) в Given-блок ручками, либо реализовывал Гаусса-Ньютона "вручную", что тоже не ок.
Я к вам, может, не оче в тему, но надеюсь всё-таки, что с моим вопросом это самый полезный раздел харкача.
Посоветуйте, пожалуйста, софт (не обязательно, но желательно под прыщи), суть токова: есть таблица данных (2 "входа", 2 "выхода") и есть теоретическая модель из взаимосвязи (вид функции с параметрами) из "простых" операций: +, -, *, /, кв. корень да синус. В общем, мне нужна софтинка, которой на вход даёшь данные и вид функции, ещё могу хорошее первое приближение дать, а она выдаёт параметры, минимизирующие сумму квадратов невязок, причём крайне желательно (скорее всего обязательно, но не уверен), чтобы она использовала как минимум квази-ньютоновские методы (Гаусса-Ньютона, Левенберга-Марквардта), а частные производные вычисляла символически, к.м.к. иначе нихуя не выйдет.
Я такое делал когда-то давно в маткаде, но там было оче неудобно работать с табличными данными, помню, вбивал по уравнению на каждую строку (точку) в Given-блок ручками, либо реализовывал Гаусса-Ньютона "вручную", что тоже не ок.
35 Кб, 1316x912>>19968
Да.
Нет, на том рисунке нет нормалей. Нормаль - не касательная к кругу, а перпендикуляр.
Вот тебе картинка: два круга - эклиптика и экватор - и две нормали к ним: северный полюс эклиптики и северный полюс мира. Угол между кругами равен углу между нормалями (обозначен через эпсилон). Кстати, обрати внимание, что нормаль должна быть ориентированная, потому что если одна из нормалей смотрит в южный полюс, а другая в северный, то угол будет 180 - эпсилон.
Это просто сокращенная запись системы
ax1 + by1 + cz1 = 0
ax2 + by2 + cy2 = 0
А решение этой системы называется векторным произведением - https://ru.wikipedia.org/wiki/Векторное_произведение
> по формулам из >>19928 ? Да?
Да.
> это как на рисунке >>19925
Нет, на том рисунке нет нормалей. Нормаль - не касательная к кругу, а перпендикуляр.
Вот тебе картинка: два круга - эклиптика и экватор - и две нормали к ним: северный полюс эклиптики и северный полюс мира. Угол между кругами равен углу между нормалями (обозначен через эпсилон). Кстати, обрати внимание, что нормаль должна быть ориентированная, потому что если одна из нормалей смотрит в южный полюс, а другая в северный, то угол будет 180 - эпсилон.
> левой и средней частей
Это просто сокращенная запись системы
ax1 + by1 + cz1 = 0
ax2 + by2 + cy2 = 0
А решение этой системы называется векторным произведением - https://ru.wikipedia.org/wiki/Векторное_произведение
>>19972
TensorFlow, Theano, Torch...
TensorFlow, Theano, Torch...
АНОН ПОМОГИ, СЕГОДНЯ СТАВЯТ ЗАЧЕТ УДАЛЕННО, НЕ МОГУ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСУ, МОЛЮ.
--------------------------------------------------
Так как среди исходного набора условий было равенство (первое условие) мы ввели искусственную переменную R1. - во всех случаях так вводится или в каких только?
Приведите решение примера 1, если бы там тоже было равенство.
--------------------------------------------------
Так как среди исходного набора условий было равенство (первое условие) мы ввели искусственную переменную R1. - во всех случаях так вводится или в каких только?
Приведите решение примера 1, если бы там тоже было равенство.
Посоветуйте чего-то там хорошего по математической оптимизации и всему подобному. Дабы легко разбираться во всех этих целевых функциях, имитациях отжига и прочего такого.
Каждый раз проигрываю с этой доски. Вокруг столько интересных и практичных хобби и увлечений, а они с циферками ебуться. Где деньги то берете на проживание?
>>19982
Анон выручи, могу даже сотку на телефон закинуть
Анон выручи, могу даже сотку на телефон закинуть
>>19987
Сдаю бабкину хату.
Сдаю бабкину хату.
>>19987
В банке.
В банке.
>>19984
Ну что же вы бэтмэны
Ну что же вы бэтмэны
>>19974
спасибо за рисунок, теперь мне более понятно, но
что значит ориентированная? Я имею в виду, ведь перпендикуляр может быть и с одной стороны, и с другой
объясни пожалуйста, как строится нормаль
я имею в виду, вот например на этом рисунке 2 точки Q и R, допустим координаты Q это(x1,y1,z1) и аналогично для R, так вот,
это же произведение точки и нормали, и также для второй, но ведь обе эти точки лежат на одном круге, и одновременно на втором, и мне непонятно ничего, откуда берутся эти нормали.
спасибо за рисунок, теперь мне более понятно, но
>нормаль должна быть ориентированная, потому что если одна из нормалей смотрит в южный полюс, а другая в северный, то угол будет 180 - эпсилон.
что значит ориентированная? Я имею в виду, ведь перпендикуляр может быть и с одной стороны, и с другой
объясни пожалуйста, как строится нормаль
я имею в виду, вот например на этом рисунке 2 точки Q и R, допустим координаты Q это(x1,y1,z1) и аналогично для R, так вот,
>ax1 + by1 + cz1 = 0
это же произведение точки и нормали, и также для второй, но ведь обе эти точки лежат на одном круге, и одновременно на втором, и мне непонятно ничего, откуда берутся эти нормали.
>>19982
Я б помог, но уже походу не нужно, лол.
Я б помог, но уже походу не нужно, лол.
>>20003
то и значит, что с правильной стороны перпендикуляр должен быть. Где правильная сторона - это целое дело, ты лучше сначала почитай про векторное произведение и в какую сторону оно смотрит и почему оно меняет при перемене аргументов местами.
векторное произведение
Это плохой пример, потому что Q = -R. Нельзя однозначно провести круг через противоположные точки, потому что он проворачивается. Например, через северный и южный полюс проходят все меридианы, а не только один.
Произведение радиус-вектора и нормали. Нормаль к кругу перпендикулярна радиус-вектору любой точки на круге, кроме центра.
> что значит ориентированная?
то и значит, что с правильной стороны перпендикуляр должен быть. Где правильная сторона - это целое дело, ты лучше сначала почитай про векторное произведение и в какую сторону оно смотрит и почему оно меняет при перемене аргументов местами.
> объясни пожалуйста, как строится нормаль
векторное произведение
> вот например на этом рисунке 2 точки Q и R
Это плохой пример, потому что Q = -R. Нельзя однозначно провести круг через противоположные точки, потому что он проворачивается. Например, через северный и южный полюс проходят все меридианы, а не только один.
> это же произведение точки и нормали
Произведение радиус-вектора и нормали. Нормаль к кругу перпендикулярна радиус-вектору любой точки на круге, кроме центра.
20 Кб, 356x358>>20005
вот, хорошая картинка
то есть
1. Переводим географические координаты в Декартовы. И тут такой вопрос у меня, если южная широта или западная долгота, то при переводе координат нужно эти значения брать с отрицательным знаком?
2. Строим 3 нормали к кругам, через каждый круг проходят 2 точки.
и нормаль получается можно найти двумя способами?
первый через скалярное произведение?
А второй способ через векторное произведение?3. Находим косинусы углов через скалярное произведение
Так?
вот, хорошая картинка
то есть
1. Переводим географические координаты в Декартовы. И тут такой вопрос у меня, если южная широта или западная долгота, то при переводе координат нужно эти значения брать с отрицательным знаком?
2. Строим 3 нормали к кругам, через каждый круг проходят 2 точки.
и нормаль получается можно найти двумя способами?
первый через скалярное произведение?
А второй способ через векторное произведение?3. Находим косинусы углов через скалярное произведение
Так?
101 Кб, 705x455Аноны а как это получается? Eq1 это первый ряд матрицы, Eq2 соответственно второй.
(b1b2 −c1a2)x2 +c2b1x3 = b1y2 −a2y1
Что мы приводим там чтобы получить такой результат?
(b1b2 −c1a2)x2 +c2b1x3 = b1y2 −a2y1
Что мы приводим там чтобы получить такой результат?
>>20009
А все понял, там векторный столбик x умножается не так как я думал.
Я по ошибке посчитал что:
R1a2 = b1a2x1+c1a2x1
А на самом деле (правило умножения матрицы):
R1a2 = b1a2x1+c1a2x2
Потом просто подобные взаимоисключаем и все.
А все понял, там векторный столбик x умножается не так как я думал.
Я по ошибке посчитал что:
R1a2 = b1a2x1+c1a2x1
А на самом деле (правило умножения матрицы):
R1a2 = b1a2x1+c1a2x2
Потом просто подобные взаимоисключаем и все.
>>20007
1. конечно
2. ну да
Хорошо, что там стрелочки нарисованы - можно попробовать про ориентировку объяснить. Допустим, ты считаешь векторные произведения "вдоль стрелок", то есть [AC], [AB], [BC]. Тогда для углов A и C все хорошо, потому что обе стрелки идут в одну сторону, а в B одна приходит, а другая выходит, поэтому две нормали в разные полюса заедут, одну надо будет взять с обратным знаком.
3. да.
Не забудь, что векторное произведение не обязано иметь длину 1.
1. конечно
2. ну да
Хорошо, что там стрелочки нарисованы - можно попробовать про ориентировку объяснить. Допустим, ты считаешь векторные произведения "вдоль стрелок", то есть [AC], [AB], [BC]. Тогда для углов A и C все хорошо, потому что обе стрелки идут в одну сторону, а в B одна приходит, а другая выходит, поэтому две нормали в разные полюса заедут, одну надо будет взять с обратным знаком.
3. да.
Не забудь, что векторное произведение не обязано иметь длину 1.
>>19020 (OP)
Линк с архивами книг удален.
Хотел посмотреть чего советуют ещё аноны, помимо Сканави.
Он пока сложноват для меня. Есть полегче чтиво?
Линк с архивами книг удален.
Хотел посмотреть чего советуют ещё аноны, помимо Сканави.
Он пока сложноват для меня. Есть полегче чтиво?
>>20016
Линк с предыдущими тредами*
Линк с предыдущими тредами*
>>20009
О, бля. Тоже метод прогонки смотрел сегодня.
О, бля. Тоже метод прогонки смотрел сегодня.
>>19020 (OP)
Реквестирую гайды по математике, чтоб всё объяснялось, специально для даунов по темам:
Числовые множества. Арифметические действия над числами.
Вычисления и преобразования выражений.
Функции и графики.
Уравнения и неравенства.
Подкиньте годные уроки по этим темам в гугле забанили
Реквестирую гайды по математике, чтоб всё объяснялось, специально для даунов по темам:
Числовые множества. Арифметические действия над числами.
Вычисления и преобразования выражений.
Функции и графики.
Уравнения и неравенства.
Подкиньте годные уроки по этим темам в гугле забанили
Как определить сколько цифр содержит число, особенно если число в степенной форме? Там чего-то колдуют с логарифмами.
>>20025
Кстати про шапку. В ней не написано, что читать, чтобы успешно прорешать матфаковские листочки по геометрии для первого курса.
Кстати про шапку. В ней не написано, что читать, чтобы успешно прорешать матфаковские листочки по геометрии для первого курса.
>>20041
А еще там не написано, что почитать, чтобы решить 27 задачу из Гордина.
Да чего уж там, там ни слова про необходимый багаж знаний для одоления своего первого связанного крючком носка.
А еще там не написано, что почитать, чтобы решить 27 задачу из Гордина.
Да чего уж там, там ни слова про необходимый багаж знаний для одоления своего первого связанного крючком носка.
пример:
M = {a, b, c, d}
P = {(a, a), (a, b), ...} -- все перестановки из M по два элемента.
p(x1, x2) метрика на P. метрика называется Расстоянием Левинштайна. пример:
e1 = (a, b)
e2 = (a, c)
p(e1, e2) = 1
меняем в e1, в втором столбце, "c" на "b", и получаем новый элемент e1`, такой, что p(e1`, e2) = 0. одна операция изменения, поэтому p(e1, e2) = 1.
p[(a, b), (c, c)] = 2 -- две операции изменения.
p[(a, b), (b, a)] = 1 -- поменяли местами элементы столбцов, 1 операция.
найду все точки из P, такие, что расстояние других элементов из P, но не всех, к этим точкам равно 1:
для точки (a, a), это [(a, b), (a, c), (a, d), (b, a), (c, a), (d, a)] --- множество A
для (b, b), это [..., (b, a), (a, b)] --- множество B
для (c, c), ... --- множество С
между множествами точек принадлежащих A и B, есть пересечение. длина пересечения равна 2. между A и C, A и В, тоже двум. и так далее для любых пар множеств. выбранными точками можно "покрыть" все множество P.
теперь, если:
M = {a, b, c, ..., z} -- 26 элементов
P = {(a, a, a, a, a), ...} --- длина строки теперь равна 5
1. как искать точки из P, такие что расстояние других точек из P, к ним не более k. хотя бы, сколько таких точек?
2. построив множества как в предыдущем примере, только уже с расстоянием k, нужно узнать максимальную длину пересечений между этими множествами.
не математик. я не изучал метрические пространства. что читать?
M = {a, b, c, d}
P = {(a, a), (a, b), ...} -- все перестановки из M по два элемента.
p(x1, x2) метрика на P. метрика называется Расстоянием Левинштайна. пример:
e1 = (a, b)
e2 = (a, c)
p(e1, e2) = 1
меняем в e1, в втором столбце, "c" на "b", и получаем новый элемент e1`, такой, что p(e1`, e2) = 0. одна операция изменения, поэтому p(e1, e2) = 1.
p[(a, b), (c, c)] = 2 -- две операции изменения.
p[(a, b), (b, a)] = 1 -- поменяли местами элементы столбцов, 1 операция.
найду все точки из P, такие, что расстояние других элементов из P, но не всех, к этим точкам равно 1:
для точки (a, a), это [(a, b), (a, c), (a, d), (b, a), (c, a), (d, a)] --- множество A
для (b, b), это [..., (b, a), (a, b)] --- множество B
для (c, c), ... --- множество С
между множествами точек принадлежащих A и B, есть пересечение. длина пересечения равна 2. между A и C, A и В, тоже двум. и так далее для любых пар множеств. выбранными точками можно "покрыть" все множество P.
теперь, если:
M = {a, b, c, ..., z} -- 26 элементов
P = {(a, a, a, a, a), ...} --- длина строки теперь равна 5
1. как искать точки из P, такие что расстояние других точек из P, к ним не более k. хотя бы, сколько таких точек?
2. построив множества как в предыдущем примере, только уже с расстоянием k, нужно узнать максимальную длину пересечений между этими множествами.
не математик. я не изучал метрические пространства. что читать?
>>20043
найду все точки из P, такие, что расстояние других элементов из P, но не всех,
объединение A, B, C... = P.
>найду все точки из P, такие, что расстояние других элементов из P, но не всех, к этим точкам равно 1:
найду все точки из P, такие, что расстояние других элементов из P, но не всех,
>выбранными точками можно "покрыть" все множество P.
объединение A, B, C... = P.
>>20047
Если это матрица над C, то она нильпотентна. Чтобы это увидеть, заметь, что ее характеристический многочлен равен zk.
Если это матрица над C, то она нильпотентна. Чтобы это увидеть, заметь, что ее характеристический многочлен равен zk.
>>20050
Забавная ситуация. Матфак не нужен, а геометрия из него почему-то нужна.
Забавная ситуация. Матфак не нужен, а геометрия из него почему-то нужна.
Помогите с тервером, пожалуйста. Я понимаю что вопрос тупой, но все же.
Билеты лотереи были выпущены на общую сумму 10000 рублей. Цена одного - 10 рублей. Ценные выигрышы выпадают на 50 билетов. Определить вероятность выигрыша хотя бы на один билет из 5
Я правильно понимаю что нас устроит если от 1-ого до 5-и билетов будут победными? Значит можно посчитать вероятность того что все 5 будут проигрышными и отнять от 1-цы?
Билеты лотереи были выпущены на общую сумму 10000 рублей. Цена одного - 10 рублей. Ценные выигрышы выпадают на 50 билетов. Определить вероятность выигрыша хотя бы на один билет из 5
Я правильно понимаю что нас устроит если от 1-ого до 5-и билетов будут победными? Значит можно посчитать вероятность того что все 5 будут проигрышными и отнять от 1-цы?
>>20016
Нету такого?
Нету такого?
>>20054
Да. Ты абсолютно прав.
Да. Ты абсолютно прав.
8 Кб, 712x62Помогите со школьной задачкой. У меня чего-то если и получается, то не для всех.
>>20060
Да ладно, я видимо какую-то совсем ерунду придумал.
Стоп, а не просто ведь (a^m)/(a^n) = (a^(m-n))?
Тогда ведь по определению. Чего-то затупил. Наверное, на ночь не очень и хорошо заниматься математикой.
Да ладно, я видимо какую-то совсем ерунду придумал.
Стоп, а не просто ведь (a^m)/(a^n) = (a^(m-n))?
Тогда ведь по определению. Чего-то затупил. Наверное, на ночь не очень и хорошо заниматься математикой.
Опять глупый вопрос по терверу.
Всхожесть семян 85%. Найти вероятность того, что из 300 семян прорастут не менее 250?
Вроде бы на лицо стандартная ф-ла Бернулли, но не менее все портит. Как решить?
Всхожесть семян 85%. Найти вероятность того, что из 300 семян прорастут не менее 250?
Вроде бы на лицо стандартная ф-ла Бернулли, но не менее все портит. Как решить?
>>20062
Не знаю насчет формулы бернули, но тебе нужна интегральная теорема Муавра-Лапласа .
Не знаю насчет формулы бернули, но тебе нужна интегральная теорема Муавра-Лапласа .
Не далее как вчера я приехал из деревни.
Поехал я туда из за того что бабушке моей приспичило построить пирамиду из фанерки, ибо в какой то книжке написали что от этого она проживет сто лет и вообще все хорошо будет. Объяснять её что пирамида это обычное платоново тело, частный случай конуса, бессмысленно.
При чем построить её нужно было без гвоздей и металла вообще, иначе фараоны будут недовольны, но это все не так важно.
Так вот, суть была в том чтобы посчитать по каким углом нужно отпилить уголки реек, которые шли как ребра, чтобы они сошлись идеально в вершине пирамиды.
Размеры основания, квадратного, два метра, высота должна была быть полтора метра.
Я считал так. Находим сперва диаметр квадрата по формуле штанов, получилось корень8.
Высота уже есть, тригонометрией находим угол при вершине примадиды. Я насчитал что угол при вершине получается 82 градуса с копейками. А так как нужно обрезать каждую рейку то делим его на два и получаем около 41 градуса. Небольшой допуск в десятую градуса пренебрегаем.
В итоге у меня получилось то что на фото. Додуматься сперва поставить и посмотреть что получилось у меня мозгов не хватило. Я же блять МАТЕМАТИК!!!!!!! а не хачик какой то
Почему у меня не сошлись расчеты? То что я под неправильным углом обрезал не катит, у меня была специальная циркулярка от боша с крутящимся основанием на котором были проградуированы градусы от нуля до 180.
Поехал я туда из за того что бабушке моей приспичило построить пирамиду из фанерки, ибо в какой то книжке написали что от этого она проживет сто лет и вообще все хорошо будет. Объяснять её что пирамида это обычное платоново тело, частный случай конуса, бессмысленно.
При чем построить её нужно было без гвоздей и металла вообще, иначе фараоны будут недовольны, но это все не так важно.
Так вот, суть была в том чтобы посчитать по каким углом нужно отпилить уголки реек, которые шли как ребра, чтобы они сошлись идеально в вершине пирамиды.
Размеры основания, квадратного, два метра, высота должна была быть полтора метра.
Я считал так. Находим сперва диаметр квадрата по формуле штанов, получилось корень8.
Высота уже есть, тригонометрией находим угол при вершине примадиды. Я насчитал что угол при вершине получается 82 градуса с копейками. А так как нужно обрезать каждую рейку то делим его на два и получаем около 41 градуса. Небольшой допуск в десятую градуса пренебрегаем.
В итоге у меня получилось то что на фото. Додуматься сперва поставить и посмотреть что получилось у меня мозгов не хватило. Я же блять МАТЕМАТИК!!!!!!! а не хачик какой то
Почему у меня не сошлись расчеты? То что я под неправильным углом обрезал не катит, у меня была специальная циркулярка от боша с крутящимся основанием на котором были проградуированы градусы от нуля до 180.
>>19020 (OP)
Так все таки, как работать с рядами? Откуда тейлор с маклореном достали свою формулы?
Как ими пользоваться на примере многочлена 6x^4-18x^3+2x-7?
Так все таки, как работать с рядами? Откуда тейлор с маклореном достали свою формулы?
Как ими пользоваться на примере многочлена 6x^4-18x^3+2x-7?
>>20080
Иди нахуй. Прости. У меня едет крыша. Просто ты тупой. Но ты не виноват. Это я виноват, что выёбываюсь. Но всё же иди нахуй.
Иди нахуй. Прости. У меня едет крыша. Просто ты тупой. Но ты не виноват. Это я виноват, что выёбываюсь. Но всё же иди нахуй.
66 Кб, 320x179>>20080
ПИЗДОС. Им дали кольца, им дали гомоморфизмы-стрелочки. Нет, хочу как деды. Уверен ты про пучки не знаешь.
ПИЗДОС. Им дали кольца, им дали гомоморфизмы-стрелочки. Нет, хочу как деды. Уверен ты про пучки не знаешь.
>>20037
Ты совсем даун? Бери логафирм по основанию 10 из числа, добавляй единицу и округляй в меньшую сторону.
Ты совсем даун? Бери логафирм по основанию 10 из числа, добавляй единицу и округляй в меньшую сторону.
Есть ли конкретное название для признака сходимости функций, у которых любая последовательность {f(X1), f(X2), ...}, где X1<X2<..., и Xn -> a - конечному, является фундаментальной?
Как пример такой функции - f(x)=1/x, и предел X=+∞.
Как пример такой функции - f(x)=1/x, и предел X=+∞.
>>20095
Коши - так и называется.
Коши - так и называется.
если многочлен над полем целых чисел имеет исключительно рациональные корни, то правда ли что знаменатели этих корней всегда взаимно простые числа?
>>20100
Я не ебу вроде целое
Я не ебу вроде целое
>>20079
В чем вообще смысл делить угол в вершине пирамиды на 2, если у тебя 4 рейки должны сойтись в вершине крестом?
В чем вообще смысл делить угол в вершине пирамиды на 2, если у тебя 4 рейки должны сойтись в вершине крестом?
>>20097
Конечно, неправда. Возьми любой набор рациональных чисел (x_i), который тебе нравится своей взаимной простотой или еще чем, и рассмотри многочлен (x - x_1)(x - x_2)...(x - x_n). Он, правда, не совсем над кольцом (не полем!) целых чисел, но его можно домножить на константу и он станет над кольцом целых чисел.
Вот тебе и многочлен с понравившимися тебе корнями.
Конечно, неправда. Возьми любой набор рациональных чисел (x_i), который тебе нравится своей взаимной простотой или еще чем, и рассмотри многочлен (x - x_1)(x - x_2)...(x - x_n). Он, правда, не совсем над кольцом (не полем!) целых чисел, но его можно домножить на константу и он станет над кольцом целых чисел.
Вот тебе и многочлен с понравившимися тебе корнями.
>>20097
а все я уже догнал это конечно не всегда так, но всегда старший коэффициент в таком многочлене будет кратен произведению всех чисел в числителе всех корней
а все я уже догнал это конечно не всегда так, но всегда старший коэффициент в таком многочлене будет кратен произведению всех чисел в числителе всех корней
>>20088
У тебя весь пак пыни есть? Я ещё сюда картинку рисовал, типа 3 уровня /math. Искать в архиве лень, может сохранил ты/кто?
У тебя весь пак пыни есть? Я ещё сюда картинку рисовал, типа 3 уровня /math. Искать в архиве лень, может сохранил ты/кто?
Поясните за "работу математиком". Обязательно нужно быть учителем и читать лекции? Или есть случаи, когда человек делал научные открытия, работая при этом кем-то другим?
>>20118
Напомните, почему этот бездарь с индексом хирша 20, считается на сосаче крупным ученым?
Напомните, почему этот бездарь с индексом хирша 20, считается на сосаче крупным ученым?
>>20125
наверное потому что это единственный, кто знает о существовании матача
наверное потому что это единственный, кто знает о существовании матача
>>19020 (OP)
Зачем нужна "дескриптивная теория множеств"?
Вроде современное направление, а зачем оно нужно - не знаю.
Зачем нужна "дескриптивная теория множеств"?
Вроде современное направление, а зачем оно нужно - не знаю.
>>20127
Рамануджан не слишком серьезный ученый.
Впрочем, вопрос тут в том, насколько простираются твои амбиции. Если тебя просто прет в свободное время решать задачки, то в чем твоя проблема? Сиди и решай. Если ты откроешь что-то серьезное, то ты это поймешь.
Рамануджан не слишком серьезный ученый.
Впрочем, вопрос тут в том, насколько простираются твои амбиции. Если тебя просто прет в свободное время решать задачки, то в чем твоя проблема? Сиди и решай. Если ты откроешь что-то серьезное, то ты это поймешь.
>>20132
Не ври, тогда математика была сильно переплетяна с физикой и другими науками. Люди занимались математикой как могли.
Может ещё до Додекиндора у тебя математиков не было?
>В том что "работа математиком" появилась в веке так 19-ом. До этого не было тех, кто занимается только математикой. Типа как Ньютон, кароче, открытия сделал но математиком он не был.
Не ври, тогда математика была сильно переплетяна с физикой и другими науками. Люди занимались математикой как могли.
Может ещё до Додекиндора у тебя математиков не было?
>>20125
Академик РАН, президент Московского математического общества Виктор Васильев указывает, что математическое сообщество негативно относится к индексу Хирша из-за ряда причин и почти не принимает его во внимание. Одной из причин, по мнению Васильева, является то, что у математиков библиометрические показатели традиционно являются существенно более низкими по сравнению, например, с физиками. Также Васильев отмечает, что наиболее цитируемыми математическими публикациями являются публикации в традиционных областях математики, которые не требуют от читателя высокого уровня специальных знаний и часто бывают лишены какой-либо оригинальности. Публикации же в узкоспециализированных областях математики, требующие высокого уровня подготовки от читателя, цитируются значительно меньше: «Скажем, математический логик может иметь в 15 раз меньше цитирований, чем специалист того же уровня, работающий в динамических системах, теории функций или математической статистике»[12].
Академик РАН, президент Московского математического общества Виктор Васильев указывает, что математическое сообщество негативно относится к индексу Хирша из-за ряда причин и почти не принимает его во внимание. Одной из причин, по мнению Васильева, является то, что у математиков библиометрические показатели традиционно являются существенно более низкими по сравнению, например, с физиками. Также Васильев отмечает, что наиболее цитируемыми математическими публикациями являются публикации в традиционных областях математики, которые не требуют от читателя высокого уровня специальных знаний и часто бывают лишены какой-либо оригинальности. Публикации же в узкоспециализированных областях математики, требующие высокого уровня подготовки от читателя, цитируются значительно меньше: «Скажем, математический логик может иметь в 15 раз меньше цитирований, чем специалист того же уровня, работающий в динамических системах, теории функций или математической статистике»[12].
>>20138
Но сравнить то его можно с другими дифгемщиками. Да и по его собственным словам это - горячая наука.
Но сравнить то его можно с другими дифгемщиками. Да и по его собственным словам это - горячая наука.
>>20140
Так он же сам топит за физическое приложение.
Так он же сам топит за физическое приложение.
Что скажите за синестезию по отношению к математике?
Есть ли способы, позволяющие максимально быстро, и к тому же в уме) проверять простоту небольшого числа?
Например, как ответить за 30 секунд является число 2017 простым или не является?
Не могу ничего придумать, кроме как проверять его признаками делимости до определенного момента(корня из числа).
Например, как ответить за 30 секунд является число 2017 простым или не является?
Не могу ничего придумать, кроме как проверять его признаками делимости до определенного момента(корня из числа).
Это снова анон, который готовится к терверу
Спасибо >>20076 - куну за полезный совет.
На этот раз задача, в которой совсем не понятно что искать.
Студент может потратить на решение задачи 10 минут с вероятностью 0.25, 20 минут с вероятностью 0.5 и 60 минут с вероятностью -0.25. Известно, что он потратил на решение задач ровно полтора часа. Случайная величина - число решенных задач.
Спасибо >>20076 - куну за полезный совет.
На этот раз задача, в которой совсем не понятно что искать.
Студент может потратить на решение задачи 10 минут с вероятностью 0.25, 20 минут с вероятностью 0.5 и 60 минут с вероятностью -0.25. Известно, что он потратил на решение задач ровно полтора часа. Случайная величина - число решенных задач.
>>20145
Действительно непонятен вопрос. И непонятно - дискретная ли случайная величина. Возможно стоит найти вероятность события?
Действительно непонятен вопрос. И непонятно - дискретная ли случайная величина. Возможно стоит найти вероятность события?
>>20146
Хотя нет, случайная величина точно дискретная, а вот как выглядит функция распределения - неясно.
Хотя нет, случайная величина точно дискретная, а вот как выглядит функция распределения - неясно.
>>20146
Величина, понятное дело, дискретная.
Мое предположение в том что стоит составить ф-ция распределения числа задач. Начиная от допустим 3 задач (60 & 20 & 10) и вероятностью в виде произведения для каждой задачи.
Только вот тогда получается просто перебор и смысл теряется.
Величина, понятное дело, дискретная.
Мое предположение в том что стоит составить ф-ция распределения числа задач. Начиная от допустим 3 задач (60 & 20 & 10) и вероятностью в виде произведения для каждой задачи.
Только вот тогда получается просто перебор и смысл теряется.
>>20149
И это полтора часа он мог потратить по разному. Либо на решение часовой задачи + 20минутной + 10 минутной, либо вообще 10-минутными потратить решить кучу задач, по 10 минут каждая. Это по факту нам нужно распределить?
И это полтора часа он мог потратить по разному. Либо на решение часовой задачи + 20минутной + 10 минутной, либо вообще 10-минутными потратить решить кучу задач, по 10 минут каждая. Это по факту нам нужно распределить?
>>20150
Я не автор оригинального поста, просто рассуждаю.
В общем я так понимаю нужно построить функцию распределения количества задач, которые были решены за полтора часа. Решается действительно перебором.
Я не автор оригинального поста, просто рассуждаю.
В общем я так понимаю нужно построить функцию распределения количества задач, которые были решены за полтора часа. Решается действительно перебором.
>>20151
Все равно спасибо за ответ.
Все равно спасибо за ответ.
>>20080
Бамп
Бамп
>>20145
Чего чего? За 60 минут решит задачу с вероятность -0.25? Это как вообще?
>60 минут с вероятностью -0.25
Чего чего? За 60 минут решит задачу с вероятность -0.25? Это как вообще?
>>20154
Я думаю это тире, а не минус.
Я думаю это тире, а не минус.
>>20154
Да, точно, опечатался, минуса там, разумеется, не может быть.
Да, точно, опечатался, минуса там, разумеется, не может быть.
Неплохой математик если захочет может легко вкатиться в любую область науки? Ну, в смысле ему ведь это легко, да?
>>20144
Открытая математическая проблемма.
Открытая математическая проблемма.
>>20157
Неоднозначный вопрос. Понятно что в программирование и физику ему будет легче вкатиться, чем, например, филологу. С другой стороны в языки и прочую гуманитарщину будет проще тому, кто имел опыт изучения.
Ну и не всегда хороший математик == хороший физик или программист. Например Сатоши Накамото придумал и реализовал гениальную концепцию, однако его код переписывали, потому что с точки зрения программирования там было все криво.
Неоднозначный вопрос. Понятно что в программирование и физику ему будет легче вкатиться, чем, например, филологу. С другой стороны в языки и прочую гуманитарщину будет проще тому, кто имел опыт изучения.
Ну и не всегда хороший математик == хороший физик или программист. Например Сатоши Накамото придумал и реализовал гениальную концепцию, однако его код переписывали, потому что с точки зрения программирования там было все криво.
>>20165
а чтоб пространство римана прошарить, энтропию, фишеровские уравнения и информационную геометрию нужна физика или можно с голым матапаратом ?
а чтоб пространство римана прошарить, энтропию, фишеровские уравнения и информационную геометрию нужна физика или можно с голым матапаратом ?
>>20159
Анатолий Тимофеевич, залогиньтесь
Анатолий Тимофеевич, залогиньтесь
>>20167
Мне почему-то кажется, что как раз в языки математику будет вкатиться проще, потому что он надрессирован на усваивание множества новых понятий и связей между ними. Но это чисто умозрительное предположение, было бы интересно увидеть его подтверждение\опровержение.
Мне почему-то кажется, что как раз в языки математику будет вкатиться проще, потому что он надрессирован на усваивание множества новых понятий и связей между ними. Но это чисто умозрительное предположение, было бы интересно увидеть его подтверждение\опровержение.
>>20179
приведи к ступенчатому виду и посчитай кол-во не нулевых строк
приведи к ступенчатому виду и посчитай кол-во не нулевых строк
>>20180
Почти все профф математики знают английский, а иногда и еще один язык, причем на довольно солидном уровне.
Переводчики-технари же на вес золота, наоборот.
Почти все профф математики знают английский, а иногда и еще один язык, причем на довольно солидном уровне.
Переводчики-технари же на вес золота, наоборот.
>>20133
Прости, что усомнился в святом Михаиле.
Теперь я тоже уверовал, и убежден, что его индекса Хирша хватит даже чтобы стать президентом Вселенной.
Прости, что усомнился в святом Михаиле.
Теперь я тоже уверовал, и убежден, что его индекса Хирша хватит даже чтобы стать президентом Вселенной.
>>20186
Ну, английский сегодня знает любой специалист в любой области.
Ну, английский сегодня знает любой специалист в любой области.
Получается, что математика это навык, который надо задротить решая задачки?
>>20180
Сегодня как раз читал, что Гамильтон в 12 лет знал 12 языков, но это скорее исключение.
Сегодня как раз читал, что Гамильтон в 12 лет знал 12 языков, но это скорее исключение.
62 Кб, 613x531я конечно понимаю, что вы меня на три буквы пошлете, но все же где ошибка ?
>>20191
Для начала, не хотел бы тебя разочаровывать, но 3 в кубе никак не равно 9.
Для начала, не хотел бы тебя разочаровывать, но 3 в кубе никак не равно 9.
>>20191
ОДЗ, бля. Почему никто не хочет решать, равносильно преобразовывая? Так же понятнее и проще.
ОДЗ, бля. Почему никто не хочет решать, равносильно преобразовывая? Так же понятнее и проще.
>>19020 (OP)
Как считать интеграл лебега?
Как считать интеграл лебега?
Сап, умные анончики
Скоро экзамен по топологии, я пытаюсь вкатиться в теорию, пока не особо получается
Застрял на когомологиях де Рама, везде в сети примеры не разбираются, а пишется итоговый ответ
В частности, не могу разобраться, как найти H^k(R^2/{a,b,c}), то есть эти самые когомологии для плоскости с тремя выколотыми точками
Вроде как дошел до того, что тогда это Z[x,y,z]/(x^2,y^2,z^2)
потому что это букет трех окружностей, у каждой кольцо когомологий изоморфно Z[x]/(x^2)
Но итоговое решение хуй знает как оформить
Короче, если поможете - с меня как всегда
Верю в вас
Скоро экзамен по топологии, я пытаюсь вкатиться в теорию, пока не особо получается
Застрял на когомологиях де Рама, везде в сети примеры не разбираются, а пишется итоговый ответ
В частности, не могу разобраться, как найти H^k(R^2/{a,b,c}), то есть эти самые когомологии для плоскости с тремя выколотыми точками
Вроде как дошел до того, что тогда это Z[x,y,z]/(x^2,y^2,z^2)
потому что это букет трех окружностей, у каждой кольцо когомологий изоморфно Z[x]/(x^2)
Но итоговое решение хуй знает как оформить
Короче, если поможете - с меня как всегда
Верю в вас
>>20199
В математику нет царских путей.
В математику нет царских путей.
Поцыки, поясните такой дурацкий вопрос: вот ежели мы у сферы выколем точку она будет гомеоморфна R2. А в обратную сторону можно как-то замкнуть R2, чтобы оно стало гомоеоморфно S2? Не соображу что-то.
>>20201
Пополняешь его бесконечноудаленной точкой(проективность в общем)
>А в обратную сторону можно как-то замкнуть R2
Пополняешь его бесконечноудаленной точкой(проективность в общем)
>>20202
Это получится RP1 и в точки сферы будут отображаться прямые, проходящие через начало координат в R2?
Это получится RP1 и в точки сферы будут отображаться прямые, проходящие через начало координат в R2?
>>20203
Сам-то понял, что сказал?
Если получился объект, изоморфный сфере, то как он может быть проективной плоскостью?
Олсо, RP1 это окружность.
Сам-то понял, что сказал?
Если получился объект, изоморфный сфере, то как он может быть проективной плоскостью?
Олсо, RP1 это окружность.
>>20205
Сорян, но не очень. Если бы понимал, не было бы и самого вопроса скорее всего. Но тогда я всё ещё не понимаю, как эту блядскую плоскость компактифицировать. Можешь обеснить?
Сорян, но не очень. Если бы понимал, не было бы и самого вопроса скорее всего. Но тогда я всё ещё не понимаю, как эту блядскую плоскость компактифицировать. Можешь обеснить?
>>20207
Ладно, прости, я другой анон, а из знаний топологии у меня только полсеместра лекций на лекториуме. Я сам соображал минут 10, прежде чем ответить что к чему.
Но у тебя тут очевидная путаница в понимании проективной плоскости. Ты считаешь, что прямые на обычной плоскости переходят в точки на проективной, но на самом деле наоборот - точки на плоскости переходят в прямые через точку вне плоскости. И вот это множество прямых через точку вне плоскости и является проективной плоскостью.
Чуть выше там анончик говорит про пополнение - это, наверное, самый простой способ, но для пополнения тебе нужна подходящая метрика на плоскости. Без метрики пополнения не бывает.
Ладно, прости, я другой анон, а из знаний топологии у меня только полсеместра лекций на лекториуме. Я сам соображал минут 10, прежде чем ответить что к чему.
Но у тебя тут очевидная путаница в понимании проективной плоскости. Ты считаешь, что прямые на обычной плоскости переходят в точки на проективной, но на самом деле наоборот - точки на плоскости переходят в прямые через точку вне плоскости. И вот это множество прямых через точку вне плоскости и является проективной плоскостью.
Чуть выше там анончик говорит про пополнение - это, наверное, самый простой способ, но для пополнения тебе нужна подходящая метрика на плоскости. Без метрики пополнения не бывает.
>>20207
О, короче, я тут подумал и придумал, как легко обойтись без пополнения. Опять же, я нуб, так что за это доказательство не ручаюсь, но думаю, все правильно.
Добавляешь к плоскости точку, как множество это уже то что тебе нужно, осталось описать топологию. Ну так это очень просто, возьми любую базу исходной топологии R2, и добавь к ней базу в бесконечно удаленной точки, например, все открытые шары вокруг бесконечно удаленной точки - наверное, понимаешь, как их описать.
О, короче, я тут подумал и придумал, как легко обойтись без пополнения. Опять же, я нуб, так что за это доказательство не ручаюсь, но думаю, все правильно.
Добавляешь к плоскости точку, как множество это уже то что тебе нужно, осталось описать топологию. Ну так это очень просто, возьми любую базу исходной топологии R2, и добавь к ней базу в бесконечно удаленной точки, например, все открытые шары вокруг бесконечно удаленной точки - наверное, понимаешь, как их описать.
Допустим есть конечное множество M, все элементы которого - натуральные числа. Есть известное число N. Нужно выбрать m - подмножество M таким образом, чтобы
1) для любых i, j из m: |i-j| >= N
2) размер m максимален
Есть какие-нибудь быстрые решения без перебора всех вариантов?
1) для любых i, j из m: |i-j| >= N
2) размер m максимален
Есть какие-нибудь быстрые решения без перебора всех вариантов?
>>20218
ну элементарщина же, подумай сам
Раз это многочлен - конечное число ненулевых коэффициентов ряда.
ну элементарщина же, подумай сам
Раз это многочлен - конечное число ненулевых коэффициентов ряда.
Ребят, объясните как для дебила, что такое кольцо, группа, поле, пространство? То есть, вот я вижу определения в интернетах, но они состоят сразу из кучи хуйни, каждая из которых в отдельности мне понятна, а всё сразу в голову не влезает. Наглядный пример вместо ебанутого определения для меня всё сразу расставит по полочкам.
Извините за тупой вопрос.
Извините за тупой вопрос.
>>20220
Кольцо - это что-то типа чисел. Элементы кольца можно складывать и умножать, прямо как числа, а вот делить их друг на друга можно не всегда. Поле - это кольцо, в котором можно делить на любой элемент, кроме нуля. Группа - это когда рассматриваешь множество только с одной операцией, например только со сложением. Поле можно рассматривать как две связанные группы. Группу-сложение и группу-умножение. Пространств бывает много, тебе какое нужно?
Кольцо - это что-то типа чисел. Элементы кольца можно складывать и умножать, прямо как числа, а вот делить их друг на друга можно не всегда. Поле - это кольцо, в котором можно делить на любой элемент, кроме нуля. Группа - это когда рассматриваешь множество только с одной операцией, например только со сложением. Поле можно рассматривать как две связанные группы. Группу-сложение и группу-умножение. Пространств бывает много, тебе какое нужно?
>>20222
Пространство - это то, в чем хотят выделять фигуры, в абстрактном смысле. В векторных пространствах основные фигуры - линейные многообразия, в топологических пространствах основные фигуры - открытые множества.
Пространство - это то, в чем хотят выделять фигуры, в абстрактном смысле. В векторных пространствах основные фигуры - линейные многообразия, в топологических пространствах основные фигуры - открытые множества.
>>20210
Спасибо. Я тут открыл для себя такую штуку, как одноточечная компактификация Александрова.
Рассмотрим единичную сферу S2, как подмножество ℝ3 с центром в (0, 0, 1) и подмножество ℝ3 - ℝ2 × {0}. Дополним это ℝ2 × {0} точкой {∞}, отождествлённой с точкой (0, 0, 2) ∈ ℝ3. Потом начнём фигачить проекции из P = (0, 0, 2) на ℝ2 × {0}. Лучи из P будут пересекать сферу однократно. Получим отображение между S2 \ P и ℝ2 × {0}.
Теперь определим отображение F следующим образом:
F(x) = f : S2 \ P → ℝ2 × {0} при x ≠ P
F(x) = g : P → {∞} при х = Р.
Итак, F : S2 → ℝ2 × {0} ∪ {∞} очевидная биекция. Более того, F : ℝ3 → ℝ3 есть очевидный автоморфизм подмножества ℝ3. Проективное пространство тут не получается. Оно получилось бы при отображении фактора сферы в линейное подпространство ℝ3.
Хз, может ерунду написал.
Спасибо. Я тут открыл для себя такую штуку, как одноточечная компактификация Александрова.
Рассмотрим единичную сферу S2, как подмножество ℝ3 с центром в (0, 0, 1) и подмножество ℝ3 - ℝ2 × {0}. Дополним это ℝ2 × {0} точкой {∞}, отождествлённой с точкой (0, 0, 2) ∈ ℝ3. Потом начнём фигачить проекции из P = (0, 0, 2) на ℝ2 × {0}. Лучи из P будут пересекать сферу однократно. Получим отображение между S2 \ P и ℝ2 × {0}.
Теперь определим отображение F следующим образом:
F(x) = f : S2 \ P → ℝ2 × {0} при x ≠ P
F(x) = g : P → {∞} при х = Р.
Итак, F : S2 → ℝ2 × {0} ∪ {∞} очевидная биекция. Более того, F : ℝ3 → ℝ3 есть очевидный автоморфизм подмножества ℝ3. Проективное пространство тут не получается. Оно получилось бы при отображении фактора сферы в линейное подпространство ℝ3.
Хз, может ерунду написал.
>>20219
Напиши мне как его расписать, ебана в рот.
Так же как и не понимаю почему экспонента в какой то степени равна икс плюс икс квадрат на факториал два, плюс икс куб на факторал три плюс...
Откуда они взяли такую формулу?
Напиши мне как его расписать, ебана в рот.
Так же как и не понимаю почему экспонента в какой то степени равна икс плюс икс квадрат на факториал два, плюс икс куб на факторал три плюс...
Откуда они взяли такую формулу?
>>20225
Смотри, ты все правильно пишешь абсолютно, но этого недостаточно.
Ты сейчас описал множество, плоскость, плюс бесконечно удаленная точка, которое биективно с точками сферы. Но этого совсем недостаточно, биекцию между чем угодно можно провести, например, между точками отрезка и плоскости.
Чтобы получить гомеоморфизм, тебе нужно:
1) навесить на эту точку+плоскость топологию
2) найти биективное отображение, непрерывное в обе стороны
Смотри, мне кажется, что ты ищешь не доказательство, а просто хочешь понять что происходит, и поэтому ищешь какие-то интуитивно понятные примеры. Окей, давай я тебе тогда попробую просто объяснить что происходит, без всяких топологий и факторов.
Представь себе, что тебе нужно дополнить плоскость, так, чтобы с ней стало удобней работать. Это можно сделать двумя простыми способами.
1) Просто добавляешь бесконечно удаленную точку, получаешь нечто, гомеоморфное сфере. В комплексном анализе это называется - сфера Римана. Она очень удобна например, потому что в ней многие преобразования координат сводятся к вращению сферы.
НО! Эта штука хороша для комплексного анализа, а геометрически от нее мало толку, ну просто потому что все прямые например начинают пересекаться в бесконечно удаленной точке, ну и какой с этого профит? Поэтому, другой способ - ввести проективную плоскость, то есть дополнить нашу R2 кучей новых точек, а именно, считать, что все параллельные прямые пересекаются в некоей, своей бесконечно удаленной точке, связанной с данным направлением прямой. Это очень удобно; получается, что любые две прямые пересекаются ровно в одной точке, но прямые хуй с ним, а когда ты изучаешь например кривые третьего порядка, то они почти всегда пересекаются с прямой ровно в трех точках проективной плоскости.
То есть сфера и проективная плоскость это два расширения плоскости, каждое из которых удобно для своих целей. Но это я тебе неформально описал, а формально, опять же, ты этот объект должен строго задать, описав топологию. Ты не можешь просто так добавить бесконечно удаленную точку, и сказать, что ты что-то там расширил.
Короче, попытался объяснить, как я это понимаю, может тоже неправильно, лол.
Смотри, ты все правильно пишешь абсолютно, но этого недостаточно.
Ты сейчас описал множество, плоскость, плюс бесконечно удаленная точка, которое биективно с точками сферы. Но этого совсем недостаточно, биекцию между чем угодно можно провести, например, между точками отрезка и плоскости.
Чтобы получить гомеоморфизм, тебе нужно:
1) навесить на эту точку+плоскость топологию
2) найти биективное отображение, непрерывное в обе стороны
Смотри, мне кажется, что ты ищешь не доказательство, а просто хочешь понять что происходит, и поэтому ищешь какие-то интуитивно понятные примеры. Окей, давай я тебе тогда попробую просто объяснить что происходит, без всяких топологий и факторов.
Представь себе, что тебе нужно дополнить плоскость, так, чтобы с ней стало удобней работать. Это можно сделать двумя простыми способами.
1) Просто добавляешь бесконечно удаленную точку, получаешь нечто, гомеоморфное сфере. В комплексном анализе это называется - сфера Римана. Она очень удобна например, потому что в ней многие преобразования координат сводятся к вращению сферы.
НО! Эта штука хороша для комплексного анализа, а геометрически от нее мало толку, ну просто потому что все прямые например начинают пересекаться в бесконечно удаленной точке, ну и какой с этого профит? Поэтому, другой способ - ввести проективную плоскость, то есть дополнить нашу R2 кучей новых точек, а именно, считать, что все параллельные прямые пересекаются в некоей, своей бесконечно удаленной точке, связанной с данным направлением прямой. Это очень удобно; получается, что любые две прямые пересекаются ровно в одной точке, но прямые хуй с ним, а когда ты изучаешь например кривые третьего порядка, то они почти всегда пересекаются с прямой ровно в трех точках проективной плоскости.
То есть сфера и проективная плоскость это два расширения плоскости, каждое из которых удобно для своих целей. Но это я тебе неформально описал, а формально, опять же, ты этот объект должен строго задать, описав топологию. Ты не можешь просто так добавить бесконечно удаленную точку, и сказать, что ты что-то там расширил.
Короче, попытался объяснить, как я это понимаю, может тоже неправильно, лол.
>>20225
Смотри, ты все правильно пишешь абсолютно, но этого недостаточно.
Ты сейчас описал множество, плоскость, плюс бесконечно удаленная точка, которое биективно с точками сферы. Но этого совсем недостаточно, биекцию между чем угодно можно провести, например, между точками отрезка и плоскости.
Чтобы получить гомеоморфизм, тебе нужно:
1) навесить на эту точку+плоскость топологию
2) найти биективное отображение, непрерывное в обе стороны
Смотри, мне кажется, что ты ищешь не доказательство, а просто хочешь понять что происходит, и поэтому ищешь какие-то интуитивно понятные примеры. Окей, давай я тебе тогда попробую просто объяснить что происходит, без всяких топологий и факторов.
Представь себе, что тебе нужно дополнить плоскость, так, чтобы с ней стало удобней работать. Это можно сделать двумя простыми способами.
1) Просто добавляешь бесконечно удаленную точку, получаешь нечто, гомеоморфное сфере. В комплексном анализе это называется - сфера Римана. Она очень удобна например, потому что в ней многие преобразования координат сводятся к вращению сферы.
НО! Эта штука хороша для комплексного анализа, а геометрически от нее мало толку, ну просто потому что все прямые например начинают пересекаться в бесконечно удаленной точке, ну и какой с этого профит? Поэтому, другой способ - ввести проективную плоскость, то есть дополнить нашу R2 кучей новых точек, а именно, считать, что все параллельные прямые пересекаются в некоей, своей бесконечно удаленной точке, связанной с данным направлением прямой. Это очень удобно; получается, что любые две прямые пересекаются ровно в одной точке, но прямые хуй с ним, а когда ты изучаешь например кривые третьего порядка, то они почти всегда пересекаются с прямой ровно в трех точках проективной плоскости.
То есть сфера и проективная плоскость это два расширения плоскости, каждое из которых удобно для своих целей. Но это я тебе неформально описал, а формально, опять же, ты этот объект должен строго задать, описав топологию. Ты не можешь просто так добавить бесконечно удаленную точку, и сказать, что ты что-то там расширил.
Короче, попытался объяснить, как я это понимаю, может тоже неправильно, лол.
Смотри, ты все правильно пишешь абсолютно, но этого недостаточно.
Ты сейчас описал множество, плоскость, плюс бесконечно удаленная точка, которое биективно с точками сферы. Но этого совсем недостаточно, биекцию между чем угодно можно провести, например, между точками отрезка и плоскости.
Чтобы получить гомеоморфизм, тебе нужно:
1) навесить на эту точку+плоскость топологию
2) найти биективное отображение, непрерывное в обе стороны
Смотри, мне кажется, что ты ищешь не доказательство, а просто хочешь понять что происходит, и поэтому ищешь какие-то интуитивно понятные примеры. Окей, давай я тебе тогда попробую просто объяснить что происходит, без всяких топологий и факторов.
Представь себе, что тебе нужно дополнить плоскость, так, чтобы с ней стало удобней работать. Это можно сделать двумя простыми способами.
1) Просто добавляешь бесконечно удаленную точку, получаешь нечто, гомеоморфное сфере. В комплексном анализе это называется - сфера Римана. Она очень удобна например, потому что в ней многие преобразования координат сводятся к вращению сферы.
НО! Эта штука хороша для комплексного анализа, а геометрически от нее мало толку, ну просто потому что все прямые например начинают пересекаться в бесконечно удаленной точке, ну и какой с этого профит? Поэтому, другой способ - ввести проективную плоскость, то есть дополнить нашу R2 кучей новых точек, а именно, считать, что все параллельные прямые пересекаются в некоей, своей бесконечно удаленной точке, связанной с данным направлением прямой. Это очень удобно; получается, что любые две прямые пересекаются ровно в одной точке, но прямые хуй с ним, а когда ты изучаешь например кривые третьего порядка, то они почти всегда пересекаются с прямой ровно в трех точках проективной плоскости.
То есть сфера и проективная плоскость это два расширения плоскости, каждое из которых удобно для своих целей. Но это я тебе неформально описал, а формально, опять же, ты этот объект должен строго задать, описав топологию. Ты не можешь просто так добавить бесконечно удаленную точку, и сказать, что ты что-то там расширил.
Короче, попытался объяснить, как я это понимаю, может тоже неправильно, лол.
>>20230
Это чересчур. Ты можешь просто объявить биекцию изоморфизмом, тогда у тебя сразу и топология, и непрерывность биекции в обе стороны. Компактификация плоскости в сферу так и происходит.
> Чтобы получить гомеоморфизм, тебе нужно:
Это чересчур. Ты можешь просто объявить биекцию изоморфизмом, тогда у тебя сразу и топология, и непрерывность биекции в обе стороны. Компактификация плоскости в сферу так и происходит.
>>20232
Можешь, но тогда ты получил хуй знает что, у тебя нет никаких гарантий что это сфера.
Просто плоскость плюс точка с какой-то мутной топологией.
Можешь, но тогда ты получил хуй знает что, у тебя нет никаких гарантий что это сфера.
Просто плоскость плюс точка с какой-то мутной топологией.
>>20232
Ок, ладно, я погорячился, может тут и легко будет доказать, что это сфера, но это все равно нужно доказывать.
Ок, ладно, я погорячился, может тут и легко будет доказать, что это сфера, но это все равно нужно доказывать.
>>19020 (OP)
Что делать абитуриенту, чтобы подтянуть математику перед вузом: решать олимпиадные задачки или начинать первый курс ботать?
Что делать абитуриенту, чтобы подтянуть математику перед вузом: решать олимпиадные задачки или начинать первый курс ботать?
>>20237
Еще не взяли, но думаю поступлю, но все равно, мне нравится математика, я люблю ей заниматься, сижу читаю Зорича и получаю удовольствие
Еще не взяли, но думаю поступлю, но все равно, мне нравится математика, я люблю ей заниматься, сижу читаю Зорича и получаю удовольствие
>>20235
Извини. Когомологии - штука интересная, но мне ещё не настолько знакомая, чтобы отвечать на такие вопросы.
Извини. Когомологии - штука интересная, но мне ещё не настолько знакомая, чтобы отвечать на такие вопросы.
>>20238
Ну вот и занимайся тем, что нравится.
Ну вот и занимайся тем, что нравится.
>>20232
Анон в >>20230 прав так-то. Компактификация Александрова гарантирует вложение, в данном случае плоскости в сферу, но не гомеоморфизм. Вложение не обязано быть гомеоморфизмом целых пространств. Я сам уже достроил отображение до биекции, но с топологией тут какой-то косяк выходит.
Я вообще уже не уверен, что эта задача имеет решение, лол
Анон в >>20230 прав так-то. Компактификация Александрова гарантирует вложение, в данном случае плоскости в сферу, но не гомеоморфизм. Вложение не обязано быть гомеоморфизмом целых пространств. Я сам уже достроил отображение до биекции, но с топологией тут какой-то косяк выходит.
Я вообще уже не уверен, что эта задача имеет решение, лол
>>20243
Хз, пруфануть бы это как-нибудь.
Хз, пруфануть бы это как-нибудь.
Скажите пожалуйста, можно ли применять признаки Абеля и Дирихле, если подынтегральная функция не знакопеременна?
>>20246
Ладно, не ругайся. Похоже ты прав. Так и сделаю. Ещё раз спасибо.
Ладно, не ругайся. Похоже ты прав. Так и сделаю. Ещё раз спасибо.
Стоит там вопросы спрашивать или обольют помоями и проигнорируют так же как тут?
>>20265
Конечно ответят, там бездуховные буржуи же.
Не то что русская интеллектуальная илита с тифаретника, которая покоряет глубины топологии и теории категорий но при этом не умеет перемножить две матрицы.
Конечно ответят, там бездуховные буржуи же.
Не то что русская интеллектуальная илита с тифаретника, которая покоряет глубины топологии и теории категорий но при этом не умеет перемножить две матрицы.
>>20266
Но ведь это анализ привлекают.
Я говорю именно про стереометрию, её методами взять и найти объем.
>интегрируют.
Но ведь это анализ привлекают.
Я говорю именно про стереометрию, её методами взять и найти объем.
>>20199
Формальная верификация доказательств?
Формальная верификация доказательств?
>>20270
Я тебе открою ужасный секрет, но например основную теорему алгебры невозможно доказать средствами алгебры.
Я тебе открою ужасный секрет, но например основную теорему алгебры невозможно доказать средствами алгебры.
>>20267
Не обращай внимание, это первая быдлокультура.
Не обращай внимание, это первая быдлокультура.
Почему в математике практически везде встречается число пи?
Вот решаешь себе площадь круга, вот тут сразу пи выходит.
Считаешь интеграл на бесконечных пределах, вылезает пи деленное на три.
Считаешь вероятность пересечения иглы линии, хуяк, опять пи.
Что за магия?
Вот решаешь себе площадь круга, вот тут сразу пи выходит.
Считаешь интеграл на бесконечных пределах, вылезает пи деленное на три.
Считаешь вероятность пересечения иглы линии, хуяк, опять пи.
Что за магия?
>>20275
Ты ебанулся? Это общеизвестный факт, и он очень смешной, его описывают фактически в любой книге по алгебре с некоторой иронией.
Средствами алгебры нельзя доказать, что любой полином имеет ХОТЯ БЫ один корень в С. Смирись с этим.
Как ты себе вообще представляешь это доказательство без использования непрерывности полинома? Ну разве что впрямую указать, чему равен корень; для n<5 это даже возможно, лол.
Ты ебанулся? Это общеизвестный факт, и он очень смешной, его описывают фактически в любой книге по алгебре с некоторой иронией.
Средствами алгебры нельзя доказать, что любой полином имеет ХОТЯ БЫ один корень в С. Смирись с этим.
Как ты себе вообще представляешь это доказательство без использования непрерывности полинома? Ну разве что впрямую указать, чему равен корень; для n<5 это даже возможно, лол.
>>20279
Ну это как сказать.
Если у алгебраиста отнять понимание анализа, он это в принципе переживет.
Если у аналитика отнять понимание алгебры (векторных пространств к примеру), то анализ провалится в каменный век.
Ну это как сказать.
Если у алгебраиста отнять понимание анализа, он это в принципе переживет.
Если у аналитика отнять понимание алгебры (векторных пространств к примеру), то анализ провалится в каменный век.
>>20279
Another algebraic proof of the fundamental theorem can be given using Galois theory. It suffices to show that C has no proper finite field extension.[9] Let K/C be a finite extension. Since the normal closure of K over R still has a finite degree over C (or R), we may assume without loss of generality that K is a normal extension of R (hence it is a Galois extension, as every algebraic extension of a field of characteristic 0 is separable). Let G be the Galois group of this extension, and let H be a Sylow 2-subgroup of G, so that the order of H is a power of 2, and the index of H in G is odd. By the fundamental theorem of Galois theory, there exists a subextension L of K/R such that Gal(K/L) = H. As [L:R] = [G:H] is odd, and there are no nonlinear irreducible real polynomials of odd degree, we must have L = R, thus [K:R] and [K:C] are powers of 2. Assuming by way of contradiction that [K:C] > 1, we conclude that the 2-group Gal(K/C) contains a subgroup of index 2, so there exists a subextension M of C of degree 2. However, C has no extension of degree 2, because every quadratic complex polynomial has a complex root, as mentioned above. This shows that [K:C] = 1, and therefore K = C, which completes the proof.
Another algebraic proof of the fundamental theorem can be given using Galois theory. It suffices to show that C has no proper finite field extension.[9] Let K/C be a finite extension. Since the normal closure of K over R still has a finite degree over C (or R), we may assume without loss of generality that K is a normal extension of R (hence it is a Galois extension, as every algebraic extension of a field of characteristic 0 is separable). Let G be the Galois group of this extension, and let H be a Sylow 2-subgroup of G, so that the order of H is a power of 2, and the index of H in G is odd. By the fundamental theorem of Galois theory, there exists a subextension L of K/R such that Gal(K/L) = H. As [L:R] = [G:H] is odd, and there are no nonlinear irreducible real polynomials of odd degree, we must have L = R, thus [K:R] and [K:C] are powers of 2. Assuming by way of contradiction that [K:C] > 1, we conclude that the 2-group Gal(K/C) contains a subgroup of index 2, so there exists a subextension M of C of degree 2. However, C has no extension of degree 2, because every quadratic complex polynomial has a complex root, as mentioned above. This shows that [K:C] = 1, and therefore K = C, which completes the proof.
>>20282
Ну вот я боюсь, что здесь используется непрерывность, а именно, что любой многочлен нечетной степени имеет корень, а значит приводим над R.
> and there are no nonlinear irreducible real polynomials of odd degree
Ну вот я боюсь, что здесь используется непрерывность, а именно, что любой многочлен нечетной степени имеет корень, а значит приводим над R.
>>20284
Мань, никакая непрерывность в галуа вообще не используется. Это факт для всех алгебраически замкнутых полей, в том числе и для полей ненулевой характеристики, где вообще непонятно что такое "непрерывность".
Мань, никакая непрерывность в галуа вообще не используется. Это факт для всех алгебраически замкнутых полей, в том числе и для полей ненулевой характеристики, где вообще непонятно что такое "непрерывность".
>>20285
Я так полагаю, ты тоже завсегдатай бородатого дебила, оперируешь гомологиями, но не в состоянии вычислить объем ящика?
Ну давай, разложи-ка мне x^3-2 на неприводимые в F7.
Я так полагаю, ты тоже завсегдатай бородатого дебила, оперируешь гомологиями, но не в состоянии вычислить объем ящика?
Ну давай, разложи-ка мне x^3-2 на неприводимые в F7.
У меня такой вопросец созрел: почему в определении предела между окрестностями стоит импликация, а не эквивалентность? совсем не понимаю почему
>>20296
Это ещё началось с маттредов в /sci/. Один чувак задал непосильную на самом деле детскую задачу про вычисление объёма ящика. Тамошние математики насчитали какую-то хитрую схему про n-мерную сферу при n→∞
Это ещё началось с маттредов в /sci/. Один чувак задал непосильную на самом деле детскую задачу про вычисление объёма ящика. Тамошние математики насчитали какую-то хитрую схему про n-мерную сферу при n→∞
>>20227
Присоединяюсь к вопросу.
Присоединяюсь к вопросу.
>>20274
У меня аналогичный вопрос про число е. Оно даже интереснее, потому что хуй его знает чем оно такое уникальное.
У меня аналогичный вопрос про число е. Оно даже интереснее, потому что хуй его знает чем оно такое уникальное.
>>20080
Это вообще в школе проходят. Но сам ты вряд ли догадаешься. Открой учебник. Это говно через производные выводится.
Это вообще в школе проходят. Но сам ты вряд ли догадаешься. Открой учебник. Это говно через производные выводится.
>>20303
Я не шучу. Это в каждом сраном рашкинском учебнике есть.
Я не шучу. Это в каждом сраном рашкинском учебнике есть.
>>20304
Гауссов интеграл, например, тащемта.
Гауссов интеграл, например, тащемта.
Что такое математическое пространство? В википедии еще структуру какую-то вводят, это что такое?
>>20231
Ну это понятно, а решать то как?
Ну это понятно, а решать то как?
>>20296
https://arhivach.org/thread/194111/ не благодари.
Ничего особого там на самом деле нет, кроме того, что люди пытаются решить задачу для 9 класса с помощью Вольфрама.
https://arhivach.org/thread/194111/ не благодари.
Ничего особого там на самом деле нет, кроме того, что люди пытаются решить задачу для 9 класса с помощью Вольфрама.
>>20297
Бамп
Бамп
>>20309
>Заходят как-то в бар кун с модулями и анон с калькулюсом томаса. А бармен им с порога ПОМОГИТЕ С ГАУССОМ БОНЕ!
56 Кб, 606x663>>19020 (OP)
Господа, а какие существуют теоремы логики второго порядка?
Ну то есть, какая теорема, например, невыразима в логике первого порядка?
Господа, а какие существуют теоремы логики второго порядка?
Ну то есть, какая теорема, например, невыразима в логике первого порядка?
Есть два кубика с числами от 1 до 10, вероятность выпадения любого числа при броске кубика равна 1/10. Какова вероятность выпадения двух одинаковых чисел на кубиках?
>>20318
НЕ ЛЕЗЬ БЛЯДЬ ДЕБИЛ СУКА ЕБАНЫЙ
Есть два кубика. Вероятность выпадения одно числа на одном кубике равна 1/10. Допустим их кидают по очереди. Вероятность выпадения числа стопицот равна одной десятой для одного кубика.
Но нам нужно узнать какова вероятность выпадения двух одинаковых чисел. Чтобы узнать вероятность выпадения, подумаем что мы выкинули первый кубик на любое число и нам нужно выкинуть второй кубик на то же самое число. Вероятность выпадения все еще одна десятая.
Но у нас вкидываютс одновременно оба кубика. Значит вероятность будет одна сотая. Почему? Потому что для каждо числа каждого кубика выроятность выпадения такого же числа второго кубика равна одной десятой, и мы должны умножить вероятности ибо переббираем варианты ВСЕХ комбинаций чисел.
ДЕБИЛ ЕБУЧИЙ СУКА ТЫ
НЕ ЛЕЗЬ БЛЯДЬ ДЕБИЛ СУКА ЕБАНЫЙ
Есть два кубика. Вероятность выпадения одно числа на одном кубике равна 1/10. Допустим их кидают по очереди. Вероятность выпадения числа стопицот равна одной десятой для одного кубика.
Но нам нужно узнать какова вероятность выпадения двух одинаковых чисел. Чтобы узнать вероятность выпадения, подумаем что мы выкинули первый кубик на любое число и нам нужно выкинуть второй кубик на то же самое число. Вероятность выпадения все еще одна десятая.
Но у нас вкидываютс одновременно оба кубика. Значит вероятность будет одна сотая. Почему? Потому что для каждо числа каждого кубика выроятность выпадения такого же числа второго кубика равна одной десятой, и мы должны умножить вероятности ибо переббираем варианты ВСЕХ комбинаций чисел.
ДЕБИЛ ЕБУЧИЙ СУКА ТЫ
>>20322
А ты попробуй посчитать количество всех возможных комбинаций, которые могут выпасть на кубике и количество всех возможных комбинаций-дуплетов.
А ты попробуй посчитать количество всех возможных комбинаций, которые могут выпасть на кубике и количество всех возможных комбинаций-дуплетов.
>>20323
Количество комбинаций сто, количество дуплетов десять из ста, вероятность одного дубля один из ста.
Пруф ми вронг.
Количество комбинаций сто, количество дуплетов десять из ста, вероятность одного дубля один из ста.
Пруф ми вронг.
>>20321
Ни в каком, просто интересно стало, а в теорвере не шарю.
Ни в каком, просто интересно стало, а в теорвере не шарю.
>>20322
Что-то комбинаторика вспомнилась. Принцип умножения или как там.
Что-то комбинаторика вспомнилась. Принцип умножения или как там.
>>20324
45 комбинаций.
комбинации, это когда не важно, выпадет 3, а потом 2, или наборот.
это вероятность определенного дубля: 1/45.
вероятность, что выпадет любой дубль: 10/45
45 комбинаций.
комбинации, это когда не важно, выпадет 3, а потом 2, или наборот.
это вероятность определенного дубля: 1/45.
вероятность, что выпадет любой дубль: 10/45
https://courses.csail.mit.edu/6.042/spring17/mcs.pdf
Это нормально как вступ в дискретную математику или есть что по лучше?
Это нормально как вступ в дискретную математику или есть что по лучше?
>>20331
А ты кто и чего хочешь добиться?
А ты кто и чего хочешь добиться?
>>20324
Ну раз десять из ста равновероятных комбинаций - дуплеты, значит и вероятность дуплета - 10%. Что не так?
>>20330
>>20333
Так нельзя. Если рассматривать "2+3" и "3+2" как одну комбинацию, то нарушается равновероятность комбинаций. В частности выпадение {2, 3} в два раза вероятнее чем выпадение двух девяток.
Ну раз десять из ста равновероятных комбинаций - дуплеты, значит и вероятность дуплета - 10%. Что не так?
>>20330
>>20333
Так нельзя. Если рассматривать "2+3" и "3+2" как одну комбинацию, то нарушается равновероятность комбинаций. В частности выпадение {2, 3} в два раза вероятнее чем выпадение двух девяток.
Ой бля, ладно объем ящика, но что тут развели с простой задачей по комбинаторике?
Алсо почему вопрощающий не был послан нахуй? В интрнете куча материала, это же вопрос из ЕГЭ.
Алсо почему вопрощающий не был послан нахуй? В интрнете куча материала, это же вопрос из ЕГЭ.
27 Кб, 129x200Аноны, кто читал "Математическую логику" Ершова и Палютина? На какой странице у вас появилось желание сжечь эту книгу на костре? Вместе с авторами.
>>20339
Формализма много. В доказательствах часто пропущены "тривиальные" шаги (как там? "две пропущенные тривиальности в совокупности могут образовать непреодолимое препятствие"). Никаких заострений внимания на важных моментах в доказательствах. В целом я бы сказал что это интересный трактат по логике, но крайне хуевый учебник.
Формализма много. В доказательствах часто пропущены "тривиальные" шаги (как там? "две пропущенные тривиальности в совокупности могут образовать непреодолимое препятствие"). Никаких заострений внимания на важных моментах в доказательствах. В целом я бы сказал что это интересный трактат по логике, но крайне хуевый учебник.
>>20340
Прости, но когда ты пытаешься определить что такое доказательство этого не избежать.
Прости, но когда ты пытаешься определить что такое доказательство этого не избежать.
>>20341
Чего не избежать? Хуевой подачи материала?
Чего не избежать? Хуевой подачи материала?
>>20343
Учебник должен быть расчитан на еще не подготовленные мозги и на максимальную скорость усвоения. В английском есть слова manual и treatise. Мануал - для чайников, тритайз - для опытных.
Учебник должен быть расчитан на еще не подготовленные мозги и на максимальную скорость усвоения. В английском есть слова manual и treatise. Мануал - для чайников, тритайз - для опытных.
>>20199
Найти себе парня-математика и сосать ему хуй, чтоб он за тебя все делал.
Найти себе парня-математика и сосать ему хуй, чтоб он за тебя все делал.
Анон, откуда выводится матрица поворота
cos -sin
cos sin
Не пойму, если полярные координаты - это rcos, rsin, то откуда у нас берутся сумма и разности синусов?
Поподробней объясни, пожалуйста.
cos -sin
cos sin
Не пойму, если полярные координаты - это rcos, rsin, то откуда у нас берутся сумма и разности синусов?
Поподробней объясни, пожалуйста.
>>20348
возьми декартову систему координат, возьми другую декартову повернутую на угол /alpha, вырази одни координаты через другие.
возьми декартову систему координат, возьми другую декартову повернутую на угол /alpha, вырази одни координаты через другие.
>>20211
Бамп
Бамп
>>20372
Ага, математика для начинающих, а не математика для ленивых пидоров, которые хотят чтобы за них делали элементарные вещи.
Ага, математика для начинающих, а не математика для ленивых пидоров, которые хотят чтобы за них делали элементарные вещи.
если ничего делать.
пример:
Имя ............... Кол-во имен в России
Вова .............. 100000
Боб ................ 10
если ты знаешь таблицу и я тебе назову цифру 10, то ты сможешь сказать, что 10, это Боб. мне не нужно давать левый столбец. тебе нужно только знать что таблица содержит именя.
мне заранее не известна статистика и таблицу я строю так: мне говорят слово, и если оно есть в таблице, то я добавляю +1 к колличеству.
мне называют: Вова
в таблице:
Вова ................ 10 + 1
задача в представлении таблицы таким образом, что бы если ты знаешь статистику имен и тебе дам правую часть таблицы, ты не сможешь сказать это за имя.
проще всего построить таблицу таким образом:
Вова1 ....... 1
Вова2 ....... 1
........
Вова100000 1
Боб .......... 1
я знаю, что нет имен с цифрами, поэтмоу мне не сложно посчитать сколько Вов в России в моей таблице. ты же, зная статистику, уже не сможешь сказать по числу имен, что это за имя.
но этот метод не подходит, так-как таблица получится большой.
забыл сказать: менять число в правой части таблицы нельзя.
пусть максимальное кол-во одинковых имен не больше 3, для примера.
Вова1 .... 30000
Вова2 .... 30000
Вова3 .... 30000
Боб ...... 1
теперь, в зависимости сколько Вась:
Вова1 .... 30000
...
Вася1 .... 30000
Вася2 .... 30000
Боб ....... 1
теперь ты все еще сможешь сказать, что, 1 это Боб, но не сможешь сказать, кто Вася, а кто Вова.
алгоритм. если дано имя name, нас интересует куда его добавить, в name1, name2, name3:
avg -- среднее кол-во имен
x1 - кол-во имен с name1
x2 - кол-во имен с name2
x3
выбрать min {|x_i - avg|}
что бы хоть что-то сказать про этот алгоритм, про то, как хорошо или плохо он прячет инфу, как это сделатЬ?
пусть: если инфу прячет плохо, то я теряю 1 тысячу долларов. если хорошо, то я получаю 1 доллар. могу я выиграть? и речь не про имена, а про любую информацию которая может .
пример:
Имя ............... Кол-во имен в России
Вова .............. 100000
Боб ................ 10
если ты знаешь таблицу и я тебе назову цифру 10, то ты сможешь сказать, что 10, это Боб. мне не нужно давать левый столбец. тебе нужно только знать что таблица содержит именя.
мне заранее не известна статистика и таблицу я строю так: мне говорят слово, и если оно есть в таблице, то я добавляю +1 к колличеству.
мне называют: Вова
в таблице:
Вова ................ 10 + 1
задача в представлении таблицы таким образом, что бы если ты знаешь статистику имен и тебе дам правую часть таблицы, ты не сможешь сказать это за имя.
проще всего построить таблицу таким образом:
Вова1 ....... 1
Вова2 ....... 1
........
Вова100000 1
Боб .......... 1
я знаю, что нет имен с цифрами, поэтмоу мне не сложно посчитать сколько Вов в России в моей таблице. ты же, зная статистику, уже не сможешь сказать по числу имен, что это за имя.
но этот метод не подходит, так-как таблица получится большой.
забыл сказать: менять число в правой части таблицы нельзя.
пусть максимальное кол-во одинковых имен не больше 3, для примера.
Вова1 .... 30000
Вова2 .... 30000
Вова3 .... 30000
Боб ...... 1
теперь, в зависимости сколько Вась:
Вова1 .... 30000
...
Вася1 .... 30000
Вася2 .... 30000
Боб ....... 1
теперь ты все еще сможешь сказать, что, 1 это Боб, но не сможешь сказать, кто Вася, а кто Вова.
алгоритм. если дано имя name, нас интересует куда его добавить, в name1, name2, name3:
avg -- среднее кол-во имен
x1 - кол-во имен с name1
x2 - кол-во имен с name2
x3
выбрать min {|x_i - avg|}
что бы хоть что-то сказать про этот алгоритм, про то, как хорошо или плохо он прячет инфу, как это сделатЬ?
пусть: если инфу прячет плохо, то я теряю 1 тысячу долларов. если хорошо, то я получаю 1 доллар. могу я выиграть? и речь не про имена, а про любую информацию которая может .
если ничего делать.
пример:
Имя ............... Кол-во имен в России
Вова .............. 100000
Боб ................ 10
если ты знаешь таблицу и я тебе назову цифру 10, то ты сможешь сказать, что 10, это Боб. мне не нужно давать левый столбец. тебе нужно только знать что таблица содержит именя.
мне заранее не известна статистика и таблицу я строю так: мне говорят слово, и если оно есть в таблице, то я добавляю +1 к колличеству.
мне называют: Вова
в таблице:
Вова ................ 10 + 1
задача в представлении таблицы таким образом, что бы если ты знаешь статистику имен и тебе дам правую часть таблицы, ты не сможешь сказать это за имя.
проще всего построить таблицу таким образом:
Вова1 ....... 1
Вова2 ....... 1
........
Вова100000 1
Боб .......... 1
я знаю, что нет имен с цифрами, поэтмоу мне не сложно посчитать сколько Вов в России в моей таблице. ты же, зная статистику, уже не сможешь сказать по числу имен, что это за имя.
но этот метод не подходит, так-как таблица получится большой.
забыл сказать: менять число в правой части таблицы нельзя.
пусть максимальное кол-во одинковых имен не больше 3, для примера.
Вова1 .... 30000
Вова2 .... 30000
Вова3 .... 30000
Боб ...... 1
теперь, в зависимости сколько Вась:
Вова1 .... 30000
...
Вася1 .... 30000
Вася2 .... 30000
Боб ....... 1
теперь ты все еще сможешь сказать, что, 1 это Боб, но не сможешь сказать, кто Вася, а кто Вова.
алгоритм. если дано имя name, нас интересует куда его добавить, в name1, name2, name3:
avg -- среднее кол-во имен
x1 - кол-во имен с name1
x2 - кол-во имен с name2
x3
выбрать min {|x_i - avg|}
что бы хоть что-то сказать про этот алгоритм, про то, как хорошо или плохо он прячет инфу, как это сделатЬ?
пусть: если инфу прячет плохо, то я теряю 1 тысячу долларов. если хорошо, то я получаю 1 доллар. могу я выиграть? и речь не про имена, а про любую информацию которая может .
пример:
Имя ............... Кол-во имен в России
Вова .............. 100000
Боб ................ 10
если ты знаешь таблицу и я тебе назову цифру 10, то ты сможешь сказать, что 10, это Боб. мне не нужно давать левый столбец. тебе нужно только знать что таблица содержит именя.
мне заранее не известна статистика и таблицу я строю так: мне говорят слово, и если оно есть в таблице, то я добавляю +1 к колличеству.
мне называют: Вова
в таблице:
Вова ................ 10 + 1
задача в представлении таблицы таким образом, что бы если ты знаешь статистику имен и тебе дам правую часть таблицы, ты не сможешь сказать это за имя.
проще всего построить таблицу таким образом:
Вова1 ....... 1
Вова2 ....... 1
........
Вова100000 1
Боб .......... 1
я знаю, что нет имен с цифрами, поэтмоу мне не сложно посчитать сколько Вов в России в моей таблице. ты же, зная статистику, уже не сможешь сказать по числу имен, что это за имя.
но этот метод не подходит, так-как таблица получится большой.
забыл сказать: менять число в правой части таблицы нельзя.
пусть максимальное кол-во одинковых имен не больше 3, для примера.
Вова1 .... 30000
Вова2 .... 30000
Вова3 .... 30000
Боб ...... 1
теперь, в зависимости сколько Вась:
Вова1 .... 30000
...
Вася1 .... 30000
Вася2 .... 30000
Боб ....... 1
теперь ты все еще сможешь сказать, что, 1 это Боб, но не сможешь сказать, кто Вася, а кто Вова.
алгоритм. если дано имя name, нас интересует куда его добавить, в name1, name2, name3:
avg -- среднее кол-во имен
x1 - кол-во имен с name1
x2 - кол-во имен с name2
x3
выбрать min {|x_i - avg|}
что бы хоть что-то сказать про этот алгоритм, про то, как хорошо или плохо он прячет инфу, как это сделатЬ?
пусть: если инфу прячет плохо, то я теряю 1 тысячу долларов. если хорошо, то я получаю 1 доллар. могу я выиграть? и речь не про имена, а про любую информацию которая может .
>>20297
Баамп
Баамп
>>20380
Там в определении только одна импликация.
Там в определении только одна импликация.
Аноны, есть смысл вкатываться в математику в 30 лет? амбиции небольшие: освоить базовый курс (читай - вузовский), и, может быть, высрать пару не абсолютно бесполезных статей.
>>20382
Представим, что любой x ∉ данной δ-окрестности. Тогда о каком пределе может идти речь?
Представим, что любой x ∉ данной δ-окрестности. Тогда о каком пределе может идти речь?
>>20386
Точка, в которой вычисляется предел, должна быть точкой сгущения. Это как-бы необходимое условие (если мы не обсуждаем "предела по базе", у Зорича он вроде так называется).
Точка, в которой вычисляется предел, должна быть точкой сгущения. Это как-бы необходимое условие (если мы не обсуждаем "предела по базе", у Зорича он вроде так называется).
2,6 Мб, 3120x4208Пасаны, у меня вопрос.
На пикче 100% где-то есть ошибка, так как я в первый раз решаю подобную ебалу, да и вообще нихера не понимаю в неравенствах (особенно в иррациональных). Скажите что не так.
На пикче 100% где-то есть ошибка, так как я в первый раз решаю подобную ебалу, да и вообще нихера не понимаю в неравенствах (особенно в иррациональных). Скажите что не так.
>>20389
Всеобщность не подразумевает существования.
Попробуй написать определение предела для функции y=0 в x=0. В качестве эпсилона возьми 1 и замени импликацию на равнозначность.
Всеобщность не подразумевает существования.
Попробуй написать определение предела для функции y=0 в x=0. В качестве эпсилона возьми 1 и замени импликацию на равнозначность.
>>20391
Вот именно. Когда любой х не входит в δ-окрестность, то что тогда? Ты можешь по-человечески объяснить? Потому что из определения следует, что, когда любой х не входит в δ-окрестность, тогда предел все равно существует.
Вот именно. Когда любой х не входит в δ-окрестность, то что тогда? Ты можешь по-человечески объяснить? Потому что из определения следует, что, когда любой х не входит в δ-окрестность, тогда предел все равно существует.
>>20392
Еще раз: помимо самого определения предела, есть условие, что точка в которой вычисляется предел должна быть точкой сгущения.
Точка называется точкой сгущения, если в любой ее выколотой окрестности есть хотя бы одна точка из области определения функции.
Еще раз: помимо самого определения предела, есть условие, что точка в которой вычисляется предел должна быть точкой сгущения.
Точка называется точкой сгущения, если в любой ее выколотой окрестности есть хотя бы одна точка из области определения функции.
>>20384
Не понятен вопрос. Что значит есть ли смысл?
>>20390
Первый переход абсолютно верный, что дальше за говно происходит? Почему минус корень должен быть положительным? Почему ты возводишь в квадрат будто так и надо? Как ты избавляешься от корня. Короче проговори словами, что ты хочешь сделать вторым действием.
Алсо знаешь ли ты значение всех этих скобочек, что наставил?
>>20392
Читай Зорича или что там у тебя раз за разом до полного просветления.
Не понятен вопрос. Что значит есть ли смысл?
>>20390
Первый переход абсолютно верный, что дальше за говно происходит? Почему минус корень должен быть положительным? Почему ты возводишь в квадрат будто так и надо? Как ты избавляешься от корня. Короче проговори словами, что ты хочешь сделать вторым действием.
Алсо знаешь ли ты значение всех этих скобочек, что наставил?
>>20392
>тогда предел все равно существует
Читай Зорича или что там у тебя раз за разом до полного просветления.
>>20393
Это высказывание не подразумевает под собой, что в любой выколотой окрестности бесконечное количество точек из области определения?
>если в любой ее выколотой окрестности есть хотя бы одна точка из области определения функции
Это высказывание не подразумевает под собой, что в любой выколотой окрестности бесконечное количество точек из области определения?
>>20394
Зорича вообще невозможно понять, как и Кудрявцева. Пытался по ним учить – ничего не понял. Лоран Шварц во много раз понятнее.
Зорича вообще невозможно понять, как и Кудрявцева. Пытался по ним учить – ничего не понял. Лоран Шварц во много раз понятнее.
>>20397
Нет. В некоторых книгах не даётся внятное объяснение этим определениям. Покажи их человеку, который только начал изучать анализ – он не поймёт.
Нет. В некоторых книгах не даётся внятное объяснение этим определениям. Покажи их человеку, который только начал изучать анализ – он не поймёт.
>>20395
Подразумевает, если мы на R.
Подразумевает, если мы на R.
>>20401
Ну они и для рядового студента достижимы со скрипом. Олсо я младше 30 - ближе к 20-ти, просто взял с запасом.
>Достижимы, хоть и с большим скрипом.
Ну они и для рядового студента достижимы со скрипом. Олсо я младше 30 - ближе к 20-ти, просто взял с запасом.
>>20399
Это обычное окрестное определение. И оно намного проще может быть сформулировано. Не понимаю, зачем все эти шторки. Как будто главная задача – это запутать, а не дать знания.
Это обычное окрестное определение. И оно намного проще может быть сформулировано. Не понимаю, зачем все эти шторки. Как будто главная задача – это запутать, а не дать знания.
>>20405
Ну сам Зорич, возможно, считал что это удобно: в одном символе указана область определения, радиус и выколотость окрестности. К тому же это подготовка к символике пределов по фильтру.
Ну сам Зорич, возможно, считал что это удобно: в одном символе указана область определения, радиус и выколотость окрестности. К тому же это подготовка к символике пределов по фильтру.
>>20406
Зорич хотел показаться крутым, но обосрался. Кстати, на кой черт U(a)∩E? Что он этим хотел сказать?
Зорич хотел показаться крутым, но обосрался. Кстати, на кой черт U(a)∩E? Что он этим хотел сказать?
Может кто-нибудь объяснить, откуда в кватернионах берется синус и косинус половины угла? Потому что обоснование странное, на уровне "нам так захотелось".
3,7 Мб, 3120x4208>>20394
Первый правильный, потому что я спросил у препода, что даже не знаю с чего начать решать. Ну она сказала перенести единицу и общий знам найти. Потом спросил, что дальше и она написала эти две системы. Ну я сказал типо все ок, дальше я сам (образец решения вроде был, решал как на пикче, только в этом случае x>0 есть в системе)
1) избавился от минуса умножением на -1
2) там в формуле так написано
3) фигурная скобка - система неравенств.
Наверное мне рано сюда лезть. Надо по-легче неравенства порешать.
Первый правильный, потому что я спросил у препода, что даже не знаю с чего начать решать. Ну она сказала перенести единицу и общий знам найти. Потом спросил, что дальше и она написала эти две системы. Ну я сказал типо все ок, дальше я сам (образец решения вроде был, решал как на пикче, только в этом случае x>0 есть в системе)
1) избавился от минуса умножением на -1
2) там в формуле так написано
3) фигурная скобка - система неравенств.
Наверное мне рано сюда лезть. Надо по-легче неравенства порешать.
>>20412
Можно и так написать, но у Зорича подход более общий: сначала он берет "базовую" окрестность на R, потом модифицирует ее на E и, соответственно, добавляет значок "E" к символу окрестности.
Можно и так написать, но у Зорича подход более общий: сначала он берет "базовую" окрестность на R, потом модифицирует ее на E и, соответственно, добавляет значок "E" к символу окрестности.
Здравствуйте господа математики, объясните тупому программисту как отличить линейное от однородного ДУ? Только желательно чтобы способ был именно с опорой на практическое решение, а не на знание теории.
>>20413
Ты понимаешь, что новичок просто голову сломает? А у Зорича таких ляпов очень много. Что за подход? Обоснуй подробнее правомочность такого подхода. Ты ведь понимаешь, что над двумя множествами с пересечением можно думать что угодно, и они могут быть не тождественны именно "окрестность точки на области определения".
Ты понимаешь, что новичок просто голову сломает? А у Зорича таких ляпов очень много. Что за подход? Обоснуй подробнее правомочность такого подхода. Ты ведь понимаешь, что над двумя множествами с пересечением можно думать что угодно, и они могут быть не тождественны именно "окрестность точки на области определения".
>>20411
Я все еще нихуя не понял.
Система написана верно, это я непонятно выразился. Первый переход имелся в виду этот.
вопрос про скобки я задал не просто так. Там же еще квадратные, понимаешь, что они означают?
В общем для начала разберись, как был осуществлен переход к системе первой. Возможно стоит начать с чего-то попроще, но проще этого придумать сложно, разве что уменшить кол-во действий.
Основная идея - равносильные переходы, то есть такие видоизменения, что множество решений не меняется. Ну и метод координат. В неравенствах куда без него.
Я все еще нихуя не понял.
Система написана верно, это я непонятно выразился. Первый переход имелся в виду этот.
вопрос про скобки я задал не просто так. Там же еще квадратные, понимаешь, что они означают?
В общем для начала разберись, как был осуществлен переход к системе первой. Возможно стоит начать с чего-то попроще, но проще этого придумать сложно, разве что уменшить кол-во действий.
Основная идея - равносильные переходы, то есть такие видоизменения, что множество решений не меняется. Ну и метод координат. В неравенствах куда без него.
Как работать с пределами?
Вот меня просят найти предел какой то ххитровыебаной функции синуса тангенса от арксинуса деленную на косинус синуса тангенса. Как его искать без помощи матлаба?
Вот меня просят найти предел какой то ххитровыебаной функции синуса тангенса от арксинуса деленную на косинус синуса тангенса. Как его искать без помощи матлаба?
>>20416
Ну вот пример: функция на Q. F(x)=x2.
Теперь мы берем "базовую" окрестность нуля, например U(0)=(-1, 6), корень из 2, например в нее входит. Теперь модифицируем ее и получаем окрестность на области определения F(x), именно: UQ(a)=U(a)∩Q=(-1, 6)∩Q. Корень из двух теперь в нее не входит. Все шаги строго определены.
Тут согласен. Формализм ради формализма в обучении не нужен. Я к примеру не студент, могу и потупить пару часов над доказательствами. Студентам же важна каждая минута.
Он пытается давать понятия очень общо, и, думается мне, с самого начала хочет затачивать ученика под топологию.
Ну в определении это четко написано. Если U(a) - окрестность на R, то U(a)∩E - окрестность на E. По другому и быть не может.
Ну вот пример: функция на Q. F(x)=x2.
Теперь мы берем "базовую" окрестность нуля, например U(0)=(-1, 6), корень из 2, например в нее входит. Теперь модифицируем ее и получаем окрестность на области определения F(x), именно: UQ(a)=U(a)∩Q=(-1, 6)∩Q. Корень из двух теперь в нее не входит. Все шаги строго определены.
>Ты понимаешь, что новичок просто голову сломает?
Тут согласен. Формализм ради формализма в обучении не нужен. Я к примеру не студент, могу и потупить пару часов над доказательствами. Студентам же важна каждая минута.
>Что за подход?
Он пытается давать понятия очень общо, и, думается мне, с самого начала хочет затачивать ученика под топологию.
>они могут быть не тождественны именно "окрестность точки на области определения"
Ну в определении это четко написано. Если U(a) - окрестность на R, то U(a)∩E - окрестность на E. По другому и быть не может.
>>20420
Я вот студент. И из-за чего-то непонятного начинаю жутко баттхердить. Под E тут подразумевается любое множество вообще?
Я вот студент. И из-за чего-то непонятного начинаю жутко баттхердить. Под E тут подразумевается любое множество вообще?
>>20423
Всём спасибо, всем здоровья.
Всём спасибо, всем здоровья.
17 Кб, 364x194>>20417
Квадратные объединяют две системы, так как в знаменателе может быть меньше или больше нуля, как я понимаю. Во второй системе появятся еще квадратная и две системы (формула на пикче) В конце надо будет все объединить и узнать чему будет принадлежать x.
>>20418
Дело в том, что 2 месяца назад узнал, что меня не берут в армию после шараги. И так как у меня есть деньги на учебу, а работать идти не хочется, решил пойти на очку в инст. Для этого нужно написать внутренний экзамен. А я бля, последний раз учил матем в 7 классе. Пришлось идти на курсы и вот на 3 занятии дали на дом такую вещь, при этом задачи такой сложности еще не решали.
Квадратные объединяют две системы, так как в знаменателе может быть меньше или больше нуля, как я понимаю. Во второй системе появятся еще квадратная и две системы (формула на пикче) В конце надо будет все объединить и узнать чему будет принадлежать x.
>>20418
Дело в том, что 2 месяца назад узнал, что меня не берут в армию после шараги. И так как у меня есть деньги на учебу, а работать идти не хочется, решил пойти на очку в инст. Для этого нужно написать внутренний экзамен. А я бля, последний раз учил матем в 7 классе. Пришлось идти на курсы и вот на 3 занятии дали на дом такую вещь, при этом задачи такой сложности еще не решали.
>>20376
Эх вы, математики, не помогли ньюфагу, нашёл замечательную книгу от автора Гельфанд - "Алгебра", это именно то, что я искал.
Эх вы, математики, не помогли ньюфагу, нашёл замечательную книгу от автора Гельфанд - "Алгебра", это именно то, что я искал.
>>20427
Курсы проводит один инст в моем городе. Предназначены для поступления по внутренним экзаменам, длятся один месяц. Всего 3 предмета, на каждый - 6 занятий, которые длятся по 3 часа.
Курсы проводит один инст в моем городе. Предназначены для поступления по внутренним экзаменам, длятся один месяц. Всего 3 предмета, на каждый - 6 занятий, которые длятся по 3 часа.
>>20431
Нет.
Нет.
>>20428
Хотя и так разобрался.
Хотя и так разобрался.
>>20421
Ну вот в случае с тригонометрией не работает же маняподход "квадрат бесконечно малой меньше чем обычная бесконечно малая"?
Распиши короче что да как.
Ну вот в случае с тригонометрией не работает же маняподход "квадрат бесконечно малой меньше чем обычная бесконечно малая"?
Распиши короче что да как.
131 Кб, 1080x810'начиная с некоторого номера (назовем его nx)', откуда мы знаем, что N((a-b)/2)>nx?
Как вы пишете эти ебенячьи математические иероглифы тут? Неужели прям из таблицы символов копипастите?
>>20471
В интернетах есть разные таблицы с математическими символами. У меня же есть на телефоне клавиатура с ними.
В интернетах есть разные таблицы с математическими символами. У меня же есть на телефоне клавиатура с ними.
>>20473
Я понял. Очень очевидно было, да. Спасибо, анон.
Я понял. Очень очевидно было, да. Спасибо, анон.
>>20465
Не понял. Если противоречит условию теоремы, то теорема должна быть неверна. Откуда они взяли, что раз отрицание теоремы верно, то верна сама теорема? ¬(a≤b) ≡ a>b
Когда a>b – истина, тогда a≤b – ложь.
Не понял. Если противоречит условию теоремы, то теорема должна быть неверна. Откуда они взяли, что раз отрицание теоремы верно, то верна сама теорема? ¬(a≤b) ≡ a>b
Когда a>b – истина, тогда a≤b – ложь.
>>20481
Пиздишь!?
Почему тогда формалисты в жопу ебутся чтобы не считать все аналитически а теорией выводить?
Пиздишь!?
Почему тогда формалисты в жопу ебутся чтобы не считать все аналитически а теорией выводить?
>>20482
Че ты бля несешь???
Есть два способа посчитать предел.
Численный - так считает матлаб и этому посвящены численные методы.
Символьный, аналитический, через теорию, называй как хочешь - это когда ты на бумажке, делаешь 10 преобразований и получаешь общую функцию.
Че ты бля несешь???
Есть два способа посчитать предел.
Численный - так считает матлаб и этому посвящены численные методы.
Символьный, аналитический, через теорию, называй как хочешь - это когда ты на бумажке, делаешь 10 преобразований и получаешь общую функцию.
>>20483
Считаю икс 0.1, потом 0.001, потом 0.00000001, потом 0.0000000000001, потом....?
>делаешь 10 преобразований
Считаю икс 0.1, потом 0.001, потом 0.00000001, потом 0.0000000000001, потом....?
>>20477
Объясните лучше вот
Объясните лучше вот
>>19020 (OP)
Какой смысл у мнимого корня уравнения?
Что показывает корень уравнения 2х^2+4=0? Решение -2i/2i что показывает?
Какой смысл у мнимого корня уравнения?
Что показывает корень уравнения 2х^2+4=0? Решение -2i/2i что показывает?
>>20487
в данном случае ничего, ибо даже не является корнем написанного тобой уравнения.
>Решение -2i/2i что показывает?
в данном случае ничего, ибо даже не является корнем написанного тобой уравнения.
>>20485
Тобишь я правильно понял, нужно брать числа в районе предельной точки и считать с их помощью предел?
>Предел функции (предельное значение функции) в заданной точке, предельной для области определения функции, — такая величина, к которой стремится значение рассматриваемой функции при стремлении её аргумента к данной точке
Тобишь я правильно понял, нужно брать числа в районе предельной точки и считать с их помощью предел?
>>20491
Понял только сейчас, разделять корни знаком / это надо еще додуматься. А так 2i,-2i являются решениями для уравнения 2x^2+4=0 надо полем комплексных чисел. Всё.
Понял только сейчас, разделять корни знаком / это надо еще додуматься. А так 2i,-2i являются решениями для уравнения 2x^2+4=0 надо полем комплексных чисел. Всё.
>>20490
Смотря что ты понимаешь под считать. Возьмем последовательность 1/n, и рассмотрим её предел при n стремящимся к нулю, интуиция прдсказывает нам, что предел нуль, берем в качестве предельной точки 0 и проверяем выполнимость определения предела. Всё.
>Тобишь я правильно понял, нужно брать числа в районе предельной точки и считать с их помощью предел?
Смотря что ты понимаешь под считать. Возьмем последовательность 1/n, и рассмотрим её предел при n стремящимся к нулю, интуиция прдсказывает нам, что предел нуль, берем в качестве предельной точки 0 и проверяем выполнимость определения предела. Всё.
>>20493
Первый замечательный предел можно же написать как 1/х * син(х). Слева ноль, справа ноль, ноль на ноль будет ноль, не сходится предел в таком виде.
Первый замечательный предел можно же написать как 1/х * син(х). Слева ноль, справа ноль, ноль на ноль будет ноль, не сходится предел в таком виде.
>>20487
А что показывает действительный корень?
А что показывает действительный корень?
>>20496
А с чего ты взял, что действия над пределами делаются так же, как и с обычными числами?
А с чего ты взял, что действия над пределами делаются так же, как и с обычными числами?
>>20492
Больше ничего извлечь из этого нельзя? Просто решение и все? Глубокого скрытого смысола нету? Пересечение гиперплоскостей шестнадцатого и пятого измерения, топологический дефект четырехмерного графика функции для выбраной точки, нет?
Просто расширение корня на отрицательные числа и ничего более? Про тригонометрическую и показательную форму комплексных чисел я сейчас не говорю.
> 2i,-2i являются решениями для уравнения 2x^2+4=0 надо полем комплексных чисел. Всё.
Больше ничего извлечь из этого нельзя? Просто решение и все? Глубокого скрытого смысола нету? Пересечение гиперплоскостей шестнадцатого и пятого измерения, топологический дефект четырехмерного графика функции для выбраной точки, нет?
Просто расширение корня на отрицательные числа и ничего более? Про тригонометрическую и показательную форму комплексных чисел я сейчас не говорю.
>>20503
Равносильных.
Ну точно нет, ты сам привел аргумент против. и одно дело умножить но число, а другое умножить на другой придел. Пишут, что лед можно отколупывать ломиком, так почему бы не ебнуть по двери?
>Каких преобразований?
Равносильных.
>А разве нет? Почему тогда пишут что можно предел функции умножать на число без опросов?
Ну точно нет, ты сам привел аргумент против. и одно дело умножить но число, а другое умножить на другой придел. Пишут, что лед можно отколупывать ломиком, так почему бы не ебнуть по двери?
>>20496
Написать то можно. Но предел частного определен только в том случае, если знаменатель не обращается в нуль в рассматриваемой точке.
>можно же написать как 1/х * син(х)
Написать то можно. Но предел частного определен только в том случае, если знаменатель не обращается в нуль в рассматриваемой точке.
>>20508
Значит логически нельзя по типу "тридцать пять икс куб делить на семнадцать икс икс квадрат при пределе в нуле.....так так, куб стремится к нулю %быстрее% чем икс квадрат, значит получается что вверху дроби ноль намного меньше чем внизу. А по определению деления бесконечно малых получаем в результате бесконечно малую, тобишь ноль"?
Значит логически нельзя по типу "тридцать пять икс куб делить на семнадцать икс икс квадрат при пределе в нуле.....так так, куб стремится к нулю %быстрее% чем икс квадрат, значит получается что вверху дроби ноль намного меньше чем внизу. А по определению деления бесконечно малых получаем в результате бесконечно малую, тобишь ноль"?
>>20510
1. Вот эти вот размахивания руками типа стремится быстрее годятся для школы. Есть адекватные способы через свойства лимитов.
2. Да.
1. Вот эти вот размахивания руками типа стремится быстрее годятся для школы. Есть адекватные способы через свойства лимитов.
2. Да.
>>20515
Когда ты говоришь что не понял, полезно для себя понять, что ты не понял. В противному случае, ты либо читал через жопу, либо читал плохую литературу.
>Я их прочитал и не понял
Когда ты говоришь что не понял, полезно для себя понять, что ты не понял. В противному случае, ты либо читал через жопу, либо читал плохую литературу.
>>20516
Написал же, как вычислять пределы.
Я могу их посчитать вот таким вот "размахиванием руками" как ты сказал и все.
Я помню что читал про порядок роста, деление на самую большую степень, приписку что все элементарные функции непрерывны во всех точках и предел в них численно равен значению функции в точке предела, что разрывных функций по сравнению с непрерывными мало и не нужно себе делать головную боль, но все таки...
Написал же, как вычислять пределы.
Я могу их посчитать вот таким вот "размахиванием руками" как ты сказал и все.
Я помню что читал про порядок роста, деление на самую большую степень, приписку что все элементарные функции непрерывны во всех точках и предел в них численно равен значению функции в точке предела, что разрывных функций по сравнению с непрерывными мало и не нужно себе делать головную боль, но все таки...
8 Кб, 606x77СХУЯЛИ БЛЯЯЯЯДЬ ОНИ ВМЕСТЕ СХОДЯТСЯ И РАСХОДЯТСЯ? НУ НИХУЯ ЖЕ ЭТО НЕ ФАКТ! НЕМЕНЬШИЙ РЯД МОЖЕТ НАХУЙ РАСХОДИТЬСЯ, А НЕБОЛЬШИЙ - СХОДИТЬСЯ. ТАК КАКОГО ХУЯ?!
>>20500
Понял все нахуй.
>>20500
Понял все нахуй.
>>20522
Теорем о трех собачках или о двух милицинерах, если функция ограниченная на всей области определения двумя функциями то она сходится/расходится одновременно с двумя ограничивающими функциями.
Теорем о трех собачках или о двух милицинерах, если функция ограниченная на всей области определения двумя функциями то она сходится/расходится одновременно с двумя ограничивающими функциями.
сап, пацаны, я к вам с топологией
можно как-то через определение доказать гомотопическую эквивалентность R^3\R^1 и R^2\R^0, то есть трехмерное пространство без прямой и плоскость с выколотой точкой?
через определение - предоставить два таких отображения, ну вы поняли
алсо, если можно как-то иначе это доказать - тоже пилите
с меня как всегда
можно как-то через определение доказать гомотопическую эквивалентность R^3\R^1 и R^2\R^0, то есть трехмерное пространство без прямой и плоскость с выколотой точкой?
через определение - предоставить два таких отображения, ну вы поняли
алсо, если можно как-то иначе это доказать - тоже пилите
с меня как всегда
>>20477
На него никто не отвечает, потому что #666?
На него никто не отвечает, потому что #666?
>>20527
просто интересно: тебе для дела (универ там или ещё что) или ты просто интересуешься топологией? Мне правда любопытно, зачем люди таким занимаются
просто интересно: тебе для дела (универ там или ещё что) или ты просто интересуешься топологией? Мне правда любопытно, зачем люди таким занимаются
>>20525
А схуяли? Конечное количество членов можно нахуй отбросить. При н = 2 и больше все сходится по верхней грани. То есть в ряде н = 1 до бесконечности должно сходится.
Но пишут именно "сходится или расходится вместе". То есть они не по верхней грани делают.
А схуяли? Конечное количество членов можно нахуй отбросить. При н = 2 и больше все сходится по верхней грани. То есть в ряде н = 1 до бесконечности должно сходится.
Но пишут именно "сходится или расходится вместе". То есть они не по верхней грани делают.
>>20529
универ, офк
хотя на самом деле многие считают это наиболее интересной областью математики, а мой пример это уж совсем основы
универ, офк
хотя на самом деле многие считают это наиболее интересной областью математики, а мой пример это уж совсем основы
>>20531
Дядя Петя, ты дурак?
Признак сходимости применяешь и смотришь, стремится на бесконечности разница соседних членов к нулю или нет.
Берешь даламбера, делишь соседние члены друг на друга, извлекаешь корень бесконечной степени, считаешь интеграл на бесконечности, тупо сравниваешь члены с одинаковом номером с рядом который ты уверен что сходится.
Дядя Петя, ты дурак?
Признак сходимости применяешь и смотришь, стремится на бесконечности разница соседних членов к нулю или нет.
Берешь даламбера, делишь соседние члены друг на друга, извлекаешь корень бесконечной степени, считаешь интеграл на бесконечности, тупо сравниваешь члены с одинаковом номером с рядом который ты уверен что сходится.
>>20534
Эта конкретика вообще нахуй не причем здесь.
Какие интегралы нахуй? Это глава по пределам еще. Ты бы блядь еще сказал прибавить 2 и 2 с помощью топологических алгебр нахуй.
Эта конкретика вообще нахуй не причем здесь.
Какие интегралы нахуй? Это глава по пределам еще. Ты бы блядь еще сказал прибавить 2 и 2 с помощью топологических алгебр нахуй.
>>20519
Зарегаюсь все таки на матхэксченж, а то что то местные топологи-гополи не могут ни на вопрос ответить, ни ящик посчитать ни матрицы умножить.
Зарегаюсь все таки на матхэксченж, а то что то местные топологи-гополи не могут ни на вопрос ответить, ни ящик посчитать ни матрицы умножить.
>>20537
ПОЧЕМУ ОНИ ВМЕСТЕ СХОДЯТСЯ ИЛИ РАСХОДЯТСЯ СУУКА?! (Впрочем я уже понял, но все равно интересно, что ты вскукарекнешь на это).
Это должно быть ясно без конкретики.
ПОЧЕМУ ОНИ ВМЕСТЕ СХОДЯТСЯ ИЛИ РАСХОДЯТСЯ СУУКА?! (Впрочем я уже понял, но все равно интересно, что ты вскукарекнешь на это).
Это должно быть ясно без конкретики.
>>20539
Злив зарахований.
Злив зарахований.
Сап, матемач. Через месяц поступление в магистратуру на CS. Подскажи мне как(в каком порядке или что то вроде того) грамотно повторить пройденный материал: линал, тервер, комбинаторику, алгоритмы, матан, графы, самые основы теории чисел. Может какие-нибудь сборники есть? Как эффективно заняться повторением? А то вот сижу и не знаю с чего начать.
>>20543
никак
никак
372 Кб, 1296x972Сап, аноны. Другу надо помочь, а я в вузике такое не проходил. Может кто пояснить за это задание с решением?
>>20547
n → ∞, arcsin(1/n) → 0;
arcsin(1/n) ~ 1/n (следствие первого замечательного)
Имеем ряд Σ (1/n)^n
Можно прогуглить признак сравнения дальше:
Сравниваем с рядом Σ (1/n)^2, который сходится
Далее пишешь: Un = (1/n)^n; Vn = (1/n)^2
Потом пишешь: 0 < Un ≤ Vn ⇒ ряд сходится по первому признаку сравнения
n → ∞, arcsin(1/n) → 0;
arcsin(1/n) ~ 1/n (следствие первого замечательного)
Имеем ряд Σ (1/n)^n
Можно прогуглить признак сравнения дальше:
Сравниваем с рядом Σ (1/n)^2, который сходится
Далее пишешь: Un = (1/n)^n; Vn = (1/n)^2
Потом пишешь: 0 < Un ≤ Vn ⇒ ряд сходится по первому признаку сравнения
Почему в задаче на реактивное движение импульс движения газов, образовавшихся за время dt равен dm_газ × v_газ, а не dm_газ × dv_газ. Получается, v_газ за константу принимается?
>>19020 (OP)
Математика делится на три области, алгебра, геометрия и анализ.
Куда тогда дифференциальную топологию и теорию вероятностей пихнуть?
Математика делится на три области, алгебра, геометрия и анализ.
Куда тогда дифференциальную топологию и теорию вероятностей пихнуть?
>>20554
Но почему? Все же логично. Газ в одну сторону, ракета в другую. Просто в учебнике не объясняется почему. Вот написано, что импульс ракеты за время dt равен (m+dm)×(v+dv)–mv – это понятно. А почему импульс газа за это время равен (dm_газ)×(v_газ)?
Но почему? Все же логично. Газ в одну сторону, ракета в другую. Просто в учебнике не объясняется почему. Вот написано, что импульс ракеты за время dt равен (m+dm)×(v+dv)–mv – это понятно. А почему импульс газа за это время равен (dm_газ)×(v_газ)?
>>20556
Ну, допустим, что за время (t+dt) масса вышедшего газа увеличивается на dm, тогда масса газа становится (m+dm). Так же за это время скорость газа на некотором промежутке времени dt увеличивается на dv, тогда скорость газа становится (v+dv). Тут, мне подсказывает интуиция, закрылась ошибка, ибо скорость не всего вышедшего газа стала равна (v+dv), а только скорость его части, видимо.
Ну, допустим, что за время (t+dt) масса вышедшего газа увеличивается на dm, тогда масса газа становится (m+dm). Так же за это время скорость газа на некотором промежутке времени dt увеличивается на dv, тогда скорость газа становится (v+dv). Тут, мне подсказывает интуиция, закрылась ошибка, ибо скорость не всего вышедшего газа стала равна (v+dv), а только скорость его части, видимо.
>>20559
У меня такой вопрос: почему изменение импульса газа за время dt = (m_газ×dt)×(v_газ). Почему не аналогично ракете?
У меня такой вопрос: почему изменение импульса газа за время dt = (m_газ×dt)×(v_газ). Почему не аналогично ракете?
>>19020 (OP)
Мне требуется ликбез в области правых и левых систем координат.
1) Как задаётся левая система координат в числах ? Можно ли сказать так: "есть левая система координат с базисом abc, где а =1i, b = 1j, c = 1k." Т.е. ijk это правый базис, а abc должен быть левым. Или это сразу ошибка.
2) Зависит ли правость/левость базиса от координат его векторов ? Если я буду случайным образом придумывать базисы, можно ли сказать что иногда получится левый, а иногда правый. Что если получится левый, а интерпретировать я его буду как правый с какими проблемами я столкнусь ? Изменения направления поворотов ?
3) Как перевести из правой СК в левую ? Впрочем в зависимости от ответов на 1 и 2 вопросы, тут я сам разберусь.
Мне требуется ликбез в области правых и левых систем координат.
1) Как задаётся левая система координат в числах ? Можно ли сказать так: "есть левая система координат с базисом abc, где а =1i, b = 1j, c = 1k." Т.е. ijk это правый базис, а abc должен быть левым. Или это сразу ошибка.
2) Зависит ли правость/левость базиса от координат его векторов ? Если я буду случайным образом придумывать базисы, можно ли сказать что иногда получится левый, а иногда правый. Что если получится левый, а интерпретировать я его буду как правый с какими проблемами я столкнусь ? Изменения направления поворотов ?
3) Как перевести из правой СК в левую ? Впрочем в зависимости от ответов на 1 и 2 вопросы, тут я сам разберусь.
>>20561
В этом месте и проблема. Я не понимаю, почему так происходит. Если только не предполагать, что v_газ = C.
В этом месте и проблема. Я не понимаю, почему так происходит. Если только не предполагать, что v_газ = C.
>>20560
Разбираем по частям тобою написанное.
м - масса ракеты.
дм - это отрицательная величина показывающая насколько уменьшилась масса ракеты
в - скорость ракеты
дв - приращение скорости
в - это расстояние умноженное на время
дв это расстояние умноженное на бесконечно малый промежуток времени
Первые две скобки это изменение импульса ракеты выраженное через изменение массы и скорости улетевшей массы, второе слагаемое это импульс улетевшего газа.
Потом, импульс это сила умноженная на время. Сила по определению это ускорение на массу. Умножение ускорение на время дает скорость. Умножение массы на скорость дает импульс.
Разбираем по частям тобою написанное.
м - масса ракеты.
дм - это отрицательная величина показывающая насколько уменьшилась масса ракеты
в - скорость ракеты
дв - приращение скорости
в - это расстояние умноженное на время
дв это расстояние умноженное на бесконечно малый промежуток времени
Первые две скобки это изменение импульса ракеты выраженное через изменение массы и скорости улетевшей массы, второе слагаемое это импульс улетевшего газа.
Потом, импульс это сила умноженная на время. Сила по определению это ускорение на массу. Умножение ускорение на время дает скорость. Умножение массы на скорость дает импульс.
>>20558
И потом, в тексте написанно "нужно добавить импульс газов образовавшихся за время дт." От времени зависит только дм, ведь скорость истечения газов постоянна, а количество выбрасываемо массы выражается линейно, больше времени больше массы.
И потом, в тексте написанно "нужно добавить импульс газов образовавшихся за время дт." От времени зависит только дм, ведь скорость истечения газов постоянна, а количество выбрасываемо массы выражается линейно, больше времени больше массы.
>>20564
Я не по, почему второе слагаемое выглядит именно так, вот в чем прикол. Почему оно выглядит на так, например: (m_газ+dm_газ)×(v_газ+dv_газ)?
Я не по, почему второе слагаемое выглядит именно так, вот в чем прикол. Почему оно выглядит на так, например: (m_газ+dm_газ)×(v_газ+dv_газ)?
>Студент, которому для вычисления с десятипроцентной точностью среднего от сотой степени синуса требуется значительно больше пяти минут, не владеет математикой, даже если он занимался нестандартным анализом, универсальными алгебрами, супермногообразиями или теоремами вложения.
Смогут ли местные анализаторы многообразий вычислить сотую степень синуса за пять минут?
>>20565
Воот... Я о том же. Скорость движения газов одинаковая. А в учебнике это не указано. Поэтому я и ломал голову. Значит, моя догадка, что v_газ – это постоянная величина, была верна.
> ведь скорость истечения газов постоянна
Воот... Я о том же. Скорость движения газов одинаковая. А в учебнике это не указано. Поэтому я и ломал голову. Значит, моя догадка, что v_газ – это постоянная величина, была верна.
>>20567
Здесь не нужно вычислять сотую степень синуса. Речь идёт о среднем от сотой синуса. А ты ведь знаешь, что это такое, да?
Здесь не нужно вычислять сотую степень синуса. Речь идёт о среднем от сотой синуса. А ты ведь знаешь, что это такое, да?
>>20567
Нет
Нет
>>20571
Не знаю. Просвещай.
Не знаю. Просвещай.
>>20570
А Вы сказали, что я бред несу. Обидно! Т.е. я правильно понимаю, что импульс газа за время (t+dt) будет равен (m_газ+dm_газ)×(v_газ+dv_газ)? Мне кажется, что тут ошибка есть. Ибо газ – это не твердое тело.
А Вы сказали, что я бред несу. Обидно! Т.е. я правильно понимаю, что импульс газа за время (t+dt) будет равен (m_газ+dm_газ)×(v_газ+dv_газ)? Мне кажется, что тут ошибка есть. Ибо газ – это не твердое тело.
>>20574
Потому что это сплошная среда.
Потому что скорость истечения газа не может быть переменной. Она может быть РАЗНОЙ при разной скорости подачи газа в камеру сгорания, поэтому зависит от поступающей массы газа.
Потому что это сплошная среда.
Потому что скорость истечения газа не может быть переменной. Она может быть РАЗНОЙ при разной скорости подачи газа в камеру сгорания, поэтому зависит от поступающей массы газа.
>>20575
Т.е. разной, в смысле, зависимой от количества подачи топлива в камеру сгорания? В таком случае, чем больше топлива (в ед. изм. массы) расходуется, тем выше скорость движения газа?
Т.е. разной, в смысле, зависимой от количества подачи топлива в камеру сгорания? В таком случае, чем больше топлива (в ед. изм. массы) расходуется, тем выше скорость движения газа?
>>20576
Еще зависит от количества и качества окислителя, объема камеры сгорания, материала сопла, погоды на альдебаране и не забудь про поправку на черта лысого.
Еще зависит от количества и качества окислителя, объема камеры сгорания, материала сопла, погоды на альдебаране и не забудь про поправку на черта лысого.
>>20577
В таком случае, я не совсем понимаю действие принципа импульса. Получается, чем больше массы топлива расходуется, тем быстрее движется ракета, но при этом скорость движения газов остаётся такой же? Как это?
В таком случае, я не совсем понимаю действие принципа импульса. Получается, чем больше массы топлива расходуется, тем быстрее движется ракета, но при этом скорость движения газов остаётся такой же? Как это?
>>20578
Ты дурак? Читай определение импульса.
Импульс это скорость умноженная на массу, производная кинетической энергии. Так что все зависит от массы и от скорости испускания массы. Можно отбрасывать килотонны массы и двигаться с пердячьей скоростью, а можно пару атомов в секунду излучать и двигаться на сверхсветовых скоростях.
>Получается, чем больше массы топлива расходуется, тем быстрее движется ракета, но при этом скорость движения газов остаётся такой же?
Ты дурак? Читай определение импульса.
Импульс это скорость умноженная на массу, производная кинетической энергии. Так что все зависит от массы и от скорости испускания массы. Можно отбрасывать килотонны массы и двигаться с пердячьей скоростью, а можно пару атомов в секунду излучать и двигаться на сверхсветовых скоростях.
>>20579
p=mv
Просто получается, что, поскольку изменение импульса движения газа за время dt = (m_газ)×(v_газ), иными словами, p_газ = (dm_газ)×(v_газ), то, если мы увеличиваем dm_газ, то v_газ остаётся прежним? Но импульс-то увеличивается. Объясните.
> Читай определение импульса.
p=mv
Просто получается, что, поскольку изменение импульса движения газа за время dt = (m_газ)×(v_газ), иными словами, p_газ = (dm_газ)×(v_газ), то, если мы увеличиваем dm_газ, то v_газ остаётся прежним? Но импульс-то увеличивается. Объясните.
>>20580
*dp_газ
*dp_газ
21 Кб, 467x412Есть базис, есть матрица поворота, есть проекции вектора на оси первоначального базиса.
Как их пересчитать в проекции на оси повернутого базиса если вектор "не поворачивается" вместе с ним, а остаётся в первоначальном положении, относительно оригинального базиса.
Размерность = 3
Как их пересчитать в проекции на оси повернутого базиса если вектор "не поворачивается" вместе с ним, а остаётся в первоначальном положении, относительно оригинального базиса.
Размерность = 3
>>20580
И в чем проблема опять?
Изменение импульса за единицу времени равно дм х в. По закону ньютона импульс ракеты изменится на столько же со знаком минус.
И в чем проблема опять?
Изменение импульса за единицу времени равно дм х в. По закону ньютона импульс ракеты изменится на столько же со знаком минус.
>>20586
ИМПУЛЬС увеличивается. А импульс это скорость на массу.
В этом случае импульс увеличивается из за того что уменьшается масса, но увеличивается скорость.
ИМПУЛЬС увеличивается. А импульс это скорость на массу.
В этом случае импульс увеличивается из за того что уменьшается масса, но увеличивается скорость.
>>20585
Знаю, но проекции будут скорее не синусом описываться, а каким-то произведением тригонометрических функций в которые должны входить как углы поворота вектора относительно начального базиса, так и углы поворота самого начального базиса.
Знаю, но проекции будут скорее не синусом описываться, а каким-то произведением тригонометрических функций в которые должны входить как углы поворота вектора относительно начального базиса, так и углы поворота самого начального базиса.
>>20527
Если что, у нас есть многообразие М (R^3\R^1), это трехмерное пространство без прямой (допустим, (х,у,0)), есть многообразие N, R^2\0 (плоскость без точки)
Нам нужно для доказательства предоставить два отображения, f (из М в Н) и g (из Н в М)
Я думал, f(x,y,z)=(x,y,0); а g(x,y)=(x,y) {g - тождественное}, но оказалось, что в таком случае f отображение из М в М, а g - из Н в Н.
Как фиксить-то?
Если что, у нас есть многообразие М (R^3\R^1), это трехмерное пространство без прямой (допустим, (х,у,0)), есть многообразие N, R^2\0 (плоскость без точки)
Нам нужно для доказательства предоставить два отображения, f (из М в Н) и g (из Н в М)
Я думал, f(x,y,z)=(x,y,0); а g(x,y)=(x,y) {g - тождественное}, но оказалось, что в таком случае f отображение из М в М, а g - из Н в Н.
Как фиксить-то?
>>20591
если ряд сходится то его общий член стремится к нулю, обратное неверно.
если ряд сходится то его общий член стремится к нулю, обратное неверно.
454 Кб, 1080x1136Я уже задолбался. Почему там минус поставили? Причём тут направление вектора? Величина v_отн положительна или отрицательна? Сначала пишется, что отрицательна, потом сразу же, что положительна.
Почему мат. анализ в 57-й школе выглядит как пособие для учителей? И, если оно таковым и является, то зачем оно находится в списке? Вместо этого стал читать Зорича первую часть, там вроде бы понятно все, но задания какие-то внезапные, я к таким даже не готов ещё. Поясните как правильно вкатиться в мат анализ?
52 Кб, 960x640Матаноны, помогите решить сию нехитрую задачу. Необходимо найти сумму ряда пикрелейтед. Допустим, делим ряд на две части 5Σ(n^2•x^(n+1)) - 10x^2Σ(nx^(n-1)). Со второй частью более менее понятно, мы просто представляем nx^(n-1) как (x^n)' и пользуемся формулой для суммы геометрической прогрессии, но с первой частью, к сожалению, не всё так просто. Подскажите, что же там нужно сделать или как преобразовать, дабы наконец найти эту сумму ряда.
>>20603
Но ведь ряд расходится, n проходит только целые числа, в формуле n в квадрате и сумма будет равна бесконечности на бесконечности.
Но ведь ряд расходится, n проходит только целые числа, в формуле n в квадрате и сумма будет равна бесконечности на бесконечности.
>>20606
хотя не я обосрался, надо подумать
хотя не я обосрался, надо подумать
>>20604
Я не находил ошибок. Просто меня напрягает эта неточность. Я все понимаю, но вот от таких неточностей меня прямо колотить начинает. Может быть я ненормальный. Я не люблю делать такие предположения, которые не оглашены в учебнике, т.к. боюсь усвоить что-либо неправильно.
Если v_отн вектор скорости газа относительно ракеты, то он должен быть направлен в противоположном направлении по отношению к вектору скорости самой ракеты v. Они связаны отношением mdv=(v_отн)×dm. Получается, что mdv – величина положительная, а (v_отн)×dm – величина отрицательная? Это как?
Я не находил ошибок. Просто меня напрягает эта неточность. Я все понимаю, но вот от таких неточностей меня прямо колотить начинает. Может быть я ненормальный. Я не люблю делать такие предположения, которые не оглашены в учебнике, т.к. боюсь усвоить что-либо неправильно.
Если v_отн вектор скорости газа относительно ракеты, то он должен быть направлен в противоположном направлении по отношению к вектору скорости самой ракеты v. Они связаны отношением mdv=(v_отн)×dm. Получается, что mdv – величина положительная, а (v_отн)×dm – величина отрицательная? Это как?
>>20613
выразить a так, чтобы на одной стороне была a, а на другой какое-то выражение с b, но без а.
выразить a так, чтобы на одной стороне была a, а на другой какое-то выражение с b, но без а.
>>20610
короче делаешь +- так чтобы получалось (n+1) в какой то степени перед x^{n+1}
короче делаешь +- так чтобы получалось (n+1) в какой то степени перед x^{n+1}
>>20611
М, нет, все не так. Я забыл, что dm тоже отрицательная величина. Сам нашёл ошибку в своих суждениях. Но спасибо тебе за помощь.
М, нет, все не так. Я забыл, что dm тоже отрицательная величина. Сам нашёл ошибку в своих суждениях. Но спасибо тебе за помощь.
>>20616
Возможно вы и правы, но я для начала вот это поробую.
https://math.stackexchange.com/questions/338852/find-a-closed-form-of-the-series-sum-n-0-infty-n2xn
Возможно вы и правы, но я для начала вот это поробую.
https://math.stackexchange.com/questions/338852/find-a-closed-form-of-the-series-sum-n-0-infty-n2xn
>>20615
ох ебать, чет долго до меня доходило, но теперь я понял, спасибо
ох ебать, чет долго до меня доходило, но теперь я понял, спасибо
>>20617
И ещё. Как научиться сохранять спокойствие, когда из-за невнимательности начинаешь злиться, а из-за этого ещё хуже идет усвоение материала? Из-за такой-то очевидной ерунды так злился...
И ещё. Как научиться сохранять спокойствие, когда из-за невнимательности начинаешь злиться, а из-за этого ещё хуже идет усвоение материала? Из-за такой-то очевидной ерунды так злился...
>>20620
Делай намаз 5 раз в день, главное не ведись на всякую восточную хуйню типа медитации.
Делай намаз 5 раз в день, главное не ведись на всякую восточную хуйню типа медитации.
>>20541
Мне кажется эффективнее будет узнать у уже поступивших, на что стоит особенно обратить внимание, если есть такая возможность. А так - можно загуглить списки для подготовки к собеседованиям, по твоим темам самое то.
Мне кажется эффективнее будет узнать у уже поступивших, на что стоит особенно обратить внимание, если есть такая возможность. А так - можно загуглить списки для подготовки к собеседованиям, по твоим темам самое то.
>>20620
А зачем ты напрягаешься над всякими мелочами, сверяешь там что-то? Так и до дурки недалеко. Главное - чтобы основная мысль была понятна.
А зачем ты напрягаешься над всякими мелочами, сверяешь там что-то? Так и до дурки недалеко. Главное - чтобы основная мысль была понятна.
>>20625
А потом такие математики ящик посчитать не могут...
>Главное - чтобы основная мысль была понятна.
А потом такие математики ящик посчитать не могут...
>>20627
Просто в учебнике, по-идее, вся информация должна предоставляться верной. Когда же ты решаешь какую-нибудь фундаментальную задачу собственноручно, тогда действительно лучше все максимально проверить.
Просто в учебнике, по-идее, вся информация должна предоставляться верной. Когда же ты решаешь какую-нибудь фундаментальную задачу собственноручно, тогда действительно лучше все максимально проверить.
>>20621
Почему не псалмы?
Почему не псалмы?
>>20562
Понимаю что очень невнятно написал, попробую ещё раз. Вот если я написал на бумаге:
i = (1,0,0)
j = (0,1,0)
k = (0,0,1)
И отдал бумагу кому-то другому. Он сможет понять левый это базис или правый ?
Если я, не задумываюсь о левости и правости базисов, буду переводить один в другой строя матрицу перехода как обычно и переведу левый в правый будут ли у меня какие-то проблемы с вычислениями потом ? Возможно ли вообще левый базис перевести в правый ?
Понимаю что очень невнятно написал, попробую ещё раз. Вот если я написал на бумаге:
i = (1,0,0)
j = (0,1,0)
k = (0,0,1)
И отдал бумагу кому-то другому. Он сможет понять левый это базис или правый ?
Если я, не задумываюсь о левости и правости базисов, буду переводить один в другой строя матрицу перехода как обычно и переведу левый в правый будут ли у меня какие-то проблемы с вычислениями потом ? Возможно ли вообще левый базис перевести в правый ?
>>20628
Она должна быть понятной, а не "очевидно после небольших преобразований которые легко показать"
Она должна быть понятной, а не "очевидно после небольших преобразований которые легко показать"
>>20634
Нету там косяков. Просто онон не помнит что дм с минусом, и почему дм зависит от времени а в нет.
Нету там косяков. Просто онон не помнит что дм с минусом, и почему дм зависит от времени а в нет.
>>19020 (OP)
Есть такая теория о том что любой многочлен любой степени можно разложить на произведение линейных или квадратных многочленов.
Как её оказать и ею пользоваться?
Есть такая теория о том что любой многочлен любой степени можно разложить на произведение линейных или квадратных многочленов.
Как её оказать и ею пользоваться?
>>20635
Опять 25! Почему же не затрагивает? Когда из этого следует, что: либо v_газ = const и v = const, либо v и v_газ не постоянны, ибо v_отн = v_газ – v.
> Предположение о постоянстве v_отн, очевидно, не затрагивает основные черты явления.
> очевидно
Опять 25! Почему же не затрагивает? Когда из этого следует, что: либо v_газ = const и v = const, либо v и v_газ не постоянны, ибо v_отн = v_газ – v.
>>20637
УУУУ как же меня уже достало. В остальных учебниках же даже не упоминается это! Ну в чем СМЫСОЛ дифференциального уравнения тогда, если v = const или НИЛЕНЕЙНА БЛЭдб
УУУУ как же меня уже достало. В остальных учебниках же даже не упоминается это! Ну в чем СМЫСОЛ дифференциального уравнения тогда, если v = const или НИЛЕНЕЙНА БЛЭдб
Что скажите по поводу учебников по авторству Киселева А. П? Какой-то просто на многие руки мастер: Арифметика, Алгебра, Геометрия, Физика.
18 Кб, 404x49Помогите!!
>>20639
Давай менятся.
Ты мне почему у меня ффмпег кодирует медленно, а я тебе дифференциальные уравнения.
Давай менятся.
Ты мне почему у меня ффмпег кодирует медленно, а я тебе дифференциальные уравнения.
>>20632
А что значит отразить ? Я правильно понял что обычной матрицы перехода в другой базис не достаточно ? А что будет если как раз просто перевести при помощи матрицы перехода, "забыв", отразить ось ?
>Перевести можно, нужно только отразить ли одну из координатных осей или все три.
А что значит отразить ? Я правильно понял что обычной матрицы перехода в другой базис не достаточно ? А что будет если как раз просто перевести при помощи матрицы перехода, "забыв", отразить ось ?
>>20637
Объясните уже, что автор имел ввиду. А то ведь совершенно непонятно. Ведь данное допущение противоречит условиям.
Объясните уже, что автор имел ввиду. А то ведь совершенно непонятно. Ведь данное допущение противоречит условиям.
>>20645
Перепиши что тебе не понятно так чтобы я понял что тебе непонятно. Тобишь со всеми предпосылками из которых ты вывел факт что в книге все неправильно.
Перепиши что тебе не понятно так чтобы я понял что тебе непонятно. Тобишь со всеми предпосылками из которых ты вывел факт что в книге все неправильно.
>>20647
Мне уже на dxdy ответили. Автор специально наделал эти ляпы, чтобы упростить выкладки до "школьного" уровня.
Мне уже на dxdy ответили. Автор специально наделал эти ляпы, чтобы упростить выкладки до "школьного" уровня.
>>20647
>>20648
Изначально предполагается, что скорость газа постоянна, а скорость ракеты нет. Затем, почти в самом конце, делается предположение, что разность вектора скорости газа с вектором скорости ракеты постоянна. Это значит, что, либо скорости газа и ракеты постоянны, либо не постоянны. Противоречие.
>>20648
Изначально предполагается, что скорость газа постоянна, а скорость ракеты нет. Затем, почти в самом конце, делается предположение, что разность вектора скорости газа с вектором скорости ракеты постоянна. Это значит, что, либо скорости газа и ракеты постоянны, либо не постоянны. Противоречие.
>>20652
Я весь вчерашний день на эту херню потратил, чтобы понять, что же, все-таки, с этим уравнением не так.
Да это Сивухин гребанный. Чтоб его...
Для детей ведь.
Я весь вчерашний день на эту херню потратил, чтобы понять, что же, все-таки, с этим уравнением не так.
> Что за книжка то?
Да это Сивухин гребанный. Чтоб его...
> Читай тогда джанколи.
Для детей ведь.
>>20654
Как оказалось, понимаю, но в некоторых много ляпов и противоречий недавно открыл Ландау-Лифшица, вот ее я понял, т.к. там не было подобных ляпов, но, мне сказали, что пока рановато. И почему-то именно мне они бросаются в глаза. Все же, попробую в следующий раз не вникать в детали и быть смелее в предположениях.
> Читай, раз другие учебники не понимаешь.
Как оказалось, понимаю, но в некоторых много ляпов и противоречий недавно открыл Ландау-Лифшица, вот ее я понял, т.к. там не было подобных ляпов, но, мне сказали, что пока рановато. И почему-то именно мне они бросаются в глаза. Все же, попробую в следующий раз не вникать в детали и быть смелее в предположениях.
>>20655
Савельева читаю. Может Матвеева взять? Он как?
Савельева читаю. Может Матвеева взять? Он как?
>>20660
Услышало краем уха. Ну имеется в виду есть счетные объединения, а вот кто-то говорил про континуальные.
Услышало краем уха. Ну имеется в виду есть счетные объединения, а вот кто-то говорил про континуальные.
>>20661
Для любого множества множеств X существует объединение, независимо от мощности X.
Множество Y называется объединением множества X, если
1. Каждый элемент X - подмножество Y
2. Каждый элемент Y - элемент некоторого элемента X.
Для любого множества множеств X существует объединение, независимо от мощности X.
Множество Y называется объединением множества X, если
1. Каждый элемент X - подмножество Y
2. Каждый элемент Y - элемент некоторого элемента X.
>>20663
Не объединение континуальных множеств, а континуальное объединение.
Счетное, это когда происходит счетное количество объединений, а континуальное?
Не объединение континуальных множеств, а континуальное объединение.
Счетное, это когда происходит счетное количество объединений, а континуальное?
>>20663
А, понял.
А, понял.
>>20664
Да. Например, X - множество, объединений подможеств, состоящих их одного числа из R.
>Счетное, это когда происходит счетное количество объединений, а континуальное?
Да. Например, X - множество, объединений подможеств, состоящих их одного числа из R.
ζ(−2) = 1^2 + 2^2 + 3^2 + · · · = 1 + 4 + 9 + · · · = 0
Я чего-то не так понял? Аноны, поясните, как такое вообще возможно?
Я чего-то не так понял? Аноны, поясните, как такое вообще возможно?
>>20667
Не так, аналитическое продолжение гугли.
Не так, аналитическое продолжение гугли.
>>20636
У многочлена n-ной степени будет n комплексных корней, соответственно он разлагается в произведение линейных комплексных многочленов. Если тебе комплексные корни не нужны, группируешь сопряженные корни в квадратичные многочлены.
У многочлена n-ной степени будет n комплексных корней, соответственно он разлагается в произведение линейных комплексных многочленов. Если тебе комплексные корни не нужны, группируешь сопряженные корни в квадратичные многочлены.
>>20683
Какой алгоритм я должен соблюдать чтобы разложить любой многочлен в линейные/квадратичные?
Сопряженные корень это корень вида а+_-√(с)?
Какой алгоритм я должен соблюдать чтобы разложить любой многочлен в линейные/квадратичные?
Сопряженные корень это корень вида а+_-√(с)?
>>20687
Утверждается, что есть такой алгоритм?
Утверждается, что есть такой алгоритм?
85 Кб, 1366x768Вот перевод.
Пусть p - простое число, большее 3. Покажите, что числитель (максимально сокращенной) дроби
1/1+1/2+1/3+...+1/(p-1) делится на p^2.
Например, если p равно 5, то дробь равна
1/1+1/2+1/3+1/4=25/12 и числитель очевидно делится на 5^2
Это сильно сложная задача? уровень межнара?
Пусть p - простое число, большее 3. Покажите, что числитель (максимально сокращенной) дроби
1/1+1/2+1/3+...+1/(p-1) делится на p^2.
Например, если p равно 5, то дробь равна
1/1+1/2+1/3+1/4=25/12 и числитель очевидно делится на 5^2
Это сильно сложная задача? уровень межнара?
В прошлом треде кто-то весьма самоуверенно заявлял, что "ответы в учебниках не нужны, они для слабаков))0".
Считаю это высказывание глупым подростковым мемом, мешающим реальному процессу обучения при отсутствии наставника. Уже сама необходимость в наличии хороших учителей намекает на то, что готовые ответы и грамотные способы решения заданий/построения доказательств необходимы, если учащийся хочет быстро перейти к интересующим его вопросам науки или математики, а не тратить время на героическое превозмогание давным-давно решенных за него заданий.
Допустим, что учащийся не смог решить некоторые критически важные задания, или дал заведомо неправильные ответы. Тогда он рискует либо потратить время впустую(в лучшем случае), либо получить искаженные знания и навыки, которые в будущем выйдут ему боком, если не обрушат всю карьеру.
>>20640
Алгебра и геометрия вполне употребительны, несмотря на возраст "исходного" учебного материала(учебникам > 100 лет).
Это элементарные школьные курсы, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы держать их все в уме.
Считаю это высказывание глупым подростковым мемом, мешающим реальному процессу обучения при отсутствии наставника. Уже сама необходимость в наличии хороших учителей намекает на то, что готовые ответы и грамотные способы решения заданий/построения доказательств необходимы, если учащийся хочет быстро перейти к интересующим его вопросам науки или математики, а не тратить время на героическое превозмогание давным-давно решенных за него заданий.
Допустим, что учащийся не смог решить некоторые критически важные задания, или дал заведомо неправильные ответы. Тогда он рискует либо потратить время впустую(в лучшем случае), либо получить искаженные знания и навыки, которые в будущем выйдут ему боком, если не обрушат всю карьеру.
>>20640
Алгебра и геометрия вполне употребительны, несмотря на возраст "исходного" учебного материала(учебникам > 100 лет).
>Какой-то просто на многие руки мастер
Это элементарные школьные курсы, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы держать их все в уме.
>>20693
Тогда получатся мемные поцы с ящиком, которые вместо решения задач читали ответы на них и одобрительно кивали.
Тогда получатся мемные поцы с ящиком, которые вместо решения задач читали ответы на них и одобрительно кивали.
>>20695
Это другой тип книг.
Это другой тип книг.
>>20701
ок, но если для школьника, то она сложная?
ок, но если для школьника, то она сложная?
>>20696
Арнольдовские задачки это не поможет решить.
Нужно дать скрытый намек на то как решать конкретно эту задачу.
Арнольдовские задачки это не поможет решить.
Нужно дать скрытый намек на то как решать конкретно эту задачу.
>>20640
Хорошие, некоторые шизики считают, что систему образования развалили заменив их на другие.
Хорошие, некоторые шизики считают, что систему образования развалили заменив их на другие.
404 Кб, 500x800>>20695
Если IQ студента > 75, тогда он должен осознавать, что ответы нужны либо для самопроверки, либо в случае, если он не смог решить задачу. Тогда учащийся заинтересован в тщательном изучении ответа и прояснении своих слабых мест.
Таким гражданам нужно либо осознать, для чего они вообще читают книгу, либо закрыть её и заняться чем-нибудь другим. Мы же в тематическом разделе, а не в /b/, какой вообще смысл обсуждать дурачков, которые не знают и знать не хотят, как надо учиться?
Если IQ студента > 75, тогда он должен осознавать, что ответы нужны либо для самопроверки, либо в случае, если он не смог решить задачу. Тогда учащийся заинтересован в тщательном изучении ответа и прояснении своих слабых мест.
>получатся мемные поцы
Таким гражданам нужно либо осознать, для чего они вообще читают книгу, либо закрыть её и заняться чем-нибудь другим. Мы же в тематическом разделе, а не в /b/, какой вообще смысл обсуждать дурачков, которые не знают и знать не хотят, как надо учиться?
>>20710
Ничего что тут чуть более чем все такие? С гауссом боне сколько помогали? С калькулусом? Решали интеграл на бесконечности? Умножение матриц? И это только то что я сходу вспомнить могу.
>какой вообще смысл обсуждать дурачков, которые не знают и знать не хотят, как надо учиться?
Ничего что тут чуть более чем все такие? С гауссом боне сколько помогали? С калькулусом? Решали интеграл на бесконечности? Умножение матриц? И это только то что я сходу вспомнить могу.
2,2 Мб, 1700x1200>>20712
Если не знаешь решения, не знаешь математики или не хочешь разбираться в чужих задачах, всегда можно с умным видом порассуждать, как и по каким книгам следует учиться и какой уровень IQ следует считать недостаточным для математики.
Я тоже регулярно не получаю хороших ответов на свои вопросы, только общие фразы, которые с успехом скомпилировал в два поста выше. LMAO
Если не знаешь решения, не знаешь математики или не хочешь разбираться в чужих задачах, всегда можно с умным видом порассуждать, как и по каким книгам следует учиться и какой уровень IQ следует считать недостаточным для математики.
Я тоже регулярно не получаю хороших ответов на свои вопросы, только общие фразы, которые с успехом скомпилировал в два поста выше. LMAO
Как начинать учить математику?
Я не понимаю ее совсем, но мне она очень нужна.
Я не могу решить даже первую олимпиадную задачу 4-5 класса. Это ж пиздец!
Я не понимаю ее совсем, но мне она очень нужна.
Я не могу решить даже первую олимпиадную задачу 4-5 класса. Это ж пиздец!
>>20715
Ну давай попробуешь решить. Вот тебе первая задачка для 5 класса районной олимпиады.
Всего лишь три года назад
В три раза был старше мой брат.
Теперь же возраст его
В два раза больше всего.
Дайте, пожалуйста, точный ответ:
Так сколько же брату исполнилось лет?
Ответ скину, когда попросишь
Ну давай попробуешь решить. Вот тебе первая задачка для 5 класса районной олимпиады.
Всего лишь три года назад
В три раза был старше мой брат.
Теперь же возраст его
В два раза больше всего.
Дайте, пожалуйста, точный ответ:
Так сколько же брату исполнилось лет?
Ответ скину, когда попросишь
>>20714
Никакой, возведение отрицательных чисел в степень определено только для целых степеней, чтобы не происходило подобного.
Никакой, возведение отрицательных чисел в степень определено только для целых степеней, чтобы не происходило подобного.
>>20715
Олимпиадные задачи для 5 класса и настоящая математика - несколько разные вещи. Ты скажи зачем она тебе нужна, а дальше посмотрим.
Олимпиадные задачи для 5 класса и настоящая математика - несколько разные вещи. Ты скажи зачем она тебе нужна, а дальше посмотрим.
>>20719
Ответ верный
Ответ верный
>>20714
В таких случаях по определению на подкоренное выражение навешивается модуль.
В таких случаях по определению на подкоренное выражение навешивается модуль.
>>20718
Мне надо участвовать в олимпиадах, где есть очный этап в другом городе.
Нужно, чтобы встречаться так с одним человеком.
Ну и еще надо в вуз в будущем поступать не самый плохой и обязательно в другом городе.
Плюс, перевожусь в лучшую школу города прошел отбор под ноотропами - а там математика пригодится
Мне надо участвовать в олимпиадах, где есть очный этап в другом городе.
Нужно, чтобы встречаться так с одним человеком.
Ну и еще надо в вуз в будущем поступать не самый плохой и обязательно в другом городе.
Плюс, перевожусь в лучшую школу города прошел отбор под ноотропами - а там математика пригодится
>>20720
Потому что гугл делает действия последовательно, а не задумывается над их значением. Можешь поменять 4 и 1,25 местами и посмотреть, что получится.
Потому что гугл делает действия последовательно, а не задумывается над их значением. Можешь поменять 4 и 1,25 местами и посмотреть, что получится.
>>20723
Ты - просто феерический долбоеб, именно поэтому у тебя проблемы с математикой. Надеюсь, что у тебя все будет хорошо и математика тебя вылечит, хотя умные люди говорят, что математик-еблан - не редкость.
Ты - просто феерический долбоеб, именно поэтому у тебя проблемы с математикой. Надеюсь, что у тебя все будет хорошо и математика тебя вылечит, хотя умные люди говорят, что математик-еблан - не редкость.
>>20730
Нет, нет, нет. Ты, наверное, не понял. У тебя слабоумие, граничащее с дибилизмом. А если этот самый человек еще и тян, то я сомневаюсь, что ты умнее моего кота, а он сегодня в говне своем уснул.
Нет, нет, нет. Ты, наверное, не понял. У тебя слабоумие, граничащее с дибилизмом. А если этот самый человек еще и тян, то я сомневаюсь, что ты умнее моего кота, а он сегодня в говне своем уснул.
>>20733
Неожиданно. Наверное господин выше прав про модуль, но это пиздец как ломает нам деление.
Неожиданно. Наверное господин выше прав про модуль, но это пиздец как ломает нам деление.
>>20736
Уходи с этой доски, пожалуйста, у нас нет готового рецпта как шарить математику, кроме задротить 24 на 7. А уродов тут и без тебя хвататет.
Отношений на растоянии не существует, а твоя пизда ничем не отличается от пизды из соседнео подъезда.
Уходи с этой доски, пожалуйста, у нас нет готового рецпта как шарить математику, кроме задротить 24 на 7. А уродов тут и без тебя хвататет.
Отношений на растоянии не существует, а твоя пизда ничем не отличается от пизды из соседнео подъезда.
>>20737
Ну вот, ты и дал мне рецепт. Этого я и просил, спасибо.
А закадрить старшекласнницу, да еще и так, чтобы она была готова тебя обеспечивать - это не так уж и легко.
Ну вот, ты и дал мне рецепт. Этого я и просил, спасибо.
А закадрить старшекласнницу, да еще и так, чтобы она была готова тебя обеспечивать - это не так уж и легко.
>>20737
А вот я никогда не задротил математику 24/7, просто слушал учительницу на уроках и делал дз, но все равно как-то удается ее понимать. Как у меня это получилось?
А вот я никогда не задротил математику 24/7, просто слушал учительницу на уроках и делал дз, но все равно как-то удается ее понимать. Как у меня это получилось?
>>20739
Наверное, дело в том, что школьная математика - это проверка на то, что ты не сильно тупее моего кота, а он, напоминаю, спит в своем говне.
Наверное, дело в том, что школьная математика - это проверка на то, что ты не сильно тупее моего кота, а он, напоминаю, спит в своем говне.
>>20739
Да и разговор здесь идет не про школу, а про олимпиады, а тут уж, если не напрягаться, дальше районного призерства не уедешь.
Да и разговор здесь идет не про школу, а про олимпиады, а тут уж, если не напрягаться, дальше районного призерства не уедешь.
>>20745
А я не съезжу, не поступая в вуз.
И вряд ли я смогу часто с ней видеться, не посещая олимпиады.
А я не съезжу, не поступая в вуз.
И вряд ли я смогу часто с ней видеться, не посещая олимпиады.
>>20744
Я в школе не напрягался никогда, заслуги слабые. Наскреб призерство шаражных олимпиад, ни одного первого уровня, мой максимум - призерство районной и проход на городскую пару раз. Но я с 6-7 класса учился не по обычной программе. Все всеросы, которых я знаю - звери, которые могут заниматься с утра до ночи.
Я в школе не напрягался никогда, заслуги слабые. Наскреб призерство шаражных олимпиад, ни одного первого уровня, мой максимум - призерство районной и проход на городскую пару раз. Но я с 6-7 класса учился не по обычной программе. Все всеросы, которых я знаю - звери, которые могут заниматься с утра до ночи.
>>20746
1. Если ты думаешь, что дорогу куда-то кроме Всероса тебе кто-то оплатит, то ты ошибаешься.
2. Если она готова тебя обеспечивать, то пусть и с жильем поможет.
3. Олимпиад таких, как ты описал за год не так уж и много.
1. Если ты думаешь, что дорогу куда-то кроме Всероса тебе кто-то оплатит, то ты ошибаешься.
2. Если она готова тебя обеспечивать, то пусть и с жильем поможет.
3. Олимпиад таких, как ты описал за год не так уж и много.
437 Кб, 621x1000>>20715
Начинать?
Просто берешь книгу и тетрадь с ручкой/карандашом, просто открываешь книгу, просто вдумчиво читаешь, просто решаешь задания.
А олимпиады... weirdo-tier. Задача >>20716 такая стремная. Если бы вся математика состояла из подобного треша, то я бы держался от неё подальше.
>>20734
А что, с не-тян всё по-другому?
Начинать?
Просто берешь книгу и тетрадь с ручкой/карандашом, просто открываешь книгу, просто вдумчиво читаешь, просто решаешь задания.
А олимпиады... weirdo-tier. Задача >>20716 такая стремная. Если бы вся математика состояла из подобного треша, то я бы держался от неё подальше.
>>20734
>А если этот самый человек еще и тян
А что, с не-тян всё по-другому?
53 Кб, 750x500>>20753
Ну если он хочет съездить к своему пропавшему отцу-инвалиду или увидеть своего кумира, который в 85 на руках вынес из горящего озера мощи Ленина, то это одно.
Ну а если у него любовь на растоянии, то это другое.
Закроем тему, матемач, а не б.
Ну если он хочет съездить к своему пропавшему отцу-инвалиду или увидеть своего кумира, который в 85 на руках вынес из горящего озера мощи Ленина, то это одно.
Ну а если у него любовь на растоянии, то это другое.
Закроем тему, матемач, а не б.
>>20753
5 класс же. Вот тебе 6 класс:
Всего лишь три года назад
В три раза был старше мой брат.
Теперь же возраст его
В два раза больше всего.
Пройдёт ещё время, наступит пора,
И будет брат старше меня вполтора.
Узнать бы хотелось конкретный ответ:
А сколько пройти должно ещё лет?
>Задача такая стремная
5 класс же. Вот тебе 6 класс:
Всего лишь три года назад
В три раза был старше мой брат.
Теперь же возраст его
В два раза больше всего.
Пройдёт ещё время, наступит пора,
И будет брат старше меня вполтора.
Узнать бы хотелось конкретный ответ:
А сколько пройти должно ещё лет?
>>20755
Помню свой 7 класс, я тогда еще не то, что людей не доебывал в вк, я тогда про двач считай не знал и все в моей жизни было хорошо.
Иди решай, а не пизди.
анон_с_обосраным_котом
Помню свой 7 класс, я тогда еще не то, что людей не доебывал в вк, я тогда про двач считай не знал и все в моей жизни было хорошо.
Иди решай, а не пизди.
анон_с_обосраным_котом
964 Кб, 1357x1700>>20754
Меня больше тревожит другое. Если математика ему нужна только ради того, чтобы забить свою шайбу в ворота другому человеку, причем даже не в виде подсчета статистической вероятности успеха любви-по-переписке, то... это плохо для самого математического образования. Оно может даваться ему крайне туго ввиду того, что он не заинтересован в самих знаниях и их применении в реальных задачах.
Меня больше тревожит другое. Если математика ему нужна только ради того, чтобы забить свою шайбу в ворота другому человеку, причем даже не в виде подсчета статистической вероятности успеха любви-по-переписке, то... это плохо для самого математического образования. Оно может даваться ему крайне туго ввиду того, что он не заинтересован в самих знаниях и их применении в реальных задачах.
>>20763
Ты аутист? Телепаты на пенсии.
Ты аутист? Телепаты на пенсии.
>>20764
Те, которые смогут позволить участникам временное жилье.
Да и вообще любые неплохо. не кенгуру
Те, которые смогут позволить участникам временное жилье.
Да и вообще любые неплохо. не кенгуру
>>20770
Вообще, целюсь на ту, которая в иннополисе.
Там просто охуенные комнаты и еще школа математическая как лагерь
Вообще, целюсь на ту, которая в иннополисе.
Там просто охуенные комнаты и еще школа математическая как лагерь
>>20771
Так ты же уже перевелся в другую школу.
Твоя тян в иннополисе? Мамка отпустит? Ведь тебе всего лет 12-14.
Так ты же уже перевелся в другую школу.
Твоя тян в иннополисе? Мамка отпустит? Ведь тебе всего лет 12-14.
>>20772
Так написано же, математическая школа, как лагерь. Там проводишь полторы недели и 6 часов занятий математикой.
Я там был, лол. Там намного комфортнее, чем дома.
И мама отпустит. А тян еще в 10 учится, но в инно поедет снова на олимпиаду 100%
Так написано же, математическая школа, как лагерь. Там проводишь полторы недели и 6 часов занятий математикой.
Я там был, лол. Там намного комфортнее, чем дома.
И мама отпустит. А тян еще в 10 учится, но в инно поедет снова на олимпиаду 100%
>>20775
А тебе сколько? Твоя главная цель встретиться с тян или все же затащить олимпиаду?
А тебе сколько? Твоя главная цель встретиться с тян или все же затащить олимпиаду?
>>20776
Мне тоже 14
Цель - встретиться, скорее.
До нашего знакомства вообще почти не интересовался математикой, поэтому начинаю практически с нуля.
Мне тоже 14
Цель - встретиться, скорее.
До нашего знакомства вообще почти не интересовался математикой, поэтому начинаю практически с нуля.
>>20777
Ну тогда просто найди кого-нибудь, кто затащит затащит заочный этап вместо тебя и едь в Иннополис и проеби очный
Ну тогда просто найди кого-нибудь, кто затащит затащит заочный этап вместо тебя и едь в Иннополис и проеби очный
>>20778
как я и сделал в прошлый раз
знаешь, как я затащил отбор? скинул задачи в b и попросил помочь.
как я и сделал в прошлый раз
знаешь, как я затащил отбор? скинул задачи в b и попросил помочь.
>>20780
То, что в прошлый раз произошло чудо.
Да и мне еще в вуз потом поступать. Хз, максимализм это или нет, но в своем городе я ни за что не останусь.
Лучше раньше начать и потом тащить олимпиады в старших классах.
То, что в прошлый раз произошло чудо.
Да и мне еще в вуз потом поступать. Хз, максимализм это или нет, но в своем городе я ни за что не останусь.
Лучше раньше начать и потом тащить олимпиады в старших классах.
>>20782
15к за полторы недели в школе, билеты на поезд, шаурма, нямка в магазе.
Вроде всё
А скинь)
Попробую порешать
15к за полторы недели в школе, билеты на поезд, шаурма, нямка в магазе.
Вроде всё
А скинь)
Попробую порешать
140 Кб, 850x1200Дети, что вы забыли на этом сайте? Вам надо вернуться обратно в vk.com
So edgy statements.
Каков ваш IQ? Я сомневаюсь, что выше двух средних отклонений. Следовательно, вам здесь делать нечего, вам пора вернуться в /un/.
> затащить олимпиаду
So edgy statements.
Каков ваш IQ? Я сомневаюсь, что выше двух средних отклонений. Следовательно, вам здесь делать нечего, вам пора вернуться в /un/.
>>20602
бамп вопросу, открыл пока Рудина. Раз написано, что сжато все изложено в предисловии, то может при первом знакомстве будет нетрудно.
бамп вопросу, открыл пока Рудина. Раз написано, что сжато все изложено в предисловии, то может при первом знакомстве будет нетрудно.
>>20784
Может еще и решать будешь кому жить а кому нет?
>унач - говно, матач - клас
>рядом тред математических мемов
Может еще и решать будешь кому жить а кому нет?
>>20790
Насколько мне известно в программу CS различных ВУЗов входит мат анализ, вот я и хочу его изучить вместе с линейной алгеброй. Вот решил тихо начать в своем темпе.
Насколько мне известно в программу CS различных ВУЗов входит мат анализ, вот я и хочу его изучить вместе с линейной алгеброй. Вот решил тихо начать в своем темпе.
>>20602
Это такой особый подход к обучению
Это такой особый подход к обучению
>>20763
Это Пыня после алгебраический геометрии такой уставший? Или пост второкурсника про вротендика его огорчил?
>пик
Это Пыня после алгебраический геометрии такой уставший? Или пост второкурсника про вротендика его огорчил?
>>20791
Английский язык. Must have. Литература по математике на русском языке довольно куцая и в большинстве своём староватая, а по CS и подавно. Начинай сегодня же.
Думаю, не стоит говорить о пререквизитах вроде элементарной алгебры, геометрии, тригонометрии, курсам по теории множеств, логике, математическим доказательствам. Найди их сам. Например так http://www.people.vcu.edu/~rhammack/BookOfProof/
На русском по основам анализа кроме Зорича читать больше и нечего. Но ты можешь на первых порах упороться чем-нибудь полегче, с упором на технику и реальные применения, так называемый calculus. Например вот http://faculty.etsu.edu/knisleyj/calculus/final.pdf или ещё вот http://computo.fismat.umich.mx/~fhernandez/Cursos/Calculo2015/spivak.pdf
По линейной алгебре есть лекции Гельфанда, есть Strang's Linear Algebra and Its Applications. На английском, разумеется. Выбирай что хочешь.
Разумеется, ты можешь забить на скромные подсказки начать с книг попроще, послушать мемных пацанов и сразу начать читать Рудина. Но я не рекомендую этого делать.
>CS
Английский язык. Must have. Литература по математике на русском языке довольно куцая и в большинстве своём староватая, а по CS и подавно. Начинай сегодня же.
Думаю, не стоит говорить о пререквизитах вроде элементарной алгебры, геометрии, тригонометрии, курсам по теории множеств, логике, математическим доказательствам. Найди их сам. Например так http://www.people.vcu.edu/~rhammack/BookOfProof/
На русском по основам анализа кроме Зорича читать больше и нечего. Но ты можешь на первых порах упороться чем-нибудь полегче, с упором на технику и реальные применения, так называемый calculus. Например вот http://faculty.etsu.edu/knisleyj/calculus/final.pdf или ещё вот http://computo.fismat.umich.mx/~fhernandez/Cursos/Calculo2015/spivak.pdf
По линейной алгебре есть лекции Гельфанда, есть Strang's Linear Algebra and Its Applications. На английском, разумеется. Выбирай что хочешь.
Разумеется, ты можешь забить на скромные подсказки начать с книг попроще, послушать мемных пацанов и сразу начать читать Рудина. Но я не рекомендую этого делать.
>>20784
Аниме закукарекало, глядите!
Аниме закукарекало, глядите!
>>20750
Все, пизда. Рыбников тебя засудит за открытие нового элемента русов и сокрытие его в матаче.
Все, пизда. Рыбников тебя засудит за открытие нового элемента русов и сокрытие его в матаче.
>>20770
Оно во всем мире проходит.
Или ты дурной и не смотрел на обложку решебника за прошебший год?
>Кенгуру
Оно во всем мире проходит.
Или ты дурной и не смотрел на обложку решебника за прошебший год?
>>20761
Даже в /un физикобыдла было меньше. Я вас посылал-посылал, но вас сейчас здест стало слишком много. Я ухожу. Всё засираете, уебки, хуже пидорашек. Здохните, суки.
Ещё аниме-пидор, пиздец просто.
>>20794
Чем тебе Рудин не нравится, уебак? Нормальный, простой учебник + короткий, а не на 2тома хуеты, где открытое множество на 600странице появляется.
>что он не заинтересован в самих знаниях и их применении в реальных задачах
Даже в /un физикобыдла было меньше. Я вас посылал-посылал, но вас сейчас здест стало слишком много. Я ухожу. Всё засираете, уебки, хуже пидорашек. Здохните, суки.
Ещё аниме-пидор, пиздец просто.
>>20794
Чем тебе Рудин не нравится, уебак? Нормальный, простой учебник + короткий, а не на 2тома хуеты, где открытое множество на 600странице появляется.
>>20794
Спасибо, анон, за развернутый ответ. Мало приходилось по английским учебникам заниматься конкретно математикой, но надеюсь будет не очень трудно.
Спасибо, анон, за развернутый ответ. Мало приходилось по английским учебникам заниматься конкретно математикой, но надеюсь будет не очень трудно.
>>20799
Он гавно насоветовал. Бери алгебру из тривиума нму который вёл вербит с калединым, а топологию по учебнику миши, после того как в топологии прочтёшь про открытые-закрытые множества, то открывай Рудина, читай всё, кроме первых трёх глав(определение R и основы топологии и рядов; ты это и так знать будешь).
Он гавно насоветовал. Бери алгебру из тривиума нму который вёл вербит с калединым, а топологию по учебнику миши, после того как в топологии прочтёшь про открытые-закрытые множества, то открывай Рудина, читай всё, кроме первых трёх глав(определение R и основы топологии и рядов; ты это и так знать будешь).
>>20800
Забыл. Ещё перед этим пробегись по Шень "Множества". Потом можешь почитывать категории для работающего математика потихоньку.
Забыл. Ещё перед этим пробегись по Шень "Множества". Потом можешь почитывать категории для работающего математика потихоньку.
>>20802
Отвращение ты испытаешь от бесконечных епсилон-дельт, и описания векторного пространства в виде 100аксиом. Люди не думают эпсилонами-дельтами, а думают "близкие/далекие", суть которого и отражает понятие открытого множества.
Отвращение ты испытаешь от бесконечных епсилон-дельт, и описания векторного пространства в виде 100аксиом. Люди не думают эпсилонами-дельтами, а думают "близкие/далекие", суть которого и отражает понятие открытого множества.
>>20803
Что плохого в дельта-эпсилон технике? Это действительно так сложно для тебя? Я не понимаю тупого форса вокруг неё.
Какой-то чепушила, вроде дмитрия павлого чего-то там вякнул, а тифаретное говно за ним вслед повторяет.
Нет, он должен мудели над кальцием знать.
Близкие-далёкие это и есть эпсилон, мань. А открытое множество отрожает внутри/снаруже.
>Отвращение ты испытаешь от бесконечных епсилон-дельт, и
Что плохого в дельта-эпсилон технике? Это действительно так сложно для тебя? Я не понимаю тупого форса вокруг неё.
Какой-то чепушила, вроде дмитрия павлого чего-то там вякнул, а тифаретное говно за ним вслед повторяет.
>описания векторного пространства в виде 100акси
Нет, он должен мудели над кальцием знать.
>Люди не думают эпсилонами-дельтами, а думают "близкие/далекие", суть которого и отражает понятие открытого множества.
Близкие-далёкие это и есть эпсилон, мань. А открытое множество отрожает внутри/снаруже.
>>20805
Давай самое простое. Как думает человек: функция непрерывна в точке х, если прообразы точек, лежащих близко к f(х), лежат близко к x.
Как думают больные наголову: функция непрерывна в х0, если для любого е>0 найдется такой г>0, что |х0-х| < г => |f(x)-f(x0| < е
Я думаю всем очевидно, что вариант снизу труднее для восприятия.
чего блядь? ты на солнце перегрелся?
>Какой-то чепушила, вроде дмитрия павлого чего-то там вякнул, а тифаретное говно за ним вслед повторяет.
Давай самое простое. Как думает человек: функция непрерывна в точке х, если прообразы точек, лежащих близко к f(х), лежат близко к x.
Как думают больные наголову: функция непрерывна в х0, если для любого е>0 найдется такой г>0, что |х0-х| < г => |f(x)-f(x0| < е
Я думаю всем очевидно, что вариант снизу труднее для восприятия.
>Близкие-далёкие это и есть эпсилон, мань. А открытое множество отрожает внутри/снаруже.
чего блядь? ты на солнце перегрелся?
>>20806
Это одно и тоже, только от второй записи больше профита. Я действительно не понимаю, чего тебя так отпугивает в этой записи.
>Давай самое простое. Как думает человек: функция непрерывна в точке х, если прообразы точек, лежащих близко к f(х), лежат близко к x.
>Как думают больные наголову: функция непрерывна в х0, если для любого е>0 найдется такой г>0, что |х0-х| < г => |f(x)-f(x0| < е
Это одно и тоже, только от второй записи больше профита. Я действительно не понимаю, чего тебя так отпугивает в этой записи.
>>20806
Открытое множество отрожает наше представление об лежании внутри, снаржи. Даже внутренность множества - объединение всех открытых множеств множества.
>чего блядь? ты на солнце перегрелся?
Открытое множество отрожает наше представление об лежании внутри, снаржи. Даже внутренность множества - объединение всех открытых множеств множества.
>>20809
А пучкобыду откртые множества подавай. Ты не ответил на вопрос, что тебе не нравится в нём.
Множество, дополнение к которому открытое.
>Разве что для инженеробыдла
А пучкобыду откртые множества подавай. Ты не ответил на вопрос, что тебе не нравится в нём.
>Чего тогда закрытое множество отражает?
Множество, дополнение к которому открытое.
>>20810
Я это в самом первом посте писал. Люди так не думают. Поэтому ваша определение гавно.
Я это в самом первом посте писал. Люди так не думают. Поэтому ваша определение гавно.
>>20812
Это формальная запись для подобных мыслей, чтобы можно было что-то измерить, а значит твой аргумент говно.
Это формальная запись для подобных мыслей, чтобы можно было что-то измерить, а значит твой аргумент говно.
>>20814
Измерил твоё, у тебя туда большие кардиналы влезают. Также провёл диагностику пучка и он у тебя вялый.
Измерения её часть, которые используются во многих теоремах.
Как ты докажешь второй замечательный предел без дельта-эпсилона?
>Очко своё измерь.
Измерил твоё, у тебя туда большие кардиналы влезают. Также провёл диагностику пучка и он у тебя вялый.
>Математика не про измерения.
Измерения её часть, которые используются во многих теоремах.
Как ты докажешь второй замечательный предел без дельта-эпсилона?
127 Кб, 794x1114Опять вторая культура рвется непонятно почему. Впрочем, ничего нового...
Если я засну на сто лет и когда проснусь меня спросят "что происходит в матх?" я отвечу "Вторая культура бугуртит и таполаги-гамолаги не могут решить задачки первого класса церковно приходской школы"
Если я засну на сто лет и когда проснусь меня спросят "что происходит в матх?" я отвечу "Вторая культура бугуртит и таполаги-гамолаги не могут решить задачки первого класса церковно приходской школы"
>>20817
Значит у дебилов, которые задачки в книжках не решали а пропускали их Я ЖЕ НЕ ПИДОР ЗАДАЧКИ РЕШАТЬ!!!! ЛУЧШЕ ОТОБРАЖЕНИЯ С ИНЪЕКИЕЙ СДЕЛАЮ ПОКА МАМКА НЕ ВИДИТ и решили что они математики дохуя.
Значит у дебилов, которые задачки в книжках не решали а пропускали их Я ЖЕ НЕ ПИДОР ЗАДАЧКИ РЕШАТЬ!!!! ЛУЧШЕ ОТОБРАЖЕНИЯ С ИНЪЕКИЕЙ СДЕЛАЮ ПОКА МАМКА НЕ ВИДИТ и решили что они математики дохуя.
>>20819
Боевая петушиная платформа во всей свое красе.
Может мне в реале еще и интеграл тебе посчитать, или многочлен в ряд разложить, ммм? Диктуй адрес, так и быть приеду и поясню тебе за дельта эпсилон предел.
Боевая петушиная платформа во всей свое красе.
Может мне в реале еще и интеграл тебе посчитать, или многочлен в ряд разложить, ммм? Диктуй адрес, так и быть приеду и поясню тебе за дельта эпсилон предел.
>>20819
Раз не можешь доказать, то прекрасно видно твой математический уровень. И бугуртишь от дельта-эпсилон техники, потому что не владеешь ей. Мань. Матемотики ни щетают ани устанавливайут изамарфизам.
Пучкбыдло, ну не злись, лучше иди пределы решать, хоть математики научишся. А Павлова не слушай, он пидар.
От такого чмошника и немужчины, как ты?
>>20818
>Я ЖЕ НЕ ПИДОР ЗАДАЧКИ РЕШАТЬ!!!! ЛУЧШЕ ОТОБРАЖЕНИЯ С ИНЪЕКИЕЙ СДЕЛАЮ ПОКА МАМКА НЕ ВИДИТ
В голос.
>Зачем мне его доказывать?
Раз не можешь доказать, то прекрасно видно твой математический уровень. И бугуртишь от дельта-эпсилон техники, потому что не владеешь ей. Мань. Матемотики ни щетают ани устанавливайут изамарфизам.
>Я лучше нассу тебе на ебальник, инжебыдло.
Пучкбыдло, ну не злись, лучше иди пределы решать, хоть математики научишся. А Павлова не слушай, он пидар.
>Ты только ирл стрелки не переводи, а то мигом по еблету схлопочешь.
От такого чмошника и немужчины, как ты?
>>20818
>Я ЖЕ НЕ ПИДОР ЗАДАЧКИ РЕШАТЬ!!!! ЛУЧШЕ ОТОБРАЖЕНИЯ С ИНЪЕКИЕЙ СДЕЛАЮ ПОКА МАМКА НЕ ВИДИТ
В голос.
>>20822
Ваще она нужна только чтобы студиозы с каникулярами въехали в суть дела.
Потом можно бесконечно малые ебашить, когда все всё поняли.
> дельта-эпсилон техники
Ваще она нужна только чтобы студиозы с каникулярами въехали в суть дела.
Потом можно бесконечно малые ебашить, когда все всё поняли.
>>20825
Больше профита в анализе и решение задач.
>Не траль плз. Первая для любых топ. пространств, вторая нет.
Больше профита в анализе и решение задач.
>>20825
И вообще, надо идти от частного к общему, а не наоборот.
И вообще, надо идти от частного к общему, а не наоборот.
Как же вы заебали, если думаете, что знаете как лучше, пишите свои учебнике, готовте своих учеников и демонстрируйте их достижения, гвооря, что вот доказательство выигрышности ваших методик. Но, разумеется, лучше обмазываться мемами про пучки и дрочить.
>>20828
А ещё лучше мемами про модули и тифарентиком.
> Но, разумеется, лучше обмазываться мемами про пучки и дрочить.
А ещё лучше мемами про модули и тифарентиком.
>>20714
Первый вариант правильный, школьное правило (a^m)^n=a^(mn) нормально работает только для позитивных реальных a.
Первый вариант правильный, школьное правило (a^m)^n=a^(mn) нормально работает только для позитивных реальных a.
12 Кб, 518x414>>20837
Вот картинка.
Вот картинка.
>>20831
Покажи.
Покажи.
Посаны, какая область ближе всего к пруф асистантам, на какое направление поступать в магистратуру? На computer science?
53 Кб, 1024x576Задача.
Начертить область на комплексной плоскости по данным условиям:
3<|z|<6,
0<arg(z)<3pi/4,
Re(z)<4,
Im(z)<5.
Решение.
Решение неравенства с комплексными числами начинается с представления числа в действительной форме.
Чтобы представить комплексное число в действительной форме, нужно заменить комплексную переменную z дейсвительными переменными x и y, а именно z=x+iy, где x=Re(z), y=Im(z).
3<|z|<6, z=x+iy
3<|x+iy|<6
{|x+iy|<6, => {sqrt (x^2 + y^2) <6, => {x^2 + y^2 = 36
{|x+iy|>3, => {sqrt (x^2 + y^2) >3, => {x^2 + y^2 = 9
Итоговый ответ, область решения - это часть плоскости, расположенная внутри окружностей:
x^2 + y^2 = 36
x^2 + y^2 = 9
Так же ограничиваем область по осям Re(z)<4 и Im(z)<5.
Откладываем угол от 0 до 3pi/4 в соответствии с неравенством 0<arg(z)<3pi/4.
Фото схематичного графика в приложении. Область решения заштрихована карандашом.
Прошу анонов проверить решение задачи.
Начертить область на комплексной плоскости по данным условиям:
3<|z|<6,
0<arg(z)<3pi/4,
Re(z)<4,
Im(z)<5.
Решение.
Решение неравенства с комплексными числами начинается с представления числа в действительной форме.
Чтобы представить комплексное число в действительной форме, нужно заменить комплексную переменную z дейсвительными переменными x и y, а именно z=x+iy, где x=Re(z), y=Im(z).
3<|z|<6, z=x+iy
3<|x+iy|<6
{|x+iy|<6, => {sqrt (x^2 + y^2) <6, => {x^2 + y^2 = 36
{|x+iy|>3, => {sqrt (x^2 + y^2) >3, => {x^2 + y^2 = 9
Итоговый ответ, область решения - это часть плоскости, расположенная внутри окружностей:
x^2 + y^2 = 36
x^2 + y^2 = 9
Так же ограничиваем область по осям Re(z)<4 и Im(z)<5.
Откладываем угол от 0 до 3pi/4 в соответствии с неравенством 0<arg(z)<3pi/4.
Фото схематичного графика в приложении. Область решения заштрихована карандашом.
Прошу анонов проверить решение задачи.
53 Кб, 1024x576Задача.
Начертить область на комплексной плоскости по данным условиям:
3<|z|<6,
0<arg(z)<3pi/4,
Re(z)<4,
Im(z)<5.
Решение.
Решение неравенства с комплексными числами начинается с представления числа в действительной форме.
Чтобы представить комплексное число в действительной форме, нужно заменить комплексную переменную z дейсвительными переменными x и y, а именно z=x+iy, где x=Re(z), y=Im(z).
3<|z|<6, z=x+iy
3<|x+iy|<6
{|x+iy|<6, => {sqrt (x^2 + y^2) <6, => {x^2 + y^2 = 36
{|x+iy|>3, => {sqrt (x^2 + y^2) >3, => {x^2 + y^2 = 9
Итоговый ответ, область решения - это часть плоскости, расположенная внутри окружностей:
x^2 + y^2 = 36
x^2 + y^2 = 9
Так же ограничиваем область по осям Re(z)<4 и Im(z)<5.
Откладываем угол от 0 до 3pi/4 в соответствии с неравенством 0<arg(z)<3pi/4.
Фото схематичного графика в приложении. Область решения заштрихована карандашом.
Прошу анонов проверить решение задачи.
Начертить область на комплексной плоскости по данным условиям:
3<|z|<6,
0<arg(z)<3pi/4,
Re(z)<4,
Im(z)<5.
Решение.
Решение неравенства с комплексными числами начинается с представления числа в действительной форме.
Чтобы представить комплексное число в действительной форме, нужно заменить комплексную переменную z дейсвительными переменными x и y, а именно z=x+iy, где x=Re(z), y=Im(z).
3<|z|<6, z=x+iy
3<|x+iy|<6
{|x+iy|<6, => {sqrt (x^2 + y^2) <6, => {x^2 + y^2 = 36
{|x+iy|>3, => {sqrt (x^2 + y^2) >3, => {x^2 + y^2 = 9
Итоговый ответ, область решения - это часть плоскости, расположенная внутри окружностей:
x^2 + y^2 = 36
x^2 + y^2 = 9
Так же ограничиваем область по осям Re(z)<4 и Im(z)<5.
Откладываем угол от 0 до 3pi/4 в соответствии с неравенством 0<arg(z)<3pi/4.
Фото схематичного графика в приложении. Область решения заштрихована карандашом.
Прошу анонов проверить решение задачи.
>>20842
Прочитал. Ничего нового не узнал. Всё время было ощущение, что бьют молотком с наждачной бумагой по голове. Есть что-то ещё?
Прочитал. Ничего нового не узнал. Всё время было ощущение, что бьют молотком с наждачной бумагой по голове. Есть что-то ещё?
>>20844
правильно
правильно
>>20834
Это тебе так препод говорит, давая листок с сотней интегралов?
Как раз путь алгебра-топология-анализ последовательный, а не анализ-анализ-анализ-анализ-топология(огрызок, фундаментальных групп не завезли)-анализ-анализ.
>Твой мозг недостаточно развит, чтобы понимать важность основательного и последовательного обучения
Это тебе так препод говорит, давая листок с сотней интегралов?
Как раз путь алгебра-топология-анализ последовательный, а не анализ-анализ-анализ-анализ-топология(огрызок, фундаментальных групп не завезли)-анализ-анализ.
>>20806
Джвачую. Когда впервые познакомился с этим определением кажется, это был 10 класс, где-то месяц голову ломал над ним. И так нихрена не понял. Пока не познакомился с топологией. Считаю, что сначала должны даваться топологические определения, а затем уже сводиться к таким, как эпсилон-дельта. Ибо от таких определений отвращение к математике и появляются. Они же крайне жестокие и совершенно бесчеловечные. Причём почти ни в одном учебнике не поясняется смысл данного определения.
> Как думают больные наголову: функция непрерывна в х0, если для любого е>0 найдется такой г>0, что |х0-х| < г => |f(x)-f(x0| < е
Джвачую. Когда впервые познакомился с этим определением кажется, это был 10 класс, где-то месяц голову ломал над ним. И так нихрена не понял. Пока не познакомился с топологией. Считаю, что сначала должны даваться топологические определения, а затем уже сводиться к таким, как эпсилон-дельта. Ибо от таких определений отвращение к математике и появляются. Они же крайне жестокие и совершенно бесчеловечные. Причём почти ни в одном учебнике не поясняется смысл данного определения.
>>20849
Чего не так? Ты думаешь в Рудине с 1-ой страницы интеграл Лебега и многообразия? Там всё последовательно. Определение R, немножко топологии, анализ.
в нём именно всё так.
Если вы считаете что я - мемный поц и только повторяю за вербитом-павловым, то подумайте, не повторяете ли вы за дедами с ваших шараг, или вы просто неосиляторы.
Чего не так? Ты думаешь в Рудине с 1-ой страницы интеграл Лебега и многообразия? Там всё последовательно. Определение R, немножко топологии, анализ.
>основательного и последовательного обучения
в нём именно всё так.
Если вы считаете что я - мемный поц и только повторяю за вербитом-павловым, то подумайте, не повторяете ли вы за дедами с ваших шараг, или вы просто неосиляторы.
>>20851
кстати забыл добавить, что в том же рудине епсилон-дельты присутствуют
кстати забыл добавить, что в том же рудине епсилон-дельты присутствуют
>>20851
Там не очень хорошо объясняются некоторые теоремы. Неподготовленному читателю с первых страниц сорвет крышу от абстрактности. Надо все постепенно.
> Рудин
Там не очень хорошо объясняются некоторые теоремы. Неподготовленному читателю с первых страниц сорвет крышу от абстрактности. Надо все постепенно.
>>20855
А если в других книжках почти одно и то же? Редко попадается книжка, где тема хорошо изложена. К тому же у каждого автора свой стиль и свое изложение, поэтому зачастую приходится читать книжку с самого начала.
А если в других книжках почти одно и то же? Редко попадается книжка, где тема хорошо изложена. К тому же у каждого автора свой стиль и свое изложение, поэтому зачастую приходится читать книжку с самого начала.
>>20854
Рыбников Юрий Степанович (15 марта 1955) — исследователь, создатель «Периодической таблицы электроатомов» РУСов, «Единой теории поля», методики построения электроструктур электроатомов, соединившей физику, химию, электричество, счёт РУСов (математику) в единую систему Знаний.
Изобрёл, разработал и внедрил в СССР порошковую полимерную покрасочную технологию.
Преподавал в Московском государственном техническом университете Радиотехники Электроники и Автоматики (МГТУ МИРЭА), доцент.
Рыбников Юрий Степанович (15 марта 1955) — исследователь, создатель «Периодической таблицы электроатомов» РУСов, «Единой теории поля», методики построения электроструктур электроатомов, соединившей физику, химию, электричество, счёт РУСов (математику) в единую систему Знаний.
Изобрёл, разработал и внедрил в СССР порошковую полимерную покрасочную технологию.
Преподавал в Московском государственном техническом университете Радиотехники Электроники и Автоматики (МГТУ МИРЭА), доцент.
7 Кб, 330x72>>20851
Ну давай, покажи мне что ты не только инъектировать можешь пока мама не видит.
Ну давай, покажи мне что ты не только инъектировать можешь пока мама не видит.
114 Кб, 863x803>>20848
¯\_(ツ)_/¯
Если человек понятия не имеет, что такое "математический анализ", то Рудин для него пока что мем уровня Коляна Бурбаки. Пусть сначала почитает что-нибудь более приземленное.
К тому же третьего издания на русском языке нет.
¯\_(ツ)_/¯
Если человек понятия не имеет, что такое "математический анализ", то Рудин для него пока что мем уровня Коляна Бурбаки. Пусть сначала почитает что-нибудь более приземленное.
К тому же третьего издания на русском языке нет.
>>20861
Размножаются пучкованием.
Размножаются пучкованием.
Сап анон, мне нужна помощь.
Есть теорема: "Доказать, что н.о.к. нескольких чисел делится на их н.о.д.". Можешь привести мне доказательство(с комментариями), могу и в скайпе если что.
Есть теорема: "Доказать, что н.о.к. нескольких чисел делится на их н.о.д.". Можешь привести мне доказательство(с комментариями), могу и в скайпе если что.
>>20867
НОК делится на каждое из двух чисел. А значит, делиться и на НОД.
>"Доказать, что н.о.к. нескольких чисел делится на их н.о.д."
НОК делится на каждое из двух чисел. А значит, делиться и на НОД.
>>20865
Да-да. Иди дальше интегралы считай, как посчитаешь все 100штук - так сразу просветление придет, отвечаю. Методика мехмата.
Да-да. Иди дальше интегралы считай, как посчитаешь все 100штук - так сразу просветление придет, отвечаю. Методика мехмата.
>>20868
По определению - НОД - максимальный общий делитель, больше него общих делителей нет. А значит, числа a/k b/к, подёленные на него взаимнопросты.
>Показать, что если (a, b) = k, то (a/k, b/k) = 1
По определению - НОД - максимальный общий делитель, больше него общих делителей нет. А значит, числа a/k b/к, подёленные на него взаимнопросты.
>>20858
Я человек считаейте, что со стороны. И я вот замечаю, что адепты тривиума - неадекватные объебосы.
Алсо я пытался решить из тривиума задачи - эта получилась с ходу.
Я человек считаейте, что со стороны. И я вот замечаю, что адепты тривиума - неадекватные объебосы.
Алсо я пытался решить из тривиума задачи - эта получилась с ходу.
Анон, подскажи, будь добр. Из sqrt((x+4)/(4-x)) может получиться (x+4)/(4-x) Скорее всего, нет, иначе было бы слишком просто, но нужно наверняка знать, или это дефолтный интеграл корня от дроби, и нужно опять дохуя писать?
>>19215
Оп-пик сменить не забудьте!
Оп-пик сменить не забудьте!
>>20884
Потому что ты не хочешь/не можешь решать задачки и сам не понимаешь смысл своего обучения тапалогий с приабразаваниями.
Нахуя мне тогда с тобой общаться, на доске посвященной математике, если ты только на околоматематические темы можешь общаться, а напрямую показать что ты реально знаешь математику и посчитать какую то задачку уровня второго курса не хочешь/не можешь?
Потому что ты не хочешь/не можешь решать задачки и сам не понимаешь смысл своего обучения тапалогий с приабразаваниями.
Нахуя мне тогда с тобой общаться, на доске посвященной математике, если ты только на околоматематические темы можешь общаться, а напрямую показать что ты реально знаешь математику и посчитать какую то задачку уровня второго курса не хочешь/не можешь?
>>20885
Зис, когда нужно дифференцировать из демидовича, мне становится грустно.
Понимаю.
Я же сказал, что человек, считай со стороны, у меня пока даже нет области интересов, в которой я хоть как-то разбираюсь.
Но ты продолжаешь это делать, потому что ты ебнутый.
Это не я развел срач по поводу того, по какому учебнику нужно учиться, ни сказав ни слова про их мат-сущность.
Я же сказал, ее даже я смог сделать в лоб, а я на матане в основном списывал.
Короче в очередной раз убеждаюсь в верности своих мыслей. Триумвиристы - шизики, которые сами занимаются чем угодно, но только не математикой.
>ты не хочешь
Зис, когда нужно дифференцировать из демидовича, мне становится грустно.
>сам не понимаешь смысл
Понимаю.
>своего обучения тапалогий с приабразаваниями
Я же сказал, что человек, считай со стороны, у меня пока даже нет области интересов, в которой я хоть как-то разбираюсь.
>Нахуя мне тогда с тобой общаться
Но ты продолжаешь это делать, потому что ты ебнутый.
>только на околоматематические темы можешь общаться
Это не я развел срач по поводу того, по какому учебнику нужно учиться, ни сказав ни слова про их мат-сущность.
>посчитать какую то задачку уровня второго курса не хочешь/не можешь
Я же сказал, ее даже я смог сделать в лоб, а я на матане в основном списывал.
Короче в очередной раз убеждаюсь в верности своих мыслей. Триумвиристы - шизики, которые сами занимаются чем угодно, но только не математикой.
>>20886
Ничего что я кун с калькулусом тотомаса и сейчас высчитываю оптимальную форму для лопастей своего личного ветрогенератора и тривиум упомянул только потому что от него всякие недоматематики рвутся как попкорн в микроволновке?
Что я хотел сказать? Пшел прочь отсюда, собака. Ничего не знаешь а лезешь, нахватался вершков и мнишь себя лобачевским.
Ничего что я кун с калькулусом тотомаса и сейчас высчитываю оптимальную форму для лопастей своего личного ветрогенератора и тривиум упомянул только потому что от него всякие недоматематики рвутся как попкорн в микроволновке?
Что я хотел сказать? Пшел прочь отсюда, собака. Ничего не знаешь а лезешь, нахватался вершков и мнишь себя лобачевским.
55 Кб, 700x525>>20887
Нихуя не понял. Это болезнь какая-то?
Сам упомянул, сам порвался.
????? Триумвиристы нева чейнж.
>Ничего что я кун с калькулусом тотомаса
Нихуя не понял. Это болезнь какая-то?
>что от него всякие недоматематики рвутся как попкорн в микроволновке
Сам упомянул, сам порвался.
>Ничего не знаешь а лезешь, нахватался вершков и мнишь себя лобачевским
>я человек со стороны
????? Триумвиристы нева чейнж.
>>20885
Анон которому ты задал эту задачу. Отвечу.
Может быть потому что мне это интересно, и топологии-гомологии дают возможность посмотреть на объекты иным взглядом, увидеть какие-то их скрытые свойства? Твоя же задача и им подобные(вычислить стотысячную производную, решить хитровыебаный интеграл) ничего нового не несут, это просто извращение. Их решение настолько же бесполезное занятие, как и решение кроссвордов. Вот ты сейчас размахиваешь №346 сборником кроссвордов и кричишь, что сначала нужно прорешать этот сборник и ещё несколько следующих, и только потом заниматься чем-то осмысленным(хотя бы составлять кроссворды), а если не можешь его прорешать, то ты не готов, глупенький ещё.
Анон которому ты задал эту задачу. Отвечу.
>сам не понимаешь смысл своего обучения тапалогий с приабразаваниями
Может быть потому что мне это интересно, и топологии-гомологии дают возможность посмотреть на объекты иным взглядом, увидеть какие-то их скрытые свойства? Твоя же задача и им подобные(вычислить стотысячную производную, решить хитровыебаный интеграл) ничего нового не несут, это просто извращение. Их решение настолько же бесполезное занятие, как и решение кроссвордов. Вот ты сейчас размахиваешь №346 сборником кроссвордов и кричишь, что сначала нужно прорешать этот сборник и ещё несколько следующих, и только потом заниматься чем-то осмысленным(хотя бы составлять кроссворды), а если не можешь его прорешать, то ты не готов, глупенький ещё.
>>20890
Твои вкусы не уменьшают значимость таких задачь.
Для кого-то и тапалогии-гамалогии скучная и бесполезная вещь. Ты не должен руководстоваться личным вкусом.
А алгебраические задачи, вроде подсчёта смежных классов в группе нужны? Или какие-то задачи, связанные с кольцами?
>Может быть потому что мне это интересно,
Твои вкусы не уменьшают значимость таких задачь.
> и топологии-гомологии дают возможность посмотреть на объекты иным взглядом, увидеть какие-то их скрытые свойства
Для кого-то и тапалогии-гамалогии скучная и бесполезная вещь. Ты не должен руководстоваться личным вкусом.
>Твоя же задача и им подобные(вычислить стотысячную производную, решить хитровыебаный интеграл) ничего нового не несут, это просто извращение
А алгебраические задачи, вроде подсчёта смежных классов в группе нужны? Или какие-то задачи, связанные с кольцами?
>>20888
Опять никакой конкретики, только пустопорожний гринтекст. Вот это уровень твоей дискуссии, не выше.
>>20890
Что топология нашла нового в квадрате? А в фрактале? А в везде разрывной функции? А у черта лысого на рогах что обнаружила?
Ба, погодите ка, она ведь только сферами с ручками занимается и покрытиями со стягиваниями.
Я понимаю что рано или поздно физика упрется в то что свойства/законы вселенной зависят от размерности пространства и тут то топология и выстрелит, её даже переведут с множественно-абстрактного на человеческо-доступный язык, чтобы молодые копченые-в говне моченые смогли натягивать сову на глобус и протаскивать провода от модема к центральному серверу где то между седьмым и тринадцатым измерением.
Но то что ты умаляешь тут всю остальную математику, комплексные корни многочленов, сильную теорию больших чисел, площади и объемы на бесконечности, создает такое впечетление что ты занимаешься биекциями с многообразиями только потому что считаешь это модным. Хотя бы потому что эта ваша топология пользуется понятиями и действиями из самых азов математики уровня ясельной группы, которая, по твоему не нужна. Зачем мне учится складывать в столбик если я могу прямо сейчас пойти учится тензорным разложениям? Вот ты сейчас размахиваешь учебников по математике для дошкольников и говоришь что тебе не нужно его, и несколько следующих, решать чтобы заняться чем то осмысленным, например сравнивать часть континуума со всем континуумом
Опять никакой конкретики, только пустопорожний гринтекст. Вот это уровень твоей дискуссии, не выше.
>>20890
Что топология нашла нового в квадрате? А в фрактале? А в везде разрывной функции? А у черта лысого на рогах что обнаружила?
Ба, погодите ка, она ведь только сферами с ручками занимается и покрытиями со стягиваниями.
Я понимаю что рано или поздно физика упрется в то что свойства/законы вселенной зависят от размерности пространства и тут то топология и выстрелит, её даже переведут с множественно-абстрактного на человеческо-доступный язык, чтобы молодые копченые-в говне моченые смогли натягивать сову на глобус и протаскивать провода от модема к центральному серверу где то между седьмым и тринадцатым измерением.
Но то что ты умаляешь тут всю остальную математику, комплексные корни многочленов, сильную теорию больших чисел, площади и объемы на бесконечности, создает такое впечетление что ты занимаешься биекциями с многообразиями только потому что считаешь это модным. Хотя бы потому что эта ваша топология пользуется понятиями и действиями из самых азов математики уровня ясельной группы, которая, по твоему не нужна. Зачем мне учится складывать в столбик если я могу прямо сейчас пойти учится тензорным разложениям? Вот ты сейчас размахиваешь учебников по математике для дошкольников и говоришь что тебе не нужно его, и несколько следующих, решать чтобы заняться чем то осмысленным, например сравнивать часть континуума со всем континуумом
>>20891
Подсчет классов смежности не есть самоцель в отличие от. И это скучное занятие лишь плата за доступ к чему-то более интересному.
Подсчет классов смежности не есть самоцель в отличие от. И это скучное занятие лишь плата за доступ к чему-то более интересному.
>>20895
Разве? С чего ты взял, что взятие интегралов самоцель.
То же и про интегралы можно сказать. И что-то интересное тут диффуры.
>Подсчет классов смежности не есть самоцель в отличие от.
Разве? С чего ты взял, что взятие интегралов самоцель.
>И это скучное занятие лишь плата за доступ к чему-то более интересному.
То же и про интегралы можно сказать. И что-то интересное тут диффуры.
Эй, тредик, ответь.
Можно ли считать дегенератом, не достойным вести дискуссию, любого обитателя матача, если он не в состоянии выучить даже рюсскей?
Можно ли считать дегенератом, не достойным вести дискуссию, любого обитателя матача, если он не в состоянии выучить даже рюсскей?
>>20897
Не конечно, тут многие на русский кладут болт и учат клятый пиндосский.
Не конечно, тут многие на русский кладут болт и учат клятый пиндосский.
>>20858
Разложим дробь на сумму элементарных.
Получится -1/x + 1/(x-1) + 1/(x+1).
Сотая производная будет, очевидно,
100! (-1/x101 + 1/(x-1)101 + 1/(x+1)101)
И чё?
Разложим дробь на сумму элементарных.
Получится -1/x + 1/(x-1) + 1/(x+1).
Сотая производная будет, очевидно,
100! (-1/x101 + 1/(x-1)101 + 1/(x+1)101)
И чё?
>>20907
А алгебра без пучков?
А алгебра без пучков?
>>20909
Algebraic K-theory
Topological K-theory
Semi-topological K-theory
Real K-theory
Complex K-theory
Quaternionic K-theory
K theory with coefficients
Connective K-theories
Differential K-Theory
Equivariant K-theory
Hermitian K-theory
Self conjugate K-theory
Twisted K-theory
Twisted differential K-theory
KR-theory
Morava K-theory
2-periodic Morava K-theory
Equivariant Morava K-theory
Integral Morava K-theory
Milnor K-theory
Operator K-theory
KK-theory
Karoubi K-theory
Waldhausen K-theory of a dg-category
Groupoid K-theory
Relative K-theory
K-theory of a bipermutative category
K-theory of a permutative category
K-theory of a stable (∞,1)-category
K-theory of a symmetric monoidal (∞,1)-category
...
Algebraic K-theory
Topological K-theory
Semi-topological K-theory
Real K-theory
Complex K-theory
Quaternionic K-theory
K theory with coefficients
Connective K-theories
Differential K-Theory
Equivariant K-theory
Hermitian K-theory
Self conjugate K-theory
Twisted K-theory
Twisted differential K-theory
KR-theory
Morava K-theory
2-periodic Morava K-theory
Equivariant Morava K-theory
Integral Morava K-theory
Milnor K-theory
Operator K-theory
KK-theory
Karoubi K-theory
Waldhausen K-theory of a dg-category
Groupoid K-theory
Relative K-theory
K-theory of a bipermutative category
K-theory of a permutative category
K-theory of a stable (∞,1)-category
K-theory of a symmetric monoidal (∞,1)-category
...
>>20909
Algebraic K-theory
Topological K-theory
Semi-topological K-theory
Real K-theory
Complex K-theory
Quaternionic K-theory
K theory with coefficients
Connective K-theories
Differential K-Theory
Equivariant K-theory
Hermitian K-theory
Self conjugate K-theory
Twisted K-theory
Twisted differential K-theory
KR-theory
Morava K-theory
2-periodic Morava K-theory
Equivariant Morava K-theory
Integral Morava K-theory
Milnor K-theory
Operator K-theory
KK-theory
Karoubi K-theory
Waldhausen K-theory of a dg-category
Groupoid K-theory
Relative K-theory
K-theory of a bipermutative category
K-theory of a permutative category
K-theory of a stable (∞,1)-category
K-theory of a symmetric monoidal (∞,1)-category
...
Algebraic K-theory
Topological K-theory
Semi-topological K-theory
Real K-theory
Complex K-theory
Quaternionic K-theory
K theory with coefficients
Connective K-theories
Differential K-Theory
Equivariant K-theory
Hermitian K-theory
Self conjugate K-theory
Twisted K-theory
Twisted differential K-theory
KR-theory
Morava K-theory
2-periodic Morava K-theory
Equivariant Morava K-theory
Integral Morava K-theory
Milnor K-theory
Operator K-theory
KK-theory
Karoubi K-theory
Waldhausen K-theory of a dg-category
Groupoid K-theory
Relative K-theory
K-theory of a bipermutative category
K-theory of a permutative category
K-theory of a stable (∞,1)-category
K-theory of a symmetric monoidal (∞,1)-category
...
>>20912
Алгебраическая и топологическая. А можно в общех чертах о K-функторе.
Алгебраическая и топологическая. А можно в общех чертах о K-функторе.
Анон, помоги решить задачу:
Дано нечетное простое число p. Доказать: 10 - первообразный корень по модулю p тогда и только тогда, если длина наименьшего периода дроби 1/p в десятичной записи равна p-1.
Я не математик, совсем плаваю. Нашел для примера такое простое число - 7. Получается 0,(142857). Если делить в столбик, домножая остаток на 10, все время получаются разные классы вычетов, потом цикл замыкается. Что с этим делать, не пойму. Пытался понять, как это привязать к конкретному первообразному ключу или найти что-то на эту тему в интернетах, но безрезультатно.
Поможите!
Дано нечетное простое число p. Доказать: 10 - первообразный корень по модулю p тогда и только тогда, если длина наименьшего периода дроби 1/p в десятичной записи равна p-1.
Я не математик, совсем плаваю. Нашел для примера такое простое число - 7. Получается 0,(142857). Если делить в столбик, домножая остаток на 10, все время получаются разные классы вычетов, потом цикл замыкается. Что с этим делать, не пойму. Пытался понять, как это привязать к конкретному первообразному ключу или найти что-то на эту тему в интернетах, но безрезультатно.
Поможите!
Инженеры изобретают технику.
Медики и фармацевтические компании работают над улучшением здоровья человеческого организма.
Программисты улучшают инфраструктуру и веб.
Строители строят сооружения.
Лингвисты помогают развитию языка, тому, чем мы пользуемся практически не останавливаясь.
И только математики занимаются какой-то абстрактной херней, не имеющей никакого отношения к реальной жизни, как и практического применения. (ну максимум для криптографии, но там и не математика, а так, высшая арифметика просто)
Медики и фармацевтические компании работают над улучшением здоровья человеческого организма.
Программисты улучшают инфраструктуру и веб.
Строители строят сооружения.
Лингвисты помогают развитию языка, тому, чем мы пользуемся практически не останавливаясь.
И только математики занимаются какой-то абстрактной херней, не имеющей никакого отношения к реальной жизни, как и практического применения. (ну максимум для криптографии, но там и не математика, а так, высшая арифметика просто)
![images[1]](https://2ch.life//math/src/19020/14983531624280.jpg)
Может я что-то путаю, но мне кажется нескольно (может 10) лет назад была такая ситуация: есть какая-то достаточно известная нерешённая проблема, которую время от времени "доказывают" и некий не совсем безызвестный математик разродился её доказательством. Но проблема в том, что доказательство так написано, что прочитать его ну очень трудно — он там построил целую свою область математики со своими терминами, и так оно всё хуёво расписано, что никто так и не удосужился его верифицировать — оно просто непонятно даже вполне серьёзным математикам, а автор не отличается снисходительностью к "простым смертным". Так вроде ошибок и не было найдено, но до сих пор доказательство есть, но его вроде как бы и нет.
Было что-то такое? Что это я мог вспомнить?
Было что-то такое? Что это я мог вспомнить?
>>19020 (OP)
Поясните за мемасы на ОП.
Опознал n петуха, рому михайлова, вербита, перельмана и кажется арнольда. Ворон этот наверное мунин. А что за книга с роже посредине? Что за свинья? Зачем петух на картофане c двоичной арифметикой? И что за злобный красноносик?
Поясните за мемасы на ОП.
Опознал n петуха, рому михайлова, вербита, перельмана и кажется арнольда. Ворон этот наверное мунин. А что за книга с роже посредине? Что за свинья? Зачем петух на картофане c двоичной арифметикой? И что за злобный красноносик?
>>20921
Хорен создатель /math. Его пидорнули с модерки и забанили за его тупые выходки. Главный рак тут, после вербитоподсосков и форсеров модулей над кольцом.
Сиплоглот. >>7203
Есть версия, унижаюшая первокультурщиков. >>11356
Божидзе.
Это Вротендик.
Есть ещё на пике книга - кубические формы Манина, книна для которой требуется знание много облостей математики.
Хз.
>Что за свинья?
Хорен создатель /math. Его пидорнули с модерки и забанили за его тупые выходки. Главный рак тут, после вербитоподсосков и форсеров модулей над кольцом.
>Зачем петух на картофане c двоичной арифметикой?
Сиплоглот. >>7203
Есть версия, унижаюшая первокультурщиков. >>11356
> И что за злобный красноносик?
Божидзе.
>и кажется арнольда.
Это Вротендик.
Есть ещё на пике книга - кубические формы Манина, книна для которой требуется знание много облостей математики.
>А что за книга с роже посредине?
Хз.
>>20922
Спасибо. Когда-то я заходил в ламповый маттред на sci. На тот момент гротендики считали ящик. Так и не знаю, чем закончилось, построили ящик или нет. Спохватился - а тред выпилили, и теперь тут math.
Спасибо. Когда-то я заходил в ламповый маттред на sci. На тот момент гротендики считали ящик. Так и не знаю, чем закончилось, построили ящик или нет. Спохватился - а тред выпилили, и теперь тут math.
>>20923
Он в архиваче есть.
>Так и не знаю, чем закончилось, построили ящик или нет. Спохватился - а тред выпилили, и теперь тут math.
Он в архиваче есть.
>>20920
Мотидзуки, abc-гипотеза.
Интер-универсальная геометрия Тейхмюллера.
Он просто хикка максимального левела.
Недавно всё-таки вышел на контакт и начал объяснять.
Мотидзуки, abc-гипотеза.
Интер-универсальная геометрия Тейхмюллера.
Он просто хикка максимального левела.
Недавно всё-таки вышел на контакт и начал объяснять.
96 Кб, 1125x534>>20922
Изначально это была covariant derivative в нотации Пенроуза.
https://en.wikipedia.org/wiki/Penrose_graphical_notation
Изначально это была covariant derivative в нотации Пенроуза.
https://en.wikipedia.org/wiki/Penrose_graphical_notation
>>20893
Просто пойми, что мне похуй на физику, я срать хотел на приложения.
Где я говорил, что это нинужно? Кстати, самое простое доказательство основной теоремы алгебры, которое поймет даже 5классник, пришло из алгебраической топологии.
Я устал. Ты передергиваешь. Не хочу дальше отвечать.
>Я понимаю что рано или поздно физика
Просто пойми, что мне похуй на физику, я срать хотел на приложения.
>комплексные корни многочленов, сильную теорию больших чисел, площади и объемы на бесконечности
Где я говорил, что это нинужно? Кстати, самое простое доказательство основной теоремы алгебры, которое поймет даже 5классник, пришло из алгебраической топологии.
Я устал. Ты передергиваешь. Не хочу дальше отвечать.
Как выглядит число десятичной системы счисления в виде числа шестидесятеричной системы счисления?
25 Кб, 1014x62Анон, можешь объяснить?
>>20939
2 в этом контексте должно восприниматься именно как абстрактное число, а не в качестве записи на письме цифрой в какой-то системе счисления.
другой
2 в этом контексте должно восприниматься именно как абстрактное число, а не в качестве записи на письме цифрой в какой-то системе счисления.
другой
>>20930
Точнее бывает.
Точнее бывает.
/б/ратья, кто поможет юному дауну в мире математики объяснить десяток задачек? Можно в скупе, можно в вконтактике, можно тут. Послезавтра экзамен, а я никуя не понимат.
>>20939
Проблемы? Четные простые числа бывают. Я не сказал, что их дофига.
Проблемы? Четные простые числа бывают. Я не сказал, что их дофига.
5 Кб, 344x60анон спасай! не понимаю видимо какую-то очевидную вещь, откуда и как вообще взялось то, что после знака двух волн
почему там dr и вообще откуда взялось d если интеграла нет
в учебнике никакиз пояснений к этому фрагменту нет
почему там dr и вообще откуда взялось d если интеграла нет
в учебнике никакиз пояснений к этому фрагменту нет
5,4 Мб, webm,700x394
Объясните на простом языке, понятном даже тупому, что такое градиент, дивергенция и ротор. Как это все считается понятно. Меня интересует, как рассказать об их значении и нахера эти расчеты нужны на практике?
Будет ли польза если взять Демидовича, взять решебник и глядя в Демидовича переписывать из решебника стараясь осмысливать? И так до конца, да.
>>20966
абсолютно точно польза будет.
абсолютно точно польза будет.
>>20966
В школе так делал, в итоге ничему не научился.
В школе так делал, в итоге ничему не научился.
>>20966
Если хочешь картофан освоить то возможно, но это не самый эффективный метод, имхо в ответы надо глядеть после того как пытался сам решить.
Если хочешь картофан освоить то возможно, но это не самый эффективный метод, имхо в ответы надо глядеть после того как пытался сам решить.
>>20965
Градиент: показывает в какую сторону скалярное поле растёт быстрее всего, и с какой скоростью. Пример: поле - температура воздуха, градиент показывает куда надо из данной точки бежать, чтоб согреться.
Дивергенция: показывает, куда проёбывается хрень, переносимая векторным полем. Пример: двумерное векторное поле - скорость воды в неком мелком бассейне. Дивергенция будет показывать, где вода прибывает или убывает через дырки в полу.
Ротор: показывает области, вокруг которых векторное поле как бы крутится (сюрприз).
Градиент: показывает в какую сторону скалярное поле растёт быстрее всего, и с какой скоростью. Пример: поле - температура воздуха, градиент показывает куда надо из данной точки бежать, чтоб согреться.
Дивергенция: показывает, куда проёбывается хрень, переносимая векторным полем. Пример: двумерное векторное поле - скорость воды в неком мелком бассейне. Дивергенция будет показывать, где вода прибывает или убывает через дырки в полу.
Ротор: показывает области, вокруг которых векторное поле как бы крутится (сюрприз).
>>20965
этот вопрос уже задавался в тупых вопросах на sci. и там было несколько интересных ответов и какое-то обсуждение. а здесь математеги типа. и практически тишина. и зачем такой math??
этот вопрос уже задавался в тупых вопросах на sci. и там было несколько интересных ответов и какое-то обсуждение. а здесь математеги типа. и практически тишина. и зачем такой math??
>>20978
Мне неинтересно отвечать на такой вопрос.
Мне неинтересно отвечать на такой вопрос.
>>19020 (OP)
Почему математики такие поехавшие?
Вот сижу себе в бэ, жду пока кто то тренд со смешнявочками создаст, и вижу тред математика в котором он призывает переписать всю программу обучения чтобы все учили многообразия до четвертого класса и после аж до пятого курса дрочить топологию. Почему? Зачем? Как? На эти вопросы нет ответа.
Неужели это компенсация по фрейду того что раньше математику развивали всякие физики с адвокатами, а сейчас, когда математика стала более менее отдельной ветвью науки, современных математиков такое унижает, непонятно почему, и они хотят определять единицу по бурбаки?
Почему математики такие поехавшие?
Вот сижу себе в бэ, жду пока кто то тренд со смешнявочками создаст, и вижу тред математика в котором он призывает переписать всю программу обучения чтобы все учили многообразия до четвертого класса и после аж до пятого курса дрочить топологию. Почему? Зачем? Как? На эти вопросы нет ответа.
Неужели это компенсация по фрейду того что раньше математику развивали всякие физики с адвокатами, а сейчас, когда математика стала более менее отдельной ветвью науки, современных математиков такое унижает, непонятно почему, и они хотят определять единицу по бурбаки?
>>20982
Они мемы с тифарентика нахватались. Зайди в мемовый тред, всё сам увидешь.
Они мемы с тифарентика нахватались. Зайди в мемовый тред, всё сам увидешь.
>>20982
В чем проблема определять единицу по Бурбаки?
Для справки, по Бурбаки 0 определяется как кардинал пустого множества, 1 определяется как кардинал множества {0}.
В чем проблема определять единицу по Бурбаки?
Для справки, по Бурбаки 0 определяется как кардинал пустого множества, 1 определяется как кардинал множества {0}.
>>20989
что ты хочешь от идиота с ониме?
что ты хочешь от идиота с ониме?
>>20991
Берешь и читаешь, переводишь.
Если учил хотя бы в школе, то все пойдет нормально.
Как сказал мой одногрупник, в этих книгах английский - не главная проблема.
Берешь и читаешь, переводишь.
Если учил хотя бы в школе, то все пойдет нормально.
Как сказал мой одногрупник, в этих книгах английский - не главная проблема.
>>20992
Прям так сразу, без всего? На это слишком много времени уйдёт.
> Берешь и читаешь, переводишь.
Прям так сразу, без всего? На это слишком много времени уйдёт.
И ещё, в таком случае попрошу порекомендовать учебники на английском по алгебре, топологии, анализу и логике.
Аноны, необходимо проверить ход решения и ответ задачи.
Задача:
Вычислить интеграл по дуге L от точки z_1 до точки z_2.
Int (z Im(z) dz);
L : x=y^2;
z_1=0
z_2=4+2i.
Решение:
Координаты точек: A(0;0), B(4;2)
y(x)=sqrt(x) - парабола (график в приложении).
Т.к. x_1 < x_2, то необходимо использовать формулу
<<<-- Int {_L} f(x;y)dl = Int {x_1..x_2} f(x;y(x)) sqrt (1+(y'(x))^2) dx
Сначала находим производную и упростим корень.
y'(x) = (sqrt(x))' = 1/2sqrt(x)
sqrt(1+(y'(x))^2) = sqrt (1+(1/2sqrt(x))^2 = sqrt (1+1/4x)
Так как f(x;y)=y и y(x)=sqrt(x), то f(x;y(x)) = sqrt (x) - на данном шаге мы избавляемся от "игреков".
Предварительная подготовка завершена, пользуемся формулой.
Int {L..} ydl = Int {0..4} sqrt(x) sqrt (1+1/4x) dx = Int {0..4} sqrt(x(1+1/4x)) dx =
= Int {0..4} sqrt(x+1/4) dx = 1/2 Int {0..4} (x+1/4)^(1/2) d(x+1/4) =
1/2 2/3(x+1/4)^(3/2) | {0..4} = 1/3 sqrt((x+1/4)^3) | {0..4} = 1/3 ((3+1/4) - (0+1/4)) =
1/3 (13/4 - 1/4) = 1/3 * 12/4 = 1
Ответ: Int {L..} ydl = 1
Задача:
Вычислить интеграл по дуге L от точки z_1 до точки z_2.
Int (z Im(z) dz);
L : x=y^2;
z_1=0
z_2=4+2i.
Решение:
Координаты точек: A(0;0), B(4;2)
y(x)=sqrt(x) - парабола (график в приложении).
Т.к. x_1 < x_2, то необходимо использовать формулу
<<<-- Int {_L} f(x;y)dl = Int {x_1..x_2} f(x;y(x)) sqrt (1+(y'(x))^2) dx
Сначала находим производную и упростим корень.
y'(x) = (sqrt(x))' = 1/2sqrt(x)
sqrt(1+(y'(x))^2) = sqrt (1+(1/2sqrt(x))^2 = sqrt (1+1/4x)
Так как f(x;y)=y и y(x)=sqrt(x), то f(x;y(x)) = sqrt (x) - на данном шаге мы избавляемся от "игреков".
Предварительная подготовка завершена, пользуемся формулой.
Int {L..} ydl = Int {0..4} sqrt(x) sqrt (1+1/4x) dx = Int {0..4} sqrt(x(1+1/4x)) dx =
= Int {0..4} sqrt(x+1/4) dx = 1/2 Int {0..4} (x+1/4)^(1/2) d(x+1/4) =
1/2 2/3(x+1/4)^(3/2) | {0..4} = 1/3 sqrt((x+1/4)^3) | {0..4} = 1/3 ((3+1/4) - (0+1/4)) =
1/3 (13/4 - 1/4) = 1/3 * 12/4 = 1
Ответ: Int {L..} ydl = 1
Аноны, необходимо проверить ход решения и ответ задачи.
Задача:
Вычислить интеграл по дуге L от точки z_1 до точки z_2.
Int (z Im(z) dz);
L : x=y^2;
z_1=0
z_2=4+2i.
Решение:
Координаты точек: A(0;0), B(4;2)
y(x)=sqrt(x) - парабола (график в приложении).
Т.к. x_1 < x_2, то необходимо использовать формулу
<<<-- Int {_L} f(x;y)dl = Int {x_1..x_2} f(x;y(x)) sqrt (1+(y'(x))^2) dx
Сначала находим производную и упростим корень.
y'(x) = (sqrt(x))' = 1/2sqrt(x)
sqrt(1+(y'(x))^2) = sqrt (1+(1/2sqrt(x))^2 = sqrt (1+1/4x)
Так как f(x;y)=y и y(x)=sqrt(x), то f(x;y(x)) = sqrt (x) - на данном шаге мы избавляемся от "игреков".
Предварительная подготовка завершена, пользуемся формулой.
Int {L..} ydl = Int {0..4} sqrt(x) sqrt (1+1/4x) dx = Int {0..4} sqrt(x(1+1/4x)) dx =
= Int {0..4} sqrt(x+1/4) dx = 1/2 Int {0..4} (x+1/4)^(1/2) d(x+1/4) =
1/2 2/3(x+1/4)^(3/2) | {0..4} = 1/3 sqrt((x+1/4)^3) | {0..4} = 1/3 ((3+1/4) - (0+1/4)) =
1/3 (13/4 - 1/4) = 1/3 * 12/4 = 1
Ответ: Int {L..} ydl = 1
Задача:
Вычислить интеграл по дуге L от точки z_1 до точки z_2.
Int (z Im(z) dz);
L : x=y^2;
z_1=0
z_2=4+2i.
Решение:
Координаты точек: A(0;0), B(4;2)
y(x)=sqrt(x) - парабола (график в приложении).
Т.к. x_1 < x_2, то необходимо использовать формулу
<<<-- Int {_L} f(x;y)dl = Int {x_1..x_2} f(x;y(x)) sqrt (1+(y'(x))^2) dx
Сначала находим производную и упростим корень.
y'(x) = (sqrt(x))' = 1/2sqrt(x)
sqrt(1+(y'(x))^2) = sqrt (1+(1/2sqrt(x))^2 = sqrt (1+1/4x)
Так как f(x;y)=y и y(x)=sqrt(x), то f(x;y(x)) = sqrt (x) - на данном шаге мы избавляемся от "игреков".
Предварительная подготовка завершена, пользуемся формулой.
Int {L..} ydl = Int {0..4} sqrt(x) sqrt (1+1/4x) dx = Int {0..4} sqrt(x(1+1/4x)) dx =
= Int {0..4} sqrt(x+1/4) dx = 1/2 Int {0..4} (x+1/4)^(1/2) d(x+1/4) =
1/2 2/3(x+1/4)^(3/2) | {0..4} = 1/3 sqrt((x+1/4)^3) | {0..4} = 1/3 ((3+1/4) - (0+1/4)) =
1/3 (13/4 - 1/4) = 1/3 * 12/4 = 1
Ответ: Int {L..} ydl = 1
>>20991
В мат. литературе хитрого английского нет, разве что, несколько терминов придется перевести.
В мат. литературе хитрого английского нет, разве что, несколько терминов придется перевести.
>>20993
Ааааа, тебе нужно побыстрее? Идешь в ближайшую аптеку, покупаешь охуин+ и на следубщий день с утра ты доктор МИТ.
Ааааа, тебе нужно побыстрее? Идешь в ближайшую аптеку, покупаешь охуин+ и на следубщий день с утра ты доктор МИТ.
>>21000
Ну, интуитивно кажется для того, чтобы через любой топологический инвариант сходный его кривизну в различных там гауссовой и геодезической, что позволяет вычислить некую кривизну симплекса резольвенты.
Ну, интуитивно кажется для того, чтобы через любой топологический инвариант сходный его кривизну в различных там гауссовой и геодезической, что позволяет вычислить некую кривизну симплекса резольвенты.
>>21001
Что за ересь
Что за ересь
103 Кб, 640x1136Аноны, объясните, почему мы меняем 1 на 2^k? Ведь 1 < 2^k, мы заменяем меньшее число большим, или все-таки нет? На пике доказательство 2^n > n методом индукции.
>>21004
Математическая индукция — метод математического доказательства, который используется, чтобы доказать истинность некоторого утверждения для всех натуральных чисел. Для этого сначала проверяется истинность утверждения с номером 1 — база (базис) индукции, а затем доказывается, что, если верно утверждение с номером n, то верно и следующее утверждение с номером n + 1 — шаг индукции, или индукционный переход.
Математическая индукция — метод математического доказательства, который используется, чтобы доказать истинность некоторого утверждения для всех натуральных чисел. Для этого сначала проверяется истинность утверждения с номером 1 — база (базис) индукции, а затем доказывается, что, если верно утверждение с номером n, то верно и следующее утверждение с номером n + 1 — шаг индукции, или индукционный переход.
Лучше уж тогда бесконечный тред сделать, как на всех остальных досочках.
22 Кб, 265x224Сап матемач, как залупу 1 записать в виде системы 2 ?
>>21015
это пустое множество
это пустое множество
Почему определение эллипса (через сумму расстояний до фокусов) такое странное? Чем его можно мотивировать? Как по мне, так эллипс - это просто приплюснутая окружность.
>>21019
Не определяет эоллипс конкретно. Как ты нарисуешь нужный для какой то задачи эллис если он определяется у тебя как "слагка попяченая окружность"?
Как найти размеры объекта зная угол под которым я его вижу и расстояние до него? Через синус угла умноженные на расстояние?
>приплюснутая окружность
Не определяет эоллипс конкретно. Как ты нарисуешь нужный для какой то задачи эллис если он определяется у тебя как "слагка попяченая окружность"?
Как найти размеры объекта зная угол под которым я его вижу и расстояние до него? Через синус угла умноженные на расстояние?
>>21019
Строишь ты на даче прудик и вертолетную площадку.
Как построить эллипс понятно, а вот с твоей окружностью покареженной проблема. И садится на твою дачу вертолет президента, а он смотрит, а у тебя прудик кривой. И улетает вертолет.
> это просто приплюснутая окружность.
Строишь ты на даче прудик и вертолетную площадку.
Как построить эллипс понятно, а вот с твоей окружностью покареженной проблема. И садится на твою дачу вертолет президента, а он смотрит, а у тебя прудик кривой. И улетает вертолет.
>>19020 (OP)
Говорят что математика делится на три области, алгебру операции над числами геометрию операции с пространственными объуктами и анализ собственно анализирование образов из двух предыдущих областей.
Так ли это?
Говорят что математика делится на три области, алгебру операции над числами геометрию операции с пространственными объуктами и анализ собственно анализирование образов из двух предыдущих областей.
Так ли это?
>>21023
Так и есть, причем, анализ из них самая главная.
Так и есть, причем, анализ из них самая главная.
>>21025
Нет.
Нет.
319 Кб, 640x540>>21030
Разумеется.
Разумеется.
>>19020 (OP)
Чем занимается современная алгебра геометрия и анализ?
Чем занимается современная алгебра геометрия и анализ?
>>20878
Бампану. Оче уж интересно.
Бампану. Оче уж интересно.
Какая же математика крутая хрень. Не стоит легкомысленно относиться к ней, ребята, это вам не смешные научпоп-лекции с ютуба, не мемные персонажи и даже не "компьютерные науки". Опомнитесь.
>>21032
Реакция на его анальное засилье в отечественных университетах, видимо.
>>20997
Двачую. Сам удивишься, когда сравнишь художественную англоязычную литературу и популярные англоязычные книги по математике.
>>20982
Поехали от математики, очевидно же. И не просто няшат друг друга в попки, а ещё и других призывают.
>>21032
Реакция на его анальное засилье в отечественных университетах, видимо.
>>20997
Двачую. Сам удивишься, когда сравнишь художественную англоязычную литературу и популярные англоязычные книги по математике.
>>20982
Поехали от математики, очевидно же. И не просто няшат друг друга в попки, а ещё и других призывают.
>>21019
Эллипс чертили, втыкая два колышка и привязывая к ним нитку, которая длиннее расстояния между колышками. Натянутая нитка описывает эллипс.
Эллипс чертили, втыкая два колышка и привязывая к ним нитку, которая длиннее расстояния между колышками. Натянутая нитка описывает эллипс.
>>21034
Ушла в себя хочешь сказать?
Ушла в себя хочешь сказать?
>>19020 (OP)
Математика основывается на логике или логика выводится из математики?
Что главнее короче.
Математика основывается на логике или логика выводится из математики?
Что главнее короче.
>>21042
При чем тут физики? Тут же суммирование бесконечно убывающих, грубо говоря ряд.
При чем тут физики? Тут же суммирование бесконечно убывающих, грубо говоря ряд.
>>21043
Но тогда, начавшись, движение тут же закончится в точке назначения, ведь сколько ни складывай бесконечно малые, можно сделать их такими маленькими, чтобы умещались в бесконечно малый промежуток времени.
t. школьник Петя
>бесконечно убывающих
Но тогда, начавшись, движение тут же закончится в точке назначения, ведь сколько ни складывай бесконечно малые, можно сделать их такими маленькими, чтобы умещались в бесконечно малый промежуток времени.
t. школьник Петя
>>21044
Ну все, значит движение невозможно в принципе.
Ну все, значит движение невозможно в принципе.
>>21043
Задача физическая. Математикам наплювать на движение каких-стрел и какое-то там время с пространством.
Задача физическая. Математикам наплювать на движение каких-стрел и какое-то там время с пространством.
>>21041
Укажет на логическую ошибку в этой апории. Из того, что стрела неподвижна в каждый момент времени, не вытекает, что стрела неподвижна на промежутке.
Укажет на логическую ошибку в этой апории. Из того, что стрела неподвижна в каждый момент времени, не вытекает, что стрела неподвижна на промежутке.
>>21046
Тобишь ты станешь отрицать факт того что вся математика держится в прямом смысле на пальцах?
Тобишь ты станешь отрицать факт того что вся математика держится в прямом смысле на пальцах?
>>21047
Но просто лежащая стрела тоже неподвижна в каждый момент времени и неподвижна так же на промежутке.
Но просто лежащая стрела тоже неподвижна в каждый момент времени и неподвижна так же на промежутке.
>>21049
А в Киеве дядька.
А в Киеве дядька.
>>21048
О чем ты?
О чем ты?
>>21052
Рыбников уже сделал.
Рыбников уже сделал.
>>21056
Это официальное деление. Неофициально можешь делить как хочешь, кто же тебе запретит.
Это официальное деление. Неофициально можешь делить как хочешь, кто же тебе запретит.
>>21057
Какое нахуй официальное? Это не МИТ, не кембридж и даже не устьпердюйско-суходрищенское пту, а какая то сборочка мутных типов.
Какое нахуй официальное? Это не МИТ, не кембридж и даже не устьпердюйско-суходрищенское пту, а какая то сборочка мутных типов.
74 Кб, 853x1280Сам математики. тут такое дело приехала аккредитация и ебут нас без смазона . Мат статистику задали повторить. А хули она была пару лет назад уже ничего не помню. А повторять все врем нет. Если кто может :
Средняя масса пакетов, расфасованных на автомате, равна 1 кг при среднем квадратическом отклонении 3 г. Сколько нужно отобрать пакетов, чтобы с вероятностью 0.95 гарантировать отклонение средней массы отобранных пакетов от 1 кг, не превышающее 0.1%?
меня как всегда
Средняя масса пакетов, расфасованных на автомате, равна 1 кг при среднем квадратическом отклонении 3 г. Сколько нужно отобрать пакетов, чтобы с вероятностью 0.95 гарантировать отклонение средней массы отобранных пакетов от 1 кг, не превышающее 0.1%?
меня как всегда
>>21043
физики просуммируют и получат -1/12 понятное дело
физики просуммируют и получат -1/12 понятное дело
Аноны, я поехал!
Жёстко туплю с совместными вероятностями.
P(A+B) = P(A) + P(B) - P(AB)
P(AB) = P(A)+ P(B) - P(A+B)
Хочу посчитать вероятность что на двух монетках при одновременном бросании выпадут два орла:
0.5+0.5-0.5*0.5 = 0.75
Где я ступил ?
Жёстко туплю с совместными вероятностями.
P(A+B) = P(A) + P(B) - P(AB)
P(AB) = P(A)+ P(B) - P(A+B)
Хочу посчитать вероятность что на двух монетках при одновременном бросании выпадут два орла:
0.5+0.5-0.5*0.5 = 0.75
Где я ступил ?
>>21063
У тебя какой уровень тервера? Школа, шарага, матфак, книжка 1000 вопроов для умников и умниц?
У тебя какой уровень тервера? Школа, шарага, матфак, книжка 1000 вопроов для умников и умниц?
>>21063
P(A+B) - выпадение орла хотя бы на одной из монет. Оно происходит в 75% случаев.
Считай P(AB).
P(A+B) - выпадение орла хотя бы на одной из монет. Оно происходит в 75% случаев.
Считай P(AB).
71 Кб, 1366x768>>21064
>>21065
Всё, разобрался вроде. Это несовместные события, формулы для них неприменимы. Просто я доверился примеру отсюда:
http://self-edu.ru/otp.php?id=2
А пикрилейтед мой Вентцель. Вот что там происходит я не могу понять. Ошибка или нет ?
>>21065
Всё, разобрался вроде. Это несовместные события, формулы для них неприменимы. Просто я доверился примеру отсюда:
http://self-edu.ru/otp.php?id=2
А пикрилейтед мой Вентцель. Вот что там происходит я не могу понять. Ошибка или нет ?
Если нужно вычислить модуль огромной степени a^b (mod x)
то b разбивают на степени двойки b=b1+b2+b3... Но почему модуль нужно брать два раза?? В смысле
сперва получаем произведение a^b1(mod x) . a^b2(mod x) etc
а потом результат еще раз промодулить на mod(x)
почему????
то b разбивают на степени двойки b=b1+b2+b3... Но почему модуль нужно брать два раза?? В смысле
сперва получаем произведение a^b1(mod x) . a^b2(mod x) etc
а потом результат еще раз промодулить на mod(x)
почему????
>>21068
Два варианта
Либо рассмотри на маленьких числах и степенях.
Либо распиши по определению в общем случае.
И небольшая подскака. Операцию взятия по модулю можно делать сколько угодно раз, ответ не изменится.
Два варианта
Либо рассмотри на маленьких числах и степенях.
Либо распиши по определению в общем случае.
И небольшая подскака. Операцию взятия по модулю можно делать сколько угодно раз, ответ не изменится.
>>21069
Ага, пофиг на степени, все сводится к умножению, т.е нужно показать что
(a x b) mod C = (a modC x b modC ) modC
а не просто a modC x b modC
Как это в общем виде показать я не знаю, но интуитивно на примере видно что в произведении может получиться число > C отсюда нужно еще раз моd
Ага, пофиг на степени, все сводится к умножению, т.е нужно показать что
(a x b) mod C = (a modC x b modC ) modC
а не просто a modC x b modC
Как это в общем виде показать я не знаю, но интуитивно на примере видно что в произведении может получиться число > C отсюда нужно еще раз моd
>>21070
Стоит почитать про арифметические операции над остатками.
Стоит почитать про арифметические операции над остатками.
Аноны, кто может достать доказательство теоремы дезарга через проективные преобразования?
Мне интересно, откуда здесь столько физико- и програмисто- -быдла? Когда ещё маттреды были в /sci, то их было гораздо меньше, пара залетных. Сейчас всё наоборот. Физикопрогобыдла здесь большинство. Как так вышло? Зачем вы оккупировали нашу землю? Зачем вы, прямо как гитлеровские фашисты клеймившие евреев повязкой, клеймите нас пучкистами и тапало-гамологами? Убирайтесь от сюда! Вы только калечите землю своими примитивными инструментами! Я вижу, как вы отравляете реки, интегрируя по Риману, а не по Лебегу! Я помню сотни квадратных километров девственных, свежих лесов, но сейчас их нет, вы всё засадили картофелем! У меня страх за будущее поколение, когда вы, в своих конц. лагерях, нашим детям даёте определитель формулой, а не как эндоморфизм детерминантных векторов! Убирайтесь! ЗА БУРБАКОВ! ЗА ДЕДЕКИНДА! ЗА ЖАНА ЛЕРЕ!
>>21074
это паста или что? где тут фашисты. такие срачи как раз были в sci /math треде. а здесь даже до срачей не дотягиваемся, очень болото.
это паста или что? где тут фашисты. такие срачи как раз были в sci /math треде. а здесь даже до срачей не дотягиваемся, очень болото.
>>21073
Чекай в "Что такое математика?" Куранта и Роббинса
Чекай в "Что такое математика?" Куранта и Роббинса
33 Кб, 665x278Что, черт побери, значат эти неравенства внизу и буковки i? Что вообще этот ряд означает? ЯННП.
>>21078
Тебе стоит начать с книги попроще, где объясняются стандартные обозначения.
Суммирование по всем таким и, что они удовлтворяют данным условиям.
Тебе стоит начать с книги попроще, где объясняются стандартные обозначения.
Суммирование по всем таким и, что они удовлтворяют данным условиям.
>>21079
Можешь по фасту пояснить? Ни в одной книге не поясняется значение этих i и неравенств под знаком суммы.
Можешь по фасту пояснить? Ни в одной книге не поясняется значение этих i и неравенств под знаком суммы.
>>21060
Слышал, но что с них толку то? Это сборище двачематиков никто не контролирует, плюс они, по сути, кучка анонов которых связывает исключительно шкурный интерес.
Слышал, но что с них толку то? Это сборище двачематиков никто не контролирует, плюс они, по сути, кучка анонов которых связывает исключительно шкурный интерес.
>>21074
Эй тапалаг, ну-ка быстро за водкой метнись, Петровичу опохмелиться надо.
Эй тапалаг, ну-ка быстро за водкой метнись, Петровичу опохмелиться надо.
>>21078
Все, я понял, i - это такой индекс для удобства, который показывает, что иксы, обладающие им, распределяются по закону типа: если, например, k=3, а n=4, то
c3 = x1x2x3+x1x2x4+x1x3x4+x2x3x4
Я правильно понял?
Все, я понял, i - это такой индекс для удобства, который показывает, что иксы, обладающие им, распределяются по закону типа: если, например, k=3, а n=4, то
c3 = x1x2x3+x1x2x4+x1x3x4+x2x3x4
Я правильно понял?
>>21085
Я не понимаю, нахера эти все изъебства с i, больше-меньше, когда можно все проще сделать?
Я не понимаю, нахера эти все изъебства с i, больше-меньше, когда можно все проще сделать?
>>21080
Ты видимо их все прочитал, раз делаешь подобные выводы.
Ну и разумеется все студенты технари, профессоры, инжинеры да и просто любители математики эти знания передают из уст в уста, а если запишешь, то тебя линчуют?
Ты видимо их все прочитал, раз делаешь подобные выводы.
Ну и разумеется все студенты технари, профессоры, инжинеры да и просто любители математики эти знания передают из уст в уста, а если запишешь, то тебя линчуют?
>>21088
Будто я виноват, что в учебниках ничего не написано по этому поводу. Остается только гадать на кофейной гуще и размышлять методом исключения.
Будто я виноват, что в учебниках ничего не написано по этому поводу. Остается только гадать на кофейной гуще и размышлять методом исключения.
>>21074
Проиграл с жидопучкиста. В концлагерь, быдло.
Проиграл с жидопучкиста. В концлагерь, быдло.
>>21092
Чтобы научить меня как лебезговать нужно на примере обычной функции.
Чтобы научить меня как лебезговать нужно на примере обычной функции.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 13 июня 2024 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 июня 2024 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.