Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 9 июня 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 9 июня 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
44 Кб, 604x448
Продолжаем делиться подкастиками, видосиками и бложиками.
>>1065900 (OP)
Циник охуенен, хейтеры сосут.
Циник охуенен, хейтеры сосут.
Ответы>>1077157
Ответы>>1065982
>>1065979
Короче, мой вердикт. Оп пишет с одобрением
Но при этом в ЩИТ ТИР записал тех критиков, которые несоответствуют его, ОПа-хуя, политическим взглядам.
Оп - тупой обоссаный хуесос.
Короче, мой вердикт. Оп пишет с одобрением
>Один из немногих обзорщиков, который понимает что такое художественное кино и разбирает фильм по критерием кинематографа, а не придирается к мелким косякам, несоответствию его политическим взглядам
Но при этом в ЩИТ ТИР записал тех критиков, которые несоответствуют его, ОПа-хуя, политическим взглядам.
Оп - тупой обоссаный хуесос.
Ответы>>1066144
>>1065995
Да ОП вообще дебил. В прошлый тред зачем-то АКРа засунул, хотя тот себя критиком никогда и не позиционировал.
Да ОП вообще дебил. В прошлый тред зачем-то АКРа засунул, хотя тот себя критиком никогда и не позиционировал.
>>1065900 (OP)
Это что выходит, мочеглотор не любит циника? Зачем тред подтирать, лучше анус пусть себе подотрёт.
Это что выходит, мочеглотор не любит циника? Зачем тред подтирать, лучше анус пусть себе подотрёт.
>>1066007
До бамплимита создали же.
До бамплимита создали же.
34 Кб, 640x344
>>1066007
Либо вернулась старая дама-модератор, либо кто-то стукнул.
>>1066010
предыдущую инкарнацию треда, потому что создан он был, о ужас, на 480-и постах предыдущего
Либо вернулась старая дама-модератор, либо кто-то стукнул.
>>1066010
предыдущую инкарнацию треда, потому что создан он был, о ужас, на 480-и постах предыдущего
Ответы>>1066027
>>1066023
А, ну этим все мочи грешат.
>предыдущую инкарнацию треда, потому что создан он был, о ужас, на 480-и постах предыдущего
А, ну этим все мочи грешат.
42 Кб, 415x540
Дайте хинт, как найти андеррейтед обзорщиков. По ключевым словам ютуб на 10 страниц застран "КИНОКРИТИКА" (вот же ублюдок, нашел название для своего канала) при том, что его видео даже никогда не включал.
>>1066036
у него есть пара годных обзоров, но смех в том, что он абсолютно не запоминается
но все равно он говно может расписать фильм без спойлеров. большинство этого не умеет
у него есть пара годных обзоров, но смех в том, что он абсолютно не запоминается
но все равно он говно может расписать фильм без спойлеров. большинство этого не умеет
>>1066042
я всего несколько обзоров и смотрел
мне понравился его обзор Маленького принца. расписал плюсы, минусы и не заспойлерил третий акт фильма
я всего несколько обзоров и смотрел
мне понравился его обзор Маленького принца. расписал плюсы, минусы и не заспойлерил третий акт фильма
438 Кб, 1280x716
>>1066004
https://youtu.be/sLKno9TmYU0
Ссылку забыл. Ждем следующий выпуск про Циника. Или все-таки Оптиммистера?
https://youtu.be/sLKno9TmYU0
Ссылку забыл. Ждем следующий выпуск про Циника. Или все-таки Оптиммистера?
Ответы>>1066147
>>1066036
Так он двача начитался, потом пошёл в разнос своими высерами
Так он двача начитался, потом пошёл в разнос своими высерами
чет проиграл в голос
>предыдущий оп
>вот вам список
>вот вам личное мнение вместо аргументов
>этот оп
>ай, быстрее, быстрее, быстрее надо перекатить до лимита. похуй, что потерли, ещё раз перекатим
>вот вам один циник
>>пок-пок-почему вы не любите циника
502 Кб, 640x336
>>1066036
Никто англоязычные подкасты не слушает? Сейчас стоит последний выпуск Flophouse, который пиарил Бурылько. Ведут комики и рассказывают, понятное дело, про провалившиеся фильмы. Обожают Кейджа и от соответствующих эпизодов у меня порой живот сводит.
http://www.flophousepodcast.com/2016/05/episode-205-gods-of-egypt-live/
Также неплохой подкаст про фильмы ужасов.
http://horrormoviepodcast.com/horror-movie-podcast-ep-089-horror-shorts-and-an-interview-with-nicholas-peterson/
Никто англоязычные подкасты не слушает? Сейчас стоит последний выпуск Flophouse, который пиарил Бурылько. Ведут комики и рассказывают, понятное дело, про провалившиеся фильмы. Обожают Кейджа и от соответствующих эпизодов у меня порой живот сводит.
http://www.flophousepodcast.com/2016/05/episode-205-gods-of-egypt-live/
Также неплохой подкаст про фильмы ужасов.
http://horrormoviepodcast.com/horror-movie-podcast-ep-089-horror-shorts-and-an-interview-with-nicholas-peterson/
25 Кб, 604x377
>>1066109
потому что тред про палево годноты, а не личные предпочтения рандомного хуесоса
потому что тред про палево годноты, а не личные предпочтения рандомного хуесоса
Ответы>>1066132
Ответы>>1066148
>>1066132
Аргументирует как хуесос.
Пок-пок, этот критик хороший, потому что не тянет в свои обзоры политоту.
А этот критик хвалит дидов, которые дали пизды наци скаму. Ууууу, паскуда, не хуесосит дидов, плохой критик!
Аргументирует как хуесос.
Пок-пок, этот критик хороший, потому что не тянет в свои обзоры политоту.
А этот критик хвалит дидов, которые дали пизды наци скаму. Ууууу, паскуда, не хуесосит дидов, плохой критик!
Ответы>>1066169
>>1066067
Чака.
Чака.
https://www.youtube.com/watch?v=COpeLTRWuGc
Дерзкие обзоры, серия Обитель за стоит внимания
Дерзкие обзоры, серия Обитель за стоит внимания
Ответы>>1066360
>>1066169
У тебя зато сплошная аргументация.
У тебя зато сплошная аргументация.
>>1047698
А это оно и есть. Баженов внезапно стал плохим, как только начал дидов хвалить. Вот негодяй какой, это ж ведь только пиндосикам можно снимать сказочки, как ихний капитан Америка с фашистятиной борется. А нашим дидам, которые ИРЛ это делали, гордиться победой нельзя! Нельзя яскозал!
>иначе как западнепоклонничеством это объяснить не могу
А это оно и есть. Баженов внезапно стал плохим, как только начал дидов хвалить. Вот негодяй какой, это ж ведь только пиндосикам можно снимать сказочки, как ихний капитан Америка с фашистятиной борется. А нашим дидам, которые ИРЛ это делали, гордиться победой нельзя! Нельзя яскозал!
>>1066114
Ну так циникоподсос тред на 480-м посте запилил.
Ну так циникоподсос тред на 480-м посте запилил.
>>1066190
Ебанутый? Баженов не из-за этого стал плохим, плохим он стал тогда, когда посчитал себя чем-то вроде мессии с идеальным вкусом.
Ебанутый? Баженов не из-за этого стал плохим, плохим он стал тогда, когда посчитал себя чем-то вроде мессии с идеальным вкусом.
>>1066220
Где он про свой идеальный вкус говорит? Он обсирает всяких Невских, левиафанов и Зойку пересменщицу.
Где он про свой идеальный вкус говорит? Он обсирает всяких Невских, левиафанов и Зойку пересменщицу.
Ответы>>1066242
>>1066220
>Баженов не из-за этого стал плохим
>Начал ломиться дедовоевательный быдлопатриотизм, Женя начал оценивать исторические фильмы по критерию "насколько благородными и чистыми были изображены советские военные". Если солдатня была изображена фильме как солдатня(быдлом), то сразу начинались верещания: "ко-ко-ко такого не могло быть ко-ко-ко ветераны были святыми ко-ко-ко заградотрядов не было ко-ко-ко начальство заботилось о солдатах ко-ко-ко очернили память о ветеранах". Зачем вообще снимать фильм, если там не будет освящён Великий Подвиг Святых Ветеранов.
Ответы>>1066274
>>1066236
Лол. Че-то в цельнометаллической оболочке, явно антивоенном фильме, солдатню никто не стремился показать быдлом. Даже показывая, что война во Вьетнаме была не нужна, все равно соблюдался общий патриотический настрой.
Но у нас такое низя, дидов непременно надо обосрать.
Лол. Че-то в цельнометаллической оболочке, явно антивоенном фильме, солдатню никто не стремился показать быдлом. Даже показывая, что война во Вьетнаме была не нужна, все равно соблюдался общий патриотический настрой.
Но у нас такое низя, дидов непременно надо обосрать.
14 Кб, 608x336
44 Кб, 522x347
>>1066274
>Даже показывая, что война во Вьетнаме была не нужна, все равно соблюдался общий патриотический настрой.
Ответы>>1066326
>>1066316
Да, большинство солдат показаны вполне адекватными людьми. Особенно трогательная концовка, когда они под мики мауса маршируют по горящему городу.
Да, большинство солдат показаны вполне адекватными людьми. Особенно трогательная концовка, когда они под мики мауса маршируют по горящему городу.
Ответы>>1066370
>>1066306
Сударь и соизволите ли вы встать с кровати взять ружье и пойти пострелять вон в тех вражин? Что нет? Устали? Простите сударь не хотел вас беспокоить.
>война
>облико морале
Сударь и соизволите ли вы встать с кровати взять ружье и пойти пострелять вон в тех вражин? Что нет? Устали? Простите сударь не хотел вас беспокоить.
Ответы>>1066341
>>1066330
Найс попкой крутишь, но мы оба понимаем, что имелось в виду. Совсем не обязательно показывать солдат уголовниками.
Найс попкой крутишь, но мы оба понимаем, что имелось в виду. Совсем не обязательно показывать солдат уголовниками.
Ответы>>1066379
200 Кб, 720x332
Ответы>>1067596
>>1066379
Про святош никто не говорит, но зачем всех мразями и бандюганами показывать? Особенно, если про своих же предков кино сняли. Если ты потомок мразей, то ты и сам мразь. Самим-то не западло такой контент высирать?
Про святош никто не говорит, но зачем всех мразями и бандюганами показывать? Особенно, если про своих же предков кино сняли. Если ты потомок мразей, то ты и сам мразь. Самим-то не западло такой контент высирать?
Ответы>>1066395
>>1066382
Потому Женечке и пичот. И ценнику. И димюричу. Не хотят себя пидарахами земли русской признавать.
>Если ты потомок мразей, то ты и сам мразь
Потому Женечке и пичот. И ценнику. И димюричу. Не хотят себя пидарахами земли русской признавать.
>>1066395
Потому что и не надо признавать. Потому что это все черный пиар по заказу сами знаете кого.
Потому что и не надо признавать. Потому что это все черный пиар по заказу сами знаете кого.
https://youtu.be/Qo9QveDyt34
а парень неплох
а парень неплох
Ответы>>1066467
>>1066395
Школьничек знает только одно слово - пичот.
Не согласен с чем-либо - пичот.
Разозлился - пичот.
Удивился, как можно так нагло коверкать историю, при наличии живых очевидцев - пичот.
Проиграл с тупых либерах, учащих историю по пиндосским сказочкам - пичот.
Школьничек знает только одно слово - пичот.
Не согласен с чем-либо - пичот.
Разозлился - пичот.
Удивился, как можно так нагло коверкать историю, при наличии живых очевидцев - пичот.
Проиграл с тупых либерах, учащих историю по пиндосским сказочкам - пичот.
>>1066467
Боже, я думал манеру речи циника невозможно выносить, а здесь какие-то две обезьяны, которые даже разговаривать не умеют, выебываются на других обезьян, одной из которых еще и дочь прокормить надо.
Боже, я думал манеру речи циника невозможно выносить, а здесь какие-то две обезьяны, которые даже разговаривать не умеют, выебываются на других обезьян, одной из которых еще и дочь прокормить надо.
Ответы>>1066670
>>1066491
Пикули отличный.
Пикули отличный.
>>1066190
Но они не претендуют на реализм этих сказочек.
>это ж ведь только пиндосикам можно снимать сказочки, как ихний капитан Америка с фашистятиной борется.
Но они не претендуют на реализм этих сказочек.
>>1066673
Знаешь, если ты ребенок, который с детства читает как супер-герой с американским флагом по ебалу гитлера пиздит, то это таки влияет на твое восприятие мира.
Знаешь, если ты ребенок, который с детства читает как супер-герой с американским флагом по ебалу гитлера пиздит, то это таки влияет на твое восприятие мира.
Ответы>>1067027
>>1066761
Справедливости ради, первый Кэп как раз пародировал эти первые комиксы, типа, создан был как орудие пропаганды, но отправился на настоящую войну. И не с Гитлером, а Черепом. Вообще Марвел из штанов выпрыгнули, чтобы этот герой был хоть кому-то за рубежом интересен. Частично получилось, второй филм был еще лучше, третьего не смотрел.
Справедливости ради, первый Кэп как раз пародировал эти первые комиксы, типа, создан был как орудие пропаганды, но отправился на настоящую войну. И не с Гитлером, а Черепом. Вообще Марвел из штанов выпрыгнули, чтобы этот герой был хоть кому-то за рубежом интересен. Частично получилось, второй филм был еще лучше, третьего не смотрел.
Ответы>>1067072
>>1067027
И с Гитлером тоже.
И с Гитлером тоже.
>>1066041
У него крайне ублюдская манера называть свои ролики. "ХХХ-ГОВНО????"
А все его обзоры такое же говно, как и рецензии на кинопоиске. И маленький принц в том числе.
У него крайне ублюдская манера называть свои ролики. "ХХХ-ГОВНО????"
А все его обзоры такое же говно, как и рецензии на кинопоиске. И маленький принц в том числе.
>>1066190
Баженов стал плохим, потому что выдохся. Сценарии говно, шутки говно, одна НЕНАВИСТЬ в обзорах. Вначале хоть трешак обозревал легко и с юморком, а сейчас уже и этого не может. Ах да, еще и СКЕТЧИ.
Баженов стал плохим, потому что выдохся. Сценарии говно, шутки говно, одна НЕНАВИСТЬ в обзорах. Вначале хоть трешак обозревал легко и с юморком, а сейчас уже и этого не может. Ах да, еще и СКЕТЧИ.
>>1066242
Он это подразумевает. Фильмы у него должны учить только светлому и доброму, и иметь строго положительную мораль. И никак иначе, если шаг вправо, то фильму это сразу в минус ставится. В обзоре про компани оф хирос он пиздел, как минимум про миссию, в которой дома сжигать "обязательно".
Он это подразумевает. Фильмы у него должны учить только светлому и доброму, и иметь строго положительную мораль. И никак иначе, если шаг вправо, то фильму это сразу в минус ставится. В обзоре про компани оф хирос он пиздел, как минимум про миссию, в которой дома сжигать "обязательно".
Ответы>>1067226
>>1067159
Военные фильмы, тем более не основанные на реальных событиях, тем более прокатываемые в кинотеатрах на 9е мая с приглашенными зрителями-ветеранами, действительно должны учить светлому и доброму, а не как это нынче можно засирать советскую власть, а вместе с ней и наших предков. Никто не против откровенно антивоенные фильмы, которые ужасы войны показывают. Никто не против экранизации реальных фейлов или спорных решений командования, которых на любой масштабной войне хватает. Но, нет, блядь, надо снимать про то, как бухие офицеры под предвадительством злобного Сталина заставляют мирных граждан с палками в руках средневековый замок штурмовать или про то как несправедливо осужденные зеки обороняют страну от фашистов, пока охрана тюрьмы съебывает роняя кал, чтобы потом вернуться и расстрелять доблестных зеков за проявленый героизм.
Военные фильмы, тем более не основанные на реальных событиях, тем более прокатываемые в кинотеатрах на 9е мая с приглашенными зрителями-ветеранами, действительно должны учить светлому и доброму, а не как это нынче можно засирать советскую власть, а вместе с ней и наших предков. Никто не против откровенно антивоенные фильмы, которые ужасы войны показывают. Никто не против экранизации реальных фейлов или спорных решений командования, которых на любой масштабной войне хватает. Но, нет, блядь, надо снимать про то, как бухие офицеры под предвадительством злобного Сталина заставляют мирных граждан с палками в руках средневековый замок штурмовать или про то как несправедливо осужденные зеки обороняют страну от фашистов, пока охрана тюрьмы съебывает роняя кал, чтобы потом вернуться и расстрелять доблестных зеков за проявленый героизм.
>>1067105
В Terminator Genesis смешные скетчи, в последнем - ссанина. В этом плане Король все еще не превзойден.
https://youtu.be/SIEG0NMYbjE
В Terminator Genesis смешные скетчи, в последнем - ссанина. В этом плане Король все еще не превзойден.
https://youtu.be/SIEG0NMYbjE
Ответы>>1067382
>>1067226
Ну тогда, во времена новых "утомленных" Михалкова, баженов был еще норм.
Ну тогда, во времена новых "утомленных" Михалкова, баженов был еще норм.
>>1067226
Я не против этого, я против того, когда на этом спекулируют. После метания говна в компани, с передергиванием и откровенным враньем, он только продолжил скатываться. Сейчас до того докатился, что врет про Невского(!!!) Зачем кому-то про него врать, он же сам себе дебил. И про мораль- это не только о военных фильмах, он про мораль визжит "доколе!" и во всяких говняных рускомедиях, хотя там и без этого до кучи говна.
>>1067264
Мне и в генезисе они не понравились. И все эти его убогие карикатурные образы, что из обзора в обзор переходили. А про Мэддисона- так они два сапога пара. Что один на обзорах говна выехал, что второй.
Я не против этого, я против того, когда на этом спекулируют. После метания говна в компани, с передергиванием и откровенным враньем, он только продолжил скатываться. Сейчас до того докатился, что врет про Невского(!!!) Зачем кому-то про него врать, он же сам себе дебил. И про мораль- это не только о военных фильмах, он про мораль визжит "доколе!" и во всяких говняных рускомедиях, хотя там и без этого до кучи говна.
>>1067264
Мне и в генезисе они не понравились. И все эти его убогие карикатурные образы, что из обзора в обзор переходили. А про Мэддисона- так они два сапога пара. Что один на обзорах говна выехал, что второй.
Ответы>>1067857
Циник хуйня тупая.
>>1067596
В Хрусталёве
В Хрусталёве
>>1066306
Нихуя у них не было. Просто если посмотреть всех писателей-поэтов фронтовиков подавляющее большинство будет из артиллерии, водителей и вестовых при штабах, где образованных поболее. В какой ярости солдаты были, когда сообразили как Сталин их наебал даже говорить не стоит, они то уже себя еврогосподами мнили, а пришлось в вонючую Сову на прежнее холопское положенье возвращаться. А Ценник ДЦПшник ударенный - он порой берется комментировать и разъяснять то до чего его культурный уровень и близко не дотягивает
Нихуя у них не было. Просто если посмотреть всех писателей-поэтов фронтовиков подавляющее большинство будет из артиллерии, водителей и вестовых при штабах, где образованных поболее. В какой ярости солдаты были, когда сообразили как Сталин их наебал даже говорить не стоит, они то уже себя еврогосподами мнили, а пришлось в вонючую Сову на прежнее холопское положенье возвращаться. А Ценник ДЦПшник ударенный - он порой берется комментировать и разъяснять то до чего его культурный уровень и близко не дотягивает
>>1067621
Настолько в ярости были и Сталина ненавидели, что даже после отпиздюливания своих частей в лесах партизанили до победного.
Настолько в ярости были и Сталина ненавидели, что даже после отпиздюливания своих частей в лесах партизанили до победного.
>>1067621
И что же это, например?
>порой берется комментировать и разъяснять то до чего его культурный уровень и близко не дотягивает
И что же это, например?
Ответы>>1067809
>>1067744
Да, далеко ходить не надо - тот же "ТББ". У дцпшного мудилы всеё ограничилось декларациями неприятия «говна» и спорами о верности или неверности букве повести Стругацких. Он бы обмудок, подумал - а не переоценил ли Алексей Юрьевич свою аудиторию? И о чем вообще этот фильм?
Да, далеко ходить не надо - тот же "ТББ". У дцпшного мудилы всеё ограничилось декларациями неприятия «говна» и спорами о верности или неверности букве повести Стругацких. Он бы обмудок, подумал - а не переоценил ли Алексей Юрьевич свою аудиторию? И о чем вообще этот фильм?
>>1067809
Так все правильно. Единственное годное, что есть в фильме - атмосфера самого темного периода средневековья, в котором не случился ренессанс (все по букве). Но толку с декораций и умученной массовки, если нет внятного повествования?
Такое ощущение, что у Германа шизофрения прогрессировала с Лапшина через Хрусталева. Сын его, что характерно, не отстал.
Так все правильно. Единственное годное, что есть в фильме - атмосфера самого темного периода средневековья, в котором не случился ренессанс (все по букве). Но толку с декораций и умученной массовки, если нет внятного повествования?
Такое ощущение, что у Германа шизофрения прогрессировала с Лапшина через Хрусталева. Сын его, что характерно, не отстал.
>>1067809
Ох уж эти ценители искусства.
>назвал говно говном
>называют за это быдлом с низким культурным уровнем
Ох уж эти ценители искусства.
>>1067825
Ты хочешь загнать искусство в рамки? Каждый фильм должен иметь "внятное повествование"?
>если нет внятного повествования?
Ты хочешь загнать искусство в рамки? Каждый фильм должен иметь "внятное повествование"?
Ответы>>1067851
178 Кб, 630x420
>>1067841
Да все фанаты циника долбоебы, а сам циник, как персонаж, так вообще вреден для масс. Такой он душный тип, пиздец, кино, как и другие виды искусства свободно от вездесущих рамок реальности. Это попытка освободиться, мечтать, придумывать и изобретать, но нет, есть пидорасы вроде него, которым почему-то нравится жить в этой душной реальности. Бесконечные придирки к условностям, оды к логике, сути которой он даже не понимает и к какому-то тупому реализму. Да даже у итальянских неореалистов не было такой анальной фиксации на этом. Просто бред, надеюсь, что он сдохнет поскорее. Спасибо за внимание, идите нахуй.
https://www.youtube.com/watch?v=hsq3H_6XuFA
Да все фанаты циника долбоебы, а сам циник, как персонаж, так вообще вреден для масс. Такой он душный тип, пиздец, кино, как и другие виды искусства свободно от вездесущих рамок реальности. Это попытка освободиться, мечтать, придумывать и изобретать, но нет, есть пидорасы вроде него, которым почему-то нравится жить в этой душной реальности. Бесконечные придирки к условностям, оды к логике, сути которой он даже не понимает и к какому-то тупому реализму. Да даже у итальянских неореалистов не было такой анальной фиксации на этом. Просто бред, надеюсь, что он сдохнет поскорее. Спасибо за внимание, идите нахуй.
https://www.youtube.com/watch?v=hsq3H_6XuFA
>>1067839
Он и в комиксах своих в рашке не то, чтобы часто бывает. А вот реагирует на него реальный мир вполне себе значительно. Вон, выпустили комикс, где кэп на одной панельке Хайль гидра говорит, так даже в рашке у кучи людей бомбануло, хотя его комиксы тут и не читает никто.
Он и в комиксах своих в рашке не то, чтобы часто бывает. А вот реагирует на него реальный мир вполне себе значительно. Вон, выпустили комикс, где кэп на одной панельке Хайль гидра говорит, так даже в рашке у кучи людей бомбануло, хотя его комиксы тут и не читает никто.
Ответы>>1067855
>>1067105
Вы ему просто завидуете.
Вы ему просто завидуете.
>>1067855
Ну, ясен хрен. Я Россию привел к тому, что если даже у местных это реакцию вызвало, то на родине национального героя Америки резонанс явно сильнее. Хотя это всего лишь сраная панель в комиксе, которую для хайпа и повышения продаж и создали. Эта хуйня реально все еще действует на умы людей и на територии америки может использоваться как средство пропаганды. Да они и не останавливались на войне с нацистами, там были комиксы где Кэп из под завалов жертв одинадцатого сентября спасает, например, рассуждая о том, что нужно делать американскому народу в такой ситуации.
Ну, ясен хрен. Я Россию привел к тому, что если даже у местных это реакцию вызвало, то на родине национального героя Америки резонанс явно сильнее. Хотя это всего лишь сраная панель в комиксе, которую для хайпа и повышения продаж и создали. Эта хуйня реально все еще действует на умы людей и на територии америки может использоваться как средство пропаганды. Да они и не останавливались на войне с нацистами, там были комиксы где Кэп из под завалов жертв одинадцатого сентября спасает, например, рассуждая о том, что нужно делать американскому народу в такой ситуации.
>>1067862
Ну вот я позавчера обзор на новый фильм невского смотрел. Где там бэд чего напиздел?
Ну вот я позавчера обзор на новый фильм невского смотрел. Где там бэд чего напиздел?
>>1067863
В прошлых тредах говорили, что он пруф со сборами какой-то левый принес, да и вообще пиздит много, а подкрепляет это фактами мало(про ботов там, купленный журнал, распилы бюджета и т.д. походу). Мне похуй вообще, оно и без пруфов ясно, что Невский клоун.
В прошлых тредах говорили, что он пруф со сборами какой-то левый принес, да и вообще пиздит много, а подкрепляет это фактами мало(про ботов там, купленный журнал, распилы бюджета и т.д. походу). Мне похуй вообще, оно и без пруфов ясно, что Невский клоун.
БЛЯЯЯЯЯЯ!!!!11 Этот красный мудень умеет нормально говорить. https://www.youtube.com/watch?v=E0qJRzWqNfU
Тупой уебок, ну нахуя так голос свой коверкать.
Тупой уебок, ну нахуя так голос свой коверкать.
96 Кб, 500x357
>>1067851
>кино, как и другие виды искусства свободно от вездесущих рамок реальности. Это попытка освободиться, мечтать, придумывать и изобретать, но нет, есть пидорасы вроде него, которым почему-то нравится жить в этой душной реальности.
Ответы>>1067940
>>1067912
Это старые обзоры, тогда совсем пиздец был. Сейчас намного лучше.
Это старые обзоры, тогда совсем пиздец был. Сейчас намного лучше.
>>1067912
Первый обзор, он лучший самый.
https://www.youtube.com/watch?v=UDmeOAS5D-0
>умеет нормально говорить
Первый обзор, он лучший самый.
https://www.youtube.com/watch?v=UDmeOAS5D-0
>>1067918
Это типа попытка пошутить была, ахаха, смотрите, они тут про искусство затирают, а тут голый мужик в говне валяется? Ну валяется, и че дальше-то? Почему это не может быть частью идеи? Ты один из тех, кто на любую непонятную вещь кричат, что это "наркомания"?
Это типа попытка пошутить была, ахаха, смотрите, они тут про искусство затирают, а тут голый мужик в говне валяется? Ну валяется, и че дальше-то? Почему это не может быть частью идеи? Ты один из тех, кто на любую непонятную вещь кричат, что это "наркомания"?
Ответы>>1067947
>>1067825
ТТБ Германа не совсем фильм. Это, скорее, авангардистский видеоарт. На Западе его прозвали - Джаберроуоки на стероидах.Разумеется, подавляющему большинству зрителей в России фильм Германа просто не мог понравиться, так как для него не существует контекста: в России нет ни современного (в мировом понимании) искусства, ни опыта восприятия современного искусства. Даже вполне скромные (но оригинальные) работы некрореалистов, учтённые и использованные Германом, полностью забыты. Последнее время во всём мире идёт интенсивный поиск нового языка кино, предпринимаются попытки уйти от традиционного кинематографа, превратившегося в нагромождение приятных для зрителя аттракционов. «Кремастер» Метью Барни, «Чемоданы Тулса Люпера» Питера Гринуэя и вот теперь «Трудно быть богом» Алексея Германа выворачивают в сторону от колеи «коммерческого» и «авторского» кинематографа в совершенно новом направлении.
ТТБ Германа не совсем фильм. Это, скорее, авангардистский видеоарт. На Западе его прозвали - Джаберроуоки на стероидах.Разумеется, подавляющему большинству зрителей в России фильм Германа просто не мог понравиться, так как для него не существует контекста: в России нет ни современного (в мировом понимании) искусства, ни опыта восприятия современного искусства. Даже вполне скромные (но оригинальные) работы некрореалистов, учтённые и использованные Германом, полностью забыты. Последнее время во всём мире идёт интенсивный поиск нового языка кино, предпринимаются попытки уйти от традиционного кинематографа, превратившегося в нагромождение приятных для зрителя аттракционов. «Кремастер» Метью Барни, «Чемоданы Тулса Люпера» Питера Гринуэя и вот теперь «Трудно быть богом» Алексея Германа выворачивают в сторону от колеи «коммерческого» и «авторского» кинематографа в совершенно новом направлении.
>>1067912
Он в интервью сказал, что ничего не коверкает, просто стал пытаться с выражением говорить.
Он в интервью сказал, что ничего не коверкает, просто стал пытаться с выражением говорить.
>>1067948
Я мимокрок. А на что тебе ответить?
Я мимокрок. А на что тебе ответить?
>>1067952
Ты про всякий ебанутый артхаус?
>в России нет ни современного (в мировом понимании) искусства, ни опыта восприятия современного искусства
Ты про всякий ебанутый артхаус?
>>1067973
Сразу видно мировой уровень. А мы в Раше провинция-с, не понимаем.
Сразу видно мировой уровень. А мы в Раше провинция-с, не понимаем.
>>1067948
А что тут отвечать? Можно насрать человеку в рот и сказать, чтобы он жевал потому, что это идея такая. И возразить нечего, как ты сам ответил, частью идеи может быть все что угодно. Только вот это не означает, что все у кого такая "идея" вызывает отторжения являются тупым быдлом. Смотри, вот, цинник обсирает твои любимые фильмы, да? Ну обсирает, и че дальше-то? Почему это не может быть частью идеи? Ты один из тех, кто на любую непонятную вещь кричат, что это "наркомания"?
Видал. Вот так это и работает.
другой анон
А что тут отвечать? Можно насрать человеку в рот и сказать, чтобы он жевал потому, что это идея такая. И возразить нечего, как ты сам ответил, частью идеи может быть все что угодно. Только вот это не означает, что все у кого такая "идея" вызывает отторжения являются тупым быдлом. Смотри, вот, цинник обсирает твои любимые фильмы, да? Ну обсирает, и че дальше-то? Почему это не может быть частью идеи? Ты один из тех, кто на любую непонятную вещь кричат, что это "наркомания"?
Видал. Вот так это и работает.
другой анон
>>1067977
Ему нужно, чтобы бородатый дядька в лекции на 2 часа объяснил почему это надо хвалить.
Ему нужно, чтобы бородатый дядька в лекции на 2 часа объяснил почему это надо хвалить.
>>1067982
Просто ты тупое быдло, далекое от современного искусства.
Просто ты тупое быдло, далекое от современного искусства.
>>1067977
Не передергивай. Я Смерть Автора не особо одобряю, поэтому искать какие-то глубинные смыслы в очевидно развлекательныхПАЗНАВАТИЛЬНЫХ видосах Циника нет смысла. Тем более, один обзор нельзя в полной мере назвать художественным произведением, ибо 95% обзоров несут задачу выразить мнение обзорщика. И он имеет право на мнение "мне показывают говно, мне не нраица, я не хочу разбираться в контексте, мне не нраица, что это говно", но это несколько автоматом опускает его левел с илиты, которая всегда хочет сначала разобраться, до простолюдина, который не хочет разбираться и которому легче сказать: "тут говно, тут не по книге".
>мотри, вот, цинник обсирает твои любимые фильмы, да? Ну обсирает, и че дальше-то? Почему это не может быть частью идеи? Ты один из тех, кто на любую непонятную вещь кричат, что это "наркомания"? Видал. Вот так это и работает.
Не передергивай. Я Смерть Автора не особо одобряю, поэтому искать какие-то глубинные смыслы в очевидно развлекательныхПАЗНАВАТИЛЬНЫХ видосах Циника нет смысла. Тем более, один обзор нельзя в полной мере назвать художественным произведением, ибо 95% обзоров несут задачу выразить мнение обзорщика. И он имеет право на мнение "мне показывают говно, мне не нраица, я не хочу разбираться в контексте, мне не нраица, что это говно", но это несколько автоматом опускает его левел с илиты, которая всегда хочет сначала разобраться, до простолюдина, который не хочет разбираться и которому легче сказать: "тут говно, тут не по книге".
>>1067994
Я правильно понял, что любой негативный обзор показатель днищеобзорщика?
>с илиты, которая всегда хочет сначала разобраться, до простолюдина, который не хочет разбираться и которому легче сказать: "тут говно"
Я правильно понял, что любой негативный обзор показатель днищеобзорщика?
Ответы>>1068025
>>1067994
Я не передергиваю. У меня с дипломированым философом был похожий разговор и он утверждал, что абсолютно все может иметь филофский подтекст и восприниматься как искусство, вплоть до обосраных памперсов младенца. Главное то, что лично ты в этом увидел.
Ты просто быдло, которое не может воспринимать искусство, иначе как развлекаловкe.
Это часть идеи, ты не шаришь.
Он как раз только и делает, что разбирается в контексте. Просто там и на экране говно и аргументация "контекста" - говно и не по книге.
>Не передергивай.
Я не передергиваю. У меня с дипломированым философом был похожий разговор и он утверждал, что абсолютно все может иметь филофский подтекст и восприниматься как искусство, вплоть до обосраных памперсов младенца. Главное то, что лично ты в этом увидел.
>искать какие-то глубинные смыслы в очевидно развлекательныхПАЗНАВАТИЛЬНЫХ видосах Циника нет смысла.
Ты просто быдло, которое не может воспринимать искусство, иначе как развлекаловкe.
>ем более, один обзор нельзя в полной мере назвать художественным произведением, ибо 95% обзоров несут задачу выразить мнение обзорщика.
Это часть идеи, ты не шаришь.
>И он имеет право на мнение "мне показывают говно, мне не нраица, я не хочу разбираться в контексте, мне не нраица, что это говно", но это несколько автоматом опускает его левел с илиты, которая всегда хочет сначала разобраться, до простолюдина, который не хочет разбираться и которому легче сказать: "тут говно, тут не по книге".
Он как раз только и делает, что разбирается в контексте. Просто там и на экране говно и аргументация "контекста" - говно и не по книге.
>>1068002
Блядь, да у меня уже правда ощущение, что этот урод, не тот ведущий в красной рубашке, а другой петух, здесь сидит и строчит, и строчит, и строчит... А наши, ну местные дурачки ведутся и тоже пишут-пишут. Даже форс сокола и то лучше.
Блядь, да у меня уже правда ощущение, что этот урод, не тот ведущий в красной рубашке, а другой петух, здесь сидит и строчит, и строчит, и строчит... А наши, ну местные дурачки ведутся и тоже пишут-пишут. Даже форс сокола и то лучше.
Ответы>>1068007
>>1068004
Мне тоже кажется, что "хейтер" ценника семенством балуется тут, чтобы подогревать интерес к срачу.
Мне тоже кажется, что "хейтер" ценника семенством балуется тут, чтобы подогревать интерес к срачу.
>>1067998
Негативный обзор уровня "какая-то хуйня пацаны, похуй на все, дропнул на середине, говно короче, яскозал" - да, говно. В прошлом треде кидали пример: https://www.youtube.com/watch?v=eAy6seqr6z0
Негативный обзор уровня "ну я разобрался, понял в чем тут фишка и что пытался сказать автор, но мне это все равно не нравится с моей субъективной колокольни, потому что считаю что...". Вот пример: https://www.youtube.com/watch?v=O6B44H1ybdA
Негативный обзор уровня "какая-то хуйня пацаны, похуй на все, дропнул на середине, говно короче, яскозал" - да, говно. В прошлом треде кидали пример: https://www.youtube.com/watch?v=eAy6seqr6z0
Негативный обзор уровня "ну я разобрался, понял в чем тут фишка и что пытался сказать автор, но мне это все равно не нравится с моей субъективной колокольни, потому что считаю что...". Вот пример: https://www.youtube.com/watch?v=O6B44H1ybdA
Ответы>>1068031
>>1065900 (OP)
Циник узколобый идиот. Попробуйте посмотреть его обзор на Звездный Десант, он к фильму-сатире на милитаризм доебывается с точки зрения тактики, ебаный в рот. Как его после этого можно воспринимать как кинокритика - непонятно.
Циник узколобый идиот. Попробуйте посмотреть его обзор на Звездный Десант, он к фильму-сатире на милитаризм доебывается с точки зрения тактики, ебаный в рот. Как его после этого можно воспринимать как кинокритика - непонятно.
>>1068002
Я же в самом начале отрезал Смерть Автора, чтобы вот такой хуйни не было. Погугли, что это такое.
Ну художественный фильм как бы никто и ничто не обязывает быть по книге, кроме ебанутых фанатов, вроде тех, что за обе щеки уплетают нуднейшие четырехчасовые побуквенные экранизации Кинга. Это разные форматы, разные произведения. Хотя забавно, что по сути эта позиция в чем-то и отталкивается от Смерти Автора, которую я отрезал - создатель берет свое видение книги и на его основе уже лепит отдельное произведение, чем-то напоминающее книгу.
>Главное то, что лично ты в этом увидел.
>Ты просто быдло, которое не может воспринимать искусство, иначе как развлекаловкe.
>Это часть идеи, ты не шаришь.
Я же в самом начале отрезал Смерть Автора, чтобы вот такой хуйни не было. Погугли, что это такое.
>Просто там и на экране говно и аргументация "контекста" - говно и не по книге.
Ну художественный фильм как бы никто и ничто не обязывает быть по книге, кроме ебанутых фанатов, вроде тех, что за обе щеки уплетают нуднейшие четырехчасовые побуквенные экранизации Кинга. Это разные форматы, разные произведения. Хотя забавно, что по сути эта позиция в чем-то и отталкивается от Смерти Автора, которую я отрезал - создатель берет свое видение книги и на его основе уже лепит отдельное произведение, чем-то напоминающее книгу.
Ответы>>1068053
>>1067863
Ну вот насчет отмывания денег. Серьезное обвинение, между прочим. Чем подтверждено? Ударом по телевизору, ёба! Схавают!
Ну вот насчет отмывания денег. Серьезное обвинение, между прочим. Чем подтверждено? Ударом по телевизору, ёба! Схавают!
Ответы>>1068043
>>1068034
Значит, ты дурак и фильма не понял.
Доебы по поводу того, что акценты в фильме смещены по сравнению с книгой - ну так, давно известно, что лучший фанфик - это апокриф. Фильм - апокриф на книгу, весьма удачный, забавный и красиво снятый. Доебки Циника в данном случае выглядят реально неуместно.
Значит, ты дурак и фильма не понял.
Доебы по поводу того, что акценты в фильме смещены по сравнению с книгой - ну так, давно известно, что лучший фанфик - это апокриф. Фильм - апокриф на книгу, весьма удачный, забавный и красиво снятый. Доебки Циника в данном случае выглядят реально неуместно.
Ответы>>1068048
>>1068045
Даун, он не говорит, что фильм говно, он обозревает именно разницу между книгой и фильмом.
Даун, он не говорит, что фильм говно, он обозревает именно разницу между книгой и фильмом.
Ответы>>1068050
>>1068048
Еще как говорит, громко крича, что режиссер дебил и снял ахинею. Ну не мудак ли?
>он не говорит, что фильм говно
Еще как говорит, громко крича, что режиссер дебил и снял ахинею. Ну не мудак ли?
>>1068030
Я всего лишь показываю несостоятельность твоей аргументации твоими же методами. Аргумент уровня "Я в домике, а ты не должен быть" тут не принимается.
А никто и не говорит, чтобы всё было по книге. У циника есть достаточно обзоров, где фильм расходится с книгой и зачастую он это преподносит как что-то хорошее, либо же просто другое, но не плохое. А тут говняной идеей и говняным исполнением зашкварили хорошую по его мнению книгу, вот ему и ниприятно.
Ух ты, ты под конец сам понял суть моей претензии в прошлом посте, надо же.
>Я же в самом начале отрезал Смерть Автора, чтобы вот такой хуйни не было. Погугли, что это такое.
Я всего лишь показываю несостоятельность твоей аргументации твоими же методами. Аргумент уровня "Я в домике, а ты не должен быть" тут не принимается.
>Ну художественный фильм как бы никто и ничто не обязывает быть по книге
А никто и не говорит, чтобы всё было по книге. У циника есть достаточно обзоров, где фильм расходится с книгой и зачастую он это преподносит как что-то хорошее, либо же просто другое, но не плохое. А тут говняной идеей и говняным исполнением зашкварили хорошую по его мнению книгу, вот ему и ниприятно.
>Хотя забавно, что по сути эта позиция в чем-то и отталкивается от Смерти Автора, которую я отрезал
Ух ты, ты под конец сам понял суть моей претензии в прошлом посте, надо же.
>>1068050
I.F.: – Насколько близок ведущий к образу КЦ в реальной жизни?
R.C.: – Насколько близок, без понятия. Но вполне естественно, что КЦ – это образ. В реальной жизни, например, ничего из того, что я рассматриваю, не вызывает у меня таких ярких эмоций. Настолько естественно, что меня пробивают на смех заявления, что я, мол, ненавижу режиссеров и авторов произведений, которые критикую и что все «докопки до столба» это не чётко выверенная логическая позиция, основанная на фактах, а «натягивания и фантазии» порождённые именно этой «ненавистью». Повзрослейте, люди, а?
I.F.: – Насколько близок ведущий к образу КЦ в реальной жизни?
R.C.: – Насколько близок, без понятия. Но вполне естественно, что КЦ – это образ. В реальной жизни, например, ничего из того, что я рассматриваю, не вызывает у меня таких ярких эмоций. Настолько естественно, что меня пробивают на смех заявления, что я, мол, ненавижу режиссеров и авторов произведений, которые критикую и что все «докопки до столба» это не чётко выверенная логическая позиция, основанная на фактах, а «натягивания и фантазии» порождённые именно этой «ненавистью». Повзрослейте, люди, а?
Ответы>>1070063
>>1068055
Это понятно любому нормальному человеку, смотрящему фильм во вменяемом возрасте.
Это понятно любому нормальному человеку, смотрящему фильм во вменяемом возрасте.
>>1068043
И что? Нет доказательств. Как бы не было утверждение похоже на истину, без доказательств это хуйня на постном масле. Я вот, например говорю, что Евген носит женское белье, когда никто не видит. Естественно, что меня нахер пошлют, ведь пруфов-то у меня нету. Так и в случае с Невским. А то, что фильм выглядит дешевле, чем заявлено- не доказательство. Может, пол-бюджета на рекламу ушло, хуле.
И что? Нет доказательств. Как бы не было утверждение похоже на истину, без доказательств это хуйня на постном масле. Я вот, например говорю, что Евген носит женское белье, когда никто не видит. Естественно, что меня нахер пошлют, ведь пруфов-то у меня нету. Так и в случае с Невским. А то, что фильм выглядит дешевле, чем заявлено- не доказательство. Может, пол-бюджета на рекламу ушло, хуле.
574 Кб, 857x393
Я вам новый формат принес
https://youtu.be/BXgMVdGQQVo
(с 6 минуты примерно)
Пять лет назад школота делала обзоры фильмов, теперь занялась стримингом фильмов, за этим будущее, я считаю.
https://youtu.be/BXgMVdGQQVo
(с 6 минуты примерно)
Пять лет назад школота делала обзоры фильмов, теперь занялась стримингом фильмов, за этим будущее, я считаю.
>>1068050
Так-то, он говорит скорее то, что режиссер либо не понял идею книги(что кстати является прямо таки зеркальным отражением придирки местного хейтера на обзор ТББ), либо намеренно извратил её местами до прямо противоположных тезисов(за которые в свое время быдло критиковало книгу), чтобы пипл схвал. Тут надо понимать, что речь иден не просто о несоответствии первоисточнику, но именно о пропихивании под его именем противоречащих ему идей. Это как спектакль "Гарри Поттер принимает провославие", где популярный у детей персонаж промывал им мозги тем, что отрекался от магии т.к. она от лукавого и рекламировал Христианство. Разве что тут это по лицензии.
Хотя лично мне фильм тоже доставил, просто я могу понять почему у него к нему такое от ношение.
Так-то, он говорит скорее то, что режиссер либо не понял идею книги(что кстати является прямо таки зеркальным отражением придирки местного хейтера на обзор ТББ), либо намеренно извратил её местами до прямо противоположных тезисов(за которые в свое время быдло критиковало книгу), чтобы пипл схвал. Тут надо понимать, что речь иден не просто о несоответствии первоисточнику, но именно о пропихивании под его именем противоречащих ему идей. Это как спектакль "Гарри Поттер принимает провославие", где популярный у детей персонаж промывал им мозги тем, что отрекался от магии т.к. она от лукавого и рекламировал Христианство. Разве что тут это по лицензии.
Хотя лично мне фильм тоже доставил, просто я могу понять почему у него к нему такое от ношение.
>>1068064
Хуита. Будущее за стримом стримов.
Хуита. Будущее за стримом стримов.
>>1068065
Ну и что? Весело же получилось. И не затем, чтобы пипл схавал, а выразил свое отношение к книге (Верховен не любит военщину, если че). Фильм все равно в прокате провалился, хавающий пипл ни при чем здесь. Это ХОРОШИЙ пример режиссерского видения - апокрифический фильм, показывающий идею книги под другим углом.
>намеренно извратил её местами до прямо противоположных тезисов
Ну и что? Весело же получилось. И не затем, чтобы пипл схавал, а выразил свое отношение к книге (Верховен не любит военщину, если че). Фильм все равно в прокате провалился, хавающий пипл ни при чем здесь. Это ХОРОШИЙ пример режиссерского видения - апокрифический фильм, показывающий идею книги под другим углом.
Ответы>>1068103
>>1068031
Специально для тебя притащу из прошлого треда
вернемся к приземленному тупому боевичку Стрелок. нахуя мне узнавать из обзора, какие пули на сколько метров летают и какие рекорды по дальности стрельбы в каком году были установлены? одно дело - придираться к тому, что сценарий противоречит сам себе (из винтовки, которую нашли полицейские вполне должны были произвести контрольный выстрел. тогда узнали бы, что из неё нельзя выстрелить задолго до, чем нам рассказал об этом фильм. да и прочая хуита, типа помощника ГГ, единственного из фбр, который смог сложить 2+2 и понять, что снайпер высовывать винтовку из окна не будет. да и винтовка из окна не высовывалась), но зачем мне слушать треть обзора бессмысленные факты, которые никак не влияют на качество сюжета?
конкретно придирки к Стрелку были акцентированы на тех, которые вполне подходят под художественное допущение. можно было сконцентрироваться на других сюжетных несостыковках, ибо их все равно много
Специально для тебя притащу из прошлого треда
вернемся к приземленному тупому боевичку Стрелок. нахуя мне узнавать из обзора, какие пули на сколько метров летают и какие рекорды по дальности стрельбы в каком году были установлены? одно дело - придираться к тому, что сценарий противоречит сам себе (из винтовки, которую нашли полицейские вполне должны были произвести контрольный выстрел. тогда узнали бы, что из неё нельзя выстрелить задолго до, чем нам рассказал об этом фильм. да и прочая хуита, типа помощника ГГ, единственного из фбр, который смог сложить 2+2 и понять, что снайпер высовывать винтовку из окна не будет. да и винтовка из окна не высовывалась), но зачем мне слушать треть обзора бессмысленные факты, которые никак не влияют на качество сюжета?
конкретно придирки к Стрелку были акцентированы на тех, которые вполне подходят под художественное допущение. можно было сконцентрироваться на других сюжетных несостыковках, ибо их все равно много
>>1067939
Молодой, шутливый
Молодой, шутливый
>>1068068
Ну, так-то это довольно хуевый поступок. Неприятно когда слова человека выворачивают наизнанку, чтобы использовать их как подтверждение того, чего он не говорил. Если я из твоих постов навырываю слов и составлю их так, будто ты боготворишь ценника и ненавидишь Германа и фильм по звездному десанту, то тебе же это не понравится.
Выразил негативное отношение к книге экранизацией этой самой книги. Ну охуеть теперь.
В прокате провалился, зато людям понравился и спустя столько лет не забылся в отличие от кучи хорошо принятых тайтлов, про которые через месяц после конца проката никто уже не вспомнит.
Он не показывает идею фильма под другим углом. Он показывает другую идею в тех же декорациях. Это скорее хуевый фанфикш, чем авторское кино. Фильм понравился людям не как переосмысление книги, а как самостоятельное произведение. И именно как самостоятельное произведение он бы не вызывал претензий у ценителей книги.
>Ну и что?
Ну, так-то это довольно хуевый поступок. Неприятно когда слова человека выворачивают наизнанку, чтобы использовать их как подтверждение того, чего он не говорил. Если я из твоих постов навырываю слов и составлю их так, будто ты боготворишь ценника и ненавидишь Германа и фильм по звездному десанту, то тебе же это не понравится.
>И не затем, чтобы пипл схавал, а выразил свое отношение к книге
Выразил негативное отношение к книге экранизацией этой самой книги. Ну охуеть теперь.
>Фильм все равно в прокате провалился, хавающий пипл ни при чем здесь.
В прокате провалился, зато людям понравился и спустя столько лет не забылся в отличие от кучи хорошо принятых тайтлов, про которые через месяц после конца проката никто уже не вспомнит.
>апокрифический фильм, показывающий идею книги под другим углом.
Он не показывает идею фильма под другим углом. Он показывает другую идею в тех же декорациях. Это скорее хуевый фанфикш, чем авторское кино. Фильм понравился людям не как переосмысление книги, а как самостоятельное произведение. И именно как самостоятельное произведение он бы не вызывал претензий у ценителей книги.
>>1067939
Нет красной рубашки. Синий Фил акой-то, а не красный Циник.
Нет красной рубашки. Синий Фил акой-то, а не красный Циник.
>>1068103
Я на самом деле не люблю германа. Экранизация ТББ - параша из параш с кучами говна в главной роли.
>ненавидишь Германа
Я на самом деле не люблю германа. Экранизация ТББ - параша из параш с кучами говна в главной роли.
Ответы>>1068621
946 Кб, 1968x2946
>>1068064
Это ж Дисайплз. В свое время дико проигрывал с обзора на Техасскую резню 4, где Макконахи с радиоуправляемой ногой.
Это ж Дисайплз. В свое время дико проигрывал с обзора на Техасскую резню 4, где Макконахи с радиоуправляемой ногой.
>>1068118
14 было на момент начала выхода роликов. Он просто акселерат, у меня сестра с ним в одной школе училась.
14 было на момент начала выхода роликов. Он просто акселерат, у меня сестра с ним в одной школе училась.
>>1068128
а сколько Пучкову? лет 50?
а сколько Пучкову? лет 50?
>>1068138
сорта говна
сорта говна
>>1068077
Ну что ты тупой такой? интервью его не читал? он тебя, дурачка, просвещает.
Ну что ты тупой такой? интервью его не читал? он тебя, дурачка, просвещает.
>>1068077
Он обо всем этом сказал.
Я искренне не понимаю почему хуевую подгтовку к созданию фильма все любят оправдывать тем, что "ну это кино же, ёпт". В итоге программисты батхертят(либо просто пригрывают постоянно, тут от характера зависит) от фильмов про хакеров, военные от фильмов про военных, историки от исторических фильмов и т.д. но когда каждый из них видит фильм из области в которой не рабирается, то начинает его яро оправдывать перед шарящими людьми, "ведь это кино, ну чего вы придираетесь". Проще всего конечно даунам, которые ни в чем не разбираются, потому, что жизнь по фильмам таким изучают. Мой племянник малолетний реально думал, что Гитлера в Кинотеатре взорвали, потому, что n лет назад посмотрел бесславных ублюдков, а на уроках истории видимо в телефон играл.
И если в фильмах про крутых хакеров или в тех же бесславных убллюдках весь сюжет строится вокруг несоответсвия с реальностью, то есть множество косяков в других фильмах, которые вполне можно привести к нормальному состоянию, никак не повлияв на сюжет. Если бы в том же снайпере, данные о дальносте стрельбы были не ляпнуты наугад, а продуманы на основе реальных данных - сделало бы это фильм хуже? Нет, конечно, для не сведующего в данной области человека от таких цифр не изменилось бы абсолютно ничего. Зато какой-нибудь военный снайпер ирл не сделал фэйспалм на этом моменте, а какой-нибудь малолетний пиздюк не вбил себе в голову, что можно из снайперки марсиан завалить на марсе, если зрение хорошее.
Вот тут многие еще ругают циника за то, что он фентези критикует. Но, блядь, почитайте записки популярных писателей фентези, Толкина там, Сапковского, еще кого. Почти любой признанный писатель в жанре фентези/научной фантастики всегда ратует за проработанность мира и отсутствие косяков и нереалистичности.
Написал слишком дохуя текста, конечно, но суть в том, что люди должны придираться подобным мелочам. Просто это долже делать не только мамкин ценник, а вообще все. И тогда фильмы начнут снимать без технических огрех и будет всем радость.
>одно дело - придираться к тому, что сценарий противоречит сам себе (из винтовки, которую нашли полицейские вполне должны были произвести контрольный выстрел. тогда узнали бы, что из неё нельзя выстрелить задолго до, чем нам рассказал об этом фильм. да и прочая хуита, типа помощника ГГ, единственного из фбр, который смог сложить 2+2 и понять, что снайпер высовывать винтовку из окна не будет. да и винтовка из окна не высовывалась)
Он обо всем этом сказал.
>но зачем мне слушать треть обзора бессмысленные факты, которые никак не влияют на качество сюжета?
Я искренне не понимаю почему хуевую подгтовку к созданию фильма все любят оправдывать тем, что "ну это кино же, ёпт". В итоге программисты батхертят(либо просто пригрывают постоянно, тут от характера зависит) от фильмов про хакеров, военные от фильмов про военных, историки от исторических фильмов и т.д. но когда каждый из них видит фильм из области в которой не рабирается, то начинает его яро оправдывать перед шарящими людьми, "ведь это кино, ну чего вы придираетесь". Проще всего конечно даунам, которые ни в чем не разбираются, потому, что жизнь по фильмам таким изучают. Мой племянник малолетний реально думал, что Гитлера в Кинотеатре взорвали, потому, что n лет назад посмотрел бесславных ублюдков, а на уроках истории видимо в телефон играл.
И если в фильмах про крутых хакеров или в тех же бесславных убллюдках весь сюжет строится вокруг несоответсвия с реальностью, то есть множество косяков в других фильмах, которые вполне можно привести к нормальному состоянию, никак не повлияв на сюжет. Если бы в том же снайпере, данные о дальносте стрельбы были не ляпнуты наугад, а продуманы на основе реальных данных - сделало бы это фильм хуже? Нет, конечно, для не сведующего в данной области человека от таких цифр не изменилось бы абсолютно ничего. Зато какой-нибудь военный снайпер ирл не сделал фэйспалм на этом моменте, а какой-нибудь малолетний пиздюк не вбил себе в голову, что можно из снайперки марсиан завалить на марсе, если зрение хорошее.
Вот тут многие еще ругают циника за то, что он фентези критикует. Но, блядь, почитайте записки популярных писателей фентези, Толкина там, Сапковского, еще кого. Почти любой признанный писатель в жанре фентези/научной фантастики всегда ратует за проработанность мира и отсутствие косяков и нереалистичности.
Написал слишком дохуя текста, конечно, но суть в том, что люди должны придираться подобным мелочам. Просто это долже делать не только мамкин ценник, а вообще все. И тогда фильмы начнут снимать без технических огрех и будет всем радость.
>>1068077
Он обо всем этом сказал.
Я искренне не понимаю почему хуевую подгтовку к созданию фильма все любят оправдывать тем, что "ну это кино же, ёпт". В итоге программисты батхертят(либо просто пригрывают постоянно, тут от характера зависит) от фильмов про хакеров, военные от фильмов про военных, историки от исторических фильмов и т.д. но когда каждый из них видит фильм из области в которой не рабирается, то начинает его яро оправдывать перед шарящими людьми, "ведь это кино, ну чего вы придираетесь". Проще всего конечно даунам, которые ни в чем не разбираются, потому, что жизнь по фильмам таким изучают. Мой племянник малолетний реально думал, что Гитлера в Кинотеатре взорвали, потому, что n лет назад посмотрел бесславных ублюдков, а на уроках истории видимо в телефон играл.
И если в фильмах про крутых хакеров или в тех же бесславных убллюдках весь сюжет строится вокруг несоответсвия с реальностью, то есть множество косяков в других фильмах, которые вполне можно привести к нормальному состоянию, никак не повлияв на сюжет. Если бы в том же снайпере, данные о дальносте стрельбы были не ляпнуты наугад, а продуманы на основе реальных данных - сделало бы это фильм хуже? Нет, конечно, для не сведующего в данной области человека от таких цифр не изменилось бы абсолютно ничего. Зато какой-нибудь военный снайпер ирл не сделал фэйспалм на этом моменте, а какой-нибудь малолетний пиздюк не вбил себе в голову, что можно из снайперки марсиан завалить на марсе, если зрение хорошее.
Вот тут многие еще ругают циника за то, что он фентези критикует. Но, блядь, почитайте записки популярных писателей фентези, Толкина там, Сапковского, еще кого. Почти любой признанный писатель в жанре фентези/научной фантастики всегда ратует за проработанность мира и отсутствие косяков и нереалистичности.
Написал слишком дохуя текста, конечно, но суть в том, что люди должны придираться подобным мелочам. Просто это долже делать не только мамкин ценник, а вообще все. И тогда фильмы начнут снимать без технических огрех и будет всем радость.
>одно дело - придираться к тому, что сценарий противоречит сам себе (из винтовки, которую нашли полицейские вполне должны были произвести контрольный выстрел. тогда узнали бы, что из неё нельзя выстрелить задолго до, чем нам рассказал об этом фильм. да и прочая хуита, типа помощника ГГ, единственного из фбр, который смог сложить 2+2 и понять, что снайпер высовывать винтовку из окна не будет. да и винтовка из окна не высовывалась)
Он обо всем этом сказал.
>но зачем мне слушать треть обзора бессмысленные факты, которые никак не влияют на качество сюжета?
Я искренне не понимаю почему хуевую подгтовку к созданию фильма все любят оправдывать тем, что "ну это кино же, ёпт". В итоге программисты батхертят(либо просто пригрывают постоянно, тут от характера зависит) от фильмов про хакеров, военные от фильмов про военных, историки от исторических фильмов и т.д. но когда каждый из них видит фильм из области в которой не рабирается, то начинает его яро оправдывать перед шарящими людьми, "ведь это кино, ну чего вы придираетесь". Проще всего конечно даунам, которые ни в чем не разбираются, потому, что жизнь по фильмам таким изучают. Мой племянник малолетний реально думал, что Гитлера в Кинотеатре взорвали, потому, что n лет назад посмотрел бесславных ублюдков, а на уроках истории видимо в телефон играл.
И если в фильмах про крутых хакеров или в тех же бесславных убллюдках весь сюжет строится вокруг несоответсвия с реальностью, то есть множество косяков в других фильмах, которые вполне можно привести к нормальному состоянию, никак не повлияв на сюжет. Если бы в том же снайпере, данные о дальносте стрельбы были не ляпнуты наугад, а продуманы на основе реальных данных - сделало бы это фильм хуже? Нет, конечно, для не сведующего в данной области человека от таких цифр не изменилось бы абсолютно ничего. Зато какой-нибудь военный снайпер ирл не сделал фэйспалм на этом моменте, а какой-нибудь малолетний пиздюк не вбил себе в голову, что можно из снайперки марсиан завалить на марсе, если зрение хорошее.
Вот тут многие еще ругают циника за то, что он фентези критикует. Но, блядь, почитайте записки популярных писателей фентези, Толкина там, Сапковского, еще кого. Почти любой признанный писатель в жанре фентези/научной фантастики всегда ратует за проработанность мира и отсутствие косяков и нереалистичности.
Написал слишком дохуя текста, конечно, но суть в том, что люди должны придираться подобным мелочам. Просто это долже делать не только мамкин ценник, а вообще все. И тогда фильмы начнут снимать без технических огрех и будет всем радость.
>>1068297
Всё, это мой последний ответ этому сраному семену.
Это в принципе невозможно. Всегда найдут такие умники-разумисты, которые будут даже не кричать, а вопить, что ЭТА НИРИАЛИСТИЧНА ВОН У МЕНЯ ДЯДЯ ТОЛЯ ПАДРУХОМУ ДЕЛАЕТ А ТУТ ХУЙНЯ КАКАЯ ТО. Как, например, ругали за чистые окопы в "Тропах славы" Кубрика или же как какой-нибудь долбоеб пристанет к нереалистичному лагерю в "Великой иллюзии" Ренуара.
Ой всё, очень смешной пример, правда. То, что режиссеру удалось обмануть зрителя означает лишь то, что фильм хороший, фантазия становится реальностью, в этом и суть кино.
Опять же, какое всем дело до профессионального снайпера, когда фильм не про то, как правильно стрелять, знать как летит пуля и прочее, подобные фильмы абсолютно про другое.
Алсо
.........../´¯/)...............(\¯`\
.........../...//....СДОХНИ..\\...\
........../...//......ФАШИСТ.\\...\
...../´¯/..../´¯\.ЕБАНЫй../¯` \....\¯`\
.././.../..../..../.|_......._|.\....\....\...\.\
(.(....(....(..../..)..)…...(..(.\....)....)....).)
.\................\/.../......\...\/................/
..\.................. /.........\................../.........../
Как же вы заебали.
Всё, это мой последний ответ этому сраному семену.
>фильмы начнут снимать без технических огрех
Это в принципе невозможно. Всегда найдут такие умники-разумисты, которые будут даже не кричать, а вопить, что ЭТА НИРИАЛИСТИЧНА ВОН У МЕНЯ ДЯДЯ ТОЛЯ ПАДРУХОМУ ДЕЛАЕТ А ТУТ ХУЙНЯ КАКАЯ ТО. Как, например, ругали за чистые окопы в "Тропах славы" Кубрика или же как какой-нибудь долбоеб пристанет к нереалистичному лагерю в "Великой иллюзии" Ренуара.
>племянник малолетний реально думал, что Гитлера в Кинотеатре взорвали, потому, что n лет назад посмотрел бесславных ублюдков
Ой всё, очень смешной пример, правда. То, что режиссеру удалось обмануть зрителя означает лишь то, что фильм хороший, фантазия становится реальностью, в этом и суть кино.
>какой-нибудь военный снайпер ирл не сделал фэйспалм
Опять же, какое всем дело до профессионального снайпера, когда фильм не про то, как правильно стрелять, знать как летит пуля и прочее, подобные фильмы абсолютно про другое.
Алсо
.........../´¯/)...............(\¯`\
.........../...//....СДОХНИ..\\...\
........../...//......ФАШИСТ.\\...\
...../´¯/..../´¯\.ЕБАНЫй../¯` \....\¯`\
.././.../..../..../.|_......._|.\....\....\...\.\
(.(....(....(..../..)..)…...(..(.\....)....)....).)
.\................\/.../......\...\/................/
..\.................. /.........\................../.........../
Как же вы заебали.
Ответы>>1068327
>>1068297
надо смотреть, влияет ли это коренным образом на сюжет
кто-то говорил, что в одной из матриц был точно показан процесс взлома. и? и дальше что? от этого трилогия лучше не становится. от этого количество проблем этих фильмов не уменьшается. то есть, если б они хуево показали взлом, это сделало бы фильм ещё хуже?
в фильмах все всегда хуево показано, угодить всем невозможно. программисты, хакеры, врачи, менты, омон, все люди со спец-навыками могут быть и в большинстве случаев показаны плохо. но ели это не является ключевой точкой сюжета, то какая разница? для этого и существует кино и такая штука, как художественное допущение.
каждый конкретный случай надо отдельно разбирать
воу, ты сейчас серьезно используешь этот пример, как аргумент? то есть, НАДО БЫЛО все сделать как в реальности? тупее ничего не слышал. это проблема твоего племянника и его родителей
поэтому то и циник - не критик
циник - это расширенная версия Все не так с/Все грехи. не помню, как там муриканский оригинал этих видео называется
>Я искренне не понимаю почему хуевую подгтовку к созданию фильма все любят оправдывать тем, что "ну это кино же, ёпт"
надо смотреть, влияет ли это коренным образом на сюжет
кто-то говорил, что в одной из матриц был точно показан процесс взлома. и? и дальше что? от этого трилогия лучше не становится. от этого количество проблем этих фильмов не уменьшается. то есть, если б они хуево показали взлом, это сделало бы фильм ещё хуже?
в фильмах все всегда хуево показано, угодить всем невозможно. программисты, хакеры, врачи, менты, омон, все люди со спец-навыками могут быть и в большинстве случаев показаны плохо. но ели это не является ключевой точкой сюжета, то какая разница? для этого и существует кино и такая штука, как художественное допущение.
каждый конкретный случай надо отдельно разбирать
>Мой племянник малолетний реально думал, что Гитлера в Кинотеатре взорвали, потому, что n лет назад посмотрел бесславных ублюдков, а на уроках истории видимо в телефон игр
воу, ты сейчас серьезно используешь этот пример, как аргумент? то есть, НАДО БЫЛО все сделать как в реальности? тупее ничего не слышал. это проблема твоего племянника и его родителей
>люди должны придираться подобным мелочам
поэтому то и циник - не критик
циник - это расширенная версия Все не так с/Все грехи. не помню, как там муриканский оригинал этих видео называется
846 Кб, 1711x2457
>>1068297
Да, Мартин бугуртил от Толкиена, мол, тот не задается вопросами типа"какие налоги будут в королевстве Арагорна".
Но он это любя, я все же думаю. Не может не понимать, что это разные виды фентези: high и low. И уж в непродуманности Толкина упрекать грех, филолог же, епта. А у Мартина калька Бриташки.
>Почти любой признанный писатель в жанре фентези/научной фантастики всегда ратует за проработанность мира и отсутствие косяков и нереалистичности.
Да, Мартин бугуртил от Толкиена, мол, тот не задается вопросами типа"какие налоги будут в королевстве Арагорна".
Но он это любя, я все же думаю. Не может не понимать, что это разные виды фентези: high и low. И уж в непродуманности Толкина упрекать грех, филолог же, епта. А у Мартина калька Бриташки.
Ответы>>1068603
>>1068312
Тебе даже отвечать не буду, ты ебнутый.
>>1068313
Согласен с тезисом, но не с твоим толкованием. Ты говоришь, что если косяк не влияет на сюжет, то его не надо исправлять. Я считаю отчасти наоборот.
Да, сделало быю Видишь, ты от кого то узнал, что они там годно сделали это взлом, значит этот кто-то обрадовался данному факту, вместо того, чтобы лицо рукой разбить. А тебе похуй. А кто-то обрадовался. Никто не в минусе, зато есть те, кто в плюсе. Хотя что-что, а матрица по мне так слишком наркоманская трилогия, чтобы заметить там что-то реалистичное. Но это не делает фильм плохим(во всяком случае первый).
Нет, художественное допущение существует для других целей. Оно существует не для того, чтобы класть хер на все, что не важно для сюжета, отднюдь. Оно существует для того, чтобы выборочно и осознано отступать от реализма там, где эти отступления способны сделать картину более интересной/лучше передать замысел. Т.е. никто не хочет смотреть как хакер сидит три часа и копается в исходном коде, чтобы что-то взломать. Куда интереснее, если у него есть 60 секунд, к виску приставлен пистолет, а сексуальная тян сосет его член, пока он взламывает. Но если в подобном отходе от реальности нет необходимости, то и не зачем её делать.
Нет, конечно. Этот пример был приведен исключительно, чтобы показать, что человек зачастую восполняет недостаток знаний за счет того, что видел в выдуманных историях. Я же сразу после этого написал
Я не имею ничего против несоответствий с реальной дествительностью, если на этом строится фильм. Я так же согласен с тем, что для большей зрелищности/эмоциональности в кино можно жертвовать реализмом(но не перегибать, иначе карикатурно выходит). С косяками, которые вводятся, чтобы двинуть сюжет сложнее. Я готов их принять если фильм хороший в целом, но это немного портит впечатления зачастую, особенно если можно было более логично двинуть сюжет. Если обобщить, то получается, что я считаю в кино допустимыми(с оговорками) те косяки, которые были введены намеренно. Но от тех проблем, которые появилсь от того, что сценарист не сдеал домашнюю работу и плохо разбирается в деятельности о которой снимает фильм, нужно избавляться. Не хочешь сам разбираться, найми консультанта. Если таких косяков не будет, то это никак не испортит сюжет твоего фильма(а если испортит и это не намеренное допущение, а незнание, то сценарий вообще говно), а их наличие режет глаза разбирающимся людям и дает неверное представление о данной сфере деятельности тем, кто не в теме.
Два в одном же. Он не только такие косяки критикует, но и сам фильм, обычно.
Тебе даже отвечать не буду, ты ебнутый.
>>1068313
>надо смотреть, влияет ли это коренным образом на сюжет
Согласен с тезисом, но не с твоим толкованием. Ты говоришь, что если косяк не влияет на сюжет, то его не надо исправлять. Я считаю отчасти наоборот.
>то есть, если б они хуево показали взлом, это сделало бы фильм ещё хуже?
Да, сделало быю Видишь, ты от кого то узнал, что они там годно сделали это взлом, значит этот кто-то обрадовался данному факту, вместо того, чтобы лицо рукой разбить. А тебе похуй. А кто-то обрадовался. Никто не в минусе, зато есть те, кто в плюсе. Хотя что-что, а матрица по мне так слишком наркоманская трилогия, чтобы заметить там что-то реалистичное. Но это не делает фильм плохим(во всяком случае первый).
>в фильмах все всегда хуево показано, угодить всем невозможно. программисты, хакеры, врачи, менты, омон, все люди со спец-навыками могут быть и в большинстве случаев показаны плохо. но ели это не является ключевой точкой сюжета, то какая разница? для этого и существует кино и такая штука, как художественное допущение.
Нет, художественное допущение существует для других целей. Оно существует не для того, чтобы класть хер на все, что не важно для сюжета, отднюдь. Оно существует для того, чтобы выборочно и осознано отступать от реализма там, где эти отступления способны сделать картину более интересной/лучше передать замысел. Т.е. никто не хочет смотреть как хакер сидит три часа и копается в исходном коде, чтобы что-то взломать. Куда интереснее, если у него есть 60 секунд, к виску приставлен пистолет, а сексуальная тян сосет его член, пока он взламывает. Но если в подобном отходе от реальности нет необходимости, то и не зачем её делать.
>воу, ты сейчас серьезно используешь этот пример, как аргумент? то есть, НАДО БЫЛО все сделать как в реальности? тупее ничего не слышал. это проблема твоего племянника и его родителей
Нет, конечно. Этот пример был приведен исключительно, чтобы показать, что человек зачастую восполняет недостаток знаний за счет того, что видел в выдуманных историях. Я же сразу после этого написал
>И если в фильмах про крутых хакеров или в тех же бесславных убллюдках весь сюжет строится вокруг несоответсвия с реальностью, то есть множество косяков в других фильмах, которые вполне можно привести к нормальному состоянию, никак не повлияв на сюжет.
Я не имею ничего против несоответствий с реальной дествительностью, если на этом строится фильм. Я так же согласен с тем, что для большей зрелищности/эмоциональности в кино можно жертвовать реализмом(но не перегибать, иначе карикатурно выходит). С косяками, которые вводятся, чтобы двинуть сюжет сложнее. Я готов их принять если фильм хороший в целом, но это немного портит впечатления зачастую, особенно если можно было более логично двинуть сюжет. Если обобщить, то получается, что я считаю в кино допустимыми(с оговорками) те косяки, которые были введены намеренно. Но от тех проблем, которые появилсь от того, что сценарист не сдеал домашнюю работу и плохо разбирается в деятельности о которой снимает фильм, нужно избавляться. Не хочешь сам разбираться, найми консультанта. Если таких косяков не будет, то это никак не испортит сюжет твоего фильма(а если испортит и это не намеренное допущение, а незнание, то сценарий вообще говно), а их наличие режет глаза разбирающимся людям и дает неверное представление о данной сфере деятельности тем, кто не в теме.
>циник - это расширенная версия Все не так с/Все грехи. не помню, как там муриканский оригинал этих видео называется
Два в одном же. Он не только такие косяки критикует, но и сам фильм, обычно.
>>1068312
Тебе даже отвечать не буду, ты ебнутый.
>>1068313
Согласен с тезисом, но не с твоим толкованием. Ты говоришь, что если косяк не влияет на сюжет, то его не надо исправлять. Я считаю отчасти наоборот.
Да, сделало быю Видишь, ты от кого то узнал, что они там годно сделали это взлом, значит этот кто-то обрадовался данному факту, вместо того, чтобы лицо рукой разбить. А тебе похуй. А кто-то обрадовался. Никто не в минусе, зато есть те, кто в плюсе. Хотя что-что, а матрица по мне так слишком наркоманская трилогия, чтобы заметить там что-то реалистичное. Но это не делает фильм плохим(во всяком случае первый).
Нет, художественное допущение существует для других целей. Оно существует не для того, чтобы класть хер на все, что не важно для сюжета, отднюдь. Оно существует для того, чтобы выборочно и осознано отступать от реализма там, где эти отступления способны сделать картину более интересной/лучше передать замысел. Т.е. никто не хочет смотреть как хакер сидит три часа и копается в исходном коде, чтобы что-то взломать. Куда интереснее, если у него есть 60 секунд, к виску приставлен пистолет, а сексуальная тян сосет его член, пока он взламывает. Но если в подобном отходе от реальности нет необходимости, то и не зачем её делать.
Нет, конечно. Этот пример был приведен исключительно, чтобы показать, что человек зачастую восполняет недостаток знаний за счет того, что видел в выдуманных историях. Я же сразу после этого написал
Я не имею ничего против несоответствий с реальной дествительностью, если на этом строится фильм. Я так же согласен с тем, что для большей зрелищности/эмоциональности в кино можно жертвовать реализмом(но не перегибать, иначе карикатурно выходит). С косяками, которые вводятся, чтобы двинуть сюжет сложнее. Я готов их принять если фильм хороший в целом, но это немного портит впечатления зачастую, особенно если можно было более логично двинуть сюжет. Если обобщить, то получается, что я считаю в кино допустимыми(с оговорками) те косяки, которые были введены намеренно. Но от тех проблем, которые появилсь от того, что сценарист не сдеал домашнюю работу и плохо разбирается в деятельности о которой снимает фильм, нужно избавляться. Не хочешь сам разбираться, найми консультанта. Если таких косяков не будет, то это никак не испортит сюжет твоего фильма(а если испортит и это не намеренное допущение, а незнание, то сценарий вообще говно), а их наличие режет глаза разбирающимся людям и дает неверное представление о данной сфере деятельности тем, кто не в теме.
Два в одном же. Он не только такие косяки критикует, но и сам фильм, обычно.
Тебе даже отвечать не буду, ты ебнутый.
>>1068313
>надо смотреть, влияет ли это коренным образом на сюжет
Согласен с тезисом, но не с твоим толкованием. Ты говоришь, что если косяк не влияет на сюжет, то его не надо исправлять. Я считаю отчасти наоборот.
>то есть, если б они хуево показали взлом, это сделало бы фильм ещё хуже?
Да, сделало быю Видишь, ты от кого то узнал, что они там годно сделали это взлом, значит этот кто-то обрадовался данному факту, вместо того, чтобы лицо рукой разбить. А тебе похуй. А кто-то обрадовался. Никто не в минусе, зато есть те, кто в плюсе. Хотя что-что, а матрица по мне так слишком наркоманская трилогия, чтобы заметить там что-то реалистичное. Но это не делает фильм плохим(во всяком случае первый).
>в фильмах все всегда хуево показано, угодить всем невозможно. программисты, хакеры, врачи, менты, омон, все люди со спец-навыками могут быть и в большинстве случаев показаны плохо. но ели это не является ключевой точкой сюжета, то какая разница? для этого и существует кино и такая штука, как художественное допущение.
Нет, художественное допущение существует для других целей. Оно существует не для того, чтобы класть хер на все, что не важно для сюжета, отднюдь. Оно существует для того, чтобы выборочно и осознано отступать от реализма там, где эти отступления способны сделать картину более интересной/лучше передать замысел. Т.е. никто не хочет смотреть как хакер сидит три часа и копается в исходном коде, чтобы что-то взломать. Куда интереснее, если у него есть 60 секунд, к виску приставлен пистолет, а сексуальная тян сосет его член, пока он взламывает. Но если в подобном отходе от реальности нет необходимости, то и не зачем её делать.
>воу, ты сейчас серьезно используешь этот пример, как аргумент? то есть, НАДО БЫЛО все сделать как в реальности? тупее ничего не слышал. это проблема твоего племянника и его родителей
Нет, конечно. Этот пример был приведен исключительно, чтобы показать, что человек зачастую восполняет недостаток знаний за счет того, что видел в выдуманных историях. Я же сразу после этого написал
>И если в фильмах про крутых хакеров или в тех же бесславных убллюдках весь сюжет строится вокруг несоответсвия с реальностью, то есть множество косяков в других фильмах, которые вполне можно привести к нормальному состоянию, никак не повлияв на сюжет.
Я не имею ничего против несоответствий с реальной дествительностью, если на этом строится фильм. Я так же согласен с тем, что для большей зрелищности/эмоциональности в кино можно жертвовать реализмом(но не перегибать, иначе карикатурно выходит). С косяками, которые вводятся, чтобы двинуть сюжет сложнее. Я готов их принять если фильм хороший в целом, но это немного портит впечатления зачастую, особенно если можно было более логично двинуть сюжет. Если обобщить, то получается, что я считаю в кино допустимыми(с оговорками) те косяки, которые были введены намеренно. Но от тех проблем, которые появилсь от того, что сценарист не сдеал домашнюю работу и плохо разбирается в деятельности о которой снимает фильм, нужно избавляться. Не хочешь сам разбираться, найми консультанта. Если таких косяков не будет, то это никак не испортит сюжет твоего фильма(а если испортит и это не намеренное допущение, а незнание, то сценарий вообще говно), а их наличие режет глаза разбирающимся людям и дает неверное представление о данной сфере деятельности тем, кто не в теме.
>циник - это расширенная версия Все не так с/Все грехи. не помню, как там муриканский оригинал этих видео называется
Два в одном же. Он не только такие косяки критикует, но и сам фильм, обычно.
>>1068327
Боюсь, это нет. Чаще всего косяки появляются из-за того, что сценарист/декоратор/режиссер/актер не провели тематический ресерч. Добавил бы реализм что-то фильму или нет - дело случая, но лучше знать и умело нарушить, чем не знать вовсе.
>Оно существует для того, чтобы выборочно и осознано отступать от реализма там, где эти отступления способны сделать картину более интересной/лучше передать замысел.
Боюсь, это нет. Чаще всего косяки появляются из-за того, что сценарист/декоратор/режиссер/актер не провели тематический ресерч. Добавил бы реализм что-то фильму или нет - дело случая, но лучше знать и умело нарушить, чем не знать вовсе.
Ответы>>1068332
>>1068330
Я тебе об этом же и пишу. Но тот факт, что создатели халатно подходят к своим обязанностям и "художественное допущение" - это разные вещи. И если второй случай обычно ничего плохого в себе не несет, а даже наоборот, то лень и невнимательность к деталям не должны считаться нормой.
>>1068331
Это хуевое кино.
Я тебе об этом же и пишу. Но тот факт, что создатели халатно подходят к своим обязанностям и "художественное допущение" - это разные вещи. И если второй случай обычно ничего плохого в себе не несет, а даже наоборот, то лень и невнимательность к деталям не должны считаться нормой.
>>1068331
Это хуевое кино.
>>1068331
Блядь, так и знал, что тут есть подвох и спецально загуглил фразу. Так вот, пока ты не побежал с радостной рожей ссылаться на Ханеке, поясню, что ты вырвал фразу из контеста и использовал абсолютно не в том значении, в котором её использует автор циататы.
Блядь, так и знал, что тут есть подвох и спецально загуглил фразу. Так вот, пока ты не побежал с радостной рожей ссылаться на Ханеке, поясню, что ты вырвал фразу из контеста и использовал абсолютно не в том значении, в котором её использует автор циататы.
>>1068138
На детях гениев природа отдыхает.
На детях гениев природа отдыхает.
>>1068327
Я думал, даже десятилетки уже знают, что художественные фильмы не являются дословным отражением реальности. И они никогда и слава богу не будут приближены к этому. А так, ценник придирается и к "несоответствиям с реальной действительностью, если на этом построен фильм". Недавно он обозревал какое-то кино с книгой, про то, что было бы, если бы страны оси победили. Сюжет был построен на том, что герои прячут некие документы, способные вроде как "перевернуть" тамошний мир. И таки да, именно к этим документам он придирался. Мол, в реальности они бы ничего не "перевернули" этими документами. Уж кому, как не ценнику знать, что бы они перевернули, а что нет.
>дает неверное представление о данной сфере деятельности тем, кто не в теме
Я думал, даже десятилетки уже знают, что художественные фильмы не являются дословным отражением реальности. И они никогда и слава богу не будут приближены к этому. А так, ценник придирается и к "несоответствиям с реальной действительностью, если на этом построен фильм". Недавно он обозревал какое-то кино с книгой, про то, что было бы, если бы страны оси победили. Сюжет был построен на том, что герои прячут некие документы, способные вроде как "перевернуть" тамошний мир. И таки да, именно к этим документам он придирался. Мол, в реальности они бы ничего не "перевернули" этими документами. Уж кому, как не ценнику знать, что бы они перевернули, а что нет.
Ответы>>1068482
>>1068423
Эталонное философство школьника.
А про Высокий Замок Циник все правильно сказал, и это гениальная идея: в книге была альтернативная фантастика (описывающая нашу реальность), а в фильме - кинохроника, которую подделать ни один кинодел на тот момент не мог.
>И они никогда и слава богу не будут приближены к этому.
Эталонное философство школьника.
А про Высокий Замок Циник все правильно сказал, и это гениальная идея: в книге была альтернативная фантастика (описывающая нашу реальность), а в фильме - кинохроника, которую подделать ни один кинодел на тот момент не мог.
>>1068482
И чем же кинохроника лучше книги? У нас вон "альтернативная фантастика (описывающая нашу реальность)" Гитлера с его идеями до сих пор запрещена, а кинохроника, которую подделать никто-никто не мог- ну, это уже на грани святого идиотизма.
И чем же кинохроника лучше книги? У нас вон "альтернативная фантастика (описывающая нашу реальность)" Гитлера с его идеями до сих пор запрещена, а кинохроника, которую подделать никто-никто не мог- ну, это уже на грани святого идиотизма.
Ответы>>1068569
>>1068482
А что хорошего в дословном отражении реальности в художественных фильмах, маня?
А что хорошего в дословном отражении реальности в художественных фильмах, маня?
>>1068507
Как ты её отразишь-то блять? Это уже будет документальный, а не художественный фильм.
Как ты её отразишь-то блять? Это уже будет документальный, а не художественный фильм.
Ответы>>1068523
>>1068510
Ну, во-первых, если ты не знал, есть художественно- документальные фильмы. Гугли "Вьетнам" Романа Карена
А во-вторых, если ты не был бы слепым, то ты бы заметил, что я отвечал на "философство школьника". И попросил обосновать, а в чем, собственно, проблема того, что "художественные фильмы не являются дословным отражением реальности. И они никогда и слава богу не будут приближены к этому. "
Ну, во-первых, если ты не знал, есть художественно- документальные фильмы. Гугли "Вьетнам" Романа Карена
А во-вторых, если ты не был бы слепым, то ты бы заметил, что я отвечал на "философство школьника". И попросил обосновать, а в чем, собственно, проблема того, что "художественные фильмы не являются дословным отражением реальности. И они никогда и слава богу не будут приближены к этому. "
Ответы>>1068569
>>1068500
Тем, что фантастику может написать кто угодно а
>>1068523
фильмам герои фильма только сперва не верят, но потом заключают, что "даже Рифеншаль" не смогла бы так поставить падение Берлина (и кто еще, и где, в мире победившего фашизма)
Тем, что фантастику может написать кто угодно а
>>1068523
фильмам герои фильма только сперва не верят, но потом заключают, что "даже Рифеншаль" не смогла бы так поставить падение Берлина (и кто еще, и где, в мире победившего фашизма)
Ответы>>1068590
>>1068569
Из того, что фантастику может написать кто угодно, не следует того, что она не может всколыхнуть общество. Смекаешь? Нет прямой логической связи.
>>1068583
Моя вина, надо было добавить "практически во всех". Выступлю Капитаном Очевидностью и скажу, что не все то, что хорошо действует в одном фильме будет так же действовать в другом.
Из того, что фантастику может написать кто угодно, не следует того, что она не может всколыхнуть общество. Смекаешь? Нет прямой логической связи.
>>1068583
Моя вина, надо было добавить "практически во всех". Выступлю Капитаном Очевидностью и скажу, что не все то, что хорошо действует в одном фильме будет так же действовать в другом.
Ответы>>1068599
>>1068327
это вполне подходит под ту хуйню с дальностью стрельбы, к которой придирался циник. ибо цифры были для книги, а книга была написано давно и их просто перенесли в фильм, когда как некоторые уже успели эти рекорды побить. суть не поменялась
все, нахуй. циник плох. длинные скучные обзоры, где больше времени уделено явно не тому, на чем действительно стоит сфокусировать внимание, для того чтобы доказать, что фильм плох. при этом, я не отрицаю, что фильм-то плох
>Оно существует не для того, чтобы класть хер на все, что не важно для сюжета, отднюдь. Оно существует для того, чтобы выборочно и осознано отступать от реализма там, где эти отступления способны сделать картину более интересной/лучше передать замысел
это вполне подходит под ту хуйню с дальностью стрельбы, к которой придирался циник. ибо цифры были для книги, а книга была написано давно и их просто перенесли в фильм, когда как некоторые уже успели эти рекорды побить. суть не поменялась
все, нахуй. циник плох. длинные скучные обзоры, где больше времени уделено явно не тому, на чем действительно стоит сфокусировать внимание, для того чтобы доказать, что фильм плох. при этом, я не отрицаю, что фильм-то плох
>>1068590
есть примеры? ни одна сказочка не "всколыхнет" так, как прямое доказательство другой реальности
>Из того, что фантастику может написать кто угодно, не следует того, что она не может всколыхнуть общество.
есть примеры? ни одна сказочка не "всколыхнет" так, как прямое доказательство другой реальности
>>1068599
Чем тебе не "альтернативная фантастика (описывающая нашу реальность)" Гитлера не пример?
Чем тебе не "альтернативная фантастика (описывающая нашу реальность)" Гитлера не пример?
Ответы>>1068612
>>1068599
Забавно, как ты равняешь "Прямое доказательство" и кадры кинохроники, описывающие события "которые никогда в том мире не происходили". То, что их не смог поставить один знаменитый режиссер- не гарант того, что не сможет поставить безымянный гений из уже побежденных стран, еще до окончания войны.
Забавно, как ты равняешь "Прямое доказательство" и кадры кинохроники, описывающие события "которые никогда в том мире не происходили". То, что их не смог поставить один знаменитый режиссер- не гарант того, что не сможет поставить безымянный гений из уже побежденных стран, еще до окончания войны.
>>1068605
*не смог бы
*не смог бы
>>1068600
тем, что не книга стала причиной всего, а действия в реальности
>>1068605
тем, что не мог никто снять такого на тот момент, даже сейчас не могут с компутерной графикой снять разрушенный город так, чтоб в глаза не бросалось
>>1068603
тоже в тему дискача: Мартин, ясное дело, привык сидеть дома и получать инфу опосредованно - отсюда всякие дикости с сверхсветовым перемещением персонажей по миру
тем, что не книга стала причиной всего, а действия в реальности
>>1068605
тем, что не мог никто снять такого на тот момент, даже сейчас не могут с компутерной графикой снять разрушенный город так, чтоб в глаза не бросалось
>>1068603
тоже в тему дискача: Мартин, ясное дело, привык сидеть дома и получать инфу опосредованно - отсюда всякие дикости с сверхсветовым перемещением персонажей по миру
Ответы>>1068630
>>1068583
серьезно? мужик после огнестрела в ногу смог без какого либо выражения боли доковылять от машины до магазина. незаметно поджог машину. незаметно ограбил магазин
гг находит радиомаячок за пару минут до прихода гз и успевает убежать в последний момент
реалистичнее некуда
серьезно? мужик после огнестрела в ногу смог без какого либо выражения боли доковылять от машины до магазина. незаметно поджог машину. незаметно ограбил магазин
гг находит радиомаячок за пару минут до прихода гз и успевает убежать в последний момент
реалистичнее некуда
Ответы>>1068636
>>1068110
Но это нихуя не так. ТТБ Германа единственное, чем Раха будет оправдывать свой проёб в культуре за нулевые и десятые 21 века. Герман в этом фильме выстебал самого человека как биологический вид и конкретную страну, которая четверть века назад откинув Средневековье, как его понимают Стругацкие и Герман – т. е. стабильное общество четких иерархий, фиксированных социальных положений, несвободы на уровне государственной системы возомнило, что теперь восторжествует гуманизм, индивидуализм, резко толкающий людей, ранее крепко сидевших в своих социальных ячейках, к вольному развитию духа, к творчеству, к раскрытию внутреннего потенциала. Что мы будем теперь как идеальные люди будущего Ефремова и Стругацких, демиурги свободы. Вот, значит, говорит нам Герман, рухнули средневековые структуры, люди сдвинулись с мест, стали развиваться каждый сам по себе – да только никаких проявлений духа, к огромному удивлению наблюдателей, не последовало. Казалось, что раньше интеллект и эмоции сдерживала узда жесткого социума, но исчезла узда – и ничего в духовной жизни не изменилось. Вернее, изменилось, но к худшему. Раньше всё же были какие-то придворные певцы, художники, этим они кормились и детей своих (независимо от таланта) натаскивали, однако исчезло покровительство двора – и художники, музыканты, учёные оказались никому не нужны.А что же происходит с обществом после Средневековья, но без Возрождения? Всё слиплось в кашу. Сбиты все критерии. Идёт бесконечнй бахтинский карнавал с переменой верх-низ. Только по Бахтину такой карнавал является паузой в суровом ритме раз навсегда заведённого социального механизма, а тут вселенская смазь всё никак не кончится. Нет иерархии – нет понятий о добре и зле. Всё стало грязью, то есть и не водой и не твердью. Если раньше людей заставляли носить унифицированную, но чистую одежду и принуждали поддерживать порядок на улицах, то с момента исчезновения внешнего принуждения люди принялись сморкаться в рукав и испражняться на обочине. Более того. Не возникает ничего нового. Никто ничего не строит, никто ничего не украшает. Люди живут в медленно гниющих, ветшающих зданиях в полной уверенности, что «на наш век хватит».
Но это нихуя не так. ТТБ Германа единственное, чем Раха будет оправдывать свой проёб в культуре за нулевые и десятые 21 века. Герман в этом фильме выстебал самого человека как биологический вид и конкретную страну, которая четверть века назад откинув Средневековье, как его понимают Стругацкие и Герман – т. е. стабильное общество четких иерархий, фиксированных социальных положений, несвободы на уровне государственной системы возомнило, что теперь восторжествует гуманизм, индивидуализм, резко толкающий людей, ранее крепко сидевших в своих социальных ячейках, к вольному развитию духа, к творчеству, к раскрытию внутреннего потенциала. Что мы будем теперь как идеальные люди будущего Ефремова и Стругацких, демиурги свободы. Вот, значит, говорит нам Герман, рухнули средневековые структуры, люди сдвинулись с мест, стали развиваться каждый сам по себе – да только никаких проявлений духа, к огромному удивлению наблюдателей, не последовало. Казалось, что раньше интеллект и эмоции сдерживала узда жесткого социума, но исчезла узда – и ничего в духовной жизни не изменилось. Вернее, изменилось, но к худшему. Раньше всё же были какие-то придворные певцы, художники, этим они кормились и детей своих (независимо от таланта) натаскивали, однако исчезло покровительство двора – и художники, музыканты, учёные оказались никому не нужны.А что же происходит с обществом после Средневековья, но без Возрождения? Всё слиплось в кашу. Сбиты все критерии. Идёт бесконечнй бахтинский карнавал с переменой верх-низ. Только по Бахтину такой карнавал является паузой в суровом ритме раз навсегда заведённого социального механизма, а тут вселенская смазь всё никак не кончится. Нет иерархии – нет понятий о добре и зле. Всё стало грязью, то есть и не водой и не твердью. Если раньше людей заставляли носить унифицированную, но чистую одежду и принуждали поддерживать порядок на улицах, то с момента исчезновения внешнего принуждения люди принялись сморкаться в рукав и испражняться на обочине. Более того. Не возникает ничего нового. Никто ничего не строит, никто ничего не украшает. Люди живут в медленно гниющих, ветшающих зданиях в полной уверенности, что «на наш век хватит».
>>1068110
Но это нихуя не так. ТТБ Германа единственное, чем Раха будет оправдывать свой проёб в культуре за нулевые и десятые 21 века. Герман в этом фильме выстебал самого человека как биологический вид и конкретную страну, которая четверть века назад откинув Средневековье, как его понимают Стругацкие и Герман – т. е. стабильное общество четких иерархий, фиксированных социальных положений, несвободы на уровне государственной системы возомнило, что теперь восторжествует гуманизм, индивидуализм, резко толкающий людей, ранее крепко сидевших в своих социальных ячейках, к вольному развитию духа, к творчеству, к раскрытию внутреннего потенциала. Что мы будем теперь как идеальные люди будущего Ефремова и Стругацких, демиурги свободы. Вот, значит, говорит нам Герман, рухнули средневековые структуры, люди сдвинулись с мест, стали развиваться каждый сам по себе – да только никаких проявлений духа, к огромному удивлению наблюдателей, не последовало. Казалось, что раньше интеллект и эмоции сдерживала узда жесткого социума, но исчезла узда – и ничего в духовной жизни не изменилось. Вернее, изменилось, но к худшему. Раньше всё же были какие-то придворные певцы, художники, этим они кормились и детей своих (независимо от таланта) натаскивали, однако исчезло покровительство двора – и художники, музыканты, учёные оказались никому не нужны.А что же происходит с обществом после Средневековья, но без Возрождения? Всё слиплось в кашу. Сбиты все критерии. Идёт бесконечнй бахтинский карнавал с переменой верх-низ. Только по Бахтину такой карнавал является паузой в суровом ритме раз навсегда заведённого социального механизма, а тут вселенская смазь всё никак не кончится. Нет иерархии – нет понятий о добре и зле. Всё стало грязью, то есть и не водой и не твердью. Если раньше людей заставляли носить унифицированную, но чистую одежду и принуждали поддерживать порядок на улицах, то с момента исчезновения внешнего принуждения люди принялись сморкаться в рукав и испражняться на обочине. Более того. Не возникает ничего нового. Никто ничего не строит, никто ничего не украшает. Люди живут в медленно гниющих, ветшающих зданиях в полной уверенности, что «на наш век хватит».
Но это нихуя не так. ТТБ Германа единственное, чем Раха будет оправдывать свой проёб в культуре за нулевые и десятые 21 века. Герман в этом фильме выстебал самого человека как биологический вид и конкретную страну, которая четверть века назад откинув Средневековье, как его понимают Стругацкие и Герман – т. е. стабильное общество четких иерархий, фиксированных социальных положений, несвободы на уровне государственной системы возомнило, что теперь восторжествует гуманизм, индивидуализм, резко толкающий людей, ранее крепко сидевших в своих социальных ячейках, к вольному развитию духа, к творчеству, к раскрытию внутреннего потенциала. Что мы будем теперь как идеальные люди будущего Ефремова и Стругацких, демиурги свободы. Вот, значит, говорит нам Герман, рухнули средневековые структуры, люди сдвинулись с мест, стали развиваться каждый сам по себе – да только никаких проявлений духа, к огромному удивлению наблюдателей, не последовало. Казалось, что раньше интеллект и эмоции сдерживала узда жесткого социума, но исчезла узда – и ничего в духовной жизни не изменилось. Вернее, изменилось, но к худшему. Раньше всё же были какие-то придворные певцы, художники, этим они кормились и детей своих (независимо от таланта) натаскивали, однако исчезло покровительство двора – и художники, музыканты, учёные оказались никому не нужны.А что же происходит с обществом после Средневековья, но без Возрождения? Всё слиплось в кашу. Сбиты все критерии. Идёт бесконечнй бахтинский карнавал с переменой верх-низ. Только по Бахтину такой карнавал является паузой в суровом ритме раз навсегда заведённого социального механизма, а тут вселенская смазь всё никак не кончится. Нет иерархии – нет понятий о добре и зле. Всё стало грязью, то есть и не водой и не твердью. Если раньше людей заставляли носить унифицированную, но чистую одежду и принуждали поддерживать порядок на улицах, то с момента исчезновения внешнего принуждения люди принялись сморкаться в рукав и испражняться на обочине. Более того. Не возникает ничего нового. Никто ничего не строит, никто ничего не украшает. Люди живут в медленно гниющих, ветшающих зданиях в полной уверенности, что «на наш век хватит».
Ответы>>1075968
https://youtu.be/UDmeOAS5D-0
Смотреть с первой минуты. Даже Циник 5-летней давности обрубает все споры итт одним махом.
Смотреть с первой минуты. Даже Циник 5-летней давности обрубает все споры итт одним махом.
>>1068612
Ну да. НИМОЖЕТ, ВРЁЁЁТИ. Всё ясно с тобой. То, что не книга стала причиной- это понятно. Но она создала такой выхлоп, что запрещена до сих пор. И она очень способствовала этим действиям. Так с плеча рубить, мол не может, и все тут, станет только ограниченный идиот.
А по поводу кинохроники- нужны доказательства получше. В реальности, лишь особо одаренные личности увидели бы там "прямое доказательство", остальные увидели бы талант безымянного пропагандиста. При хорошем таком изъебе можно добиться павильонной съемки, не уступающей хроникам. А то, что это красивая, но ложь- ясно видно из действующей реальности, где Берлин не разрушен.
Ну да. НИМОЖЕТ, ВРЁЁЁТИ. Всё ясно с тобой. То, что не книга стала причиной- это понятно. Но она создала такой выхлоп, что запрещена до сих пор. И она очень способствовала этим действиям. Так с плеча рубить, мол не может, и все тут, станет только ограниченный идиот.
А по поводу кинохроники- нужны доказательства получше. В реальности, лишь особо одаренные личности увидели бы там "прямое доказательство", остальные увидели бы талант безымянного пропагандиста. При хорошем таком изъебе можно добиться павильонной съемки, не уступающей хроникам. А то, что это красивая, но ложь- ясно видно из действующей реальности, где Берлин не разрушен.
>>1068636
но все равно это клише
но все равно это клише
Заебали со своим ценником. Мало того, что на него тупо физиологически неприятно смотреть, а тем более слушать, так еще он ВООБЩЕ не критик. Максимим рецензент и обзорщик ляпов. К критике это вообще отношения не имеет. В русскоязычном пространстве вообще нет критиков (не только киношных), разве что мудаки с Сеанса пытались когда-то в критику, но как и вся гуманитарщина на руссков выходило блевотно. Ближе всего к слову "критика" приближался Рондарев (он, правда, по музлу), но он какой-то слишком поехавший на левачестве.
Алсо, был на Рподе обзорщик формата ценника (с позиций "здравого смысела"), только гораздо более приятный на слух - некто Киномэн. Кто знает, он щас из какой-нибудь жопы вещает?
Алсо, был на Рподе обзорщик формата ценника (с позиций "здравого смысела"), только гораздо более приятный на слух - некто Киномэн. Кто знает, он щас из какой-нибудь жопы вещает?
420 Кб, 725x832
>>1068691
см. видео по Дюне, Ведьмаку, Конану етц
С позиции фемоблядства, хотел сказать? Вещает, но сейчас редко.
>Максимим рецензент и обзорщик ляпов. К критике это вообще отношения не имеет.
см. видео по Дюне, Ведьмаку, Конану етц
>Алсо, был на Рподе обзорщик формата ценника (с позиций "здравого смысела"), только гораздо более приятный на слух - некто Киномэн.
С позиции фемоблядства, хотел сказать? Вещает, но сейчас редко.
Ответы>>1068714
>>1068064
https://youtu.be/m3q_ejemiDQ
Дис молодец, жаль, что мало околомейнстримовых фильмов, в основном пиздец похлеще Синемаснобского.
https://youtu.be/m3q_ejemiDQ
Дис молодец, жаль, что мало околомейнстримовых фильмов, в основном пиздец похлеще Синемаснобского.
>>1068710
Даже если там действительно шедевры критики, то я не буду его смотреть и даже слушать, свернув вкладку. Прочитать может прочитал бы.
>см. видео по Дюне, Ведьмаку, Конану етц
Даже если там действительно шедевры критики, то я не буду его смотреть и даже слушать, свернув вкладку. Прочитать может прочитал бы.
Ответы>>1068723
>>1068719
Да, извини, в глаза ебусь
Да, извини, в глаза ебусь
>>1068714
в прошлом треде ссылки на текстовые записи, инжой
в прошлом треде ссылки на текстовые записи, инжой
>>1068691
>Заебали со своим ценником
>он ВООБЩЕ не критик
>К критике это вообще отношения не имеет
>В русскоязычном пространстве вообще нет критиков
>ЯВСЁСКОЗАЛ!
>>1068756
Как ты выборочно читаешь, амиго.
Как ты выборочно читаешь, амиго.
Смотрите челика с канала КИНОКРИТИКА, он на русском сегменте ютаба самый непротивный.
Ответы>>1069119
>>1069168
На кинопоиске рецензии и то занимательнее
На кинопоиске рецензии и то занимательнее
Поделитесь пожалуйста иностранными кинокритиками кто хорошо обозревает и критикует фильмы таких мастеров как Кроненберг, Верховен, Карпентер, Линч и тд.
Ответы>>1069217
>>1069214
https://www.youtube.com/channel/UC9infsKo33_2LUoiqXGgQWg
Ну он не обозревает, а скорее пытается прояснить многие вещи.
https://www.youtube.com/channel/UC9infsKo33_2LUoiqXGgQWg
Ну он не обозревает, а скорее пытается прояснить многие вещи.
>>1069217
Благодарю
Благодарю
>>1069217
Редкий хуесос
Все теории высосаны из пальца. Особенно начинает городить основываясь на свои поверхностных знаниях о предметной области
Блять, так он еще и денег просит, мол сделаю обзорчик, если задонатите!
Редкий хуесос
Все теории высосаны из пальца. Особенно начинает городить основываясь на свои поверхностных знаниях о предметной области
Блять, так он еще и денег просит, мол сделаю обзорчик, если задонатите!
Ответы>>1069254
>>1069244
В любом случае это лучше чем цынык и компания
В любом случае это лучше чем цынык и компания
>>1065900 (OP)
Заключительная серия "Кинохульства" из цикла В.Н.О.В.Г. На этот раз речь пойдет о Евгение Баженове и Красном цинике. Ну и конечно, подведем итоги.
https://youtu.be/co_H03_9Bv8
Заключительная серия "Кинохульства" из цикла В.Н.О.В.Г. На этот раз речь пойдет о Евгение Баженове и Красном цинике. Ну и конечно, подведем итоги.
https://youtu.be/co_H03_9Bv8
>>1069434
Вот если бы мне предложили смотреть 10 часов ценика или 1 час сраного киселева, то я бы выбрал ценика, даже он не настолько урод.
Вот если бы мне предложили смотреть 10 часов ценика или 1 час сраного киселева, то я бы выбрал ценика, даже он не настолько урод.
Ответы>>1069469
>>1069445
У Киселева хоть речь поставлена, его приятно слушать, в отличии от.
У Киселева хоть речь поставлена, его приятно слушать, в отличии от.
>>1069434
на моменте, когда он начал рассказывать про Пикули, было похоже на речь педофила
особенно когда под его характеристику идет видеоряд с самим Пикули
на моменте, когда он начал рассказывать про Пикули, было похоже на речь педофила
особенно когда под его характеристику идет видеоряд с самим Пикули
73 Кб, 800x640
>>1069434
Как будто прошлый тред экранизировали. Но зато напомнил себе о Кудрявцеве.
---
Дело даже не в том, что экранизация первой книги из знаменитой трилогии Дж. Р. Р. Толкиена разочаровывает из-за своей затянутости (почти три часа!) и рыхлости композиции. Большие сюжетные куски, перенасыщенные разговорами или связанные с жизнью народца хоббитов, заставляют вообще заскучать, увлекательное действие отсутствует, особо не впечатляют и спецэффекты. Хотя отнюдь не удивляет ажиотаж в кинопрокате — более $300 млн. в США, свыше $870 млн. в мире. Но больше всего поражает энтузиазм различных киноакадемий, готовых воспринимать далеко не лучшее творение талантливого новозеландца Питера Джексона в качестве чуть ли не шедевра. Получается, что вся западная аудитория, включая интеллектуалов, оказывается в этом случае на подростковом уровне или же похожей на восторженных недомерков-хоббитов.
Впрочем, под успех экранизации Толкиена можно подвести ещё и солидную политическую базу — благо, что сама книга намекает на противостояние Востока и Запада. А поскольку всё происходит в некоем Средиземье, то это вполне легко удаётся идентифицировать со Средней Азией и Ближним Востоком, где доблестные американские войска борются с международным терроризмом, став вслед за Афганистаном наводить порядок в Ираке, на очереди же — Иран, а далее везде?
Также несомненно, что мир, созданный Толкиеном, давно стал своеобразной мифологией, особенно необходимой для американского сознания, которое лишено собственной многовековой истории и поэтому предпочитает творить выдуманную реальность, прежде всего — в фантастике, начало чему положили «Звёздные войны» Джорджа Лукаса. Ведь он тоже породил новую легендарную действительность, только разместив её в далёком будущем, среди глубин космоса. Или же стоит вспомнить трилогию Стивена Спилберга про Индиану Джонса, который как раз путешествует в прошлом, пусть и в недавнем, однако оно ориентировано при посредстве ряда иронических цитат именно на древние сказания о поиске святого Грааля и прочие авантюрные сюжеты про «копи царя Соломона» или «затерянный мир» (отзвук этого присутствует и в трилогии «Парк юрского периода»).
Но при сравнении с ними фильма Джексона обращаешь внимание в первую очередь на то, что режиссёр, прежде отличавшийся чувством своеобычного юмора (в ранних лентах — весьма «чёрного», даже натуралистичного), как будто напрочь утратил его, испытывая чересчур серьёзный пиетет перед сочинением литературного гуру. Не поэтому ли наиболее удачными (как ни странно, и в случае с первой, ещё анимационной, версией «Властелина колец» в 1978 году, сделанной Ралфом Бакши) представляются самые мрачные сцены, которые связаны с силами Зла, особенно с сеющими ужас мистическими всадниками без лица.
И инфернальный Саруман, которого сыграл Кристофер Ли, известный мастер по воплощению всякой нечисти на экране, и вступающий в отчаянную схватку с ним маг Гэндалф, чью роль исполнил Иэн МакКеллен, актёр шекспировского репертуара, тоже выглядят достойными героями таинственного жанра «фэнтэзи». Чего никак не скажешь о большинстве иных персонажей, особенно о так называемых положительных, включая хоббита Фродо Бэггинса и всех, кто ему помогает в сохранении могущественного кольца, имеющего власть над целым мирозданием.
Тут, кстати, поневоле задумаешься об изначальной сюжетной натяжке: почему же в течение десятилетий это самое кольцо, которое находилось в руках Бильбо Бэггинса, дяди Фродо, никого не интересовало, а он даже не пытался испробовать на деле влияние того, чем по случайности обладал, хотя вроде бы являлся по натуре завистливым и склонным к искушению властью. В другие же моменты авторы экранизации, напротив, впадают в излишние подробности, долго излагая запутанные перипетии глобальной битвы за кольца Саурона.
Однако тем, кто не читал Толкиена, действие не становится яснее и временами вызывает вовсе не запланированный комический эффект, поскольку вся эта сугубо сказочная история кажется просто детской и отнюдь не тянет на продуманную философию, хотя и тщится во что бы то ни стало. В конечном счёте, это уже мало чем отличается от того, что выдумывал «отец сайентологии» Л. Рон Хаббард. Но вот экранизацию его опуса «Поле битвы — Земля» смешали с грязью, а ленту «Властелин колец: Братство кольца», которая ничуть не лучше, превознесли до небес.
Как будто прошлый тред экранизировали. Но зато напомнил себе о Кудрявцеве.
---
Дело даже не в том, что экранизация первой книги из знаменитой трилогии Дж. Р. Р. Толкиена разочаровывает из-за своей затянутости (почти три часа!) и рыхлости композиции. Большие сюжетные куски, перенасыщенные разговорами или связанные с жизнью народца хоббитов, заставляют вообще заскучать, увлекательное действие отсутствует, особо не впечатляют и спецэффекты. Хотя отнюдь не удивляет ажиотаж в кинопрокате — более $300 млн. в США, свыше $870 млн. в мире. Но больше всего поражает энтузиазм различных киноакадемий, готовых воспринимать далеко не лучшее творение талантливого новозеландца Питера Джексона в качестве чуть ли не шедевра. Получается, что вся западная аудитория, включая интеллектуалов, оказывается в этом случае на подростковом уровне или же похожей на восторженных недомерков-хоббитов.
Впрочем, под успех экранизации Толкиена можно подвести ещё и солидную политическую базу — благо, что сама книга намекает на противостояние Востока и Запада. А поскольку всё происходит в некоем Средиземье, то это вполне легко удаётся идентифицировать со Средней Азией и Ближним Востоком, где доблестные американские войска борются с международным терроризмом, став вслед за Афганистаном наводить порядок в Ираке, на очереди же — Иран, а далее везде?
Также несомненно, что мир, созданный Толкиеном, давно стал своеобразной мифологией, особенно необходимой для американского сознания, которое лишено собственной многовековой истории и поэтому предпочитает творить выдуманную реальность, прежде всего — в фантастике, начало чему положили «Звёздные войны» Джорджа Лукаса. Ведь он тоже породил новую легендарную действительность, только разместив её в далёком будущем, среди глубин космоса. Или же стоит вспомнить трилогию Стивена Спилберга про Индиану Джонса, который как раз путешествует в прошлом, пусть и в недавнем, однако оно ориентировано при посредстве ряда иронических цитат именно на древние сказания о поиске святого Грааля и прочие авантюрные сюжеты про «копи царя Соломона» или «затерянный мир» (отзвук этого присутствует и в трилогии «Парк юрского периода»).
Но при сравнении с ними фильма Джексона обращаешь внимание в первую очередь на то, что режиссёр, прежде отличавшийся чувством своеобычного юмора (в ранних лентах — весьма «чёрного», даже натуралистичного), как будто напрочь утратил его, испытывая чересчур серьёзный пиетет перед сочинением литературного гуру. Не поэтому ли наиболее удачными (как ни странно, и в случае с первой, ещё анимационной, версией «Властелина колец» в 1978 году, сделанной Ралфом Бакши) представляются самые мрачные сцены, которые связаны с силами Зла, особенно с сеющими ужас мистическими всадниками без лица.
И инфернальный Саруман, которого сыграл Кристофер Ли, известный мастер по воплощению всякой нечисти на экране, и вступающий в отчаянную схватку с ним маг Гэндалф, чью роль исполнил Иэн МакКеллен, актёр шекспировского репертуара, тоже выглядят достойными героями таинственного жанра «фэнтэзи». Чего никак не скажешь о большинстве иных персонажей, особенно о так называемых положительных, включая хоббита Фродо Бэггинса и всех, кто ему помогает в сохранении могущественного кольца, имеющего власть над целым мирозданием.
Тут, кстати, поневоле задумаешься об изначальной сюжетной натяжке: почему же в течение десятилетий это самое кольцо, которое находилось в руках Бильбо Бэггинса, дяди Фродо, никого не интересовало, а он даже не пытался испробовать на деле влияние того, чем по случайности обладал, хотя вроде бы являлся по натуре завистливым и склонным к искушению властью. В другие же моменты авторы экранизации, напротив, впадают в излишние подробности, долго излагая запутанные перипетии глобальной битвы за кольца Саурона.
Однако тем, кто не читал Толкиена, действие не становится яснее и временами вызывает вовсе не запланированный комический эффект, поскольку вся эта сугубо сказочная история кажется просто детской и отнюдь не тянет на продуманную философию, хотя и тщится во что бы то ни стало. В конечном счёте, это уже мало чем отличается от того, что выдумывал «отец сайентологии» Л. Рон Хаббард. Но вот экранизацию его опуса «Поле битвы — Земля» смешали с грязью, а ленту «Властелин колец: Братство кольца», которая ничуть не лучше, превознесли до небес.
73 Кб, 800x640
>>1069434
Как будто прошлый тред экранизировали. Но зато напомнил себе о Кудрявцеве.
---
Дело даже не в том, что экранизация первой книги из знаменитой трилогии Дж. Р. Р. Толкиена разочаровывает из-за своей затянутости (почти три часа!) и рыхлости композиции. Большие сюжетные куски, перенасыщенные разговорами или связанные с жизнью народца хоббитов, заставляют вообще заскучать, увлекательное действие отсутствует, особо не впечатляют и спецэффекты. Хотя отнюдь не удивляет ажиотаж в кинопрокате — более $300 млн. в США, свыше $870 млн. в мире. Но больше всего поражает энтузиазм различных киноакадемий, готовых воспринимать далеко не лучшее творение талантливого новозеландца Питера Джексона в качестве чуть ли не шедевра. Получается, что вся западная аудитория, включая интеллектуалов, оказывается в этом случае на подростковом уровне или же похожей на восторженных недомерков-хоббитов.
Впрочем, под успех экранизации Толкиена можно подвести ещё и солидную политическую базу — благо, что сама книга намекает на противостояние Востока и Запада. А поскольку всё происходит в некоем Средиземье, то это вполне легко удаётся идентифицировать со Средней Азией и Ближним Востоком, где доблестные американские войска борются с международным терроризмом, став вслед за Афганистаном наводить порядок в Ираке, на очереди же — Иран, а далее везде?
Также несомненно, что мир, созданный Толкиеном, давно стал своеобразной мифологией, особенно необходимой для американского сознания, которое лишено собственной многовековой истории и поэтому предпочитает творить выдуманную реальность, прежде всего — в фантастике, начало чему положили «Звёздные войны» Джорджа Лукаса. Ведь он тоже породил новую легендарную действительность, только разместив её в далёком будущем, среди глубин космоса. Или же стоит вспомнить трилогию Стивена Спилберга про Индиану Джонса, который как раз путешествует в прошлом, пусть и в недавнем, однако оно ориентировано при посредстве ряда иронических цитат именно на древние сказания о поиске святого Грааля и прочие авантюрные сюжеты про «копи царя Соломона» или «затерянный мир» (отзвук этого присутствует и в трилогии «Парк юрского периода»).
Но при сравнении с ними фильма Джексона обращаешь внимание в первую очередь на то, что режиссёр, прежде отличавшийся чувством своеобычного юмора (в ранних лентах — весьма «чёрного», даже натуралистичного), как будто напрочь утратил его, испытывая чересчур серьёзный пиетет перед сочинением литературного гуру. Не поэтому ли наиболее удачными (как ни странно, и в случае с первой, ещё анимационной, версией «Властелина колец» в 1978 году, сделанной Ралфом Бакши) представляются самые мрачные сцены, которые связаны с силами Зла, особенно с сеющими ужас мистическими всадниками без лица.
И инфернальный Саруман, которого сыграл Кристофер Ли, известный мастер по воплощению всякой нечисти на экране, и вступающий в отчаянную схватку с ним маг Гэндалф, чью роль исполнил Иэн МакКеллен, актёр шекспировского репертуара, тоже выглядят достойными героями таинственного жанра «фэнтэзи». Чего никак не скажешь о большинстве иных персонажей, особенно о так называемых положительных, включая хоббита Фродо Бэггинса и всех, кто ему помогает в сохранении могущественного кольца, имеющего власть над целым мирозданием.
Тут, кстати, поневоле задумаешься об изначальной сюжетной натяжке: почему же в течение десятилетий это самое кольцо, которое находилось в руках Бильбо Бэггинса, дяди Фродо, никого не интересовало, а он даже не пытался испробовать на деле влияние того, чем по случайности обладал, хотя вроде бы являлся по натуре завистливым и склонным к искушению властью. В другие же моменты авторы экранизации, напротив, впадают в излишние подробности, долго излагая запутанные перипетии глобальной битвы за кольца Саурона.
Однако тем, кто не читал Толкиена, действие не становится яснее и временами вызывает вовсе не запланированный комический эффект, поскольку вся эта сугубо сказочная история кажется просто детской и отнюдь не тянет на продуманную философию, хотя и тщится во что бы то ни стало. В конечном счёте, это уже мало чем отличается от того, что выдумывал «отец сайентологии» Л. Рон Хаббард. Но вот экранизацию его опуса «Поле битвы — Земля» смешали с грязью, а ленту «Властелин колец: Братство кольца», которая ничуть не лучше, превознесли до небес.
Как будто прошлый тред экранизировали. Но зато напомнил себе о Кудрявцеве.
---
Дело даже не в том, что экранизация первой книги из знаменитой трилогии Дж. Р. Р. Толкиена разочаровывает из-за своей затянутости (почти три часа!) и рыхлости композиции. Большие сюжетные куски, перенасыщенные разговорами или связанные с жизнью народца хоббитов, заставляют вообще заскучать, увлекательное действие отсутствует, особо не впечатляют и спецэффекты. Хотя отнюдь не удивляет ажиотаж в кинопрокате — более $300 млн. в США, свыше $870 млн. в мире. Но больше всего поражает энтузиазм различных киноакадемий, готовых воспринимать далеко не лучшее творение талантливого новозеландца Питера Джексона в качестве чуть ли не шедевра. Получается, что вся западная аудитория, включая интеллектуалов, оказывается в этом случае на подростковом уровне или же похожей на восторженных недомерков-хоббитов.
Впрочем, под успех экранизации Толкиена можно подвести ещё и солидную политическую базу — благо, что сама книга намекает на противостояние Востока и Запада. А поскольку всё происходит в некоем Средиземье, то это вполне легко удаётся идентифицировать со Средней Азией и Ближним Востоком, где доблестные американские войска борются с международным терроризмом, став вслед за Афганистаном наводить порядок в Ираке, на очереди же — Иран, а далее везде?
Также несомненно, что мир, созданный Толкиеном, давно стал своеобразной мифологией, особенно необходимой для американского сознания, которое лишено собственной многовековой истории и поэтому предпочитает творить выдуманную реальность, прежде всего — в фантастике, начало чему положили «Звёздные войны» Джорджа Лукаса. Ведь он тоже породил новую легендарную действительность, только разместив её в далёком будущем, среди глубин космоса. Или же стоит вспомнить трилогию Стивена Спилберга про Индиану Джонса, который как раз путешествует в прошлом, пусть и в недавнем, однако оно ориентировано при посредстве ряда иронических цитат именно на древние сказания о поиске святого Грааля и прочие авантюрные сюжеты про «копи царя Соломона» или «затерянный мир» (отзвук этого присутствует и в трилогии «Парк юрского периода»).
Но при сравнении с ними фильма Джексона обращаешь внимание в первую очередь на то, что режиссёр, прежде отличавшийся чувством своеобычного юмора (в ранних лентах — весьма «чёрного», даже натуралистичного), как будто напрочь утратил его, испытывая чересчур серьёзный пиетет перед сочинением литературного гуру. Не поэтому ли наиболее удачными (как ни странно, и в случае с первой, ещё анимационной, версией «Властелина колец» в 1978 году, сделанной Ралфом Бакши) представляются самые мрачные сцены, которые связаны с силами Зла, особенно с сеющими ужас мистическими всадниками без лица.
И инфернальный Саруман, которого сыграл Кристофер Ли, известный мастер по воплощению всякой нечисти на экране, и вступающий в отчаянную схватку с ним маг Гэндалф, чью роль исполнил Иэн МакКеллен, актёр шекспировского репертуара, тоже выглядят достойными героями таинственного жанра «фэнтэзи». Чего никак не скажешь о большинстве иных персонажей, особенно о так называемых положительных, включая хоббита Фродо Бэггинса и всех, кто ему помогает в сохранении могущественного кольца, имеющего власть над целым мирозданием.
Тут, кстати, поневоле задумаешься об изначальной сюжетной натяжке: почему же в течение десятилетий это самое кольцо, которое находилось в руках Бильбо Бэггинса, дяди Фродо, никого не интересовало, а он даже не пытался испробовать на деле влияние того, чем по случайности обладал, хотя вроде бы являлся по натуре завистливым и склонным к искушению властью. В другие же моменты авторы экранизации, напротив, впадают в излишние подробности, долго излагая запутанные перипетии глобальной битвы за кольца Саурона.
Однако тем, кто не читал Толкиена, действие не становится яснее и временами вызывает вовсе не запланированный комический эффект, поскольку вся эта сугубо сказочная история кажется просто детской и отнюдь не тянет на продуманную философию, хотя и тщится во что бы то ни стало. В конечном счёте, это уже мало чем отличается от того, что выдумывал «отец сайентологии» Л. Рон Хаббард. Но вот экранизацию его опуса «Поле битвы — Земля» смешали с грязью, а ленту «Властелин колец: Братство кольца», которая ничуть не лучше, превознесли до небес.
>>1069434
Шикарно, прям в точку про ценника.
Шикарно, прям в точку про ценника.
https://www.youtube.com/watch?v=RmLbEZgjpvo
Вроде не кидали
Вроде не кидали
>>1068103
И что с того, что тебе, фанбой, неприятно? Ты, почему-то, решил, что Верхувен должен, как и ты, с придыханием относиться к первоисточнику. А Вехувен относится к нему плохо. А как к нему цивилизованному человеку еще относиться? Мерзкая милитаристская агитка с целевой аудиторией "дети и подростки", что может быть хуже вообще? Почти пропаганда натурального фашизма времен мировой войны мочи с говном холодной войны. Предположим ситуацию, кто-то взял какую-то совковую агитку про коммунизм и радости хождения строем и переснял простебав, это было бы постыдно? Пол такой жанр на закате совка - соц-арт. Брали совковую мифологию и антураж и выворачивали наизнанку. Тут такая же культурная диверсия. Берется военноблядская агитка и полностью дискредитируется ее посыл, да еще, как ты сказал, по лицензии, это вдвойне круто. Просто пародия это просто пародия. Здесь практически саперская работа - обезвреживание вредной хуйни непосредственно.
Верхувен вообще диверсант. На деньги американцев для них же он снял самую угарную и глубокую, при внешней йобистости и блокбастерности, сатиру на американское общество тех времен - Робокоп. Причем это сделал иностранец, чего американские студии за свои деньги, если мне не изменяет память, не позволяли со времен провального Забриски Поинт. Мало того, он второй раз еще более жестко провернул это с ЗД, хотя, на мой вкус, фильм сам по-себе не так уж хорош, но точно не из-за Верхувенского вандализма - это прекрасный поступок. А его метод максимально эффективен, т.к. он самым непосредственным образом дезавуировал бренд ЗД. Благородный поступок, хотя я уверен, что им двигало не благородство, а банальная желчь.
И вообще, что за моралфажество? Художник (а Верхувен редкий пример блокбастеродела-художника с четкой точкой зрения) может выражать свою позицию как угодно. Время покажет, кто был прав, и, пока время на стороне Верхувена.
Есличе, я не его фанат, категорически, мне у него только Робокоп нравится, все-таки ему чувство меры частенько изменяли и в Американских и в Европейских фильмах. Но с ЗД он поступил ровно так, как должен был поступить любой гуманно настроенный человек - уничтожил посыл.
>Неприятно когда слова человека выворачивают наизнанку, чтобы использовать их как подтверждение того, чего он не говорил.
И что с того, что тебе, фанбой, неприятно? Ты, почему-то, решил, что Верхувен должен, как и ты, с придыханием относиться к первоисточнику. А Вехувен относится к нему плохо. А как к нему цивилизованному человеку еще относиться? Мерзкая милитаристская агитка с целевой аудиторией "дети и подростки", что может быть хуже вообще? Почти пропаганда натурального фашизма времен мировой войны мочи с говном холодной войны. Предположим ситуацию, кто-то взял какую-то совковую агитку про коммунизм и радости хождения строем и переснял простебав, это было бы постыдно? Пол такой жанр на закате совка - соц-арт. Брали совковую мифологию и антураж и выворачивали наизнанку. Тут такая же культурная диверсия. Берется военноблядская агитка и полностью дискредитируется ее посыл, да еще, как ты сказал, по лицензии, это вдвойне круто. Просто пародия это просто пародия. Здесь практически саперская работа - обезвреживание вредной хуйни непосредственно.
Верхувен вообще диверсант. На деньги американцев для них же он снял самую угарную и глубокую, при внешней йобистости и блокбастерности, сатиру на американское общество тех времен - Робокоп. Причем это сделал иностранец, чего американские студии за свои деньги, если мне не изменяет память, не позволяли со времен провального Забриски Поинт. Мало того, он второй раз еще более жестко провернул это с ЗД, хотя, на мой вкус, фильм сам по-себе не так уж хорош, но точно не из-за Верхувенского вандализма - это прекрасный поступок. А его метод максимально эффективен, т.к. он самым непосредственным образом дезавуировал бренд ЗД. Благородный поступок, хотя я уверен, что им двигало не благородство, а банальная желчь.
И вообще, что за моралфажество? Художник (а Верхувен редкий пример блокбастеродела-художника с четкой точкой зрения) может выражать свою позицию как угодно. Время покажет, кто был прав, и, пока время на стороне Верхувена.
Есличе, я не его фанат, категорически, мне у него только Робокоп нравится, все-таки ему чувство меры частенько изменяли и в Американских и в Европейских фильмах. Но с ЗД он поступил ровно так, как должен был поступить любой гуманно настроенный человек - уничтожил посыл.
>>1068103
И что с того, что тебе, фанбой, неприятно? Ты, почему-то, решил, что Верхувен должен, как и ты, с придыханием относиться к первоисточнику. А Вехувен относится к нему плохо. А как к нему цивилизованному человеку еще относиться? Мерзкая милитаристская агитка с целевой аудиторией "дети и подростки", что может быть хуже вообще? Почти пропаганда натурального фашизма времен мировой войны мочи с говном холодной войны. Предположим ситуацию, кто-то взял какую-то совковую агитку про коммунизм и радости хождения строем и переснял простебав, это было бы постыдно? Пол такой жанр на закате совка - соц-арт. Брали совковую мифологию и антураж и выворачивали наизнанку. Тут такая же культурная диверсия. Берется военноблядская агитка и полностью дискредитируется ее посыл, да еще, как ты сказал, по лицензии, это вдвойне круто. Просто пародия это просто пародия. Здесь практически саперская работа - обезвреживание вредной хуйни непосредственно.
Верхувен вообще диверсант. На деньги американцев для них же он снял самую угарную и глубокую, при внешней йобистости и блокбастерности, сатиру на американское общество тех времен - Робокоп. Причем это сделал иностранец, чего американские студии за свои деньги, если мне не изменяет память, не позволяли со времен провального Забриски Поинт. Мало того, он второй раз еще более жестко провернул это с ЗД, хотя, на мой вкус, фильм сам по-себе не так уж хорош, но точно не из-за Верхувенского вандализма - это прекрасный поступок. А его метод максимально эффективен, т.к. он самым непосредственным образом дезавуировал бренд ЗД. Благородный поступок, хотя я уверен, что им двигало не благородство, а банальная желчь.
И вообще, что за моралфажество? Художник (а Верхувен редкий пример блокбастеродела-художника с четкой точкой зрения) может выражать свою позицию как угодно. Время покажет, кто был прав, и, пока время на стороне Верхувена.
Есличе, я не его фанат, категорически, мне у него только Робокоп нравится, все-таки ему чувство меры частенько изменяли и в Американских и в Европейских фильмах. Но с ЗД он поступил ровно так, как должен был поступить любой гуманно настроенный человек - уничтожил посыл.
>Неприятно когда слова человека выворачивают наизнанку, чтобы использовать их как подтверждение того, чего он не говорил.
И что с того, что тебе, фанбой, неприятно? Ты, почему-то, решил, что Верхувен должен, как и ты, с придыханием относиться к первоисточнику. А Вехувен относится к нему плохо. А как к нему цивилизованному человеку еще относиться? Мерзкая милитаристская агитка с целевой аудиторией "дети и подростки", что может быть хуже вообще? Почти пропаганда натурального фашизма времен мировой войны мочи с говном холодной войны. Предположим ситуацию, кто-то взял какую-то совковую агитку про коммунизм и радости хождения строем и переснял простебав, это было бы постыдно? Пол такой жанр на закате совка - соц-арт. Брали совковую мифологию и антураж и выворачивали наизнанку. Тут такая же культурная диверсия. Берется военноблядская агитка и полностью дискредитируется ее посыл, да еще, как ты сказал, по лицензии, это вдвойне круто. Просто пародия это просто пародия. Здесь практически саперская работа - обезвреживание вредной хуйни непосредственно.
Верхувен вообще диверсант. На деньги американцев для них же он снял самую угарную и глубокую, при внешней йобистости и блокбастерности, сатиру на американское общество тех времен - Робокоп. Причем это сделал иностранец, чего американские студии за свои деньги, если мне не изменяет память, не позволяли со времен провального Забриски Поинт. Мало того, он второй раз еще более жестко провернул это с ЗД, хотя, на мой вкус, фильм сам по-себе не так уж хорош, но точно не из-за Верхувенского вандализма - это прекрасный поступок. А его метод максимально эффективен, т.к. он самым непосредственным образом дезавуировал бренд ЗД. Благородный поступок, хотя я уверен, что им двигало не благородство, а банальная желчь.
И вообще, что за моралфажество? Художник (а Верхувен редкий пример блокбастеродела-художника с четкой точкой зрения) может выражать свою позицию как угодно. Время покажет, кто был прав, и, пока время на стороне Верхувена.
Есличе, я не его фанат, категорически, мне у него только Робокоп нравится, все-таки ему чувство меры частенько изменяли и в Американских и в Европейских фильмах. Но с ЗД он поступил ровно так, как должен был поступить любой гуманно настроенный человек - уничтожил посыл.
Ответы>>1069750
>>1068065
Ты немного опоздал.
https://www.youtube.com/watch?v=bMfIcObO5rU
https://www.youtube.com/watch?v=MhqcNXUsY4o
>Это как спектакль "Гарри Поттер принимает провославие"
Ты немного опоздал.
https://www.youtube.com/watch?v=bMfIcObO5rU
https://www.youtube.com/watch?v=MhqcNXUsY4o
>>1068065
Ну теперь всё ясно с тобой, боевой петух.
>за которые в свое время быдло критиковало книгу
>быдло
Ну теперь всё ясно с тобой, боевой петух.
Ответы>>1075967
>>1068028
Двачую, этот долбоёб даже в ЗВ ищет логику, кек.
Двачую, этот долбоёб даже в ЗВ ищет логику, кек.
>>1068056
Только вот через строчку он говорит, что критикуя, со своей точки зрения, он обосновывает ее, и таким образом просвещает. То есть, его доебки, как бы он не пытался их списать на образ- это таки именно его доебки, раз он ими просвещает. Нельзя одновременно и просвещать, и не верить в то, что говоришь и точно также идиотичны заявления на этом фоне, мол "эт не я, эт образ такой".
Только вот через строчку он говорит, что критикуя, со своей точки зрения, он обосновывает ее, и таким образом просвещает. То есть, его доебки, как бы он не пытался их списать на образ- это таки именно его доебки, раз он ими просвещает. Нельзя одновременно и просвещать, и не верить в то, что говоришь и точно также идиотичны заявления на этом фоне, мол "эт не я, эт образ такой".
Типикал тупорогие фаны ценика:
Тони Март
Красный циник делает качественные обзоры с детальным погружением в материал
17Soviet45
Соглашусь, из всех этих клоунов которые снимают свои рожи на фоне ковра это самый адекватный вариант.
Александр Капралов
а что не так прочитал ты книгу звездный десант находишся под большим впечатлением узнаешь что есть экранизация но вместо сильного фильма получаешь слабенький боевичок
Dau121221
Циник в общем-то прямым текстом говорит, что он делает: ищет чушь и ахинею там, где она есть и там, где по общему мнению ее быть не может. Именно этим он и занимается и делает это прекрасно, с отлично подобранным материалом.
Все лучше, чем завидующая бездарность и его друг дцпшник обсирающие других людей. Им туда бы Тоху Логвинова и будет шикарная команда.
https://youtu.be/co_H03_9Bv8?t=320
Тони Март
Красный циник делает качественные обзоры с детальным погружением в материал
17Soviet45
Соглашусь, из всех этих клоунов которые снимают свои рожи на фоне ковра это самый адекватный вариант.
Александр Капралов
а что не так прочитал ты книгу звездный десант находишся под большим впечатлением узнаешь что есть экранизация но вместо сильного фильма получаешь слабенький боевичок
Dau121221
Циник в общем-то прямым текстом говорит, что он делает: ищет чушь и ахинею там, где она есть и там, где по общему мнению ее быть не может. Именно этим он и занимается и делает это прекрасно, с отлично подобранным материалом.
Все лучше, чем завидующая бездарность и его друг дцпшник обсирающие других людей. Им туда бы Тоху Логвинова и будет шикарная команда.
https://youtu.be/co_H03_9Bv8?t=320
Ответы>>1070071
>>1070069
Если отбросить предрассудки и блядский форс ценника здесь- даже я признаю, что его читать как минимум интереснее завистливой бездарности. А вот голос его пиздецовый.
Если отбросить предрассудки и блядский форс ценника здесь- даже я признаю, что его читать как минимум интереснее завистливой бездарности. А вот голос его пиздецовый.
Ответы>>1070075
>>1070071
Я сам подписан на ценика, и расматриваю его обзоры лишь как развлекалово, понимая что это туфта а не критика, а вот его фаны бесят.
Я сам подписан на ценика, и расматриваю его обзоры лишь как развлекалово, понимая что это туфта а не критика, а вот его фаны бесят.
Ответы>>1070076
>>1070075
Фаны-жополизы везде одинаковы. Што у ценника, што у бездарности, што у птицеголового и остальных.
Фаны-жополизы везде одинаковы. Што у ценника, што у бездарности, што у птицеголового и остальных.
Кстати, в англоязычном youtube кто есть вроде ценника? В идеале минимум смехуёчков, максимум полезной инфы по соответствию оригиналу и реальности.
>>1070510
К счастью, таких говноделов там нет.
К счастью, таких говноделов там нет.
>>1070510
в начале треда аналог по адаптациям книг, о близко не на таком уровне проникновения и юмора
в начале треда аналог по адаптациям книг, о близко не на таком уровне проникновения и юмора
>>1065900 (OP)
Удивительно, как херово многие умеют слушать. Вот пример. Циник не баттхертит просто от того что фильм не соответствует книге, а от противоречий внутри самого кина. Милитаристское государство+пионерский лагерь вместо лагеря+попытки убедить непонятно кого в том, что жуки не разумны и не ровня человеку - и это под прицельными атаками из соседней галактики. От себя еще добавлю непонятно зачем введенный телекинез, который участвует в сюжете примерно так же, как в Лупере.
https://youtu.be/tMay7rYzMzQ
Удивительно, как херово многие умеют слушать. Вот пример. Циник не баттхертит просто от того что фильм не соответствует книге, а от противоречий внутри самого кина. Милитаристское государство+пионерский лагерь вместо лагеря+попытки убедить непонятно кого в том, что жуки не разумны и не ровня человеку - и это под прицельными атаками из соседней галактики. От себя еще добавлю непонятно зачем введенный телекинез, который участвует в сюжете примерно так же, как в Лупере.
https://youtu.be/tMay7rYzMzQ
>>1070530
Он начинает с того, что говорит:
- Многие баттхертят от книги, потому, что там прославляется милитаризм и фашизм.
А на самом то деле в в книге:
-говорится о том, что если не воевал, то права не имеешь, и вообще нимужик.
Не, не милитаризм книга прославляет, показалось прост.
Зачем смотреть рецензию баттхертнутого фанбоя Хайлайна после этой тирады одним говноедам ведомо. Но ладно, я говноед, досмотрел. Продрался через занудство его разборов нириалистичнасти. Не зря - в конце маэстро выдал еще перл:
- Верхувен сознательно извратил высер Уважаемого Мэтра, чтобы выстебать центральную идею (в кои-то веки 100% согласин с Ценником)
И тут же:
-Ну пачиму он так неуважительно обошелся с первоисточком, это нехорошо, низко и аморально, и вообще... обидно...
Очевидный вопрос: зачем уважительно относиться к книге, которая явно не нравится, и которую сознательно хочтят, по-сути, разрушить (что не ускользнуло от зоркого взгляда Ценника), почему-то, дотошным до несостыковок Ценником не поднимается. Ну и слава богу.
Он начинает с того, что говорит:
- Многие баттхертят от книги, потому, что там прославляется милитаризм и фашизм.
А на самом то деле в в книге:
-говорится о том, что если не воевал, то права не имеешь, и вообще нимужик.
Не, не милитаризм книга прославляет, показалось прост.
Зачем смотреть рецензию баттхертнутого фанбоя Хайлайна после этой тирады одним говноедам ведомо. Но ладно, я говноед, досмотрел. Продрался через занудство его разборов нириалистичнасти. Не зря - в конце маэстро выдал еще перл:
- Верхувен сознательно извратил высер Уважаемого Мэтра, чтобы выстебать центральную идею (в кои-то веки 100% согласин с Ценником)
И тут же:
-Ну пачиму он так неуважительно обошелся с первоисточком, это нехорошо, низко и аморально, и вообще... обидно...
Очевидный вопрос: зачем уважительно относиться к книге, которая явно не нравится, и которую сознательно хочтят, по-сути, разрушить (что не ускользнуло от зоркого взгляда Ценника), почему-то, дотошным до несостыковок Ценником не поднимается. Ну и слава богу.
9351 Кб, Webm
>>1070530
Антропоцентризм генеральная линия партии же. Прежде чем человечество насосётся в войне хуёв на 300К космических аполлончиков, нет смысла заикаться о том, что бы встроить в генеральную линию разумных жуков.
А то, что все это хавают- неудивительно. У арийцев тоже жиды были коммунистической кончой из под ногтей и одновременно мировой закулисой банкиров, наёбывающих сверхчеловеков как последних лохов.
>попытки убедить непонятно кого в том, что жуки не разумны и не ровня человеку - и это под прицельными атаками из соседней галактики.
Антропоцентризм генеральная линия партии же. Прежде чем человечество насосётся в войне хуёв на 300К космических аполлончиков, нет смысла заикаться о том, что бы встроить в генеральную линию разумных жуков.
А то, что все это хавают- неудивительно. У арийцев тоже жиды были коммунистической кончой из под ногтей и одновременно мировой закулисой банкиров, наёбывающих сверхчеловеков как последних лохов.
>>1068297
Такие огрехи - норма, кторая встречается чуть менее, чем везде, поэтому никто не придирается. А те, кто ходит на каждый новый голливудский высер, чтобы потом с умным видом в комментах Ютуба писать про вычитанные на КП технические ляпы, достойны жалости и презрения, потому что им, видимо, больше нечем самоутвердиться.
Такие огрехи - норма, кторая встречается чуть менее, чем везде, поэтому никто не придирается. А те, кто ходит на каждый новый голливудский высер, чтобы потом с умным видом в комментах Ютуба писать про вычитанные на КП технические ляпы, достойны жалости и презрения, потому что им, видимо, больше нечем самоутвердиться.
>>1070563
хотел про пропаганду написать, но у Верховена реально невнятица: годами прилетают астероиды, которые сбиваются на орбите (осколки сгорают пока падают? хз), потом один камень все-таки проскочил и разъебал город - все, пиздец, собираемся
что там еще была за невнятная база мирных переселенцев, которая выглядит как обычная военная база (лень было декорации делать или снова-снова глубокий подтекст?)
хотел про пропаганду написать, но у Верховена реально невнятица: годами прилетают астероиды, которые сбиваются на орбите (осколки сгорают пока падают? хз), потом один камень все-таки проскочил и разъебал город - все, пиздец, собираемся
что там еще была за невнятная база мирных переселенцев, которая выглядит как обычная военная база (лень было декорации делать или снова-снова глубокий подтекст?)
Ответы>>1070609
>>1068313
Ну какой мудак с гуглтранслейтом головного мозга придумал этот уебищный перевод? Они в жизни так говорят хоть? "Я сейчас перечислю все не так с этим фильмом" или все-таки "Я сейчас перечислю все недостатки этого фильма"?
>Все не так с
Ну какой мудак с гуглтранслейтом головного мозга придумал этот уебищный перевод? Они в жизни так говорят хоть? "Я сейчас перечислю все не так с этим фильмом" или все-таки "Я сейчас перечислю все недостатки этого фильма"?
Ответы>>1072206
>>1070588
Про мирные базы очевидней некуда, разве что только генерала Кастера не показали.
Про мирные базы очевидней некуда, разве что только генерала Кастера не показали.
Ответы>>1070614
>>1070609
только непонятно с какой целью - раз уж хотели нагибать жуков с этих баз - зачем замалчивать?
десятилетий обстрела астероидами было недостаточно, чтобы оправдать военные действия?
только непонятно с какой целью - раз уж хотели нагибать жуков с этих баз - зачем замалчивать?
десятилетий обстрела астероидами было недостаточно, чтобы оправдать военные действия?
Ответы>>1070624
Лол, ткнул, на всякий, в Педивикию, и нашел расставляющую точки цитату:
>Как работает это кино? Оно втягивает зрителя в себя, заставляет его сначала симпатизировать персонажам, потом идентифицироваться с ними, а потом, когда слияние становится полным, — бац! — оказывается, что герои-то — фашисты. Я использовал много цитат из «Триумфа воли» Лени Рифеншталь, у героев была отчётливо нацистская форма. Конечно, многие зрители этого просто не заметили, но их поставили перед выбором: или вы начинаете сомневаться, или следуете за логикой героев дальше и начинаете убивать. Это фильм о том, что некоторые аспекты американского империализма могут привести к новой разновидности фашизма.
>— Пол Верховен
Ответы>>1070637
>>1070614
Предположу, что жуки нагибали базы. А "жуки нагибают беззащитный мирняк" более лицеприятно, чем "нагибают наш бравый космодесант".
Предположу, что жуки нагибали базы. А "жуки нагибают беззащитный мирняк" более лицеприятно, чем "нагибают наш бравый космодесант".
Ответы>>1070630
>>1070624
цимес в том, что эту очевидно военную базу показали в новостях внутри фильма - снова тонкая ирония и апология якобы подзиговывающего Хайнлайна?
цимес в том, что эту очевидно военную базу показали в новостях внутри фильма - снова тонкая ирония и апология якобы подзиговывающего Хайнлайна?
Ответы>>1070662
>>1070622
так точку поставил Циник: Верховен сознательно поднасрал Хайнлайну, испортив (в нейтральном смысле) произведение недоступного для него уровня, со своей типичной буффонадной лобовой сатире и с видением будущего уровня (м и ж будут приравнены в правах, поэтому общие душевые)
так что извини, для новой точки придется заглянуть дальше википедии
так точку поставил Циник: Верховен сознательно поднасрал Хайнлайну, испортив (в нейтральном смысле) произведение недоступного для него уровня, со своей типичной буффонадной лобовой сатире и с видением будущего уровня (м и ж будут приравнены в правах, поэтому общие душевые)
так что извини, для новой точки придется заглянуть дальше википедии
>>1070637
Ебать. Это-то для Верхувена произведение обосанного фантаста недоступный уровень? Ебать. А то что он экранизировал "Оранжевого солдата" это никак не ебет ценика? То, что Верхувен цитировал и использовал идеи Балларда это конечно не уровень великого мастера говна Хайнлайна.
Ебать. Это-то для Верхувена произведение обосанного фантаста недоступный уровень? Ебать. А то что он экранизировал "Оранжевого солдата" это никак не ебет ценика? То, что Верхувен цитировал и использовал идеи Балларда это конечно не уровень великого мастера говна Хайнлайна.
Ответы>>1072381
>>1070637
Ага, но доступное для уровня дуболома Ценника.
Еще раз, то, что Верхувен обоссал Хайнлайна не значит, что он его не понял. Он как раз все понял, поэтому обоссывал с особым цинизмом, за что ему честь и хвала.
>произведение недоступного для него уровня
Ага, но доступное для уровня дуболома Ценника.
Еще раз, то, что Верхувен обоссал Хайнлайна не значит, что он его не понял. Он как раз все понял, поэтому обоссывал с особым цинизмом, за что ему честь и хвала.
Ответы>>1070672
460 Кб, 1600x927
>>1070630
Ничем не более милитаристичней пикрелейтеда, с поправкой на время. Даже слишком похож ВерхувенГиний, только вместо кучки домов в центре - пещеры, которые в новостях не показывали изнутри.
Ничем не более милитаристичней пикрелейтеда, с поправкой на время. Даже слишком похож ВерхувенГиний, только вместо кучки домов в центре - пещеры, которые в новостях не показывали изнутри.
222 Кб, 1271x714
>>1065900 (OP)
http://channelawesome.com/spy-kids-3d-nostalgia-critic/
Критик торт, но Дисайплс наступает на пятки.
http://channelawesome.com/spy-kids-3d-nostalgia-critic/
Критик торт, но Дисайплс наступает на пятки.
836 Кб, 1472x891
1100 Кб, 1280x532
>>1065900 (OP)
Впрочем, остальным зрителям тоже не сильно позавидуешь. Если оригинальная «Алиса в стране Чудес» была целиком проектом великого и могучего Тима Бертона — смелого визионера с пунктиком насчет сумасшедшинки, в руках которого чудаковатая книга Кэррола превратилась в еще более причудливый, вырвиглазно мармеладный блокбастер. К фильму можно было относиться как угодно (мне он, например, не нравится), но в нем чувствовалась, простите за штамп, рука автора, а не студийных продюсеров — в конце концов, предугадать, что экранизация пусть вечно популярной, но все-таки книги 150-летней давности, соберет больше миллиарда в прокате, не могли и лучшие эксперты киноиндустрии. И когда это произошло, к проекту подключился, кажется, весь кабинет диснеевских продюсеров. И первое, что они сделали — поменяли Бертона на некого Джеймса Бобина (автора недавних «Маппетов») с одной целью: чтобы он ни в коем случае ничего не испортил. Ведь сам Бертон — непредсказуемый, с авторским самомнением — на эту роль, парадоксальным образом подходил меньше, простите, Бобина.
http://disgustingmen.com/kino/alice-through-the-looking-glass-review
Впрочем, остальным зрителям тоже не сильно позавидуешь. Если оригинальная «Алиса в стране Чудес» была целиком проектом великого и могучего Тима Бертона — смелого визионера с пунктиком насчет сумасшедшинки, в руках которого чудаковатая книга Кэррола превратилась в еще более причудливый, вырвиглазно мармеладный блокбастер. К фильму можно было относиться как угодно (мне он, например, не нравится), но в нем чувствовалась, простите за штамп, рука автора, а не студийных продюсеров — в конце концов, предугадать, что экранизация пусть вечно популярной, но все-таки книги 150-летней давности, соберет больше миллиарда в прокате, не могли и лучшие эксперты киноиндустрии. И когда это произошло, к проекту подключился, кажется, весь кабинет диснеевских продюсеров. И первое, что они сделали — поменяли Бертона на некого Джеймса Бобина (автора недавних «Маппетов») с одной целью: чтобы он ни в коем случае ничего не испортил. Ведь сам Бертон — непредсказуемый, с авторским самомнением — на эту роль, парадоксальным образом подходил меньше, простите, Бобина.
http://disgustingmen.com/kino/alice-through-the-looking-glass-review
>>1069781
Гейракула и Шоркнадо лучше
Гейракула и Шоркнадо лучше
>>1070510
толсто
толсто
>>1070776
чет я не следил за алисой. они снова сделали эту ошибку? они снова выкинули Бертона после кассово успешного фильма?
чет я не следил за алисой. они снова сделали эту ошибку? они снова выкинули Бертона после кассово успешного фильма?
>>1070776
ПХАХАХАХАХАХААХХААААААААААААаааа...
>, в руках которого чудаковатая книга Кэррола превратилась в еще более причудливый, вырвиглазно мармеладный блокбастер.
ПХАХАХАХАХАХААХХААААААААААААаааа...
454 Кб, 1134x507
Причин смотреть "Черепашки-ниндзя 2", если вам больше 10 лет, непозволительно мало. Разок звучит отрывок знаменитой мелодии "тара-тара-та-та". Есть несколько визуальных "пасхалок" "для фанатов" (Эйприл из фильма 90-х, если вы ее заметите, возможно, вызовет приступ ностальгии). В общем, на этом все.
http://rg.ru/2016/06/01/cherepashki-nindzia-2-vtoraia-porciia-mutagennogo-supa-ot-majkla-beia.html
http://rg.ru/2016/06/01/cherepashki-nindzia-2-vtoraia-porciia-mutagennogo-supa-ot-majkla-beia.html
>>1070866
А как же Шеймус, а как же Амел?
А как же Шеймус, а как же Амел?
91 Кб, 402x600
>>1070866
в виде косплеера на заднем плане? а нанять нормальную актрису вместо Мэган нельзя было?
>>1070849
всегда проигрываю с исполнителя у Циника: такое чувство, будто он сам коллаж составлял
>Эйприл из фильма 90-х, если вы ее заметите, возможно, вызовет приступ ностальгии
в виде косплеера на заднем плане? а нанять нормальную актрису вместо Мэган нельзя было?
>>1070849
всегда проигрываю с исполнителя у Циника: такое чувство, будто он сам коллаж составлял
Ответы>>1070914
>>1070530
Не понимаю я этого циника, в чём прикол притворяться дебилом который притворяется умником?
Не понимаю я этого циника, в чём прикол притворяться дебилом который притворяется умником?
45 Кб, 402x600
>>1070873
черт, это же черепашки из рашки
черт, это же черепашки из рашки
>>1070907
Почему уверен, что притворяется? По-моему он настоящий дурак. Причем самого хуевого разлива - нахватавшийся по верхам, и считающий, что все на свете знает.
>притворяться дебилом
Почему уверен, что притворяется? По-моему он настоящий дурак. Причем самого хуевого разлива - нахватавшийся по верхам, и считающий, что все на свете знает.
>>1065900 (OP)
не трож его, по ебалу дам, или ты мне, или мы ему... хм, трож.
не трож его, по ебалу дам, или ты мне, или мы ему... хм, трож.
>>1070927
Ты про Сокола?
Ты про Сокола?
>>1067851
Вкачусь
По этой логике, индийское кино наивысшее искусство. Оно максимально освободилось от рамок реальности. По мне к фильмам должно быть одно базовое требование. Им должны верить, в них должны погружаться. То есть все равно они должны быть в рамках реальности. В Марсианина я верю, верю что люди в такой ситуации поступали бы так. В индийское кино я не верю. В Звездный Десант я не верю, не могут быть военные такими тупарями.
Вкачусь
По этой логике, индийское кино наивысшее искусство. Оно максимально освободилось от рамок реальности. По мне к фильмам должно быть одно базовое требование. Им должны верить, в них должны погружаться. То есть все равно они должны быть в рамках реальности. В Марсианина я верю, верю что люди в такой ситуации поступали бы так. В индийское кино я не верю. В Звездный Десант я не верю, не могут быть военные такими тупарями.
>>1071059
Эта амириканский гражданин, мы его вытащим!
Я весь такой нитакой как все молодой гений высчитал неебаца траекторию которую лучшие умы все вместе вычислить не могли. Объясняет план директорам НАСА, как младшеклассникам, директорам НАСА! И те такие шутят про властелина конец, типо неебаца нерды, гы-гы-гы. Отдельно хочу вспомнить Мэтта мать его Дэймона, которые не смог похудеть к концу фильма и игра голодающего с его выпирающими из скафандра мускулами и пузом была просто нелепа.
> В Марсианина я верю, верю что люди в такой ситуации поступали бы так.
Эта амириканский гражданин, мы его вытащим!
Я весь такой нитакой как все молодой гений высчитал неебаца траекторию которую лучшие умы все вместе вычислить не могли. Объясняет план директорам НАСА, как младшеклассникам, директорам НАСА! И те такие шутят про властелина конец, типо неебаца нерды, гы-гы-гы. Отдельно хочу вспомнить Мэтта мать его Дэймона, которые не смог похудеть к концу фильма и игра голодающего с его выпирающими из скафандра мускулами и пузом была просто нелепа.
>>1071062
Директора НАСА администраторы а не специалисты. Логично чтобы им все объясняли максимально просто. Все это кроме жирного Дэймона вполне может быть в реальности
Директора НАСА администраторы а не специалисты. Логично чтобы им все объясняли максимально просто. Все это кроме жирного Дэймона вполне может быть в реальности
Ответы>>1071090
>>1070866
Блин я не могу найти тред о фильме про черепашек. Напишу тут.
Пошёл нахуй, тупой говноед, это издание на уровне хуйни.
В новых черепашках, фильм тащат Рокстеди и Бибоп, ну и сами черепашки. А ну ещё и Крэнг, но его мало. Все графоун-модели, играют более эмоционально и атмосфернее чем люди-актёры.
Шредер весь фильм пялится с серьёзным ебалом, в конце заморожен - это мега-хуета. Эйприл весь фильм мимически делает гримассы иногда, её можно было бы заменить любой моделью из порнухи которая норм смотрится в HD. Кэйси Джонс просто мёртвый статист, у него есть машина и маска. Женщина полицейский весь фильм делает 0_0 ебало, типа ничего себе. Единственные норм актёры в этом фильме это Бакстер и Вернон, остальные просто зомби.
Фильм в атмосфере мультика 90-200х годов который выходил тогда, но не стоит ничего такого ждать от него, как комикс о черепашках. Ну да и песенка в конце, туту ту ту ту руру, прикольно.
Блин я не могу найти тред о фильме про черепашек. Напишу тут.
>RG.RU
Пошёл нахуй, тупой говноед, это издание на уровне хуйни.
В новых черепашках, фильм тащат Рокстеди и Бибоп, ну и сами черепашки. А ну ещё и Крэнг, но его мало. Все графоун-модели, играют более эмоционально и атмосфернее чем люди-актёры.
Шредер весь фильм пялится с серьёзным ебалом, в конце заморожен - это мега-хуета. Эйприл весь фильм мимически делает гримассы иногда, её можно было бы заменить любой моделью из порнухи которая норм смотрится в HD. Кэйси Джонс просто мёртвый статист, у него есть машина и маска. Женщина полицейский весь фильм делает 0_0 ебало, типа ничего себе. Единственные норм актёры в этом фильме это Бакстер и Вернон, остальные просто зомби.
Фильм в атмосфере мультика 90-200х годов который выходил тогда, но не стоит ничего такого ждать от него, как комикс о черепашках. Ну да и песенка в конце, туту ту ту ту руру, прикольно.
>>1071184
А, это июнь, я почему-то абсолютно был уверен, что речь о мае, хотя это не говорилось, лол. Надо выспаться наконец-то, блядь.
А, это июнь, я почему-то абсолютно был уверен, что речь о мае, хотя это не говорилось, лол. Надо выспаться наконец-то, блядь.
>>1071328
Кар Вай тащится по трилогии.
Кар Вай тащится по трилогии.
>>1069434
Ебать, эти Киселев и Бигбрейн - это такой привет со дна рутьюба... Может еще и какой-нибудь игровой колхозник сделал недавно обзор на дум?
Ебать, эти Киселев и Бигбрейн - это такой привет со дна рутьюба... Может еще и какой-нибудь игровой колхозник сделал недавно обзор на дум?
1857 Кб, 1920x1080
>>1072256
Это и без двух тридцатилетних неудачниов понятно через несколько минут видео.
Это и без двух тридцатилетних неудачниов понятно через несколько минут видео.
>>1072279
Пытались подвести некую аналитику подо все это явление, но скомкали в конце все. Ну и гейская нарезка Пикули в конце...
Пытались подвести некую аналитику подо все это явление, но скомкали в конце все. Ну и гейская нарезка Пикули в конце...
Ответы>>1072412
>>1070645
Обмудок, ты хоть погуглил бы кто такой Хайнлайн. Он и для милитаристов и для хиппи был культовым автором. Это был интеллектуальный гигант. Очень редко такие люди в мир приходят.
Обмудок, ты хоть погуглил бы кто такой Хайнлайн. Он и для милитаристов и для хиппи был культовым автором. Это был интеллектуальный гигант. Очень редко такие люди в мир приходят.
27 Кб, 198x279
>>1072381
Твой обосанный хайнлайн никому не всрался, говнарик. Пиздуй отсюда нахуй, говноедина.
Твой обосанный хайнлайн никому не всрался, говнарик. Пиздуй отсюда нахуй, говноедина.
Ответы>>1072413
>>1072413
Ну, когда у автора все книги по одной схеме захуячены, и главный герой всегда он сам. Некоторые книги так вообще фанфики про то как он всем пизды раздаёт и баб трахает. Некоторые произведения, например, "Свободное владение Фарнхэма, так вообще будто рассказ восьмиклассника какой-то: И ТУТ Я ТАКОЙ КАСТРИРУЮ СВОЕГО ТУПОГО СЫНКА КОТОРЫЙ МИНЯ НИ УВАЖИТ, ЖЕНА СУКАБЛЯДЬНЕНАВИЖУ СПИВАЕТСЯ, А Я ТАКОЙ ОХУЕННЫЙ ЗАВОЖУ СЕБЯ МОЛОДУЮ ТЯНКУ И МЫ С НЕЙ СТРОИМ НОВЫЙ МИР. И кроме сраного десанта и читать нечего, особенно смешна одна из фишек этой срани: главгерой пишет вольный пересказ Майн Кампфа. Ебать, оригинальна и смешна, ахахаха)) Поэтому и говно.
На самом деле я ничего не читал у этого автора, но текст составил из постов разных анонов из бо, кек)))
Ну, когда у автора все книги по одной схеме захуячены, и главный герой всегда он сам. Некоторые книги так вообще фанфики про то как он всем пизды раздаёт и баб трахает. Некоторые произведения, например, "Свободное владение Фарнхэма, так вообще будто рассказ восьмиклассника какой-то: И ТУТ Я ТАКОЙ КАСТРИРУЮ СВОЕГО ТУПОГО СЫНКА КОТОРЫЙ МИНЯ НИ УВАЖИТ, ЖЕНА СУКАБЛЯДЬНЕНАВИЖУ СПИВАЕТСЯ, А Я ТАКОЙ ОХУЕННЫЙ ЗАВОЖУ СЕБЯ МОЛОДУЮ ТЯНКУ И МЫ С НЕЙ СТРОИМ НОВЫЙ МИР. И кроме сраного десанта и читать нечего, особенно смешна одна из фишек этой срани: главгерой пишет вольный пересказ Майн Кампфа. Ебать, оригинальна и смешна, ахахаха)) Поэтому и говно.
На самом деле я ничего не читал у этого автора, но текст составил из постов разных анонов из бо, кек)))
Ответы>>1072449
>>1072420
Ебать аналитика, особенно про Майн Кампф. Этот автор считается великим. Есть даже такое выражение. Три столпа научной фантастики - Азимов, Лем и Хайнлайн. Верховен нарочно извратил классическое произведение, и как следствие, фильм получился говном. И поступок Верховена говно.
Ебать аналитика, особенно про Майн Кампф. Этот автор считается великим. Есть даже такое выражение. Три столпа научной фантастики - Азимов, Лем и Хайнлайн. Верховен нарочно извратил классическое произведение, и как следствие, фильм получился говном. И поступок Верховена говно.
>>1072449
Фоннат порвался.
Фоннат порвался.
>>1072381
Шекли>Хайнлайн
Шекли>Хайнлайн
>>1072449
Поправил тебя.
>извратил популярную, и как следствие, фильм получился извратом популярной агитки
Поправил тебя.
Ответы>>1072516
97 Кб, 510x768
>>1072449
Пиздос, а для Филипа Члена места они не нашли?
>Три столпа научной фантастики - Азимов, Лем и Хайнлайн.
Пиздос, а для Филипа Члена места они не нашли?
Ответы>>1072530
>>1072407
Не знаю, о ком ты. Я имел ввиду когда-то популярный среди начинающих видеососов rutube.
Не знаю, о ком ты. Я имел ввиду когда-то популярный среди начинающих видеососов rutube.
>>1072377
Если верить его словам, в обзоре на Рембо 3, Красный Циник говорил, что он посмотрел этот фильм в 13 лет, а через год распался СССР, значит где-то 37-38.
Если верить его словам, в обзоре на Рембо 3, Красный Циник говорил, что он посмотрел этот фильм в 13 лет, а через год распался СССР, значит где-то 37-38.
>>1072616
Да ну нахуй, он выглядит лет на 20
Да ну нахуй, он выглядит лет на 20
>>1072412
Как еще можно это описать: великовозрастный задрот с поповской рыжей бородкой показывает кадры с валяющимся на кровате патлатым пацанчиком и сопровождает это комментариями типа "Он такой яркий, такой свежий!"
Как еще можно это описать: великовозрастный задрот с поповской рыжей бородкой показывает кадры с валяющимся на кровате патлатым пацанчиком и сопровождает это комментариями типа "Он такой яркий, такой свежий!"
Ответы>>1072931
>>1072634
У кого что болит, тот о том и говорит. Я например никаких намеков не увидел.
У кого что болит, тот о том и говорит. Я например никаких намеков не увидел.
>>1072915
правильные мысли, сказанные очень мягко. но вывод "мы все виноваты". что ещё ждать от муриканца.
под его хорошие мысли вполне можно сесть ему на шею и свесить ножки
правильные мысли, сказанные очень мягко. но вывод "мы все виноваты". что ещё ждать от муриканца.
под его хорошие мысли вполне можно сесть ему на шею и свесить ножки
Ответы>>1073035
>>1073053
Уверен, что белые наверняка с фамилиями Вайнштейн
А вообще я про то, как попасть в команду сайта, а не в команду, которую критик использует для обзоров. Ну да ладно
Уверен, что белые наверняка с фамилиями Вайнштейн
А вообще я про то, как попасть в команду сайта, а не в команду, которую критик использует для обзоров. Ну да ладно
Ответы>>1073063
297 Кб, 768x1024
>>1073063
Представь, что когда-нибудь снимут биографический фильм о Монро, которую сыграет она. И кого в таком случае называть пидорахой?
Представь, что когда-нибудь снимут биографический фильм о Монро, которую сыграет она. И кого в таком случае называть пидорахой?
>>1072915
Лицемерная истеричка этот критик, как чёрный Роланд в тёмной башне так нормально, а как Йохансон так сразу расизм, бегите проверять привелегии.
Лицемерная истеричка этот критик, как чёрный Роланд в тёмной башне так нормально, а как Йохансон так сразу расизм, бегите проверять привелегии.
Ответы>>1073073
>>1073074
ну ты же что-то говоришь о его контенте, значит, перед этим надо с ним хоть ознакомиться
ну ты же что-то говоришь о его контенте, значит, перед этим надо с ним хоть ознакомиться
>>1065900 (OP)
Обзорщик уровня Б высрался про наследие режиссера категории Б
https://youtu.be/B1jXYooEFg0
Обзорщик уровня Б высрался про наследие режиссера категории Б
https://youtu.be/B1jXYooEFg0
Ответы>>1073104
>>1073099
А что он не так сказал? Расскажи. Мне лень смотреть его.
А что он не так сказал? Расскажи. Мне лень смотреть его.
>>1072221
Ебать, это тот самый Бигбрейн!!!
Ебать, это тот самый Бигбрейн!!!
>>1072449
Звездный десант слишком сложный и многогранный фильм для тебя.
Звездный десант слишком сложный и многогранный фильм для тебя.
>>1073073
Вообще-то он как раз в конце и говорит, мол, когда негр играет роль, которая очевидно была для белого - норм, а наоборот - нет.
Плюс, как же бесят все эти американские ужимки про то, что якобы карикатурное изображение негров-азиатов-кого бы то ни было - это дикий расизм, даже если ничего негативного в образах нет.
Вообще-то он как раз в конце и говорит, мол, когда негр играет роль, которая очевидно была для белого - норм, а наоборот - нет.
Плюс, как же бесят все эти американские ужимки про то, что якобы карикатурное изображение негров-азиатов-кого бы то ни было - это дикий расизм, даже если ничего негативного в образах нет.
Ответы>>1073372
>>1073362
И в конце ещё добавляет, мол, "чем больше рас-культур-полов - тем лучше", как бы намекая, что женщина на немецкой подводной лодке в фильме про Первую Мировую или на рыболовецком судне, попавшем в шторм - это норм, негр в фильме про Христофора Колумба - вдвойне норм, и так далее. Прямым текстом он этого не говорил, но намёки были, ещё и про Трампа не забыл упомянуть, который хоть и идиот уровня нашего Жирика, но не прямо Антихрист. А мог бы просто сказать что-то в духе "белые, не лезьте в роли для не белых, не-белые, не лезьте в роли для белых". Всё. Все довольны, всё логично, все обнимаются, пьют чай и строят мультикультурное общество.
И в конце ещё добавляет, мол, "чем больше рас-культур-полов - тем лучше", как бы намекая, что женщина на немецкой подводной лодке в фильме про Первую Мировую или на рыболовецком судне, попавшем в шторм - это норм, негр в фильме про Христофора Колумба - вдвойне норм, и так далее. Прямым текстом он этого не говорил, но намёки были, ещё и про Трампа не забыл упомянуть, который хоть и идиот уровня нашего Жирика, но не прямо Антихрист. А мог бы просто сказать что-то в духе "белые, не лезьте в роли для не белых, не-белые, не лезьте в роли для белых". Всё. Все довольны, всё логично, все обнимаются, пьют чай и строят мультикультурное общество.
86 Кб, 256x354
>>1065900 (OP)
Как вам часовой разнос нового Звездного Говна от пикрелейтед?
Я катался по полу в экстазе от удовольствия, когда читал комменты и ректальные бабахи от защитников, а вернее защитниц СИЛНЫХ ЖИНСКИХ ПИРСОНАЖЕЙ в фильмах, синик даже пост у себя в группе сделал, проведя хуем им по губам. Господи, как же я лоллировал с тех, кто этот высер диснея реально схавал, не ощутив, что навернули лопату с дерьмом, при этом мне даже немного жалко тех, кто не смотрел предыдущие фильмы, а тех, кто их видел и все равно заглотил, тех даже не жалко, им уже не помочь, только утилизировать.
Как вам часовой разнос нового Звездного Говна от пикрелейтед?
Я катался по полу в экстазе от удовольствия, когда читал комменты и ректальные бабахи от защитников, а вернее защитниц СИЛНЫХ ЖИНСКИХ ПИРСОНАЖЕЙ в фильмах, синик даже пост у себя в группе сделал, проведя хуем им по губам. Господи, как же я лоллировал с тех, кто этот высер диснея реально схавал, не ощутив, что навернули лопату с дерьмом, при этом мне даже немного жалко тех, кто не смотрел предыдущие фильмы, а тех, кто их видел и все равно заглотил, тех даже не жалко, им уже не помочь, только утилизировать.
>>1071062
Было бы очень круто если б в Марсианине на том совете с шуткой про LOTR Шон Бин бы такой встал и сказал тип: нельзя просто так взять и обогнуть Землю.. вот это было бы круто, а так, они просто обосрались с этой шуткой.
Алсо, я когда в Марсианине увидел женщину-командира межпланетной экспедиции мне захотелось сразу выключить, но я к сожалению переборол себя и досмотрел.
Было бы очень круто если б в Марсианине на том совете с шуткой про LOTR Шон Бин бы такой встал и сказал тип: нельзя просто так взять и обогнуть Землю.. вот это было бы круто, а так, они просто обосрались с этой шуткой.
Алсо, я когда в Марсианине увидел женщину-командира межпланетной экспедиции мне захотелось сразу выключить, но я к сожалению переборол себя и досмотрел.
Ответы>>1073462
>>1073402
Ну не совсем говно, я бы сказал говно уровня властелина колец.
Ну не совсем говно, я бы сказал говно уровня властелина колец.
>>1073839
и ты говно
и ты говно
>Требовать от рассказчика, чтобы он строго придерживался фактов, столь же смешно, как настаивать на том, чтобы живописец сохранял верность натуре. Во что в конечном итоге выльется такая живопись?–В цветную фотографию. Вы согласны? Существует жесткое различие между созданием художественного фильма и съемкой документального кино. В документалистике исходный материал создан самим Господом Богом, а в художественном кинематографе бог– сам режиссер. Ему надлежит создать новую реальность. И в процесс этого создания вплетается множество чувств, форм выражения и точек зрения. Чтобы работать по своей воле, необходима абсолютная свобода, не ограниченная до тех пределов, в которых можно работать, оставаясь нескучным. Критик же, толкующий о правдоподобии, навевает на меня безысходную тоску.
А.Хичкок
>>1074086
Ты че епт, умный дохуя?
да я тя на батон намажу, епт
(с) Васян из 3го подъезда
Будем сыпать цитатами или все-таки хоть что-нибудь от себя?
Ты че епт, умный дохуя?
да я тя на батон намажу, епт
(с) Васян из 3го подъезда
Будем сыпать цитатами или все-таки хоть что-нибудь от себя?
>>1074086
Ты серьезно кидаешь цитату тупого веруна и надеешься, что мы тебя воспримем всерьез? Лол.
> В документалистике исходный материал создан самим Господом Богом,
Ты серьезно кидаешь цитату тупого веруна и надеешься, что мы тебя воспримем всерьез? Лол.
>>1074134
Съеби быдло(verun), ты не достоин называться интеллектуалом(dokinz boy)
>2016
>писать "тупой верун", а не "stupid verun"
Съеби быдло(verun), ты не достоин называться интеллектуалом(dokinz boy)
>>1074140
Политота уровня детсада. Да и там не два часа, а полчаса от силы. Остальное время истеричка кричит, что ему все завидуют, Ли плохо играет нераскрытого злодея, и еще с клонами хуйня всякая.
Политота уровня детсада. Да и там не два часа, а полчаса от силы. Остальное время истеричка кричит, что ему все завидуют, Ли плохо играет нераскрытого злодея, и еще с клонами хуйня всякая.
Ответы>>1074188
>>1074188
https://youtu.be/GaXHDpCe-KI?t=14s
Послушай хоть кусок с 0:14 по 0:20 и скажи мне, что хорошего в такой игре. Он тут тупо тараторит, вообще без выражения, лишь бы побыстрее текст сказать.
https://youtu.be/GaXHDpCe-KI?t=14s
Послушай хоть кусок с 0:14 по 0:20 и скажи мне, что хорошего в такой игре. Он тут тупо тараторит, вообще без выражения, лишь бы побыстрее текст сказать.
Ответы>>1074246
>>1074238
Если спихивать всю проблемную игру в диалогах на режиссера, то он нормально сыграл. Если вывести среднюю оценку за всю игру, то точно не плохо
Если спихивать всю проблемную игру в диалогах на режиссера, то он нормально сыграл. Если вывести среднюю оценку за всю игру, то точно не плохо
>>1074488
И в ЗВ ебаные звуки в космосе
И в ЗВ ебаные звуки в космосе
>>1074134
Перефразировать "В документалистике исходный материал создан природой" и смысл не изменится. А так все верно говорит, автор как может придерживаться РИАЛИЗМА, так и наоборот.
Перефразировать "В документалистике исходный материал создан природой" и смысл не изменится. А так все верно говорит, автор как может придерживаться РИАЛИЗМА, так и наоборот.
Ответы>>1075973
199 Кб, 706x609
>>1065900 (OP)
Я так понял, это говно здесь форсили по приколу?
Я так понял, это говно здесь форсили по приколу?
>>1074686
С подключением мамкин сыщик.
http://www.imdb.com/title/tt1635327/?ref_=nv_sr_1
http://www.imdb.com/title/tt1871111/?ref_=fn_al_tt_1
http://www.imdb.com/title/tt1872641/?ref_=fn_al_tt_1
http://www.imdb.com/title/tt1798328/?ref_=tt_rec_tt
http://www.imdb.com/title/tt1867462/?ref_=tt_rec_tt
http://www.imdb.com/title/tt1230180/?ref_=tt_rec_tt
http://www.imdb.com/title/tt2235201/?ref_=tt_rec_tt
С подключением мамкин сыщик.
http://www.imdb.com/title/tt1635327/?ref_=nv_sr_1
http://www.imdb.com/title/tt1871111/?ref_=fn_al_tt_1
http://www.imdb.com/title/tt1872641/?ref_=fn_al_tt_1
http://www.imdb.com/title/tt1798328/?ref_=tt_rec_tt
http://www.imdb.com/title/tt1867462/?ref_=tt_rec_tt
http://www.imdb.com/title/tt1230180/?ref_=tt_rec_tt
http://www.imdb.com/title/tt2235201/?ref_=tt_rec_tt
Ответы>>1074776
>>1074776
Ты лучше скажи к чему ты ведешь, сыскарь.
Ты лучше скажи к чему ты ведешь, сыскарь.
>>1074784
Охуенно
Охуенно
>>1074686
Очевидная прогрессия.
>Шло время, я открыл для себя других блоггеров, и просто обнаружил, что многие из них просто интереснее для меня, чем сабж. Так, например, любимым обзорщиком стал для меня Сокол. А в последнее время для меня даже Красный Циник стал интереснее БэдКомедиана.
Очевидная прогрессия.
Ответы>>1075191
58 Кб, 859x423
>>1074920
Два чая, в российском кино сейчас, как в Голливуде, куда ни плюнь - сплошь одни Козловские, Михалковы и Бекмамбетовы.
Два чая, в российском кино сейчас, как в Голливуде, куда ни плюнь - сплошь одни Козловские, Михалковы и Бекмамбетовы.
>>1074920
Сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь.
Сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь.
>>1074686
недавно в интернете?
недавно в интернете?
>>1075173
Проиграл
Проиграл
ну закидуйте в шапку список, емае
от меня на английском:
https://www.youtube.com/user/YourMovieSucksDOTorg
обзорщик с хуевым монтажем и микрофоном, но неплохо подвешенным языком
от меня на английском:
https://www.youtube.com/user/YourMovieSucksDOTorg
обзорщик с хуевым монтажем и микрофоном, но неплохо подвешенным языком
Ответы>>1075208
>>1075196
Список чего? Хочешь чтоб в шапке рекламился чмонька без мнения?
>ну закидуйте в шапку список
Список чего? Хочешь чтоб в шапке рекламился чмонька без мнения?
>>1075184
Даже не видя его в лицо, а слушая по радио, понял, что он - еврей по тому, как он усердно восторгается еврейскими актерами и режиссерами.
Даже не видя его в лицо, а слушая по радио, понял, что он - еврей по тому, как он усердно восторгается еврейскими актерами и режиссерами.
Ответы>>1075315
>>1075221
Что поделать. Кинематограф - достояние еврейского народа, и с этим надо считаться.
Что поделать. Кинематограф - достояние еврейского народа, и с этим надо считаться.
>>1069875
Ебать ты петух
>за которые в свое время быдло критиковало книгу
>быдло
>имплаинга к тупости аудитории нет
Ебать ты петух
Ответы>>1075977
>>1068621
А теперь то-же самое, но в нормальном фильме, а не в одах фекалиям.
А теперь то-же самое, но в нормальном фильме, а не в одах фекалиям.
>>1075966
Неа, это всего- лишь значит, что ситуаця и образ гг в этои ситуации должно вести себя соответственно ситуации И логике в целом. Те если к примеру НОРМАЛЬНЫЙ гг продает яблоко, то он продает яблоко, а не срет и жрет свое говно. Если гг шизик, то и птакое поведение вполне нормально и ему сопереживать можно, а если обычный человек с нихуя такой пиздец творить начал - то либо сюжетно это должно быть объяснено (например инсульт и последствия), либо автора - пидора надо гнобить
Неа, это всего- лишь значит, что ситуаця и образ гг в этои ситуации должно вести себя соответственно ситуации И логике в целом. Те если к примеру НОРМАЛЬНЫЙ гг продает яблоко, то он продает яблоко, а не срет и жрет свое говно. Если гг шизик, то и птакое поведение вполне нормально и ему сопереживать можно, а если обычный человек с нихуя такой пиздец творить начал - то либо сюжетно это должно быть объяснено (например инсульт и последствия), либо автора - пидора надо гнобить
>>1074660
>>1074996
Петушня закукарекала. Пусть тогда исходник не страдает косноязычием или верунством. А додумать и дегенерат может
>>1074996
Петушня закукарекала. Пусть тогда исходник не страдает косноязычием или верунством. А додумать и дегенерат может
Ответы>>1075979
>>1073063
Кокой агрессивный дебил
Кокой агрессивный дебил
>>1075973
У нас тут докенз-фан интелекутал в треде?
У нас тут докенз-фан интелекутал в треде?
>>1070906
Посмотрел пару его видео, и так и не понял, за что его любят. Чего он такого рассказывает особенного, тем более о фильмах, которые только что посмотрел? Все, что он говорит, ясно и так после просмотра страницы на кинопоиске, максимум после пары критических статей. Такую хуйню можно снимать хоть задолго до выхода фильмов в прокат.
Посмотрел пару его видео, и так и не понял, за что его любят. Чего он такого рассказывает особенного, тем более о фильмах, которые только что посмотрел? Все, что он говорит, ясно и так после просмотра страницы на кинопоиске, максимум после пары критических статей. Такую хуйню можно снимать хоть задолго до выхода фильмов в прокат.
Ответы>>1076343
>>1075969
Ситуация: весь Звездный Десант - это, блядь, стеб и пародия, и все ведут себя соответственно этому.
>Неа, это всего- лишь значит, что ситуаця и образ гг в этои ситуации должно вести себя соответственно ситуации
Ситуация: весь Звездный Десант - это, блядь, стеб и пародия, и все ведут себя соответственно этому.
Ответы>>1076546
>>1076167
Любят его только школьники и казуалы, которые в кино дальше голливудских боевичков и отечественных комедий не лазали и для которых Бердмен - уже дохуя глубина.
Любят его только школьники и казуалы, которые в кино дальше голливудских боевичков и отечественных комедий не лазали и для которых Бердмен - уже дохуя глубина.
32 Кб, 610x480
>>1076350
Годнота подъехала
Годнота подъехала
>>1076350
В коментах у Циника палят годноту
https://youtu.be/8TFe3gU1E6o
Всем любителям "автортаквидит" из треджа к ознакомлению.
В коментах у Циника палят годноту
https://youtu.be/8TFe3gU1E6o
Всем любителям "автортаквидит" из треджа к ознакомлению.
>>1076340
Хуй там плавал. ЗД пытается быть серьезной и лишь по-тому, что она крайне хуево сыграна и поставлена мы считаем ее стебом.Для примера, оченьстрашное кино- стеб. А рокки - нет. Хроники нарнии и чарли и шоколадная фабрика - не стеб. А очень героическое кино - стеб.Как бы некоторые даже игру престолов называют стебом, и мотивируют это тем, что она отходит от канонов средневекового фентези. Только прикол в том, что ИП совершенно не является стебом тк "каноны" средневековой фентезни - убогие. ТОлько люди считают выражение "такой фейл, что вин" - основным в оценке фильмов.
> весь Звездный Десант - это, блядь, стеб и пародия, и все ведут себя соответственно этому.
Хуй там плавал. ЗД пытается быть серьезной и лишь по-тому, что она крайне хуево сыграна и поставлена мы считаем ее стебом.Для примера, оченьстрашное кино- стеб. А рокки - нет. Хроники нарнии и чарли и шоколадная фабрика - не стеб. А очень героическое кино - стеб.Как бы некоторые даже игру престолов называют стебом, и мотивируют это тем, что она отходит от канонов средневекового фентези. Только прикол в том, что ИП совершенно не является стебом тк "каноны" средневековой фентезни - убогие. ТОлько люди считают выражение "такой фейл, что вин" - основным в оценке фильмов.
Ответы>>1076563
>>1076546
То есть, чтобы был стёб, должны быть шутки про пердёж?
Я тебе сейчас открою страшную тайну, но Доктор Стрейнджлав - тоже стёб, как и Робокоп.
То есть, чтобы был стёб, должны быть шутки про пердёж?
Я тебе сейчас открою страшную тайну, но Доктор Стрейнджлав - тоже стёб, как и Робокоп.
Ответы>>1076572
>>1075403
kto eto
kto eto
>>1076563
Блять ты тупой? Стебом надо и называть что-то изначально несерьезное или ироничное. А ситуация "настолько параша, что стеб" - гнилое оправдание.
Блять ты тупой? Стебом надо и называть что-то изначально несерьезное или ироничное. А ситуация "настолько параша, что стеб" - гнилое оправдание.
>>1076350
почему этот человек так вымучивает из себя слова? мне хочется, чтобы его никогда не существовало.
почему этот человек так вымучивает из себя слова? мне хочется, чтобы его никогда не существовало.
>>1076663
Спалили таки((
Спалили таки((
>>1075969
Все это уже было объяснено Кингом в Мизери. Попробуй найти отрывок, когда она бесится из-за фильма
Все это уже было объяснено Кингом в Мизери. Попробуй найти отрывок, когда она бесится из-за фильма
Ответы>>1076940
>>1076663
Запустил рандомный видос, получил шуточки из зелёного слоника на второй минуте.
Спасибо, слишком взрослая кинокритика для меня.
Запустил рандомный видос, получил шуточки из зелёного слоника на второй минуте.
Спасибо, слишком взрослая кинокритика для меня.
Ответы>>1076918
>>1076918
Про второй Репортаж.
Про второй Репортаж.
Ответы>>1076952
>>1076940
Долго искать.
Суть - если произведение подвержено частому, но разумному и расчетливому появлению бога из машины - это может быть хорошо или плохо (как ГП, например). Если же произведение переделывает реальность под себя, изменяя свое же прошлое повествование, даже при наличии/отсутствии бога из машины - это плохо (как фильмы про людей икс)
Суть
Хуйня полная. Фильмы сами формулируют свои правила повествования. И если они посреди повествования их меняют - они априори плохие.
Поэтому удваиваю вот это
Долго искать.
Суть - если произведение подвержено частому, но разумному и расчетливому появлению бога из машины - это может быть хорошо или плохо (как ГП, например). Если же произведение переделывает реальность под себя, изменяя свое же прошлое повествование, даже при наличии/отсутствии бога из машины - это плохо (как фильмы про людей икс)
Суть
>По мне к фильмам должно быть одно базовое требование. Им должны верить, в них должны погружаться. То есть все равно они должны быть в рамках реальности.
Хуйня полная. Фильмы сами формулируют свои правила повествования. И если они посреди повествования их меняют - они априори плохие.
Поэтому удваиваю вот это
>циник, как персонаж, так вообще вреден для масс. Такой он душный тип, пиздец, кино, как и другие виды искусства свободно от вездесущих рамок реальности. Это попытка освободиться, мечтать, придумывать и изобретать, но нет, есть пидорасы вроде него, которым почему-то нравится жить в этой душной реальности. Бесконечные придирки к условностям, оды к логике, сути которой он даже не понимает и к какому-то тупому реализму. Да даже у итальянских неореалистов не было такой анальной фиксации на этом.
>>1076952
Понятно.
Только это
Не кореллирует с этим
Циник ведь не просто так доебывается. Тот же снайпер позиционировал себя, чуть ли не как документальный фильм с умным книжным прототипом. А в итоге какой- то манямир получился
Понятно.
Только это
>кино, как и другие виды искусства свободно от вездесущих рамок реальности. Это попытка освободиться, мечтать, придумывать и изобретать, но нет, есть пидорасы вроде него, которым почему-то нравится жить в этой душной реальности.
Не кореллирует с этим
>Суть - если произведение подвержено частому, но разумному и расчетливому появлению бога из машины - это может быть хорошо или плохо (как ГП, например). Если же произведение переделывает реальность под себя, изменяя свое же прошлое повествование, даже при наличии/отсутствии бога из машины - это плохо (как фильмы про людей икс)
Циник ведь не просто так доебывается. Тот же снайпер позиционировал себя, чуть ли не как документальный фильм с умным книжным прототипом. А в итоге какой- то манямир получился
>>1076957
Потому что ты читаешь в обратную сторону, лол.
Все жены - женщины, но не все женщины - жены.
Из моей вольной интерпретации сцены из Кинга вполне вытекает вывод, что ящитаю, что тот анон прав.
Насчет стрелка - где это он так себя позиционировал? Я вполне допускаю, что книга не содержала всех мелких неточностей просто потому, что давно бывал выпущена. Но фильм не акцентировал на этом внимание, поэтому эти детали не особо важны.
Да господи, возьми просто обзор на Грацитацию. Он придрался к тому, что на шлемах нет зеркального напыления. Он не думал насчет того, КАК ЖЕ ВСЕМ БЫЛО БЫ ИНТЕРЕСНО 80% фильма смотреть на космонавтов, которых даже не было бы видно. Сразу после этого вырубил.
Лучше уж Нила Тайсона посмотреть
Пусть он придирается к высоте разрушения спутников, но все равно это лучше
https://youtu.be/ujcICnDqfDQ
Потому что ты читаешь в обратную сторону, лол.
Все жены - женщины, но не все женщины - жены.
Из моей вольной интерпретации сцены из Кинга вполне вытекает вывод, что ящитаю, что тот анон прав.
Насчет стрелка - где это он так себя позиционировал? Я вполне допускаю, что книга не содержала всех мелких неточностей просто потому, что давно бывал выпущена. Но фильм не акцентировал на этом внимание, поэтому эти детали не особо важны.
Да господи, возьми просто обзор на Грацитацию. Он придрался к тому, что на шлемах нет зеркального напыления. Он не думал насчет того, КАК ЖЕ ВСЕМ БЫЛО БЫ ИНТЕРЕСНО 80% фильма смотреть на космонавтов, которых даже не было бы видно. Сразу после этого вырубил.
Лучше уж Нила Тайсона посмотреть
Пусть он придирается к высоте разрушения спутников, но все равно это лучше
https://youtu.be/ujcICnDqfDQ
>>1076957
Слушай, всем похуй на фильм "снайпер" и первоисточник. Это даже не фильм, а говно, понимаешь, как и остальная бОльшая часть фильмов, которую обозревал циник, к кинематографу отношения не имеет, но появляются долбоебы, пытающиеся применить эти критерии к фильмам, которые нельзя оценить с их помощью, вот и всё. Лично я был удивлен, что кто-то в 2016ом году будет приебываться к каким-нибудь хитменам, стрелкам и прочей параше. Это ретардство чистой воды.
Слушай, всем похуй на фильм "снайпер" и первоисточник. Это даже не фильм, а говно, понимаешь, как и остальная бОльшая часть фильмов, которую обозревал циник, к кинематографу отношения не имеет, но появляются долбоебы, пытающиеся применить эти критерии к фильмам, которые нельзя оценить с их помощью, вот и всё. Лично я был удивлен, что кто-то в 2016ом году будет приебываться к каким-нибудь хитменам, стрелкам и прочей параше. Это ретардство чистой воды.
Ответы>>1077044
>>1076965
Кстати, очень удивлен что никто не заметил глупый момент в самом конце. Что она не только смогла сразу встать на ноги после пребывания в космосе, но и выплыть смогла из-под воды
Кстати, очень удивлен что никто не заметил глупый момент в самом конце. Что она не только смогла сразу встать на ноги после пребывания в космосе, но и выплыть смогла из-под воды
>>1076978
Неа, не заметил, лол. Около и рядом заметил, а сам момент не заметил
Неа, не заметил, лол. Около и рядом заметил, а сам момент не заметил
>>1076973
может вода как раз послужила переходной средой?
если есть спецы, то распишите, сколько времени нужно на реабилитацию: про Гагарина писали байки, что сам из шатла вышел
может вода как раз послужила переходной средой?
если есть спецы, то распишите, сколько времени нужно на реабилитацию: про Гагарина писали байки, что сам из шатла вышел
Ответы>>1076987
>>1076980
потому что Циник к хуйне не приебывается, только к тому что имеет значение в рамках художественного восприятия предмета искусства
потому что Циник к хуйне не приебывается, только к тому что имеет значение в рамках художественного восприятия предмета искусства
Ответы>>1076987
39 Кб, 560x432
>>1076981
Это скорее уж воздух на земле должен служить переходной средой. Там легче двигаться.
Если долго висишь на орбите, то сразу не сможешь приноровиться к притяжению.
>>1076984
/0
Это скорее уж воздух на земле должен служить переходной средой. Там легче двигаться.
Если долго висишь на орбите, то сразу не сможешь приноровиться к притяжению.
>>1076984
> Циник к хуйне не приебывается, только к тому что имеет значение в рамках художественного восприятия предмета искусства
>Он придрался к тому, что на шлемах нет зеркального напыления. Он не думал насчет того, КАК ЖЕ ВСЕМ БЫЛО БЫ ИНТЕРЕСНО 80% фильма смотреть на космонавтов, которых даже не было бы видно.
/0
Ответы>>1077020
>>1076980
Да этого ретарда, ну который сценарий в этом шоу составляет, серьезно невозможно воспринимать после того, как ценик произнес в обзоре на "чужого" про то, что компьютерное оборудование на ностромо винтажное, а в "прометее" типа у них новее, что на самом деле является минусом "прометея", а не "чужого", когда для ценика наоборот.
Да этого ретарда, ну который сценарий в этом шоу составляет, серьезно невозможно воспринимать после того, как ценик произнес в обзоре на "чужого" про то, что компьютерное оборудование на ностромо винтажное, а в "прометее" типа у них новее, что на самом деле является минусом "прометея", а не "чужого", когда для ценика наоборот.
>>1076987
ват? космонавтов тренируют в воде, потому что эта среда ближе к невесомости
>Это скорее уж воздух на земле должен служить переходной средой. Там легче двигаться
ват? космонавтов тренируют в воде, потому что эта среда ближе к невесомости
Ответы>>1077026
>>1076988
там примерно про то было, что хоть Чужой и устарел в плане показанной техники, но выглядит она правдоподобнее и функциональнее
там примерно про то было, что хоть Чужой и устарел в плане показанной техники, но выглядит она правдоподобнее и функциональнее
Ответы>>1077030
>>1077020
А тренировки тут не при чем. Там отрабатываются движения в невесомости, п я говорю про сложность осуществления движений из-за сопротивления среды
А тренировки тут не при чем. Там отрабатываются движения в невесомости, п я говорю про сложность осуществления движений из-за сопротивления среды
Ответы>>1077040
>>1077024
Глупо называть технику из чужого винтажной. Кэмерон, Финчер и даже Жан-Пьер Жёне используют стиль из 1ого чужого, а в прометее почему-то сам Скотт решил осовременнить технику и прочее, зачем? Не знаю, но это ошибка режиссера, а не ЛЮДИ БУДУЩЕГО ТУПЕЮТ ГЫГЫГЫ.
Глупо называть технику из чужого винтажной. Кэмерон, Финчер и даже Жан-Пьер Жёне используют стиль из 1ого чужого, а в прометее почему-то сам Скотт решил осовременнить технику и прочее, зачем? Не знаю, но это ошибка режиссера, а не ЛЮДИ БУДУЩЕГО ТУПЕЮТ ГЫГЫГЫ.
Ответы>>1077042
>>1077030
Ко второй части видение будущего не сильно изменилось и первый фильм всё ещё был актуальным. Да и сам Кэмерон знатно дрочил на подобный стиль тогда.
Пищащих как томографы ЕВМ уже нет, экранчики там всякие поновее, общий стиль другой, меньше углов, больше чисто индустриального дизайна, что обусловливается сеттингом и в целом не так бросается в глаза из за того, что в тюрьме в целом царит "лоутех".
Вообще не похоже, типичный для 90х стиль, который граничит с фигнёй в стиле Жана Жиро уровня консоли управления кораблём в виде библии.
Каждый снимал своего чужого со своим стилем и в этом нет ничего удивительного, и каждый фильм выглядел под стать эпохе.
> Кэмерон
Ко второй части видение будущего не сильно изменилось и первый фильм всё ещё был актуальным. Да и сам Кэмерон знатно дрочил на подобный стиль тогда.
> Финчер
Пищащих как томографы ЕВМ уже нет, экранчики там всякие поновее, общий стиль другой, меньше углов, больше чисто индустриального дизайна, что обусловливается сеттингом и в целом не так бросается в глаза из за того, что в тюрьме в целом царит "лоутех".
> Жёне
Вообще не похоже, типичный для 90х стиль, который граничит с фигнёй в стиле Жана Жиро уровня консоли управления кораблём в виде библии.
Каждый снимал своего чужого со своим стилем и в этом нет ничего удивительного, и каждый фильм выглядел под стать эпохе.
Ответы>>1077052
>>1077042
Но прометей то приквел.
>Каждый снимал своего чужого со своим стилем и в этом нет ничего удивительного, и каждый фильм выглядел под стать эпохе
Но прометей то приквел.
Ответы>>1077386
>>1077044
А где я говорил про ТББ? Боевик уровня /b надо еще понимать оказывается, охуеть. Иди нахуй короче.
А где я говорил про ТББ? Боевик уровня /b надо еще понимать оказывается, охуеть. Иди нахуй короче.
Ответы>>1077109
>>1077040
Не проецируй, дурашка. А в невесомости ещё меньше. Тренировки в воде помогают для отработки движений в космосе. Но посидев на орбите и спустившись в воду - ты просто утонешь
Не проецируй, дурашка. А в невесомости ещё меньше. Тренировки в воде помогают для отработки движений в космосе. Но посидев на орбите и спустившись в воду - ты просто утонешь
>>1076965
Кстати, вот ты это написал и меня осенило. По- сути критик действительно находит всякие несостыковки, но горят только "фоннаты", которые готовы подобную - и заметь оправданную хуйню защищать, когда всем понятно, что иначе хуита бы получилась.
>Да господи, возьми просто обзор на Грацитацию. Он придрался к тому, что на шлемах нет зеркального напыления. Он не думал насчет того, КАК ЖЕ ВСЕМ БЫЛО БЫ ИНТЕРЕСНО 80% фильма смотреть на космонавтов, которых даже не было бы видно.
Кстати, вот ты это написал и меня осенило. По- сути критик действительно находит всякие несостыковки, но горят только "фоннаты", которые готовы подобную - и заметь оправданную хуйню защищать, когда всем понятно, что иначе хуита бы получилась.
>>1077040
после того, как из космоса спускаются, еблан? ты сравниваешь земную атмосферу с водой, когда мы говорим о космосе. съеби уже, не позорься
>беременные в ней упражнения делают
после того, как из космоса спускаются, еблан? ты сравниваешь земную атмосферу с водой, когда мы говорим о космосе. съеби уже, не позорься
>>1077040
Атрофия мышц - не?
Атрофия мышц - не?
>>1077061
Это только одна часть. Их всего три
Вторая часть - мелкие детали, которые теоретически создатели могли пофиксить, но то, что они не соответствуют действительности - не влияет на сюжет. А раз так, то имхо, это придирки, которые не нужны и не важны.
Ну и третья - обоснованные претензии
2/3 обзора - кал. К тому же растянутый
Это только одна часть. Их всего три
Вторая часть - мелкие детали, которые теоретически создатели могли пофиксить, но то, что они не соответствуют действительности - не влияет на сюжет. А раз так, то имхо, это придирки, которые не нужны и не важны.
Ну и третья - обоснованные претензии
2/3 обзора - кал. К тому же растянутый
Ответы>>1077087
>>1077072
Ну насчет 2\3 - спорно. Процентов 30-40, не более. Но тем не менее пока только пара критиков имеют хотя-бы такое мнение, а не кал уровня чтения из педивикии или дрочки на хуевых актеров
Ну насчет 2\3 - спорно. Процентов 30-40, не более. Но тем не менее пока только пара критиков имеют хотя-бы такое мнение, а не кал уровня чтения из педивикии или дрочки на хуевых актеров
Ответы>>1077089
>>1077087
Русские типаобзорщики - поголовно говно. Включая циника. Смотрю НК, чтоб посмеятся. И Чику для серьезного обсуждения
Русские типаобзорщики - поголовно говно. Включая циника. Смотрю НК, чтоб посмеятся. И Чику для серьезного обсуждения
Ответы>>1077091
>>1077089
Ну ладно нк, хотя он уже подскатился из шина в среднячка. Но чика, она же совсем пизданутая, не в хорошем смысле, как синемасноб, а в ебанутом виде.
>Чику
>НК
Ну ладно нк, хотя он уже подскатился из шина в среднячка. Но чика, она же совсем пизданутая, не в хорошем смысле, как синемасноб, а в ебанутом виде.
Ответы>>1077096
>>1077091
При этом, она единственная, кто обсуждает фильм. А не пересказывает сюжет, сопровождая шутками и говорит банальные вещи. И даже если учесть, что НК тоже не банальные вещи говорит, подмечая минусы и плюсы, Чика именно что разбирает фильм.
Чувствуется работа по специальности.
При этом, она единственная, кто обсуждает фильм. А не пересказывает сюжет, сопровождая шутками и говорит банальные вещи. И даже если учесть, что НК тоже не банальные вещи говорит, подмечая минусы и плюсы, Чика именно что разбирает фильм.
Чувствуется работа по специальности.
Ответы>>1077100
>>1077096
Вот кстати вопрос. Вряд ли кто-то даст ответ. Что лучше - обозревать высказывая свое мнение - чика, жирный. Или пытаться обозревать со стороны логики в целом - НК КЦ. И можно-ли тогда назвать 1 критиками вцелом? И ко 2 такой же вопрос. Каковы критерии критика, что бы расставив галочки можно было сказать - вот это критик, а это нет
Вот кстати вопрос. Вряд ли кто-то даст ответ. Что лучше - обозревать высказывая свое мнение - чика, жирный. Или пытаться обозревать со стороны логики в целом - НК КЦ. И можно-ли тогда назвать 1 критиками вцелом? И ко 2 такой же вопрос. Каковы критерии критика, что бы расставив галочки можно было сказать - вот это критик, а это нет
>>1076952
А че там такого плохого-то? Наоборот нашли нормальный способ выкинуть все, что не нравится, без ебанутых ретконов.
>Если же произведение переделывает реальность под себя, изменяя свое же прошлое повествование, даже при наличии/отсутствии бога из машины - это плохо (как фильмы про людей икс)
А че там такого плохого-то? Наоборот нашли нормальный способ выкинуть все, что не нравится, без ебанутых ретконов.
Ответы>>1077105
>>1077100
Вопрос некорректен, ибо ты ставишь их в один ряд. Пиздос просто
Чика - критик
НК - обзорщик (хотя его эдиториалы вполне можно и критикой назвать)
Жирный, Цк - вторичный продукт.
Критерии критика, КАК ЭТО НИ СТРАННО - критика. А профессиональная кинокритика - это просто ведь ответвление профессиональной журналистики. Чика - кинокритик с образованием. НК можно назвать диванным критиком. Остальные - просто обзорщики
Вопрос некорректен, ибо ты ставишь их в один ряд. Пиздос просто
Чика - критик
НК - обзорщик (хотя его эдиториалы вполне можно и критикой назвать)
Жирный, Цк - вторичный продукт.
Критерии критика, КАК ЭТО НИ СТРАННО - критика. А профессиональная кинокритика - это просто ведь ответвление профессиональной журналистики. Чика - кинокритик с образованием. НК можно назвать диванным критиком. Остальные - просто обзорщики
>>1077100
Слушаю сюда, зеленый, критик - это тот кто обладает интеллектом, разбирается в кино(пересмотрел много), и не скатывается в однобокий разбор как твой КЦ.
Слушаю сюда, зеленый, критик - это тот кто обладает интеллектом, разбирается в кино(пересмотрел много), и не скатывается в однобокий разбор как твой КЦ.
>>1077101
Можно ещё согласится с тем, что фильмы противоречат друг другу. Но когда фильм сам противоречит себе - это уже перебор. А конкретно я про Дни, когда Ртуть использовали для одной единственной сцены
Можно ещё согласится с тем, что фильмы противоречат друг другу. Но когда фильм сам противоречит себе - это уже перебор. А конкретно я про Дни, когда Ртуть использовали для одной единственной сцены
Ответы>>1077119
https://tabun.everypony.ru/profile/redcynic/
Этому задроту под силу искать только логику)
Этому задроту под силу искать только логику)
>>1077103
Ааааа ничего, что она по уровню критики у того -же сноба сосет?
Вода водичка.
>Чика - критик
>НК - обзорщик (хотя его эдиториалы вполне можно и критикой назвать)
Ааааа ничего, что она по уровню критики у того -же сноба сосет?
>Критерии критика, КАК ЭТО НИ СТРАННО - критика. А профессиональная кинокритика - это просто ведь ответвление профессиональной журналистики.
Вода водичка.
Ответы>>1077111
>>1077055
Илитный червь-залупонюх выполз из своего артхаус-болота и пришел отравлять нашу уютную атмосферу своим бздением? Мило.
Илитный червь-залупонюх выполз из своего артхаус-болота и пришел отравлять нашу уютную атмосферу своим бздением? Мило.
>>1077104
Вода водичка. Под такой критерий даже сокол с баженовым подходят, простопотомучто
Вода водичка. Под такой критерий даже сокол с баженовым подходят, простопотомучто
>>1077108
Это лишь твое мнение. К тому же без аргументов. Кто бы уж говорил про воду
И самое главное не скопировал из моего ответа
>она по уровню критики у того -же сноба сосет?
Это лишь твое мнение. К тому же без аргументов. Кто бы уж говорил про воду
И самое главное не скопировал из моего ответа
>Чика - кинокритик с образованием. НК можно назвать диванным критиком. Остальные - просто обзорщики
Ответы>>1077114
>>1077107
Как что-то плохое, особенно на сосаче
Как что-то плохое, особенно на сосаче
>>1077111
А в итоге критикует так-же как и свой бывший патрон. У нее с 10 роликов стру критикой хоть будет?
>Чика - кинокритик с образованием
А в итоге критикует так-же как и свой бывший патрон. У нее с 10 роликов стру критикой хоть будет?
Ответы>>1077118
>>1077113
Схуяли, тут мнение и тут "по его словам" мнение. Пока что все в рамках.
Схуяли, тут мнение и тут "по его словам" мнение. Пока что все в рамках.
>>1077114
Количество - не значит качество
Посмотри обзоры на Людей в черном и Семейку Аддамс. На мой взгляд - лучшее. Хотя я мог ещё что-то забыть
Количество - не значит качество
Посмотри обзоры на Людей в черном и Семейку Аддамс. На мой взгляд - лучшее. Хотя я мог ещё что-то забыть
>>1077107
Уже кидали в прошлом треде, хуй знает, он это или нет.
Уже кидали в прошлом треде, хуй знает, он это или нет.
>>1077124
Это не так пишется.
Это не так пишется.
>>1077124
Лучше создавай с /sokol/
Лучше создавай с /sokol/
>>1077128
Ну а чо такого в том, что не взяли Ртуть? Во-первых, они двухминутную сцену под песенку не смотрели, во-вторых, у них там наркоман, поехавший и быдлоканадец, кому там додумываться до такого?
Ну а чо такого в том, что не взяли Ртуть? Во-первых, они двухминутную сцену под песенку не смотрели, во-вторых, у них там наркоман, поехавший и быдлоканадец, кому там додумываться до такого?
Ответы>>1077145
>>1077143
Ну ладно, это уже смешно обсуждать просто
Ну ладно, это уже смешно обсуждать просто
>>1065908
Циник - пидорас, ему доебаться только дай повод.
Циник - оптимист, ведь гондон в его жопе всегда на половину полон.
Циник - пидорас, ему доебаться только дай повод.
Циник - оптимист, ведь гондон в его жопе всегда на половину полон.
Ответы>>1077158
>>1077157
Бляять, Господи, дай мне это развидеть..
Этот убогий панч ты взял с одной из этих реп параш с хуерсуса, но не потому что ты поклонник баттл репа или хип хопа в целом, а потому что ты - баран, который идет за толпой, потому что сейчас это стало модно и толпа быдла побежала смотреть баттл блоггеров и ты вместе с ними, а все потому что ты пустой внутри, слышишь, сука? Ты ведомый ничтожный биомусор, который будет хавать любое модное говно от масс медиа, ты песчинка в пустыне быдла, камушек в поясе астероидов из быдлоидов, который опоясывает планету под названием "Модное дерьмо". Ты не являешься личностью, потому что у тебя нет личного мнения.
Бляять, Господи, дай мне это развидеть..
Этот убогий панч ты взял с одной из этих реп параш с хуерсуса, но не потому что ты поклонник баттл репа или хип хопа в целом, а потому что ты - баран, который идет за толпой, потому что сейчас это стало модно и толпа быдла побежала смотреть баттл блоггеров и ты вместе с ними, а все потому что ты пустой внутри, слышишь, сука? Ты ведомый ничтожный биомусор, который будет хавать любое модное говно от масс медиа, ты песчинка в пустыне быдла, камушек в поясе астероидов из быдлоидов, который опоясывает планету под названием "Модное дерьмо". Ты не являешься личностью, потому что у тебя нет личного мнения.
>>1077161
Баребух ньюфажина чертов.
Баребух ньюфажина чертов.
>>1077158
Проиграл с тебя, не такой как фсе.
Видимо, ты и сам не прочь обмазаться модным говном, раз знаешь этот панч.
Алсо, батлил еще до обосцаных версусов.
Обтекай, щегол.
Проиграл с тебя, не такой как фсе.
Видимо, ты и сам не прочь обмазаться модным говном, раз знаешь этот панч.
Алсо, батлил еще до обосцаных версусов.
Обтекай, щегол.
Батхерт циникоблядка детектед
Ответы>>1077173
>>1077170
В твоем манямирке может существовать все что угодно: циники, батхёрты, школота, хохлы, санкции, что ты батлил еще до версуса, это лично твоё дело и лично твои проблемы.
В твоем манямирке может существовать все что угодно: циники, батхёрты, школота, хохлы, санкции, что ты батлил еще до версуса, это лично твоё дело и лично твои проблемы.
449 Кб, 1094x659
бамплимиту
Пиздец, с кем я сижу. Я даже не понял, о чем вы говорите
Ответы>>1077308
>>1077173
найс опровдания
найс опровдания
>>1077197
Говно не тонет.
Говно не тонет.
>>1077178
Это сосач, расслабься. Тут говноедов полна доска. Одни кончают от ценника, другие "батлят" слово то какое, басурманское. Своей головой никто из этих дебилов не в состоянии подумать.
Это сосач, расслабься. Тут говноедов полна доска. Одни кончают от ценника, другие "батлят" слово то какое, басурманское. Своей головой никто из этих дебилов не в состоянии подумать.
>>1077052
Ну да. Но как уже сказано в моём посте, фильм отражает модные в текущем сцайфай-стиле тенденции. А Скоттостиль никуда не делся - всё тот же дроч на картинку в ущерб содержанию, что проявлялся в его творчестве не аз и не два. Хотя, если рассматривать фильмы именно как единое целое, то тут скорее фейл, поспорить сложно.
Ну да. Но как уже сказано в моём посте, фильм отражает модные в текущем сцайфай-стиле тенденции. А Скоттостиль никуда не делся - всё тот же дроч на картинку в ущерб содержанию, что проявлялся в его творчестве не аз и не два. Хотя, если рассматривать фильмы именно как единое целое, то тут скорее фейл, поспорить сложно.
>>1076663
Подростковые разговоры о кино, но в любом случае это лучше ценника.
Подростковые разговоры о кино, но в любом случае это лучше ценника.
Серьезно? Удалили перекот? Типа "ну у них же еще есть место для целых десяти постов, хуле перекатываюцца"? Ну так щас этого места не будет, хуле.
Ответы>>1077596
>>1077589
Это не /b, подобный тред может еще неделю быть почти в бамплимите, если на не начинать очередной срач про пидора циника.
Это не /b, подобный тред может еще неделю быть почти в бамплимите, если на не начинать очередной срач про пидора циника.
Ответы>>1077607
160 Кб, 383x529
>>1077596
Но он не твой отец.
Но он не твой отец.
Тонем
Ответы>>1077684
Тонем
Ответы>>1077684
Тонем
Ответы>>1077684
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
>>1077664 (OP)
Ответы>>1077684
>>1077636
>>1077638
>>1077639
>>1077666
СКОРЕЙ СКОРЕЙ ВДРУГ ТРЕД КТО ТО КРОМЕ МЕНЯ СОЗДАСТ НУ МЯМ НИ БЕЙ МЯМ
>>1077638
>>1077639
>>1077666
СКОРЕЙ СКОРЕЙ ВДРУГ ТРЕД КТО ТО КРОМЕ МЕНЯ СОЗДАСТ НУ МЯМ НИ БЕЙ МЯМ
Ответы>>1078038
>>1077684
Ты че, поехавший? Тред создал я, а топил какой-то другой анон.
Ты че, поехавший? Тред создал я, а топил какой-то другой анон.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 9 июня 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 9 июня 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.