Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 15 июня 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 15 июня 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
25 Кб, 200x499
21 Кб, 390x219
33 Кб, 604x296
Продолжаем делиться подкастиками, видосиками и бложиками.
Прошлый >>1065900 (OP)
Прошлый >>1065900 (OP)
>>1077664 (OP)
Мне не нравится обложка. Скрыл.
Мне не нравится обложка. Скрыл.
>>1077664 (OP)
Тред не легитимен. В ОП-посте должны быть как минимум redlettermedia.
Тред не легитимен. В ОП-посте должны быть как минимум redlettermedia.
Ответы>>1087687
>>1077664 (OP)
Первый икона стиля, остальные - всратые тупые бомжи. Ещё критик хороший клепатель смешных видосиков
Первый икона стиля, остальные - всратые тупые бомжи. Ещё критик хороший клепатель смешных видосиков
Ответы>>1078641
Ебать тут толстяков развелось
https://youtu.be/jnMsPXV1XRg
Кстати, в прошлом треде срались насчет последнего эдиториала Критика. Имхо, соснули все. Мне кажется, нк специально развел демагогию, чтобы за успеть сказать те слова, которые можно было бы принять за подтверждение своего отношения к данной теме.
Сами послушайте, с чего он начинает вести речь. Он прямо говорит, что наиболее авторитетная ЦА Призрака в доспехах - японцы - сказали, что все норм, насчет Йоханссон. И это значит, что все норм.
Первая половина его видео - типичная концовка Целителя Аддамса, над которой он сам посмеялся. Да, белые люди все портят, да, в оригинале было лучше, да, в мурике куча хороших актеров других рас, НО... И так далее.
Он говорит о том, что все нормально, что снимается белая. И что если в Японии снимут супермена, то он будет японцем - и это нормально. И это его мнение. Но потом он возращается к теме, почему это всех разозлило и аргументирует это. После чего каждый на "аргумент" из толпы приводит контраргумент в виде своего личного мнения, а не конкретного факта.
Насчет Марвел - понятно. Он там вообще не занимает никакую позицию, а обвиняет саму студию в глупости. Мол, должны были получше выкрутиться, чтоб и тибетского монаха показать и сборы в Китае не просрать.
Дальше он вообще пускается в пространые рассуждения, в чем некоторые аноны увидели личное мнение, когда как он просто констатировал факты. Это и к тому, что есть разница между тем, что черный играет белого и белый играет черного. Из-за хуевого отношения ко всем в прошлом муриканцев. Это констатация факта, что люди к черным в роли белый положительно относятся, а не его личное мнение. А вот насчет Вк - личное мнение. Весьма тупое и необоснованное, но все же.
И главное его мнение - правил нет.
Любое его утверждение можно перевернуть и в сторону того, что белые люди вполне могут играть черных и в сторону того, что черные могут играть белых.
И вся концовка сводится к тому, что мол, если вы недовольны - предлагайте других. И ничего более.
Четко обозначил свою позицию? Да нихуя, лол
Короче, Критик - эталон изворотливости и умения строить свое мнение так, чтобы его могли трактовать в обе стороны. И неплохой хайп поднял. И больше внимания к себе в очередной раз привлек.
Кстати, в прошлом треде срались насчет последнего эдиториала Критика. Имхо, соснули все. Мне кажется, нк специально развел демагогию, чтобы за успеть сказать те слова, которые можно было бы принять за подтверждение своего отношения к данной теме.
Сами послушайте, с чего он начинает вести речь. Он прямо говорит, что наиболее авторитетная ЦА Призрака в доспехах - японцы - сказали, что все норм, насчет Йоханссон. И это значит, что все норм.
Первая половина его видео - типичная концовка Целителя Аддамса, над которой он сам посмеялся. Да, белые люди все портят, да, в оригинале было лучше, да, в мурике куча хороших актеров других рас, НО... И так далее.
Он говорит о том, что все нормально, что снимается белая. И что если в Японии снимут супермена, то он будет японцем - и это нормально. И это его мнение. Но потом он возращается к теме, почему это всех разозлило и аргументирует это. После чего каждый на "аргумент" из толпы приводит контраргумент в виде своего личного мнения, а не конкретного факта.
Насчет Марвел - понятно. Он там вообще не занимает никакую позицию, а обвиняет саму студию в глупости. Мол, должны были получше выкрутиться, чтоб и тибетского монаха показать и сборы в Китае не просрать.
Дальше он вообще пускается в пространые рассуждения, в чем некоторые аноны увидели личное мнение, когда как он просто констатировал факты. Это и к тому, что есть разница между тем, что черный играет белого и белый играет черного. Из-за хуевого отношения ко всем в прошлом муриканцев. Это констатация факта, что люди к черным в роли белый положительно относятся, а не его личное мнение. А вот насчет Вк - личное мнение. Весьма тупое и необоснованное, но все же.
И главное его мнение - правил нет.
Любое его утверждение можно перевернуть и в сторону того, что белые люди вполне могут играть черных и в сторону того, что черные могут играть белых.
>Я люблю все эти роли, даже если технически это не те персонажи, которые должны быть
>Нет четкого ответа
>Наверняка создатели не делали это специально
И вся концовка сводится к тому, что мол, если вы недовольны - предлагайте других. И ничего более.
>63% населения - белые, обеление будет в будущем, будут доставлять проблемы, но вы должны это понять.
Четко обозначил свою позицию? Да нихуя, лол
Короче, Критик - эталон изворотливости и умения строить свое мнение так, чтобы его могли трактовать в обе стороны. И неплохой хайп поднял. И больше внимания к себе в очередной раз привлек.
https://youtu.be/jnMsPXV1XRg
Кстати, в прошлом треде срались насчет последнего эдиториала Критика. Имхо, соснули все. Мне кажется, нк специально развел демагогию, чтобы за успеть сказать те слова, которые можно было бы принять за подтверждение своего отношения к данной теме.
Сами послушайте, с чего он начинает вести речь. Он прямо говорит, что наиболее авторитетная ЦА Призрака в доспехах - японцы - сказали, что все норм, насчет Йоханссон. И это значит, что все норм.
Первая половина его видео - типичная концовка Целителя Аддамса, над которой он сам посмеялся. Да, белые люди все портят, да, в оригинале было лучше, да, в мурике куча хороших актеров других рас, НО... И так далее.
Он говорит о том, что все нормально, что снимается белая. И что если в Японии снимут супермена, то он будет японцем - и это нормально. И это его мнение. Но потом он возращается к теме, почему это всех разозлило и аргументирует это. После чего каждый на "аргумент" из толпы приводит контраргумент в виде своего личного мнения, а не конкретного факта.
Насчет Марвел - понятно. Он там вообще не занимает никакую позицию, а обвиняет саму студию в глупости. Мол, должны были получше выкрутиться, чтоб и тибетского монаха показать и сборы в Китае не просрать.
Дальше он вообще пускается в пространые рассуждения, в чем некоторые аноны увидели личное мнение, когда как он просто констатировал факты. Это и к тому, что есть разница между тем, что черный играет белого и белый играет черного. Из-за хуевого отношения ко всем в прошлом муриканцев. Это констатация факта, что люди к черным в роли белый положительно относятся, а не его личное мнение. А вот насчет Вк - личное мнение. Весьма тупое и необоснованное, но все же.
И главное его мнение - правил нет.
Любое его утверждение можно перевернуть и в сторону того, что белые люди вполне могут играть черных и в сторону того, что черные могут играть белых.
И вся концовка сводится к тому, что мол, если вы недовольны - предлагайте других. И ничего более.
Четко обозначил свою позицию? Да нихуя, лол
Короче, Критик - эталон изворотливости и умения строить свое мнение так, чтобы его могли трактовать в обе стороны. И неплохой хайп поднял. И больше внимания к себе в очередной раз привлек.
Кстати, в прошлом треде срались насчет последнего эдиториала Критика. Имхо, соснули все. Мне кажется, нк специально развел демагогию, чтобы за успеть сказать те слова, которые можно было бы принять за подтверждение своего отношения к данной теме.
Сами послушайте, с чего он начинает вести речь. Он прямо говорит, что наиболее авторитетная ЦА Призрака в доспехах - японцы - сказали, что все норм, насчет Йоханссон. И это значит, что все норм.
Первая половина его видео - типичная концовка Целителя Аддамса, над которой он сам посмеялся. Да, белые люди все портят, да, в оригинале было лучше, да, в мурике куча хороших актеров других рас, НО... И так далее.
Он говорит о том, что все нормально, что снимается белая. И что если в Японии снимут супермена, то он будет японцем - и это нормально. И это его мнение. Но потом он возращается к теме, почему это всех разозлило и аргументирует это. После чего каждый на "аргумент" из толпы приводит контраргумент в виде своего личного мнения, а не конкретного факта.
Насчет Марвел - понятно. Он там вообще не занимает никакую позицию, а обвиняет саму студию в глупости. Мол, должны были получше выкрутиться, чтоб и тибетского монаха показать и сборы в Китае не просрать.
Дальше он вообще пускается в пространые рассуждения, в чем некоторые аноны увидели личное мнение, когда как он просто констатировал факты. Это и к тому, что есть разница между тем, что черный играет белого и белый играет черного. Из-за хуевого отношения ко всем в прошлом муриканцев. Это констатация факта, что люди к черным в роли белый положительно относятся, а не его личное мнение. А вот насчет Вк - личное мнение. Весьма тупое и необоснованное, но все же.
И главное его мнение - правил нет.
Любое его утверждение можно перевернуть и в сторону того, что белые люди вполне могут играть черных и в сторону того, что черные могут играть белых.
>Я люблю все эти роли, даже если технически это не те персонажи, которые должны быть
>Нет четкого ответа
>Наверняка создатели не делали это специально
И вся концовка сводится к тому, что мол, если вы недовольны - предлагайте других. И ничего более.
>63% населения - белые, обеление будет в будущем, будут доставлять проблемы, но вы должны это понять.
Четко обозначил свою позицию? Да нихуя, лол
Короче, Критик - эталон изворотливости и умения строить свое мнение так, чтобы его могли трактовать в обе стороны. И неплохой хайп поднял. И больше внимания к себе в очередной раз привлек.
>>1077843
>чтобы успеть сказать те слова, которые можно было бы принять за подтверждение вашего отношения к данной теме.
Пришли как-то в бар циник, скептик и нигилист, а им не продали пиво, потому что им завтра в школу.
18 Кб, 470x360
>>1077664 (OP)
Из этих полуёбков только Критик смотрибелен, и то его новые видосы всё хуже и хуже становятся.
Из этих полуёбков только Критик смотрибелен, и то его новые видосы всё хуже и хуже становятся.
>>1077843
Нихуя это не значит. Всем не понравилась йоханссон в главной роли, а не то, что она не японка.
>это значит, что все норм.
Нихуя это не значит. Всем не понравилась йоханссон в главной роли, а не то, что она не японка.
>>1077872
Говно.
Говно.
>>1077843
Так он не свое мнение высказывает, а "общепринятое" и "правильное", максимально политкорректное и безобидное. И если он от этого отклонится, то его постигнет судьба АВГНа, который не хочет смотреть новых "Охотников за привидениями".
>умения строить свое мнение так
Так он не свое мнение высказывает, а "общепринятое" и "правильное", максимально политкорректное и безобидное. И если он от этого отклонится, то его постигнет судьба АВГНа, который не хочет смотреть новых "Охотников за привидениями".
>>1077893
ты её не знаешь даже
ты её не знаешь даже
>>1077886
За себя говори. Мне вообще похуй. Да и речь шла про мнение НК, а не про мнение всех
>>1077892
Хуйня. Он вполне четко дает понять, что и обеление - норм, если актер хороший.
>Всем
За себя говори. Мне вообще похуй. Да и речь шла про мнение НК, а не про мнение всех
>>1077892
>Так он не свое мнение высказывает, а "общепринятое" и "правильное", максимально политкорректное и безобидное.
Хуйня. Он вполне четко дает понять, что и обеление - норм, если актер хороший.
Ответы>>1078610
>>1077874
Бля, а неплохо. Я запомню этот анекдот, если это не какой-то столетний баян. Даже может в статуси поставлю, гы
Бля, а неплохо. Я запомню этот анекдот, если это не какой-то столетний баян. Даже может в статуси поставлю, гы
Ответы>>1077910
>>1077904
Поставил в статус)
Поставил в статус)
Алсо, похуй на АВГН, его многие поддерживают. Да и я где-то на 60% уверен, что он будет прав. В любом случае 3 часть будет хуже второй, а вторая была ещё тем говном.
Насчет того, что Критик не высказывает четко свою позицию - это точно. Просто сравните его с Рантазмо с его НУЖНО БОЛЬШЕ ГЕЕВ.
https://youtu.be/RoZoGcJ3pa4
Насчет того, что Критик не высказывает четко свою позицию - это точно. Просто сравните его с Рантазмо с его НУЖНО БОЛЬШЕ ГЕЕВ.
https://youtu.be/RoZoGcJ3pa4
Ответы>>1077958
22 Кб, 460x276
GOD TIER
1. Oancitizen. Один из немногих обзорщиков, который понимает что такое художественное кино и разбирает фильм по критерием кинематографа (его приёмов, отсылок, фич, исторической значимости и т.д.), а не придирается к мелким косякам, несоответствию его политическим взглядам, первоисточнику(если таковой имеется).
2. YourMovieSucks. Плюсы примерно такие же, как и у первого, но упор сделан на юмор.
GOOD TIER
1. Ранний Nostalgia Critic. Один прародителей жанра и хорошо заходил на безрыбье, когда ничего другого и не было. Ранние обзоры не позиционировались как критика(Само название "Nostalgia Critic" - очевидная ирония) и просто веселили поколение тех, кто застал ютуб-блоггинг на его рассвете. Не то чтобы юмор там был чем-то годным, но сам формат, свежий на тот момент времени, это сглаживал. А ненависть и личина злого критика были именно образом. Человеку, не заставшему эпоху, это вряд ли понравится.
2. Ранний Баженов. Обзоры не претендовали на серьёзную критику и обладали беззлобной иронией и лёгким
LOW TIER
TerlKabot. Вторичен, но смотрибелен. Простые развлекательные обзоры всякого трешачка. Смотрю, когда ничего другого нет.
SHIT TIER
1. Поздний Баженов. В 2012-2013 Женя начал мнить о себе невесть что. Обзоры превратились из годных развлекательных обзоров трешачка в гневную не смешную "критику" неугодных Женьку фильмов. А так как у пациента нет ни интеллекта, ни эрудиции для настоящей критики, то всё вылилось в доёбки до ляпов и негодной ему морали (как будто бы фильмы обязаны чему-то учить). Начал ломиться дедовоевательный быдлопатриотизм, Женя начал оценивать исторические фильмы по критерию "насколько благородными и чистыми были изображены советские военные". Если солдатня была изображена фильме как солдатня(быдлом), то сразу начинались верещания: "ко-ко-ко такого не могло быть ко-ко-ко ветераны были святыми ко-ко-ко заградотрядов не было ко-ко-ко начальство заботилось о солдатах ко-ко-ко очернили память о ветеранах". Зачем вообще снимать фильм, если там не будет освящён Великий Подвиг Святых Ветеранов.
2. Поздний Nostalgia Critic. Пошло скатывание по такому же сценарию, как и в случае Евгена т.е. Даг начал воспринимать себя слишком серьёзно, обзоры потеряли былую лёгкость. Он начал с серьёзно-дебильным ебалом Шарикова высказывать своё дилетантское мнение. Нет, он конечно разбавляет всё это говно своим "фирменным" юмором, но, повторюсь, это сейчас уже не заходит(плюс эти идиотские спектакли, хоть блядь цирк открывай).
3. SokoL[off]. В 2013 был еще в чем-то годным, но сейчас примитивная хуйня, поверхностные абстрактные суждения, копипиздинг с КП, ужасная актерская игра. Что-то удобоваримое делает нечасто, обычно если обозревает совсем уж хуйню. Благодаря незнанию английского ему хватает совести пиздить у американских блогеров одни лишь идеи, сценарии он пишет сам.
4. Красный циник.
Не понимает, что такое художественное кино. Как следствие, разбирает его со стороны житейской логики и здравого смысола тм. Как пример можно привести его обзор на Звёздный Десант. Фильм, который является постмодернистской чёрной комедией он разбирает так, как если бы объектом обзора была околодокументальна реконструкция каких-либо исторических событий и военных действий. Весь обзор полон криков на подобии: "НИРИАЛИСТИЧНА! В РЕАЛЬСНОТЕ ТАКАГО НИМАГЛО БЫТЬ! НУ МАМ НУ СКОЖИ ИМ!" Блять, пользуясь таким подходом можно критиковать, например, Спартака Кубрика за то, что там показывают Цезаря хотя он давно умер ("Фильм с первых минут держит зрителя за безграмотного дурачка показывая ему какого-то мужика, выдавая его за Юлия Цезаря. Но мы то знаем правду! Мы знаем историю! Цезарь умер ещё в 44 году до н. э. Таким образом фильм несомненно вреден, так как убеждает наивного зрителя в том, чего быть не может. Фильм - оружие загнивающего запада, направленное на оглупление русского человека. Но нас не проведёшь, оправдывайтесь русофобы!")
Политота, лезущая из-за всех щелей. Доходит до абсурда. Например, в обзоре на Марсианина он ставил в минус фильму то, что в космической операции по спасению не участвуют русские (куда де без них). Или его разборы старого клюквенного трешачка.
5. optimisster. Чуть похудевший Соколов, при этом рассказывающий еще и про мультфильмы, комиксы и АТСЫЛАЧКИ, выставляет себя гиком. Слышал, он материал порой тупо пиздит из иностранных статей, но пруфов пока не видел. Ну и да, при обзоре на Ватник против Цукермана говорил, мол, обычные зрители не поймут всех этих комиксных отсылок, при этом вместо реальных отсылок к комиксу, по мотивам которого снималось (типа фразы Альфреда про возраст) в качестве "отсылок" назвал наличие в фильме камео Аквамена, Флэша и прочих, так что вполне вероятно, что не "гик" он на самом деле. Актерская игра едва ли не хуже, чем у Соколова. Из хорошего - когда-то делал Культ муви, которое можно было кое-как смотреть, да и вообще выпускал поменьше попсовых видео про ТИОРИИ))0. Еще послал нахуй Нифедова, когда тот предложил сотрудничество, и снял на него пародию.
1. Oancitizen. Один из немногих обзорщиков, который понимает что такое художественное кино и разбирает фильм по критерием кинематографа (его приёмов, отсылок, фич, исторической значимости и т.д.), а не придирается к мелким косякам, несоответствию его политическим взглядам, первоисточнику(если таковой имеется).
2. YourMovieSucks. Плюсы примерно такие же, как и у первого, но упор сделан на юмор.
GOOD TIER
1. Ранний Nostalgia Critic. Один прародителей жанра и хорошо заходил на безрыбье, когда ничего другого и не было. Ранние обзоры не позиционировались как критика(Само название "Nostalgia Critic" - очевидная ирония) и просто веселили поколение тех, кто застал ютуб-блоггинг на его рассвете. Не то чтобы юмор там был чем-то годным, но сам формат, свежий на тот момент времени, это сглаживал. А ненависть и личина злого критика были именно образом. Человеку, не заставшему эпоху, это вряд ли понравится.
2. Ранний Баженов. Обзоры не претендовали на серьёзную критику и обладали беззлобной иронией и лёгким
LOW TIER
TerlKabot. Вторичен, но смотрибелен. Простые развлекательные обзоры всякого трешачка. Смотрю, когда ничего другого нет.
SHIT TIER
1. Поздний Баженов. В 2012-2013 Женя начал мнить о себе невесть что. Обзоры превратились из годных развлекательных обзоров трешачка в гневную не смешную "критику" неугодных Женьку фильмов. А так как у пациента нет ни интеллекта, ни эрудиции для настоящей критики, то всё вылилось в доёбки до ляпов и негодной ему морали (как будто бы фильмы обязаны чему-то учить). Начал ломиться дедовоевательный быдлопатриотизм, Женя начал оценивать исторические фильмы по критерию "насколько благородными и чистыми были изображены советские военные". Если солдатня была изображена фильме как солдатня(быдлом), то сразу начинались верещания: "ко-ко-ко такого не могло быть ко-ко-ко ветераны были святыми ко-ко-ко заградотрядов не было ко-ко-ко начальство заботилось о солдатах ко-ко-ко очернили память о ветеранах". Зачем вообще снимать фильм, если там не будет освящён Великий Подвиг Святых Ветеранов.
2. Поздний Nostalgia Critic. Пошло скатывание по такому же сценарию, как и в случае Евгена т.е. Даг начал воспринимать себя слишком серьёзно, обзоры потеряли былую лёгкость. Он начал с серьёзно-дебильным ебалом Шарикова высказывать своё дилетантское мнение. Нет, он конечно разбавляет всё это говно своим "фирменным" юмором, но, повторюсь, это сейчас уже не заходит(плюс эти идиотские спектакли, хоть блядь цирк открывай).
3. SokoL[off]. В 2013 был еще в чем-то годным, но сейчас примитивная хуйня, поверхностные абстрактные суждения, копипиздинг с КП, ужасная актерская игра. Что-то удобоваримое делает нечасто, обычно если обозревает совсем уж хуйню. Благодаря незнанию английского ему хватает совести пиздить у американских блогеров одни лишь идеи, сценарии он пишет сам.
4. Красный циник.
Не понимает, что такое художественное кино. Как следствие, разбирает его со стороны житейской логики и здравого смысола тм. Как пример можно привести его обзор на Звёздный Десант. Фильм, который является постмодернистской чёрной комедией он разбирает так, как если бы объектом обзора была околодокументальна реконструкция каких-либо исторических событий и военных действий. Весь обзор полон криков на подобии: "НИРИАЛИСТИЧНА! В РЕАЛЬСНОТЕ ТАКАГО НИМАГЛО БЫТЬ! НУ МАМ НУ СКОЖИ ИМ!" Блять, пользуясь таким подходом можно критиковать, например, Спартака Кубрика за то, что там показывают Цезаря хотя он давно умер ("Фильм с первых минут держит зрителя за безграмотного дурачка показывая ему какого-то мужика, выдавая его за Юлия Цезаря. Но мы то знаем правду! Мы знаем историю! Цезарь умер ещё в 44 году до н. э. Таким образом фильм несомненно вреден, так как убеждает наивного зрителя в том, чего быть не может. Фильм - оружие загнивающего запада, направленное на оглупление русского человека. Но нас не проведёшь, оправдывайтесь русофобы!")
Политота, лезущая из-за всех щелей. Доходит до абсурда. Например, в обзоре на Марсианина он ставил в минус фильму то, что в космической операции по спасению не участвуют русские (куда де без них). Или его разборы старого клюквенного трешачка.
5. optimisster. Чуть похудевший Соколов, при этом рассказывающий еще и про мультфильмы, комиксы и АТСЫЛАЧКИ, выставляет себя гиком. Слышал, он материал порой тупо пиздит из иностранных статей, но пруфов пока не видел. Ну и да, при обзоре на Ватник против Цукермана говорил, мол, обычные зрители не поймут всех этих комиксных отсылок, при этом вместо реальных отсылок к комиксу, по мотивам которого снималось (типа фразы Альфреда про возраст) в качестве "отсылок" назвал наличие в фильме камео Аквамена, Флэша и прочих, так что вполне вероятно, что не "гик" он на самом деле. Актерская игра едва ли не хуже, чем у Соколова. Из хорошего - когда-то делал Культ муви, которое можно было кое-как смотреть, да и вообще выпускал поменьше попсовых видео про ТИОРИИ))0. Еще послал нахуй Нифедова, когда тот предложил сотрудничество, и снял на него пародию.
22 Кб, 460x276
GOD TIER
1. Oancitizen. Один из немногих обзорщиков, который понимает что такое художественное кино и разбирает фильм по критерием кинематографа (его приёмов, отсылок, фич, исторической значимости и т.д.), а не придирается к мелким косякам, несоответствию его политическим взглядам, первоисточнику(если таковой имеется).
2. YourMovieSucks. Плюсы примерно такие же, как и у первого, но упор сделан на юмор.
GOOD TIER
1. Ранний Nostalgia Critic. Один прародителей жанра и хорошо заходил на безрыбье, когда ничего другого и не было. Ранние обзоры не позиционировались как критика(Само название "Nostalgia Critic" - очевидная ирония) и просто веселили поколение тех, кто застал ютуб-блоггинг на его рассвете. Не то чтобы юмор там был чем-то годным, но сам формат, свежий на тот момент времени, это сглаживал. А ненависть и личина злого критика были именно образом. Человеку, не заставшему эпоху, это вряд ли понравится.
2. Ранний Баженов. Обзоры не претендовали на серьёзную критику и обладали беззлобной иронией и лёгким
LOW TIER
TerlKabot. Вторичен, но смотрибелен. Простые развлекательные обзоры всякого трешачка. Смотрю, когда ничего другого нет.
SHIT TIER
1. Поздний Баженов. В 2012-2013 Женя начал мнить о себе невесть что. Обзоры превратились из годных развлекательных обзоров трешачка в гневную не смешную "критику" неугодных Женьку фильмов. А так как у пациента нет ни интеллекта, ни эрудиции для настоящей критики, то всё вылилось в доёбки до ляпов и негодной ему морали (как будто бы фильмы обязаны чему-то учить). Начал ломиться дедовоевательный быдлопатриотизм, Женя начал оценивать исторические фильмы по критерию "насколько благородными и чистыми были изображены советские военные". Если солдатня была изображена фильме как солдатня(быдлом), то сразу начинались верещания: "ко-ко-ко такого не могло быть ко-ко-ко ветераны были святыми ко-ко-ко заградотрядов не было ко-ко-ко начальство заботилось о солдатах ко-ко-ко очернили память о ветеранах". Зачем вообще снимать фильм, если там не будет освящён Великий Подвиг Святых Ветеранов.
2. Поздний Nostalgia Critic. Пошло скатывание по такому же сценарию, как и в случае Евгена т.е. Даг начал воспринимать себя слишком серьёзно, обзоры потеряли былую лёгкость. Он начал с серьёзно-дебильным ебалом Шарикова высказывать своё дилетантское мнение. Нет, он конечно разбавляет всё это говно своим "фирменным" юмором, но, повторюсь, это сейчас уже не заходит(плюс эти идиотские спектакли, хоть блядь цирк открывай).
3. SokoL[off]. В 2013 был еще в чем-то годным, но сейчас примитивная хуйня, поверхностные абстрактные суждения, копипиздинг с КП, ужасная актерская игра. Что-то удобоваримое делает нечасто, обычно если обозревает совсем уж хуйню. Благодаря незнанию английского ему хватает совести пиздить у американских блогеров одни лишь идеи, сценарии он пишет сам.
4. Красный циник.
Не понимает, что такое художественное кино. Как следствие, разбирает его со стороны житейской логики и здравого смысола тм. Как пример можно привести его обзор на Звёздный Десант. Фильм, который является постмодернистской чёрной комедией он разбирает так, как если бы объектом обзора была околодокументальна реконструкция каких-либо исторических событий и военных действий. Весь обзор полон криков на подобии: "НИРИАЛИСТИЧНА! В РЕАЛЬСНОТЕ ТАКАГО НИМАГЛО БЫТЬ! НУ МАМ НУ СКОЖИ ИМ!" Блять, пользуясь таким подходом можно критиковать, например, Спартака Кубрика за то, что там показывают Цезаря хотя он давно умер ("Фильм с первых минут держит зрителя за безграмотного дурачка показывая ему какого-то мужика, выдавая его за Юлия Цезаря. Но мы то знаем правду! Мы знаем историю! Цезарь умер ещё в 44 году до н. э. Таким образом фильм несомненно вреден, так как убеждает наивного зрителя в том, чего быть не может. Фильм - оружие загнивающего запада, направленное на оглупление русского человека. Но нас не проведёшь, оправдывайтесь русофобы!")
Политота, лезущая из-за всех щелей. Доходит до абсурда. Например, в обзоре на Марсианина он ставил в минус фильму то, что в космической операции по спасению не участвуют русские (куда де без них). Или его разборы старого клюквенного трешачка.
5. optimisster. Чуть похудевший Соколов, при этом рассказывающий еще и про мультфильмы, комиксы и АТСЫЛАЧКИ, выставляет себя гиком. Слышал, он материал порой тупо пиздит из иностранных статей, но пруфов пока не видел. Ну и да, при обзоре на Ватник против Цукермана говорил, мол, обычные зрители не поймут всех этих комиксных отсылок, при этом вместо реальных отсылок к комиксу, по мотивам которого снималось (типа фразы Альфреда про возраст) в качестве "отсылок" назвал наличие в фильме камео Аквамена, Флэша и прочих, так что вполне вероятно, что не "гик" он на самом деле. Актерская игра едва ли не хуже, чем у Соколова. Из хорошего - когда-то делал Культ муви, которое можно было кое-как смотреть, да и вообще выпускал поменьше попсовых видео про ТИОРИИ))0. Еще послал нахуй Нифедова, когда тот предложил сотрудничество, и снял на него пародию.
1. Oancitizen. Один из немногих обзорщиков, который понимает что такое художественное кино и разбирает фильм по критерием кинематографа (его приёмов, отсылок, фич, исторической значимости и т.д.), а не придирается к мелким косякам, несоответствию его политическим взглядам, первоисточнику(если таковой имеется).
2. YourMovieSucks. Плюсы примерно такие же, как и у первого, но упор сделан на юмор.
GOOD TIER
1. Ранний Nostalgia Critic. Один прародителей жанра и хорошо заходил на безрыбье, когда ничего другого и не было. Ранние обзоры не позиционировались как критика(Само название "Nostalgia Critic" - очевидная ирония) и просто веселили поколение тех, кто застал ютуб-блоггинг на его рассвете. Не то чтобы юмор там был чем-то годным, но сам формат, свежий на тот момент времени, это сглаживал. А ненависть и личина злого критика были именно образом. Человеку, не заставшему эпоху, это вряд ли понравится.
2. Ранний Баженов. Обзоры не претендовали на серьёзную критику и обладали беззлобной иронией и лёгким
LOW TIER
TerlKabot. Вторичен, но смотрибелен. Простые развлекательные обзоры всякого трешачка. Смотрю, когда ничего другого нет.
SHIT TIER
1. Поздний Баженов. В 2012-2013 Женя начал мнить о себе невесть что. Обзоры превратились из годных развлекательных обзоров трешачка в гневную не смешную "критику" неугодных Женьку фильмов. А так как у пациента нет ни интеллекта, ни эрудиции для настоящей критики, то всё вылилось в доёбки до ляпов и негодной ему морали (как будто бы фильмы обязаны чему-то учить). Начал ломиться дедовоевательный быдлопатриотизм, Женя начал оценивать исторические фильмы по критерию "насколько благородными и чистыми были изображены советские военные". Если солдатня была изображена фильме как солдатня(быдлом), то сразу начинались верещания: "ко-ко-ко такого не могло быть ко-ко-ко ветераны были святыми ко-ко-ко заградотрядов не было ко-ко-ко начальство заботилось о солдатах ко-ко-ко очернили память о ветеранах". Зачем вообще снимать фильм, если там не будет освящён Великий Подвиг Святых Ветеранов.
2. Поздний Nostalgia Critic. Пошло скатывание по такому же сценарию, как и в случае Евгена т.е. Даг начал воспринимать себя слишком серьёзно, обзоры потеряли былую лёгкость. Он начал с серьёзно-дебильным ебалом Шарикова высказывать своё дилетантское мнение. Нет, он конечно разбавляет всё это говно своим "фирменным" юмором, но, повторюсь, это сейчас уже не заходит(плюс эти идиотские спектакли, хоть блядь цирк открывай).
3. SokoL[off]. В 2013 был еще в чем-то годным, но сейчас примитивная хуйня, поверхностные абстрактные суждения, копипиздинг с КП, ужасная актерская игра. Что-то удобоваримое делает нечасто, обычно если обозревает совсем уж хуйню. Благодаря незнанию английского ему хватает совести пиздить у американских блогеров одни лишь идеи, сценарии он пишет сам.
4. Красный циник.
Не понимает, что такое художественное кино. Как следствие, разбирает его со стороны житейской логики и здравого смысола тм. Как пример можно привести его обзор на Звёздный Десант. Фильм, который является постмодернистской чёрной комедией он разбирает так, как если бы объектом обзора была околодокументальна реконструкция каких-либо исторических событий и военных действий. Весь обзор полон криков на подобии: "НИРИАЛИСТИЧНА! В РЕАЛЬСНОТЕ ТАКАГО НИМАГЛО БЫТЬ! НУ МАМ НУ СКОЖИ ИМ!" Блять, пользуясь таким подходом можно критиковать, например, Спартака Кубрика за то, что там показывают Цезаря хотя он давно умер ("Фильм с первых минут держит зрителя за безграмотного дурачка показывая ему какого-то мужика, выдавая его за Юлия Цезаря. Но мы то знаем правду! Мы знаем историю! Цезарь умер ещё в 44 году до н. э. Таким образом фильм несомненно вреден, так как убеждает наивного зрителя в том, чего быть не может. Фильм - оружие загнивающего запада, направленное на оглупление русского человека. Но нас не проведёшь, оправдывайтесь русофобы!")
Политота, лезущая из-за всех щелей. Доходит до абсурда. Например, в обзоре на Марсианина он ставил в минус фильму то, что в космической операции по спасению не участвуют русские (куда де без них). Или его разборы старого клюквенного трешачка.
5. optimisster. Чуть похудевший Соколов, при этом рассказывающий еще и про мультфильмы, комиксы и АТСЫЛАЧКИ, выставляет себя гиком. Слышал, он материал порой тупо пиздит из иностранных статей, но пруфов пока не видел. Ну и да, при обзоре на Ватник против Цукермана говорил, мол, обычные зрители не поймут всех этих комиксных отсылок, при этом вместо реальных отсылок к комиксу, по мотивам которого снималось (типа фразы Альфреда про возраст) в качестве "отсылок" назвал наличие в фильме камео Аквамена, Флэша и прочих, так что вполне вероятно, что не "гик" он на самом деле. Актерская игра едва ли не хуже, чем у Соколова. Из хорошего - когда-то делал Культ муви, которое можно было кое-как смотреть, да и вообще выпускал поменьше попсовых видео про ТИОРИИ))0. Еще послал нахуй Нифедова, когда тот предложил сотрудничество, и снял на него пародию.
>>1077886
Ой бля. Сделать, что то хуже чем Айрес версия практически невозможно.
Ой бля. Сделать, что то хуже чем Айрес версия практически невозможно.
>>1077892
А че? Его поддерживаю. Получил плюсик к аудитории. Ну, а журнашлюхи будут выть до того как фильм выйдет, а потом перестанут.
>то его постигнет судьба АВГНа
А че? Его поддерживаю. Получил плюсик к аудитории. Ну, а журнашлюхи будут выть до того как фильм выйдет, а потом перестанут.
>>1077912
Это не 3 часть. Новые охотники официально РЕБУТ. То есть эти дегенераты мало того что трейлер хуевый смонтировали так еще и ложную инфу там дали.
>3 часть будет
Это не 3 часть. Новые охотники официально РЕБУТ. То есть эти дегенераты мало того что трейлер хуевый смонтировали так еще и ложную инфу там дали.
>>1077944
Два чаю.
Два чаю.
>>1077944
SJW-шлюха. В обзоре на Господина Никто он с явным неодобрением говорит что гг всегда белый цисгендерный мужчина.
>Oancitizen
SJW-шлюха. В обзоре на Господина Никто он с явным неодобрением говорит что гг всегда белый цисгендерный мужчина.
Ответы>>1078010
>>1078000
Ты хоть понял к чему он это сказал? К тому, что в фильме, типа, все возможные пути развития его жизни, а на самом деле фантазия подвела авторов и все пути свелись к вариантам белой гетеросексуальной семьи из среднего класса, без экзотике.
>>1077944
Двачую Ситизена. Много спорных моментов в том, что он вещает, но он пытается именно в критику, в отличие от подзалупного ценника.
Ты хоть понял к чему он это сказал? К тому, что в фильме, типа, все возможные пути развития его жизни, а на самом деле фантазия подвела авторов и все пути свелись к вариантам белой гетеросексуальной семьи из среднего класса, без экзотике.
>>1077944
Двачую Ситизена. Много спорных моментов в том, что он вещает, но он пытается именно в критику, в отличие от подзалупного ценника.
>>1078016
Это не отменяет того факта, что из всех ютуберов-кинообзорщиков на слово "критика" могут претендовать только он и Чика.
>Это не отменяет того факта
Это не отменяет того факта, что из всех ютуберов-кинообзорщиков на слово "критика" могут претендовать только он и Чика.
331 Кб, 651x488
>Годной кинокритики тред
>Годная кинокритика
>Обсуждают второсортных обзорщиков с ютуба
Поссал вам в лицо. Вы бы тут ещё рецензиями с кинопоиска делились
Ответы>>1078047
>>1078029
Один топит за sjw, другая за геев.
Один топит за sjw, другая за геев.
>>1078035
Ну ок, накидай актуальных критиков, которых считаешь годными (помимо Вишневецкого).
Ну ок, накидай актуальных критиков, которых считаешь годными (помимо Вишневецкого).
>>1078047
Джонатан Розенбаум, например.
>Ну ок, накидай актуальных критиков, которых считаешь годными (помимо Вишневецкого).
Джонатан Розенбаум, например.
>>1077944
Лел, по рейтингу вполне понятно, что нужна не критика, а развлекуха в целом. Согласен, что shit tier вполне оправдан с одной стороны, а с другой good tier фактически равен shit tier, критики, как критики нихуя - одни смешнявочки и обзор в "процессе просмотра" а не постфактум. Итого - все дерьмо и к критике отношения не имеет
Лел, по рейтингу вполне понятно, что нужна не критика, а развлекуха в целом. Согласен, что shit tier вполне оправдан с одной стороны, а с другой good tier фактически равен shit tier, критики, как критики нихуя - одни смешнявочки и обзор в "процессе просмотра" а не постфактум. Итого - все дерьмо и к критике отношения не имеет
>>1078067
Даже при этом красный педик не вписывается ни туда, ни туда.
Как критик говно и как клоун говно. Хватит его форсить. Когда создадут тред про специальную олимпиаду, тогда и упоминайте его.
> нужна не критика, а развлекуха в целом
Даже при этом красный педик не вписывается ни туда, ни туда.
Как критик говно и как клоун говно. Хватит его форсить. Когда создадут тред про специальную олимпиаду, тогда и упоминайте его.
>>1078076
Самое смешное, что его даже нельзя назвать худшим из худших или лучшим из худших.
Самое смешное, что его даже нельзя назвать худшим из худших или лучшим из худших.
45 Кб, 544x400
>>1078088
Перечитай пост, говорю. В глаза не ебись. И френдлифаер выключи
Перечитай пост, говорю. В глаза не ебись. И френдлифаер выключи
>>1078065
Ах да точно, АКРа и Гагатуна еще забыл.
Ах да точно, АКРа и Гагатуна еще забыл.
>>1078076
Да всем похуй честно. Заметь у тебя же бомбануло с поста который к критику отношения не имел. Или это такая новая методика самоотсос -форса?
Да всем похуй честно. Заметь у тебя же бомбануло с поста который к критику отношения не имел. Или это такая новая методика самоотсос -форса?
Ответы>>1078110
>>1078104
Зачем тогда ты кукарекаешь?
Манямирок фантазера.
Но все же он был упомянут. Его в этом треде быть не должно.
Этот вопрос основан на предыдущих вскукареках, так что он не имеет ни какого смысла или отношения к чему либо.
Обтекай.
>Да всем похуй честно
Зачем тогда ты кукарекаешь?
>Заметь у тебя же бомбануло
Манямирок фантазера.
>с поста который к критику отношения не имел
Но все же он был упомянут. Его в этом треде быть не должно.
>Или это такая новая методика самоотсос -форса?
Этот вопрос основан на предыдущих вскукареках, так что он не имеет ни какого смысла или отношения к чему либо.
Обтекай.
>>1078110
>>1078067
>>1078076
Даже при этом красный педик не вписывается ни туда, ни туда.
Как критик говно и как клоун говно. Хватит его форсить. Когда создадут тред про специальную олимпиаду, тогда и упоминайте его.
Маньга, я обтек тебе за щеку. Раз горишь, то не усугубляй еще сильнее
>>1078067
>Лел, по рейтингу вполне понятно, что нужна не критика, а развлекуха в целом. Согласен, что shit tier вполне оправдан с одной стороны, а с другой good tier фактически равен shit tier, критики, как критики нихуя - одни смешнявочки и обзор в "процессе просмотра" а не постфактум. Итого - все дерьмо и к критике отношения не имеет
>>1078076
Даже при этом красный педик не вписывается ни туда, ни туда.
Как критик говно и как клоун говно. Хватит его форсить. Когда создадут тред про специальную олимпиаду, тогда и упоминайте его.
Маньга, я обтек тебе за щеку. Раз горишь, то не усугубляй еще сильнее
Ответы>>1078119
>>1078114
Видимо, ты проецируешь свой бугурт на меня, раз от бугурта проебываешь разметку, лол.
Видимо, ты проецируешь свой бугурт на меня, раз от бугурта проебываешь разметку, лол.
Ответы>>1078121
123 Кб, 1280x720
>>1078124
Хейтер не палится. Давай освещу, чтоб еще погорел.
Хейтер не палится. Давай освещу, чтоб еще погорел.
>>1078127
Проиграл с пика. Влажные фантазии о бородке, от которой ирл существует три волоска.
Проиграл с пика. Влажные фантазии о бородке, от которой ирл существует три волоска.
Ответы>>1078132
>>1078132
фэнтезЯ
фэнтезЯ
https://youtu.be/JWb3eLmC4mA
https://youtu.be/AWdYir5VPTU
https://youtu.be/AuP5ZOrZI_4
Лучше посмотрите Чику, которая дает фору даже НК в плане кинокритики
https://youtu.be/AWdYir5VPTU
https://youtu.be/AuP5ZOrZI_4
Лучше посмотрите Чику, которая дает фору даже НК в плане кинокритики
>>1078172
Но все-таки ей можно за это дать некоторый кредит доверия. Но опять - же, эта критика считай как и у всех. И далекооо до профессиональной. Вообще имхо такая критика должна быть только рукописной или же без вставок фильма в формате беседы или монолога.
Но все-таки ей можно за это дать некоторый кредит доверия. Но опять - же, эта критика считай как и у всех. И далекооо до профессиональной. Вообще имхо такая критика должна быть только рукописной или же без вставок фильма в формате беседы или монолога.
>>1078127
Смотри сюда:
https://www.youtube.com/watch?v=SeInwPEhJS4 - кинокритика, киноанализ.
https://www.youtube.com/watch?v=hXbWUuCdAcU - говно из под залупы пидора, который трахает твоего отца-членодевку.
Запомнил? Если да, то молодец, положи за щеку хуй и уябывай из треда нахуй со своим красным петухом.
Смотри сюда:
https://www.youtube.com/watch?v=SeInwPEhJS4 - кинокритика, киноанализ.
https://www.youtube.com/watch?v=hXbWUuCdAcU - говно из под залупы пидора, который трахает твоего отца-членодевку.
Запомнил? Если да, то молодец, положи за щеку хуй и уябывай из треда нахуй со своим красным петухом.
>>1078176
Какой же ты дегенерат. Не уметь отличать академический обзор от развлекательного - верх не профессионализма и дурости. А - то, что и аудитория у них разная и подача тоже тебя видимо не заботит.
Какой же ты дегенерат. Не уметь отличать академический обзор от развлекательного - верх не профессионализма и дурости. А - то, что и аудитория у них разная и подача тоже тебя видимо не заботит.
>>1078204
Какой же ты дегенерат, раз тебя всё устраивает в этом треде, нравится одно и тоже из треда в тред видеть наверное и ты не хочешь хоть чуть-чуть поднять планку говноедства, ибо пидорасы с форсом ценика заебали. А о каком профессионализме ты говоришь, ебанат, к чему ты это написал? Мне похуй на аудиторию и подачу, ведь чем больше людей интересуются чем-то действительно интересным, то этого интересного делают больше, спрос рождает предложение, вот мы и жрем говно. Пиздец.
Какой же ты дегенерат, раз тебя всё устраивает в этом треде, нравится одно и тоже из треда в тред видеть наверное и ты не хочешь хоть чуть-чуть поднять планку говноедства, ибо пидорасы с форсом ценика заебали. А о каком профессионализме ты говоришь, ебанат, к чему ты это написал? Мне похуй на аудиторию и подачу, ведь чем больше людей интересуются чем-то действительно интересным, то этого интересного делают больше, спрос рождает предложение, вот мы и жрем говно. Пиздец.
>>1078217
Вижу что дегенерат особенно после
Если тебя бесит циник, ну так не антипиарь его - только хуже делаешь - это раз.
Ебать ты мудак, аудитория решает хочет она кого-то видеть или нет. Расскажи еще, что артхаус и "умные" фильмы сидят в подполье и изредка пиарятся на Каннах ишь потому -ч то "люди не поняли". Пиздец ты в манямирке живешь, даже отдельно цитатку тебе сделаю, может тогда извилины заработают.
Вижу что дегенерат особенно после
>аз тебя всё устраивает в этом треде, нравится одно и тоже из треда в тред видеть наверное и ты не хочешь хоть чуть-чуть поднять планку говноедства, ибо пидорасы с форсом ценика заебали.
Если тебя бесит циник, ну так не антипиарь его - только хуже делаешь - это раз.
> Мне похуй на аудиторию и подачу, ведь чем больше людей интересуются чем-то действительно интересным, то этого интересного делают больше, спрос рождает предложение, вот мы и жрем говно.
Ебать ты мудак, аудитория решает хочет она кого-то видеть или нет. Расскажи еще, что артхаус и "умные" фильмы сидят в подполье и изредка пиарятся на Каннах ишь потому -ч то "люди не поняли". Пиздец ты в манямирке живешь, даже отдельно цитатку тебе сделаю, может тогда извилины заработают.
>Не уметь отличать академический обзор от развлекательного - верх не профессионализма и дурости. А - то, что и аудитория у них разная и подача тоже тебя видимо не заботит.
Ответы>>1078240
>>1078217
И сразу нахуй. Нет ничего хуже академоблядков-радиолюбителей, которые будут с важным видом постить типапрофессиональные разборы каждой секунды артхаусного высера, при этом являясь полнейшим дилетантом, не снявшим даже рекламного ролика и не написавшим даже серии отечественного говносериала.
>хоть чуть-чуть поднять планку говноедства
И сразу нахуй. Нет ничего хуже академоблядков-радиолюбителей, которые будут с важным видом постить типапрофессиональные разборы каждой секунды артхаусного высера, при этом являясь полнейшим дилетантом, не снявшим даже рекламного ролика и не написавшим даже серии отечественного говносериала.
>>1078200
Ну ты и подтвердил свой манямирок, в котором все любят педика, и только один хейтер.
>>1078204
А где ты увидел развлекательный характер у обзоров педика, тупой? Видимо, ты и камеди клаб любишь, тогда все понятно.
Ну ты и подтвердил свой манямирок, в котором все любят педика, и только один хейтер.
>>1078204
А где ты увидел развлекательный характер у обзоров педика, тупой? Видимо, ты и камеди клаб любишь, тогда все понятно.
Ответы>>1078270
>>1078234
СПИРВАЙДАБЕСЯ!!1!1!!
>не снявшим даже рекламного ролика и не написавшим даже серии отечественного говносериала
СПИРВАЙДАБЕСЯ!!1!1!!
Ответы>>1078244
>>1078236
суть не в этом
такие хуилы даже не собираются ничего снимать и писать, зато вымазались в теории с головы до ног, чтобы умничать на форумах
суть не в этом
такие хуилы даже не собираются ничего снимать и писать, зато вымазались в теории с головы до ног, чтобы умничать на форумах
>>1078244
Да, но теория - это такая штука, которой даже не владеют бомжи с ютуба. И снимать уж подавно ничего не собираются, ну, кроме Баженова.
Да, но теория - это такая штука, которой даже не владеют бомжи с ютуба. И снимать уж подавно ничего не собираются, ну, кроме Баженова.
Ответы>>1078257
27 Кб, 200x499
108 Кб, 604x604
261 Кб, 1920x1080
Вот он восходящая звезда кинокритики. Максимально объективно и остроумно.
Ответы>>1078258
230 Кб, 940x500
>>1078245
Пик.
И Ностальгирующий Критик, и Красный Циник, и уже упомянутый Баженов и даже Соколов вкладывают в свою работу много сил. Они занимаются творчеством, а не кукареканьем.
>И снимать уж подавно ничего не собираются, ну, кроме Баженова.
Пик.
И Ностальгирующий Критик, и Красный Циник, и уже упомянутый Баженов и даже Соколов вкладывают в свою работу много сил. Они занимаются творчеством, а не кукареканьем.
>>1078251
Толсто. Вот он настоящее дно.
Толсто. Вот он настоящее дно.
>>1078267
Ну давай скажем так. Если люди вроде НК снимают чуть-ли не фильмы по обзорам, а некоторые ничего кроме немонтированного пиздежа на камеру не могут.
Ну давай скажем так. Если люди вроде НК снимают чуть-ли не фильмы по обзорам, а некоторые ничего кроме немонтированного пиздежа на камеру не могут.
Ответы>>1078284
>>1078235
Ой дебил. Обоссался и еще верещит, а это что.
Пиздец ты конченный.
>А где ты увидел развлекательный характер у обзоров педика, тупой? Видимо, ты и камеди клаб любишь, тогда все понятно.
Ой дебил. Обоссался и еще верещит, а это что.
>[YouTube] Understanding the Cinematography of Sven Nykvist - кинокритика, киноанализ.
>[YouTube] «Выживший». Микро-обзор «Красного Циника» - говно из под залупы пидора, который трахает твоего отца-членодевку.
Пиздец ты конченный.
Ответы>>1078272
>>1078266
Не смотрел. Просто слышал, что он собирается снять фильм.
Не смотрел. Просто слышал, что он собирается снять фильм.
>>1078257
Ну, Хован только собирается, а Ларин обосрался.
Давай проанализируем.
Педик и Сокол - пиздеж на камеру - не в счет.
Критик и Баженов - согласен, вкладываются - годно.
>>1078273
В начале диалога ты пытался хуево отпездываться и защищать своего анального педика. Сейчас же ты только толстишь. Что было очевидно.
Ну, Хован только собирается, а Ларин обосрался.
Давай проанализируем.
Педик и Сокол - пиздеж на камеру - не в счет.
Критик и Баженов - согласен, вкладываются - годно.
>>1078273
В начале диалога ты пытался хуево отпездываться и защищать своего анального педика. Сейчас же ты только толстишь. Что было очевидно.
>>1078268
Ну и нахуя? Кому нахуй нужен этот анальный цирк на час?
> Если люди вроде НК снимают чуть-ли не фильмы по обзорам
Ну и нахуя? Кому нахуй нужен этот анальный цирк на час?
Ответы>>1078289
>>1078281
Опять врагов народа видишь? Я блять еще в первом посту написал, что его наоборот надо не упоминать, а ты как сучка сагрился.
> хуево отпездываться и защищать
Опять врагов народа видишь? Я блять еще в первом посту написал, что его наоборот надо не упоминать, а ты как сучка сагрился.
>>1078284
Речь не идет о нужности /ненужности. Грубо говоря человек с профильным образованием > человек без образования, но с самодельным контентом> пиздежь на камеру.
Речь не идет о нужности /ненужности. Грубо говоря человек с профильным образованием > человек без образования, но с самодельным контентом> пиздежь на камеру.
>>1078281
Говори лучше.
>Ну, Хован только собирается, а Ларин обосрался.
Говори лучше.
>оба обосрались, но один закажет у ноунеймов и выдаст за свое
>>1078309
Это да. Просто толку от этого не много. Обзор развлекательный, а не академический. Но все-же слушать ее интересно
Это да. Просто толку от этого не много. Обзор развлекательный, а не академический. Но все-же слушать ее интересно
238 Кб, 1200x828
>>1078234
Почему "типа"?
Почему дилетантами? Многие из людей делающих такие видео неплохо разбираются в кино, а кто-то даже учится в киношколе.
https://www.youtube.com/watch?v=0R7R0JHvvgo
https://www.youtube.com/watch?v=2G7oeyOsfSg
А ещё эти ролики интересны людям, которые учатся на режиссерском или киноведческом факультете.
>>1078244
Есть хардкор-синефилы для которых кино - это не просто развлечение, а целое хобби, им интересна история и теория кино для общего развития и большего углубления в кинематограф. Кто-то из них сам снимает академические ролики и/или учится в киношколе.
Ты обосрался не разбираешься в теме.
мимопроходил
>типапрофессиональные
Почему "типа"?
>при этом являясь полнейшим дилетантом
Почему дилетантами? Многие из людей делающих такие видео неплохо разбираются в кино, а кто-то даже учится в киношколе.
https://www.youtube.com/watch?v=0R7R0JHvvgo
https://www.youtube.com/watch?v=2G7oeyOsfSg
>при этом являясь полнейшим дилетантом, не снявшим даже рекламного ролика и не написавшим даже серии отечественного говносериала
А ещё эти ролики интересны людям, которые учатся на режиссерском или киноведческом факультете.
>>1078244
>такие хуилы даже не собираются ничего снимать и писать, зато вымазались в теории с головы до ног, чтобы умничать на форумах
Есть хардкор-синефилы для которых кино - это не просто развлечение, а целое хобби, им интересна история и теория кино для общего развития и большего углубления в кинематограф. Кто-то из них сам снимает академические ролики и/или учится в киношколе.
Ты обосрался не разбираешься в теме.
мимопроходил
1437 Кб, 972x1389
1069 Кб, 1900x1389
1759 Кб, 1900x1389
1741 Кб, 1900x1389
Ставь лайк, если тоже считаешь, что отечественная кинокритика закончилась с пикрилом.
>>1078337
Все так, только все тогда скатывается либо в лекции те - академический обзор. Либо в пердеж и "типазнания". Просто нада различать что, для кого и как сделано.
мимокрок
Все так, только все тогда скатывается либо в лекции те - академический обзор. Либо в пердеж и "типазнания". Просто нада различать что, для кого и как сделано.
мимокрок
Ответы>>1078373
>>1078341
Пфф, ты совсем в 80 х окуклился? Погугли рукописные рецензии.
Пфф, ты совсем в 80 х окуклился? Погугли рукописные рецензии.
>>1078234
>>1078244
Читая твои сообщения, я сразу понял, что ты поверхностно разбирающийся в кино еблан, прямо как твой кумир. Иди и дальше смотри своего ценека.
>>1078244
Читая твои сообщения, я сразу понял, что ты поверхностно разбирающийся в кино еблан, прямо как твой кумир. Иди и дальше смотри своего ценека.
Ответы>>1078353
>>1078204
Попизди мне тут. У меня докторская степень по обзорам в интернете.
> верх не профессионализма
Попизди мне тут. У меня докторская степень по обзорам в интернете.
Ответы>>1078354
>>1078350
Пиздоглазый плиз
Пиздоглазый плиз
>>1078353
Ты долбоеб? То не я писал.
Я тебе уже говорил, что за пределами твоего манямирка есть больше одного человека, которые не могут смотреть на педика.
>Еблан циникохейтер опять вылез
Ты долбоеб? То не я писал.
Я тебе уже говорил, что за пределами твоего манямирка есть больше одного человека, которые не могут смотреть на педика.
>>1078337
речь шла про потребителей этих обзоров, один из которых выше и запостил в пику, типа, плебейскому взгляду на Выжившего. Мол, надо расписывать, как оператор филигранно снял рожу Дикаприо через жопу коня с отпечатком пальца на линзе, а он там про какую-то ненужную лабуду типа неправильного обращения с кремниевым оружием или магическим исцелением вместо интересного выживача.
>Почему дилетантами? Многие из людей делающих такие видео неплохо разбираются в кино, а кто-то даже учится в киношколе.
речь шла про потребителей этих обзоров, один из которых выше и запостил в пику, типа, плебейскому взгляду на Выжившего. Мол, надо расписывать, как оператор филигранно снял рожу Дикаприо через жопу коня с отпечатком пальца на линзе, а он там про какую-то ненужную лабуду типа неправильного обращения с кремниевым оружием или магическим исцелением вместо интересного выживача.
>>1078360
че ты бля несешь даунита ебаная?
че ты бля несешь даунита ебаная?
Если все так плохо в рашн сегменте, то почему бы несколько джентльменов не могли бы объединить усилия для выдачи годного контента?
Ответы>>1078369
>>1078388
АААААААААААААААААААААА СУУУУУУКАААААААА КАК ЖЕ МНЕ БОМБИТ ОТ ТВОИХ ТУПЫХ ПОСТОВ НАХУЙ ТЫ ЭТО ВЫСИРАЕШЬ БЛЯДИНА ЕБАНАЯ
АААААААААААААААААААААА СУУУУУУКАААААААА КАК ЖЕ МНЕ БОМБИТ ОТ ТВОИХ ТУПЫХ ПОСТОВ НАХУЙ ТЫ ЭТО ВЫСИРАЕШЬ БЛЯДИНА ЕБАНАЯ
Ответы>>1078398
>>1078394
но ведь он прав: оператор может хоть усраться, но фильма не получится без внутренней логики произведения. Недавний и оч. характерный пример: ТББ
но ведь он прав: оператор может хоть усраться, но фильма не получится без внутренней логики произведения. Недавний и оч. характерный пример: ТББ
Ответы>>1078401
>>1078398
Не объясняй ему. Он хейтит не сколько подход циника, сколько его самого, как персонажа. А уж плашку перед видео он видимо вообще никогда не видел
Не объясняй ему. Он хейтит не сколько подход циника, сколько его самого, как персонажа. А уж плашку перед видео он видимо вообще никогда не видел
418 Кб, 933x708
Фильмы я смотрю не с точки зрения "это взято отсюда", "это явно оттуда", "тут раскадровка как вот там", "здесь неплохая операторская находка" и так далее. Если все это есть — хорошо. Если нет — тоже ничего, фильмы от этого намного хуже не становятся. Вообще концентрация на подобных вещах мне напоминает восторги по поводу того, как ловко и ритмично расставлены слова в абсолютно бессмысленном стихотворении или в глупом тексте. Само собой, в силу некоторых познаний я все это в фильмах вижу, но никогда не делаю из таких вещей культа. Почему? Да потому что это — любование внешней формой при полном отсутствии содержания, то есть чистой воды эстетство. Меня оно совершенно не интересует, ибо от эстетства до пидарастии, как известно, ровно один шаг.
Мне интереснее — про что кино, что там люди делают, почему они это делают и как себя при этом ведут. При этом интересны далеко не все люди и не все их поступки. Например, несчастная жизнь Анны Карениной, которая искала приключения на свою собственную задницу и таки их нашла — меня никак не трогают и не интересуют в принципе, каким бы замечательным языком Лев Николаевич эту странную, непонятную для меня историю не излагал.
Именно с этой точки зрения дальше и излагаю. Если я при этом говорю: фильм — дерьмо, это значит, что именно с моей точки зрения рассматриваемый продукт — дерьмо. Если он кому-то при этом очень нравится — своего мнения я никогда и никому не навязываю. Просто оно, мое мнение, вот такое — и все. Но сам я, понятно, именно его считаю правильным, хе-хе. Было бы полным идиотизмом думать наоборот.
Но! При этом не пытаюсь давать какие-то идиотские "объективные оценки" увиденного. Все сказанное ниже — это мои самые что ни на есть субъективные мысли, возникшие по ходу просмотра данного фильма и немного после. Несогласным с этими мыслями всегда рекомендую помнить об одном: любой человек имеет так называемое "поле знаний", в котором он воспринимает и рассматривает любое произведение, будь то книга, опера или фильм. То есть если ты не знаком с древнегреческой мифологией, библейскими сюжетами, различными философскими трактовками разнообразных аспектов бытия и прочая — ты видишь в произведении одно. Но если знаком — видишь совсем другое. Потому что твое "поле знаний" позволяет тебе это видеть.
Обвинения в мой адрес типа "ты ничего там не понял" — считаю смехотворными. Это, как говорится, мимо денег. С таким же успехом я могу возразить любому, что он сам ничего не понял и ввиду полной своей серости (хе-хе) понять не способен в принципе. Ибо! Ибо, блин!!! Ибо если в зеркало смотрится обезьяна, оттуда никогда не выглянет апостол.
Мне интереснее — про что кино, что там люди делают, почему они это делают и как себя при этом ведут. При этом интересны далеко не все люди и не все их поступки. Например, несчастная жизнь Анны Карениной, которая искала приключения на свою собственную задницу и таки их нашла — меня никак не трогают и не интересуют в принципе, каким бы замечательным языком Лев Николаевич эту странную, непонятную для меня историю не излагал.
Именно с этой точки зрения дальше и излагаю. Если я при этом говорю: фильм — дерьмо, это значит, что именно с моей точки зрения рассматриваемый продукт — дерьмо. Если он кому-то при этом очень нравится — своего мнения я никогда и никому не навязываю. Просто оно, мое мнение, вот такое — и все. Но сам я, понятно, именно его считаю правильным, хе-хе. Было бы полным идиотизмом думать наоборот.
Но! При этом не пытаюсь давать какие-то идиотские "объективные оценки" увиденного. Все сказанное ниже — это мои самые что ни на есть субъективные мысли, возникшие по ходу просмотра данного фильма и немного после. Несогласным с этими мыслями всегда рекомендую помнить об одном: любой человек имеет так называемое "поле знаний", в котором он воспринимает и рассматривает любое произведение, будь то книга, опера или фильм. То есть если ты не знаком с древнегреческой мифологией, библейскими сюжетами, различными философскими трактовками разнообразных аспектов бытия и прочая — ты видишь в произведении одно. Но если знаком — видишь совсем другое. Потому что твое "поле знаний" позволяет тебе это видеть.
Обвинения в мой адрес типа "ты ничего там не понял" — считаю смехотворными. Это, как говорится, мимо денег. С таким же успехом я могу возразить любому, что он сам ничего не понял и ввиду полной своей серости (хе-хе) понять не способен в принципе. Ибо! Ибо, блин!!! Ибо если в зеркало смотрится обезьяна, оттуда никогда не выглянет апостол.
418 Кб, 933x708
Фильмы я смотрю не с точки зрения "это взято отсюда", "это явно оттуда", "тут раскадровка как вот там", "здесь неплохая операторская находка" и так далее. Если все это есть — хорошо. Если нет — тоже ничего, фильмы от этого намного хуже не становятся. Вообще концентрация на подобных вещах мне напоминает восторги по поводу того, как ловко и ритмично расставлены слова в абсолютно бессмысленном стихотворении или в глупом тексте. Само собой, в силу некоторых познаний я все это в фильмах вижу, но никогда не делаю из таких вещей культа. Почему? Да потому что это — любование внешней формой при полном отсутствии содержания, то есть чистой воды эстетство. Меня оно совершенно не интересует, ибо от эстетства до пидарастии, как известно, ровно один шаг.
Мне интереснее — про что кино, что там люди делают, почему они это делают и как себя при этом ведут. При этом интересны далеко не все люди и не все их поступки. Например, несчастная жизнь Анны Карениной, которая искала приключения на свою собственную задницу и таки их нашла — меня никак не трогают и не интересуют в принципе, каким бы замечательным языком Лев Николаевич эту странную, непонятную для меня историю не излагал.
Именно с этой точки зрения дальше и излагаю. Если я при этом говорю: фильм — дерьмо, это значит, что именно с моей точки зрения рассматриваемый продукт — дерьмо. Если он кому-то при этом очень нравится — своего мнения я никогда и никому не навязываю. Просто оно, мое мнение, вот такое — и все. Но сам я, понятно, именно его считаю правильным, хе-хе. Было бы полным идиотизмом думать наоборот.
Но! При этом не пытаюсь давать какие-то идиотские "объективные оценки" увиденного. Все сказанное ниже — это мои самые что ни на есть субъективные мысли, возникшие по ходу просмотра данного фильма и немного после. Несогласным с этими мыслями всегда рекомендую помнить об одном: любой человек имеет так называемое "поле знаний", в котором он воспринимает и рассматривает любое произведение, будь то книга, опера или фильм. То есть если ты не знаком с древнегреческой мифологией, библейскими сюжетами, различными философскими трактовками разнообразных аспектов бытия и прочая — ты видишь в произведении одно. Но если знаком — видишь совсем другое. Потому что твое "поле знаний" позволяет тебе это видеть.
Обвинения в мой адрес типа "ты ничего там не понял" — считаю смехотворными. Это, как говорится, мимо денег. С таким же успехом я могу возразить любому, что он сам ничего не понял и ввиду полной своей серости (хе-хе) понять не способен в принципе. Ибо! Ибо, блин!!! Ибо если в зеркало смотрится обезьяна, оттуда никогда не выглянет апостол.
Мне интереснее — про что кино, что там люди делают, почему они это делают и как себя при этом ведут. При этом интересны далеко не все люди и не все их поступки. Например, несчастная жизнь Анны Карениной, которая искала приключения на свою собственную задницу и таки их нашла — меня никак не трогают и не интересуют в принципе, каким бы замечательным языком Лев Николаевич эту странную, непонятную для меня историю не излагал.
Именно с этой точки зрения дальше и излагаю. Если я при этом говорю: фильм — дерьмо, это значит, что именно с моей точки зрения рассматриваемый продукт — дерьмо. Если он кому-то при этом очень нравится — своего мнения я никогда и никому не навязываю. Просто оно, мое мнение, вот такое — и все. Но сам я, понятно, именно его считаю правильным, хе-хе. Было бы полным идиотизмом думать наоборот.
Но! При этом не пытаюсь давать какие-то идиотские "объективные оценки" увиденного. Все сказанное ниже — это мои самые что ни на есть субъективные мысли, возникшие по ходу просмотра данного фильма и немного после. Несогласным с этими мыслями всегда рекомендую помнить об одном: любой человек имеет так называемое "поле знаний", в котором он воспринимает и рассматривает любое произведение, будь то книга, опера или фильм. То есть если ты не знаком с древнегреческой мифологией, библейскими сюжетами, различными философскими трактовками разнообразных аспектов бытия и прочая — ты видишь в произведении одно. Но если знаком — видишь совсем другое. Потому что твое "поле знаний" позволяет тебе это видеть.
Обвинения в мой адрес типа "ты ничего там не понял" — считаю смехотворными. Это, как говорится, мимо денег. С таким же успехом я могу возразить любому, что он сам ничего не понял и ввиду полной своей серости (хе-хе) понять не способен в принципе. Ибо! Ибо, блин!!! Ибо если в зеркало смотрится обезьяна, оттуда никогда не выглянет апостол.
>>1078388
Он критикует не содержание, он критикует ляпы и логические несостыковки в ХУДОЖЕСТВЕННОМ КИНО!
Более подробнее здесь: >>1077944
Он критикует не содержание, он критикует ляпы и логические несостыковки в ХУДОЖЕСТВЕННОМ КИНО!
Более подробнее здесь: >>1077944
Ответы>>1078420
54 Кб, 600x450
>>1078365
Вообще-то есть. Но не в интернете, интернет - помойка, особенно ютуб.
Вообще-то есть. Но не в интернете, интернет - помойка, особенно ютуб.
Ответы>>1078803
>>1078420
Толстишь? Пойми, одно дело разбирать содержание, другое приделаться к мелким косякам.
Вообще, хорошая критика должна разбирать и форму, и содержание. ИМХО.
>мне не интересны чмоньки без мнения
Толстишь? Пойми, одно дело разбирать содержание, другое приделаться к мелким косякам.
Вообще, хорошая критика должна разбирать и форму, и содержание. ИМХО.
Ответы>>1078442
>>1078431
Плашку ты тоже не читал?
Плашку ты тоже не читал?
>>1078110
ево в ефям фффефи фифь фе фяффё
А если будет, то что ты сделаешь?
> Его в этом треде быть не должно.
ево в ефям фффефи фифь фе фяффё
А если будет, то что ты сделаешь?
Ответы>>1078484
>>1078341
Неплохо, есть еще сканы?
Неплохо, есть еще сканы?
>>1078374
Хуйня.
Хуйня.
https://www.youtube.com/watch?v=PjYieeQofR4
Наглядное пояснение, почему за всяких оценочки критиков цепляются только конченые дауны, достойные обоссывания.
Наглядное пояснение, почему за всяких оценочки критиков цепляются только конченые дауны, достойные обоссывания.
Ответы>>1078517
>>1078504
Ну послушал, но нихуя не понял. У хипстора пригорело, что видите-ли оценки являются СУБЪЕКТИВНЫМИ и поэтому надо их зойбанить к хуям, особенно доставило "Ну как по мне, оценивать "искусство" - не соответствовать цели искусства".Пиздец. Еще доставило, что он похоже живет вманямирке, где нет ни продажных сми ни троллей в комментах.
Ну послушал, но нихуя не понял. У хипстора пригорело, что видите-ли оценки являются СУБЪЕКТИВНЫМИ и поэтому надо их зойбанить к хуям, особенно доставило "Ну как по мне, оценивать "искусство" - не соответствовать цели искусства".Пиздец. Еще доставило, что он похоже живет вманямирке, где нет ни продажных сми ни троллей в комментах.
Ответы>>1078536
>>1078517
А кто говорит про зойбанить? Он говорит, что смотреть просто на оценку а не на аргументы - это тупо и удел быдла.
У него есть целое шоу, где он читает наиболее тупые комменты к своим видосам, и периодически натыкается на троллей. А про продажные сми здесь нет смысла говорить в принципе, он же не самих критиков ругает.
>надо их зойбанить к хуям,
А кто говорит про зойбанить? Он говорит, что смотреть просто на оценку а не на аргументы - это тупо и удел быдла.
>Еще доставило, что он похоже живет вманямирке, где нет ни продажных сми ни троллей в комментах.
У него есть целое шоу, где он читает наиболее тупые комменты к своим видосам, и периодически натыкается на троллей. А про продажные сми здесь нет смысла говорить в принципе, он же не самих критиков ругает.
Ответы>>1078538
>>1078536
Как раз приводя пример других людей в тч YMS есть очень хороший момент.YMS говорит, что его ощущение от фильмов не соответствует оценке тк оценивает его, как всеобщее произведение в целом. И он понимает, что то, что нравится емк может быть совершенно глупым. И да оценка - краткое резюме. А вот проблема дисгармонии суждений и резюме к оценкам отношения не имеет, что хейт так и не понял.
Как раз самих, потому-что он не может понять, что критиканство без оценок расценивается как вода, а с низкими как отхождение от массы.
>Он говорит, что смотреть просто на оценку а не на аргументы - это тупо и удел быдла.
Как раз приводя пример других людей в тч YMS есть очень хороший момент.YMS говорит, что его ощущение от фильмов не соответствует оценке тк оценивает его, как всеобщее произведение в целом. И он понимает, что то, что нравится емк может быть совершенно глупым. И да оценка - краткое резюме. А вот проблема дисгармонии суждений и резюме к оценкам отношения не имеет, что хейт так и не понял.
>самих критиков ругает.
Как раз самих, потому-что он не может понять, что критиканство без оценок расценивается как вода, а с низкими как отхождение от массы.
Ответы>>1079002
Хованский или Сокол?
Ответы>>1078910
>>1077872
Бесит этот уебок своей наигранностью.
Бесит этот уебок своей наигранностью.
>>1078641
Первый комфортен, он не раздражает чисто визуально, он нормально говорит и выглядит, в отличии от того, что вымучивает слова, и того у которого отвратное финно-угорское ебало освободителя.
Первый комфортен, он не раздражает чисто визуально, он нормально говорит и выглядит, в отличии от того, что вымучивает слова, и того у которого отвратное финно-угорское ебало освободителя.
>>1078706
Бля, ну и тут пораша просачивается.
А если серьезно, у него голос еще отвратительнее ебала, хотя казалось бы как такое возможно.
>отвратное финно-угорское ебало освободителя
Бля, ну и тут пораша просачивается.
А если серьезно, у него голос еще отвратительнее ебала, хотя казалось бы как такое возможно.
Ответы>>1078713
>>1078711
Что я могу сделать, если этого дегенерата по другому не опишешь.
>Бля, ну и тут пораша просачивается.
Что я могу сделать, если этого дегенерата по другому не опишешь.
>>1078087
Майк совсем охуел, обязательно еу глупые боевики должны намёки делать что они осознают свою глупость. Как по мне, чем больше серьёности на фоне совершенно идиотских вещей, тем лучше.
Майк совсем охуел, обязательно еу глупые боевики должны намёки делать что они осознают свою глупость. Как по мне, чем больше серьёности на фоне совершенно идиотских вещей, тем лучше.
>>1078424
Кстати, ты прав. Очень хорошая передача
Кстати, ты прав. Очень хорошая передача
>>1078314
Абсолютно не согласен. Как он может быть развлекательным, если он не построен по типу обзора? Да и смешного там довольно мало
> Обзор развлекательный, а не академический
Абсолютно не согласен. Как он может быть развлекательным, если он не построен по типу обзора? Да и смешного там довольно мало
>>1078441
Дима Киселев в своем обзоре все правильно сказал. Плашка не имеет смысла, ибо он нихуя не развлекает. Его утомительно смотреть
>развлекательное шоу.
Дима Киселев в своем обзоре все правильно сказал. Плашка не имеет смысла, ибо он нихуя не развлекает. Его утомительно смотреть
Ответы>>1078858
>>1078887
В сравнении с остальными
В сравнении с остальными
>>1078900
В глаза не ебись, цитата была из поста про Чику
По ответам пройдись, ты уже не на то отвечать стал
В глаза не ебись, цитата была из поста про Чику
>Да и смешного там довольно мало
>Абсолютно не согласен. Как он может быть развлекательным, если он не построен по типу обзора? Да и смешного там довольно мало
По ответам пройдись, ты уже не на то отвечать стал
>>1078410
Про костюмы и дизайн
Значительная часть пеара фильма посвящена замечательным костюмам. Фёдор Бондарчук больше всего гордится костюмом прокурора, который снабжен крайне важной для прокурора фичей – шлейфом со стразами. Действительно, и шлейф, и стразы – на все деньги. Это же так по-тоталитарному! Ничего, что от самых известных тиранов остались только военные френчи да сапоги, но Бондарчук смело идёт дальше. Вот будь лично он тираном, он бы ходил весь в стразах! И, что характерно, ходит.
Отвлекаясь, замечу, что больше всего богато украшенный стразами прокурор Бондарчука похож на прокурора откуда-нибудь из Африки. Ну, или из гламурной Москвы, где количество увешанных бирюльками идиотов поражает даже бывалых негров.
Да и другие костюмы не подкачали – с первого же взгляда видно, что в повседневной жизни носить их невозможно. Начиная от так называемой формы так называемых гвардейцев, на которых эта форма висит как на корове седло и больше похожа на прикид малолетных рэпперов, и заканчивая облачением местных ниндзей-уголовников. Очень интересно: создатели этих шедевров хоть раз видели, что из себя представляет нормальный военный? Имеют ли представление о том, что такое подтянутость и молодцеватость? Есть ли понимание, какие черты подчёркивает в себе одеждой нормальный мужчина? Ну, там, мощные плечи, узкие бёдра, крепкие руки? Или кажется, что модель подростковых портков «обосрался и иду» — это предел мечтаний для военного?
Неплохие фантастические костюмы демонстрирует, например, фильм «Пятый элемент», где их придумывал Жан-Поль Готье. Кто такой Готье знают все, он в рекомендациях не нуждается. Умеет человек проектировать одежду, факт. Понимает, что люди в ней ходят, тоже факт. Конечно, бюджет «Пятого элемента» оценивается в 90 миллионов, и Готье работать за три копейки не станет. Но в «Обитаемом острове» отсутствует Брюс Уиллис, да и снимали в Крыму, а не в Лондоне и Мавритании.
Или вот ходит по лесу заключённый Гоша Куценко. Голова Гоши богато украшена чёрными, длинными дредами из пакли. По мнению дизайнеров, именно такие причёски носят заключённые. Очевидно, что командирам подразделений на их причёски наплевать – ведь Бондарчук не требует от коллектива единообразия причёсок. Наплевать и персонажу на вшей, которыми он мгновенно покроется в лесу и в лагере. Главное – чтобы было красиво.
В целом дизайн у киношного тоталитаризма, мягко говоря, странный. Сразу видно, что никто из дизайнеров задизайненные шмотки носить не пытался, равно как не пытался пользоваться задизайненными дивайсами. Всё вычурное, абсолютно нефункциональное и непригодное для употребления. Оно какое-то не то что не инопланетное, оно как будто перенесено на Саракш из московского гей-клуба.
Мало того, в порушенной атомной войной стране и по улицам ходят сплошь гламурные особы. Понятно, что все смотрели фильм Blade runner, откуда скопированы сцены прохода по улицам. Понятно, что в тоталитарном обществе на каждом углу приплясывают поджидающие клиентов тоталитарные шлюхи. Так и встаёт перед глазами послевоенная Москва времён Сталина — картина один в один.
Зачем Фёдор Бондарчук взял в дизайнеры людей, которые просто тренировались на его главном фильме – понимать отказываюсь.
Про костюмы и дизайн
Значительная часть пеара фильма посвящена замечательным костюмам. Фёдор Бондарчук больше всего гордится костюмом прокурора, который снабжен крайне важной для прокурора фичей – шлейфом со стразами. Действительно, и шлейф, и стразы – на все деньги. Это же так по-тоталитарному! Ничего, что от самых известных тиранов остались только военные френчи да сапоги, но Бондарчук смело идёт дальше. Вот будь лично он тираном, он бы ходил весь в стразах! И, что характерно, ходит.
Отвлекаясь, замечу, что больше всего богато украшенный стразами прокурор Бондарчука похож на прокурора откуда-нибудь из Африки. Ну, или из гламурной Москвы, где количество увешанных бирюльками идиотов поражает даже бывалых негров.
Да и другие костюмы не подкачали – с первого же взгляда видно, что в повседневной жизни носить их невозможно. Начиная от так называемой формы так называемых гвардейцев, на которых эта форма висит как на корове седло и больше похожа на прикид малолетных рэпперов, и заканчивая облачением местных ниндзей-уголовников. Очень интересно: создатели этих шедевров хоть раз видели, что из себя представляет нормальный военный? Имеют ли представление о том, что такое подтянутость и молодцеватость? Есть ли понимание, какие черты подчёркивает в себе одеждой нормальный мужчина? Ну, там, мощные плечи, узкие бёдра, крепкие руки? Или кажется, что модель подростковых портков «обосрался и иду» — это предел мечтаний для военного?
Неплохие фантастические костюмы демонстрирует, например, фильм «Пятый элемент», где их придумывал Жан-Поль Готье. Кто такой Готье знают все, он в рекомендациях не нуждается. Умеет человек проектировать одежду, факт. Понимает, что люди в ней ходят, тоже факт. Конечно, бюджет «Пятого элемента» оценивается в 90 миллионов, и Готье работать за три копейки не станет. Но в «Обитаемом острове» отсутствует Брюс Уиллис, да и снимали в Крыму, а не в Лондоне и Мавритании.
Или вот ходит по лесу заключённый Гоша Куценко. Голова Гоши богато украшена чёрными, длинными дредами из пакли. По мнению дизайнеров, именно такие причёски носят заключённые. Очевидно, что командирам подразделений на их причёски наплевать – ведь Бондарчук не требует от коллектива единообразия причёсок. Наплевать и персонажу на вшей, которыми он мгновенно покроется в лесу и в лагере. Главное – чтобы было красиво.
В целом дизайн у киношного тоталитаризма, мягко говоря, странный. Сразу видно, что никто из дизайнеров задизайненные шмотки носить не пытался, равно как не пытался пользоваться задизайненными дивайсами. Всё вычурное, абсолютно нефункциональное и непригодное для употребления. Оно какое-то не то что не инопланетное, оно как будто перенесено на Саракш из московского гей-клуба.
Мало того, в порушенной атомной войной стране и по улицам ходят сплошь гламурные особы. Понятно, что все смотрели фильм Blade runner, откуда скопированы сцены прохода по улицам. Понятно, что в тоталитарном обществе на каждом углу приплясывают поджидающие клиентов тоталитарные шлюхи. Так и встаёт перед глазами послевоенная Москва времён Сталина — картина один в один.
Зачем Фёдор Бондарчук взял в дизайнеры людей, которые просто тренировались на его главном фильме – понимать отказываюсь.
>>1078410
Про костюмы и дизайн
Значительная часть пеара фильма посвящена замечательным костюмам. Фёдор Бондарчук больше всего гордится костюмом прокурора, который снабжен крайне важной для прокурора фичей – шлейфом со стразами. Действительно, и шлейф, и стразы – на все деньги. Это же так по-тоталитарному! Ничего, что от самых известных тиранов остались только военные френчи да сапоги, но Бондарчук смело идёт дальше. Вот будь лично он тираном, он бы ходил весь в стразах! И, что характерно, ходит.
Отвлекаясь, замечу, что больше всего богато украшенный стразами прокурор Бондарчука похож на прокурора откуда-нибудь из Африки. Ну, или из гламурной Москвы, где количество увешанных бирюльками идиотов поражает даже бывалых негров.
Да и другие костюмы не подкачали – с первого же взгляда видно, что в повседневной жизни носить их невозможно. Начиная от так называемой формы так называемых гвардейцев, на которых эта форма висит как на корове седло и больше похожа на прикид малолетных рэпперов, и заканчивая облачением местных ниндзей-уголовников. Очень интересно: создатели этих шедевров хоть раз видели, что из себя представляет нормальный военный? Имеют ли представление о том, что такое подтянутость и молодцеватость? Есть ли понимание, какие черты подчёркивает в себе одеждой нормальный мужчина? Ну, там, мощные плечи, узкие бёдра, крепкие руки? Или кажется, что модель подростковых портков «обосрался и иду» — это предел мечтаний для военного?
Неплохие фантастические костюмы демонстрирует, например, фильм «Пятый элемент», где их придумывал Жан-Поль Готье. Кто такой Готье знают все, он в рекомендациях не нуждается. Умеет человек проектировать одежду, факт. Понимает, что люди в ней ходят, тоже факт. Конечно, бюджет «Пятого элемента» оценивается в 90 миллионов, и Готье работать за три копейки не станет. Но в «Обитаемом острове» отсутствует Брюс Уиллис, да и снимали в Крыму, а не в Лондоне и Мавритании.
Или вот ходит по лесу заключённый Гоша Куценко. Голова Гоши богато украшена чёрными, длинными дредами из пакли. По мнению дизайнеров, именно такие причёски носят заключённые. Очевидно, что командирам подразделений на их причёски наплевать – ведь Бондарчук не требует от коллектива единообразия причёсок. Наплевать и персонажу на вшей, которыми он мгновенно покроется в лесу и в лагере. Главное – чтобы было красиво.
В целом дизайн у киношного тоталитаризма, мягко говоря, странный. Сразу видно, что никто из дизайнеров задизайненные шмотки носить не пытался, равно как не пытался пользоваться задизайненными дивайсами. Всё вычурное, абсолютно нефункциональное и непригодное для употребления. Оно какое-то не то что не инопланетное, оно как будто перенесено на Саракш из московского гей-клуба.
Мало того, в порушенной атомной войной стране и по улицам ходят сплошь гламурные особы. Понятно, что все смотрели фильм Blade runner, откуда скопированы сцены прохода по улицам. Понятно, что в тоталитарном обществе на каждом углу приплясывают поджидающие клиентов тоталитарные шлюхи. Так и встаёт перед глазами послевоенная Москва времён Сталина — картина один в один.
Зачем Фёдор Бондарчук взял в дизайнеры людей, которые просто тренировались на его главном фильме – понимать отказываюсь.
Про костюмы и дизайн
Значительная часть пеара фильма посвящена замечательным костюмам. Фёдор Бондарчук больше всего гордится костюмом прокурора, который снабжен крайне важной для прокурора фичей – шлейфом со стразами. Действительно, и шлейф, и стразы – на все деньги. Это же так по-тоталитарному! Ничего, что от самых известных тиранов остались только военные френчи да сапоги, но Бондарчук смело идёт дальше. Вот будь лично он тираном, он бы ходил весь в стразах! И, что характерно, ходит.
Отвлекаясь, замечу, что больше всего богато украшенный стразами прокурор Бондарчука похож на прокурора откуда-нибудь из Африки. Ну, или из гламурной Москвы, где количество увешанных бирюльками идиотов поражает даже бывалых негров.
Да и другие костюмы не подкачали – с первого же взгляда видно, что в повседневной жизни носить их невозможно. Начиная от так называемой формы так называемых гвардейцев, на которых эта форма висит как на корове седло и больше похожа на прикид малолетных рэпперов, и заканчивая облачением местных ниндзей-уголовников. Очень интересно: создатели этих шедевров хоть раз видели, что из себя представляет нормальный военный? Имеют ли представление о том, что такое подтянутость и молодцеватость? Есть ли понимание, какие черты подчёркивает в себе одеждой нормальный мужчина? Ну, там, мощные плечи, узкие бёдра, крепкие руки? Или кажется, что модель подростковых портков «обосрался и иду» — это предел мечтаний для военного?
Неплохие фантастические костюмы демонстрирует, например, фильм «Пятый элемент», где их придумывал Жан-Поль Готье. Кто такой Готье знают все, он в рекомендациях не нуждается. Умеет человек проектировать одежду, факт. Понимает, что люди в ней ходят, тоже факт. Конечно, бюджет «Пятого элемента» оценивается в 90 миллионов, и Готье работать за три копейки не станет. Но в «Обитаемом острове» отсутствует Брюс Уиллис, да и снимали в Крыму, а не в Лондоне и Мавритании.
Или вот ходит по лесу заключённый Гоша Куценко. Голова Гоши богато украшена чёрными, длинными дредами из пакли. По мнению дизайнеров, именно такие причёски носят заключённые. Очевидно, что командирам подразделений на их причёски наплевать – ведь Бондарчук не требует от коллектива единообразия причёсок. Наплевать и персонажу на вшей, которыми он мгновенно покроется в лесу и в лагере. Главное – чтобы было красиво.
В целом дизайн у киношного тоталитаризма, мягко говоря, странный. Сразу видно, что никто из дизайнеров задизайненные шмотки носить не пытался, равно как не пытался пользоваться задизайненными дивайсами. Всё вычурное, абсолютно нефункциональное и непригодное для употребления. Оно какое-то не то что не инопланетное, оно как будто перенесено на Саракш из московского гей-клуба.
Мало того, в порушенной атомной войной стране и по улицам ходят сплошь гламурные особы. Понятно, что все смотрели фильм Blade runner, откуда скопированы сцены прохода по улицам. Понятно, что в тоталитарном обществе на каждом углу приплясывают поджидающие клиентов тоталитарные шлюхи. Так и встаёт перед глазами послевоенная Москва времён Сталина — картина один в один.
Зачем Фёдор Бондарчук взял в дизайнеры людей, которые просто тренировались на его главном фильме – понимать отказываюсь.
Ответы>>1078903
>>1078902
Про декорации и танк
Вроде как в фильме речь идет про другую, чужую планету. При этом непонятно, откуда в фильме советские пятиэтажки и советские же электростанции. Нет, оно понятно, что снимали на Украине, и что вся эта разруха — прямое следствие демократических реформ Ющенко. Непонятно только, где фантастика. В общем-то, очевидно, что физически невозможно построить абсолютно всё с нуля, и когда в «Звёздных войнах» джыдай Квай Гон ведёт переговоры через бритву Джиллет Сенсор Эксель – кто это замечает? Но тут построенный вручную мир откровенно режет глаз, причем в самые ответственные моменты.
Транспортные средства — невооружённым глазом видно, что из водопроводных труб собранные. Зачем легковому авто шесть колёс, четыре из которых впереди? Почему все фары в середине морды? Люди, которые это делали — вообще с машинами знакомы?
Но больше всего лично меня порадовал фанерный розовый танк. Розовый танк ездит по лесу, и его захватывает главный герой, чтобы в финале уехать на нём «в закат» (не шучу). Танк представляет из себя советский БТР, обшитый фанерой и покрашенный в розовый цвет (надо понимать, для наиболее скрытного передвижения по лесу). Главная деталь розового танка – деревянный люк водителя. Люк откидывается вбок, и прикреплён к фанерной броне танка дверной петлёй. В свете этого вспоминать про дизельный выхлоп ядерного двигателя даже как-то неловко.
Режиссёр Бондарчук утверждает, что все объекты прошли через его руки, что он лично сам проверял всё на аутентичность. Считаю, самым аутентичным получился фанерный танк.
Как снято
Несмотря на присутствие на картине Максима Осадчего, способы съёмки удивляют. Практически ни одного интересного кадра, ни единой операторской находки. Известная кривизна планеты Саракш практически отсутствует. Большую часть фильма во весь экран крупным планом – прыщавые, небритые, рыхлые хари. Это, как нетрудно догадаться, для того, чтобы акцентировать внимание на замечательных диалогах братьев Стругацких. Когда на экране нет гигантских харь – показывают Фёдора Бондарчука, который зачем-то лезет в ванную в халате и трусах, причем, почему-то акцентируют волосатые лапы Фёдора.
Вообще примечательно, что в фильме раздеваются только мужчины: бегает голый по пояс главный герой, его друга сестра с трудом заставляет надеть майку, плюс гарцует полуголый режиссёр Бондарчук. Немедленно вспоминается известная сцена с Белоснежкой – похоже, тоже заснятая ради полуголых потных мужиков.
Также в фильме присутствует две драки и три перестрелки. Драки-перестрелки поставлены отвратительно, в другом отечественном шедевре, «День Д», драка в аквапарке была получше, удары да падения пободрее. Да чего там — Амитабх Бачан и Митхун Чакраборти зачастую работали интереснее. С художественным фильмом «Эквилибриум», снятым всего за 20 млн. долларов, даже сравнивать не будем, говорить просто не о чем.
Сцены драк/перестрелок имеют интересную особенность – обрываются на самом интересном месте. Сперва неясно, зачем так сделано? Почему бы не показать кульминационный момент расправы над главным злодеем? Потом доходит, что, судя по всему, монтировать просто не из чего – так снято.
Ну а по большей части как ни снимай, получится только то, что получилось. Вот идут по лесу Гоша Куценко, Гармаш и главный герой. Вдруг из-под земли лезут какие-то автоматические пулемёты. Вида пулемёты совершенно дурацкого — ни тебе лент для подачи патронов, ни тебе стволов нормальных, ничего. И вот они поднимаются и начинают стрелять — в белый свет, как в копеечку. Понятно, ни в кого не попадают, потому что ни в кого не целятся. Как только стрельба неясно почему прекращается, Гармаш встаёт и с одного выстрела уничтожает пулемёты. Экшен закончен, диссиденты победили.
Идиотия.
Про декорации и танк
Вроде как в фильме речь идет про другую, чужую планету. При этом непонятно, откуда в фильме советские пятиэтажки и советские же электростанции. Нет, оно понятно, что снимали на Украине, и что вся эта разруха — прямое следствие демократических реформ Ющенко. Непонятно только, где фантастика. В общем-то, очевидно, что физически невозможно построить абсолютно всё с нуля, и когда в «Звёздных войнах» джыдай Квай Гон ведёт переговоры через бритву Джиллет Сенсор Эксель – кто это замечает? Но тут построенный вручную мир откровенно режет глаз, причем в самые ответственные моменты.
Транспортные средства — невооружённым глазом видно, что из водопроводных труб собранные. Зачем легковому авто шесть колёс, четыре из которых впереди? Почему все фары в середине морды? Люди, которые это делали — вообще с машинами знакомы?
Но больше всего лично меня порадовал фанерный розовый танк. Розовый танк ездит по лесу, и его захватывает главный герой, чтобы в финале уехать на нём «в закат» (не шучу). Танк представляет из себя советский БТР, обшитый фанерой и покрашенный в розовый цвет (надо понимать, для наиболее скрытного передвижения по лесу). Главная деталь розового танка – деревянный люк водителя. Люк откидывается вбок, и прикреплён к фанерной броне танка дверной петлёй. В свете этого вспоминать про дизельный выхлоп ядерного двигателя даже как-то неловко.
Режиссёр Бондарчук утверждает, что все объекты прошли через его руки, что он лично сам проверял всё на аутентичность. Считаю, самым аутентичным получился фанерный танк.
Как снято
Несмотря на присутствие на картине Максима Осадчего, способы съёмки удивляют. Практически ни одного интересного кадра, ни единой операторской находки. Известная кривизна планеты Саракш практически отсутствует. Большую часть фильма во весь экран крупным планом – прыщавые, небритые, рыхлые хари. Это, как нетрудно догадаться, для того, чтобы акцентировать внимание на замечательных диалогах братьев Стругацких. Когда на экране нет гигантских харь – показывают Фёдора Бондарчука, который зачем-то лезет в ванную в халате и трусах, причем, почему-то акцентируют волосатые лапы Фёдора.
Вообще примечательно, что в фильме раздеваются только мужчины: бегает голый по пояс главный герой, его друга сестра с трудом заставляет надеть майку, плюс гарцует полуголый режиссёр Бондарчук. Немедленно вспоминается известная сцена с Белоснежкой – похоже, тоже заснятая ради полуголых потных мужиков.
Также в фильме присутствует две драки и три перестрелки. Драки-перестрелки поставлены отвратительно, в другом отечественном шедевре, «День Д», драка в аквапарке была получше, удары да падения пободрее. Да чего там — Амитабх Бачан и Митхун Чакраборти зачастую работали интереснее. С художественным фильмом «Эквилибриум», снятым всего за 20 млн. долларов, даже сравнивать не будем, говорить просто не о чем.
Сцены драк/перестрелок имеют интересную особенность – обрываются на самом интересном месте. Сперва неясно, зачем так сделано? Почему бы не показать кульминационный момент расправы над главным злодеем? Потом доходит, что, судя по всему, монтировать просто не из чего – так снято.
Ну а по большей части как ни снимай, получится только то, что получилось. Вот идут по лесу Гоша Куценко, Гармаш и главный герой. Вдруг из-под земли лезут какие-то автоматические пулемёты. Вида пулемёты совершенно дурацкого — ни тебе лент для подачи патронов, ни тебе стволов нормальных, ничего. И вот они поднимаются и начинают стрелять — в белый свет, как в копеечку. Понятно, ни в кого не попадают, потому что ни в кого не целятся. Как только стрельба неясно почему прекращается, Гармаш встаёт и с одного выстрела уничтожает пулемёты. Экшен закончен, диссиденты победили.
Идиотия.
>>1078902
Про декорации и танк
Вроде как в фильме речь идет про другую, чужую планету. При этом непонятно, откуда в фильме советские пятиэтажки и советские же электростанции. Нет, оно понятно, что снимали на Украине, и что вся эта разруха — прямое следствие демократических реформ Ющенко. Непонятно только, где фантастика. В общем-то, очевидно, что физически невозможно построить абсолютно всё с нуля, и когда в «Звёздных войнах» джыдай Квай Гон ведёт переговоры через бритву Джиллет Сенсор Эксель – кто это замечает? Но тут построенный вручную мир откровенно режет глаз, причем в самые ответственные моменты.
Транспортные средства — невооружённым глазом видно, что из водопроводных труб собранные. Зачем легковому авто шесть колёс, четыре из которых впереди? Почему все фары в середине морды? Люди, которые это делали — вообще с машинами знакомы?
Но больше всего лично меня порадовал фанерный розовый танк. Розовый танк ездит по лесу, и его захватывает главный герой, чтобы в финале уехать на нём «в закат» (не шучу). Танк представляет из себя советский БТР, обшитый фанерой и покрашенный в розовый цвет (надо понимать, для наиболее скрытного передвижения по лесу). Главная деталь розового танка – деревянный люк водителя. Люк откидывается вбок, и прикреплён к фанерной броне танка дверной петлёй. В свете этого вспоминать про дизельный выхлоп ядерного двигателя даже как-то неловко.
Режиссёр Бондарчук утверждает, что все объекты прошли через его руки, что он лично сам проверял всё на аутентичность. Считаю, самым аутентичным получился фанерный танк.
Как снято
Несмотря на присутствие на картине Максима Осадчего, способы съёмки удивляют. Практически ни одного интересного кадра, ни единой операторской находки. Известная кривизна планеты Саракш практически отсутствует. Большую часть фильма во весь экран крупным планом – прыщавые, небритые, рыхлые хари. Это, как нетрудно догадаться, для того, чтобы акцентировать внимание на замечательных диалогах братьев Стругацких. Когда на экране нет гигантских харь – показывают Фёдора Бондарчука, который зачем-то лезет в ванную в халате и трусах, причем, почему-то акцентируют волосатые лапы Фёдора.
Вообще примечательно, что в фильме раздеваются только мужчины: бегает голый по пояс главный герой, его друга сестра с трудом заставляет надеть майку, плюс гарцует полуголый режиссёр Бондарчук. Немедленно вспоминается известная сцена с Белоснежкой – похоже, тоже заснятая ради полуголых потных мужиков.
Также в фильме присутствует две драки и три перестрелки. Драки-перестрелки поставлены отвратительно, в другом отечественном шедевре, «День Д», драка в аквапарке была получше, удары да падения пободрее. Да чего там — Амитабх Бачан и Митхун Чакраборти зачастую работали интереснее. С художественным фильмом «Эквилибриум», снятым всего за 20 млн. долларов, даже сравнивать не будем, говорить просто не о чем.
Сцены драк/перестрелок имеют интересную особенность – обрываются на самом интересном месте. Сперва неясно, зачем так сделано? Почему бы не показать кульминационный момент расправы над главным злодеем? Потом доходит, что, судя по всему, монтировать просто не из чего – так снято.
Ну а по большей части как ни снимай, получится только то, что получилось. Вот идут по лесу Гоша Куценко, Гармаш и главный герой. Вдруг из-под земли лезут какие-то автоматические пулемёты. Вида пулемёты совершенно дурацкого — ни тебе лент для подачи патронов, ни тебе стволов нормальных, ничего. И вот они поднимаются и начинают стрелять — в белый свет, как в копеечку. Понятно, ни в кого не попадают, потому что ни в кого не целятся. Как только стрельба неясно почему прекращается, Гармаш встаёт и с одного выстрела уничтожает пулемёты. Экшен закончен, диссиденты победили.
Идиотия.
Про декорации и танк
Вроде как в фильме речь идет про другую, чужую планету. При этом непонятно, откуда в фильме советские пятиэтажки и советские же электростанции. Нет, оно понятно, что снимали на Украине, и что вся эта разруха — прямое следствие демократических реформ Ющенко. Непонятно только, где фантастика. В общем-то, очевидно, что физически невозможно построить абсолютно всё с нуля, и когда в «Звёздных войнах» джыдай Квай Гон ведёт переговоры через бритву Джиллет Сенсор Эксель – кто это замечает? Но тут построенный вручную мир откровенно режет глаз, причем в самые ответственные моменты.
Транспортные средства — невооружённым глазом видно, что из водопроводных труб собранные. Зачем легковому авто шесть колёс, четыре из которых впереди? Почему все фары в середине морды? Люди, которые это делали — вообще с машинами знакомы?
Но больше всего лично меня порадовал фанерный розовый танк. Розовый танк ездит по лесу, и его захватывает главный герой, чтобы в финале уехать на нём «в закат» (не шучу). Танк представляет из себя советский БТР, обшитый фанерой и покрашенный в розовый цвет (надо понимать, для наиболее скрытного передвижения по лесу). Главная деталь розового танка – деревянный люк водителя. Люк откидывается вбок, и прикреплён к фанерной броне танка дверной петлёй. В свете этого вспоминать про дизельный выхлоп ядерного двигателя даже как-то неловко.
Режиссёр Бондарчук утверждает, что все объекты прошли через его руки, что он лично сам проверял всё на аутентичность. Считаю, самым аутентичным получился фанерный танк.
Как снято
Несмотря на присутствие на картине Максима Осадчего, способы съёмки удивляют. Практически ни одного интересного кадра, ни единой операторской находки. Известная кривизна планеты Саракш практически отсутствует. Большую часть фильма во весь экран крупным планом – прыщавые, небритые, рыхлые хари. Это, как нетрудно догадаться, для того, чтобы акцентировать внимание на замечательных диалогах братьев Стругацких. Когда на экране нет гигантских харь – показывают Фёдора Бондарчука, который зачем-то лезет в ванную в халате и трусах, причем, почему-то акцентируют волосатые лапы Фёдора.
Вообще примечательно, что в фильме раздеваются только мужчины: бегает голый по пояс главный герой, его друга сестра с трудом заставляет надеть майку, плюс гарцует полуголый режиссёр Бондарчук. Немедленно вспоминается известная сцена с Белоснежкой – похоже, тоже заснятая ради полуголых потных мужиков.
Также в фильме присутствует две драки и три перестрелки. Драки-перестрелки поставлены отвратительно, в другом отечественном шедевре, «День Д», драка в аквапарке была получше, удары да падения пободрее. Да чего там — Амитабх Бачан и Митхун Чакраборти зачастую работали интереснее. С художественным фильмом «Эквилибриум», снятым всего за 20 млн. долларов, даже сравнивать не будем, говорить просто не о чем.
Сцены драк/перестрелок имеют интересную особенность – обрываются на самом интересном месте. Сперва неясно, зачем так сделано? Почему бы не показать кульминационный момент расправы над главным злодеем? Потом доходит, что, судя по всему, монтировать просто не из чего – так снято.
Ну а по большей части как ни снимай, получится только то, что получилось. Вот идут по лесу Гоша Куценко, Гармаш и главный герой. Вдруг из-под земли лезут какие-то автоматические пулемёты. Вида пулемёты совершенно дурацкого — ни тебе лент для подачи патронов, ни тебе стволов нормальных, ничего. И вот они поднимаются и начинают стрелять — в белый свет, как в копеечку. Понятно, ни в кого не попадают, потому что ни в кого не целятся. Как только стрельба неясно почему прекращается, Гармаш встаёт и с одного выстрела уничтожает пулемёты. Экшен закончен, диссиденты победили.
Идиотия.
>>1078599
Кисимяка.
Кисимяка.
>>1078901
>Не объясняй ему. Он хейтит не сколько подход циника, сколько его самого, как персонажа. А уж плашку перед видео он видимо вообще никогда не видел
Ответы>>1078916
>>1078913
Ты траллишь или ебан? Насрать мне на твоего циника
>В глаза не ебись, цитата была из поста про Чику
>По ответам пройдись, ты уже не на то отвечать стал
Ты траллишь или ебан? Насрать мне на твоего циника
Ответы>>1078919
>>1078919
Попробуй ещё раз
Я тебе даже помогу
>>1078901>>1078900
>>1078894
>>1078887
>>1078870
>>1078858
->
>>1078806
>>1078806
>>1078314
>>1078309
>>1078175
>>1078172
>>1078169
Попробуй ещё раз
Я тебе даже помогу
>>1078901>>1078900
>>1078894
>>1078887
>>1078870
>>1078858
->
>>1078806
>>1078806
>>1078314
>>1078309
>>1078175
>>1078172
>>1078169
Ответы>>1078943
>>1078806
Спокойно. Ибо, как мы помним академический обзор ближе к лекции, а не к выражению своей точки зрения.
Спокойно. Ибо, как мы помним академический обзор ближе к лекции, а не к выражению своей точки зрения.
>>1078929
При чем тут Чика, ммм?
>Дима Киселев в своем обзоре все правильно сказал. Плашка не имеет смысла, ибо он нихуя не развлекает. Его утомительно смотреть
При чем тут Чика, ммм?
Ответы>>1078966
>>1078538
Оценка - резюме, но проблема деисгармонии суждений и оценок к оценка не относится?
Кем расценивается? Тобой шоле? Ну охуеть теперь.
>И да оценка - краткое резюме. А вот проблема дисгармонии суждений и резюме к оценкам отношения не имеет,
Оценка - резюме, но проблема деисгармонии суждений и оценок к оценка не относится?
> критиканство без оценок расценивается как вода, а с низкими как отхождение от массы.
Кем расценивается? Тобой шоле? Ну охуеть теперь.
Ответы>>1079009
>>1079002
Нет.
Фанат Логвинова залогинься
>Оценка - резюме, но проблема деисгармонии суждений и оценок к оценка не относится?
Нет.
>Кем расценивается? Тобой шоле? Ну охуеть теперь.
Фанат Логвинова залогинься
Ответы>>1079024
>>1079004
то то же
то то же
>>1079009
Ты ж сам пишешь, что оценка - краткое резюме, а потом говоришь про отношение суждений и резюме, но заявляешь, что оценки тут ни при чем. Ты наркоман?
Я к тому, что даже если какому-нибудь Васяну лень читать пару абзацев отзыва, и он сразу скроллит вниз, чтобы увидеть оценку и написать бугуртящий комментарий, и таких Васянов много - это не делает Васянов правыми в их лени.
>Нет.
Ты ж сам пишешь, что оценка - краткое резюме, а потом говоришь про отношение суждений и резюме, но заявляешь, что оценки тут ни при чем. Ты наркоман?
>Фанат Логвинова залогинься
Я к тому, что даже если какому-нибудь Васяну лень читать пару абзацев отзыва, и он сразу скроллит вниз, чтобы увидеть оценку и написать бугуртящий комментарий, и таких Васянов много - это не делает Васянов правыми в их лени.
Ответы>>1079031
>>1079024
Видимо ты не смотрел ни его, ни меня не читал. Вся беда не в оценке, а в том, что сейчас оценки и мнения стали отдельными частями обзора, хотя должны быть одним. Причем к самой оценке добавилась доза необъективности и плюрализма толпы и автора.
И в ту-же очередь не делает неправыми. Что за петушиный страх, что с обзором кто-то может не согласиться?
>Ты ж сам пишешь, что оценка - краткое резюме, а потом говоришь про отношение суждений и резюме, но заявляешь, что оценки тут ни при чем. Ты наркоман?
Видимо ты не смотрел ни его, ни меня не читал. Вся беда не в оценке, а в том, что сейчас оценки и мнения стали отдельными частями обзора, хотя должны быть одним. Причем к самой оценке добавилась доза необъективности и плюрализма толпы и автора.
>Я к тому, что даже если какому-нибудь Васяну лень читать пару абзацев отзыва, и он сразу скроллит вниз, чтобы увидеть оценку и написать бугуртящий комментарий, и таких Васянов много - это не делает Васянов правыми в их лени.
И в ту-же очередь не делает неправыми. Что за петушиный страх, что с обзором кто-то может не согласиться?
Ответы>>1079062
>>1079031
А кто винит во всем оценку? Видос был так назван не потому что ненависть к самой оценке, а потому что идут рассуждения на эту тему. А то, что оценка не соответствует мнению - это спор о том, надо ли быть "объективным" в оценке, и тут встает вопрос о том, что такое "объективность" в оценке кино. Я вот не согласен с его позицией про то, что сюжетные ходы и образы персонажей можно оценивать более-менее объективно, ибо эти объективные критерии надо для начала определить за рамками абстрактных формулировок "если тупой сюжет значит плохо", охуеть теперь, что такое тупой сюжет тогда? Он правильно сказал про технические критерии, но на этом объективность и должна кончаться, все остальное - это уже диванные попытки в объективность без внятных критериев, где все в итоге сводится к вкусовщине, собственно, поэтому писать о том, что фильм понравился, но "объективно он не очень хороший" - дебилизм.
Не согласиться и хотя бы кратко разобрать обзор по пунктам - это одно (я так всегда делаю), а не согласиться и смотреть только на оценку - это уже лень.
>Видимо ты не смотрел ни его, ни меня не читал. Вся беда не в оценке, а в том, что сейчас оценки и мнения стали отдельными частями обзора, хотя должны быть одним. Причем к самой оценке добавилась доза необъективности и плюрализма толпы и автора.
А кто винит во всем оценку? Видос был так назван не потому что ненависть к самой оценке, а потому что идут рассуждения на эту тему. А то, что оценка не соответствует мнению - это спор о том, надо ли быть "объективным" в оценке, и тут встает вопрос о том, что такое "объективность" в оценке кино. Я вот не согласен с его позицией про то, что сюжетные ходы и образы персонажей можно оценивать более-менее объективно, ибо эти объективные критерии надо для начала определить за рамками абстрактных формулировок "если тупой сюжет значит плохо", охуеть теперь, что такое тупой сюжет тогда? Он правильно сказал про технические критерии, но на этом объективность и должна кончаться, все остальное - это уже диванные попытки в объективность без внятных критериев, где все в итоге сводится к вкусовщине, собственно, поэтому писать о том, что фильм понравился, но "объективно он не очень хороший" - дебилизм.
>И в ту-же очередь не делает неправыми. Что за петушиный страх, что с обзором кто-то может не согласиться?
Не согласиться и хотя бы кратко разобрать обзор по пунктам - это одно (я так всегда делаю), а не согласиться и смотреть только на оценку - это уже лень.
Ответы>>1079063
>>1079062
Смотри академический обзор. А не развлекательный.
Трансформерыыыыыыыы.
Идет алкаш по косогору
Упал и некому поднять
Кого ебет чужое горе
Упал и нахуй поднимать
>А то, что оценка не соответствует мнению - это спор о том, надо ли быть "объективным" в оценке, и тут встает вопрос о том, что такое "объективность" в оценке кино.
Смотри академический обзор. А не развлекательный.
>поэтому писать о том, что фильм понравился, но "объективно он не очень хороший" - дебилизм
Трансформерыыыыыыыы.
>Не согласиться и хотя бы кратко разобрать обзор по пунктам - это одно (я так всегда делаю), а не согласиться и смотреть только на оценку - это уже лень.
Идет алкаш по косогору
Упал и некому поднять
Кого ебет чужое горе
Упал и нахуй поднимать
>>1079077
Нахуй ты это сюда принес?
Нахуй ты это сюда принес?
>>1077944
Самое смешное, что можно согласится, что он хороший критик. Но оче хуевый обзорщик. Если я включаю его обзор на определенный фильм, то я хочу услышать его мнение про этот фильм. А не сравнение с другими фильмами, где он сыплет пересказом сюжета со спойлерами, ибо други-то фильмы я до сих пор ещё не посмотрел
> Oancitizen
Самое смешное, что можно согласится, что он хороший критик. Но оче хуевый обзорщик. Если я включаю его обзор на определенный фильм, то я хочу услышать его мнение про этот фильм. А не сравнение с другими фильмами, где он сыплет пересказом сюжета со спойлерами, ибо други-то фильмы я до сих пор ещё не посмотрел
>>1077886
Я сериал-аниму эту вашу осбосцанную три раза пытался посмотреть и еще ни разу не досмотрел первую серию, хотя какой-то фильм по этому аутизму досмотрел и там полное дно и нихуя не понятно, а нихуя не понятно, потому что нужно сериал посмотреть.
Йохансон мне никогда не нравилась, хотя в последнее время вроде норм, собственно, ради нее и посмотрю эту парашу узкоглазую, адаптированную для белого человека.
Я сериал-аниму эту вашу осбосцанную три раза пытался посмотреть и еще ни разу не досмотрел первую серию, хотя какой-то фильм по этому аутизму досмотрел и там полное дно и нихуя не понятно, а нихуя не понятно, потому что нужно сериал посмотреть.
Йохансон мне никогда не нравилась, хотя в последнее время вроде норм, собственно, ради нее и посмотрю эту парашу узкоглазую, адаптированную для белого человека.
>>1079556
Что за хуйню ты несешь? Там есть два первых фильма, которые абсолютно самодостаточны и охуенны. Всё остальное, включая сериал, это что-то вроде фанфиков от других авторов.
>какой-то фильм по этому аутизму досмотрел и там полное дно и нихуя не понятно, а нихуя не понятно, потому что нужно сериал посмотреть.
Что за хуйню ты несешь? Там есть два первых фильма, которые абсолютно самодостаточны и охуенны. Всё остальное, включая сериал, это что-то вроде фанфиков от других авторов.
Ответы>>1084051
>>1078812
И в обзорах критика, это его постояное нытьё чт герои белые и негров мало и почему актёр не тойже расы что и персонаж.
И в обзорах критика, это его постояное нытьё чт герои белые и негров мало и почему актёр не тойже расы что и персонаж.
>>1079603
как ни странно, практически нет
как ни странно, практически нет
>>1079603
Совсем нет
Совсем нет
>>1077872
Бля, раньше слова коверкал, так теперь еще и затягивает.
Бля, раньше слова коверкал, так теперь еще и затягивает.
>>1078029
А как же молниеносный ремонт?
А как же молниеносный ремонт?
51 Кб, 604x546
Так новые критикуны есть?
Раньше хоть новеньких можно было увидеть, которые где-то на дне ютуба обитают с 2-3к подписчиками.
Всякие Хиггенсы и прочие.
Если блогер популярный, то он априори говно, так что надо искать клад.
А клады где? На дне.
Раньше хоть новеньких можно было увидеть, которые где-то на дне ютуба обитают с 2-3к подписчиками.
Всякие Хиггенсы и прочие.
Если блогер популярный, то он априори говно, так что надо искать клад.
А клады где? На дне.
>>1079556
Че за хуйню ты несешь? Фильмы 94 и 04 не связаны ни с Стенд Элоном, ни Эрайзом.
Одна из лучших 2D анимаций
Это отучит тебя смотреть бублежы. Иди еще раз бубляж от первого канала наверни где ПРИШЕЛЬЦЫ.
> а нихуя не понятно, потому что нужно сериал посмотреть
Че за хуйню ты несешь? Фильмы 94 и 04 не связаны ни с Стенд Элоном, ни Эрайзом.
>полное дно
Одна из лучших 2D анимаций
> и нихуя не понятно
Это отучит тебя смотреть бублежы. Иди еще раз бубляж от первого канала наверни где ПРИШЕЛЬЦЫ.
>>1077944
В принципе, все верно написал, добавь ещё в щит тир Хуйсачева.
В принципе, все верно написал, добавь ещё в щит тир Хуйсачева.
85 Кб, 369x343
>>1078059
Блядь, надеюсь ты просто толстишь, не может существовать такого конченого долбоеба.
>перечислил самым отбитых уебков рунета.
Блядь, надеюсь ты просто толстишь, не может существовать такого конченого долбоеба.
>>1078127
Бастард Гоблина
Бастард Гоблина
>>1078266
Не смотрел, о чем она и как? Он же вроде насобирал на йоба камеру.
Не смотрел, о чем она и как? Он же вроде насобирал на йоба камеру.
>>1080234
На дваче
На дваче
wygesfrwas
ya pidor
>>1080426
Ну в его словах есть доля правды. Когда вокруг Баженова собралась толпа хомячков, он возомнил себя мессией и скатился
Ну в его словах есть доля правды. Когда вокруг Баженова собралась толпа хомячков, он возомнил себя мессией и скатился
>>1080488
Так-то технически Конина вырос ого-го как. Но сюжеты и шутки обзор, они стали сложным нагромождением из говна и раздутого эго.
Так-то технически Конина вырос ого-го как. Но сюжеты и шутки обзор, они стали сложным нагромождением из говна и раздутого эго.
Ответы>>1080523
>>1080516
Если выбирать между техническим качеством и качеством контента, то я выберу качество контента
Если выбирать между техническим качеством и качеством контента, то я выберу качество контента
Обзор обзорщиков, от ноунейма ноунейма для непосвященных
https://www.youtube.com/watch?v=dg_2cFkdSKQ
https://www.youtube.com/watch?v=sLKno9TmYU0
https://www.youtube.com/watch?v=co_H03_9Bv8
Дискач посоны.
>>1080488
Баженов "скатился" после утомленных солнцем, но чисто логически чем были первые обзоры? Смехуючками и только, пробой пера и поиском формата, а когда формат был найден, а организационная работа понята, вот тогда и начался настоящий бедко. По мне я вроде где-то от него же и слышал, хотя не помню где, и слышал ли вообще, может это только мои домыслы весь проект задумывался именно как массивная, сложная, тяжелая критика на Утомленные солнцем 2, но просто взять и сделать такое с нуля, да ещё и без опыта, и без техники, и даже без представления как это должно быть, было нельзя. Можешь прямо сейчас зайти на его канал и отсортировать видео по давности и первым роликом будет "Утомленные солнцем за 15 секунд". Говорить про скатывание, как по мне странно, потому что Евген изначально был таким, а ранний формат задумывался как временный и тестовый. Не понимаю я этого баттхерта от позднего Женьки.
https://www.youtube.com/watch?v=dg_2cFkdSKQ
https://www.youtube.com/watch?v=sLKno9TmYU0
https://www.youtube.com/watch?v=co_H03_9Bv8
Дискач посоны.
>>1080488
Баженов "скатился" после утомленных солнцем, но чисто логически чем были первые обзоры? Смехуючками и только, пробой пера и поиском формата, а когда формат был найден, а организационная работа понята, вот тогда и начался настоящий бедко. По мне я вроде где-то от него же и слышал, хотя не помню где, и слышал ли вообще, может это только мои домыслы весь проект задумывался именно как массивная, сложная, тяжелая критика на Утомленные солнцем 2, но просто взять и сделать такое с нуля, да ещё и без опыта, и без техники, и даже без представления как это должно быть, было нельзя. Можешь прямо сейчас зайти на его канал и отсортировать видео по давности и первым роликом будет "Утомленные солнцем за 15 секунд". Говорить про скатывание, как по мне странно, потому что Евген изначально был таким, а ранний формат задумывался как временный и тестовый. Не понимаю я этого баттхерта от позднего Женьки.
>>1080545
Звучит как ебанутая теория заговора. Хотя мне сейчас начинает казаться, что он действительно где-то такое говорил
Ну значит он всегда был уныл, а мы просто слоупоки, что не поняли сразу
> По мне я вроде где-то от него же и слышал, хотя не помню где, и слышал ли вообще, может это только мои домыслы весь проект задумывался именно как массивная, сложная, тяжелая критика на Утомленные солнцем 2
Звучит как ебанутая теория заговора. Хотя мне сейчас начинает казаться, что он действительно где-то такое говорил
> Говорить про скатывание, как по мне странно, потому что Евген изначально был таким
Ну значит он всегда был уныл, а мы просто слоупоки, что не поняли сразу
Сегодня какой-то петух будет обсирать обзорщиков на стримчанском.
http://vk.com/pixel_devil?w=wall654072_29131
http://vk.com/pixel_devil?w=wall654072_29131
Ответы>>1080739
Господа, мы решили с анонами немного поболтать в микрофон на тему кино, поскольку сами околокиношники, и поскольку это годной кинокритики тред, а мы не очень сильно годные, оцените и дайте рекомендации. Спасибо.
https://youtu.be/unTkkXvFnU0
https://youtu.be/unTkkXvFnU0
>>1080699
Вот эти все паузы и тормоза вырезается нахер. Никому не интересно их слушать. Письма надо обсуждать с флагами отцов. И все это минут за 30, а никак не сраный час. Если осуждаете какой-то момент, то вставляйте хотя сраный кадр из фильма с эитм моментом.
>а-а-а..... и.... э.... а.... э..... итак.... а..... и еще..... а.....
Вот эти все паузы и тормоза вырезается нахер. Никому не интересно их слушать. Письма надо обсуждать с флагами отцов. И все это минут за 30, а никак не сраный час. Если осуждаете какой-то момент, то вставляйте хотя сраный кадр из фильма с эитм моментом.
>>1080712
Окей, понял тебя, учту. Над речью поработаю. Систему найдем.
Окей, понял тебя, учту. Над речью поработаю. Систему найдем.
>>1080633
Лучше бы работать на завод шел.
Лучше бы работать на завод шел.
>>1080712
Лучше б молчал, ейбогу.
У всех свой ритм речи, но главное что говорят, а не как. Если вырезать все паузы, то во-первых заебешься нахуй, а во-вторых потеряется живость и будет это похоже на ранние бэдкомедиановские закадровые пассажи.
чего, нах?
школьник с дефицитом внимания детектед, смотри дальше милипиздрики Акра, а подкастинг - это большая форма
обратно уебывай смотреть своих обзорщиков. Сука, каждый фильм ему еще скачать и нарезать, фантазию включи, рванина
>>1080699
потом посмотрю и дам экспертное мнение
Лучше б молчал, ейбогу.
>Вот эти все паузы и тормоза вырезается нахер. Никому не интересно их слушать.
У всех свой ритм речи, но главное что говорят, а не как. Если вырезать все паузы, то во-первых заебешься нахуй, а во-вторых потеряется живость и будет это похоже на ранние бэдкомедиановские закадровые пассажи.
>Письма надо обсуждать с флагами отцов
чего, нах?
>И все это минут за 30, а никак не сраный час.
школьник с дефицитом внимания детектед, смотри дальше милипиздрики Акра, а подкастинг - это большая форма
>Если осуждаете какой-то момент, то вставляйте хотя сраный кадр из фильма с эитм моментом.
обратно уебывай смотреть своих обзорщиков. Сука, каждый фильм ему еще скачать и нарезать, фантазию включи, рванина
>>1080699
потом посмотрю и дам экспертное мнение
>>1080545
Вот это норм парень, не то что нынешние бомжи. Если бы обзоры на кинцо делал - подписался бы без вопросов.
Вот это норм парень, не то что нынешние бомжи. Если бы обзоры на кинцо делал - подписался бы без вопросов.
1039 Кб, 441x603
>>1077944
YMS все спиздил с RedLetterMedia, чего он не отрицает. Это кстати, Absolute Godlike Tier.
YMS все спиздил с RedLetterMedia, чего он не отрицает. Это кстати, Absolute Godlike Tier.
>>1081371
В играч, быдло.
В играч, быдло.
Ничего особенного, проходите мимо. У нас тут всего лишь взята новая планка качества для видеорецензии.
https://youtu.be/VZFbVUN6wW0
https://youtu.be/VZFbVUN6wW0
Ответы>>1081413
>>1081410
Еще одна досочка для гроба?
Еще одна досочка для гроба?
>>1077664 (OP)
зашквар
зашквар
>>1080760
Мелкобуква порвалась.
Мелкобуква порвалась.
>>1080545
Тоже слышал теорию про Утомленные Солнцем 2. На лурке кажется это написанно было или в одном из видео в статье о нем прикреплённом там
Тоже слышал теорию про Утомленные Солнцем 2. На лурке кажется это написанно было или в одном из видео в статье о нем прикреплённом там
>>1080760
Лол, огонь из твоей жоры привлекает проходящих мимо крокодилов.
Лол, огонь из твоей жоры привлекает проходящих мимо крокодилов.
Ностальжия Критик уже скатился в такое говно, что делает видео про ебучие теории. Про ТЕОРИИ, блядь. Я еще понимаю, когда какой-нибудь петух вроде Оптимисстера это делает, но сука такой уважаемый обзорщик, который по сути был одним из основоположников жанра, что за хуйня? Видно, ему там совсем жрать нечего, и решил поснимать на тему того, че щас популярно. Скоро начнет вайны еще делать, блядь.
https://www.youtube.com/watch?v=FlmnTvS1FlQ
https://www.youtube.com/watch?v=FlmnTvS1FlQ
Ответы>>1082282
>>1082278
Ты конченный или тебе <20? Критик этим ЖИВЕТ, поэтому нужно понимать, что он скатится в инфблядство. Но если даже тут он сможет горячие темы вкинуть - это скилл.
Ты конченный или тебе <20? Критик этим ЖИВЕТ, поэтому нужно понимать, что он скатится в инфблядство. Но если даже тут он сможет горячие темы вкинуть - это скилл.
>>1082282
И в этом, мои друзья, проблемы "работы" на Ютубе
>Критик этим ЖИВЕТ, поэтому нужно понимать, что он скатится в инфблядство
И в этом, мои друзья, проблемы "работы" на Ютубе
Ответы>>1082293
>>1082287
Надеюсь это был сарказм, ибо ирл так и происходит. Ютуберу важнее просмотры, чем качество контента в целом. И винить за это их может только >Ты конченный или тебе <20?
Надеюсь это был сарказм, ибо ирл так и происходит. Ютуберу важнее просмотры, чем качество контента в целом. И винить за это их может только >Ты конченный или тебе <20?
Ответы>>1082297
>>1082293
Это не отменяет того, что этот принцип является следствием специфики "работы" на Ютубе
Это не отменяет того, что этот принцип является следствием специфики "работы" на Ютубе
Ответы>>1082303
>>1082282
Ну он уже сколько, лет восемь этим занимается? И до это еще ни разу не скатывался в настолько тупой и очевидный пандеринг.
> Критик этим ЖИВЕТ, поэтому нужно понимать, что он скатится в инфблядство.
Ну он уже сколько, лет восемь этим занимается? И до это еще ни разу не скатывался в настолько тупой и очевидный пандеринг.
Ответы>>1082303
>>1082297
Щито поделать, но ты прав на все 100%
>>1082300
А должно? Понимаешь, это и есть величайшая проблема "критика". Либо сам с хуем во рту, либо на поводу у аудитории и с денежкой в кармане. Проще говоря, это как КЦ и Сокол. Пкрвый имеет свой стиль и подачу и аудиторию половна которой боготворит, а половина ненавидит его образ. Или сокол, где 95% аудитории считают его ОК или "ПРОДАЖНЫМ МНЕНИЕМ".
Щито поделать, но ты прав на все 100%
>>1082300
А должно? Понимаешь, это и есть величайшая проблема "критика". Либо сам с хуем во рту, либо на поводу у аудитории и с денежкой в кармане. Проще говоря, это как КЦ и Сокол. Пкрвый имеет свой стиль и подачу и аудиторию половна которой боготворит, а половина ненавидит его образ. Или сокол, где 95% аудитории считают его ОК или "ПРОДАЖНЫМ МНЕНИЕМ".
Ответы>>1082885
>>1081371
И каким же мышлением?
И каким же мышлением?
Ананасы, а что вы думаете о первом Чужом? Я вот тут пересмотрел и подумал, что он какой-то переоцененный. Какие-то дожди на корабле, дождь в космосе в конце, все слишком темно, непонятные действия, непонятные решения. И отдельно заслуживает упоминания отвратительная работа со звуком, шумы перекрывают текст, скримеры, падающие вещи от которых перепонки лопаются, пар, помехи. Дико бесит.
Куча мелких неправдоподобных деталей, которые раздражают и смотрятся глупо.
Почему так много людей посчитало этот фильм прямо уж шедевром? Больше 7/10, на мой взгляд он не заслуживает
Куча мелких неправдоподобных деталей, которые раздражают и смотрятся глупо.
Почему так много людей посчитало этот фильм прямо уж шедевром? Больше 7/10, на мой взгляд он не заслуживает
Ответы>>1083903
>>1083903
Лол, я просто не хотел из треда выходить.
Лол, я просто не хотел из треда выходить.
>>1083973
Согласен, кому усралась какая-то профессиональная грамотная критика от образованных людей в тематическом разделе?
Согласен, кому усралась какая-то профессиональная грамотная критика от образованных людей в тематическом разделе?
>>1083988
Пфф, сынок, ты бы не выебывался. Если не разу тру критику не видел, то и не лезь. Смешнявочек, фана и обсасываний сюжетатам не будет, будет лекция минут на 40-50 о ракурсе камеры при съемке того или иного кадра
Пфф, сынок, ты бы не выебывался. Если не разу тру критику не видел, то и не лезь. Смешнявочек, фана и обсасываний сюжетатам не будет, будет лекция минут на 40-50 о ракурсе камеры при съемке того или иного кадра
Ответы>>1084005
>>1084002>>1083992
Эта мода такая здесь выставлять себя долбоебами или я чего-то не понимаю?
https://www.youtube.com/watch?v=aXgFcNUWqX0
Эта мода такая здесь выставлять себя долбоебами или я чего-то не понимаю?
https://www.youtube.com/watch?v=aXgFcNUWqX0
Ответы>>1084006
>>1084005
Я знаю, что то, что я запостил не профессиональная критика, поэтому не пиши хуйни, папа плиз.
Я знаю, что то, что я запостил не профессиональная критика, поэтому не пиши хуйни, папа плиз.
Ответы>>1084018
861 Кб, 300x169
>>1084006
>Я знаю, что то, что я запостил не профессиональная критика, поэтому не пиши хуйни, папа плиз.
>>1078706
Шляпа хуже всех. Визуально - жирный пиздабол, послушаешь - жирный пиздабол, невежда и профан в кино. Если фильм для шляпы 10/10, значит он априори говно.
Шляпа хуже всех. Визуально - жирный пиздабол, послушаешь - жирный пиздабол, невежда и профан в кино. Если фильм для шляпы 10/10, значит он априори говно.
Ответы>>1084028
>>1084027
Это Тоха от мира кино
Это Тоха от мира кино
>>1079558
Когда был студентиком, посмотрел тот фильм, где она в конце лолей стала. Правильно сказал анон, нихуя непонятно. А вот когда навернул сериалы, всё встало насвои места. Они намного проще для восприятия неподготовленного человека. Призрака нужно с сериалов начинать смотреть.
>Там есть два первых фильма, которые абсолютно самодостаточны и охуенны.
Когда был студентиком, посмотрел тот фильм, где она в конце лолей стала. Правильно сказал анон, нихуя непонятно. А вот когда навернул сериалы, всё встало насвои места. Они намного проще для восприятия неподготовленного человека. Призрака нужно с сериалов начинать смотреть.
Ответы>>1084856
>>1084051
Но сериалы же вообще никак не связаны с фильмами. Там альтернативная вселенная.
Но сериалы же вообще никак не связаны с фильмами. Там альтернативная вселенная.
>>1083992
Такие хорошие фильмы засрали, пидоры.
Такие хорошие фильмы засрали, пидоры.
Я считаю, что ЧЕРЕПАШКИ НИНДЗЯ 2-ОМЕРЗИТЕЛЬНОЕ УБОЖЕСТВО
Ответы>>1084955
663 Кб, 928x500
>пропаганда потребительства, культа денег, праздного образа жизни, лёгкой славы («Сладости жизни», «Присутствие великолепия», «Великая красота»)
>«Сладости жизни»
А слона то они и не заметили.
>>1084912
Ебать конченные. И ведь эти поехавшие живут на равных со мной условиях. Пиздец.
Ебать конченные. И ведь эти поехавшие живут на равных со мной условиях. Пиздец.
>>1084891
А сокол золотую шляпку дал. Значит ты не прав.
А сокол золотую шляпку дал. Значит ты не прав.
362 Кб, 1901x265
>>1084912
Ебать. Да под этот пункт можно каждый второй массово разрекламированный русский фильм пропихнуть.
Ебать. Да под этот пункт можно каждый второй массово разрекламированный русский фильм пропихнуть.
>>1084974
Норм.
Норм.
71 Кб, 1000x750
Хуй знает, мне только Синема сноб доставляет из всей этой обзорщеской пиздобратии. Нескучные шутки, особый материал для обзора ("дерьмо снятое на дерьмо"), атмосфера снятых на хуевую камеру откровений ценителя для ценителей.
Ответы>>1085011
>>1082604
Нищий хайп.
Нищий хайп.
>>1084982
Сноб скатился и клепает обзорчики к выходу блокбастеров, типа турецкого бетмена к выходу BvS, Капитана Америку 90х к выходу ПМ: Противостояние и порнуху про ниндзя-черепах к выходу ниндзя-черепах 2.
Сноб скатился и клепает обзорчики к выходу блокбастеров, типа турецкого бетмена к выходу BvS, Капитана Америку 90х к выходу ПМ: Противостояние и порнуху про ниндзя-черепах к выходу ниндзя-черепах 2.
Ответы>>1085027
21 Кб, 480x451
>>1080545
Внезапно, для очередного залетного петушка расскажу страшную тайну. Женечка не имеет никакого отношения к этому обзору, сценарий написан полностью другим человек, включая шуточки.
>Баженов "скатился" после утомленных солнцем
Внезапно, для очередного залетного петушка расскажу страшную тайну. Женечка не имеет никакого отношения к этому обзору, сценарий написан полностью другим человек, включая шуточки.
Ответы>>1085028
МОтветы>>1085161
>>1084977
Тебе только собака смешно шутит.
Тебе только собака смешно шутит.
>>1085161
Сокол, Оптимистер, Кисимяка, Ларин, Хованский, Мэдисон, КИНОКРИТИКА, АКР.
Сокол, Оптимистер, Кисимяка, Ларин, Хованский, Мэдисон, КИНОКРИТИКА, АКР.
>>1085176
В твоей?
В твоей?
>>1085267
Нет.
Нет.
>>1085027
На мой взгляд Брэд сильно сдал, после того как узнал что его подружка(или жена или кто там) изменяла у него за спиной с его лучшим другом.
На мой взгляд Брэд сильно сдал, после того как узнал что его подружка(или жена или кто там) изменяла у него за спиной с его лучшим другом.
Ответы>>1085543
>>1084974
Сокол, Бунин, Оптимистер - ты ли это?
Сокол, Бунин, Оптимистер - ты ли это?
1018 Кб, 445x227
>>1085213
Свеженькое, отборное.
Свеженькое, отборное.
>>1077664 (OP)
Нахуя Соколову из первого пика не взять никнейм Жирный троль?
Нахуя Соколову из первого пика не взять никнейм Жирный троль?
>>1085328
Может потому что он не троль?
Может потому что он не троль?
>>1084974
Нахуй я только что Сокола посмотрел?
Нахуй я только что Сокола посмотрел?
>>1085328
Там уже какой-то хуила занял этот бренд, "орк-подкастер"
Там уже какой-то хуила занял этот бренд, "орк-подкастер"
>>1085278
Это с какого примерно момента/обзора?
Это с какого примерно момента/обзора?
Когда там Цинег уже жахнет новым контентом?
Ответы>>1085654
>>1085650
сперва утопите бракованный тред
сперва утопите бракованный тред
О компетентности Красного Циника.
https://vk.com/wall271566205_28
https://vk.com/wall271566205_28
>>1085904
Все правильно расписал насчет момента со стропами. Сам никак не мог понять, почему все так агрятся на этот момент. Хотя все равно фильм слабый. 7/10
Все правильно расписал насчет момента со стропами. Сам никак не мог понять, почему все так агрятся на этот момент. Хотя все равно фильм слабый. 7/10
243 Кб, 800x500
100 Кб, 600x450
>>1077664 (OP)
Немного Долина. Несколько посредственных новинок и ламповое обсуждение Алексея Юрьевича Германа.
http://radiomayak.ru/shows/episode/id/1305653/
http://radiomayak.ru/shows/episode/id/1305580/
Немного Долина. Несколько посредственных новинок и ламповое обсуждение Алексея Юрьевича Германа.
http://radiomayak.ru/shows/episode/id/1305653/
http://radiomayak.ru/shows/episode/id/1305580/
>>1086423
Только ради него можно заходить в этот тред. Спасибо)
Только ради него можно заходить в этот тред. Спасибо)
>>1086417
Пиздец, как вы таких снобов вообще смотрите? Такие же уебищные придирки на серьезных щщах как и у Красного Критика, в топку.
Пиздец, как вы таких снобов вообще смотрите? Такие же уебищные придирки на серьезных щщах как и у Красного Критика, в топку.
Ответы>>1086467
>>1086461
Причем щщах, которые даже в кино не разбираются.
Причем щщах, которые даже в кино не разбираются.
>>1086417
Еееееее янитакойкаквсе всем понравилось а мне должно не понравиться)))0)
Еееееее янитакойкаквсе всем понравилось а мне должно не понравиться)))0)
>>1085904
Лол, скорее о компетентности наших пероводчиков которые к кц отношения не имеют. А от инерции на стропах я вообще дико проиграл. Видимо про такую вещь, как работа руками аффтар и не слышал
Лол, скорее о компетентности наших пероводчиков которые к кц отношения не имеют. А от инерции на стропах я вообще дико проиграл. Видимо про такую вещь, как работа руками аффтар и не слышал
Ответы>>1086610
>>1086417
Ой дебил, а кто-то говорил, что Дедпул - верх кинопроизводства и индустрии в целом?
Ой дебил, а кто-то говорил, что Дедпул - верх кинопроизводства и индустрии в целом?
>>1086563
Вот кстати никогда не понимал почему красный циник обозревает фильмы в дубляже. В любом случае любой дубляж будет неточным, если уж придираться, то к оригиналу.
Вот кстати никогда не понимал почему красный циник обозревает фильмы в дубляже. В любом случае любой дубляж будет неточным, если уж придираться, то к оригиналу.
Ответы>>1086624
>>1086610
потому что ролик на русском языке и должен полностью восприниматься даже без видеоряда
постоянные скачки с языка на язык - не айс
потому что ролик на русском языке и должен полностью восприниматься даже без видеоряда
постоянные скачки с языка на язык - не айс
Ответы>>1086636
>>1086636
Локализация батенька, без нее никуда.
Локализация батенька, без нее никуда.
>>1086423
Как можно критиковать кого-то не добившись успеха в его профессии.
Это как дворник будет критиковать доцента МГУ
Как можно критиковать кого-то не добившись успеха в его профессии.
Это как дворник будет критиковать доцента МГУ
Блять, какой же он колхозник
https://www.youtube.com/watch?v=P12kO_QXPGw
https://www.youtube.com/watch?v=P12kO_QXPGw
>>1086731
Ну Германа никто и не критиковал.
Ну Германа никто и не критиковал.
>>1087036
Долго объяснять. Но "не нужно быть курицей, чтобы понять, что яйцо тухлое"
Долго объяснять. Но "не нужно быть курицей, чтобы понять, что яйцо тухлое"
>>1087036
У трудовика спроси, он в курсе.
У трудовика спроси, он в курсе.
>>1087114
ТЫ ШО ОХУЕЛ ЧТО-ЛИ, ГНИЛЬ? ТУЭ ЫЛИТА СОБРОЛАСЬ, С УТАНЧЕННЫМИ ВКУСАМИ? А ТЫ СО СВАИМИ БЫДЛО ФИЛЬМЦАМИ ЛЕЗЕШЬ!
ТЫ ШО ОХУЕЛ ЧТО-ЛИ, ГНИЛЬ? ТУЭ ЫЛИТА СОБРОЛАСЬ, С УТАНЧЕННЫМИ ВКУСАМИ? А ТЫ СО СВАИМИ БЫДЛО ФИЛЬМЦАМИ ЛЕЗЕШЬ!
>>1087117
Ну так смещенное восприятие. Промыт маркетолухами так, что даже свое мнение отстоять не может. Ведь по 10 бальной шкале средне - 5, а слабый вообще - 3,4
Ну так смещенное восприятие. Промыт маркетолухами так, что даже свое мнение отстоять не может. Ведь по 10 бальной шкале средне - 5, а слабый вообще - 3,4
Ответы>>1087149
>>1087117
Учитывая, сколько труда и денег вложили - 7/10 - это хуевый результат. Посмотри, как снимали все сцены в космосе. Какие эффекты. И все убивает на корню плохой сюжет с дырами и плохая игра
Учитывая, сколько труда и денег вложили - 7/10 - это хуевый результат. Посмотри, как снимали все сцены в космосе. Какие эффекты. И все убивает на корню плохой сюжет с дырами и плохая игра
Ответы>>1087164
>>1087149
А по-человечески? Я по петушинуму не уразумею
А по-человечески? Я по петушинуму не уразумею
>>1087148
Ты дурак или конченный? Как может "плохим", для студии быть фильм с охуенной выручкой? Либо говори что плохо и ставь плохо. А то хуита непонятная получается
>Учитывая, сколько труда и денег вложили - 7/10 - это хуевый результат.
>хуевый результат.
>7
Ты дурак или конченный? Как может "плохим", для студии быть фильм с охуенной выручкой? Либо говори что плохо и ставь плохо. А то хуита непонятная получается
>>1087164
Дурак тут только ты.
Плохой он для меня, а не для студии. Выручку он отбил, не спорю, только вот мы говорили о другом.
Но даже если послушать тебя, и следовать твоей логике, то почему же Водный мир считается грандиозным провалом, если он в итоге окупился?
В Гравитации плохой сюжет и плохая актерская игра. Все что хотел, я уже сказал.
Если смотреть, сколько было вложено усилий, то 7/10 - это плохой результат, на мой взгляд.
Дурак тут только ты.
>Как может "плохим", для студии быть фильм с охуенной выручкой?
Плохой он для меня, а не для студии. Выручку он отбил, не спорю, только вот мы говорили о другом.
Но даже если послушать тебя, и следовать твоей логике, то почему же Водный мир считается грандиозным провалом, если он в итоге окупился?
В Гравитации плохой сюжет и плохая актерская игра. Все что хотел, я уже сказал.
Если смотреть, сколько было вложено усилий, то 7/10 - это плохой результат, на мой взгляд.
Ответы>>1087199
>>1087193
Ну следуя твоей логике, секрет НИМХ шин, хоть и фактически провал с сборами в 10 против 7 бюджета.
Мачало, сначала. Получается, что вагон премий - не показатель шиновости вкупе с отличной кассой и обзорами? Ну хуй знает, у тебя оочень странная логика особенно момент с "сколько вложено усилий". Получается, что для примера делаем мы новую винтовку. Потратили 100 рублей, наняли хороших инженеров. Все сделали не на 10 из 10, но на вполне приемлемом уровне. Есть косяки которые можно исправить, но это дело последующих модификаций. Заказчики довольны, эксперты тоже. Конечно сверх проффесионалы поцыкают зубом, но возмущаться не будут. Вот тут выскакиавешь ты и орешь РРРРРРЯЯЯЯЯ ХУЙНЯЯЯЯЯЯЯ МАГЛИ И ЛУУУЧШЕ, а куда лучше -то?
>то почему же Водный мир считается грандиозным провалом, если он в итоге окупился
Ну следуя твоей логике, секрет НИМХ шин, хоть и фактически провал с сборами в 10 против 7 бюджета.
>Если смотреть, сколько было вложено усилий, то 7/10 - это плохой результат, на мой взгляд.
Мачало, сначала. Получается, что вагон премий - не показатель шиновости вкупе с отличной кассой и обзорами? Ну хуй знает, у тебя оочень странная логика особенно момент с "сколько вложено усилий". Получается, что для примера делаем мы новую винтовку. Потратили 100 рублей, наняли хороших инженеров. Все сделали не на 10 из 10, но на вполне приемлемом уровне. Есть косяки которые можно исправить, но это дело последующих модификаций. Заказчики довольны, эксперты тоже. Конечно сверх проффесионалы поцыкают зубом, но возмущаться не будут. Вот тут выскакиавешь ты и орешь РРРРРРЯЯЯЯЯ ХУЙНЯЯЯЯЯЯЯ МАГЛИ И ЛУУУЧШЕ, а куда лучше -то?
>>1087199
И сразу мимо. Не можешь в логические цепочки. Я говорю о том, что твой аргумент - инвалид, но при этом ни разу не говорил, что имею жесткие рамки, определяющие говно/не говно ли фильм по сборам. Так что фраза про Водный мир - это вопрос, который, согласно ТВОЕЙ же логике, должен занимать ТВОЮ голову.
Если тебе дают деньги на что-то новое, а ты берешь что-то старое, пусть и езотказное и преподносишь это под другим соусом, то возникнет вопрос. Ковахуя? Ведь это можно было сделать дешевле. Ну и далее в таком же духе.
А, ну если иксперты довольны, то все. Никаких нареканий и личных мнений
Ну разве что ещё немного
Залатать дыры в сюжете и изобразить достовернее актерскую игру. Хотя бы такие мелкие детали, как бесконечные разговоры с запасом кислорода ~2%. Или ненужное ускорение в конце, дабы не врезаться в станцию, рвать трос и улетать в открытый космос. Все это лишь дает новые вопросы "зачем?", ведь так же можно было корректировать полет на всем протяжении. Можно было бы по другому прописать причину пиздеца с Ковальски. Все это явные минусы сценария и их отрицать невозможно
>Ну следуя твоей логике
И сразу мимо. Не можешь в логические цепочки. Я говорю о том, что твой аргумент - инвалид, но при этом ни разу не говорил, что имею жесткие рамки, определяющие говно/не говно ли фильм по сборам. Так что фраза про Водный мир - это вопрос, который, согласно ТВОЕЙ же логике, должен занимать ТВОЮ голову.
>делаем мы новую винтовку. Потратили 100 рублей, наняли хороших инженеров. Все сделали не на 10 из 10, но на вполне приемлемом уровне.
Если тебе дают деньги на что-то новое, а ты берешь что-то старое, пусть и езотказное и преподносишь это под другим соусом, то возникнет вопрос. Ковахуя? Ведь это можно было сделать дешевле. Ну и далее в таком же духе.
>Заказчики довольны, эксперты тоже.
А, ну если иксперты довольны, то все. Никаких нареканий и личных мнений
Ну разве что ещё немного
>куда лучше -то
Залатать дыры в сюжете и изобразить достовернее актерскую игру. Хотя бы такие мелкие детали, как бесконечные разговоры с запасом кислорода ~2%. Или ненужное ускорение в конце, дабы не врезаться в станцию, рвать трос и улетать в открытый космос. Все это лишь дает новые вопросы "зачем?", ведь так же можно было корректировать полет на всем протяжении. Можно было бы по другому прописать причину пиздеца с Ковальски. Все это явные минусы сценария и их отрицать невозможно
>>1087164
>>1087199
Да ты сам тот еще зеленый. Пробуждение Силы и Аватар твои любимые фильмы?
>>1087199
>судить о годноте фильма по тому, сколько зеленых он нарубил
Да ты сам тот еще зеленый. Пробуждение Силы и Аватар твои любимые фильмы?
Ответы>>1087416
>>1087206
А ты попробуй сними че-нибудь новое в современном мэйнстрим-кинце
>Если тебе дают деньги на что-то новое, а ты берешь что-то старое, пусть и езотказное и преподносишь это под другим соусом, то возникнет вопрос. Ковахуя? Ведь это можно было сделать дешевле. Ну и далее в таком же духе.
А ты попробуй сними че-нибудь новое в современном мэйнстрим-кинце
>>1087249
Мы судим о ОБЩЕЙ годности фильма. И она состоит из 3 частей. Одобрение критиков + награды И одобрение толпы И бабло. Можно опуститься в хипстерсое пидорство и оценивать фильмы только с позиций возвышенного искусства, но это путь в никуда.
Мы судим о ОБЩЕЙ годности фильма. И она состоит из 3 частей. Одобрение критиков + награды И одобрение толпы И бабло. Можно опуститься в хипстерсое пидорство и оценивать фильмы только с позиций возвышенного искусства, но это путь в никуда.
Ответы>>1088167
>>1087206
Пфф, инвалид аргумент. Так ЛЮБОЕ кино после первых немых фильмов - только развитие идей, а не создание нового.
Вот тут я чутка проебался. признаю. Заказчики, эксперты И сторонние покупатели. (аналогия критики, критики с глубокими познаниями и аудитория)
Лол, слово ДРАМА, тебе ни о чем не говорит? Я согласен, что тот же кц вполне заслуженно обосрал кино. Но историю под ирл хрен бы кто выдержал. Это как рассказывать про ужасы войны на примере японских опытов над китайцами. Как драму с боевичком выдержат многие, а как посмотрят фильмец по архивным кадрам, так от ссанины пол месяц оттирать придется.
>Если тебе дают деньги на что-то новое, а ты берешь что-то старое, пусть и езотказное и преподносишь это под другим соусом, то возникнет вопрос. Ковахуя? Ведь это можно было сделать дешевле. Ну и далее в таком же духе.
Пфф, инвалид аргумент. Так ЛЮБОЕ кино после первых немых фильмов - только развитие идей, а не создание нового.
>А, ну если иксперты довольны, то все. Никаких нареканий и личных мнений
>Ну разве что ещё немного
Вот тут я чутка проебался. признаю. Заказчики, эксперты И сторонние покупатели. (аналогия критики, критики с глубокими познаниями и аудитория)
>Залатать дыры в сюжете и изобразить достовернее актерскую игру. Хотя бы такие мелкие детали, как бесконечные разговоры с запасом кислорода ~2%. Или ненужное ускорение в конце, дабы не врезаться в станцию, рвать трос и улетать в открытый космос. Все это лишь дает новые вопросы "зачем?", ведь так же можно было корректировать полет на всем протяжении. Можно было бы по другому прописать причину пиздеца с Ковальски. Все это явные минусы сценария и их отрицать невозможно
Лол, слово ДРАМА, тебе ни о чем не говорит? Я согласен, что тот же кц вполне заслуженно обосрал кино. Но историю под ирл хрен бы кто выдержал. Это как рассказывать про ужасы войны на примере японских опытов над китайцами. Как драму с боевичком выдержат многие, а как посмотрят фильмец по архивным кадрам, так от ссанины пол месяц оттирать придется.
Ответы>>1087502
>>1087421
Хуйня. Если ты не будешь вчитываться до уровня 12 сюжетов
Это уже не драма, это мелодрама. Или что, драма может быть с дырами в сюжете? Похуй на кц, он не критик и он придирается. Я могу понять, почему на шлемах нет зеркального напыления и в этом КЦ - тот ещё долбоеб. Но когда главные повороты сюжета идут через сюжетные дыры - это плохой сценарий и плохая работа сценариста.
Ещё раз. Я не считаю фильм плохим. Я считаю его слабым. 7/10 - достойно для слабого кинца, но недостойно для подобного объема работ.
Мне не нужно делать каждый фильм документальным. Мне нужны фильмы, где при просмотре в голову не лезут мысли о том, что за тупость происходит.
>Так ЛЮБОЕ кино после первых немых фильмов - только развитие идей, а не создание нового.
Хуйня. Если ты не будешь вчитываться до уровня 12 сюжетов
Это уже не драма, это мелодрама. Или что, драма может быть с дырами в сюжете? Похуй на кц, он не критик и он придирается. Я могу понять, почему на шлемах нет зеркального напыления и в этом КЦ - тот ещё долбоеб. Но когда главные повороты сюжета идут через сюжетные дыры - это плохой сценарий и плохая работа сценариста.
Ещё раз. Я не считаю фильм плохим. Я считаю его слабым. 7/10 - достойно для слабого кинца, но недостойно для подобного объема работ.
Мне не нужно делать каждый фильм документальным. Мне нужны фильмы, где при просмотре в голову не лезут мысли о том, что за тупость происходит.
>>1087502
That shit still works so why not ?
Однохуйственно, просто качество последних похуже.
Да, вполне.
Лел, двойные стандарты. То ВСЕ СЛИШКОМ ТУПО, то ПРИДИРАЕТСЯ. Ты во мнении то определись. Нельзя простить совершено очевидные косяки, пусть и сделанные в угоду фильму и не придираться к перипетиям сюжета. И vice versa .
>Хуйня. Если ты не будешь вчитываться до уровня 12 сюжетов
That shit still works so why not ?
>Это уже не драма, это мелодрама.
Однохуйственно, просто качество последних похуже.
>Или что, драма может быть с дырами в сюжете?
Да, вполне.
>. Я могу понять, почему на шлемах нет зеркального напыления и в этом КЦ - тот ещё долбоеб.
Лел, двойные стандарты. То ВСЕ СЛИШКОМ ТУПО, то ПРИДИРАЕТСЯ. Ты во мнении то определись. Нельзя простить совершено очевидные косяки, пусть и сделанные в угоду фильму и не придираться к перипетиям сюжета. И vice versa .
Ответы>>1087513
>>1087509
Окей. Что не исключает того, что это слабый фильм.
Я давно определился, а ты жопой вертишь.
Ты ебан? Зеркальное напыление на шлемах - в фильме, где 80% времени герои ходят в шлемах. Говорить о том, что должно быть зеркальное напыление, как говорил КЦ - это и есть придирка. Ибо это и подходит как раз таки под термин "художественное допущение"
А дыры в сюжете, которые использованы для главных сюжетных повороов - типа причины по которой Ковальски улетел в открытый космос, так и остаются дырами. В отличие от шлемов, их можно было расписать по-другом. Значит - лень было сделать нормально. Сделали хуево и решили, что и так сойдет.
>Да, вполне.
Окей. Что не исключает того, что это слабый фильм.
>То ВСЕ СЛИШКОМ ТУПО, то ПРИДИРАЕТСЯ
>Ты во мнении то определись
Я давно определился, а ты жопой вертишь.
>Нельзя простить совершено очевидные косяки, пусть и сделанные в угоду фильму и не придираться к перипетиям сюжета
> очевидные косяки
Ты ебан? Зеркальное напыление на шлемах - в фильме, где 80% времени герои ходят в шлемах. Говорить о том, что должно быть зеркальное напыление, как говорил КЦ - это и есть придирка. Ибо это и подходит как раз таки под термин "художественное допущение"
А дыры в сюжете, которые использованы для главных сюжетных повороов - типа причины по которой Ковальски улетел в открытый космос, так и остаются дырами. В отличие от шлемов, их можно было расписать по-другом. Значит - лень было сделать нормально. Сделали хуево и решили, что и так сойдет.
>>1087513
Пфф, а в каких-то фильмах есть зомби и это художественное допущение. Только эти зомби даже не зомби, а крашенные актеры ибо не выдерживают никакой логической критики.
И да, ты так охуенно "определился" что вертишь жопой сам.
Да, но у нас-же шлемы не зеркальные и этой пизде в первые 20-30 секунд глаза не выжгло. А так все норм.
Пфф, шлемы есть- есть. Проеб есть - есть. Серьезный с точки зрения логики и здравого смысла - да очень. Без шлема глазикам пизда неминуемо. Про мусор и прочую хуйню я тоже промолчу. Значит это НИСИРЬЕЗНА, но на фоне такого пиздеца придирка к силе, ну очень важная, очень.
>Ты ебан? Зеркальное напыление на шлемах - в фильме, где 80% времени герои ходят в шлемах. Говорить о том, что должно быть зеркальное напыление, как говорил КЦ - это и есть придирка. Ибо это и подходит как раз таки под термин "художественное допущение"
Пфф, а в каких-то фильмах есть зомби и это художественное допущение. Только эти зомби даже не зомби, а крашенные актеры ибо не выдерживают никакой логической критики.
>Я давно определился, а ты жопой вертишь.
И да, ты так охуенно "определился" что вертишь жопой сам.
>А дыры в сюжете, которые использованы для главных сюжетных повороов - типа причины по которой Ковальски улетел в открытый космос, так и остаются дырами.
Да, но у нас-же шлемы не зеркальные и этой пизде в первые 20-30 секунд глаза не выжгло. А так все норм.
>В отличие от шлемов, их можно было расписать по-другом. Значит - лень было сделать нормально. Сделали хуево и решили, что и так сойдет.
Пфф, шлемы есть- есть. Проеб есть - есть. Серьезный с точки зрения логики и здравого смысла - да очень. Без шлема глазикам пизда неминуемо. Про мусор и прочую хуйню я тоже промолчу. Значит это НИСИРЬЕЗНА, но на фоне такого пиздеца придирка к силе, ну очень важная, очень.
>>1087522
Тебе 14 лет, ответь честно?
>в каких-то фильмах есть зомби и это художественное допущение
>эти зомби даже не зомби
>а крашенные актеры ибо не выдерживают никакой логической критики.
Тебе 14 лет, ответь честно?
Ответы>>1087529
Ответы>>1087529
>>1087525
>>1087526
Ога, ну давайте возьмем в пример наиболее мейнстримовых "ходячих". Я конечно понимаю, что у вас каникулы и хочется блеснуть интеллектом. Только объясните мне, как ходячие , что не синонмично ожившим трупам могут не разложиться в хлам в течении 2-3 недель, ну накрайня полтора месяцам в теплом климате?
>>1087526
Ога, ну давайте возьмем в пример наиболее мейнстримовых "ходячих". Я конечно понимаю, что у вас каникулы и хочется блеснуть интеллектом. Только объясните мне, как ходячие , что не синонмично ожившим трупам могут не разложиться в хлам в течении 2-3 недель, ну накрайня полтора месяцам в теплом климате?
>>1087529
Ну когда мне было 10 и я впервые увидел икс менов 2000го года, то я задумался над тем, что им надо есть другую пищу, ведь чтоб использовать их суперспособности им нужна другая энергия, которую не получить из обычной пищи. Но через года два я перестал спрашивать себя такие тупые вопросы.
Ну когда мне было 10 и я впервые увидел икс менов 2000го года, то я задумался над тем, что им надо есть другую пищу, ведь чтоб использовать их суперспособности им нужна другая энергия, которую не получить из обычной пищи. Но через года два я перестал спрашивать себя такие тупые вопросы.
Ответы>>1087540
>>1087535
Что такое зомби знаешь? Если нет - уебывай смотреть хотя бы первые две серии, а потом изрекай.
Что такое зомби знаешь? Если нет - уебывай смотреть хотя бы первые две серии, а потом изрекай.
Ответы>>1087549
>>1087534
Поумнел. А если бы еще и повзрослел, то спросил бы, что за хуету жрут эти товарищи, что позволяет им такие йоба скиллы делать
Поумнел. А если бы еще и повзрослел, то спросил бы, что за хуету жрут эти товарищи, что позволяет им такие йоба скиллы делать
Ответы>>1087547
>>1087529
Ты не сечешь.
Есть художественное допущение
Есть художественное видение
Есть система, картина мира, которую сценарист и режиссер организуют. Есть допущения, которые логичны в одной картине, но будут глупо смотреться в другой. Не потому что сами допущения глупые, а потому что они не вписываются в логику картины. Про Кинга в прошлом треде, кажется, писали. Даже если логика фильма весьма пластична, есть куча сюжетных поворотов, которые будут смотреться нелогичными.
Это и есть сюжетные дыры. Если они не вписываются в логику картины.
Те же стропы нормально смотрелись бы в Армагеддоне, но не в Гравитации
Ты не сечешь.
Есть художественное допущение
Есть художественное видение
Есть система, картина мира, которую сценарист и режиссер организуют. Есть допущения, которые логичны в одной картине, но будут глупо смотреться в другой. Не потому что сами допущения глупые, а потому что они не вписываются в логику картины. Про Кинга в прошлом треде, кажется, писали. Даже если логика фильма весьма пластична, есть куча сюжетных поворотов, которые будут смотреться нелогичными.
Это и есть сюжетные дыры. Если они не вписываются в логику картины.
Те же стропы нормально смотрелись бы в Армагеддоне, но не в Гравитации
>>1087535
И да не реверс, а пример. Реверс это изменения в ПРОТИОПОЛОЖНУЮ, что точно, или в другую что менее точно разговорную стезю. Тут же пример - иди гуглить, что это такое.
И да не реверс, а пример. Реверс это изменения в ПРОТИОПОЛОЖНУЮ, что точно, или в другую что менее точно разговорную стезю. Тут же пример - иди гуглить, что это такое.
Ответы>>1087550
>>1087540
По-моему, только душный занудный ебанат может задумываться о таких вещах.
По-моему, только душный занудный ебанат может задумываться о таких вещах.
>>1087543
Я с тобой согласен. Но пойми ест такая вещь, как апелляция к реальности. Твой пример и есть такая вещь. Секундочку,
Кыш отсюда, кыш, ссаный выБлядок>>1087549, даже в паке ничего кроме йобы не имеет дите.
так вот я согласен с твоей оценкой в 7 тоже. Просто такое допущение было нужно для повествования, не спорю оно кривое. Но не кривее рандомного движущегося! мусора на траектории корабля.
Я с тобой согласен. Но пойми ест такая вещь, как апелляция к реальности. Твой пример и есть такая вещь. Секундочку,
Кыш отсюда, кыш, ссаный выБлядок>>1087549, даже в паке ничего кроме йобы не имеет дите.
так вот я согласен с твоей оценкой в 7 тоже. Просто такое допущение было нужно для повествования, не спорю оно кривое. Но не кривее рандомного движущегося! мусора на траектории корабля.
Ответы>>1087563
>>1087547
Да нет, это просто логика. А уж про срач "убиваемый неубиваемый" и кто сильнее и почему вообще можно диссертации писать. Один хуй маняфантазии авторов
Да нет, это просто логика. А уж про срач "убиваемый неубиваемый" и кто сильнее и почему вообще можно диссертации писать. Один хуй маняфантазии авторов
Ответы>>1087560
>>1087555
Привет, это оба посты от меня. Просто ты уже настолько втянул голову в панцирь, что тебя никакие аргументы не пробивают
Даже признать не можешь, что обосрался, сравнивая сюжетные дыры с допущением про шлемы, хотя это уже явно видно. И по-прежнему виляешь жопой
Какое? Шлемы - не кривое допущение. А сюжетные дыры - не допущение. Ты до сих пор не можешь признать, что обосрался
Привет, это оба посты от меня. Просто ты уже настолько втянул голову в панцирь, что тебя никакие аргументы не пробивают
Даже признать не можешь, что обосрался, сравнивая сюжетные дыры с допущением про шлемы, хотя это уже явно видно. И по-прежнему виляешь жопой
>Просто такое допущение было нужно для повествования, не спорю оно кривое.
Какое? Шлемы - не кривое допущение. А сюжетные дыры - не допущение. Ты до сих пор не можешь признать, что обосрался
Ответы>>1087565
>>1087560
Ой, ну давай "небыдло" расскажи мне насколько логичен говна поешь бегающий быстрее скорости света.
Ой, ну давай "небыдло" расскажи мне насколько логичен говна поешь бегающий быстрее скорости света.
>>1087563
Ты дурак? Копирую свой пост
Охуеть допущение. В течении 30 секунд фильма гг становится слепой. ДОПУЩЕНИЕ 10 ИЗ 10. А вот сила "типа" инерции нет. Окей. Логика збс.
>Привет, это оба посты от меня. Просто ты уже настолько втянул голову в панцирь, что тебя никакие аргументы не пробивают
Ты дурак? Копирую свой пост
>Без шлема глазикам пизда неминуемо.
Охуеть допущение. В течении 30 секунд фильма гг становится слепой. ДОПУЩЕНИЕ 10 ИЗ 10. А вот сила "типа" инерции нет. Окей. Логика збс.
Ответы>>1087569
>>1087565
Нет, это ты явно ебанутый
Скажи ещё, что на КЦ дрочишь
Я на это уже отвечал -> >>1087513
А дальше тебе уже явно нечего было ответить, ты там хуйню начал нести
про
и переключился на зомби
Нет, это ты явно ебанутый
Скажи ещё, что на КЦ дрочишь
Я на это уже отвечал -> >>1087513
А дальше тебе уже явно нечего было ответить, ты там хуйню начал нести
про
>а вот зомби
>сам жопой вертишь
>проеб, проеб, мам, ну скажи ему, что проеб
и переключился на зомби
Ответы>>1087571
>>1087569
Окей давай другой пример. Какого хуя на орбите защищенной от любого даже потенциального появления космического мусора - появляется мусор? Примеров еще привести могу. Или ты опять жопой вертеть про ДОПУЩЕНИЯ начнешь?
Окей давай другой пример. Какого хуя на орбите защищенной от любого даже потенциального появления космического мусора - появляется мусор? Примеров еще привести могу. Или ты опять жопой вертеть про ДОПУЩЕНИЯ начнешь?
Ответы>>1087576
>>1087571
Жопой вертишь тут только ты, еблан. Тебе четко расписали, после чего ты просто НЕ ХОЧЕШЬ признать, что обосрался и переключаешься на
Самое смешное, что ты уже не понимаешь, за что ты копротивлялся. Ты мне выше утверждал, что фильм чуть ли не ШЫДЕВР. И сборы большие, и наградок куча.
А теперь ьты за что копротивляешься? Момент с мусором вполне себе расписан неплохо, учитывая логику самого фильма. А значит, что с этой частью все в порядке, даже если она не гармонирует с реальностью.
Подобрал бы получше что-нибудь
Например, тот факт, что весь фильм она постоянно соскальзывает руками, пытаясь ухватиться за что-то и все у неё из рук выскальзывает, как например в моменте, когда они врезались в станцию. А потом она два раза выдержала открытие люка, держась за него одной рукой хотя там импульс явно сильнее был. Это явно ляп, и этот момент тоже могли бы получше представить
Жопой вертишь тут только ты, еблан. Тебе четко расписали, после чего ты просто НЕ ХОЧЕШЬ признать, что обосрался и переключаешься на
>другой пример
>Какого хуя на орбите защищенной от любого даже потенциального появления космического мусора - появляется мусор? Примеров еще привести могу. Или ты опять жопой вертеть про ДОПУЩЕНИЯ начнешь?
Самое смешное, что ты уже не понимаешь, за что ты копротивлялся. Ты мне выше утверждал, что фильм чуть ли не ШЫДЕВР. И сборы большие, и наградок куча.
А теперь ьты за что копротивляешься? Момент с мусором вполне себе расписан неплохо, учитывая логику самого фильма. А значит, что с этой частью все в порядке, даже если она не гармонирует с реальностью.
Подобрал бы получше что-нибудь
Например, тот факт, что весь фильм она постоянно соскальзывает руками, пытаясь ухватиться за что-то и все у неё из рук выскальзывает, как например в моменте, когда они врезались в станцию. А потом она два раза выдержала открытие люка, держась за него одной рукой хотя там импульс явно сильнее был. Это явно ляп, и этот момент тоже могли бы получше представить
Ответы>>1087578
>>1087576
Окей. Все ясно. Особенно после.
Момент с мусором вполне себе расписан неплохо, учитывая логику самого фильма. А значит, что с этой частью все в порядке, даже если она не гармонирует с реальностью.
Сука в голос, В ГОЛОС БЛЯТЬ. Такой то самоотсос. Ну по логике фильма один из героев сказал, что он должен отцепиться иначе обоим пизда. Значит - это по твоим же словам.
Пиздец, за что боролись, на то и напоролись
>Жопой вертишь
>копротивлялся
>копротивляешься
Окей. Все ясно. Особенно после.
Момент с мусором вполне себе расписан неплохо, учитывая логику самого фильма. А значит, что с этой частью все в порядке, даже если она не гармонирует с реальностью.
Сука в голос, В ГОЛОС БЛЯТЬ. Такой то самоотсос. Ну по логике фильма один из героев сказал, что он должен отцепиться иначе обоим пизда. Значит - это по твоим же словам.
>Момент с мусором(силой) вполне себе расписан неплохо, учитывая логику самого фильма.
Пиздец, за что боролись, на то и напоролись
Ответы>>1087582
>>1087578 -> >>1087543
Ты явно ебанутый
Привет, кажется ты уже начинаешь забываться
Вот мой первый пост >>1085920
А теперь попробуй найти пост, где я говорил бы, что момент с отрывом Ковальски показан глупо? Я говорил, что причина, по которой они с размаху врезались в станцию глупа >>1087206
Все, заебал. Вообще, тебя надо было прекратить кормить ещё тогда, когда ты начал размышлять о том, что фильм хороший, потому что он собрал кассу.
Ты явно ебанутый
> Ну по логике фильма один из героев сказал, что он должен отцепиться иначе обоим пизда. Значит - это по твоим же словам.
Привет, кажется ты уже начинаешь забываться
Вот мой первый пост >>1085920
А теперь попробуй найти пост, где я говорил бы, что момент с отрывом Ковальски показан глупо? Я говорил, что причина, по которой они с размаху врезались в станцию глупа >>1087206
Все, заебал. Вообще, тебя надо было прекратить кормить ещё тогда, когда ты начал размышлять о том, что фильм хороший, потому что он собрал кассу.
Ответы>>1087586
>>1087582
Аххаха, чуешь, что логика трещит и пытаешься съебать с поднятым забралом? Да хуй там сам же говоришь.
Но при этом затираешь про.
Есть художественное видение
Есть система, картина мира, которую сценарист и режиссер организуют. Есть допущения, которые логичны в одной картине, но будут глупо смотреться в другой. Не потому что сами допущения глупые, а потому что они не вписываются в логику картины. Про Кинга в прошлом треде, кажется, писали. Даже если логика фильма весьма пластична, есть куча сюжетных поворотов, которые будут смотреться нелогичными.
Это и есть сюжетные дыры. Если они не вписываются в логику картины.
Заебись однако. Получается хуйня в одной и той же картине трактуется одинаково лишь по желанию левой пятки рандомного хуя? Оригинально, оригинально. Ну что давай теперь будем любой фильм, даже самый наихуевейший оправдывать трактовкой "вы ни поняли, все ни так". К чему ты упорно весь срач и подводишь
Аххаха, чуешь, что логика трещит и пытаешься съебать с поднятым забралом? Да хуй там сам же говоришь.
>Момент с мусором вполне себе расписан неплохо, учитывая логику самого фильма. А значит, что с этой частью все в порядке, даже если она не гармонирует с реальностью.
Но при этом затираешь про.
>Есть художественное допущение
Есть художественное видение
Есть система, картина мира, которую сценарист и режиссер организуют. Есть допущения, которые логичны в одной картине, но будут глупо смотреться в другой. Не потому что сами допущения глупые, а потому что они не вписываются в логику картины. Про Кинга в прошлом треде, кажется, писали. Даже если логика фильма весьма пластична, есть куча сюжетных поворотов, которые будут смотреться нелогичными.
Это и есть сюжетные дыры. Если они не вписываются в логику картины.
Заебись однако. Получается хуйня в одной и той же картине трактуется одинаково лишь по желанию левой пятки рандомного хуя? Оригинально, оригинально. Ну что давай теперь будем любой фильм, даже самый наихуевейший оправдывать трактовкой "вы ни поняли, все ни так". К чему ты упорно весь срач и подводишь
>>1087589
Нехай буде. Один черт он хотя бы смотрибелен. Сокол - вообще тихий пиздец.
Нехай буде. Один черт он хотя бы смотрибелен. Сокол - вообще тихий пиздец.
>>1087586
Хуйня со шлемами - придирка и художественное допущение для того, чтобы банально фильм можно было смотреть.
Мусор в космосе - ни разу не ляп.
Корректировка ранца в последний момент, разговоры с запасом кислорода 2% уже ПОСЛЕ ТОГО, как они сказали друг другу, что нужно меньше болтать и тратить кислород, руки ГГ, которые то не могут ни за что зацепиться, то держаться, как сталь - это сюжетные дыры и ляпы.
Тем временем, у тебя аргументов так и не нашлось
>Получается хуйня в одной и той же картине трактуется одинаково лишь по желанию левой пятки рандомного хуя?
Хуйня со шлемами - придирка и художественное допущение для того, чтобы банально фильм можно было смотреть.
Мусор в космосе - ни разу не ляп.
Корректировка ранца в последний момент, разговоры с запасом кислорода 2% уже ПОСЛЕ ТОГО, как они сказали друг другу, что нужно меньше болтать и тратить кислород, руки ГГ, которые то не могут ни за что зацепиться, то держаться, как сталь - это сюжетные дыры и ляпы.
Тем временем, у тебя аргументов так и не нашлось
Ответы>>1087598
>>1087596
Мусор в космосе - придирка и художественное допущение для того, чтобы банально фильм можно было смотреть.
Вот так претензии превращаются по твоей логике в придирки. И это твой железный аргумент. Ибо все проблемы фильма так объясняются. И хуй ты с этим поспоришь.
>Хуйня со шлемами - придирка и художественное допущение для того, чтобы банально фильм можно было смотреть.
Мусор в космосе - придирка и художественное допущение для того, чтобы банально фильм можно было смотреть.
>Корректировка ранца в последний момент, разговоры с запасом кислорода 2% уже ПОСЛЕ ТОГО, как они сказали друг другу, что нужно меньше болтать и тратить кислород, руки ГГ, которые то не могут ни за что зацепиться, то держаться, как сталь -придирка и художественное допущение для того, чтобы банально фильм можно было смотреть.
Вот так претензии превращаются по твоей логике в придирки. И это твой железный аргумент. Ибо все проблемы фильма так объясняются. И хуй ты с этим поспоришь.
Ответы>>1087604
>>1087598
Тот же КЦ упоминает о документальном фильме, где рассказывается о такой возможности. И в самом фильме этот момент нормально проработали и разъяснили.
Лол, различать придирки и сюжетные дыры очень просто. На тез моментах, о которых я говорю, строится сюжет. Они являются поворотными моментами для всего сюжета. И именно поэтому это является сюжетной дырой. Когда сюжет двигается действиями, которые противоречат логике самого фильма
>Мусор в космосе
Тот же КЦ упоминает о документальном фильме, где рассказывается о такой возможности. И в самом фильме этот момент нормально проработали и разъяснили.
>Вот так претензии превращаются по твоей логике в придирки. И это твой железный аргумент. Ибо все проблемы фильма так объясняются. И хуй ты с этим поспоришь.
Лол, различать придирки и сюжетные дыры очень просто. На тез моментах, о которых я говорю, строится сюжет. Они являются поворотными моментами для всего сюжета. И именно поэтому это является сюжетной дырой. Когда сюжет двигается действиями, которые противоречат логике самого фильма
Ответы>>1087607
>>1087604
Падение в воду.Скафандр из нихуя, который и в космос выйти может. Многоразовые люки и прочая хуета навроде водяры в космосе. Такая-то
Падение в воду.Скафандр из нихуя, который и в космос выйти может. Многоразовые люки и прочая хуета навроде водяры в космосе. Такая-то
>придирка и художественное допущение для того, чтобы банально фильм можно было смотреть.
Ответы>>1087612
>>1087607
Ну, тащемта ты прав, я просто дальше не стал перечислять.
Падение в воду. ТО, что она легко выплыла, хотя по логике она бы просто утонула. То, что после месяцев сидения на орбите она сразу встала на ноги. Многоразовые люки для меня были хуйней просто потому, что я об этом не знал.
Это все нихуя не художественное допущение для фильма, который пытается претендовать на то, что мы бы его серьезным фильмом о космосе. Ибо он явно пытается, учитывая рутиную работу, которую нам показывали вначале, работу с аппаратами, все эти разговоры о запасе кислорода, о времени. Фильм явно быть серьезным. Пусть он и говорит лишь о том, насколько может быть силен дух человека, но все это пытаются показать максимально серьезно. Допуская такие дурацкие ляпы
Короче.
Все что хотел, я уже сказал
Для меня, фильм слабый. На 7/10. Учитывая вложенный труд, могло быть лучше. Уж пофиксить огрехи, на которых сюжет строился - это они должны были сделать.
Ну, тащемта ты прав, я просто дальше не стал перечислять.
Падение в воду. ТО, что она легко выплыла, хотя по логике она бы просто утонула. То, что после месяцев сидения на орбите она сразу встала на ноги. Многоразовые люки для меня были хуйней просто потому, что я об этом не знал.
Это все нихуя не художественное допущение для фильма, который пытается претендовать на то, что мы бы его серьезным фильмом о космосе. Ибо он явно пытается, учитывая рутиную работу, которую нам показывали вначале, работу с аппаратами, все эти разговоры о запасе кислорода, о времени. Фильм явно быть серьезным. Пусть он и говорит лишь о том, насколько может быть силен дух человека, но все это пытаются показать максимально серьезно. Допуская такие дурацкие ляпы
Короче.
Все что хотел, я уже сказал
Для меня, фильм слабый. На 7/10. Учитывая вложенный труд, могло быть лучше. Уж пофиксить огрехи, на которых сюжет строился - это они должны были сделать.
Ответы>>1087620
>>1087612
Мдаа, из нашего срача ты ничего не понял. Повзрослеешь, столкнешься с современным кинопроизводством - возможно поймешь.
Мдаа, из нашего срача ты ничего не понял. Повзрослеешь, столкнешься с современным кинопроизводством - возможно поймешь.
Ответы>>1088200
Да как же вы заебали, обмудки
Ответы>>1087637
https://www.youtube.com/watch?v=AzqEnFVv0MM
Поглядел я эту залупу.
Классно, наверное, глядеть фильм в рюзке бубляже и бугуртить с него.
Да еще с причмокиванием сосать ларину, употребляя концепцию "сетап-панчлайн".
Поглядел я эту залупу.
Классно, наверное, глядеть фильм в рюзке бубляже и бугуртить с него.
Да еще с причмокиванием сосать ларину, употребляя концепцию "сетап-панчлайн".
>>1088109
А ты думал? Я особенно проиграл от момента на 6 20, пиздит что-то про косых стрелком, но на кадрах даже кровь от попаданий видна
А ты думал? Я особенно проиграл от момента на 6 20, пиздит что-то про косых стрелком, но на кадрах даже кровь от попаданий видна
>>1088139
Абстрактная хуйня, как и сама концепция "вкуса", не несущая в себе ничего кроме попытки выдать чье-то мнение как более важное, чем чужое.
>безвкусица.
Абстрактная хуйня, как и сама концепция "вкуса", не несущая в себе ничего кроме попытки выдать чье-то мнение как более важное, чем чужое.
>>1087416
И кто эти части определил? Ты лично? Охуеть, тут мувачер вывел критерии общей годности фильма, а поцоны-то и не знают.
Одобрение критиков - это вкусовщина, каким бы бохгатым опытом они не обладали.
Награды куплены, а самые мэйнстримовые из них раздают тупо самым мэйнстримово обласканным вещам. По твоей логике, Город Героев лучше, чем Песнь Моря?
Одобрение толпы - это одобрение каких-то чуханов, у 95% которых даже опыта в кино нет, то есть даже на ступень ниже критиков, такая же вкусовщина, только еще хуже.
Собранное бабло важно только как бизнес-аспект, но опять же, это то же самое, что толпа.
А можно просто оценивать фильмы по своему мнению, а не по мнению критика Васи, быдлана Жени и награды "Самое вкусное говно 2016", потому что объективно ничто из этого не лучше твоего мнения.
>Мы судим о ОБЩЕЙ годности фильма. И она состоит из 3 частей. Одобрение критиков + награды И одобрение толпы И бабло.
И кто эти части определил? Ты лично? Охуеть, тут мувачер вывел критерии общей годности фильма, а поцоны-то и не знают.
Одобрение критиков - это вкусовщина, каким бы бохгатым опытом они не обладали.
Награды куплены, а самые мэйнстримовые из них раздают тупо самым мэйнстримово обласканным вещам. По твоей логике, Город Героев лучше, чем Песнь Моря?
Одобрение толпы - это одобрение каких-то чуханов, у 95% которых даже опыта в кино нет, то есть даже на ступень ниже критиков, такая же вкусовщина, только еще хуже.
Собранное бабло важно только как бизнес-аспект, но опять же, это то же самое, что толпа.
>Можно опуститься в хипстерсое пидорство и оценивать фильмы только с позиций возвышенного искусства, но это путь в никуда.
А можно просто оценивать фильмы по своему мнению, а не по мнению критика Васи, быдлана Жени и награды "Самое вкусное говно 2016", потому что объективно ничто из этого не лучше твоего мнения.
Ответы>>1088288
>>1087502
Я тебя удивлю, но любой жанр может быть с дырами в сюжете. Более того, при желании эти дыры можно найти везде, где есть какой-то сюжет.
> Или что, драма может быть с дырами в сюжете?
Я тебя удивлю, но любой жанр может быть с дырами в сюжете. Более того, при желании эти дыры можно найти везде, где есть какой-то сюжет.
>>1087502
Ну так кому-то и не лезут. А кому-то и при просмотре твоих любимых фильмов такие мысли лезут.
>Мне нужны фильмы, где при просмотре в голову не лезут мысли о том, что за тупость происходит.
Ну так кому-то и не лезут. А кому-то и при просмотре твоих любимых фильмов такие мысли лезут.
>>1087522
Твоя проблема в том, что ты считаешь, будто есть какая-то объективная точка зрения здравого смысла, которая должна быть едина для всех и каждого. Более того, ты считаешь, что ты ее постиг. Слишком много о себе возомнил, Боженька.
>Пфф, шлемы есть- есть. Проеб есть - есть. Серьезный с точки зрения логики и здравого смысла - да очень. Без шлема глазикам пизда неминуемо. Про мусор и прочую хуйню я тоже промолчу.
Твоя проблема в том, что ты считаешь, будто есть какая-то объективная точка зрения здравого смысла, которая должна быть едина для всех и каждого. Более того, ты считаешь, что ты ее постиг. Слишком много о себе возомнил, Боженька.
Ответы>>1088289
>>1087589
Петуха забыли спросить.
Петуха забыли спросить.
>>1087586
Тащемта так и есть. Вот ты например рандомный хуй и трактуешь фильм по желанию своей левой пятки.
>Получается хуйня в одной и той же картине трактуется одинаково лишь по желанию левой пятки рандомного хуя?
Тащемта так и есть. Вот ты например рандомный хуй и трактуешь фильм по желанию своей левой пятки.
Ответы>>1088292
>>1088177
Ты решил перечитать тред и на каждый пост выдать свое мнение? Мы там обсуждали конкретно сюжетные дыры. Если они есть, то не особо важно, что кто-то не обратил на них внимания
Ты решил перечитать тред и на каждый пост выдать свое мнение? Мы там обсуждали конкретно сюжетные дыры. Если они есть, то не особо важно, что кто-то не обратил на них внимания
>>1087620
А что там? Ты про него много знаешь? Мойщиком сортиров на студии подрабатываешь?
> столкнешься с современным кинопроизводством
А что там? Ты про него много знаешь? Мойщиком сортиров на студии подрабатываешь?
Ответы>>1088293
>>1088204
Откуда мне знать, я что телепат путешествующий по времени чтоле?
Откуда мне знать, я что телепат путешествующий по времени чтоле?
>>1088209
Охуел?
Охуел?
>>1088208
Извини, таблички "Ирония" не завезли
Извини, таблички "Ирония" не завезли
>>1088167
Нитакой как фсе порвался, несите следующего.
Давай манька, я дам тебе шанс отмыться от говна. Дай мне критерии по которым рандомный хуй может понять, что фильм годнота/параша. И сразу отсекая вскукарек, вариант "посмотри сам" не котируется.
Нитакой как фсе порвался, несите следующего.
Давай манька, я дам тебе шанс отмыться от говна. Дай мне критерии по которым рандомный хуй может понять, что фильм годнота/параша. И сразу отсекая вскукарек, вариант "посмотри сам" не котируется.
Ответы>>1088426
>>1088185
Ебать филасав в треде, все в субъектевизм!
>Твоя проблема в том, что ты считаешь, будто есть какая-то объективная точка зрения здравого смысла, которая должна быть едина для всех и каждого. Более того, ты считаешь, что ты ее постиг. Слишком много о себе возомнил, Боженька.
Ебать филасав в треде, все в субъектевизм!
>>1088194
А критерии оценки ситуации с точки логики общие, мудила.
А критерии оценки ситуации с точки логики общие, мудила.
>>1088200
Ага, и еще твою мамашу на съемках поебываю.
Ага, и еще твою мамашу на съемках поебываю.
>>1088322
хуеплет
хуеплет
>>1088322
Хуесос жидовский.
Хуесос жидовский.
>>1088288
Кем не котируется, тобой, лол? Почему хуй должен составлять свое мнение о фильмах по мнению других людей? Как бы да, пока ты не посмотришь фильм, тебе никто о нем мнение не составит. Хуй может понять, что фильм параша и при этом не посмотреть его разве что только если сами концепция, название и постер кажутся лично хую ну прям нереально тупыми (это чтоб сразу отмести гипертрофированные примеры со всяким трэшаком).
>Дай мне критерии по которым рандомный хуй может понять, что фильм годнота/параша. И сразу отсекая вскукарек, вариант "посмотри сам" не котируется.
Кем не котируется, тобой, лол? Почему хуй должен составлять свое мнение о фильмах по мнению других людей? Как бы да, пока ты не посмотришь фильм, тебе никто о нем мнение не составит. Хуй может понять, что фильм параша и при этом не посмотреть его разве что только если сами концепция, название и постер кажутся лично хую ну прям нереально тупыми (это чтоб сразу отмести гипертрофированные примеры со всяким трэшаком).
Ответы>>1088429
>>1088426
Давай манька, жги.
> попросили привести пример
> уточнили чего делать НЕ НАДО
> начал вилять жопой.
Давай манька, жги.
Ответы>>1088451
>>1088338
Ну вообще да, в бубляже ехала отсебятина через отсебятину
Ну вообще да, в бубляже ехала отсебятина через отсебятину
>>1088429
Пример чего ты меня просить привести? Критериев того, почему рандомный хуй, не смотря фильм, может определить, годнота или параша? Нахуй я должен приводить критерии и основания тезиса, с которым я не согласен? Тем более, ты даже не обосновал, почему же этого делать НЕ НАДО.
Пример чего ты меня просить привести? Критериев того, почему рандомный хуй, не смотря фильм, может определить, годнота или параша? Нахуй я должен приводить критерии и основания тезиса, с которым я не согласен? Тем более, ты даже не обосновал, почему же этого делать НЕ НАДО.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 15 июня 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 15 июня 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.