Сценарий Уильяма Гибсона
Первым автором, привлечённым к проекту, стал Уильям Гибсон, который начал работу осенью 1987 года. Основной проблемой Гибсона стала нехватка времени — зимой 1988 года должна была начаться забастовка сценаристов, и поэтому ему нужно было закончить сценарий до этого срока. К декабрю он закончил первую версию сценария объёмом в 115 страниц. По нему в мире существует два могущественных центра силы: компания «Вэйланд-Ютани» и подчинённое ей правительство, и «Союз прогрессивных народов» (Union of Progressive People), своеобразный космический правопреемник СССР и организации Варшавского договора. В начале «Сулако» сбивается с курса и ненадолго входит в космическое пространство, контролируемое Союзом. Ему на перехват высылают группу быстрого реагирования, которая обнаруживает выживших в капсулах криогенного сна, а также яйцо чужого, которое в буквальном смысле выросло во внутренностях Бишопа. Далее следует атака Лицехватов и нескольким коммандос удается спастись, и прихватить с собой Бишопа, с целью выкачать из него всю имеющуюся информацию о чужих. Спустя несколько дней «Сулако» прибывает на станцию «Anchorpoint», контролируемую компанией. На корабль отправляют спасателей, которых атакуют Чужие (возникают перестрелка и пожар в отсеке криогенного сна), но их удаётся уничтожить, а также спасти выживших. Хикс и Ньют выживают, но Рипли из-за неправильной дезактивации капсулы впадает в кому.

Проходит четыре года. Заполучив ДНК Чужих, компания и Союз принимают решения клонировать чужих, но при этом существенно изменить их генетический код. Компания проводит свои эксперименты на станции «Anchorpoint», а Союз на находящейся неподалеку базе под названием «Rodina». Скоро починённого Бишопа переправят с «Rodina» на «Anchorpoint», а Ньют на одном из транспортных кораблей улетает на Землю к бабушке и дедушке. В ходе экспериментов ученым удаётся вывести новый вид монстра, который идеален для человеческого тела — «улучшенный» чужой вызревает уже не за несколько часов, а всего лишь за пару минут, а его ДНК внедряется в ДНК человека и постепенно меняет его, после чего инфицированный в буквальном смысле сдирает с себя кожу и плоть, а на его месте появляется новорожденный монстр. Узнав про эти эксперименты, Хикс пытается их саботировать, после чего его арестовывают, но до военного трибунала не успевает дойти — очень скоро опыты выходят из-под контроля, и половина людей, работающих на «Anchorpoint», погибает за несколько минут. Поскольку технологическое оснащение у космических коммунистов уступает западному, то дела на станции «Rodina» не заладились, из-за чего русские взрывают свою станцию с помощью ядерной ракеты. Хикс, который после гибели большей части экипажа берет командование на себя, катапультирует капсулу со всё ещё находящейся в коме Рипли в космос, в надежде, что её подберут спасатели. После он вместе с Бишопом тоже решают уничтожить «Anchorpoint» и с десятком выживших отправляются к спасательным шлюпкам, а Бишоп пытается пробраться к комнате управления реактором, чтобы перегрузить его и взорвать станцию. Через некоторое время на пути группы Хикса оказывается куча разнообразных Чужих, а Бишоп сталкивается с Королевой. В конце концов, Бишоп запускает программу по самоуничтожению станции, а Хиксу удастся дойти до шлюзов, но, из-за невозможности воспользоваться шлюпкой, ему и паре уцелевших приходится надеть скафандры и выбраться на корпус станции. Там к ним присоединяется Бишоп. «Anchorpoint» взрывается, Хиксу, Бишопу и ещё двум людям удается спастись. Сценарий заканчивается диалогом между Бишопом и Хиксом, в котором Бишоп говорит, что нужно уничтожить источник распространения чужих, и остановить Компанию в попытках завладеть этой особью.

Из всех сценариев к «Чужому 3» работа Гибсона была самой масштабной: она значительно расширяла вселенную первых двух частей, в ней было много крайне масштабных экшн-сцен, и она весьма лояльно отнеслась к персонажам Джеймса Кэмерона. Но, тем не менее, у работы Гибсона имелись серьёзные недостатки — невнятная завязка, не лучшим образом прописанные линии отношений между персонажами и слабо проработанные технологии будущего. И хотя Сигурни Уивер понравились аллюзии на тему Холодной войны, Гилер и Хилл забраковали сценарий. Ещё одной проблемой стал весьма большой масштаб действия, который потребовал бы от студии большого бюджета. Из-за этого в январе 1988 году Гибсон срочно переписал сценарий, сохранив общую сюжетную линию с двумя конкурирующими блоками и Хиксом с Бишопом в качестве главных героев, но урезал масштаб действия: станция «Anchorpoint» из большой военной базы с сотнями морпехов и ученых превратилась в недостроенную из-за урезания финансирования исследовательскую станцию компании «Вэйланд-Ютани» с экипажем из восьми ученых без какого-либо оружия. Единственным военным персонажем стал Хикс, а из оружия у него был футуристический трофейный автомат АК-104 с пятью патронами. Экшн так же был сильно сокращён: из Чужих остались только один «классический» и один «гибридный», между которыми в конце происходит схватка. Вторая версия тоже не устроила продюсеров, а времени на дальнейшее переписывание у Гибсона не осталось — началась анонсированная забастовка сценаристов, из-за которой все работы были приостановлены на полгода. На время простоя Гилер и Хилл занялись поисками режиссёра и их выбор пал на новичка Ренни Харлина. По окончании забастовки Гилер предложил Гибсону поработать с Харлином над сценарием, но у него уже были неотложные обязательства перед студией «Carolco Pictures» по адаптации его рассказа «Джонни-мнемоник» и потому ему пришлось выбыть из проекта.

>>1472115
Ой, бля, ну спасибо, ваше высочество.

> в то же время это не дает тебе точного понимания, что же происходит на самом деле.

Это дает достаточное понимание в обозначеных рамках, а потом еще и еще более полное достаточное знание. В отличии от гумусного знания, которое проверить вообще никак нельзя.

>В любом случае в науке совершается процедура описания, на которой внешнее событие укладывается в гробики слов, которые обладают гибким значением.

У атома гибкое значение? У постоянной Больцмана? Ты запизделся, посмодернистская маня.

>Вот как гравитация - простое слово обладающее вполне понятным смыслом в науке, со временем обрастает другими значениями, от которых даже ученые не могут защититься.

Защищаться? Уахаха, от кого? От виршеплетов-пейсаталей у которых любовь сильнее гравитации? На этих клоунов никто внимания не обраащает, их писанина будет забыта и перемешана в другой мешанине, а математическое описание гравитации будет все точнее, физичнее, все больше раскрывающим её природу.

>Поэтический смысл слова гравитация, как притяжения двух душ кокококо он проникает в нежный ум ученой маньки и вот он уже почти философ,

Сомнительно, умные люди обычно меньше подвержены и эмоциональному и концептуальному заражению: сначала обдумывают поступающую инфу, а потому решают использовать или нет, в отличии от слабых умом попугайничающих гумусов. Я бы наоборот сказал: философ - это почти ученый.

>уже пытается смотреть на мир при помощи обезьяньих шаблонов любви прилагаемых к миру и думает что гравитация это сила подобная любви соединяющая частицы. Такая хрень постоянно происходит, ученые не остаются в научном дискурсе, постоянно выпадают в поэзию и метафизику.

Среди матетатиков много фриковатых манек, это от того, что они не ученые а лингвисты абстраетные. У них и верунов много. А нормальный физик или биолого тебе в рот нассыт за такие презюмации, все равно что его мать сукой назвать.

>Ну у тебя свое представление о пользе, а у нас свое.

Опять посмодернистская параша полезла, не забывай что ты можешь позволить себе такую игру мыслей потому что у тебя есть кров, еда и медицина, обеспеченная технологиями, наукой. Эта ваша эстетика и конструкты быстро улетучиваются при нехватке ресурсов, голоде, нестабильной ситуации. В таких случаях ни у кого нет умственных ресурсов на люксовую хуету, все заняты извлечение пользы реальной: производстве продуктов, жилья, оружия - все это с помощью технологий.

>Эстетическая польза очень широка.

In the grand scheme of things, это просто хак мозга по извлечению удовольствия из системы вознаграждения, без повышения биологической приспособленности. Раньше мы получали допамин только делали что-то правильное, что лучше помогало нам выживать. Твоя эстетика - просто цацка.

> Если бы никому не приносила пользы вера, то она бы не существовала, но она приносит такую охунную пользу, что вероблядство даже на генетическом уровне закрепляется, потому что вероблядки склонны иметь больше детей, чем возвышенные макаки думающие о материях им неподвластных, но в итоге не оставляющих ни одной личинки. И вот мы имеем дохуя поэтов-верующих, просто потому что это эволюционно выгодно быть ебанутым легковерным в какой-то мере.

Вера возникает от некультивированного мышления, на базе следующих погрешностей: веры в справедливый мир, неупорядоченной телеологии, неправильного коррелирования причины со следствием, магического мышления, антропоморфизации природы, детского эгоцентризма. То что она была фактором повышающим выживаемость, не значит что критерии выживаемости не изменились. Сейчас мы строим Открытое Общество, где подавляется не инакомыслие, а групповое мышление, создающее эхокамеры где все друг-другу поддакивают, плодя экстремистов. Но это у вас, гумусов, еще потуги -- у нас уже давно построена система рецензирования, отсекающая мусор, и мешающая непроверенные гипотезы делать догамами. Сейчас религия только вредит, тянет общество назад.
Вот же более корректная гипотеза о биологических предпослыках на которых, в том числе, возникла религия. Изначально они просто лучше помогали выживать, не сама религия, дубень:

>That said, most researchers don’t believe that the cognitive tendencies that bias us toward religious belief evolved specifically for thinking about religion. Rather, they likely served other adaptive purposes. For example, because people are quick to believe that someone or something is behind even the most benign experiences, they may perceive the sound of the wind rustling leaves as a potential predator. In evolutionary terms, says Atran, it was probably better for us to mistakenly assume that the wind was a lion than to ignore the rustling and risk death.

Короче, религия - экзаптация, побочный продукт психологический функций, направленных на лучшее выживание в стае.

>Скорее нейронаука наоборот покажет, что постмодернисты указывали в верном направлении.

Посмодернисты указывали на то, что уже все направления указаны, что все смыслы и идеалогии уже выдуманы, и все новое что возникает - это просто переиначенное старое, конец идей у гумусов бедных, лол. Верного направления в посмодернизме быть не может, это конечная остановка, пустота и абсурд. Но нейронауке на эти надуманные фантомы рыбкой, неспособной вырваться из своего аквариума, глубоко похуй, потому что другие рыбки научились смотреть на свой аквариум через беспристрастного посредника - технологию. Так что не волнуйся, порешат даже посмодернизм.

>Вот опять - наука уточнит, наука определила. Как будто о каком-то субъекте говоришь, который обладает сознанием и говорит с вами. Вы постоянно такие ошибки блядь совершаете и не замечаете. А потом кукарекаешь, что слова других лишены смысла.

Антропоморфизация абстрактных идей - широко расхожий штамп, я прекрасно знаю что так говорить некорректно. Тем не менее, мой посыл верен.

>а то что все тобою вышеперечисленное до сих пор буйствует, просто в скрытой форме и так как ты не замечаешь.

Что я не замечаю? Сформулируй точнее.

>Даже твои попытки антропоморфизации науки, как чего-то что принимает решения и существует само по себе является ярким примером.

Я это делаю осознанно, для удобства в разговоре, я не как те животные которые о среде кроме как о живом существе по другому думать не могут.

>Хотя не твои дети, потому что у тебя детей не будет, а дети религиоблядей, которые получат их веры религиозности.

Религиозность снижается с уровнем жизни, мы технологизируем общество по самые гланды, снизим уровень страданий и внутривидовой агрессии, и религии продолжат отмирать, как ненужные языки.

>Сегодня ты говоришь о науке в таком ключе, а завтра будешь уже поклоняться ей как богу.

Это невозможно, потому что наука как сумма знаний, постоянно меняется, можно только поклоняться методу. Ничего плохого в этом нет, пока мы не вывели постлюдей, у которых вообще не будет эмоциональных привязок, и будет программируемая волей, а не лимбической системой мотивация.

Тем временем наши посоны еще раз решили обоссать неумение гумусов ясно мыслить о вещах, и запостили статью с шизофазией в элитный, рецензируемый, гендер стадиез журнал, аахахах. http://www.skeptic.com/reading_room/conceptual-penis-social-contruct-sokal-style-hoax-on-gender-studies/

Обоссан ты, обтекай.