>>1466228
https://2ch.hk/mov/res/1465718.html (М)
Итак, я вернулся с дачки, отдохнул, и догнал ваши быстротреды. Продолжаем обоссывание гумуса, не понимающего разницу между гуманитарной хуйнёй и наукой:

>Ну как метод влияния на материю я не отрицаю, что наука работает.

Ой, бля, ну спасибо, ваше высочество.

> в то же время это не дает тебе точного понимания, что же происходит на самом деле.

Это дает достаточное понимание в обозначеных рамках, а потом еще и еще более полное достаточное знание. В отличии от гумусного знания, которое проверить вообще никак нельзя.

>В любом случае в науке совершается процедура описания, на которой внешнее событие укладывается в гробики слов, которые обладают гибким значением.

У атома гибкое значение? У постоянной Больцмана? Ты запизделся, посмодернистская маня.

>Вот как гравитация - простое слово обладающее вполне понятным смыслом в науке, со временем обрастает другими значениями, от которых даже ученые не могут защититься.

Защищаться? Уахаха, от кого? От виршеплетов-пейсаталей у которых любовь сильнее гравитации? На этих клоунов никто внимания не обраащает, их писанина будет забыта и перемешана в другой мешанине, а математическое описание гравитации будет все точнее, физичнее, все больше раскрывающим её природу.

>Поэтический смысл слова гравитация, как притяжения двух душ кокококо он проникает в нежный ум ученой маньки и вот он уже почти философ,

Сомнительно, умные люди обычно меньше подвержены и эмоциональному и концептуальному заражению: сначала обдумывают поступающую инфу, а потому решают использовать или нет, в отличии от слабых умом попугайничающих гумусов. Я бы наоборот сказал: философ - это почти ученый.

>уже пытается смотреть на мир при помощи обезьяньих шаблонов любви прилагаемых к миру и думает что гравитация это сила подобная любви соединяющая частицы. Такая хрень постоянно происходит, ученые не остаются в научном дискурсе, постоянно выпадают в поэзию и метафизику.

Среди матетатиков много фриковатых манек, это от того, что они не ученые а лингвисты абстраетные. У них и верунов много. А нормальный физик или биолого тебе в рот нассыт за такие презюмации, все равно что его мать сукой назвать.

>Ну у тебя свое представление о пользе, а у нас свое.

Опять посмодернистская параша полезла, не забывай что ты можешь позволить себе такую игру мыслей потому что у тебя есть кров, еда и медицина, обеспеченная технологиями, наукой. Эта ваша эстетика и конструкты быстро улетучиваются при нехватке ресурсов, голоде, нестабильной ситуации. В таких случаях ни у кого нет умственных ресурсов на люксовую хуету, все заняты извлечение пользы реальной: производстве продуктов, жилья, оружия - все это с помощью технологий.

>Эстетическая польза очень широка.

In the grand scheme of things, это просто хак мозга по извлечению удовольствия из системы вознаграждения, без повышения биологической приспособленности. Раньше мы получали допамин только делали что-то правильное, что лучше помогало нам выживать. Твоя эстетика - просто цацка.

> Если бы никому не приносила пользы вера, то она бы не существовала, но она приносит такую охунную пользу, что вероблядство даже на генетическом уровне закрепляется, потому что вероблядки склонны иметь больше детей, чем возвышенные макаки думающие о материях им неподвластных, но в итоге не оставляющих ни одной личинки. И вот мы имеем дохуя поэтов-верующих, просто потому что это эволюционно выгодно быть ебанутым легковерным в какой-то мере.

Вера возникает от некультивированного мышления, на базе следующих погрешностей: веры в справедливый мир, неупорядоченной телеологии, неправильного коррелирования причины со следствием, магического мышления, антропоморфизации природы, детского эгоцентризма. То что она была фактором повышающим выживаемость, не значит что критерии выживаемости не изменились. Сейчас мы строим Открытое Общество, где подавляется не инакомыслие, а групповое мышление, создающее эхокамеры где все друг-другу поддакивают, плодя экстремистов. Но это у вас, гумусов, еще потуги -- у нас уже давно построена система рецензирования, отсекающая мусор, и мешающая непроверенные гипотезы делать догамами. Сейчас религия только вредит, тянет общество назад.
Вот же более корректная гипотеза о биологических предпослыках на которых, в том числе, возникла религия. Изначально они просто лучше помогали выживать, не сама религия, дубень:

>That said, most researchers don’t believe that the cognitive tendencies that bias us toward religious belief evolved specifically for thinking about religion. Rather, they likely served other adaptive purposes. For example, because people are quick to believe that someone or something is behind even the most benign experiences, they may perceive the sound of the wind rustling leaves as a potential predator. In evolutionary terms, says Atran, it was probably better for us to mistakenly assume that the wind was a lion than to ignore the rustling and risk death.

Короче, религия - экзаптация, побочный продукт психологический функций, направленных на лучшее выживание в стае.

>Скорее нейронаука наоборот покажет, что постмодернисты указывали в верном направлении.

Посмодернисты указывали на то, что уже все направления указаны, что все смыслы и идеалогии уже выдуманы, и все новое что возникает - это просто переиначенное старое, конец идей у гумусов бедных, лол. Верного направления в посмодернизме быть не может, это конечная остановка, пустота и абсурд. Но нейронауке на эти надуманные фантомы рыбкой, неспособной вырваться из своего аквариума, глубоко похуй, потому что другие рыбки научились смотреть на свой аквариум через беспристрастного посредника - технологию. Так что не волнуйся, порешат даже посмодернизм.

>Вот опять - наука уточнит, наука определила. Как будто о каком-то субъекте говоришь, который обладает сознанием и говорит с вами. Вы постоянно такие ошибки блядь совершаете и не замечаете. А потом кукарекаешь, что слова других лишены смысла.

Антропоморфизация абстрактных идей - широко расхожий штамп, я прекрасно знаю что так говорить некорректно. Тем не менее, мой посыл верен.

>а то что все тобою вышеперечисленное до сих пор буйствует, просто в скрытой форме и так как ты не замечаешь.

Что я не замечаю? Сформулируй точнее.

>Даже твои попытки антропоморфизации науки, как чего-то что принимает решения и существует само по себе является ярким примером.

Я это делаю осознанно, для удобства в разговоре, я не как те животные которые о среде кроме как о живом существе по другому думать не могут.

>Хотя не твои дети, потому что у тебя детей не будет, а дети религиоблядей, которые получат их веры религиозности.

Религиозность снижается с уровнем жизни, мы технологизируем общество по самые гланды, снизим уровень страданий и внутривидовой агрессии, и религии продолжат отмирать, как ненужные языки.

>Сегодня ты говоришь о науке в таком ключе, а завтра будешь уже поклоняться ей как богу.

Это невозможно, потому что наука как сумма знаний, постоянно меняется, можно только поклоняться методу. Ничего плохого в этом нет, пока мы не вывели постлюдей, у которых вообще не будет эмоциональных привязок, и будет программируемая волей, а не лимбической системой мотивация.

Тем временем наши посоны еще раз решили обоссать неумение гумусов ясно мыслить о вещах, и запостили статью с шизофазией в элитный, рецензируемый, гендер стадиез журнал, аахахах. http://www.skeptic.com/reading_room/conceptual-penis-social-contruct-sokal-style-hoax-on-gender-studies/

Обоссан ты, обтекай.

>>1466228
https://2ch.hk/mov/res/1465718.html (М)
Итак, я вернулся с дачки, отдохнул, и догнал ваши быстротреды. Продолжаем обоссывание гумуса, не понимающего разницу между гуманитарной хуйнёй и наукой:

>Ну как метод влияния на материю я не отрицаю, что наука работает.

Ой, бля, ну спасибо, ваше высочество.

> в то же время это не дает тебе точного понимания, что же происходит на самом деле.

Это дает достаточное понимание в обозначеных рамках, а потом еще и еще более полное достаточное знание. В отличии от гумусного знания, которое проверить вообще никак нельзя.

>В любом случае в науке совершается процедура описания, на которой внешнее событие укладывается в гробики слов, которые обладают гибким значением.

У атома гибкое значение? У постоянной Больцмана? Ты запизделся, посмодернистская маня.

>Вот как гравитация - простое слово обладающее вполне понятным смыслом в науке, со временем обрастает другими значениями, от которых даже ученые не могут защититься.

Защищаться? Уахаха, от кого? От виршеплетов-пейсаталей у которых любовь сильнее гравитации? На этих клоунов никто внимания не обраащает, их писанина будет забыта и перемешана в другой мешанине, а математическое описание гравитации будет все точнее, физичнее, все больше раскрывающим её природу.

>Поэтический смысл слова гравитация, как притяжения двух душ кокококо он проникает в нежный ум ученой маньки и вот он уже почти философ,

Сомнительно, умные люди обычно меньше подвержены и эмоциональному и концептуальному заражению: сначала обдумывают поступающую инфу, а потому решают использовать или нет, в отличии от слабых умом попугайничающих гумусов. Я бы наоборот сказал: философ - это почти ученый.

>уже пытается смотреть на мир при помощи обезьяньих шаблонов любви прилагаемых к миру и думает что гравитация это сила подобная любви соединяющая частицы. Такая хрень постоянно происходит, ученые не остаются в научном дискурсе, постоянно выпадают в поэзию и метафизику.

Среди матетатиков много фриковатых манек, это от того, что они не ученые а лингвисты абстраетные. У них и верунов много. А нормальный физик или биолого тебе в рот нассыт за такие презюмации, все равно что его мать сукой назвать.

>Ну у тебя свое представление о пользе, а у нас свое.

Опять посмодернистская параша полезла, не забывай что ты можешь позволить себе такую игру мыслей потому что у тебя есть кров, еда и медицина, обеспеченная технологиями, наукой. Эта ваша эстетика и конструкты быстро улетучиваются при нехватке ресурсов, голоде, нестабильной ситуации. В таких случаях ни у кого нет умственных ресурсов на люксовую хуету, все заняты извлечение пользы реальной: производстве продуктов, жилья, оружия - все это с помощью технологий.

>Эстетическая польза очень широка.

In the grand scheme of things, это просто хак мозга по извлечению удовольствия из системы вознаграждения, без повышения биологической приспособленности. Раньше мы получали допамин только делали что-то правильное, что лучше помогало нам выживать. Твоя эстетика - просто цацка.

> Если бы никому не приносила пользы вера, то она бы не существовала, но она приносит такую охунную пользу, что вероблядство даже на генетическом уровне закрепляется, потому что вероблядки склонны иметь больше детей, чем возвышенные макаки думающие о материях им неподвластных, но в итоге не оставляющих ни одной личинки. И вот мы имеем дохуя поэтов-верующих, просто потому что это эволюционно выгодно быть ебанутым легковерным в какой-то мере.

Вера возникает от некультивированного мышления, на базе следующих погрешностей: веры в справедливый мир, неупорядоченной телеологии, неправильного коррелирования причины со следствием, магического мышления, антропоморфизации природы, детского эгоцентризма. То что она была фактором повышающим выживаемость, не значит что критерии выживаемости не изменились. Сейчас мы строим Открытое Общество, где подавляется не инакомыслие, а групповое мышление, создающее эхокамеры где все друг-другу поддакивают, плодя экстремистов. Но это у вас, гумусов, еще потуги -- у нас уже давно построена система рецензирования, отсекающая мусор, и мешающая непроверенные гипотезы делать догамами. Сейчас религия только вредит, тянет общество назад.
Вот же более корректная гипотеза о биологических предпослыках на которых, в том числе, возникла религия. Изначально они просто лучше помогали выживать, не сама религия, дубень:

>That said, most researchers don’t believe that the cognitive tendencies that bias us toward religious belief evolved specifically for thinking about religion. Rather, they likely served other adaptive purposes. For example, because people are quick to believe that someone or something is behind even the most benign experiences, they may perceive the sound of the wind rustling leaves as a potential predator. In evolutionary terms, says Atran, it was probably better for us to mistakenly assume that the wind was a lion than to ignore the rustling and risk death.

Короче, религия - экзаптация, побочный продукт психологический функций, направленных на лучшее выживание в стае.

>Скорее нейронаука наоборот покажет, что постмодернисты указывали в верном направлении.

Посмодернисты указывали на то, что уже все направления указаны, что все смыслы и идеалогии уже выдуманы, и все новое что возникает - это просто переиначенное старое, конец идей у гумусов бедных, лол. Верного направления в посмодернизме быть не может, это конечная остановка, пустота и абсурд. Но нейронауке на эти надуманные фантомы рыбкой, неспособной вырваться из своего аквариума, глубоко похуй, потому что другие рыбки научились смотреть на свой аквариум через беспристрастного посредника - технологию. Так что не волнуйся, порешат даже посмодернизм.

>Вот опять - наука уточнит, наука определила. Как будто о каком-то субъекте говоришь, который обладает сознанием и говорит с вами. Вы постоянно такие ошибки блядь совершаете и не замечаете. А потом кукарекаешь, что слова других лишены смысла.

Антропоморфизация абстрактных идей - широко расхожий штамп, я прекрасно знаю что так говорить некорректно. Тем не менее, мой посыл верен.

>а то что все тобою вышеперечисленное до сих пор буйствует, просто в скрытой форме и так как ты не замечаешь.

Что я не замечаю? Сформулируй точнее.

>Даже твои попытки антропоморфизации науки, как чего-то что принимает решения и существует само по себе является ярким примером.

Я это делаю осознанно, для удобства в разговоре, я не как те животные которые о среде кроме как о живом существе по другому думать не могут.

>Хотя не твои дети, потому что у тебя детей не будет, а дети религиоблядей, которые получат их веры религиозности.

Религиозность снижается с уровнем жизни, мы технологизируем общество по самые гланды, снизим уровень страданий и внутривидовой агрессии, и религии продолжат отмирать, как ненужные языки.

>Сегодня ты говоришь о науке в таком ключе, а завтра будешь уже поклоняться ей как богу.

Это невозможно, потому что наука как сумма знаний, постоянно меняется, можно только поклоняться методу. Ничего плохого в этом нет, пока мы не вывели постлюдей, у которых вообще не будет эмоциональных привязок, и будет программируемая волей, а не лимбической системой мотивация.

Тем временем наши посоны еще раз решили обоссать неумение гумусов ясно мыслить о вещах, и запостили статью с шизофазией в элитный, рецензируемый, гендер стадиез журнал, аахахах. http://www.skeptic.com/reading_room/conceptual-penis-social-contruct-sokal-style-hoax-on-gender-studies/

Обоссан ты, обтекай.

Картина первая[править | править вики-текст]
В глубинах Рейна. Русалки Воглинда, Вельгунда и Флосхильда весело играют, не слишком заботясь об охране порученного им сокровища, золота Рейна. Неожиданно из-под земли появляется Альберих, уродливый карлик-нибелунг. Он домогается любви каждой из дочерей Рейна по очереди, но все они издевательски насмехаются над ним. Альберих пытается взять одну из них силой, однако они легко ускользают от него.

Занимается заря, луч солнца падает на вершину подводной скалы, и та начинает светиться — на ней спрятано золото Рейна. Русалки радостно восхваляют его блеск. Поражённый увиденным, Альберих прислушивается к болтовне русалок и узнаёт тайну золота: кто, отвергнув любовь, скуёт кольцо из этого золота, станет властелином мира. Хотя дочери Рейна должны хранить тайну сокровища, они не видят в Альберихе угрозы, ведь он больше всех желает любви, а значит, не способен украсть клад. Но жадный нибелунг проклинает любовь и беспрепятственно забирает золото («Bangt euch noch nicht?»; «Я вам смешон?») под отчаянные возгласы русалок.

Картина вторая[править | править вики-текст]

А. Я. Головин. Фафнер. Эскиз для постановки в Мариинском театре (1905)
Рассвет освещает зубчатые скалы и находящуюся вдалеке крепость, построенную для богов братьями-великанами Фазольтом и Фафнером. Одноглазый верховный бог Вотан, спящий в горной долине, и его жена Фрика просыпаются («Wotan, Gemahl! Erwache!»; «Вотан, проснись! Супруг мой!»).

Вотан гордо любуется великолепным замком, однако Фрика в тревоге: ведь великанам за постройку обещана в награду её сестра, прекрасная Фрейя, она же богиня юности. Вскоре в ужасе прибегает сама Фрейя, ища у сестры и Вотана защиты от приближающихся великанов. Вотан уверяет девушку, что отдавать её никто не собирается, к тому же её обещал вызволить из беды Логе, коварный бог огня. Вот только этот Логе что-то не торопится.

Появляются великаны, требуя свою плату за работу («Sanft schloss Schlaf dein Aug'»; «Сон твой сладок был»). Верховный бог тянет время, уверяя их, что отдать Фрейю он пообещал лишь в шутку, и предлагая выбрать что-нибудь другое взамен. Но великаны ни о чём другом и слышать не хотят. Фазольт влюблён во Фрейю, а Фафнер знает, что без золотых яблок из сада богини юности все её сородичи быстро состарятся и умрут. На помощь Фрейе прибегают её братья, бог радости и весны Фро и бог грома Доннер, и только вмешательство Вотана предотвращает кровопролитие.

Наконец появляется Логе. В ответ на настойчивые вопросы окружающих он рассказывает, что не сумел найти ни одного мужчину, кто бы променял на что-то женскую любовь («Immer ist Undank Loges Lohn»; «Вечно все неблагодарны мне»). Лишь Альберих отрёкся от любви ради колдовского золота и власти над миром.

Услышав о золоте Рейна, Фафнер убеждает брата согласиться взять сокровища Альбериха вместо Фрейи. Вотан, когда Фафнер сообщает ему об этом решении, громко возмущается: во-первых, золота Альбериха у него пока нет, во-вторых, он сам хотел бы завладеть магическим кольцом нибелунга. Тогда великаны берут Фрейю в заложницы, сказав, чтобы до вечера выкуп был готов, иначе богиня юности останется с ними навсегда.

Расставшись с ней, боги (не считая полубога Логе, не настолько зависимого от волшебных яблок) начинают стареть. Вотан и Логе спускаются в Нибельхейм, чтобы отнять у Альбериха золото.

Картина третья[править | править вики-текст]
В глубоком подземном ущелье в кузницах работают гномы, порабощённые Альберихом. Брат Альбериха Миме сковал для него волшебный шлем, надев который, можно сделаться невидимым или превратиться в кого угодно. Сам Миме не знает, что за чары на этом шлеме, но чувствует, что они очень сильны, поэтому пытается спрятать шлем для себя. Разгадавший его замысел Альберих, став с помощью шлема невидимым, жестоко избивает брата.

Приходят Логе и Вотан. Миме рассказывает им о том, как страдают от тирании Альбериха нибелунги, вынужденные подчиняться волшебному кольцу. Вернувшийся Альберих заставляет гномов добывать и переплавлять огромное количество золота. Вотан и Логе узнают намерения Альбериха: завоевать весь мир, покорить людей и богов. Нибелунг расхваливает свой шлем и, после притворно недоверчивых слов Логе о подобном могуществе, превращается в дракона. Логе делает вид, что очень испугался, и просит превратиться во что-нибудь поменьше, прибавив, что малые размеры полезнее, когда надо скрыться от опасности. Когда карлик выполняет их просьбу, превращаясь в жабу, боги отнимают у него шлем и берут его в плен.

Картина четвёртая[править | править вики-текст]
Снова равнина среди скал, как во второй картине. Вотан и Логе приводят связанного Альбериха. Они требуют огромный выкуп за его свободу — всё золото, которое он успел добыть. При помощи волшебного кольца Альберих зовёт нибелунгов, которые приносят сокровища. Логе заставляет нибелунга отдать и волшебный шлем, а Вотан отнимает у него последний талисман — кольцо. Альберих в бессильной ярости изрыгает проклятие: пусть кольцо принесёт гибель его обладателю («Wie durch Fluch er mir geriet, verflucht sei dieser Ring!»; «Ты проклятьем был рождён, — будь проклят, перстень мой!»). Вотан не придаёт его словам значения.

Возвращаются великаны и Фрейя, а с ней юность богов. По требованию великанов боги осыпают Фрейю золотом, которое должно полностью покрыть богиню. Когда золота не хватает, в дело идёт шлем. Но из небольшой щели Фазольт всё ещё видит сияющий взор богини. Чтобы закрыть щель, Фафнер требует кольцо. Вотан отказывает ему, и великаны уже готовы забрать Фрейю навсегда. В этот миг из земной глубины выходит Эрда, богиня земли и мудрости. Она сурово упрекает Вотана, требуя, чтобы он отдал проклятое кольцо («Wie alles war, weiß ich»; «Всё, что прошло, я знаю»), и предрекая грядущую гибель богов. В конце концов, Вотан поддаётся на её уговоры и мольбы Фрики, Фро и Доннера: он расстаётся с кольцом. Великаны тут же вступают в схватку друг с другом за кольцо, Фафнер убивает Фазольта и удаляется с выкупом. Теперь Вотан видит силу проклятия Альбериха и понимает, что для богов наступают неспокойные времена. Доннер собирает тучи, и начинается гроза. Затем ударами молний он рассеивает тучи, и между скалой и великолепным сияющим замком Фро протягивает мост-радугу, Вотан радостно приветствует свою крепость, которую называет Валгаллой. Однако дочери Рейна, невидимые, просят вернуть им их золото, обвиняя бессмертных во лжи и малодушии. Боги торжественно направляются по мосту в свой новый чертог. Остаётся только Логе, который предсказывает скорый конец их власти («Ihrem Ende eilen sie zu»; «На погибель сами спешат»).

Избранные аудиозаписи[править | править вики-текст]

Пасхалки, которые можно пропустить в русском дубляже

1. Перед тем, как раздавить ксеноморфа краном, Дэниэл заявляет:

I got you, you son of a bitch.

Точно эту фразу говорила Эллен Рипли в оригинальном «Чужом» 1979 года, когда думает, что удачно уничтожила ксеноморфа. В переводе, я думаю, тут ничего не нуждается.

2. Во время Уолтера и Дэвида Дэвид спрашивает у брата-андроида:

Serve in Heaven, or reign in Hell?

Это цитата из «Потерянного рая» британского поэта Джон Мильтон, известная у нас как «Лучше царствовать в аду, чем прислуживать на небесах» (да, перевод, как всегда, отвратительный). Напомню, что первым названием «Завета» было Alien: Paradise Lost («Чужой: Потерянный рай»).

3. Когда Дэниэлс втыкает в подбородок Дэвида железный гвоздь, который она таскает с собой на ожерелье, он заявляет:

That’s the spirit!

Эту же фразу («так держать!» говорит Рой Бэтти (Рютгер Хауэр) Рику Декарду (Харрисон Форд) в «Бегущем по лезвию» во время их боя (в котором тоже участвует гвоздь). От себя добавлю, что Дэвид еще и выбивает из руки Дэниэлс пистолет тем же жестом, что и репликат Леон Ковальски (Брайон Джеймс) в «Бегущем по лезвию». Со стороны Скотта от даже не самоцитирование — это самоедство.

4. Известно, что кадр с компьютерным интерфейсом из первого «Чужого» использовался в «Бегущем по лезвию», в результате чего фанаты уже 35 лет уверены, что оба фильма происходят в одной и той же вселенной. В «Чужой: Завет» Скотт поддержал традицию.

5. Споры, заражающие человека Чужим через ухо, пришли из сценария «Чужого 3», написанного отцом-основателем киберпанка Уильямом Гибсоном. Как и многие другие версии сценария этого фильма, варианты Гибсона не были использованы — но Скотт и сценаристы «Завета» явно их читали.

6. Научно-популярная игрушка «пьющая птичка», фигурирующая в одной сцен «Завета», появилась еще в первом «Чужом».

7. Ужасная прическа Кэтрин Уотерстон — на самом деле не дань уважения 70-м и не менее кошмарной стрижке Сигурни Уивер в первом фильме. Уотерстон уговорила Ридли Скотта попробовать использовать в «Завете» парик Эзры Миллера из фильма «Фантастические твари и где они обитают».

8. Если у андроида по имени Дэвид есть глубокие причины так называться (см. ниже), то второго андроида назвали Уолтером явно в честь Уолтера Хилла, одного из сценаристов и продюсеров всех «Чужих»... второго продюсера киноцикла зовут Дэвидом Гайлером.

9. Дэвид играет на фортепиано комопозицию Das Rheingold из «Кольца нибелунга» Рихарда Вагнера, где рассказывается об очень коварном гноме, из-за происков которого в Вальгалле наступает гибель богов.

10. Разумеется, Дэвид зовут Дэвидом в честь Давида Микеланджело. Статуя изображает библейского героя готовящимся к схватке с Голиафом — с пращей на плече.

11. Строчка the path to paradise begins in Hell («путь к раю начинается в аду») из рекламы фильма отсылает к Данте Алигьери и его «Божественной комедии» (хотя в самом произведении этой фразы нет).

>>1474279
Входят актеры со свирелями.
Свирели! Славно, мне одну дадите?
Два слова вам наедине: Чем вам не мил?
Стараетесь зайти всё время в тыл,
Быть может, в западню загнать хотите?
Гильденстерн.
Прошу простить, милорд, коль слишком смел,
Я искренность вам доказать хотел.
Гамлет. Я что-то вас не очень понимаю,
Сыграйте на свирели, я внимаю.
Гильденстерн. Её я даже в руки взять не смею.
Гамлет. Прошу милорд.
Гильденстерн. Простите, не умею.
Гамлет. Я умоляю вас.
Гильденстерн. Не знаю, как начать.
Гамлет.
Но это, так же просто, как и лгать.
Тут дырочки вам нужно закрывать,
Сюда подуйте, и ответит трелью.
Вот это – клапаны
Гильденстерн.
Я не умею ими управлять,
Чтоб радовали вас свирели звуки,
Не приспособил Бог ни слух, ни руки.
Гамлет.
Как низко же вы ставите меня!
Вам хочется играть мной, как свирелью,
Узнать все ноты, выведать все тайны,
Чтоб я, как дудка душу вам открыл.
Свирель разговорить вы не способны,
Как, чёрт возьми, вам в голову пришло,
Что управлять мной проще, чем свирелью?
Считайте меня, хоть, за барабан,
Но вам, играть на мне, талант не дан!