Первая часть была довольно простой и камерной, — "Оно" возвращало в детство, как лучшие фильмы Стивена Спилберга, но при этом содержало в себе жёсткий чёрный юмор, который оценили взрослые.

В сиквеле всё это куда-то делось. Шутки выглядят дежурными и служат средством для разрядки обстановки после очередного скримера. А с ними в "Оно 2" перебор: я поспорил, что их будет больше десяти, но уже к середине фильма перестал считать.

Ещё одна стыдная архаика для 2019-го года — неумелое обыгрывание социальных трендов. Фем-посыл, культура чернокожих, бодипозитив, абьюз — всё это на месте и выглядит максимально карикатурно. Но эти короткие сцены ещё можно пропустить мимо глаз. А вот ЛГБТ-тема показана так глупо и топорно, как, кажется, и 10 лет назад не делали. "Оно 2" даже начинается с самой нелепой гей-сцены последнего времени, в которой внезапно принял участие Ксавье Долан. Главная загадка сиквела "Оно" — вовсе не происхождение инфернального клоуна, а вопрос "как они вообще заманили на такую роль одного из важнейших режиссёров современности?" — учитывая, что в своих фильмах он показывает гомосексуальность совсем иначе.

Превращение в первый за долгое время хоррор-блокбастер не могло не повлиять на то, каким получится продолжение. Ведь коммерческий успех требует оперировать клише и штампами массового кино. В итоге сюжет предсказуем, а экшн столь однообразен, что ко второму часу приходится бороться со сном. Три часа хронометража ближе к концовке очень чувствуются, тем более, что написать финал у создателей не слишком-то получилось — прямо как у одного из героев фильма.

Экранизация близка к первоисточнику, но это не то чтобы плюс. В какой-то момент история просто разбивается на однообразные новеллы. А нечто действительно интересное и важное — морфология Оно — раскрывается поверхностно и спешно.

Сценарные проблемы, как принято в блокбастерах, компенсируются не только экшном, но и пасхалками. В "Оно 2" есть как тонкие намёки на кинговскую вселенную, так и классное камео самого автора. Попутно осмысляется и важное хоррор-наследие — чётко прослеживаются цитаты из "Нечто", "Сияния" и фильмов Джеймса Вана. Хотя, если говорить о цитате из "Нечто", то по форме это создание подозрительно напоминает куклу из "Опоссума" — этот и другие моменты наводят на размышления о том, что грань между вдохновением и воровством в "Оно 2" очень тонка.

Сильнейшей стороной первого фильма были персонажи. В сиквеле все проблемы тоже исходят от них. Во время промо-кампании кастинговые решения казались удачными, но на экране всё выглядит совсем иначе. Джессика Честейн очень талантливая актриса и потрясающей красоты женщина, но во время просмотра тяжело отделаться от мысли, что Эми Адамс с этой ролью справилась бы намного лучше. Джеймс Макэвой в очередной раз играет практически одного и того же человека, а образы остальных членов клуба такие, что актёрам и развернуться негде. Кроме персонажа Риччи — он был одной из лучших сторон первого фильма, а в сиквеле просто отталкивает всех на второй план. Билл Хейдер вчистую переиграл звёздных коллег. Он единственный, кто действительно очень сильно похож на свою детскую версию — Хейдер очень точно уловил мимические особенности Вулфарда и безупречно их воспроизвёл.

Клоун Пеннивайз тоже заметно сдал. Его кривляния и трюки уже не пугают, а харизма теряется за знакомыми приёмами. Даже иллюзии, что создаёт монстр, совсем не увлекают.
Но при всех недостатках, сиквел не выглядит совсем уж глупым аттракционом. Первые два акта проходят вполне увлекательно, а центральная линия повествования наглядно доносит мысль о том, что все взрослые — просто большие дети. Отдельные сцены — например, с Честейн в кровавой кабинке туалета и происходящее далее — шикарно срежиссированы и довольно редки для мейнстрима. Проблема лишь в том, что подобных сцен в фильме больше практически нет. Режиссёр Андрес Мускетти пользуется приёмами, которые вы точно видели в других блокбастерах. Успокаивает лишь то, что франшиза не пополнится новыми необязательными сериями ради сбора миллиарда. Сиквел явно уступает оригиналу, но всё равно остаётся вполне логичным и последовательным продолжением истории. "Оно" — это законченная история из двух фильмов, как минимум один из которых точно получился нестыдным.

Война и мир, 1966

Эпичное 7-часовое полотно от Бондарчука и, конечно, лучшая экранизация книги Толстого. Я книгу не читал (отпугивает объём), поэтому решил хотя бы ознакомиться с фильмом.

Вопросы экзистенциализма, смерти, любви, широкой русской души, молитвы и обращения к богу, а также человеколюбие - все аспекты русской классики на месте, вкупе с сильной меланхоличностью. Расписывать про Толстого можно бесконечно, поэтому скажу только за фильм - потрясающая режиссура и размах. У меня иногда появлялось ощущение, что Кубрик видел этот фильм и вдохновлялся моментами из него - глубокий криповый напев монолита в Одиссее, смерть Безухова - громкая музыка при перемещении в комнату, открытие двери и видение вдали самого себя, пролёты камеры над полями и сквозь облака (опять под музыку) и т.д. Учитывая, что фильм взял Оскар за лучший фильм на иностранном языке, Кубрик не мог его не видеть. По-крайней мере внезапные завывания действительно похожи на Одиссевские, при том что "Война и мир" вышла на 4-5 лет раньше.

Очень много необычного монтажа: у Наташи слезятся глаза - склейка сцен сделана так, словно по камере прокатываются слёзы, Наташа в счастье - пробегают блёстки бриллиантов, параллельное повествование - две сцены в одном кадре, которые сообщаются друг с другом, остаточный призрачный образ, как в "Восходе Солнца" Мурнау, шесть сцен сразу в одном кадре - как в "Метрополисе". Никакого электрического света - всё освещается лампами и свечами, ночи тёмные и натуральные. Приятная симфоническая музыка, играющая все 7 часов - меня, как любителя симфоний, это просто не могло не порадовать. И, конечно, масштабы, которым позавидует любой пеплум уровня "Бен-Гура" или "Заповедей", и всё без компьютерной графики, лишь порой наложения кадров друг на друга выдают себя и тайну создания такого эпика. Бондарчук создал свою собственную Москву, чтобы потом сжечь её.

Конечно, семь часов - это очень долго, но в оправдание фильма он смотрится очень легко и интересно. Тем паче приятно, что фильм наш, советский, не нужно никаких дубляжов или субтитров - иностранцы в обзорах жаловались, что субтитры не передают всю утонченность нашего языка того времени, и их можно понять. Так что пользуйся возможностью, анон, ибо обладаешь просто редкой возможностью заценить такой эпичный фильм на родном языке, без посредников.

Людмила Савельева, кстати, была настолько похожа на Одри Хепберн, что я не был удивлен, когда после просмотра прочитал, что и фильм, и актриса и задумывались ответом "Войне и Миру" 56-го года от США - забавный факт. Но наша Савельева няха и без сравнения с Хепберн.

Появилось ли желание прочитать книгу после просмотра? Да, хотя объёмы по-прежнему отпугивают. И, не буду лукавить, меланхоличность русской классики при больших дозах запросто переходит в депрессию и атмосферу подавленности, чего фильм тоже не лишён. Вряд ли найдёте ответы на вопросы "что такое жизнь" и "как избавиться от страха смерти", ибо все умные люди дают один и тот же ответ и вы его уже давно знаете люби и дай любить другим, но фильм прекрасен сам по себе и его точно стоит посмотреть, если не боишься столь длинного хронометража - это как "Унесённые Ветром", только больше, глубже, эпичнее. Было грустно слышать закадровые рассуждения Толстого о смерти через уста персонажей, ибо они, похоже, будут актуальны вечны. Примечательно, что сам Толстой, глубоко верующий, через Болконского смог признаться себе в страшной правде, что нет никакого бога и жизни после смерти - врата во тьму в конце фильма символизируют, - но нашёл свой ответ бессмертия в простом существовании жизни и ощущения единства с миром. Впрочем, от концепта бессмертной души он всё равно не отказался, просто переиначил форму.

В общем, очень годно - не зря этот советский фильм взял Оскар в самый пик Холодной Войны(!). Любителям кино и классики рекомендуется.