>>08521
When the trailer came out, I immediately thought that we were waiting for another cringe-standard cartoon from Dreamworks, the studio that once gave a light to Pixar and made masterpieces. And while Disney was on horseback for a long time, Dreamworks didn’t release anything cool and noisy, and with new news and rumors about a Shrek remake, I generally stopped expecting anything from the studio.
However, in the aftermath of the coronavirus and other historical events, Pixar has also deflated in every way, both financially and artistically. And at the end of 2022, I started to hear from everyone that the new "Puss in Boots" is a cool and good cartoon. On the contrary, I was sure that people were exaggerating and that in general the cartoon was average and would definitely be worse than the first part (2011). WELL THERE IS THE VISUAL AND GRAPHICS BETTER AND MORE SERIOUS AHHAHAHAHA and I've gone through the first part and it's just a good project for 6-7. And I started watching the "sequel" with a furious capsim, even though it's a soft reboot, who doesn't give a fuck? And for the first 10 minutes, my conservative taste began to resent, well, what kind of funny and uncomplicated krinzh is this, remembering the "awesome" first part. But life sometimes likes to surprise and I got great pleasure from the cartoon. So, it is clear that modern studios make multi more fun, driving and colorful. Because now there is a completely new generation of children in the world, damn have I become so old? And comparing "Puss in Boots: The Last Wish" with modern cartoons, it's just a MASTERPIECE. The plot, animation and characters really surprised me. All the same, no strong computer graphics can replace a great plot, and most importantly, the "soul" embedded in the project. In short, at the end of the type a hint at the cartoon about Shrek. Therefore, I look forward to and hope that the same team will work and delight us, just as they once did in the 2000s.

P.S. By the way, who forgot the cat is voiced by the legendary actor Antonio Banderas

>>08523
Вот ты опять же не понимаешь что такое в случае Морячки недостаточно хорошо написанный сценарий, я говорю именно о том, как сценарий НАПИСАН, то есть говорю исключительно о тексте. Я ДЕРЖУ в уме концовку, но речь не о мотивации героя и не о сложности образов, которая безусловно в фильме есть на описанном тобой уровне, речь идёт исключительно о том, что в фильме нет энергетики, нет запала, нет искры. Это можно было бы попытаться списать на атмосферу фильма и на то что он снимался вполне возможно в разгар курортного сезона, в который вся съёмочная группа занималась отдыхом параллельно со съёмкой, но и опять не в этом дело, фильм просто-напросто вялый, и вялый он потому что в основе это всё равно комедия, в которой на весь фильм от силы 4 реально смешных момента (считаю чисто по реакции, так даже и вспомнить не смогу каких именно) и куча начисто загубленных моментов, где могло быть реально смешно. Вообще самое главное упущение фильма это нежелание авторов показывать реальное состязание "непрофессионала" с ещё большими непрофессионалами, абсолютно все эпизоды на сцене абсолютно не раскрыты и все сделаны по одному шаблону, где Гурченко просто преждевременно затыкает других участников, не давая им заставить аудиторию реакцией остановить их совершенно непродуманные выступления. Мне лично история столкновения Гурченко с Державиным вообще не интересна, мне интересна сама суть фанового конкурса от массовика-затейника на южном курорте как явления абсурдисткой природы, стоит только вспомнить например ту же Танцплощадку или ещё лучше Армавир, понятно что там тема Нептуна это немного другое, но всё равно вся это нелепая курортная движуха это кладезь глубинно-народного сюра, и тут Эрамджан просто убил в зародыше всю эту идею. А без всего этого фильм обмелел до уровня "а что он там делал, а что если она то, а что ели он сё", это уже ничего по сути не меняет, фильм содержательно обглодан до одного лишь конфликта, и как бы он не сиял по-разному смотря на него с разных сторон кино уже выше чем просто "хорошо" не поднимется.

>>08527
Kiedy pojawił się zwiastun, od razu pomyślałem, że czekamy na kolejną kreskówkę z Dreamworks, studia, które kiedyś dało światło Pixarowi i stworzyło arcydzieła. I podczas gdy Disney był na koniu przez długi czas, Dreamworks nie wydało niczego fajnego i hałaśliwego, a wraz z nowymi wiadomościami i plotkami o remake ' u Shreka generalnie przestałem oczekiwać niczego od studia.
Jednak w następstwie koronawirusa i innych wydarzeń historycznych Pixar również spuścił powietrze pod każdym względem, zarówno finansowo, jak i artystycznie. A pod koniec 2022 roku zacząłem słyszeć od wszystkich, że nowy "kot w butach" to fajna i dobra kreskówka. Wręcz przeciwnie, byłem pewien, że ludzie przesadzają i że ogólnie kreskówka była przeciętna i na pewno byłaby gorsza niż pierwsza część (2011). Cóż, jest wizualizacja i grafika lepsza i poważniejsza AHHAHAHAHA i przeszedłem przez pierwszą część i to po prostu dobry projekt dla 6-7. I zacząłem oglądać "sequel" z wściekłym capsimem, mimo że jest to miękki restart, kogo to obchodzi? I przez pierwsze 10 minut mój konserwatywny gust zaczął się obrażać, cóż to za zabawny i nieskomplikowany krinzh, pamiętając "niesamowitą" pierwszą część. Ale życie czasami lubi zaskakiwać i czerpałem wielką przyjemność z kreskówki. Jasne jest więc, że nowoczesne studia sprawiają, że wiele jest przyjemniejszych, jazdy i kolorowych. Ponieważ teraz na świecie jest zupełnie nowe pokolenie dzieci, cholera, czy stałem się taki stary? Porównując "Kot w butach: Ostatnie życzenie" ze współczesnymi kreskówkami, to tylko arcydzieło. Fabuła, animacja i postacie naprawdę mnie zaskoczyły. Mimo to żadna silna Grafika komputerowa nie zastąpi świetnej fabuły, a co najważniejsze "duszy" osadzonej w projekcie. Krótko mówiąc, na końcu typu wskazówka na kreskówce o Shreku. Dlatego nie mogę się doczekać i mam nadzieję, że ten sam zespół będzie nas pracował i zachwycił, tak jak kiedyś w 2000 roku.

P. S. nawiasem mówiąc, kto zapomniał kota, jest wyrażany przez legendarnego aktora Antonio Banderasa

>>08971
Όταν βγήκε το τρέιλερ, σκέφτηκα αμέσως ότι περιμέναμε άλλο ένα καρτούν στα πρότυπα του cringe από την Dreamworks, το στούντιο που κάποτε έδωσε φως στην Pixar και έφτιαξε αριστουργήματα. Και ενώ η Disney ήταν καβάλα στο άλογο για μεγάλο χρονικό διάστημα, η Dreamworks δεν κυκλοφόρησε κάτι δροσερό και θορυβώδες, και με τα νέα νέα και τις φήμες για ένα remake του Shrek, σταμάτησα γενικά να περιμένω κάτι από το στούντιο.
Ωστόσο, μετά τον κοροναϊό και άλλα ιστορικά γεγονότα, η Pixar ξεφούσκωσε επίσης από κάθε άποψη, τόσο οικονομικά όσο και καλλιτεχνικά. Και στα τέλη του 2022, άρχισα να ακούω από όλους ότι ο νέος "Γάτος με τις μπότες" είναι ένα ωραίο και καλό καρτούν. Αντιθέτως, ήμουν σίγουρος ότι ο κόσμος υπερβάλλει και ότι σε γενικές γραμμές το καρτούν ήταν μέτριο και σίγουρα θα ήταν χειρότερο από το πρώτο μέρος (2011). Ε, ΝΑ, ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΟΠΤΙΚΟ ΚΑΙ Η ΓΡΑΦΙΚΗ ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΚΑΙ ΠΙΟ ΣΟΒΑΡΗ ΑΧΑΧΑΧΑΧΑ και έχω περάσει από το πρώτο μέρος και είναι απλά ένα καλό έργο για 6-7 χρονών. Και άρχισα να βλέπω το "sequel" με έξαλλο καψούρα, παρόλο που είναι soft reboot, ποιος δεν δίνει δεκάρα; Και για τα πρώτα 10 λεπτά, το συντηρητικό μου γούστο άρχισε να δυσανασχετεί, καλά, τι αστείο και ακομπλεξάριστο κριντζ είναι αυτό, θυμίζοντας το "φοβερό" πρώτο μέρος. Αλλά η ζωή θέλει μερικές φορές να εκπλήσσει και πήρα μεγάλη ευχαρίστηση από το καρτούν. Έτσι, είναι σαφές ότι τα σύγχρονα στούντιο κάνουν το multi πιο διασκεδαστικό, οδηγικό και πολύχρωμο. Επειδή τώρα υπάρχει μια εντελώς νέα γενιά παιδιών στον κόσμο, γαμώτο έχω γίνει τόσο παλιά; Και συγκρίνοντας το "Puss in Boots: Η τελευταία επιθυμία" με τα σύγχρονα κινούμενα σχέδια, είναι απλά ένα ΜΑΣΤΕΡΠΙΕΪΣ. Η πλοκή, τα κινούμενα σχέδια και οι χαρακτήρες πραγματικά με εξέπληξαν. Παρ' όλα αυτά, κανένα δυνατό γραφικό στον υπολογιστή δεν μπορεί να αντικαταστήσει μια σπουδαία πλοκή και κυρίως την "ψυχή" που ενσωματώνεται στο έργο. Εν ολίγοις, στο τέλος του τύπου ένας υπαινιγμός στο καρτούν για τον Σρεκ. Ως εκ τούτου, ανυπομονώ και ελπίζω ότι η ίδια ομάδα θα δουλέψει και θα μας ενθουσιάσει, όπως ακριβώς έκαναν κάποτε στη δεκαετία του 2000.

Υ.Γ. Παρεμπιπτόντως, ποιος ξέχασε ότι η γάτα έχει τη φωνή του θρυλικού ηθοποιού Αντόνιο Μπαντέρας

Васька Немешаев - лубочная послереволюционная сказка, основанная на "лагерной байке" сомнительной подлинности, которую кто-то там рассказал режиссёру услышав её от кого-то там, кто трудился на строительстве Беломорканала. "Городской вор", лучший в Питере и с хатой на набережной Фонтанки,,Васька с утра отдаёт долги за умершего, которого катили в гробу под окнами, после чего к нему является "вор деревенский" Ванька и предлагает заключить воровской союз, отмечая заключение которого Васька вытаскивает из гнезда неведомой птицы два волшебных артефакта, которые позволяют двум великим ворам обчистить хранилище царских богатств, что конечно огорчает "великого Зиновьева" который с помощью самого старого вора и толпы своих красножопых подчинённых пытается воров найти и украденное вернуть весьма нетривиальными способами. По форме это ну чистый лубок лубком, притом достаточно "не наш", несмотря на то что фильм снят в Питере с российскими актёрами общее впечатление от него - на наше не похоже. И проблема даже не в том, что фильм тяжело идёт потому что приходится читать английские субтитры на венгерского рассказчика, комментирующего события поверх русских диалогов, а в том, что несмотря на то, что стилистика юмористической истории с оммажами к кино 20-х годов была опробована и у нас, где-то я подобное видел, но скажу где именно сходу, в целом фильм воспринимается как нечто, пропущенное через саркастический взгляд не наших людей, этакая рубрика "бывшие члены соцблока шутят над долбанутыми совками". Притом сама сказочно-баечная структура нам довольно близка, но большая часть ситуаций какая-то больно вычурная, местами даже непонятная, не совсем понятно где здесь настоящая лагерная байка, если она вообще была, а где венгры через себя её пропустили. В любом случае фильм забавный, но не более, притом вот что хорошо видно наши актёры знатно халявничают, видимо знали сучата что всё равно поверх них пустят рассказчика, которые все их действия и слова откомментит и играли на расслабончике (но Касьянова конечно супер-няша), даже больше дурачились чем играли, а сказку тоже надо уметь сыграть. Самое смешное было бы посмотреть на реакцию оскаровской комиссии. когда им это прислали как зааявку на лучший фильм на иностранном языке от Венгрии. как говорится "имаджинируйте ебало". И да, жесть как местный красавчик в главной роли, актёр Максим Сергеев скуфнулся, что с людьми жизнь в России делает

Когда Сквозь чёрное стекло вышел в треде было несколько обескураженных отзывов на тему того, что фильм просто до смешного прямолинейный и предсказуемый. Я конечно было подумал, что Лопушанский может быть на этот раз что-то глубоко спрятал, да так, что не все смогли найти, но и я, добравшись наконец до фильма, нахожусь в некоторой прострации. Фильм не просто прямолинейный, он даже как-то агрессивно не позволяющий ни искать в нём каких-то альтернативных трактовок, ни даже пытаться перенести его историю в другую плоскость чтобы найти в ней другой уровень глубины. Режиссёр здесь чётко даёт понять - вот две стороны конфликта, вот что они из себя представляют и вот где действие происходит. И если насчёт конфликта и самой истории у меня никаких проблем нет, надо сразу понять то, что при всей религиозности фильм не богонасждательский потому,что главная героиня изначально, практически вынужденно верующая по факту того, где росла. Мы видим по сути абсолютно частную историю - искушение шансом получить зрение, попытка списать оный на Божий дар при всех сомнительных условиях, и столкновение безбожной, бездуховной реальностью, где болит то, непонятно что, а то есть скорее боль вызывает именно отсутствие того, чего нет. И что самое главное, мы видим как главная героиня, столкнувшись с подобным миром и осознав свою ошибку просит отпустить её не сразу, не обратно в интернат, где её бы уж конечно приняли снова даже, кхм, использованную, пусть наверное настоятельницей ей уже не стать, а только встретив нормальную человеческую любовь, а не её извращённое подобие, это к слову о непроповеднической сути фильма и о том, что несмотря ни на что сюжетная основа здесь сама по себе толковая. Но что в этом фильме действительно странно выглядит так это его привязка к современным реалиям. Даже когда режиссёр снимал Конец века, единственный до этого реалистичный свой фильм про конфликт уехавшей на Запад дочери и оставшейся в России матери, он такими жирными мазками не работал. Здесь же он рисует современную Россию вокруг героя Суханова такими желчными мазками, что кажется будто апокалиптическое безумие Русской Симфонии слилось в нечестивом союзе с какими-то Сорокинскими мотивами, все эти оранжевые небеса, запах крови у Кремля, слишком "долгие ночи", поезда с замаскированным (уж не оружием ли?) едущие вдоль палаток с Путинским мерчем, Стас Михайлов на благотворительном балу, "вам нужен не Бог, а Царь" и что самое невероятное как всё это снято в предельно реалистической манере, буквально картинкой современных сериалов со стриминговых платформ (хотя конечно не без операторского таланта, всё же Масс это крупная фигура). Такое сочетание сюжета и атмосферы, в которой он разворачивается в итоге идёт во вред и первому и второму, опошляя второе и примитивизируя первое, такое чувство что разнородные элементы фильм вредят друг другу, сам сюжет фильма с некоторыми изменениями удался бы, я считаю, если бы абстрактные религиозные ценности главной героини столкнулись бы с таким же абстрактным злом, если бы антагонистом ей был бы не русский бык-олигарх (нет ну Суханов как всегда глыба, такую бычару сыграть это моё почтение), а некий богатый человек, вредные действия от генерирующих ему доходы вещей у которого были бы не так очевидны и который например был бы не так пуст внутри и мог бы на другом уровне вести диалог с главной героиней против её ценностей. А в итоге например он забрал у неё зрение, а заодно и деньги у приюта обратно по её же просьбе когда та бы осознала, насколько её кроткой натуре сложно с ним бороться, а уж тем более продолжать быть женой не как с примитивным бездушным созданием, а как чуть ли не с равным Дьяволу. Но видимо получилось так, что даже во всегда вроде как находившемся очень высоко над мелкими, национального уровня страстями, Лопушанского и то вусмерть заебала современная российская реальность и он решил с двух ног влететь в тему, которую нужно уметь правильно препарировать, и в этом он ну совсем не преуспел. Конечно после Роли этот фильм - разочарование.
Ну и ещё заодно Соло тоже посмотрел, последнее что не видел у Лопушанского, тут особо сказать нечего, теперь просто ясно из чего вырос "Письма мёртвого человека", хотя с поправкой на блокадную тему оно выглядит ещё даже более ядрёно, чем в абстрактном постапокалипсисе. Жутко, морозно и люто, сцена в бане просто топ, не зря Тарковский так любил текущую водичку, буквально 10 секунд текущей по полу тёплой воды в бане с разбитыми окнами врезаются в память даже сильнее занесённой снегом комнаты с пробитой крышей. Но и тут есть частая проблема для короткометражек - очень не хватает ещё минут 10-15 на то, чтобы показать подготовку к концерту уже после возвращения да и сам концерт, уж очень скомканно выглядит финал. А вообще большую часть фильмов мастера надо пересмотреть, я их все очень давно смотрел, почти всё забылось.