Ещё будучи маленьким и неопытным, меня мало впечатляла актёрская игра при просмотре кино. Очевидно, что ребёнком я смотрел тонны фильмов с Бредом Питтом, ДиКаприо и прочими Хоакинами Фениксами. И в какой-то степени культура современного актёрства Голливуда, которая возникла, ну, скажем, где-то в 70-х годах (здесь всё довольно расплывчато, да и представляет чисто исторический интерес), целиком и полностью обесценила амплуа актёра. В «Печальных тропиках» Леви-Стросс писал, что в какой-то момент этнография и антропология превратились в сборник занимательных рассказов: вместо того, чтобы исследовать и открывать особенности малоизученных народов, она напоминала скорее трэвел-блог — просто интересные истории из путешествий на манер барона Мюнхгаузена.

Во что-то подобное превратилась и актёрская игра голливудских актёров. Ценность представляет уже не сама игра актёра, а то, сколько сил он потратил на вживание в роль. Несмотря на то, что актёрский диапазон всё ширился и ширился, актёрская игра ещё никогда не была настолько однообразной. Если выцепить из толпы случайного человека и попросить его проявить свои исполнительские навыки, то, скорее всего, у него получится что-то вроде Дэниела Дэй-Льюиса из «Нефти» или ДиКаприо в «Выжившем». Это не говоря уже о типажах вроде Хита Леджера, которые увековечены исключительно своими страданиями за кадром.

Плохо ли это? Отнюдь. Но встаёт другой вопрос: что можно извлечь из подобного актёрства, помимо этих «занимательных историй»? Только ленивый не похвалил Деми Мур за её восхитительную роль в «Субстанции», как она переступила через себя и выдала, по сути, метакомментарий на свою же актёрскую карьеру. Но что, если мне неинтересна Деми Мур? Что в таком случае оценивать, кроме самого наличия Деми Мур, и за чем тут вообще смотреть?

У меня практически нет любимых актёров. В основном это женщины, в частности из Азии, но две мои любимые актрисы — это Жюльет Берто и Лиллиан Гиш. Это всегда было просто вкусовым предпочтением, мне неинтересно было переводить это в чёткую методологию. Просто изредка завораживала их грация, мимика, как оживает каждый кадр, в котором они появляются.

Тамасабуро Бандо, сыгравший в «Написанном лице» Шмида, в какой-то степени приоткрыл мне глаза на то, что мне интересно в актёрах. Очевидно, чем Шмида, как человека, который получил путь в кино через задний проход, мог заинтересовать Тамасабуро Бандо. Человек, который практически в одиночку тащил искусство оннагата (исполнения женских ролей мужчинами в японском театре кабуки), является чем-то вроде ископаемого — что-то, что должно уже быть раз и навсегда похоронено под натиском современных дискурсов о мелгейзе, гендерных ролях и тому подобных веяний. И вот Шмида интересует именно это: не завидует ли Бандо женщинам, комфортно ли ему разрываться между мужским и женским, как актёры театра/танцовщицы/гейши переживают старение и угасание своей былой красоты.

От фильма местами так и смердит пидорской имхотнёй. Ближе к концу Шмид даже решает заснять Бандо в каком-то недонуаре, где он исполнил бы типичную фам-фаталь. Это худшее, что могло случиться с этим фильмом. Из этого можно сделать только один единственный вывод — Шмид так и не понял, о чём ему говорил сам Бандо. Актёр оннагата не изображает женщин — он является женщиной par excellence. В нём должно быть больше женственности, чем в самих женщинах. Оннагата не является гомосексуалом или травмированным первертом, но он всегда смотрит «как мужчина», как писатель или художник, рисующий женский портрет. Как отмечал сам Бандо: актёр должен исходить не из своих преимуществ, а из своих недостатков (как это показано на примере Харуко Сугимуры в этом же фильме). Вообще культ красоты в классическом кинематографе Японии играл далеко не главную роль. Кинуё Танака и Сэцуко Хара явно не первосортные красавицы, но они всегда были способны раскрыть свою спрятанную женственность. Им приходилось, в отличие от какой-нибудь Ёко Цукасы (невероятно красивая как женщина, но бездарная как актриса, стоит признать), выгрызать женственность зубами. Это то, чего никогда не удаётся сделать условному Полу Томасу Андерсону, все женщины в фильмах которого не более чем блёклый фонарный столб.

Именно поэтому оннагата больше женщина, чем сама женщина. Актёр должен не просто вживаться в роль, он должен быть больше чем сама эта роль. Моё знакомство с Тамасабуро Бандо началось с фильма «Пруд демона» (1979) Масахиро Синоды. Я ещё даже не знал, кто это такой, и не подозревал, что главную женскую роль играет мужчина. Его героиня и правда казалась мне воплощённой женственностью. Но искусство оннагата состоит не в том, чтобы пленить зрителя иллюзией женственности. По-хорошему, зритель должен быть осведомлён, что женщину играет мужчина, иначе в этом искусстве не было бы смысла.

Из этого фильма могло получиться что-то великое, на уровне последней документалки Альберта Серры про корриду, если бы не Шмид. Но даже с этим, смотреть за сценами из театра кабуки в исполнении Тамасабуро Бандо пробивает до слёз. Настолько это красиво и обворожительно, настолько каждое движение Бандо гармонично и выверено. Какое великолепие может получиться, если весь гейский бред Шмида отсюда вырезать, наглядно демонстрирует фильм, срежиссированный (и в котором он сыграл главную роль) самим Бандо в 1995 году «The Tale of Himeji Castle».

Решил зачем то посмотреть сжвятину про негров и для негров под названием Грешники. Фильм вдохновлялся двумя вещами. Современной американской пропагандой и кинчиком Родригеза "От заката до рассвета". Очевидно ничего достойного не получилось. Ибо во первых лучшая часть "От заката до рассвета" это первая половина вплоть до конца сцены танца Сальмы Хайек. Вплоть до этого момента это шедевральный фильм 9-10 баллов, один из лучших фильмов что я видел в своей жизни. Как только начинается часть с вампирами - фильм скатывается в нереальное тупорылое 0 из 10 говнище. А вот фильму "Грешники" и особо скатываться не надо было! Ха-ха. Хотя ладно, на самом деле несмотря на то что фильмач чисто негритянский с романтизацией варварского бытия, снят он стоит отметить неплохо. Первая часть фильма достаточно неплохая, актёры (персонажи) терпимые вполне. Бесконечный расизм в сторону белых, что реалистично безусловно, так как негры самые главные расисты планеты Земля. Даже хорошо что реалистично, если конечно не вспоминать то что последние лет 12 в большой части мира поощряется исключительно расизм в сторону белых, а перед неграми куколдов гейропы и америки давно на колени поставили и если ты не одобряешь расистских варваров во всем их бытие и во всех их ипостасях, то ты сам очень плохой расист и тебя надо уволить с работы + желательно заблокировать все счета + неплохо было бы посадить в тюрьму! Если это не вспоминать то пойдет🤡.

Короче понятно что политическое гавно, но как художественное произведение пойдет, снято неплохо. Вторая половина фильма как и ожидалось уже не просто полит. говно, а в целом говно говна. Вампиры показаны супер сильными и быстрыми и видно что у человека 0 шансов. Но конечно же главные персонажи каким то образом оказывают сопротивление, причем не толпой на одного и даже не 1х1, а в меньшинстве сопротивляются против орд вампиров, когда каждый вампир в разы сильнее и быстрее человека. Понятно. Ну и концовочка это вишенка на торте. Классика хуёвого кинематографа, настолько стереотипный и клишированный приём именно среди всех ХУДШИХ киношных приёмов. Именно то что там произошло это худший из худших приёмов в кино. Ну впрочем для говно фильма неудивительно что такое выбрали. И еще шлифанули максимально политоткой под конец супер героической, прям марвел отдыхает.

Очень сильно хочется поставить 1 балл, но объёктивно снято неплохо и даже актёры (персонажи) в тему все. Просто концептуально параша говническая. Очередное доказательство того что кино не разучились снимать, просто выбирают клепать максимально говнище. Сюжетные повороты соответствующие + обёртка политическая без стеснения. Натянуть кое как 3-4 балла из 10 можно 👍🏿👍🏿👍🏿🤔💩💩💩💩💩💩. Но в целом думаю в обществе приличных людей такое нахваливать не стоит, детект конченного дауна безусловно.