>>16345
Оружия это фильм о конкретном обществе и человеческой природе в целом. Все ломать и разрушать, вредить. Люди могут превратить в оружие что угодно: овощечистку в холодное оружие, наркоманский шприц в бактериологическое, краску в психологическое, алкоголь в "химическое". Тетя Глэдис - это символ пропаганды, дай ей что-нибудь дорогое для человека, и она с помощью этого, отправит его убивать других, и они полетят в позах ракет преследовать цель. Автор ужасается, что помимо прочего в штатах легализованно оружие в буквальном смысле. Показывает небезосновательный страх перед полицией. И этих людей, обладающих оружием по умолчанию, действительно стоит бояться. Ведь они могут отвернуть камеру и применить насилие или даже договориться с шефом полиции об уничтожении записей, могут ебнуть нарика и присвоить себе заслуги за находку детей. А Арчер? Этот милитаристский ублюдок, разве он положительный герой? Он прораб на стройке, но он хуевый прораб, затягивающий сроки и выписывающий не те стройматериалы, которые просили заказчики. Созидать это не для него. Его натура это не задумываясь, разрушать всё - психику сына, жизнь учительницы. Он плюет на все запреты, когда ему отказывает в просьбе женщина мать одноклассника, он дожидается ее мужа и договаривается с ним, переступив через нее. При всем этом, он слабак, маскирующий слабости маскулинностью, показушной биркой на цепочке. Слабак, который видит слабость в проявлениях любви и запрещает себе демонстрировать ее, даже по отношению к сыну. Худший персонаж фильма. В противопоставление к нему тут выступает учитель Джастин. Искренняя доброта и забота которой (например, подвоз учеников до дома) порицается окружающими, если конкретно директором и родителями. И когда зло в лице Арчера, натравившего точно также как и Глэдис, всех родителей на Джастин, обрушается на беззащитное добро, ей остается только саморазрушаться, спиваясь и шугаясь каждого шороха. Также идет и противостояние между детьми. Сын Арчера, как и его отец, не стесняется применять насилие против тех, кто слабее него. Тут показательна доброта Алекса, выросшего в любящей семье. Столько времени его мучитель находился полностью в его власти, он мог убить его, не кормить, чтобы тот сдох от голода. Но в конце мы видим его среди прочих детей, и это внушает определенного рода надежду

>>16650
Очередные грабли Ари Астера — на этот раз, сатирические.

До первых арт-хорроров Ари Астера, которые хвалят больше всего, я скоро доберусь. А пока, вынужден признать, что, судя по всему, кроме них в другие жанры у режиссёра не особо получается. Как и в случае со «Все страхи Бо», здесь те же болячки, и режиссёр, похоже, никаких выводов не сделал — второй подряд провал в прокате теперь явно отрезвит инвесторов, и, надеюсь, самого автора.

Второй раз подряд Астер пытается пробовать что-то новое (похвально, безусловно), и второй раз подряд совершает одни и те же ошибки, наступая на одни и те же грабли. Второй раз подряд мы имеем гигантоманию — лошадиный и растянутый хронометраж. Второй раз подряд — сюжет, который если не в короткометражку, но уж точно в стандартный 1:50 уложился бы легко, но не в 2,5 часа. Второй раз подряд — рыхлый и вязнущий сценарий и отсутствие человека с монтажными ножницами.

На этот раз режиссёр пытается в сатиру, тщетно цепляясь за ушедший поезд уже давно не актуалочки про пандемию, BLM и прочее, прочее, прочее. Высмеивать это всё безобразие у постановщика получается лишь отчасти. Всё выглядит старательно натужно, неестественно и тяжеловесно. Астер банально не чувствует материал и создаётся ощущение, что он и сам не решил, что вылепить из собственного сценария. Фильм никак не хочет становиться чем-то цельным, распадаясь на сюжетные куски, мизансцены — удачные, и не очень. Есть забавные хохмы, но ради них терпеть 2,5 часа откровенно буксующего действа смысла немного.

Снят фильм не хорошо и не плохо — обычно и стандартно профессионально. Есть пара неплохих кадров, но и только. В финале нас даже экшеном порадуют — будто бы режиссёр проснулся и решил взбодриться — так себе утешение. В фильме вроде бы что-то и происходит, и есть нюансы порой, но в общее целое это всё как-то не складывается.

С актёрами тут тоже не всё ладно — состав отличный, только вот Фениксу, Паскалю, Стоун играть по сути нечего. Стандартные типажи, ну разве что у Феникса чуть поинтереснее, но в том же «Бо» было значительно занятнее. Непонятно, зачем звали сюда старину Педро, который появляется буквально минут на 15 с довольно-таки банальными репликами — развернуться актёру попросту негде. Эмма Стоун здесь тоже ненадолго, и у неё по сути достаточно типовая роль — такое у неё уже было и в лучшем исполнении. Забавно выступил Остин Батлер — вот тут отличное попадание в типаж и образ, но опять же буквально пара коротких сцен. Т.е. всех их видеть приятно, конечно, но от такого состава ожидаешь адского отжига, а тут в лучшем случае чирканье спичкой.

Собственно, про фильм можно сказать то же, что и про актёров. Замах интересный — отрывайся тогда, делай отрыв, делай драйв и выкручивай по максимуму абсурд или же бери тонкостью и изяществом. Но ни того, ни другого тут особо не наблюдается — таланта Астеру ощутимо не достаёт и ношу он взял явно не ту, которую способен унести, не споткнувшись на первой же кочке. Вот и получился, в итоге, очередной «Вавилон-Амстердам» и в полку фильмов с приступами гигантомании и претензией на высшие сферы прибыло.

5 из 10