>>196692
## Субъективные заметки о кино: «Три плюс два»

Режиссер: Генрих Оганисян
В ролях: Андрей Миронов, Евгений Жариков, Геннадий Нилов, Наталья Фатеева, Наталья Кустинская
Производство: Киностудия им. Горького / Рижская киностудия, 1963 г.

---

Знаете, бывают такие фильмы, которые смотришь не ради закрученного саспенса или зубодробительных спецэффектов, а просто чтобы подышать воздухом той эпохи. Ну и чтобы в очередной раз поймать это неповторимое ощущение: солнце, море, Крым, дикари, палатки и вечный спор о том, кто имеет право занимать этот конкретный кусок пляжа у мыса Капчик.

Поговорим сегодня о безусловной классике советской комедии — картине Генриха Оганисяна «Три плюс два».

### Сюжет

Сюжет тут, прямо скажем, незамысловатый, как устройство советского примуса. Трое закадычных друзей — ветеринар Роман (Андрей Миронов), дипломат Вадим (Евгений Жариков) и суровый доктор физико-математических наук Степан Сундуков по прозвищу «Сундук» (Геннадий Нилов) — решают сбежать от цивилизации.

План надежен, как швейцарские часы: уехать на «Волге» в крымскую глушь, жить в палатке, не бриться, не мыться, читать детективы и — главное! — никаких женщин. Клятва дана, бороды растут, Сундук грозно хмурит брови, все счастливы.

И тут на их заповедную территорию вероломно вторгается вражеский «Москвич» с двумя девицами на борту. Актриса Наташа (Наталья Кустинская) и дрессировщица тигров Зоя (Наталья Фатеева) заявляют, что это их* законное место, они тут испокон веков отдыхают, и вообще — у них тут под камнем зарыта бутылка с запиской.

Начинается позиционная война местного значения. Мужчины пытаются врубить на полную мощность игнор и шовинизм, девушки включают тактику тонкого психологического измора. Разумеется, финал предсказуем на все сто процентов, но ведь прелесть этого фильма вообще не в интриге.

---

### Актеры и персонажи

Актерский ансамбль тут подобрался — просто блеск. Что интересно, Оганисян изначально искал молодых и не заезженных на тот момент актеров, и попал в яблочко.

Андрей Миронов (Роман). Слушайте, это же практически одна из первых его больших ролей в кино, а харизма уже тогда перла изо всех щелей. Его Роман — трогательный, немного нелепый, влюбчивый ветеринар, который панически боится уколов, но готов пойти на амбразуру ради прекрасной дамы. Их дуэт с Жариковым — это классическая комедийная связка «романтик и прагматик».

Евгений Жариков (Вадим). Вадим — такой типичный советский дипломат-международник в хорошем смысле слова. Франт, красавец, умеет элегантно носить шорты и говорить правильные слова. Жариков тут чертовски органичен.

Геннадий Нилов (Сундуков). Вот это мой любимый персонаж в этой троице. Абсолютный MVP картины. Его «Сундук» — это просто ходячий мем. Человек стальной воли, который держит оборону дольше всех, цитирует занудные детективы («Убийца — шофер!») и искренне страдает от того, что его идеальный мужской лагерь рушится под натиском женских чар. Нилов сыграл комедию характера просто гроссмейстерски.

> «Если я когда-нибудь женюсь — расстреляйте меня из этого автомата!» — кричал Сундуков. И мы ему верили!

Наталья Фатеева и Наталья Кустинская. Ну, тут, граждане, просто бенефис красоты советского кинематографа шестидесятых. Фатеева в роли строгой укротительницы тигров выдает отличную стервозинку, а Кустинская — чистое очарование и легкость. Плюс, конечно, для 1963 года их появление на экране в купальниках-бикини — это был практически тектонический сдвиг для советского зрителя. Смотрится это и сейчас очень стильно.

---

### Режиссура и атмосфера

Генрих Оганисян (который, к огромному сожалению, ушел из жизни вскоре после премьеры) снял удивительно легкое кино. В нем есть то, что французская новая волна называла «воздухом в кадре». Камера Вячеслава Шумского буквально упивается крымским солнцем, морем, скалами и песчаными пляжами Судака и Нового Света. После просмотра фильма непреодолимо хочется бросить все, купить палатку, прыгнуть в машину и уехать «дикой тварью из дикого леса» куда-нибудь к морю.

Да, с точки зрения сегодняшнего дня некоторые комбинированные съемки (когда герои якобы едут в машине, а сзади крутится экран) выглядят наивно. Но эта наивность фильму только к лицу. Она придает ему какой-то особый ламповый шарм.

Отдельное мерси за шикарный саундтрек Раймонда Паулса (это была одна из первых его работ в кино) и Андрея Волконского. Музыкальная тема легкая, джазовая, абсолютно курортная.

### Резюме

В общем и целом — это классное, доброе, невероятно солнечное и по-хорошему наивное кино. Настоящий памятник эпохи «оттепели». Если у вас за окном серость, дождь или просто паршивое настроение — запускайте «Три плюс два». Полтора часа чистого крымского солнца и отличного юмора вам гарантированы. Отличная штука, пересматриваю регулярнейшим образом.

Курьер. Назад в будущее (Курьер 2) / Courier. 40 Years Later

Режиссер: Илья Ермолов
В ролях: Денис Косиков, Вероника Журавлева, Даниэль Вегас, а также несчастные люди в желтых и зеленых куртках.
Бюджет: По цене трех электросамокатов и годового запаса хинкали.
Россия. 2027 год.

---

### О чем кино

Как мы все хорошо помним, в 1986 году Карен Шахназаров снял шедевр про Ивана Мирошникова — главного пофигиста эпохи перестройки, который мечтал о баночке «фанты», виртуозно крутил на пальце дырокол и доводил профессуру до тихого икотного лая вопросом о том, в каком году родился Карл Маркс. Фильм был великий, грустный и невероятно точный.

И вот, к сорокалетию оригинала, продюсер Георгий Малков и режиссер Илья Ермолов («Золотое дно») решили, что пора. Пора вернуть Ивана в родную гавань. Точнее, в родную доставку. Права на повесть Шахназарова были выкуплены, сценарист Михаил Зубко («Кентавр») заточил карандаш, а на главную роль взяли юного Дениса Косикова.

Сюжет перенесли в наши дни. Схема, в общем-то, один в один, но с поправкой на эпоху капитализма с человеческим лицом агрегаторов. Семнадцатилетний Иван, у которого родители (погрязшие в классическом московском кризисе среднего возраста) со скандалом разводятся, забивает на ЕГЭ. Потому что зачем сдавать историю, если сама история вертит тобой как хочет? Иван решает уйти в глухой несознанчик, берет терморюкзак и отправляется работать курьером.

В процессе разноса пиццы и латте на кокосовом Ивану открывается дивный новый мир столицы: от сияющих пентхаусов, где чаевые дают пятитысячными купюрами, до вонючих хостелов, где гастарбайтеры делят один доширак на троих. Ну и, разумеется, на одном из заказов он натыкается на Катю (Вероника Журавлева) — дочку золотых родителей, чья жизнь расписана на двадцать лет вперед между Вышкой и Лондоном. Дальше — искра, буря, безумие, конфликт менталитетов и выяснение вопроса, у кого пальто красивее.

---

### Ка ка ка... Какая жалость

Знаете, когда я услышал, что они собираются адаптировать «Курьера» под современность, у меня внутри шевельнулось нехорошее предчувствие. Ну потому что оригинальный Иван Мирошников был порождением своего времени. Его протест против советского лицемерия — это одно. Протест нынешнего Ивана против... чего? Против того, что самокат разрядился в районе Хамовников?

Режиссер Ермолов в интервью соловьем заливался: «Профессия курьера эволюционировала в одну из самых востребованных!» О да, старик, это именно то, ради чего мы ходим в кино — посмотреть на эволюцию сервиса «Яндекс.Еда». Мы-то думали, это драма о потерянном поколении, а это, оказывается, корпоративный гимн гиг-экономике.

Но ладно, давайте снимем снобскую кепку и посмотрим на экран.

Денис Косиков в роли нового Ивана... Ну, он старается. Он честно пытается изобразить этот фирменный взгляд Федора Дунаевского в стиле «вы все идиоты, а я тут просто мимо проходил». Но у Дунаевского за этим дебильноватым лицом скрывалась бездна экзистенциальной тоски. Косиков же выглядит просто как симпатичный хипстер из Котельников, который забыл пароль от «Самоката». Когда он начинает иронизировать над родителями, это выглядит не как бунт, а как легкое бытовое хамство подростка, которому не купили новые «джорданы».

Катя в исполнении Журавлевой — типичная «девочка с Патриков». В оригинале Катя Инны Чуриковой... виноват, Катя Анастасии Немоляевой была трагической фигурой, зажатой в тиски номенклатурного благополучия. Нынешняя Катя просто... ну, капризная. Конфликт мировоззрений между ними превратился в выяснение отношений уровня:

> — Ты почему не поступил в МГИМО?

> — Да ну, там душно. Я лучше рэп буду писать и роллы развозить.

> — Ой, ты такой глубокий!

Профессор Кузнецов (в оригинале — монументальный Олег Басилашвили) здесь превратился в какого-то блеклого топ-менеджера нефтегазовой компании, который вместо цитирования классиков постоянно орет в телефон про «KPI», «дедлайны» и «просранные полимеры». Исчезла магия. Исчезла та самая интеллигентская тоска по идеалам, которая так круто резонировала в 1986-м.

---

### Плюсы

Есть ли в фильме что-то хорошее? Да, операторская работа. Москву сняли богато, красиво, с дронов. Залитые неоном набережные, Сити хмурится в облаках, курьеры в разноцветных робах снуют туда-сюда, как муравьи под спидами. Прямо-таки «Бегущий по лезвию», только вместо репликантов — студенты на электровелосипедах.

Пара сцен с доставками получилась действительно забавной — такой мини-альманах «из жизни столичных фриков». Например, эпизод, где Иван привозит заказ поехавшему блогеру-миллионнику, сыгран очень недурно и с хорошим злым юмором.

Ну и финальный аккорд. Помните, как в финале старого фильма Иван смотрел на парня, вернувшегося из Афганистана, и понимал, что шутки кончились? Здесь финал тоже попытались сделать драматичным. Не буду спойлерить, куда именно у нас сейчас уходят парни, но Ермолов аккуратно, на цыпочках, попытался вырулить на серьезную ноту. Получилось, правда, несколько искусственно — будто к молодежной комедии СТС в последние пять минут приклеили кусок из серьезной драмы.

---

### Итог

Смотреть ли это? Если вы фанат оригинального фильма — упаси вас бог. Вы проведете два часа, непрерывно пробивая лицо ладонью и бормоча: «Прости нас, Карен Георгиевич, мы всё профукали».

Если же вы оригинал не видели (счастливые молодые люди, у вас всё впереди), то это вполне стерильное, глянцевое кино на один вечер. Посмотрел, поумилялся на виды Москвы, заказал суши через приложение, забыл.

Моя оценка — твердая троечка с минусом. За старание и за то, что Басилашвили хотя бы не пытались заменить нейросетью. И на том спасибо.

Ветер

Драма, роуд-муви, магический реализм, Россия, 2025, 124 мин.
Режиссер: Сергей Члиянц.
В ролях: Даниил Феофанов, Серафима Гощанская, Олег Васильков, Николай Чиндяйкин, Евгений Харитонов, Илья Исаев.

Сюжет

Живет себе где-то на бескрайних и суровых российских просторах простой рыбак Иван (Даниил Феофанов). Живет, понятное дело, небогато, зато у него есть молодая и красивая жена Катя (Серафима Гощанская). И вот в какой-то момент Иван решает, что так дальше жить нельзя, и отправляется в дальний путь. Жене он торжественно обещает вернуться с добычей: деньгами, едой, ну и красивое платье привезти, потому что какая женщина без красивого платья, правильно?

Собрался Иван и пошел. По дороге к нему прибивается некий весьма колоритный и слегка мутный попутчик по имени Сергей Волков (Олег Васильков). Ну и, как вы понимаете, дальше начинается классическое роуд-муви по хлябям и весям. Путь им предстоит неблизкий, дорожка полна опасностей и встреч с самыми разными (и зачастую весьма странными) персонажами, а Ивану в конце концов предстоит сделать какой-то очень тяжелый выбор, который навсегда изменит его жизнь.

Впечатления

Тут, чтобы понимать, откуда у этого фильма вообще растут ноги, нужно сделать небольшой экскурс в историю. Сценарий к «Ветру» написали Петр Луцик и Алексей Саморядов — легендарный дуэт авторов, подаривший нам шедевральную «Окраину» и замечательное «Дикое поле». Самих сценаристов, к огромному сожалению, давно уже нет на свете, но их тексты, как выясняется, продолжают жить. Более того, создатели заявляют, что «Ветер» образует с «Окраиной» и «Диким полем» своеобразный тематический триптих о жизни на русской окраине в эпоху лихолетья.

В кресло режиссера (а заодно и продюсера) уселся Сергей Члиянц. Личность в нашем кино весьма известная — именно он в свое время продюсировал «Бумер», «Настройщика» и кучу других знаковых проектов. Что интересно, сам Члиянц ничего не снимал как режиссер аж с 1992 года (тогда у него вышла криминальная драма «По прямой»). С чего вдруг он решил тряхнуть стариной спустя больше тридцати лет — ХЗ, но, врать не буду, получилось у него вполне достойно. (Кстати, на фестивале «Дух огня» в Ханты-Мансийске картина ухитрилась получить приз за «лучший отечественный дебютный фильм». Какой это дебют, если режиссер снимал еще в девяносто втором — загадка природы, но фестивальному жюри, видимо, виднее).

Смотрится это дело весьма специфически — ну так это фирменная луцик-саморядовская стилистика. Суровая русская хтонь здесь щедро приправлена магическим реализмом, философскими беседами и какой-то вневременной атмосферой притчи. Герои изъясняются особым, слегка театральным, но при этом очень сочным языком. Кот Бублик поначалу несколько смущался неспешностью происходящего, но потом втянулся и даже перестал хрустеть попкорном, чтобы не пропустить диалоги.

По кастингу. Даниил Феофанов в роли Ивана смотрится неплохо. Роль у него сложная, парень старается, и, в общем-то, своего простоватого, но упертого рыбака он отыгрывает как по нотам. Серафимы Гощанской (Катя) в кадре не так много, но глаз она, безусловно, радует.

Однако одеяло на себя ожидаемо перетягивает тяжелая артиллерия. Олег Васильков в роли попутчика Волкова — просто традиционно великолепен. Василькову такие вот роли бывалых маргиналов с двойным дном и какой-то своей потаенной правдой всегда удавались на пять с плюсом. Не зря он за эту роль отхватил приз за лучшую мужскую роль на том же «Духе огня». Николай Чиндяйкин в роли местного негласного предводителя мужиков Филиппа Ильича тоже выдает такого сурового авторитета, что прям веришь с первой секунды — с этим дядей шутки плохи.

Отдельного упоминания заслуживает операторская работа Данилы Горюнкова. Снято — мое почтение. Пейзажи, фактура лиц, игра света и тени — визуально фильм выглядит очень сочно и атмосферно, погружая зрителя в эту поэтическую постапокалиптику с головой.

Резюмирую. Кино, прямо скажем, не для всех. Любителям динамичных боевиков или легких комедий тут ловить совершенно нечего — вы уснете минуте на пятнадцатой. Это тягучая, суровая, философская драма-притча, требующая определенного настроя. Но если вам в свое время «зашло» то же «Дикое поле» или вы вообще любите вдумчивое авторское кино с хорошими актерскими работами и шикарной картинкой — посмотреть вполне имеет смысл. Члиянц и команда к материалу отнеслись крайне бережно, и дух Луцика и Саморядова здесь чувствуется в каждом кадре.

---

Оценки по пятибалльной шкале:
Зрелищность: 3
Актерская игра: 4+
Режиссура: 4
Сценарий: 5-
Кратко о фильме: суровое философское роуд-муви
Нужно ли смотреть: поклонникам авторского кино