>>65780

Ссука, хватит подсматривать мне в голову и ташить оттуда все мысли!
ЧУ!

>Ну давайте по теме треда

Ну и на кого был рассчитан этот маневр, если в этом тредике его слушали только ты да я?!

А вообще, тредик настолько токсичный и безблагодатный, что я не стал поднимать творчество Сизара итт, а длительное время вынашиваемую развёрнутую рецензию на все итерации Щинтокумару напишу в соответствующем япусик-тредике. Оно там будет и к месте и не будет оплёвано как обычно.

И да, Сизар - обкурный и БОЛЬШОЙ около-проговый экспериментатор, но ты хотя и услышал всё правильно, но видимо не очень знаком с его творчеством. Потому что тот же например Щинтокумару - это местами буквальное цитирование МДК. Как раз ровно пятилетка, пока диск-гигант плыл из Франции в Ниххонию, ха! В ранних его работах, тех, что ты приводишь в примеры, там царит дикая эклектика от и до, особенно на его самой доступной и известной работе '73его. И да, great minds thinking alike и какое-то подобие кобаянской ритм-секции у него можно уловить. Но конкретно сценическая постановка '78 ого - это местами прямое и неприкрытое цитирование.
Хотя все мы знаем, что это был всё тот же Игорёк, не тот что ждал твою маму и не с утроенной RRR, а наш, Страусински.

Но дело там даже не в 7/8 и не прямых цитатах, а в том, что к этому моменту творческие руки Сизара уже перестало активно лихорадить и он обрёл уверенный и узнаваемый собственный мастерский почерк. Вся сюита Щинтокумару отлично разыграна по нотам и выводит к чисто Магмовской по накалу кульминации. Что все прямые последователи Ванреда пытаются механически повторить, но получается по сути у единиц.

Ну и вишенка на торте: в жизни Сизара не было принца... И он сам решил им стать.
Но было ли это хорошей идеей?

Ах да, луноликие жыдокопирасты удалили вот ровно в начале этого года полную версию второй и последней постановки Щинтокумару 2016 , поставленной лично Сизаром, а она не хуже Териямовской, что по сценографии, что по музыкальной подаче, финал там просто АААААААААААААААААЁЁё!!112

В общем, врядли тут кто-то докапывался до Сизара.
И тем более уж точно никто не видел поставновок Тераямы.
ПОЭТОМУ:

Давайте лучше обсуждать аниме!

Что последнее смотрели?

>>65817

>Ну да, почему бы и нет.

Ну...как бы кратко сказать..?
Я всецело руками и ногами за системный и последовательный подход.
Только такой метод изучения чего угодно даст полноценный опыт и позволит сделать надёжные выводы.
Но у такого похода есть ОГРОМНЫЕ издержки ввиду времязатрат, это раз.
И высокие риски нетортянки и запора из-за жора и отсутсвия культуры потребления это два.
И вот получается, что либо аккуратно и выверено дозируешь, но рискуешь не доползти.
Либо устраиваешь марафон, а по итогу сжав зубы таки прибегаешь к финишу, но с обосранными штанами.
Потому что нельзя пихать в себя всё подряд и сразу.
Не переваришь.

По зрелому опыту уже понимаешь, что далеко не всё, что даже вызывает интерес стоит таких инвестиций внимания.
И поэтому приходится чисто интуитивно наощупь находить ту тонкую грань между глубиной погружения и ожиданиями от неё.

Прочёл Хоббита? - молодец, спокойной ночи, сына!
Прочёл Кольца? - молодец, возьми с полки пирожок!
Тот что справа не трогай, а тот что между башен оставь Смеаголу, за ним все орки побегут.
Прочёл Сильмариллион? - молодец, а что из этого кирпича ты запомнил кроме ехал Трандруил через Тандруила?
Прочёл всех Детей Хурина вплот до Кузнеца из БОльшого Вуттона? - Ну, ты наверное очнь большой молодец, но как там с диоптриями?
Тебе всё мало и ты пошёл листать всю дюжину утраченных томов сынули?! - ну, Илуватар тебе в помощь и вечность в придачу, помогут.

Это всё к том, что у всех у нас своя ёмкость.
А помимо ёмкости мы все отличаемся ещё и тем, как мы способны переваривать то, что поглотили.
Количество и качество не всегда осуществляют фазовый переход.

К тому, что Миядзаки имеет условную пятёрку общепризнанных стержневых работ: Навсикая, Тоторо, Мононоке, Призраки, Хаул.
И прелесть их в том, что все они самодостаточны и герметичны, ничего сверх себя не требуют.
Порог вхождения минимальный, да и выход свободный.
Кто хочет, увидит просто сказки, кто хочет, может рассмотрит и что интереснее.
А вот стоит ли ради них погружаться на следующий уровень?
Да, все полнометражки МИядзаки прекрасны, о чём тут спорить.
Но ирония в том, что на уровне ниже будут вообще все полнометражки Дзибли от Такахаты Горо и все они по-своему прекрасны, а есть и безусловные шедевры вроде Могилы.
А ещё ниже помимо полнометражек есть вообще все остальные работы Миядзаки - начиная хоть с сериального Люпена, заканчивая смежным участием в любопытных проектах типа Времени Ибларда.
А кому и этого мало, на границе второй половины 80ых и вплоть по начало нулевых есть увесистая жменя полнометражек, всеми силами косивших под Миядзаки и вообще стиль студии Дзибли, но ссука, никакого к ним отношения не имеющие!
А прикол их в том, что не будучи насмотренным, обыватель их сразу же зачислит в ряд работ если не мастера, то хотя бы студии, например Словно Облако, Словно Ветер.

В общем, финальная дилемма формулируется просто: стоит ли с разбега ползти на Эверест или может, ограничиться парой-тройкой мелких вершин по силе?
Вопрос конечно чисто риторический и полностью лежит в плоскости личной этики.
Конкретно Миядзаки конечно стоит внимания.
Но как не уподобиться хомячку, упавшему в банку с сахаром?

>А кто запретит смотреть не один раз?

Мне кажется, что люди сознательные имеют тенденцию возвращаться к своим знаковым опытам и переосмысливать их.
Потому что за этой здравой гранью лежат либо зависание и стагнация, либо наоборот бесконечная беготня ради беготни.

>Согласен с каждым символом

А ТО!

>Акира и правда впечатляет, особенно когда происходят сцены с этими синтезаторными квинтами.

Луноликие настолько безумны, про продавали специальные ремастированные издания Акиры с сильно расширенным звуковым объёмом уровня SACD [DSD256], которое изначально в рекламном буклете предлагалось для прослушивания на системах с супер-твиттерами (расширенный верхний частотный диапазон до 40 кГц).
Рекомендовались даже конкретные конечно же родные ниххонские пьезо-твиттеры с конским уенником.
И весь этот гиммик презентовался как ВНИМАНИЕ! Массаж для мозга!
Типа музыка Ямаширогуми такая особенная, что пусть ты этого и не услышишь, но получить живительный заряд эвтаназии высоких частот прямо в мозг.
И получится суп-рамен в черепушке микроволнового приготовления наверное.

>А вот гитс мне не открылся с новой стороны. Не знаю почему, может его задумчивый настрой не сильно выигрывает от кинотеатра.

Призрак у Уборной - наверное, наиболее пересматриваемая мной анимационная работа.
Просто так с давних времён повелось смотреть её в компании.
Поэтому увидел сам - покажи другому.
И забавное дело, я великолепно до мельчайших подробностей помню что первый просмотр в незапамятные времена, что последний - буквлаьно пару лет назад.
Казалось бы, давно уже всё помню наизусть, но всё равно не смог не отметить пару моментов:
1) Насколько же ссука, первый ГиТС у Осии получился тотально и дотошно проработанным: каждая мелочь в кадре имеет совершенно конкретный контекст и смысл, ни единого случайного элемента.
2) Насколько же потрясающе крутой и революционный финал! То, что спокойно принимает и примиряет восточное сознание, западное никак не в состоянии ни принять, ни примирить.

>Ничего, там с антрактом было,

Иначе зал бы пришлось потом долго отмывать, ага.

>Ну и было это последним днём в серии показов, для особых ценителей.

Лучи рассвета видны с замка Козуки!
Вот только кто их увидит...

>О, благодарю, оценю чуть позже

Надеюсь, хот какой-то аппарат есть чтобы оценить масштаб и проработку фонограммы?
Вот ради такого вот стоит брать приличные напольники и всё, что вокруг них.

Основной исторический вред Битлз – в том, что вся их музыка сыграна как по нотам: именно этим объясняется такая любовь начинающих барабанщиков к партиям Ринго – их все можно заучить за пять минут и при этом звучать как взрослый. Я сам кормил драм-машину партиями Ринго, я это точно знаю. То есть, тот элемент спонтанного действия, который именно и выделил джаз, блюз и рок-н-ролл из сонма ставших доступными народных музык – эти парни уничтожили напрочь , заменив его вполне интеллектуальными (при всем очевидном антиинтеллектуализме авторов) упражнениями на внесение в четко рассчитанный продукт не менее четко просчитанных элементов случайности, вроде исполнения текстов афиш. То есть, та неоднократно высказанная мысль, что Битлз сделали из рок-н-ролла искусство – она, в общем, вполне справедлива, только тут надо понимать, что речь идет о белом интеллектуальном искусстве западного образца, в котором контроль за процессом – и рефлексия контроля - полагается едва ли не главным условием творчества (недаром в рок-н-ролле в отличие от того же джаза, такое место получила профессия продюсера и менеджера, то есть именно людей, осуществляющих контроль). То есть, в случае с рок-н-роллом, коннотация к фразе «сделали искусство» сугубо отрицательная. По большому счету, работа Битлз по отношению к рок-н-роллу – это аналог этнографических экспедиций, когда студентки записывают за старухой с трясущейся головой нотки, пытаясь передать средствами нотной записи весь этот песий вой, вся сила которого – единственно в его неконтролируемой, спонтанной, незаученной эмоциональной экспрессии, которая едва-едва, на чисто интуитивном уровне только, подчиняется каким-то совсем общим и далеким представлениям о каноне. Группа Битлз – это, в сущности, очень талантливые мелодии, на которые потом навернуты дизайнерские трюки, не меняющие содержания и легко заменяющиеся на аналоги - в этом смысле очень показательно, что кавера песен Битлз обычно получаются естественнее и свободнее оригиналов (вот Лайбах, например). И только песня про Элеонору Ригби, это очевидное академическое упражнение, лучше всего получилась у авторов. Просто потому, что авторская версия - это единственное возможное исполнение данной песни. Ровно так, как записано в нотах; все прочее будет вариациями на тему Паганини.

(Очень, кстати, характерно так же и то, что игра «как по нотам» немедленно стала отличительной чертой такого амбициозного предприятия, как британский психоделический и прогрессивный рок 60-х – ею грешат и Soft Machine (при всем уважении к пламенному Уайатту), и Gong, и особенно две первые пластинки King Crimson, где Джайлс, который оркестровал почти все песни на In the Court, прописал, как на аптекарских весах взвесил – каждый звук каждого куска железа на своей установке (на Moonchild это особенно заметно). Собственно, это было всего лишь продолжение той логики «сделали поп-музыку искусством», только уже с существенно большим размахом– в конечном итоге именно данный подход произвел на свет характерную ноющую интонацию убежденных «прогеров» о том, что музыка их кумиров ни шиша не проще моцартовской, как будто Моцарт – это именно то, с чем рок-н-ролл пришел в сей мир состязаться – вот за подобное целеполагание и следует в первую очередь сказать спасибо Квартету).

Меж тем, музыка - одно из самых холистических и синергических природных явлений, в ней части заведомо меньше целого, и работает она только как целое, а не как совокупность частей. Любой, кто хоть раз теребил струну гитары, представляет себе, какой качественный скачок происходит тогда, когда три струны звучат вместе. Сродни этому только стишки в рифму, когда из самых банальных слов вдруг происходит чудо, и банальность замыкается в целое – это единственный способ современному, затюканному офисному работнику почувствовать себя творцом, вот почему нынешний городской житель, имеющий выход в сеть – почти непременно графоман: человек не может жить без того, чтобы не попытаться создать что-нибудь целое; и те, у кого нет таланта строгать табуретки, натурально, строгают рифмы. Разница с музыкой тут, однако, в том, что плохая рифма – она и есть плохая рифма, тогда как плохого мажорного трезвучия не бывает – и, таким образом, любой лох может прикоснуться к чуду, когда его дрожащие пальцы производят на свет полное – и внеположенное частному человеку – совершенство. Которое, причем, неизменно – и не подвержено критическому остракизму – со времен Орфея и Пифагора.

Соответственно, когда в музыке начинает декларироваться особенное внимание к деталям, к «нюансировке», как любят писать женщины, чьей профессией является хождение на премьеры постановок Гергиева, – тогда результат делается плачевным. Есть известное соображение Гардинера о том, что оркестровки Глюка, будучи разобранными на части, поражают воображение своей практически школьной примитивностью; а результат – тем не менее. То есть, тут надо понимать, что это не призыв к опрощению и отказу от наковальни в опере Вагнера «Зигфрид» – нет, это всего лишь констатация того, что каждый музыкант может писать примитивно, а может – усердно, с выписыванием всех деталей и всобачиванием инверсированного хорала "Von Gott will ich nicht lassen" в репризу своего скерцо. Все равно результат сотрет эти различия, и слушателю будет не важно, что клавир оперы «Орфей и Эвридика» можно сыграть бухим и четырьмя пальцами, а на клавир «Парсифаля» и четырех рук не хватит.

Сказанное справедливо для академической музыки с оговорками; но для рок-н-ролла это справедливо безоговорочно: для рок-н-ролла, где упоение от того, что ты сам, своими руками собачишь до мажорное трезвучие – оно, по сути , составляет весь основной драйв этой музыки: е-мае, пацаны, я тоже умею - значит, я тоже человек!

Но тут приходят Артисты и принимаются совать тебе в рожу этот самый аккорд до мажор со словами: «Вот гляди, какой хороший, годный, красивый, блестящий аккорд до мажор, это мы его тебе принесли, люби нас и уважай». Таким образом имплицитно миру навязывается представление о том, что вот эта уникальная доступность акта творения – она ложна, и есть люди, чей до мажор это настоящий до мажор, а есть те, кто играет только лоховскими до мажорами.

Вот именно на этом предположении и стоит вся музыка Битлз. Которая, в общем, в техническом плане не представляет из себя ничего вызывающе сложного. Зато какой пиар. В наш простой, чумазый, пролетарский рок-н-ролл вдруг вторглась фигура Творцов, любовно мусолящих детали своего продукта - что ж удивляться, что дело кончилось списками журнала Роллинг Стоун «Сто лучших бас-гитаристов от Нерона до наших дней».

Потом, разумеется, приходят панки и говорят – нет, знаете что, идите-ка вы нахуй с вашим аристократическим до мажором, верните музыку массам, массы не хотят плясать под ваш вылизанный языком буржуазный саунд, в котором каждый звук светится как яичко – в нем жизни нет и уж тем более нет никакой пролетарской революции. Мы будем звучать как говно, на наших записях будет не разобрать, где барабаны, а где вокал – но это будет наше, говняное, от души; это будет наше коллективное действо, а не ваш Творческий Акт.

Что, в общем, тоже крайность, только прямо обратного порядка.