>>87920

>Да что это за слово то? Пояснишь?

В контексте электронной музыки -- процесс создания музыки начиная от синтеза и сэмплирования и заканчивая микшированием. Поскольку в чистой электронной музыке грань между синтезом/сэмплированием/етк и микшированием очень размыта (микширование начинается по сути уже на этапе синтеза и сэмплирования, потому что от тембра голосов зависит, насколько хорошо они лягут в микс; и наоборот, синтез как формирование тембра голоса продолжается и на стадии микширования, т.к. любая обработка меняет тембр голоса), то все это называется одним словом продакшн. К композиции это не имеет прямого отношения, потому что композиция -- это ноты, а не саунддизайн и микширование.
Этим электронная музыка принципиально отличается от живой музыки. У живой музыки исполнение отчуждено от композиции; подбор инструментов, помещение, даже слушатели в помещении (люди поглощают звук не хуже яичных лотков), куча различных деталей играют роль в формировании конечного итога, но всего этого нет в композиции. В электронной музыке нет ни помещения, ни инструментов, ни музыкантов, потому что саунд здесь -- это уже полноправная часть произведения.
Днб (хороший и актуальный днб, конечно же) выстроен вокруг идеи доминирования саунда над нотами, акцентируя внимание на том, чем чистая электронная музыка фундаментально отличается от живой музыки, -- саунд здесь играет настолько же (если не более) важную роль, что и ноты. Одна и та же композиция в днб будет звучать совершенно по разному, если ее будут делать продюсеры с разным уровнем опыта, хотя ноты будут одни и те же.
Даже если брать того же Амона Тобина, его ранние альбомы больше про ноты, чем про продакшн. Да, там очень много сэмплирования, но в этом нет бессонных ночей, проведенных за синтезом одного-единственного звучка, который прозвучит дай бог 3-4 секунды в треке. Можно взять оригинальные сэмплы (если ты их найдешь, лол) и нарезать похожим образом, здесь нет никакого фокуса. Но на Foley Room он начинает больше внимания уделять саунддизайну.
Например, на Big Fury Head, который я уже кидал сюда, синтезированный бас синхронизирован с записанного Тобином рыком тигра или льва (я уже точно не помню), что является довольно интересным решением с точки зрения продакшна.
Возьмем Billain - Batbots, который я сюда уже кидал и который является вообще одним из моих самых любимых треков в днб. Вслушайся в первый звук баса, который звучит в дропе. Он звучит агрессивно, но при этом не пересатурированно, он не трещит так, будто на него навесили десять дисторшнов, у него довольно аккуратные средние и верхние частоты. У него динамичный тембр, причем как он был создан -- загадка. Это не похоже ни на модуляцию среза lowpass фильтра, на на модуляцию wt-position (есть в Massive и в Serum есть похожая крутилка), звучит необычно и при этом не заставляет идти кровь из ушей.
Послушай, какой там снейр. Да, это не самый выдающийся снейр в электронной музыке, но все же он весьма и весьма неплох. Он не звучит слишком громко или слишком тихо, атака не режет уши, у него не слишком короткий хвост (хвост снейра часто теряется в общем миксе, даже если в соло звучит норм). Сравни это с этим >>87498, здесь снейр выпирает из микса, он звучит очень шаблонно (такое чувство, что ты его уже слышал в сотне других треков), у него слишком выпирает нижняя середина.-

>>87943
То есть продакшн это просто подбор инструментов?
Ну тогда во всех драмчиках выше он бесперспективный и работает хуже дерева. С ними никак не поработать. Вкл на дропе/выкл на яме - вот вся композиционная суть этих "саундов". Даже если намёк появляется на интересные ходы, то в любом случае "продюсер" поставит самые заезженные приколы в самые очевидные локальные места, забывая что он делает трек, а не луп. Ничто ни во что не перетекает, просто включают/выключают какие-то обычные паттерны. Ещё и не стыдятся повторять большие куски трека по два раза, называя это "дропами". Как итог получается очень плоское предсказуемое произведение, которое смешно называть произведением.

Попробуй не мотать треки, может ты поймёшь о чём я.
https://youtu.be/JILfSuOE6E0
https://youtu.be/mxG8luGAvIw
https://youtu.be/acuwRHIWL_o
https://youtu.be/PRHAhmFOkOI
Сравни что-то из этого с драмчиком, это же просто смешно (повторяю, без мотания). Ещё смешнее будет, если приплести академическую музыку 500-200 летней давности, не говоря уже о современном авангарде.

>выстроен вокруг идеи доминирования саунда над нотами

И там и там, нужны внятные перетекаемые секвенции, а не паттерны. Иначе это просто незавершённая демка. Я ни разу не слышал какой-то драмчик, чтоб там во всю длину трека какие-то модуляции играли и что-то реально меняли. Только локальные воб вобы длиной в паттерн. Послушай например настоящую доминацию ритма и трансформаций над "нотами".
https://youtu.be/MTbZQPzUw4I

>Да, там очень много сэмплирования

Всё равно, лишь бы работало.

>с точки зрения продакшна

Опять это магическое слово, которое триггерит меня на срач.

>модуляцию wt-position

В таблицы которые "продюсеры" качают пачками, вложены самые разные трансформации волн. От FM/AM/PM и непосредственных волновых формул, до прогонки рандомного сэмпла или кроссфейда пары волн. О какой характерности может идти речь?

>послушай, какой там снейр

Ахаха. А что там слушать то? В середине бита проигрывается "пум". Мне это надо слушать типо?)

>cравни это с этим

Лол, Вообще без разницы. Пум и пум, никак он особо не работает, кроме стандартного выравнивания грува. Чё ты там слушаешь?

>>87950

>Вкл на дропе/выкл на яме - вот вся композиционная суть этих "саундов".

Я уже выше писал, речь вообще не про композицию. Композиция -- это ноты, это не то, что принципиально отличает электронную музыку от живой. Ты мои сообщения вообще не читаешь и споришь с соломенным чучелом.

>Даже если намёк появляется на интересные ходы

Ходы -- это к композиции, а не к продакшну.

>Ничто ни во что не перетекает

Я выше уже привел два примера перетекающих звуков, так что мимо.

>получается очень плоское предсказуемое произведение

Оно не про непредсказуемость вообще, непредсказуемость это про композицию.

>Сравни что-то из этого с драмчиком, это же просто смешно (повторяю, без мотания).

И что? Это музыка, родившаяся из представления музыкантов с юношеским максимализмом, что крутая композиция -- это когда все должно постоянно переливаться и меняться, даже если это звучит, как рандомный бесструктурный шум.

>Ещё смешнее будет, если приплести академическую музыку 500-200 летней давности, не говоря уже о современном авангарде.

500-200 лет назад не писали электронную музыку.

>И там и там, нужны внятные перетекаемые секвенции, а не паттерны.

>чтоб там во всю длину трека какие-то модуляции играли и что-то реально меняли.

Нет, ты это с потолка взял.

>Только локальные воб вобы длиной в паттерн.

И их тоже надо уметь делать и не все в это могут.

>Послушай например настоящую доминацию ритма и трансформаций над "нотами".

Ритм это тоже ноты.

>Опять это магическое слово, которое триггерит меня на срач.

Это не магическое слово, я подробно объяснил, что я имею ввиду.

>А что там слушать то? В середине бита проигрывается "пум". Мне это надо слушать типо?)

Я точно так же могу обосрать Autechre. Весь трек играет аритмичный атональный шум, чего там слушать?

>Вообще без разницы

О чем и речь, ты нихуя не слышишь разницы, и при этом лезешь спорить.
>>87974

>Ты ебанутый псих, поехавший совсем со своим днб.

Банду санитаров под суд!

>Анон выше прав, все днбшные ходы исследованы, тут ничем не удивишь.

>которые пишут не 4/4 заезженную околотанцевальщину, а придумывают что-то новое.

Ты еще один человек, который не читает моих сообщений и спорит сам с собой. Еще раз: ходы, ритм, размер -- это все ноты, я говорил про саунддизайн и продакшн.
Олсо, раз вам не нравится 4/4, вот вам 17/8 днб:
https://www.youtube.com/watch?v=Y0cG1k4_eLE

>>88055

>Композиция -- это ноты

>Ходы -- это к композиции, а не к продакшну.

>это про композицию

>Еще раз: ходы, ритм, размер -- это все ноты

Лол. Какое же у тебя узкое мышление. Твой саунд и работает как ритм ебаный, все эти жевания, воспринимаются как сэмплы перкуссий которые тупо лезут в ритм. Серьёзно никаких структурных откровений твой "саунд не даёт". Не удивительно что драмчик слушают объебосы на вписочках под бухло. Если ты все составляющие музыки подытоживаешь как "ноты" и отрекаясь от этого мешка составляющих, то я даже не знаю о чём с тобой говорить. О малых барабанах походу))))

>И что? Это музыка, родившаяся из представления музыкантов с юношеским максимализмом, что крутая композиция -- это когда все должно постоянно переливаться и меняться, даже если это звучит, как рандомный бесструктурный шум.

Повторяю что крайний пример - академическая музыка. Там то реально существуют "рандомные шумы", (на самом деле детерминированные, но глубже чем rand()). Почитай про стохастическую музыку. Там тоже юношеский максимализм?))))

>рандомный бесструктурный

Не осилил даже их. Даже фьючехаусеры умеют такое чувствовать, а ограниченный драмчикодебил нет. Пиздец. Ещё и знатоком саунда называет себя, что-то про доминацию электронных приёмов над "нотами" задвигает. А на деле не может слушать секвенции разных алгоритмов. Тьху на тебя, позёр электронный. Твой драмчик на уровне шансона работает без "саунда". Хотя у шансона, текст хотя бы есть.

>500-200 лет назад не писали электронную музыку.

А функциональности и взаимодействий в секвенциях больше. Даже хз как ты без нот собираешься набигать такое. Если ты даже блять отекр не понял.

>Нет, ты это с потолка взял.

Драмчик про дропы. Кинь пример чтобы электронные трансформации (не влияющие на спектр линейно желательно) целиком и без нот рулили композицию, а не однообразные лупы "жеваний" на дропчике.

>И их тоже надо уметь делать и не все в это могут.

Всё надо уметь делать и не все всё могут.

>Ритм это тоже ноты.

Перкуссионные концерты это тоже ноты?))

>>Малый барабан

>>А что там слушать то? В середине бита проигрывается "пум". Мне это надо слушать типо?)

>Трек Autechre

>Весь трек играет аритмичный атональный шум, чего там слушать?

Лол. И это ты противопоставляешь снейру который функционирует как обычный "пум" в середине бита? Опять же есть ещё безумно выверенная академическая музыка в которых прямо говорится об алеаторике. То что ты даже алгоритмических патчевиков Autechre не осилил, проблемы твоих ушей.

>О чем и речь, ты нихуя не слышишь разницы, и при этом лезешь спорить.

Функция такая же. Кто вообще музыку слушает ради звучания снейра?)

>[YouTube] Noisia - The Hole Pt. 1

Терпимо. Заезженность зашкаливает, но глобально трек пытается думать самостоятельно. Ссаные фейды на переходах паттернов пиздец как уши режут. В начале например, тему тупо задвинули на фон и включили драмчик, который работает с этой темой лишь тактовым размером. В середине какой то амб развивался (фейдом фильтров) а потом тупо выключился и добавились ещё перкуссии. Пиздец. Но к концу, хоть какая-то мысль была, пусть и с заебавшим "саундом".

>[YouTube] KOAN Sound & Asa - Tetsuo's Redemption (Billain Remix) Zan Lyons Video Edit[РАСКРЫТЬ]

Проиграл с видеоряда. А так скриллекс лучше, по твоих меркам. Я никакой характерной идеи не услышал. Фейд за фейдом, никаких мыслей.

Пиздец я из-за тебя сейчас драмчикодебилов ниже ценителей рэпа ставлю. Если они всерьёз малые барабаны слушают. Не позорь своих, не рождай такие тупые стереотипы. Начни хотя бы с прослушки треков целиком, а не дропчиками вполуха.

>>88083

>Твой саунд и работает как ритм ебаный

Ну разложи на ноты саунд вот здесь на 1:50:
https://www.youtube.com/watch?v=TPtv-wUIISc
Я жду нот от тебя.

>Серьёзно никаких структурных откровений твой "саунд не даёт".

Ну да, потому что структура это ноты, саунд не про ноты, а про тембр.

>Не удивительно что драмчик слушают объебосы на вписочках под бухло.

Какой ужас.

>Если ты все составляющие музыки

Не все, только те, которые касаются организации звуков во времени по высоте. Ритм сюда относится, ритм прекрасно передается через ноты, если ты не знал.

>Почитай про стохастическую музыку. Там тоже юношеский максимализм?))))

Да, сорт оф юношеский максимализм. Мам, посмотри какой я оригинальный, я использую математику для генерации музыки. То, что конечный итог мало чем отличается от случайного шума, никого не волнует.

>А функциональности и взаимодействий в секвенциях больше.

А, ну пиздец, дальше то что, лол?

>Кинь пример чтобы электронные трансформации (не влияющие на спектр линейно желательно) целиком и без нот рулили композицию

Опять юношеский максимализм, о чем я и говорил. "Кинь чтобы целиком", "без нот". Я где то говорил, что ноты вообще не нужны и не важны?

>не влияющие на спектр линейно желательно

Что ты под этим подразумеваешь?

>не однообразные лупы "жеваний" на дропчике

Ну хорошо, иди и сделай похожие жевания как на треке, который я кидал выше. Я не требую от тебя полноценного трека, просто запили похожий 4-5 секундный сэмпл баса. Вперед, хули. Можешь что угодно использовать, туториалы на ютубе, пресеты, чудо-плагины, аналоговый гир, что хочешь. Я понимаю, что это аргумент из разряда "сперва добейся", но если у тебя получится, я добровольно капитулирую и признаю, что драм говно.

>Перкуссионные концерты это тоже ноты?))

Если ты не знал, ударные уже очень давно записывают в нотах.

> Опять же есть ещё безумно выверенная академическая музыка в которых прямо говорится об алеаторике.

Опять же, какая разница, насколько безумно сложная академическая музыка, если конечный итог мало отличается от рандомного шума?

>Функция такая же. Кто вообще музыку слушает ради звучания снейра?)

Кто вообще слушает музыку ради функций?

>Фейд за фейдом, никаких мыслей.

Я не понимаю, что ты подразумеваешь под фейдами. И я сомневаюсь, что ты используешь какую-то общепринятую терминологию в данном случае.
Но вообще, я тебе открою секрет, в музыке вообще нет мыслей, мысли ты выдумываешь сам у себя в голове, пока музыку слушаешь.