>>691790
В деццтве был синт самоиграйка, пробивает на ностальгию.
>>691818
Это что, зажёванный пинк флойд? мм
>>691836
Довольно безыдейно и не художественно пошумел.
Ну главное шо, шоб аналох стоял, пральна
Синты купил, музыку не купил. Для демок аля "покрутил синтики" надо отдельный загон делать, имхо.
>>691849
Оче понравился вокал в середине первого трака, такой лоуфайный, чувственный, фальшивый.
Второй не зашёл, идея неплохая, микс очень собран, но бас и инструменты оче плохо поддерживают основной луп, который слышно в яме. Короче перебор с пердежом и разгармонизацией - пэды, бас, атональная перкуссия разрушают волшебство.
>>692017
Выкинул на двач линк на сервис, где нельзя даже перемотать, вот это хуёвый сервис. Музыка онли для яблодрочеров?.
Типа, ПРЕСТИЖНО, но перемотать анону со стороны нельзя. Чотко.
>>692025
В первом ооооочень длинное барабанное вступление.
А так держишь марку, чувак, обаяние не пропадает.
Во втором хули там так мало то? пиши исчо
>>692042
Ебать. Вот это очень цепляет. Эти ритмические сбивки, лупы из глитчей (атата за лупы, можо было разнообразить, это же глитчи, должны быть живыми)
Гармония и аранж -- очень люблю такое, отлично сделано.
Дикий лид с вибрато - перебор, он слишком отвлекает и мимо нот, если бы аккуратнее, то реально, можно было бы одновременно и в мажоре и миноре писать.
Если не доведёшь до ума, можешь набить себе ебальник, потому что это свинство, делать годноту наполовину.
И вообще, послушал остальные треки, респект за жанры.
Вот эти вот idm glitch braindance изъёбства прекрасны.
>>692059
ПУНК!!!11адин
Ну, все с чего-то начинали.
>>692107
Очень хотел бы утяжелить саунд, слишком мультяшный, несерьёзный, как в принципе того и требует жанр, но твои аранжировки требуют большего, чем просто рамки жанра, и я бы утяжелил синты и ударку. Слишком плоский саунд делают дисторшн и биткрашер, нет какой-то ощутимой компрессии и кача в динамике именно. Можно было пижже, ящитаю, но хорошо сделал энивей.

>>692126
Сидеть залипать в гитару под эффектами круто, я знаю, и даже иногда записывать и слушать такие долгие импровизы.
Но как правило, в них нет художественной ценности, и показывать это двачу может быть и не стоит.
>>692149
Шедевр.
>>692154
Вот некоторым не даётся при равном отсутствии скилла создать атмосферу. У тебя это удалось. Очень тревожно, а в конце прям так интригующе пиздец, наес.
>>692162
Текст очень плохой. На бит ложится кое-как, но он весьма и весьма корявый, поэтических скиллов не достаёт.
Имхо, тебе надо читать всякие годные стихи, и собственно учить матчасть "сибирских поверий", легенды в деревнях пособирать, вот это всё. Ты как бы чё-то там пизданул про это, но прям слышно, что тебя это всё очень мало касается. Зато хоррор рап писать хочецца.
Про сведение я не говорю, само придёт, пока звучит очень плохо, проще мастер в фолдбек дисторшн закатать, и сказать что так и задумывалось.
>>692172
Ну, неплохо. Только плохая работа с панорамой и компрессией
У тебя некоторые слои частот очень сильно закрывают всё, а полезной ШУМОВОЙ информации не несут.
Пока самый нойзовый трак итт. Какой нахуй эмбиент, ты чего.

>>692173
Вкусный звук, в смысле вилки ложки?
Сам что-ли записывал?
Тогда моё увожение. Но бочку и снейр такие вроде даже из шлюшки не выкрутишь.
Я когда-то писал треки только из подручных предметов, было мило.
>>692213
Я делаю САУНДДИЗАЙН, но не захожу итт почти.
>>692384
Сук, я думал на дваче больше нет школьников. Или ты так успешно мимикрируешь?
>>692452
Атмосфера не выдержана в едином ключе. Это оттого, что средств художественных под рукой очень много, и ты не можешь остановиться на идее, а цепляешься за средства. А так очень хорошо бы вышло, ты просто не понимаешь, насколько хорошо.
Что это могло быть на уровне Body/head, тихий куст, шесть мёртвых болгар и прочая прочая.
А трек про начало трипа - просто пизда, так развалил, я аж вспомнил, как это всё было у меня когда-то, ух бля.Только там тарелки нахуй лишние!!!!!!удоли

>>692488
Патчгайд, залогинься.
Почему это дипово и почему это чиллаут?..
Так и сказал бы, музыка из маджонга с Win ХР.
И я хотел бы что-то ещё про это сказать, но не могу, немузыкально получилось, механически що пиздец, как будто робот сочинял с примитивными алгоритмами.OH WAIT..

>>692554
Прикольные переходы, стой, ты чё, рандомно соединил несколько партий в начале?
потом же нормально всё, ноты продуманные
и ваще доставили мелодии, напоминают даже вестерны советские чем-то, ещё ту школу композеров, как ни странно.

>>692583
Удар по коробке в левом ухе - это что-то плохое.
В остальном, сведение плохое, позиционирование инструментов плохое, основные клавиши лезут в ебальник, не надо так.
Это что, базовые драмы в фл?
аранж то почти норм, синтез пэдов противный немного, этот вот фильтр, у него очень топорная огибающая катоффа, лучше бы сделал два пика.

>>692602
Вот тут я послушал и не понял, зачем ты это сделал. Вроде даже дескрипшн написал, всё равно нихуя не понятно.
А ещё ты как-то неправильно всё сделал, у тебя весь трек состоит из билдапов, ни одного дропа, разгоны перед ямами, ВОЗМОЖНО это и есть то самое "я хочу поплавать в море, уже разбегаюсь по пляжу, чтобы нырнуть и... "
В общем, твой трек....пиу пиу пщ пщ пщ пщ
И ещё тебе нужно... о .о .о .о о о о о ооооооо
пщщщщщ

>>692634
Это рейтить надо?
Зачем? Тут же всё очевидно вроде, норм рап.
Чья-то капа, чей-то биток, чё рейтать?
всё рэпово, только капа плохо приклеена к биту, звучит очень отдельно.

>>692802
Очень слабая энергетика у музла, это не панк.
Это вообще уже спорный вопрос, как делать панк, потому что уже есть каноны, и вот эта музыка вписывается в каноны так сильно, что никакой безбашенностью и весёлым протестом и не пахнет.
И значит, это больше не панк, а просто какая-то история по мотивам. Вам настолько не насрать на ваше попадание в жанр, что вы в него попадаете, оче прямолинейно.
Помню, меня оч поразила was it me от Exploited, она такая лиричная, но при этом энергия просто хлещет через край.
И у вас не такой унылый и медленный постпанк, как у сибирских пункеров, у вас он попсовый, в общем, ящитаю, плохо получилось. Пишите лучше шугейз.

>>692829
Хорошо, теперь перепеши все партии чисто, ну, грязно, но так чтоб хорошо звучало, и будет охуенски, серьёзно.
Как весьма приятный саундтрек к какой-нибудь инди игоре или даже кину.

>>692833
Но ведь тальник же уже есть, блят. Хотя да, пусть будет больше такой музыки
Ой, а вот этот скример любопытный в конце - это отсылка на Театр Яда или прост?

>>692849
Это всё от необразованности, молодой чилаек.
Деревенские пацаны даже транс от техно не отличат, а ты гришь высер тред. Тут вон, кун пишет нойз и говорит, что это эмбиент, это некст левел плей уже.

>>692850
Блять, там в конце что-то люто знакомое, вспомнить не могу, что это???? Соус плес
нахуя тебе трип, зочем такое вниманиеблядство?

>>692919
Типа как бута на гитаре, но на пианина))0)
На 1:06 мой любимый тип брейкдаунов, вызванный склейкой плёнки, отличная эмуляция!
Вощем ты понял, надеюс.

>>692935
А этот ебучий обрывок - из моего трека, который я так никогда и не допишу, он разросся аж на 7 минут, и закончить его как-то я не могу. По макро очень сильно просел, микрил какие-то отдельные моменты, и вот домикрился.
80+ часов непрерывной роботы въебал в него, а он не получился. блн(

>>695980
Это было снято до совка, ебучая ты невежда. Вот ты и пиздел, ЧТО ты там видел. Сам иди нахуй теперь.
Ещё и отличий не видишь, вот это и есть отсутствие вкуса и понимания того, что вообще существует в этом мире и зачем.
Я не претендую на понимание, inb4.Ты написал изначально, что стремление к совершенству (ну в целом, развивать навыки это вот это вот) это болезнь, после чего показал своё абсолютное непонимание предмета обсуждаемого. Засим откланяюсь и желаю тебе тоже надрочиться выслушивать хэты, на самом деле.

>>695982
Я и не решаю. Всё искусство, пральна же?
И никакой разницы между высером анона по фану и симфонией нет, не так ли?
Я никто, и звать никак, просто я видел некоторое дерьмо, даже Аллаха, чтобы начать понимать, как устроено искусство, кто его делает и зачем. Мерило уникальности и глубины не приобрёл, нет.
Но есть чёткие совершенно тенденции, и то, что сделал анон - не искусство, а почти точная работа под копирку тысяч таких же.
Китч - это вполне точный термин, и он не является синонимом искусства. Как различать? Погугли, блять, и разберись в процессе и мотивах создания контента.
Что сделал анон - это ремесло, почти машинная сборка, такое должны писать нейросети, и искусством это быть не может, потому что человек ничего в этом треке по сути не создал. Такое писать хорошо для упражнения, чтобы потом развиваться и дальше уже писать что-то своё, или что-то зависящее от конкретной задачи, потому что стоковая музыка - это прикладное искусство, то есть что-то, что само по себе не имеет ценности.
Можно возразить, что для кого-то же имеет, значит это искусство! Но кому-то и говно нравится жрать.
Про анимацию когда писал - я тоже использовал две градации - ремесло/искусство. Это не я что-то решил, это факт, потому что тот аниматор из 1904 делал это исключительно, чтоб увидеть балет со стороны, потому что там масса очень сложных движений, и все они происходят одновременно, и представить себе это в голове было нельзя. Поэтому он замутил на ровном месте инновацию и достиг такой точности в движениях, какую сейчас никто бы не смог воссоздать. Это был настоящий мастер хореографии, с чисто Касталийским стремлением достичь совершенства. И это весьма антикварная прикладная вещь, которая теперь является искусством, хотя никаких предпосылок у автора к этому не было.

>>696007

>ни образования

>ни компетенции

>ни вкуса

Пруфы, или гтфо. Меряться чувством вкуса - плохо.
Я и не лез бы.
маладой чилаек в посте >>695564
выразил свою ни на чём не стоящую точку зрения о некой болезни.
Дальше скучная полемика. Ты ж не читал всю нить, а туда же, лезешь что-то доказывать. Вот эта вся писанина только для того, чтобы объяснить, что поделие анона китч, а выслушивать хэты в оркестровках - благая цель.
Я же предупредительно написал что : >Можно возразить, что для кого-то же имеет
Специально, чтобы не ты не доебался, но нет. Ты слушал вот эту стоковую музыку?
Ты знаешь, что она делает на стоках?
Ты знаешь, зачем она?
Ты не понимаешь, что это не самостоятельные произведения, а прикладной фон для другого контента? Нет?
И ты, крестьянский ребёнок, что-то мне говоришь?
Там даже опечатки не было, окей в 90% случаев само по себе не имеет ценности. Повторюсь, для кого-то и говно деликатес, и записать гудение холодильника и слушать - вершина творчества, я и сам такое люблю и понимаю. Но тут всё очевидно.
Всё искусство - это очевидная ирония, потому что если мы положим в термин всё, что создал человек, это перестанет быть категорией вообще. А хочется, чтобы была такая категория, всё из-за этого желания, думаю. Вот это уже болезнь, пожалуй, мех.
как-то раз спорил с двачерами об искусстве, и мне доказали, что Донцова - это оно самое, да-да. Я был просто в ахуе, мои шаблоны и жопа порвались. И дом-2 это оно самое. И российское кино - искусство. И твои посты.
Прикладное искусство, лол - это метафора. Это не прилагательное и существительное, это отсыл очка к устоявшемуся термину, прикладное искусство =/= искусство.
Вроде бы очевидно, но ёпта нет надо поспорить. Нет противоречия.
Я ребёнок паршивой интеллигенции и диссидентов, профессоров от сохи.

>>695998
в посте >>695564
Если это писал не ты, то нахуй ты вообще полез в чужой дискас, м?

>такого говна навалом в совке наснимали

>Это было снято до совка, ебучая ты невежда.

>Какая разница когда это было снято, где это было снято

Ты чё-то совсем без логики. ТАКОЕ - это не термин, это когда быдло не может назвать вещи своими именами, потому что их не знает, и пытается что-то выдавить из себя. Так как я прекрасно знаю, сколько именно такого контента было снято в мире вообще, спор лишён смысла. ТАКОГО ты не видел никогда, просто у тебя очень шаблонный взгляд на контент, отсюда вся эта классическая двачерская подсебясеришь ряяя.