Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 1 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
132 Кб, 634x585
В этом ITT тренде самые новые ньюфаги спрашивают свои ответы на самые дебильные вопросы, какие только можно представить.
Прошлый тред >>353454 (OP)
Прошлый тред >>353454 (OP)
Подскажите как лучше редактировать RAW. Подкиньте мануалов по теме. Может где-то в интернете пресеты выкладывают? Я бы скочал.
Просто дергать сотню ползунков не предлагать, их там овер дохуя.
Алсо, часто видел как снимают против солнца объект, сам объект получался темным, но потом его берут и высветляют. И получается так, что и фон не высвеченный, и объект тоже дотягивают до уровня общей осветленности снимка.
Как там дохуя насыщенные фото делать? Вот как тут показано geektimes.ru/company/ulmart/blog/249506/ фото с паровозом. Там и небо заебок, и паравоз охуенен, и листики-хуистики дохуя зеленые. Как это сделали?
Там еще ползунки крутят на фото с вокзалом и жд, что только отдельные участки становятся темнее-светлее (вот это: Многие RAW-конвертеры предлагают не только редактировать общую экспозицию, но и отдельно увеличить / уменьшить полученные значения для каждой точки, в зависимости от того, к какой группе оттенков она относится). Это блядь как и где, куда жать, как называется? Нихуя не нашел.
Просто дергать сотню ползунков не предлагать, их там овер дохуя.
Алсо, часто видел как снимают против солнца объект, сам объект получался темным, но потом его берут и высветляют. И получается так, что и фон не высвеченный, и объект тоже дотягивают до уровня общей осветленности снимка.
Как там дохуя насыщенные фото делать? Вот как тут показано geektimes.ru/company/ulmart/blog/249506/ фото с паровозом. Там и небо заебок, и паравоз охуенен, и листики-хуистики дохуя зеленые. Как это сделали?
Там еще ползунки крутят на фото с вокзалом и жд, что только отдельные участки становятся темнее-светлее (вот это: Многие RAW-конвертеры предлагают не только редактировать общую экспозицию, но и отдельно увеличить / уменьшить полученные значения для каждой точки, в зависимости от того, к какой группе оттенков она относится). Это блядь как и где, куда жать, как называется? Нихуя не нашел.
131 Кб, 1280x853
В общем взял 50 EF 1.8 II. 1200D тушка
Думал что все будет очень плохо. Внезапно, но все не так уж и плохо. Правда на 1.8 мажет как последняя сука из-за моих кривых рук, естественно.
Думал что все будет очень плохо. Внезапно, но все не так уж и плохо. Правда на 1.8 мажет как последняя сука из-за моих кривых рук, естественно.
>>358464
В интернете овердохуя книг и видео по работе в лайтрум и фотошоп. Все торренты этим говном забиты. Просто ты ленивый еблан, который не хочет даже гугл открыть.
в рутрекере есть целый раздел с материалами
В интернете овердохуя книг и видео по работе в лайтрум и фотошоп. Все торренты этим говном забиты. Просто ты ленивый еблан, который не хочет даже гугл открыть.
в рутрекере есть целый раздел с материалами
>>358464
Амбалов. Где-то на доске давали торрент, посмотри поиском.
Пресеты не помогут
Пресеты делаются под конкретные условия, которые у тебя и автора гарантированно не совпадут
Пресеты нужны только для изучения, что бы на основе них накрутить что-то свое
Ну, ваще это можно, но нужна хорошая, не шумящая тушка с большим ДД
Я б советовал этим не ебать мозг и сразу снимать в конре нормально
Хинт: точечный замер по объекту
Там даже гифки есть.. неужели не понятно?
>Подскажите как лучше редактировать RAW. Подкиньте мануалов по теме. Может где-то в интернете пресеты выкладывают? Я бы скочал.
Амбалов. Где-то на доске давали торрент, посмотри поиском.
Пресеты не помогут
Пресеты делаются под конкретные условия, которые у тебя и автора гарантированно не совпадут
Пресеты нужны только для изучения, что бы на основе них накрутить что-то свое
>Алсо, часто видел как снимают против солнца объект, сам объект получался темным, но потом его берут и высветляют
Ну, ваще это можно, но нужна хорошая, не шумящая тушка с большим ДД
Я б советовал этим не ебать мозг и сразу снимать в конре нормально
Хинт: точечный замер по объекту
>Вот как тут показано
Там даже гифки есть.. неужели не понятно?
>>358465
Нет. У него специфический конструктив, большой ход шестерен, он почти никогда не может поставить фокус точно на нужное место.
Потому и советовали настойчиво STM, там такого подъеба нет
>Правда на 1.8 мажет как последняя сука
>из-за моих кривых рук, естественно.
Нет. У него специфический конструктив, большой ход шестерен, он почти никогда не может поставить фокус точно на нужное место.
Потому и советовали настойчиво STM, там такого подъеба нет
289 Кб, 1000x749
>>358462
Конечно, можно.
Просто ее делаешь либо ты, либо ее делает за тебя камера, а ты прикидываешься дурачком, делая вид, что ее нет.
Да-да, любой камерный jpg - уже обработка. Просто почти неконтролируемая и очень стандартная.
Мы видим глазами.. нет, не так
Наш мозг интерпретирует картинку с глаз подмешивая к восприятию наши эмоции и остальные органы чувств. Итог - мы видим совсем не то, что бездушная камера. С фото всего этого нет, значит, нам нужно как-то усиливать этот "вкус".
Цвет - лишь один из способов.
Ты берешь один "жанр" и растягиваешь выводы на всю фотографию
Да, это лубочные, открыточные фото, тут так и надо, они должны завлечь ступидо туристо
На других - выигрывает естественность, приглушенные цвета, тонкие переходы. И т.п.
Печать фотографий перестанет быть кошмаром, если
а) ты откалибруешь монитор
б) найдешь нормальную лабу
Тогда на выходе с печати будешь получать почти то, что видишь на мониторе, исключая физические ограничения этого способа вывода. Но уж точно не будет "темнее светлее цвет уехал" (с).
Конечно есть
Кнопочка "auto" в LR хихихи
Для остального придется сделать собственный пресет(ы). Базовый, и сюжетные.
Для начала рекомендую работать с родным от камеры RAW конвертором (DPP - canon, NX - nikon, и т.д.). На настройках по-умолчанию они тебе выдадут тупо камерный jpg, как ты его и видел на экранчеге во время съемки; отталкиваться от него будет проще, чем от специфичной цветопередачи каждого конвертора. А они все разные, да-да.
Хотя родные и беднее по функционалу.
Единичные случаи на овер 40k фото, как правило, во время ч/б съемок :З
>Анон, можно ли жить без обработки фотографий и зачем она вообще нужна?
Конечно, можно.
Просто ее делаешь либо ты, либо ее делает за тебя камера, а ты прикидываешься дурачком, делая вид, что ее нет.
Да-да, любой камерный jpg - уже обработка. Просто почти неконтролируемая и очень стандартная.
Мы видим глазами.. нет, не так
Наш мозг интерпретирует картинку с глаз подмешивая к восприятию наши эмоции и остальные органы чувств. Итог - мы видим совсем не то, что бездушная камера. С фото всего этого нет, значит, нам нужно как-то усиливать этот "вкус".
Цвет - лишь один из способов.
>прочего фотографии почти всегда выглядят несколько суховато?
Ты берешь один "жанр" и растягиваешь выводы на всю фотографию
Да, это лубочные, открыточные фото, тут так и надо, они должны завлечь ступидо туристо
На других - выигрывает естественность, приглушенные цвета, тонкие переходы. И т.п.
>Печать же фотографий и вовсе превращается в ночной кошмар
Печать фотографий перестанет быть кошмаром, если
а) ты откалибруешь монитор
б) найдешь нормальную лабу
Тогда на выходе с печати будешь получать почти то, что видишь на мониторе, исключая физические ограничения этого способа вывода. Но уж точно не будет "темнее светлее цвет уехал" (с).
>Есть ли скрипт для потоковой обработки изображений хотя-бы цветокорекция и свет?
Конечно есть
Кнопочка "auto" в LR хихихи
Для остального придется сделать собственный пресет(ы). Базовый, и сюжетные.
Для начала рекомендую работать с родным от камеры RAW конвертором (DPP - canon, NX - nikon, и т.д.). На настройках по-умолчанию они тебе выдадут тупо камерный jpg, как ты его и видел на экранчеге во время съемки; отталкиваться от него будет проще, чем от специфичной цветопередачи каждого конвертора. А они все разные, да-да.
Хотя родные и беднее по функционалу.
>бываю ли случаи когда тебя устраивает результат "из коробки"
Единичные случаи на овер 40k фото, как правило, во время ч/б съемок :З
289 Кб, 1000x749
>>358462
Конечно, можно.
Просто ее делаешь либо ты, либо ее делает за тебя камера, а ты прикидываешься дурачком, делая вид, что ее нет.
Да-да, любой камерный jpg - уже обработка. Просто почти неконтролируемая и очень стандартная.
Мы видим глазами.. нет, не так
Наш мозг интерпретирует картинку с глаз подмешивая к восприятию наши эмоции и остальные органы чувств. Итог - мы видим совсем не то, что бездушная камера. С фото всего этого нет, значит, нам нужно как-то усиливать этот "вкус".
Цвет - лишь один из способов.
Ты берешь один "жанр" и растягиваешь выводы на всю фотографию
Да, это лубочные, открыточные фото, тут так и надо, они должны завлечь ступидо туристо
На других - выигрывает естественность, приглушенные цвета, тонкие переходы. И т.п.
Печать фотографий перестанет быть кошмаром, если
а) ты откалибруешь монитор
б) найдешь нормальную лабу
Тогда на выходе с печати будешь получать почти то, что видишь на мониторе, исключая физические ограничения этого способа вывода. Но уж точно не будет "темнее светлее цвет уехал" (с).
Конечно есть
Кнопочка "auto" в LR хихихи
Для остального придется сделать собственный пресет(ы). Базовый, и сюжетные.
Для начала рекомендую работать с родным от камеры RAW конвертором (DPP - canon, NX - nikon, и т.д.). На настройках по-умолчанию они тебе выдадут тупо камерный jpg, как ты его и видел на экранчеге во время съемки; отталкиваться от него будет проще, чем от специфичной цветопередачи каждого конвертора. А они все разные, да-да.
Хотя родные и беднее по функционалу.
Единичные случаи на овер 40k фото, как правило, во время ч/б съемок :З
>Анон, можно ли жить без обработки фотографий и зачем она вообще нужна?
Конечно, можно.
Просто ее делаешь либо ты, либо ее делает за тебя камера, а ты прикидываешься дурачком, делая вид, что ее нет.
Да-да, любой камерный jpg - уже обработка. Просто почти неконтролируемая и очень стандартная.
Мы видим глазами.. нет, не так
Наш мозг интерпретирует картинку с глаз подмешивая к восприятию наши эмоции и остальные органы чувств. Итог - мы видим совсем не то, что бездушная камера. С фото всего этого нет, значит, нам нужно как-то усиливать этот "вкус".
Цвет - лишь один из способов.
>прочего фотографии почти всегда выглядят несколько суховато?
Ты берешь один "жанр" и растягиваешь выводы на всю фотографию
Да, это лубочные, открыточные фото, тут так и надо, они должны завлечь ступидо туристо
На других - выигрывает естественность, приглушенные цвета, тонкие переходы. И т.п.
>Печать же фотографий и вовсе превращается в ночной кошмар
Печать фотографий перестанет быть кошмаром, если
а) ты откалибруешь монитор
б) найдешь нормальную лабу
Тогда на выходе с печати будешь получать почти то, что видишь на мониторе, исключая физические ограничения этого способа вывода. Но уж точно не будет "темнее светлее цвет уехал" (с).
>Есть ли скрипт для потоковой обработки изображений хотя-бы цветокорекция и свет?
Конечно есть
Кнопочка "auto" в LR хихихи
Для остального придется сделать собственный пресет(ы). Базовый, и сюжетные.
Для начала рекомендую работать с родным от камеры RAW конвертором (DPP - canon, NX - nikon, и т.д.). На настройках по-умолчанию они тебе выдадут тупо камерный jpg, как ты его и видел на экранчеге во время съемки; отталкиваться от него будет проще, чем от специфичной цветопередачи каждого конвертора. А они все разные, да-да.
Хотя родные и беднее по функционалу.
>бываю ли случаи когда тебя устраивает результат "из коробки"
Единичные случаи на овер 40k фото, как правило, во время ч/б съемок :З
Ответы>>358529
анон, я пейзажник, но решил попробовать снимать разного рода человеков. предстоит съемка мужского портрета, тема охотник-природа-уединение. какие позы посоветуешь? какие пожводные камни при работе с моделью-человеком?
Ответы>>358503
>>358512
хз. по мне он один из многих, кто может структурировать инфу
но бывает резок, это да, от этого случаются пожары, чаще у барышень
хз. по мне он один из многих, кто может структурировать инфу
но бывает резок, это да, от этого случаются пожары, чаще у барышень
>>358481
>>358501
Спасибо за ответы, советы, аноны. Вы немного успокоили мою кислотофобию.
>>358494
"auto" и пресеты это конечно хорошо, но скажем я собираюсь напечатать 200 фотографий, большая часть из которых условно может быть названа пейзажными и не нуждается в какой-то особенной обработке. Тем не менее каждую будет необходимо открыть, нажать кнопку авто/пресет и сохранить в jpg, а так-же тщательно разглядеть, поковырять и вернуть как-было, на что легко может уйти пара-тройка дней-вечеров, ведь конвеера у нас нет.(
А с фотопечатью не всё гладко действительно, но проблемы предсказуемы и вполне очевидны.
Вот уж когда действительно пропадают полутона так это именно при печати, ну и субъективное восприятие фото сильно зависит от освещения в отличии от экрана, ага
Вчера как-раз сделал пару проб печати и завтра выставлю образцы на суд общественности.
>>358501
Спасибо за ответы, советы, аноны. Вы немного успокоили мою кислотофобию.
>>358494
"auto" и пресеты это конечно хорошо, но скажем я собираюсь напечатать 200 фотографий, большая часть из которых условно может быть названа пейзажными и не нуждается в какой-то особенной обработке. Тем не менее каждую будет необходимо открыть, нажать кнопку авто/пресет и сохранить в jpg, а так-же тщательно разглядеть, поковырять и вернуть как-было, на что легко может уйти пара-тройка дней-вечеров, ведь конвеера у нас нет.(
А с фотопечатью не всё гладко действительно, но проблемы предсказуемы и вполне очевидны.
Вот уж когда действительно пропадают полутона так это именно при печати, ну и субъективное восприятие фото сильно зависит от освещения в отличии от экрана, ага
Вчера как-раз сделал пару проб печати и завтра выставлю образцы на суд общественности.
Ответы>>358536
>>358529
загугли такие хуйни, как
а) пакетная обработка
б) копирование настроек на однотипных фотах
в) еще раз перечитай про общий пресет и рекомендацию использовать родной конвертор на первых парах
Иначе - ты обрабатываешь ключевые 6-10 фото из 200, а на остальные размножаешь настройки с них
Чем ровнее снимаешь, тем лучше они лягут и будет меньше мелких подгонок
С этим ты ничего не сделаешь
Метамеризм-с
Но глаз подстраивается
Просто смирись, что точности (по цифрам) не будет, ты передаешь ощущение
это больше зависит от контраста и бумаги
бери дорогой глянец, у нее максимальная точка черного
матовая - очень "плоская" по этому параметру
>"auto" и пресеты это конечно хорошо, но скажем я собираюсь напечатать 200 фотографий <..> может уйти пара-тройка дней-вечеров, ведь конвеера у нас нет.(
загугли такие хуйни, как
а) пакетная обработка
б) копирование настроек на однотипных фотах
в) еще раз перечитай про общий пресет и рекомендацию использовать родной конвертор на первых парах
Иначе - ты обрабатываешь ключевые 6-10 фото из 200, а на остальные размножаешь настройки с них
Чем ровнее снимаешь, тем лучше они лягут и будет меньше мелких подгонок
>ну и субъективное восприятие фото сильно зависит от освещения
С этим ты ничего не сделаешь
Метамеризм-с
Но глаз подстраивается
Просто смирись, что точности (по цифрам) не будет, ты передаешь ощущение
>полутона
это больше зависит от контраста и бумаги
бери дорогой глянец, у нее максимальная точка черного
матовая - очень "плоская" по этому параметру
Антуаны, а что вы скажете за ватермарки? Ставить или нет? Часто ли пиздят ваши фоточки?
>>358705
Кому они нахуй сдались.
Кому они нахуй сдались.
>>358705
Нахуя? Если конечно хочешь попиариться - то ставь. А в других случаях - не нужно. Выкладывают в сеть как правило пережатый жпг, с которым ничего серьезного не сделать, а годная равка остается на харде.
Нахуя? Если конечно хочешь попиариться - то ставь. А в других случаях - не нужно. Выкладывают в сеть как правило пережатый жпг, с которым ничего серьезного не сделать, а годная равка остается на харде.
Несколько дней назад кто-то в каком-то треде выложил магнет ссылку Алабамова. Ищу теперь и нихуя найти не могу.
Анон, если у тебя сохранилась она выложи или ткни носом.
Анон, если у тебя сохранилась она выложи или ткни носом.
Я правильно понимаю, что пока не куплю светосильный объектив, то ночная съемка с рук на китовом 18-55 не для меня? В лучшем случае мне предлагается 1/3 секунды при 1600 исо на 18 мм.
258 Кб, 849x565
>>358730
тебе сложно несколько раз нажать PgDown , а потом CTRL+F...?
тебе сложно несколько раз нажать PgDown , а потом CTRL+F...?
>>358750
1.8 тебе подарит в 4 раза короткую выдержку по сравнению с 3.6, то есть опять же не очень для съёмки с рук, да и широкий угол с такой светосилой стоит ощутимые деньги. Так что или штатив, или просто клади камеру на заборы, поребрики. Монопод, опять же.
1.8 тебе подарит в 4 раза короткую выдержку по сравнению с 3.6, то есть опять же не очень для съёмки с рук, да и широкий угол с такой светосилой стоит ощутимые деньги. Так что или штатив, или просто клади камеру на заборы, поребрики. Монопод, опять же.
>>358730
Спасибо тебе. Искал в ньюфажных тредах.
Спасибо тебе. Искал в ньюфажных тредах.
Привет, гении фотографии! Я имею скилл в цветокоррекции и считаю, что имею какое-то видение, чтобы создавать что-то стоящее. Хочу специализироваться онли на мягких фото милых дам без порнухи и отдельно пейзажей. Что-то в духе какого-нибудь Марата Сафина, но сразу скажу, что мне похуй на него и он не является для меня примером подражания. Я хочу искать красивых, милых телок и фоткать их. Но я ньюфаг и меня интересует рентабельность подобного профиля. На что вообще можно надеяться при достижении какого-то среднего уровня? Нужны ли людям такие фотографы? А то бывает листаю аккаунты в инсте и телки пишут: "ищу фотографа для блога" etc.
И если все же начну что-то мутить, с чего начать? Где телок себе найти? Что мне им обещать?
Спасибо!
И если все же начну что-то мутить, с чего начать? Где телок себе найти? Что мне им обещать?
Спасибо!
Ответы>>358902
>>358898
Вообще, к такому лучше прикладывать пару своих фотографий - что бы было понятно, о чем речь.
Ищи и фоткай. При грамотном пЭаре все прекрасно продается. Фактически, нужно создать себе имя и продавать уже его, а не столько сами фото.
А что такое, этот средний уровень?
Тут успехоанонов (в области фото) почти нет, много тебе не расскажут, да и слишком уж большие личные и территориальные зависимости.
Если в дс1/2 сможешь называть по 15-30 тр за съемку, в мухосранске будешь за столько же снимать весь день свадьбы, и нихуя ты с этим не сделаешь.
+ если стремиться именно к деньгам, то обучение фото приносит в разы больше. Мог бы и сам догадаться на примере маратчика нашего. Но опять, нужно имя.
Людям нужны решения их проблем. Это сфера услуг. Захотел пожрать - пошел и пожрал. Подстричься - подстригся. Аватарочку - поснимался.
Везде механизм выбора, ранговость, бренд, влияние подхода и общения - везде все это работают одинаково.
Телки в инсте - те же бренды, искусственно набитая стоимость. Видел их в жизни без селфи и макияжа? И не видь. Кст, это будет проблемой, когда начнешь искать лица в интернетах.
Начни со знакомых. Придется, меньше проблем, больше ошибок простят. Потом это даст сарафан.
Еще группы по поиску моделей в векашечке, в каждом городе есть.
Группы модельных агенств, но там тебя 3/4 телок завернет нахуй в т7ч7 из-за договоров, зато лица.
Фото обещать, блядь.
Будь не просто уверенным, а самоуверенным, хотя по началу твоего сообщения вижу, что с этим проблем нет
Вообще, к такому лучше прикладывать пару своих фотографий - что бы было понятно, о чем речь.
Ищи и фоткай. При грамотном пЭаре все прекрасно продается. Фактически, нужно создать себе имя и продавать уже его, а не столько сами фото.
А что такое, этот средний уровень?
Тут успехоанонов (в области фото) почти нет, много тебе не расскажут, да и слишком уж большие личные и территориальные зависимости.
Если в дс1/2 сможешь называть по 15-30 тр за съемку, в мухосранске будешь за столько же снимать весь день свадьбы, и нихуя ты с этим не сделаешь.
+ если стремиться именно к деньгам, то обучение фото приносит в разы больше. Мог бы и сам догадаться на примере маратчика нашего. Но опять, нужно имя.
Людям нужны решения их проблем. Это сфера услуг. Захотел пожрать - пошел и пожрал. Подстричься - подстригся. Аватарочку - поснимался.
Везде механизм выбора, ранговость, бренд, влияние подхода и общения - везде все это работают одинаково.
Телки в инсте - те же бренды, искусственно набитая стоимость. Видел их в жизни без селфи и макияжа? И не видь. Кст, это будет проблемой, когда начнешь искать лица в интернетах.
Начни со знакомых. Придется, меньше проблем, больше ошибок простят. Потом это даст сарафан.
Еще группы по поиску моделей в векашечке, в каждом городе есть.
Группы модельных агенств, но там тебя 3/4 телок завернет нахуй в т7ч7 из-за договоров, зато лица.
Фото обещать, блядь.
Будь не просто уверенным, а самоуверенным, хотя по началу твоего сообщения вижу, что с этим проблем нет
Ах да, главное.
Можно взять и работать в раскрученном, трендовом стиле - придти на готовое. Это проще, но проблема в том, что таких умных уже дохуя и тесновато-с
Например, все гламуро фотографы, которые начинались с Вернер.
А можно продвигать свое. И если яиц нет и хватки, огребешь дерьма.
Зато если взлетит... хехе
Можно взять и работать в раскрученном, трендовом стиле - придти на готовое. Это проще, но проблема в том, что таких умных уже дохуя и тесновато-с
Например, все гламуро фотографы, которые начинались с Вернер.
А можно продвигать свое. И если яиц нет и хватки, огребешь дерьма.
Зато если взлетит... хехе
>>358460 (OP)
Накидайте годных пабликов/групп вконтатика с достойными фотоработами.
Там где можно встретить фотографии с вау эффектом, а не ебанашек тх или тп селфетиков и курсы по фотографии занидорога
Накидайте годных пабликов/групп вконтатика с достойными фотоработами.
Там где можно встретить фотографии с вау эффектом, а не ебанашек тх или тп селфетиков и курсы по фотографии занидорога
Ответы>>376646
Анона интересует прога для быстрого просмотра фотографий и удаления зашкварных. Дефолтный просмотр шиндоуса долго думает и долго грузит равки. Подскажите годную прогу. С меня целое нихуя.
>>358944
FastStone
FastStone
>>358944
Photo Mechanic
Photo Mechanic
Анон как снимать нормальное резкое видео? На моем 60д получается мыльное прыгающее говно. Смотришь ролики на ютубу с этими же объективами - всё ахуенно. В общем как настроить надо чтобы снять нормального качества видео
Анон, посоветуй.
Хочу приобрести какой-нибудь советский объектив, чтобы понять, что они из себя вообще представляют (или как вариант, на замену китовому 18-55, ибо заебал уже). Выбор пал на Индустар 50-2, стоит ссаные копейки, не жалко будет, если что. Так вот, хочется на нем получить бесконечность, но пишут, что с этим проблемка возникает. Что скажешь ?
P.S: У меня Никон Д3200.
Хочу приобрести какой-нибудь советский объектив, чтобы понять, что они из себя вообще представляют (или как вариант, на замену китовому 18-55, ибо заебал уже). Выбор пал на Индустар 50-2, стоит ссаные копейки, не жалко будет, если что. Так вот, хочется на нем получить бесконечность, но пишут, что с этим проблемка возникает. Что скажешь ?
P.S: У меня Никон Д3200.
>>359344
Покажи какое-нибудь свое видео, может будет понятно, в чем у тебя проблема.
Покажи какое-нибудь свое видео, может будет понятно, в чем у тебя проблема.
24 Кб, 450x433
>>358460 (OP)
Сап фотач. Накидай гайдов по изготовлению пинхола и всего с ним связанного. В частности интересует размер отверстия и объем.
Сап фотач. Накидай гайдов по изготовлению пинхола и всего с ним связанного. В частности интересует размер отверстия и объем.
Ответы>>359422
>>359354
Как замену китовому ищи не 50мм, а 35. Из савецких это, по-видимому, какой-нибудь Мир. Переходник с линзой спасет отца русской демократии.
Но лучше купи на ибее Никкор из простых и старых.
Как замену китовому ищи не 50мм, а 35. Из савецких это, по-видимому, какой-нибудь Мир. Переходник с линзой спасет отца русской демократии.
Но лучше купи на ибее Никкор из простых и старых.
Есть реальные отличия йобагруши для чистки оптики от обычной клизмы?
Как так жить? Неделю юзаю камеру, несколько раз менял объективы, уже пыли на матрице полно, хотя всё как следует — камера и объектив вниз, там где почище (Светил фонариком в пыль) и нет ветра, а она всё равно пробралась.
Как так жить? Неделю юзаю камеру, несколько раз менял объективы, уже пыли на матрице полно, хотя всё как следует — камера и объектив вниз, там где почище (Светил фонариком в пыль) и нет ветра, а она всё равно пробралась.
Ответы>>359419
>>359378
да, клапан на жопе
Что-то не то делаешь
Либо у тебя камера без пылетряса, либо ты еще и любитель снимать на f/16
Полность от пыли ты не избавишься ни-ког-да
>Есть реальные отличия йобагруши для чистки оптики от обычной клизмы?
да, клапан на жопе
>Неделю юзаю камеру, несколько раз менял объективы, уже пыли на матрице полно
Что-то не то делаешь
Либо у тебя камера без пылетряса, либо ты еще и любитель снимать на f/16
Полность от пыли ты не избавишься ни-ког-да
Ответы>>359451
>>359419
Пылетряс есть, не ультразвуковой, а основательный, затряхивает камеру как следует.
Еле заметное пятнышко при 2.8, а к 8 и дальше уже контуры появляются этой пыли.
Пылетряс есть, не ультразвуковой, а основательный, затряхивает камеру как следует.
Еле заметное пятнышко при 2.8, а к 8 и дальше уже контуры появляются этой пыли.
Так-с.
Я не понял.
Фотографирую первый день. Почему на экране всё очень красиво, а на компьютере - говно?
Я не понял.
Фотографирую первый день. Почему на экране всё очень красиво, а на компьютере - говно?
66 Кб, 604x484
>>358460 (OP)
Аноны, хелп!
Как называется такая штука, как эти синие сопли? Как такую сделать? Это эффект или радиоактивная моча какая-то?
Аноны, хелп!
Как называется такая штука, как эти синие сопли? Как такую сделать? Это эффект или радиоактивная моча какая-то?
>>359566
Прозреваю обычную лампу ультрафиолетовую.
Прозреваю обычную лампу ультрафиолетовую.
Предстоят съемки в дождливую погоду.
Если на улице объективы менять, влажность не наделает кучи конденсата внутри камеры?
Если на улице объективы менять, влажность не наделает кучи конденсата внутри камеры?
>>359575
Если менять их более-менее быстро, и не прямо под дождем (под крышей или хотя бы зонтом) - то ничего серьезного не случится. Если конечно не ливень.
Если менять их более-менее быстро, и не прямо под дождем (под крышей или хотя бы зонтом) - то ничего серьезного не случится. Если конечно не ливень.
>>359575
тебя не смущает, что он, ваще-то, возникает из-за разности температур?
боязнь дождя (и попытка нагреться на влагозащите) сильно преувеличена
>кучи конденсата
тебя не смущает, что он, ваще-то, возникает из-за разности температур?
боязнь дождя (и попытка нагреться на влагозащите) сильно преувеличена
Ответы>>359644
>>359583
Дождя как такового не было, а туман знатный.
Запотело всё основательно.
Бояться не надо, оно исчезнет после ночи дома или камеру в рис/дунотыт пихать?
Дождя как такового не было, а туман знатный.
Запотело всё основательно.
Бояться не надо, оно исчезнет после ночи дома или камеру в рис/дунотыт пихать?
1510 Кб, 2560x1707
Котаны, фотошоп криво делает стек по фокусу - чем обамазаться вместо него - Helicon focus или еще пизже есть что? Снимаю предметку небольших размеров, по 10 кадров на стек где-то.
Фотаны, поясните по хардкору: VSCO не_нужен, или я просто не умею его готовить?
194 Кб, 1067x1600
Анон, расскажи, как снимать сиськи косплейщиц на всяких мероприятиях типа предстоящего игромира, не таская с собой никакого гира, кроме, возможно, китайской накамерной вспышки? Приходится учитывать меняющееся слабое освещение, минимальное время на подготовку и кучу школоты, слетающейся следать селфи с коспелйщицой на мобилочки.
Без вспышки приходится максимально открывать диафрагму и выставлять исо на 2к+, но все равно обычно получается какое-нибудь унылое мыльцо. Со вспышкой толком не пробовал, но в лицо вспышка профита не дает, потолок высокий, да и от стен отражать тоже вряд ли получится. Я явно делаю что-то (все?) не так, потому что процент удачных кадров минимален, но не могу понять, что именно нужно делать по другому. Фокус пытаюсь выставлять по центральной точке и настраивать на то, что надо, потому что в других режимах он бывает гуляет по секунде, прежде чем найдет хоть что-то, после чего лицо на такой диафрагме оказывается полностью вне фокуса.
Снимаю чисто для себя, но хочется все же красивых снимков на память. Любые хинты и советы не помешают.
Без вспышки приходится максимально открывать диафрагму и выставлять исо на 2к+, но все равно обычно получается какое-нибудь унылое мыльцо. Со вспышкой толком не пробовал, но в лицо вспышка профита не дает, потолок высокий, да и от стен отражать тоже вряд ли получится. Я явно делаю что-то (все?) не так, потому что процент удачных кадров минимален, но не могу понять, что именно нужно делать по другому. Фокус пытаюсь выставлять по центральной точке и настраивать на то, что надо, потому что в других режимах он бывает гуляет по секунде, прежде чем найдет хоть что-то, после чего лицо на такой диафрагме оказывается полностью вне фокуса.
Снимаю чисто для себя, но хочется все же красивых снимков на память. Любые хинты и советы не помешают.
>>360083
перестань делить на зеро и все будет заебись
перестань делить на зеро и все будет заебись
3690 Кб, 2560x1695
Анон, подскажи по съемке ночного неба.
У меня Pentax K20d и родной 18-55. На ИСО 1600 просто пиздецовые шумы, потому мне интересно, можно ли снимать на 800 исо, но, допустим, с выдержкой 2 минуты? Что станет с матрицей? Не угроблю ли я фотоаппарат?
У меня Pentax K20d и родной 18-55. На ИСО 1600 просто пиздецовые шумы, потому мне интересно, можно ли снимать на 800 исо, но, допустим, с выдержкой 2 минуты? Что станет с матрицей? Не угроблю ли я фотоаппарат?
>>360132
Почему нельзя-то? Снимай и не бойся.
>потому мне интересно, можно ли снимать на 800 исо, но, допустим, с выдержкой 2 минуты? Что станет с матрицей? Не угроблю ли я фотоаппарат?
Почему нельзя-то? Снимай и не бойся.
Ответы>>360134
>>360133
Ну когда-то слышал, или где-то читал, что если матрицу жарить так долго, можно нахвататься "горячих" пикселей. Хуй знает, может померещилось.
Ну когда-то слышал, или где-то читал, что если матрицу жарить так долго, можно нахвататься "горячих" пикселей. Хуй знает, может померещилось.
Ответы>>360139
>>360132
У тебя максимальная выдержка на 18мм будет секунд 5, а то и меньше. Нужно более светосильное стекло и фф. Или трекер. Всё, больше вариантов нет.
У тебя максимальная выдержка на 18мм будет секунд 5, а то и меньше. Нужно более светосильное стекло и фф. Или трекер. Всё, больше вариантов нет.
Ответы>>360140
>>360132
Не угробишь.
Нужен будет штатив естессно.
Выдержку расчитывай по формуле 600/ЭФР, в твоем случае - 20 секунд.
Дырку открывай полностью.
Исо пробуй разные - дома выберешь что больше понравится.
Уезжай в ебеня.
Не угробишь.
Нужен будет штатив естессно.
Выдержку расчитывай по формуле 600/ЭФР, в твоем случае - 20 секунд.
Дырку открывай полностью.
Исо пробуй разные - дома выберешь что больше понравится.
Уезжай в ебеня.
Ответы>>360140
>>360134
Матрицу можно зажарить, если в кадре будет солнце и выдержка будет долгой. Теоретически. Практически видел такое только раз, и то это была древняя VHS-видеокамера, а не фотоаппарат. У нее реально пиксели посыпались.
Матрицу можно зажарить, если в кадре будет солнце и выдержка будет долгой. Теоретически. Практически видел такое только раз, и то это была древняя VHS-видеокамера, а не фотоаппарат. У нее реально пиксели посыпались.
Ответы>>360603
91 Кб, 680x1024
>>360135
Щито? Не понел тебя.
>>360136
Это радует.
Естессно с него снимаю.
Лол, я опытным путем высчитывал, сидел 45 секунд засекал.
f3.5, шире не получится
Мне надо чем меньше, тем лучше, на больших исо полосы какие-то. Пока с экранчика смотрел норм было, а дома охуел от вырвиглаза. Пикрилейтед.
В них и был.
>У тебя максимальная выдержка на 18мм будет секунд 5, а то и меньше.
Щито? Не понел тебя.
>>360136
>Не угробишь.
Это радует.
>Нужен будет штатив естессно.
Естессно с него снимаю.
>Выдержку расчитывай по формуле 600/ЭФР, в твоем случае - 20 секунд.
Лол, я опытным путем высчитывал, сидел 45 секунд засекал.
>Дырку открывай полностью.
f3.5, шире не получится
>Исо пробуй разные - дома выберешь что больше понравится.
Мне надо чем меньше, тем лучше, на больших исо полосы какие-то. Пока с экранчика смотрел норм было, а дома охуел от вырвиглаза. Пикрилейтед.
>Уезжай в ебеня.
В них и был.
362 Кб, 1000x1000
>>360140
Правило 500 не работает. На 14мм на фф выдержка максимальная по этому правилу около 40 секунд, но по краям звезды уже идут треками. Опытным путем доказано, что надо брать правило 200, тут уже гарантированный результат. Но сам посчитай - 18мм на кропе - это 28мм эфр, 200/28 = 7 секунд.
Идеальная связка для млечного пути - новый фф и ширик с хотя бы 2.8 (а лучше с 1.4).
Пикрелейтед снят на 6д и самьянг 14/2.8 в паре километров от города. Но в окрестностях моего города уже начинается серая зона засветки, так что можно никуда особо не уезжать.
Правило 500 не работает. На 14мм на фф выдержка максимальная по этому правилу около 40 секунд, но по краям звезды уже идут треками. Опытным путем доказано, что надо брать правило 200, тут уже гарантированный результат. Но сам посчитай - 18мм на кропе - это 28мм эфр, 200/28 = 7 секунд.
Идеальная связка для млечного пути - новый фф и ширик с хотя бы 2.8 (а лучше с 1.4).
Пикрелейтед снят на 6д и самьянг 14/2.8 в паре километров от города. Но в окрестностях моего города уже начинается серая зона засветки, так что можно никуда особо не уезжать.
>>360140
Земля-то вертится
Поставишь выдержку длиннее - будут не звезды, а треки
Для ночной дрочельни строго рекомендован самьянг 14/2.8
Бандинг
Не тяни сильно тени
Попробуй снимать стекинг (складывать кадры)
Обязательно включи шумодав вычитанием темнового кадра, если есть в камере
Читай вот это, там две части годноты
http://jankovoy.livejournal.com/32850.html
>Щито? Не понел тебя.
Земля-то вертится
Поставишь выдержку длиннее - будут не звезды, а треки
Для ночной дрочельни строго рекомендован самьянг 14/2.8
>на больших исо полосы какие-то
Бандинг
Не тяни сильно тени
Попробуй снимать стекинг (складывать кадры)
Обязательно включи шумодав вычитанием темнового кадра, если есть в камере
Читай вот это, там две части годноты
http://jankovoy.livejournal.com/32850.html
Ответы>>360160
>>360083
Никак, лол. Хотя если у тебя есть A7S, то можно на исо25600 что-нибудь поймать.
Нормальные посоны берут хотя бы выносной софтбокс с радиосинхронизатором, а совсем серьезные еще и 1-2 ассистентов с пыхами контрового света.
>Анон, расскажи, как снимать сиськи косплейщиц на всяких мероприятиях типа предстоящего игромира, не таская с собой никакого гира, кроме, возможно, китайской накамерной вспышки?
Никак, лол. Хотя если у тебя есть A7S, то можно на исо25600 что-нибудь поймать.
Нормальные посоны берут хотя бы выносной софтбокс с радиосинхронизатором, а совсем серьезные еще и 1-2 ассистентов с пыхами контрового света.
>>360149>>360150
Теперь я всё понел!
Что ж, не с тем фотоаппаратом и стеклом решил я ночное небо поснимать, лол. А вообще печально, поскольку новое стекло мне не скоро светит.
Теперь я всё понел!
Что ж, не с тем фотоаппаратом и стеклом решил я ночное небо поснимать, лол. А вообще печально, поскольку новое стекло мне не скоро светит.
Ответы>>360389
>>360083
Очевидно, без софтбокса ты соснешь. Почти все фотографии косплейщиц с мероприятий делаются хотя бы с одним софтбоксом.
Очевидно, без софтбокса ты соснешь. Почти все фотографии косплейщиц с мероприятий делаются хотя бы с одним софтбоксом.
Ребза, ньюфаг итт
где можно прогуглить ваш PROФОТОГРАФ сленг
а то пытаюсь чет понять, и каждый раз нарываюсь на новое слово типа: ФФ etc
где можно прогуглить ваш PROФОТОГРАФ сленг
а то пытаюсь чет понять, и каждый раз нарываюсь на новое слово типа: ФФ etc
>>360199
В гугле же.
ФФ - фулфрейм, фотоаппарат с полноразмерной матрицей.
Кроп - фотоаппарат с "урезанной" матрицей.
Что еще хочешь узнать и пройти нахуй?
В гугле же.
ФФ - фулфрейм, фотоаппарат с полноразмерной матрицей.
Кроп - фотоаппарат с "урезанной" матрицей.
Что еще хочешь узнать и пройти нахуй?
А сильно ли зависимы модели от фотографов? Фотографы не в плане работодателей, а как способ получения фото для какого-нибудь портфолио. Тут скорее вопрос хороший ли спрос на фотографов или это типа такие никому не нужные юристы?
>>360210
Ситуация такая же, как и с любыми фрилансерами - дохуя конкуренции, средний/хуевый уровеньв принципе у всех одинаковый, ценится "свой стиль" и профессионализм.
Для портфолио моделям подойдет любой школьник с зеркалкой.
Есть знакомая модель, которая сама себя для портфолио фоткает на таймер, лол. Выставляет свет, штатив, ловит фокус вручную и позирует.
Потому что зачастую для именно портфолио (а не для проекта) нужны именно скиллы модели, и фотоаппарат, а не фотограф.
Ситуация такая же, как и с любыми фрилансерами - дохуя конкуренции, средний/хуевый уровеньв принципе у всех одинаковый, ценится "свой стиль" и профессионализм.
Для портфолио моделям подойдет любой школьник с зеркалкой.
Есть знакомая модель, которая сама себя для портфолио фоткает на таймер, лол. Выставляет свет, штатив, ловит фокус вручную и позирует.
Потому что зачастую для именно портфолио (а не для проекта) нужны именно скиллы модели, и фотоаппарат, а не фотограф.
>>360210
замени на "тян" и "кунов" и получишь ответ на свой вопрос
ближе аналогия с пхп макаками, где низкий порог вхождения и кол-во погромистов опрокинули стоимость рынка
но крутые спецы все так же ценятся и охуенно зашибают
в фото также
кнопконажимателей дохуя, они всегда будут востребованны, но больших денег там никогда не будет
уже раскрученные спецы доставляют
тяжелее всего среднему классу, тем более, рынок уже устоялся, запрыгивать в убегающий вагон сложновато
Честно говоря, немного не понимаю эту фразу.
Портфолио у всех разное - у фотографа одно (два, а может и три - вдгру, мастер на все руки), у модели другое, у этой же модели в модельном агентстве - третье
>модели от фотографов?
замени на "тян" и "кунов" и получишь ответ на свой вопрос
>или это типа такие никому не нужные юристы?
>This
ближе аналогия с пхп макаками, где низкий порог вхождения и кол-во погромистов опрокинули стоимость рынка
но крутые спецы все так же ценятся и охуенно зашибают
в фото также
кнопконажимателей дохуя, они всегда будут востребованны, но больших денег там никогда не будет
уже раскрученные спецы доставляют
тяжелее всего среднему классу, тем более, рынок уже устоялся, запрыгивать в убегающий вагон сложновато
>Фотографы не в плане работодателей, а как способ получения фото для какого-нибудь портфолио
Честно говоря, немного не понимаю эту фразу.
Портфолио у всех разное - у фотографа одно (два, а может и три - вдгру, мастер на все руки), у модели другое, у этой же модели в модельном агентстве - третье
Анон, правильно ли я понял, что если снимать в формате RAW можно заложить хуйца на экспозицию вообще, и настроить ее в ps?
>>360232
Не совсем. Пределы все-таки есть. И в основном равка помогает при проебанном ББ.
Экспозицию лучше на старте задавать правильную или около-правильную (лучше недоэкспонировать, чем переэкспонировать, т.к. из тени можно вытянуть на 2-3 стопа, а из белого пятна - 1, в лучшем случае два стопа. Примерные данные).
>на экспозицию вообще
Не совсем. Пределы все-таки есть. И в основном равка помогает при проебанном ББ.
Экспозицию лучше на старте задавать правильную или около-правильную (лучше недоэкспонировать, чем переэкспонировать, т.к. из тени можно вытянуть на 2-3 стопа, а из белого пятна - 1, в лучшем случае два стопа. Примерные данные).
Ответы>>360238
>>360260
а если не знаю, где читать?=D
>Ну и про выдержку с рук - 1/ЭФР, ты надеюсь, знаешь. На практике решает обычно этот пункт, лимитируя фотографа с одной стороны, а кол-во света поджимает с другой.
а если не знаю, где читать?=D
>>360260
Три щелчка уж тогда, и только для диафрагмы. А то будет этот нюфаня три полных оборота колёсика делать,а потом возмущаться сюда придёт.
> Обычно три поворота колесика :З
Три щелчка уж тогда, и только для диафрагмы. А то будет этот нюфаня три полных оборота колёсика делать,а потом возмущаться сюда придёт.
7308 Кб, 5184x3456
Купил вчера ЕОС М за недорого, рад. У меня обьектив 22 мм и там есть крутилка, я кручу ничего не происходит. А у друга когда крутишь обьектив зумируется. Втф? сломанный обьектив или зачем вообще нужна крутилка?
>>360312
да и рейтаните фото
да и рейтаните фото
>>360368
Ладно, слушай сюда. Во-первых, у тебя фикс. Т.е. ты колесиком можешь настраивать только фокус. "Увеличивать" (зумировать) объективом ты не можешь, придется шевелить ногами. В этом есть как минусы, так и плюс.
Во-вторых, что ты просишь оценить? Это просто фото кота. Сам кот - да, прикольный, на Боярского похож. Да, фотография достаточно резкая. Но это не твоя заслуга, а камеры. Тут нет ни сюжета особенного, ни особой композиции. Т.е. это просто фотография в стиле "смотри, кот сидит". Тем более что ты ему ухо обрезал, а глаза сдвинуты влево (только правый относительно зрителя глаз по середке), т.е. ты не только послал к хуям трети, но и центрированную (или центральную, называй как хочешь) тоже. Еще можно приебаться к фону и к проебанному правому относительно зрителя глазу.
В общем, это просто фото кота, ничего больше не скажешь.
>>360372
А доску ты жопой читал, да? Или только в этом треде сидишь?
Ладно, слушай сюда. Во-первых, у тебя фикс. Т.е. ты колесиком можешь настраивать только фокус. "Увеличивать" (зумировать) объективом ты не можешь, придется шевелить ногами. В этом есть как минусы, так и плюс.
Во-вторых, что ты просишь оценить? Это просто фото кота. Сам кот - да, прикольный, на Боярского похож. Да, фотография достаточно резкая. Но это не твоя заслуга, а камеры. Тут нет ни сюжета особенного, ни особой композиции. Т.е. это просто фотография в стиле "смотри, кот сидит". Тем более что ты ему ухо обрезал, а глаза сдвинуты влево (только правый относительно зрителя глаз по середке), т.е. ты не только послал к хуям трети, но и центрированную (или центральную, называй как хочешь) тоже. Еще можно приебаться к фону и к проебанному правому относительно зрителя глазу.
В общем, это просто фото кота, ничего больше не скажешь.
>>360372
А доску ты жопой читал, да? Или только в этом треде сидишь?
>>360372
Они никуда и не девались.
Они никуда и не девались.
>>360377
Спасибо, братан. Когда кручу обьектив ничего не меняется на экране ни фокус ни что.
Спасибо, братан. Когда кручу обьектив ничего не меняется на экране ни фокус ни что.
Ответы>>360389
>>360312
ЛОЛ. Это был последний кот что оказался в магазине на витрине?
ЛОЛ. Это был последний кот что оказался в магазине на витрине?
>>360160
Можно арендовать стекла, сейчас во многих городах такое есть.
>>360381
Ты чего, в гугле забанен?
https://youtu.be/Y1bMD0jPmN8
Вот, посмотри видос. Загугли те термины в которые не можешь. Такая хуйня на любом сайте уровня "фотография для начинающих" есть.
Можно арендовать стекла, сейчас во многих городах такое есть.
>>360381
Ты чего, в гугле забанен?
https://youtu.be/Y1bMD0jPmN8
Вот, посмотри видос. Загугли те термины в которые не можешь. Такая хуйня на любом сайте уровня "фотография для начинающих" есть.
255 Кб, 972x972
Правда ли что фф светосильней чем разные кропы? При одинаковой экспотройке экспозиция будет разной на фф и на кропе? Знаю что на дваждыкроп пересчитывается фр и диафрагменное число, например. Если объектив был f/2.8 то там он будет давать рисунок в бокехе как на f/5.6, и чтобы был эквивалент настоящим 2.8 нужно чтобы дырка на дваждыкропе была 1.4, верно? Но с другой стороны, это ведь и от расстояния до объекта фокусировки зависит. На дваждыкропе придётся отойти дальше чтобы идентично заполнить кадр, соответственно и грип будет больше. Может это оно и есть? Может бокеха не отличается на одинаковой дырке если дистанцию не менять. Я запутался.
>>360430
Нет, не правда. Нет, одинаковой. ISO в данном случае некоторый абсолют.
У разных камер бывает немного по-разному промаркировано iso и/или может различаться внутрикамерная обработка, что в итоге даст разность по яркости на итоговой картинке, но тебе этим загоняться рано
Кроп фактор влияет только на угол зрения объектива -> фокусное расстояние. Светосила остается прежней.
Однако, есть так называемая эффективная диафрагма, ее используют для прикидки того, как будет различаться глубина резко изображаемого пространства на кропнутых камерах. Грубо говоря, чем больше кроп, тем меньше линза размывает. На количество света не влияет и вообще это из цикла "чем занять наши руки ветреным осенним вечером"
Да, но это.. немного разные размытия. Посмотри картинки у афанаса в "просто о фото"
Да
>Правда ли что фф светосильней чем разные кропы? При одинаковой экспотройке экспозиция будет разной на фф и на кропе?
Нет, не правда. Нет, одинаковой. ISO в данном случае некоторый абсолют.
У разных камер бывает немного по-разному промаркировано iso и/или может различаться внутрикамерная обработка, что в итоге даст разность по яркости на итоговой картинке, но тебе этим загоняться рано
>Знаю что на дваждыкроп пересчитывается фр и диафрагменное число, например.
Кроп фактор влияет только на угол зрения объектива -> фокусное расстояние. Светосила остается прежней.
>Если объектив был f/2.8 то там он будет давать рисунок в бокехе как на f/5.6, и чтобы был эквивалент настоящим 2.8 нужно чтобы дырка на дваждыкропе была 1.4, верно?
Однако, есть так называемая эффективная диафрагма, ее используют для прикидки того, как будет различаться глубина резко изображаемого пространства на кропнутых камерах. Грубо говоря, чем больше кроп, тем меньше линза размывает. На количество света не влияет и вообще это из цикла "чем занять наши руки ветреным осенним вечером"
>Но с другой стороны, это ведь и от расстояния до объекта фокусировки зависит.
Да, но это.. немного разные размытия. Посмотри картинки у афанаса в "просто о фото"
>На дваждыкропе придётся отойти дальше чтобы идентично заполнить кадр, соответственно и грип будет больше.
Да
Ответы>>360522
Главное забыл написать
Не еби себе мозг
Не еби себе мозг
В инструкции к зенитару 16мм написано, что при проверке диафрагмы можно не заметить разницы между f/16 и f/22, но на работоспособности это не скажется. И действительно, при переключении с 16 на 22 визуально не вижу никаких подвижек в размере кружка, в видоискателе яркость тоже не меняется. Впрочем, экспонометр в моей камере не работает и замерить не могу. Так меняется ли там что-то на самом деле?
>>360476
Ты две фотки дай мне, на 16 и на 22 и я тебе скажу, есть ли разница. Что, кстати за сюжет можно снимать на 22? Проход солнца по небосклону?
Ты две фотки дай мне, на 16 и на 22 и я тебе скажу, есть ли разница. Что, кстати за сюжет можно снимать на 22? Проход солнца по небосклону?
Ответы>>360497
>>360476
учитывая дифракцию на современных цифровых камерах, я тебе даже 16 не рекомендую ставить, максимум 11
так что похуй
можешь его залочить на 8 и забыть, лол
учитывая дифракцию на современных цифровых камерах, я тебе даже 16 не рекомендую ставить, максимум 11
так что похуй
можешь его залочить на 8 и забыть, лол
>>360491
Я плёнкоёб, и в ближайшие две недели вряд ли будут какие-то фотографии. На 22 действительно можно снять очень мало сюжетов, мне лишь интересно, работает ли смена диафрагмы с 16 на 22 незаметно для глаза, или они этой отпиской намекнули на заведомо нерабочее положение у всех зенитаров.
Я плёнкоёб, и в ближайшие две недели вряд ли будут какие-то фотографии. На 22 действительно можно снять очень мало сюжетов, мне лишь интересно, работает ли смена диафрагмы с 16 на 22 незаметно для глаза, или они этой отпиской намекнули на заведомо нерабочее положение у всех зенитаров.
170 Кб, 1600x1200
>>358465
А где ты такой красивый живописный кустик нашел? Тоже хочу его пофоткать..
А где ты такой красивый живописный кустик нашел? Тоже хочу его пофоткать..
Ответы>>362489
62 Кб, 700x420
Фотоны, подскажите, на какой объектив это может быть снято?
Судя по искажениям перспективы, фокусное расстояние должно быть небольшое, но какую ж тогда надо иметь светосилу, чтобы так в кашу размыть дальний план??
В фотографии я полный ньюфаг, так что не хлестайте ссаными тряпками, если что-то в терминах напутал.
Судя по искажениям перспективы, фокусное расстояние должно быть небольшое, но какую ж тогда надо иметь светосилу, чтобы так в кашу размыть дальний план??
В фотографии я полный ньюфаг, так что не хлестайте ссаными тряпками, если что-то в терминах напутал.
Ответы>>360504
>>360448
>>360465
Ладно, а вот вообще ведь снимок на кропе и снимок на фф при одинаковых условиях и настройках разными будут? Т.е. насколько я могу судить, фотографии, сделанные на фф кажутся более резкими и более "объемными", да?
>>360465
Ладно, а вот вообще ведь снимок на кропе и снимок на фф при одинаковых условиях и настройках разными будут? Т.е. насколько я могу судить, фотографии, сделанные на фф кажутся более резкими и более "объемными", да?
Ответы>>360553
Поясните за важность техники.
Вот допустим есть canon 550d и китовый сапожный объектив 85-135. Ну или что-то подобное, т.е. в этой же ценовой категории и с подобными же любительскими характеристиками.
Вопрос: реально ли на нем делать годные снимки профессионального уровня?
Насколько важен уровень техники на коммерческом уровне? Понятное дело, что сделать на него те же снимки, которые делают на топовых фф-тушках с топовыми же объективами.
Но ведь когда-то и 550d был топовым или он всегда был говном, и я хуйню несу?, и фотографы с ним зарабатывали, печатались и т.д.
В общем, суть моего вопроса: реально ли обладая техникой любительского уровня выдавать снимки, которые будут работать?
Еще, к слову, помню где-то видел заголовок года 4 назад, что какой-то фотографер делал фотографии на смартфоновские камеры, которые по качеству не уступали профессиональным зеркалочкам (там понятное дело студийно-лабораторные условия, идеальный свет и т.д., но сам факт).
Просто я нищеброд, а очень хочется научиться фотографировать и, в идеале, делать это хорошо и попробовать заработать.
Но когда прихожу на какое-нибудь мероприятие, чтобы поснимать, и вижу сотни людей с тушками в магниевых корпусах, с белыми объективами и золотыми колечками на них - настроение резко падает, как будто я пришел на профессиональные велогонки с детским Стелсом.
Вот допустим есть canon 550d и китовый сапожный объектив 85-135. Ну или что-то подобное, т.е. в этой же ценовой категории и с подобными же любительскими характеристиками.
Вопрос: реально ли на нем делать годные снимки профессионального уровня?
Насколько важен уровень техники на коммерческом уровне? Понятное дело, что сделать на него те же снимки, которые делают на топовых фф-тушках с топовыми же объективами.
Но ведь когда-то и 550d был топовым или он всегда был говном, и я хуйню несу?, и фотографы с ним зарабатывали, печатались и т.д.
В общем, суть моего вопроса: реально ли обладая техникой любительского уровня выдавать снимки, которые будут работать?
Еще, к слову, помню где-то видел заголовок года 4 назад, что какой-то фотографер делал фотографии на смартфоновские камеры, которые по качеству не уступали профессиональным зеркалочкам (там понятное дело студийно-лабораторные условия, идеальный свет и т.д., но сам факт).
Просто я нищеброд, а очень хочется научиться фотографировать и, в идеале, делать это хорошо и попробовать заработать.
Но когда прихожу на какое-нибудь мероприятие, чтобы поснимать, и вижу сотни людей с тушками в магниевых корпусах, с белыми объективами и золотыми колечками на них - настроение резко падает, как будто я пришел на профессиональные велогонки с детским Стелсом.
>>360543
Быстрофикс.
Ну и там еще запятые проебаны, но похуй.
>Понятное дело, что сделать на него те же снимки, которые делают на топовых фф-тушках с топовыми же объективами - нельзя.
Быстрофикс.
Ну и там еще запятые проебаны, но похуй.
>>360522
будут различаться грип и (если объективы не разные) угол зрения
по факту, фотач толком не смог отличить фуджи +23/1.4 на 2.5 и кенон 5Д3 + 35/1.4
если условия, где разница кроп/фф выходит на первый план (как правило, темень, в жопе у негра), а есть, где вообще нивелируется - студия
учитывая, что ты смотришь фото в интернете, на резкость тут не то, что кроп/фф не влияет, а даже объектив не сильно важен
важно, как шарпил картинку автор.
печально, но правда
разницы в резкости кроп/фф нет и быть не может
более того, линзы иногда показывают худшую резкость на фф, т.к. там задействованы их края, которые часто мыльные
меньше грип, вот и все
объем достигается визуальными эффектами (тональные перспективы и т.п.) и определенным сочетанием фокусного и дырки, как правило 50-35ЭФР.
на кропе со светосильными линзами таких параметров туго, вот и складывается ложное впечатление
все это очень интересно, но в реальности намного больше решают следующие факторы кроп vs фф:
- цена (главный фактор, не забываем учитывать оптику)
- размеры и вес (коронный фактор микры)
- кропнутые тушки часто тупо беднее по функционалу, а "репортажные" сами стоят как фулфрейм, что и определяет выбор для серьезного фото.
>а вот вообще ведь снимок на кропе и снимок на фф при одинаковых условиях и настройках разными будут?
будут различаться грип и (если объективы не разные) угол зрения
по факту, фотач толком не смог отличить фуджи +23/1.4 на 2.5 и кенон 5Д3 + 35/1.4
если условия, где разница кроп/фф выходит на первый план (как правило, темень, в жопе у негра), а есть, где вообще нивелируется - студия
>сделанные на фф кажутся более резкими
учитывая, что ты смотришь фото в интернете, на резкость тут не то, что кроп/фф не влияет, а даже объектив не сильно важен
важно, как шарпил картинку автор.
печально, но правда
разницы в резкости кроп/фф нет и быть не может
более того, линзы иногда показывают худшую резкость на фф, т.к. там задействованы их края, которые часто мыльные
>и более "объемными", да?
меньше грип, вот и все
объем достигается визуальными эффектами (тональные перспективы и т.п.) и определенным сочетанием фокусного и дырки, как правило 50-35ЭФР.
на кропе со светосильными линзами таких параметров туго, вот и складывается ложное впечатление
все это очень интересно, но в реальности намного больше решают следующие факторы кроп vs фф:
- цена (главный фактор, не забываем учитывать оптику)
- размеры и вес (коронный фактор микры)
- кропнутые тушки часто тупо беднее по функционалу, а "репортажные" сами стоят как фулфрейм, что и определяет выбор для серьезного фото.
>>360522
будут различаться грип и (если объективы не разные) угол зрения
по факту, фотач толком не смог отличить фуджи +23/1.4 на 2.5 и кенон 5Д3 + 35/1.4
если условия, где разница кроп/фф выходит на первый план (как правило, темень, в жопе у негра), а есть, где вообще нивелируется - студия
учитывая, что ты смотришь фото в интернете, на резкость тут не то, что кроп/фф не влияет, а даже объектив не сильно важен
важно, как шарпил картинку автор.
печально, но правда
разницы в резкости кроп/фф нет и быть не может
более того, линзы иногда показывают худшую резкость на фф, т.к. там задействованы их края, которые часто мыльные
меньше грип, вот и все
объем достигается визуальными эффектами (тональные перспективы и т.п.) и определенным сочетанием фокусного и дырки, как правило 50-35ЭФР.
на кропе со светосильными линзами таких параметров туго, вот и складывается ложное впечатление
все это очень интересно, но в реальности намного больше решают следующие факторы кроп vs фф:
- цена (главный фактор, не забываем учитывать оптику)
- размеры и вес (коронный фактор микры)
- кропнутые тушки часто тупо беднее по функционалу, а "репортажные" сами стоят как фулфрейм, что и определяет выбор для серьезного фото.
>а вот вообще ведь снимок на кропе и снимок на фф при одинаковых условиях и настройках разными будут?
будут различаться грип и (если объективы не разные) угол зрения
по факту, фотач толком не смог отличить фуджи +23/1.4 на 2.5 и кенон 5Д3 + 35/1.4
если условия, где разница кроп/фф выходит на первый план (как правило, темень, в жопе у негра), а есть, где вообще нивелируется - студия
>сделанные на фф кажутся более резкими
учитывая, что ты смотришь фото в интернете, на резкость тут не то, что кроп/фф не влияет, а даже объектив не сильно важен
важно, как шарпил картинку автор.
печально, но правда
разницы в резкости кроп/фф нет и быть не может
более того, линзы иногда показывают худшую резкость на фф, т.к. там задействованы их края, которые часто мыльные
>и более "объемными", да?
меньше грип, вот и все
объем достигается визуальными эффектами (тональные перспективы и т.п.) и определенным сочетанием фокусного и дырки, как правило 50-35ЭФР.
на кропе со светосильными линзами таких параметров туго, вот и складывается ложное впечатление
все это очень интересно, но в реальности намного больше решают следующие факторы кроп vs фф:
- цена (главный фактор, не забываем учитывать оптику)
- размеры и вес (коронный фактор микры)
- кропнутые тушки часто тупо беднее по функционалу, а "репортажные" сами стоят как фулфрейм, что и определяет выбор для серьезного фото.
>>360553
Ну вот например если взять большое помещение (заводское или храм), поставить в его центр объект, и сфоткать его на фф или на кроп (при одинаковой оптике например) - то на кропе, как я понял, задний фон уйдет в полное мыло, в то время как на фф он будет более-менее детализован?
И засчет этого будет создаваться ощущение объемности?
>меньше грип, вот и все
Ну вот например если взять большое помещение (заводское или храм), поставить в его центр объект, и сфоткать его на фф или на кроп (при одинаковой оптике например) - то на кропе, как я понял, задний фон уйдет в полное мыло, в то время как на фф он будет более-менее детализован?
И засчет этого будет создаваться ощущение объемности?
Ответы>>360559
588 Кб, 1529x834
>>360543
А что такое профессиональные?
Жанр?
Критерии?
Что тебя лимитирует в дешевых тушках?
а) изо
фф даст тебе всего лишь стоп
Если на кропе тебя устраивает 800 изо, а дальше гроб кладбище, то на фф будет 1600. Не более.
б) беднее функционал - тушка менее оперативна, аф менее стабилен.
Сложнее снимать репортаж, не более.
в) темная линза со средними характеристиками.
Главная проблема. Но и на полно кадре тоже самое. Оптика всегда лимитирует.
Или ты думаешь, если на фф нацепить говнозум 28-135 из пленочной эпохи он будет снимать лучше?
Вот-вот
Исходя из вышеперечисленного можно сделать выводы, где дешевый кроп будет мешать, а где будет относительно пофиг.
Этих уровней дохуя.
Где-то снимают на хассели с киношным светом, командой ассистентов и потом это дело долго выдрачивают на постпродакшене.
По факту в текущем состоянии вещей в разы важнее обработка.
Хуйню несешь
Изначально максимально порезанная линейка камер, начиная с памятного 300Д, в которой специально гадят - что б снимать можно было, но через годик-два серьезного увлечения очень захотелось бы сменить на что-то получше
Да.
У меня знакомая на упомянутой тобой тушку вполне себе ебашила в студии.
Все свадебщики начинают с кропа.
И т.д.
Манипуляции словами. Качество в деталях как раз различается.
Но захуячить годноту на айфон никто не мешает.
Учись. Фотографируй. Много. Смотри, анализируй, вдохновляйся.
Про технику вспоминай, когда текущей станет мало.
Зайди в лейкотред и пойми наконец, что 60-70% покупают себе технику не ради фото, а ради техники
>Вот допустим есть canon 550d и китовый сапожный объектив 18-135
>Вопрос: реально ли на нем делать годные снимки профессионального уровня?
А что такое профессиональные?
Жанр?
Критерии?
Что тебя лимитирует в дешевых тушках?
а) изо
фф даст тебе всего лишь стоп
Если на кропе тебя устраивает 800 изо, а дальше гроб кладбище, то на фф будет 1600. Не более.
б) беднее функционал - тушка менее оперативна, аф менее стабилен.
Сложнее снимать репортаж, не более.
в) темная линза со средними характеристиками.
Главная проблема. Но и на полно кадре тоже самое. Оптика всегда лимитирует.
Или ты думаешь, если на фф нацепить говнозум 28-135 из пленочной эпохи он будет снимать лучше?
Вот-вот
Исходя из вышеперечисленного можно сделать выводы, где дешевый кроп будет мешать, а где будет относительно пофиг.
>на коммерческом уровне?
Этих уровней дохуя.
Где-то снимают на хассели с киношным светом, командой ассистентов и потом это дело долго выдрачивают на постпродакшене.
По факту в текущем состоянии вещей в разы важнее обработка.
>и 550d был топовым или он всегда был говном, и я хуйню несу?
Хуйню несешь
Изначально максимально порезанная линейка камер, начиная с памятного 300Д, в которой специально гадят - что б снимать можно было, но через годик-два серьезного увлечения очень захотелось бы сменить на что-то получше
>В общем, суть моего вопроса: реально ли обладая техникой любительского уровня выдавать снимки, которые будут работать?
Да.
У меня знакомая на упомянутой тобой тушку вполне себе ебашила в студии.
Все свадебщики начинают с кропа.
И т.д.
>которые по качеству не уступали профессиональным зеркалочкам
Манипуляции словами. Качество в деталях как раз различается.
Но захуячить годноту на айфон никто не мешает.
>Просто я нищеброд, а очень хочется научиться фотографировать
Учись. Фотографируй. Много. Смотри, анализируй, вдохновляйся.
Про технику вспоминай, когда текущей станет мало.
>и вижу сотни людей с тушками в магниевых корпусах, с белыми объективами и золотыми колечками на них - настроение резко падает
Зайди в лейкотред и пойми наконец, что 60-70% покупают себе технику не ради фото, а ради техники
588 Кб, 1529x834
>>360543
А что такое профессиональные?
Жанр?
Критерии?
Что тебя лимитирует в дешевых тушках?
а) изо
фф даст тебе всего лишь стоп
Если на кропе тебя устраивает 800 изо, а дальше гроб кладбище, то на фф будет 1600. Не более.
б) беднее функционал - тушка менее оперативна, аф менее стабилен.
Сложнее снимать репортаж, не более.
в) темная линза со средними характеристиками.
Главная проблема. Но и на полно кадре тоже самое. Оптика всегда лимитирует.
Или ты думаешь, если на фф нацепить говнозум 28-135 из пленочной эпохи он будет снимать лучше?
Вот-вот
Исходя из вышеперечисленного можно сделать выводы, где дешевый кроп будет мешать, а где будет относительно пофиг.
Этих уровней дохуя.
Где-то снимают на хассели с киношным светом, командой ассистентов и потом это дело долго выдрачивают на постпродакшене.
По факту в текущем состоянии вещей в разы важнее обработка.
Хуйню несешь
Изначально максимально порезанная линейка камер, начиная с памятного 300Д, в которой специально гадят - что б снимать можно было, но через годик-два серьезного увлечения очень захотелось бы сменить на что-то получше
Да.
У меня знакомая на упомянутой тобой тушку вполне себе ебашила в студии.
Все свадебщики начинают с кропа.
И т.д.
Манипуляции словами. Качество в деталях как раз различается.
Но захуячить годноту на айфон никто не мешает.
Учись. Фотографируй. Много. Смотри, анализируй, вдохновляйся.
Про технику вспоминай, когда текущей станет мало.
Зайди в лейкотред и пойми наконец, что 60-70% покупают себе технику не ради фото, а ради техники
>Вот допустим есть canon 550d и китовый сапожный объектив 18-135
>Вопрос: реально ли на нем делать годные снимки профессионального уровня?
А что такое профессиональные?
Жанр?
Критерии?
Что тебя лимитирует в дешевых тушках?
а) изо
фф даст тебе всего лишь стоп
Если на кропе тебя устраивает 800 изо, а дальше гроб кладбище, то на фф будет 1600. Не более.
б) беднее функционал - тушка менее оперативна, аф менее стабилен.
Сложнее снимать репортаж, не более.
в) темная линза со средними характеристиками.
Главная проблема. Но и на полно кадре тоже самое. Оптика всегда лимитирует.
Или ты думаешь, если на фф нацепить говнозум 28-135 из пленочной эпохи он будет снимать лучше?
Вот-вот
Исходя из вышеперечисленного можно сделать выводы, где дешевый кроп будет мешать, а где будет относительно пофиг.
>на коммерческом уровне?
Этих уровней дохуя.
Где-то снимают на хассели с киношным светом, командой ассистентов и потом это дело долго выдрачивают на постпродакшене.
По факту в текущем состоянии вещей в разы важнее обработка.
>и 550d был топовым или он всегда был говном, и я хуйню несу?
Хуйню несешь
Изначально максимально порезанная линейка камер, начиная с памятного 300Д, в которой специально гадят - что б снимать можно было, но через годик-два серьезного увлечения очень захотелось бы сменить на что-то получше
>В общем, суть моего вопроса: реально ли обладая техникой любительского уровня выдавать снимки, которые будут работать?
Да.
У меня знакомая на упомянутой тобой тушку вполне себе ебашила в студии.
Все свадебщики начинают с кропа.
И т.д.
>которые по качеству не уступали профессиональным зеркалочкам
Манипуляции словами. Качество в деталях как раз различается.
Но захуячить годноту на айфон никто не мешает.
>Просто я нищеброд, а очень хочется научиться фотографировать
Учись. Фотографируй. Много. Смотри, анализируй, вдохновляйся.
Про технику вспоминай, когда текущей станет мало.
>и вижу сотни людей с тушками в магниевых корпусах, с белыми объективами и золотыми колечками на них - настроение резко падает
Зайди в лейкотред и пойми наконец, что 60-70% покупают себе технику не ради фото, а ради техники
Ответы>>360596
>>360555
нет
нет
зависит от установленной диафрагмы
на кропе фон будет немного резче
>то на кропе, как я понял, задний фон уйдет в полное мыло
нет
>в то время как на фф он будет более-менее детализован?
нет
зависит от установленной диафрагмы
на кропе фон будет немного резче
>>360558
1. Нет пыле-влагозащиты.
2. Нет второго экранчика сверху.
Не критично
Для остального вполне хватает с головой.
А так, в принципе вообще похер - могу и мыльницей снимать, если под рукой ничего нет другого. Естественно что речь не о свадебках или прочей хери для бомбил.
> Что тебя лимитирует в дешевых тушках?
1. Нет пыле-влагозащиты.
2. Нет второго экранчика сверху.
Не критично
Для остального вполне хватает с головой.
А так, в принципе вообще похер - могу и мыльницей снимать, если под рукой ничего нет другого. Естественно что речь не о свадебках или прочей хери для бомбил.
Ответы>>360611
>>358705
Нет ничего хуже, чем жадный фотограф, залепляющий половину фотографии своим безвкусным автографом.
Если таки хочешь ставить ватермарку, постарайся соблюсти следующие условия:
1. Она не должна бросаться в глаза.
Прозрачный, едва заметный серый цвет, укромное размещение. Тёма Лебедев советует располагать вертикально вдоль боковой стороны.
Можно ставить метку на каких-то объектах на фото - на плинтусе, на ремне модели, на номерном знаке автомобиля, проезжающем на заднем плане, ну и т.п.
2. Она должна быть интересной и дизайнерской - банальный Word Art и шрифт комик санс лучше не использовать
Нет ничего хуже, чем жадный фотограф, залепляющий половину фотографии своим безвкусным автографом.
Если таки хочешь ставить ватермарку, постарайся соблюсти следующие условия:
1. Она не должна бросаться в глаза.
Прозрачный, едва заметный серый цвет, укромное размещение. Тёма Лебедев советует располагать вертикально вдоль боковой стороны.
Можно ставить метку на каких-то объектах на фото - на плинтусе, на ремне модели, на номерном знаке автомобиля, проезжающем на заднем плане, ну и т.п.
2. Она должна быть интересной и дизайнерской - банальный Word Art и шрифт комик санс лучше не использовать
534 Кб, 1066x800
443 Кб, 720x1080
>>360543
ОП, хйня это все. Раньше тоже думал, вот куплю топовый гир стану охуенным. Потом пришло понимание того, что гир не сильно влияет на шедевральность твоих снимков. Ракурсы, свет, композиция, обработка, это все сам человек выдрачивает, и от этого в основном и зависит качество твоего снимка.
Вот тебе пример, одну фотографию я сделал на D7100 и макрик tamron 90, другую на D90 и китовый объектив, попробуй догадайся где какой.
ОП, хйня это все. Раньше тоже думал, вот куплю топовый гир стану охуенным. Потом пришло понимание того, что гир не сильно влияет на шедевральность твоих снимков. Ракурсы, свет, композиция, обработка, это все сам человек выдрачивает, и от этого в основном и зависит качество твоего снимка.
Вот тебе пример, одну фотографию я сделал на D7100 и макрик tamron 90, другую на D90 и китовый объектив, попробуй догадайся где какой.
Ответы>>360605
>>360543
40 % качества фото зависят от обработки. Снимают же и на мобильник шедевры.
40 % качества фото зависят от обработки. Снимают же и на мобильник шедевры.
>>360596
Гггг
Гениальная маретинговая фича для параноиков, признаю
Верить в то, что одна прокладка на объективе как-то что-то изменит
Это в раздел оперативности, т.к. он юзается в паре с контроллами
>>360603
нюфаня не в курсе, что там тоже были матрицы? да-да, двойное цифро-аналоговое преобразование..
>1. Нет пыле-влагозащиты.
Гггг
Гениальная маретинговая фича для параноиков, признаю
Верить в то, что одна прокладка на объективе как-то что-то изменит
>Нет второго экранчика сверху.
Это в раздел оперативности, т.к. он юзается в паре с контроллами
>>360603
> VHS
>пиксели
нюфаня не в курсе, что там тоже были матрицы? да-да, двойное цифро-аналоговое преобразование..
Ответы>>360629
>>360605
Ну еба. Мне влом было.
Ну еба. Мне влом было.
>>360611
Анончик, тут даже потенциальной возможности в небольшой дождь поснимать нет. Т.е. часть эпизодов отпадает из-за нежелания гробить технику.
Анончик, тут даже потенциальной возможности в небольшой дождь поснимать нет. Т.е. часть эпизодов отпадает из-за нежелания гробить технику.
>>360629
Ну у меня защищенная тушка и стекла, но стоят они столько что я все равно в рот ебал во время дождя из дома выносить - никакой 100% гарантии ведь нет, а в случае чего на ремонте разоришься и с гарантии снимут.
Ну у меня защищенная тушка и стекла, но стоят они столько что я все равно в рот ебал во время дождя из дома выносить - никакой 100% гарантии ведь нет, а в случае чего на ремонте разоришься и с гарантии снимут.
749 Кб, 667x1000
>>360629
>>360631
ну хуй вас знает
снимал вполне себе в дождь на сраный D50, похуй
снимал в мороз, похуй
на 3м пятаке снимал в сильный ливень, похуй
в худшем случае, блядь, берем ПАКЕТ, да, обычный мусорный пакет, и пару резинок или скотч, не забывая бленду
с беззеркалками вообще реально снимать под зонтиком, держа их одной рукой - и никаких проблем, пик релейтед
просто сорт оф отговорки
ладно был бы у нас реально влажный климат...
>>360631
ну хуй вас знает
снимал вполне себе в дождь на сраный D50, похуй
снимал в мороз, похуй
на 3м пятаке снимал в сильный ливень, похуй
в худшем случае, блядь, берем ПАКЕТ, да, обычный мусорный пакет, и пару резинок или скотч, не забывая бленду
с беззеркалками вообще реально снимать под зонтиком, держа их одной рукой - и никаких проблем, пик релейтед
просто сорт оф отговорки
ладно был бы у нас реально влажный климат...
Вопрос совсем нубский, но поясните.
При съемке на ручном режиме, как нужно правильно крутить выдержку/диафрагму?
Т.е. с автоматом все понятно, с Tv/Av (у меня сапог) тоже (единственное - когда лучше использовать Tv а когда Av?).
А вот с ручным - все не так очевидно, лично для меня.
Учусь сейчас на нем.
Вот допустим, снимаю я в обычный день. Фоткаю - получается засвеченная фотография. Например, пусть будет 1/200, F4.5 (примерные цифры). Что я должен крутить? Уменьшить выдержку, или же закрыть диафрагму? Или наоборот, если например 1/500 и F6.5, и фото получается слишком темным - что я должен выкрутить?
Я так понял, что в принципе при правильном соотношении разницы никакой не будет, но иногда проскакивают посты о том, что диафрагма в зависимости от степени раскрытия может замылить снимок и наоборот.
Поясните.
При съемке на ручном режиме, как нужно правильно крутить выдержку/диафрагму?
Т.е. с автоматом все понятно, с Tv/Av (у меня сапог) тоже (единственное - когда лучше использовать Tv а когда Av?).
А вот с ручным - все не так очевидно, лично для меня.
Учусь сейчас на нем.
Вот допустим, снимаю я в обычный день. Фоткаю - получается засвеченная фотография. Например, пусть будет 1/200, F4.5 (примерные цифры). Что я должен крутить? Уменьшить выдержку, или же закрыть диафрагму? Или наоборот, если например 1/500 и F6.5, и фото получается слишком темным - что я должен выкрутить?
Я так понял, что в принципе при правильном соотношении разницы никакой не будет, но иногда проскакивают посты о том, что диафрагма в зависимости от степени раскрытия может замылить снимок и наоборот.
Поясните.
>>360648
Яркость кадра остается постоянной при различных парах диафрагма-выдержка. Ты уже выбираешь исходя из своих целей. если ты снимаешь статичный пейзаж, то ты можеш снять и с выдержкой 1/30 скажем и с прикрытой диафрагмой чтобы обеспечить большую ГРИП. Если ты снимаешь спорт, птиц в полете и прочие быстродвижущиеся объекты, то можно открыть диафргаму за счет уменьшения ГРИП и укорочения выдержки. Есть такое поняте как экспотройка - ИСО, диафрагма и выдержка. Один и тот же по светлост кадр можно получить очень быольшим числом способов, но статичные и движущиеся, далекие и близкие оъекты буду выглядеть по-разному.
отсюда и такие режимы как приоритет диафрагмы и приоритет выдержки. Если тебе важна короткая выдержка а на ГРИП напоевать, ставишь приоритет выдержки, там выставляешь нужную тебе выдержку, дырка подбирается сама. Если тебе нужна ГРИП (или не нужна), а выдержка относително неважна, то ставишь приоритет диафрагмы и выставляешь там ту дыру которая тебе нужна (большая для портретов, маленькая для пейзажей).
может замылить либо фон и края (на полностью открытой дыре как правило резкость не максимальная, особенно на старых мануалах), при закрытии дырки начинает вылезать дифракция. Как писали раньше, на обычном ФФ тельце не имеет особого смысла ставить дыру уже 11, так как дальше пойдет потеря резкости. При настежь открытой дырке сказываются неидеальность линзы, и разрешение падает как в центре, так и по краям кадра.
Поправьте если где-то объебался.
Яркость кадра остается постоянной при различных парах диафрагма-выдержка. Ты уже выбираешь исходя из своих целей. если ты снимаешь статичный пейзаж, то ты можеш снять и с выдержкой 1/30 скажем и с прикрытой диафрагмой чтобы обеспечить большую ГРИП. Если ты снимаешь спорт, птиц в полете и прочие быстродвижущиеся объекты, то можно открыть диафргаму за счет уменьшения ГРИП и укорочения выдержки. Есть такое поняте как экспотройка - ИСО, диафрагма и выдержка. Один и тот же по светлост кадр можно получить очень быольшим числом способов, но статичные и движущиеся, далекие и близкие оъекты буду выглядеть по-разному.
отсюда и такие режимы как приоритет диафрагмы и приоритет выдержки. Если тебе важна короткая выдержка а на ГРИП напоевать, ставишь приоритет выдержки, там выставляешь нужную тебе выдержку, дырка подбирается сама. Если тебе нужна ГРИП (или не нужна), а выдержка относително неважна, то ставишь приоритет диафрагмы и выставляешь там ту дыру которая тебе нужна (большая для портретов, маленькая для пейзажей).
>диафрагма в зависимости от степени раскрытия может замылить снимок и наоборот.
может замылить либо фон и края (на полностью открытой дыре как правило резкость не максимальная, особенно на старых мануалах), при закрытии дырки начинает вылезать дифракция. Как писали раньше, на обычном ФФ тельце не имеет особого смысла ставить дыру уже 11, так как дальше пойдет потеря резкости. При настежь открытой дырке сказываются неидеальность линзы, и разрешение падает как в центре, так и по краям кадра.
Поправьте если где-то объебался.
Ответы>>360719
>>360648
никак.
ты сам должен отдать приоритет чему-то (размытию диафрагмой, "заморозкой" выдержкой и шумами iso), балансируя на этих трех параметрах
в этом и суть ручного режима, т.к. полуавтоматы не всегда хороши
Tv почти никогда не нужен. Это редчайшие (у фотолюбителя) случаи динамичного спорта при достаточно уровне освещения, когда решает короткая выдержка
Av у тебя будет стоять 80% времени, если ты адекват; но - нужно научиться в разные экспозамеры и понять их, руля экспокоррекцией. Большинство, снимающих в M все время этого не умеют и вот так вот прикрываются ручным режимом, катастрофически проигрывая в оперативности.
Алсо, очень неплохо помогает auto iso, но только на современных камерах, где оно настраивается и нормально работает. С ним вообще уходит большая часть технических вопросов, и мозг переключается на думалки о кадре.
M нужно ставить только тогда, когда условия света константны, полуавтомат тут будет только мешать. В общем случае, M выигрывает тогда, когда ты начинаешь крутить экспокоррекцию слишком часто от кадра к кадру.
Со вспышкой сложнее, если знаешь, что делаешь, то с ней тоже строго рекомендован M - сможешь индивидуально подобрать параметры и решить, насколько сильно должен быть вклад в кадр фона. В противном случае, внезапно, рекомендую P режим.
Ну и студия, понятно, там только M.
В первую очередь, ты должен посмотреть на полосочку экспозамера, и накрутить правильные параметры ДО того как ты нажмешь на кнопку спуска
Если у тебя экспонометр показывает пересвет, ты должен уменьшить кол-во света - либо закрыть диафрагму, либо сделать короче выдержку, либо понизить изо. Или все вместе.
Что именно из трех параметров крутить - ты должен решать сюжетно. См начало.
В прошлом треде я уже пояснял на эту тему, точно помню.
диафрагма влияет на глубину резко изображаемого пространства.
но, на самых открытых значениях объектив выдает не самую резкую картинку.
иногда это критично, иногда похуй.
Если твой уровень английского хотя бы на уровне школы 10/11 класса и ты читал инструкцию к фотоаппарату, я строго рекомендую это видео и/или эти статью
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=733488
http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html
там все есть, и ссылки я точно тоже давал уже
ну не ленитесь, бля
>на ручном режиме
>как нужно правильно крутить выдержку/диафрагму?
никак.
ты сам должен отдать приоритет чему-то (размытию диафрагмой, "заморозкой" выдержкой и шумами iso), балансируя на этих трех параметрах
в этом и суть ручного режима, т.к. полуавтоматы не всегда хороши
>(единственное - когда лучше использовать Tv а когда Av?).
Tv почти никогда не нужен. Это редчайшие (у фотолюбителя) случаи динамичного спорта при достаточно уровне освещения, когда решает короткая выдержка
Av у тебя будет стоять 80% времени, если ты адекват; но - нужно научиться в разные экспозамеры и понять их, руля экспокоррекцией. Большинство, снимающих в M все время этого не умеют и вот так вот прикрываются ручным режимом, катастрофически проигрывая в оперативности.
Алсо, очень неплохо помогает auto iso, но только на современных камерах, где оно настраивается и нормально работает. С ним вообще уходит большая часть технических вопросов, и мозг переключается на думалки о кадре.
M нужно ставить только тогда, когда условия света константны, полуавтомат тут будет только мешать. В общем случае, M выигрывает тогда, когда ты начинаешь крутить экспокоррекцию слишком часто от кадра к кадру.
Со вспышкой сложнее, если знаешь, что делаешь, то с ней тоже строго рекомендован M - сможешь индивидуально подобрать параметры и решить, насколько сильно должен быть вклад в кадр фона. В противном случае, внезапно, рекомендую P режим.
Ну и студия, понятно, там только M.
>Вот допустим, снимаю я в обычный день. Фоткаю - получается засвеченная фотография. Например, пусть будет 1/200, F4.5 (примерные цифры). Что я должен крутить?
В первую очередь, ты должен посмотреть на полосочку экспозамера, и накрутить правильные параметры ДО того как ты нажмешь на кнопку спуска
Если у тебя экспонометр показывает пересвет, ты должен уменьшить кол-во света - либо закрыть диафрагму, либо сделать короче выдержку, либо понизить изо. Или все вместе.
Что именно из трех параметров крутить - ты должен решать сюжетно. См начало.
В прошлом треде я уже пояснял на эту тему, точно помню.
>что диафрагма в зависимости от степени раскрытия
диафрагма влияет на глубину резко изображаемого пространства.
но, на самых открытых значениях объектив выдает не самую резкую картинку.
иногда это критично, иногда похуй.
Если твой уровень английского хотя бы на уровне школы 10/11 класса и ты читал инструкцию к фотоаппарату, я строго рекомендую это видео и/или эти статью
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=733488
http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html
там все есть, и ссылки я точно тоже давал уже
ну не ленитесь, бля
>>360648
никак.
ты сам должен отдать приоритет чему-то (размытию диафрагмой, "заморозкой" выдержкой и шумами iso), балансируя на этих трех параметрах
в этом и суть ручного режима, т.к. полуавтоматы не всегда хороши
Tv почти никогда не нужен. Это редчайшие (у фотолюбителя) случаи динамичного спорта при достаточно уровне освещения, когда решает короткая выдержка
Av у тебя будет стоять 80% времени, если ты адекват; но - нужно научиться в разные экспозамеры и понять их, руля экспокоррекцией. Большинство, снимающих в M все время этого не умеют и вот так вот прикрываются ручным режимом, катастрофически проигрывая в оперативности.
Алсо, очень неплохо помогает auto iso, но только на современных камерах, где оно настраивается и нормально работает. С ним вообще уходит большая часть технических вопросов, и мозг переключается на думалки о кадре.
M нужно ставить только тогда, когда условия света константны, полуавтомат тут будет только мешать. В общем случае, M выигрывает тогда, когда ты начинаешь крутить экспокоррекцию слишком часто от кадра к кадру.
Со вспышкой сложнее, если знаешь, что делаешь, то с ней тоже строго рекомендован M - сможешь индивидуально подобрать параметры и решить, насколько сильно должен быть вклад в кадр фона. В противном случае, внезапно, рекомендую P режим.
Ну и студия, понятно, там только M.
В первую очередь, ты должен посмотреть на полосочку экспозамера, и накрутить правильные параметры ДО того как ты нажмешь на кнопку спуска
Если у тебя экспонометр показывает пересвет, ты должен уменьшить кол-во света - либо закрыть диафрагму, либо сделать короче выдержку, либо понизить изо. Или все вместе.
Что именно из трех параметров крутить - ты должен решать сюжетно. См начало.
В прошлом треде я уже пояснял на эту тему, точно помню.
диафрагма влияет на глубину резко изображаемого пространства.
но, на самых открытых значениях объектив выдает не самую резкую картинку.
иногда это критично, иногда похуй.
Если твой уровень английского хотя бы на уровне школы 10/11 класса и ты читал инструкцию к фотоаппарату, я строго рекомендую это видео и/или эти статью
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=733488
http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html
там все есть, и ссылки я точно тоже давал уже
ну не ленитесь, бля
>на ручном режиме
>как нужно правильно крутить выдержку/диафрагму?
никак.
ты сам должен отдать приоритет чему-то (размытию диафрагмой, "заморозкой" выдержкой и шумами iso), балансируя на этих трех параметрах
в этом и суть ручного режима, т.к. полуавтоматы не всегда хороши
>(единственное - когда лучше использовать Tv а когда Av?).
Tv почти никогда не нужен. Это редчайшие (у фотолюбителя) случаи динамичного спорта при достаточно уровне освещения, когда решает короткая выдержка
Av у тебя будет стоять 80% времени, если ты адекват; но - нужно научиться в разные экспозамеры и понять их, руля экспокоррекцией. Большинство, снимающих в M все время этого не умеют и вот так вот прикрываются ручным режимом, катастрофически проигрывая в оперативности.
Алсо, очень неплохо помогает auto iso, но только на современных камерах, где оно настраивается и нормально работает. С ним вообще уходит большая часть технических вопросов, и мозг переключается на думалки о кадре.
M нужно ставить только тогда, когда условия света константны, полуавтомат тут будет только мешать. В общем случае, M выигрывает тогда, когда ты начинаешь крутить экспокоррекцию слишком часто от кадра к кадру.
Со вспышкой сложнее, если знаешь, что делаешь, то с ней тоже строго рекомендован M - сможешь индивидуально подобрать параметры и решить, насколько сильно должен быть вклад в кадр фона. В противном случае, внезапно, рекомендую P режим.
Ну и студия, понятно, там только M.
>Вот допустим, снимаю я в обычный день. Фоткаю - получается засвеченная фотография. Например, пусть будет 1/200, F4.5 (примерные цифры). Что я должен крутить?
В первую очередь, ты должен посмотреть на полосочку экспозамера, и накрутить правильные параметры ДО того как ты нажмешь на кнопку спуска
Если у тебя экспонометр показывает пересвет, ты должен уменьшить кол-во света - либо закрыть диафрагму, либо сделать короче выдержку, либо понизить изо. Или все вместе.
Что именно из трех параметров крутить - ты должен решать сюжетно. См начало.
В прошлом треде я уже пояснял на эту тему, точно помню.
>что диафрагма в зависимости от степени раскрытия
диафрагма влияет на глубину резко изображаемого пространства.
но, на самых открытых значениях объектив выдает не самую резкую картинку.
иногда это критично, иногда похуй.
Если твой уровень английского хотя бы на уровне школы 10/11 класса и ты читал инструкцию к фотоаппарату, я строго рекомендую это видео и/или эти статью
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=733488
http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html
там все есть, и ссылки я точно тоже давал уже
ну не ленитесь, бля
Ответы>>360719
>>360648
Очевидно, что когда тебе надо, что бы в серии снимков при варьирующихся условиях была одинаковая выдержка или диафрагма соответственно.
Тебе надо понизить количество света. Можешь уменьшить выдержку и "заморозить" движение, можешь прикрыть диафрагму и увеличить глубину резкости, в зависимости от того, что тебе нужно.
Опять же, на своё усмотрение - делаешь выдержку побольше и получаешь размытие на движущихся объектах или открываешь дырку пошире и получаешь боке и небольшую глубину резкости.
Не будет никакой разницы в освещённости кадра.
На максимально открытой диафрагме стёкла имеют свойство "софтить" картинку, делая её очень мягкой, вкупе с небольшой глубиной резкости. Так же резкость падает от центра к краю картинки. На максимально закрытой дырке в дело очень сильно вмешивается природа света - дифракция становится ощутимой и резкость опять падает. Наибольшая резкость достигается на значениях f/8-f/11.
>когда лучше использовать Tv а когда Av
Очевидно, что когда тебе надо, что бы в серии снимков при варьирующихся условиях была одинаковая выдержка или диафрагма соответственно.
>Фоткаю - получается засвеченная фотография. Например, пусть будет 1/200, F4.5 (примерные цифры). Что я должен крутить?
Тебе надо понизить количество света. Можешь уменьшить выдержку и "заморозить" движение, можешь прикрыть диафрагму и увеличить глубину резкости, в зависимости от того, что тебе нужно.
>Или наоборот, если например 1/500 и F6.5, и фото получается слишком темным - что я должен выкрутить?
Опять же, на своё усмотрение - делаешь выдержку побольше и получаешь размытие на движущихся объектах или открываешь дырку пошире и получаешь боке и небольшую глубину резкости.
>при правильном соотношении разницы никакой не будет
Не будет никакой разницы в освещённости кадра.
>проскакивают посты о том, что диафрагма в зависимости от степени раскрытия может замылить снимок и наоборот
На максимально открытой диафрагме стёкла имеют свойство "софтить" картинку, делая её очень мягкой, вкупе с небольшой глубиной резкости. Так же резкость падает от центра к краю картинки. На максимально закрытой дырке в дело очень сильно вмешивается природа света - дифракция становится ощутимой и резкость опять падает. Наибольшая резкость достигается на значениях f/8-f/11.
Ответы>>360719
>>360649
>>360652
>>360653
Т.е. если я например снимаю пейзаж, и у меня получается засвет/недосвет - то я закрываю дырку, и увеличиваю выдержку (потому что на закрытой дырке резкость возрастает). А если я снимаю портрет - то могу раскрывать дырку до максимума, не трогая (либо незначительно трогая) выдержку, да? (потому что главное чтобы резким было лицо, а на фон и окружение посрать, его можно пустить в мыло)
>>360652
>>360653
Т.е. если я например снимаю пейзаж, и у меня получается засвет/недосвет - то я закрываю дырку, и увеличиваю выдержку (потому что на закрытой дырке резкость возрастает). А если я снимаю портрет - то могу раскрывать дырку до максимума, не трогая (либо незначительно трогая) выдержку, да? (потому что главное чтобы резким было лицо, а на фон и окружение посрать, его можно пустить в мыло)
1240 Кб, 2560x1920
Поясните, что сделали с этой фотографией? Мне сейчас нужно добиться подобного же эффекта, но я никак не могу понять. Это не шум, это не наложение белого слоя с высокой прозрачностью. Что же это?
>>360721
Вангую, что поигрались с контрастностью и кривыми.
Вангую, что поигрались с контрастностью и кривыми.
>>360796
траль, ну съеби ты уже
траль, ну съеби ты уже
>>360719
Если ты снимаешь пейзаж (пейзаж как правило снимают на самой мелкой дыре) и у тебя недосвет - можно увеличить выдержку. Если пересвет - выдержку уменьшить. Предполагается что дыра у тебя закрыта на такое значение, при котором резкость еще не начинает страдать.
До определенного значения, потом начинает резко падать. Если у тебя хороший объектив, то изменения резкости при значениях дифрагмы до диффракционного предела более-менее пренебрежимы.
>А если я снимаю портрет - то могу раскрывать дырку до максимума, не трогая (либо незначительно трогая) выдержку, да? (потому что главное чтобы резким было лицо, а на фон и окружение посрать, его можно пустить в мыло)
Обычно пртреты снимают на предельно открытой дыре, потому что тебе нужно лицо/корпус, а не фон. Плюс с короткой выдержкой меньше вероятность что модель смажет.
Вообще это все очень общие идеи, если ты снимаешь, скажем, цветок в горах, то тоже имеет смысл дыру прикрыть, если ты снимаешь портрет на фоне какого-то красивого здания то имеет смысл дыру открыть. Железных правил в установке экспотройки (ну, разве что ИСО лучше ставить пониже, если освещение позволяет) нет, и надо исходить из своих целей и того, что ты хочешь показать на фотографии.
>Т.е. если я например снимаю пейзаж, и у меня получается засвет/недосвет - то я закрываю дырку, и увеличиваю выдержку
Если ты снимаешь пейзаж (пейзаж как правило снимают на самой мелкой дыре) и у тебя недосвет - можно увеличить выдержку. Если пересвет - выдержку уменьшить. Предполагается что дыра у тебя закрыта на такое значение, при котором резкость еще не начинает страдать.
>(потому что на закрытой дырке резкость возрастает)
До определенного значения, потом начинает резко падать. Если у тебя хороший объектив, то изменения резкости при значениях дифрагмы до диффракционного предела более-менее пренебрежимы.
>А если я снимаю портрет - то могу раскрывать дырку до максимума, не трогая (либо незначительно трогая) выдержку, да? (потому что главное чтобы резким было лицо, а на фон и окружение посрать, его можно пустить в мыло)
Обычно пртреты снимают на предельно открытой дыре, потому что тебе нужно лицо/корпус, а не фон. Плюс с короткой выдержкой меньше вероятность что модель смажет.
Вообще это все очень общие идеи, если ты снимаешь, скажем, цветок в горах, то тоже имеет смысл дыру прикрыть, если ты снимаешь портрет на фоне какого-то красивого здания то имеет смысл дыру открыть. Железных правил в установке экспотройки (ну, разве что ИСО лучше ставить пониже, если освещение позволяет) нет, и надо исходить из своих целей и того, что ты хочешь показать на фотографии.
Ответы>>360815
>>360721
Если это было РАВ, то contrast/clarity/saturation/vibrance, ну может белое и черное подкручено.
Если это было РАВ, то contrast/clarity/saturation/vibrance, ну может белое и черное подкручено.
Ответы>>360816
18 Кб, 580x140
>>360799
ребят, мы тратив время, загружая его ненужно инфой
до тех пор пока он не поймет, что вот за хуйня на пике, и что с ней делать - объяснять что-то бессмысленно
ребят, мы тратив время, загружая его ненужно инфой
до тех пор пока он не поймет, что вот за хуйня на пике, и что с ней делать - объяснять что-то бессмысленно
Ответы>>361134
>>360800
ни в коем случае, если только в минус
там пасмурная погода, рассеянный свет
не думаю
быстрее всего добиться того эффекта действительно кривыми
>contrast/clarity
ни в коем случае, если только в минус
>saturation/vibrance
там пасмурная погода, рассеянный свет
не думаю
быстрее всего добиться того эффекта действительно кривыми
Пленка в бобинах. Кто как наматывает в катушки?
Ответы>>360835
>>360370
А то. Одна из самых недооцененных БЗК. В погоне за автофокусом все забыли об отличной матрице, топовом на момент выхода проце и мегаудобном экране с превосходным тачем и картинкой. Ну и родные объективы отличного качества. Я автофокус на портретах и пейзажах почти не юзаю - по старинке, руками. И норм.
>Хм, а годно она ISO 4000 держит.
А то. Одна из самых недооцененных БЗК. В погоне за автофокусом все забыли об отличной матрице, топовом на момент выхода проце и мегаудобном экране с превосходным тачем и картинкой. Ну и родные объективы отличного качества. Я автофокус на портретах и пейзажах почти не юзаю - по старинке, руками. И норм.
5766 Кб, 4272x2848
Чому у вас нет лампового ФАКа для самых маленьких? На других досках есть, а у вас нет.
Хотелось бы почитать хардкорное пояснение, что такое хорошо и что такое плохо, на чем лежит страшное табу, правила хорошего и дурного тона в любительской фотографии разных жанров.
Не гоните на торрент за книжкой, в гугл и на ютьюб. Я знаю, что там этого вагон и маленькая тележка. Уже изучаю. Но, во-первых, адекватного анона читать приятнее, во-вторых, в гугле есть шанс нарваться на писанину макаки-рерайтера и принять его бред за что-то порядочное.
Хотелось бы почитать хардкорное пояснение, что такое хорошо и что такое плохо, на чем лежит страшное табу, правила хорошего и дурного тона в любительской фотографии разных жанров.
Не гоните на торрент за книжкой, в гугл и на ютьюб. Я знаю, что там этого вагон и маленькая тележка. Уже изучаю. Но, во-первых, адекватного анона читать приятнее, во-вторых, в гугле есть шанс нарваться на писанину макаки-рерайтера и принять его бред за что-то порядочное.
Ответы>>360913
>>360911
фак есть, но старенький и больше технический
то, что ты просишь, это эдак 10-20 страниц печатного текста, насквозь пропитанных вкусовщиной (читай: срачи гарантированны)
описать всю эту объемную хурму непревзято и поддерживать в актуальном состоянии, ловя фидбеком только какашки от анона.. боюсь, не те у нас ресурсы
да, это серьезная проблема, но ты не читай гугл на первых порах, найди то, что советуют в книготреде ниже и изучай
фак есть, но старенький и больше технический
то, что ты просишь, это эдак 10-20 страниц печатного текста, насквозь пропитанных вкусовщиной (читай: срачи гарантированны)
описать всю эту объемную хурму непревзято и поддерживать в актуальном состоянии, ловя фидбеком только какашки от анона.. боюсь, не те у нас ресурсы
>есть шанс нарваться на писанину макаки-рерайтера
да, это серьезная проблема, но ты не читай гугл на первых порах, найди то, что советуют в книготреде ниже и изучай
Фотаны, можно ли зеркалку как вебоньку использовать?
61 Кб, 451x604
ребят, помогите, пожалуйста. Не совсем представляю как это правильно объяснить, но на моей 5200D произошло что-то странное - изображение, когда смотришь через видоискатель, как будто не сфокусировано. Немного размыто. Если раньше стоило нажать на спуск, как картинка наводилась, так теперь в самом искателе всё остаётся нечётким. При этом сами фотографии получаются нормально.
Простите за кривые термины, надеюсь, что вы поняли суть проблемы. Вроде, не нажимал и не переключал в камере ничего. В чем проблема?
Простите за кривые термины, надеюсь, что вы поняли суть проблемы. Вроде, не нажимал и не переключал в камере ничего. В чем проблема?
131 Кб, 1023x703
>>360933
Судя по гуглу, дело вот в этом колесике ино, блять, оно не крутится ни в одну сторону. Я его как только не подцеплял - никак. Со всей силы, блять, пытаюсь покрутить, а оно намертво стоит.
Судя по гуглу, дело вот в этом колесике ино, блять, оно не крутится ни в одну сторону. Я его как только не подцеплял - никак. Со всей силы, блять, пытаюсь покрутить, а оно намертво стоит.
Ответы>>360953
>>360933
Где то рядом с глазком должно быть колесико с подстройкой диоптрий. Скорее всего ты его задел, крути в разные стороны до просветления.
Где то рядом с глазком должно быть колесико с подстройкой диоптрий. Скорее всего ты его задел, крути в разные стороны до просветления.
>>360936
Дурацкое предположение - ты, случаянно в ручную фокусировку стекло не переводил? Может у тебя на бесконечность сфокусирован, вот фото и получаются более-менее приемлимо. Ползунок AF-MF на объективе.
Дурацкое предположение - ты, случаянно в ручную фокусировку стекло не переводил? Может у тебя на бесконечность сфокусирован, вот фото и получаются более-менее приемлимо. Ползунок AF-MF на объективе.
Ответы>>360963
>>360953
Нет, это уже проверил. Перевёл в ручной режим, пофокусировал, все равно. Именно в искателе размытость. Видео, что это колесико диоптрий чуть-чуть повернуто вправо, но как его вернуть обратно, я, блять, не пойму. Везде пишут "просто поверните", а оно как будто намертво стоит.
Нет, это уже проверил. Перевёл в ручной режим, пофокусировал, все равно. Именно в искателе размытость. Видео, что это колесико диоптрий чуть-чуть повернуто вправо, но как его вернуть обратно, я, блять, не пойму. Везде пишут "просто поверните", а оно как будто намертво стоит.
>>360963
Уж не знаю, что у тебя там переклинило, у меня в точно такой же модели прекрасно перемещается. Алсо у нее нормальное положение рисочкой строго вправо, я так понимаю. Алсо со зрением проблемы есть?
Уж не знаю, что у тебя там переклинило, у меня в точно такой же модели прекрасно перемещается. Алсо у нее нормальное положение рисочкой строго вправо, я так понимаю. Алсо со зрением проблемы есть?
>>360963
Сгоняй в соседний тред Ремонтник-куна, авось там тебе больше скажут.
Сгоняй в соседний тред Ремонтник-куна, авось там тебе больше скажут.
242 Кб, 1280x849
Сап. Мне вот всегда было интересно - долго задрачивается ФШ, чтобы делать еболу подобного уровня? И сколько и где за это платят? Стоит ли заморачиваться?
>>358460 (OP)
Ньюфаг врывается в тред.
Изначально что есть:
1. Тушка Canon 1200D (EF-S)
Цель поиска: нужен объектив для съемки динамичных фото. Т.е. нужна максимально быстрая фокусировка.
Бюджет: начальный, средний.
$200-700
2. Что есть: 50 1.8 II и кит 18-55 III (тоже без стаба, лоол).
За свою цену прекрасный объектив. Брат жив, зависимость есть. Качество фото приятно радует.
3. Что планируется.
В далеком будущем - переход на 7d M2
Ньюфаг врывается в тред.
Изначально что есть:
1. Тушка Canon 1200D (EF-S)
Цель поиска: нужен объектив для съемки динамичных фото. Т.е. нужна максимально быстрая фокусировка.
Бюджет: начальный, средний.
$200-700
2. Что есть: 50 1.8 II и кит 18-55 III (тоже без стаба, лоол).
За свою цену прекрасный объектив. Брат жив, зависимость есть. Качество фото приятно радует.
3. Что планируется.
В далеком будущем - переход на 7d M2
>>361106
из недорогих попробуй варианты STM - блинчики 24 или 40 мм f/2.8 или новый полтинник f/1.8 STM
из недорогих попробуй варианты STM - блинчики 24 или 40 мм f/2.8 или новый полтинник f/1.8 STM
Ответы>>361113
>>361104
От недели в зависимости от прямоты рук. Выкурить официальный туториал и пару примеров с интернета.
От недели в зависимости от прямоты рук. Выкурить официальный туториал и пару примеров с интернета.
>>361111
Лучше на что-нибудь с USM наскрести. STM для динамики неоче.
Лучше на что-нибудь с USM наскрести. STM для динамики неоче.
>>361104
зависит от начальных знаний и вкуса
платят только за очень хорошие коллажи (как правило, рекламная сфера)
посмотри арсения семенова, это чет вроде минимума будет сейчас, он с коллажами неплохо конкурсы брал
нет, я бы не заморачивался, если тебя не прет, конечно
посмотреть на тему можно видео чалдряна, тот по хардкору доставляет
>>361106
Динамика на дальних, ближних дистанциях?
зумы 2.8/4 с USM + смена тушки.. мне сейчас даже сложно сказать, что тебя сейчас лимитирует
а ваще требования странноваты - на форумах нытье на скорость фокусировки встречается, а вот ИРЛ как-то на эту тему жалоб я не слышал, исключая откровенных тормозов с 1.2, конечно
зависит от начальных знаний и вкуса
платят только за очень хорошие коллажи (как правило, рекламная сфера)
посмотри арсения семенова, это чет вроде минимума будет сейчас, он с коллажами неплохо конкурсы брал
нет, я бы не заморачивался, если тебя не прет, конечно
посмотреть на тему можно видео чалдряна, тот по хардкору доставляет
>>361106
>Цель поиска: нужен объектив для съемки динамичных фото. Т.е. нужна максимально быстрая фокусировка.
Динамика на дальних, ближних дистанциях?
зумы 2.8/4 с USM + смена тушки.. мне сейчас даже сложно сказать, что тебя сейчас лимитирует
а ваще требования странноваты - на форумах нытье на скорость фокусировки встречается, а вот ИРЛ как-то на эту тему жалоб я не слышал, исключая откровенных тормозов с 1.2, конечно
Ответы>>361117
>>361116
Мне вполне подойдет фикс, так как съемка планируется в студийных условиях. Т.е. что касается условий - их можно подстроить и воссоздать необходимые.
(Это не спортивные матчи, это не наблюдение за животными или чем-то подобным)
Например - танцы. Улавливать и замораживать движение.
Мне вполне подойдет фикс, так как съемка планируется в студийных условиях. Т.е. что касается условий - их можно подстроить и воссоздать необходимые.
(Это не спортивные матчи, это не наблюдение за животными или чем-то подобным)
Например - танцы. Улавливать и замораживать движение.
Ответы>>361123
>>361117
чет у меня сомнения только усилились
>подойдет фикс
>танцы
>Улавливать и замораживать движение.
>быстрый фокус
чет у меня сомнения только усилились
Ответы>>361138
>>360815
ну или хотя бы пока не начнет снимать в raw формате.
(тогда хотя бы у него будет +-1-2 стопа дополнительной ебли)
ну или хотя бы пока не начнет снимать в raw формате.
(тогда хотя бы у него будет +-1-2 стопа дополнительной ебли)
442 Кб, 575x693
Почаны, смотрите, вот есть же кроп в ЛР, да и в других редакторах, и когда применяешь его - изображение как бы увеличивается, чтобы после обрезки разрешение было такое же, так? В общем зумится всё немного. Вопрос - как это зазумленное после кропа в Лайтруме скукожить обратно? В Фотошопе то понятно Ctrl+T и за уголки, а тут как?
589 Кб, 800x600
>>361135
Не так. Попробуй еще раз сформулировать вопрос.
>изображение как бы увеличивается, чтобы после обрезки разрешение было такое же
>так?
Не так. Попробуй еще раз сформулировать вопрос.
Ответы>>361141
503 Кб, 665x822
678 Кб, 671x792
>>361136
Ок, вот есть картинка, я её обрезаю в ACDsee или Лайтруме, после обрезки она увеличивается. Как в Лайтруме уменьшить, ну чтобы плотность пикселей побольше была. Да, тотал аутизм, но вроде суть ясна.
Ок, вот есть картинка, я её обрезаю в ACDsee или Лайтруме, после обрезки она увеличивается. Как в Лайтруме уменьшить, ну чтобы плотность пикселей побольше была. Да, тотал аутизм, но вроде суть ясна.
Ответы>>361143
81 Кб, 720x480
>>361138
Анон, не тупи, для студии тебе не нужен быстрый автофокус,
там ты просто ставишь модель на метку, наводишь фокус один раз, хоть вручную, и всё, главное, чтобы она прыгала в одной плоскости и не выходила из ГРИПа.
Освещения в студии тоже должно хватать даже для выдержки 1/4000, так что лютая светосила тебе тоже не нужна.
Остается единственный параметр - удобное для твоих целей фокусное расстояние. Тут уж сам смотри, нужен ли тебе зум или хватит фикса, насколько далеко позволяет отойти помещение, насколько широкий угол тебе нужен, чтобы охватить всё действо, ну и т.д.
Анон, не тупи, для студии тебе не нужен быстрый автофокус,
там ты просто ставишь модель на метку, наводишь фокус один раз, хоть вручную, и всё, главное, чтобы она прыгала в одной плоскости и не выходила из ГРИПа.
Освещения в студии тоже должно хватать даже для выдержки 1/4000, так что лютая светосила тебе тоже не нужна.
Остается единственный параметр - удобное для твоих целей фокусное расстояние. Тут уж сам смотри, нужен ли тебе зум или хватит фикса, насколько далеко позволяет отойти помещение, насколько широкий угол тебе нужен, чтобы охватить всё действо, ну и т.д.
Ответы>>361159
>>361141
то есть ты хочешь сказать, что если ты кропаешь картинку, например, 800х600 до квадрата, то она становится 800х800, а не 600х600?
Или всё-таки вопрос в том, как ресайзнуть картинку 1000х1000 до 500х500?
то есть ты хочешь сказать, что если ты кропаешь картинку, например, 800х600 до квадрата, то она становится 800х800, а не 600х600?
Или всё-таки вопрос в том, как ресайзнуть картинку 1000х1000 до 500х500?
Ответы>>361146
154 Кб, 539x796
224 Кб, 697x801
19 Кб, 177x205
>>361143
Да, вопрос как ресайзнуть. Причем именно в процессе работы а не на этапе экспорта.
Ну и интересно, почему вот этот "зум" происходит? Что в LR что в ACDsee. Т.е. к примеру если мне при кропе нужно получить именно вот этот третий вариант шлема, то не уж то после кропа в любом случае вручную нужно крутить скейл картинки?
Да, вопрос как ресайзнуть. Причем именно в процессе работы а не на этапе экспорта.
Ну и интересно, почему вот этот "зум" происходит? Что в LR что в ACDsee. Т.е. к примеру если мне при кропе нужно получить именно вот этот третий вариант шлема, то не уж то после кропа в любом случае вручную нужно крутить скейл картинки?
Ответы>>361165
>>361142
Анончик спасибо.
Анончик спасибо.
>>361146
2 и 3 варианты шлема различаются разрешением в 3 раза
рассматривай кроп не как инструмент уменьшения, а именно обрезки лишнего/установки пропорций
для уменьшения размера нужен уже ресайз, в LR это только на этапе экспорта
шо поделать, он нацелен на фотографов, не дизайнеров
"увеличение" на весь экран тоже для удобства
хочешь иначе - работай в шопе
2 и 3 варианты шлема различаются разрешением в 3 раза
рассматривай кроп не как инструмент уменьшения, а именно обрезки лишнего/установки пропорций
для уменьшения размера нужен уже ресайз, в LR это только на этапе экспорта
шо поделать, он нацелен на фотографов, не дизайнеров
"увеличение" на весь экран тоже для удобства
хочешь иначе - работай в шопе
Ребят, собираюсь брать либо штатив, либо монопод. Поясните что лучше. В основном, занимаюсь фотографией, но иногда и снимаю видео (невысокого уровня, что-то типа свадебщиков). Ах да, бюджет уебанский - 6к. Посоветуйте. В нашей мухосрани либо китаеговно за 2к, либо манфротто за 20к. А штативов для видеосъемки только один во всем городе и тот за 10к :(
Ответы>>361249
Анон, как ты вабираешь размер ПАСПАРТУ для своих фотографий? Например для стандартного фото размером 40х60, какое лучше выбрать?
81х101 уж больно дохуя, полюбому надо резать я считаю
81х101 уж больно дохуя, полюбому надо резать я считаю
Ответы>>361743
>>361249
У нас почти все видеографы берут с собой на свадьбу монопод и рельсы. Больше ничего.
У нас почти все видеографы берут с собой на свадьбу монопод и рельсы. Больше ничего.
Чем можно безопасно протереть объектив зенитар с мультипросветлением? От дождя остались капли разводов. Ленспенов не имею, только микрофибру для очков. Если ей попробую, не поцарапается?
Ответы>>361311
>>361285
микрофибра + твое дыхание
микрофибра + твое дыхание
только пыль сначала смахни
>>358460 (OP)
Поясните за предметную съемку. Что читать и упарывать? Хочу хорошо снимать предметы в пространстве без лайткуба. На ютубе куча шлака.
Поясните за предметную съемку. Что читать и упарывать? Хочу хорошо снимать предметы в пространстве без лайткуба. На ютубе куча шлака.
>>361250
Бамп вопросу
Бамп вопросу
Здравствуй, /p.
По счастливым обстоятельствам ко мне в руки попала Sony Alpha 550 с китовым объективом 18-55 (SAL1855). Однако фотографировать я совершенно не умею и не знаю даже базовых вещей. Подскажи, пожалуйста, годной литературы для изучения технических азов и фотографии в целом.
Спасибо, /p. И да, /p, извини, что засрал доску очередным ненужным тредом.
По счастливым обстоятельствам ко мне в руки попала Sony Alpha 550 с китовым объективом 18-55 (SAL1855). Однако фотографировать я совершенно не умею и не знаю даже базовых вещей. Подскажи, пожалуйста, годной литературы для изучения технических азов и фотографии в целом.
Спасибо, /p. И да, /p, извини, что засрал доску очередным ненужным тредом.
>>361876
оранжевая книга цифровой фотографии, photo-elements.ru
оранжевая книга цифровой фотографии, photo-elements.ru
Нашел на ютубе уроки по фотографии какого-то Зотова. Вродь неплохо рассказывает. Стоит смотреть, или только время трачу?
https://www.youtube.com/channel/UC9S8xfXZXzlSA1hexz_D_yA/about
inb4 ты говноед
https://www.youtube.com/channel/UC9S8xfXZXzlSA1hexz_D_yA/about
inb4 ты говноед
>>362003
ФОТОШКОЛА ФОТШКОЛА ФОТОШКОЛА ЗО ТО ВА
ФОТОШКОЛА ФОТШКОЛА ФОТОШКОЛА ЗО ТО ВА
>>358460 (OP)
Посоны, я напечатал свое первое фото в болшом размере. Только что доставили, получилось вроде гуд, но, так как я нуб и многого не знаю меня сметило вот что: для печати нужно было выслать файл в формате JPEG. Я хотел перевести цвета в cmyk и выслать tiff или psd но нихуя.
Значит ли это, что фото напечатали хуево?
Посоны, я напечатал свое первое фото в болшом размере. Только что доставили, получилось вроде гуд, но, так как я нуб и многого не знаю меня сметило вот что: для печати нужно было выслать файл в формате JPEG. Я хотел перевести цвета в cmyk и выслать tiff или psd но нихуя.
Значит ли это, что фото напечатали хуево?
Ответы>>362063
>>362003
Диденко посмотри.
https://www.youtube.com/watch?v=VwExcRp-0lY
https://www.youtube.com/watch?v=LAY-dh_xEe0
https://www.youtube.com/watch?v=U0ZUY-xUX7s
Мне доставляет, совсем ньюфагу покатит.
Диденко посмотри.
https://www.youtube.com/watch?v=VwExcRp-0lY
https://www.youtube.com/watch?v=LAY-dh_xEe0
https://www.youtube.com/watch?v=U0ZUY-xUX7s
Мне доставляет, совсем ньюфагу покатит.
>>362037
принтеры - почти все rgb устройства (на уровне драйвера)
печатные машины - тоже все жрут только sRGB/JPG
cmyk - это типографии и офсет
принтеры - почти все rgb устройства (на уровне драйвера)
печатные машины - тоже все жрут только sRGB/JPG
cmyk - это типографии и офсет
Ответы>>362082
65 Кб, 884x799
17 Кб, 592x198
50 Кб, 281x823
93 Кб, 962x663
>>362082
при сохранении назначается профиль
готовый результат всегда сохраняй в srgb, рабочие файлы (psd, tiff) можешь и в более широком пространстве, но если путаешься, работай тоже в srgb
при сохранении назначается профиль
готовый результат всегда сохраняй в srgb, рабочие файлы (psd, tiff) можешь и в более широком пространстве, но если путаешься, работай тоже в srgb
Ответы>>362089
>>362086
Для печати тоже сохранять в srgb? Или там сами это сделают?
>готовый результат всегда сохраняй в srgb
Для печати тоже сохранять в srgb? Или там сами это сделают?
Посоны, купил нидорога Никон д3000 и объектив к нему 35 мм Никкор, я сильно говна поел или на этом аппарате тоже можно учиться?
>>362129
Удваиваю вопрос.
Удваиваю вопрос.
>>362129
Если действительно нидорога и если до этого не фотографировал - то можно конечно.
Учиться можно и на цифровой мыльнице.
Если действительно нидорога и если до этого не фотографировал - то можно конечно.
Учиться можно и на цифровой мыльнице.
Понял, буду набивать скилл на рандомных шмарах, они один пень ничего не рубят в технике.
Ответы>>362200
>>362170
Тот кого фотографируют и не обязан разбираться в технике. Лишь бы результат.
А если ты к ним так будешь относится и про себя называть «шмарами» у тебя мало что хорошего выйдет.
В портретиках там психология важна.
Тот кого фотографируют и не обязан разбираться в технике. Лишь бы результат.
А если ты к ним так будешь относится и про себя называть «шмарами» у тебя мало что хорошего выйдет.
В портретиках там психология важна.
>>362129
Тушка, конечно, старовата в плане шумов, максимального исо 1600 и отсутствия лайв вью. Стекло годное. Учиться можно на любом аппарате, который даст ручные настройки. Если взял занидорага, то для начала хорошо закатит, потом тушку сменишь на поновее, если не будет хватать возможностей этой. Лайв вью здорово помогает при ручной фокусировке со старыми стёклами, например.
Тушка, конечно, старовата в плане шумов, максимального исо 1600 и отсутствия лайв вью. Стекло годное. Учиться можно на любом аппарате, который даст ручные настройки. Если взял занидорага, то для начала хорошо закатит, потом тушку сменишь на поновее, если не будет хватать возможностей этой. Лайв вью здорово помогает при ручной фокусировке со старыми стёклами, например.
Подскажите какое качество будет если подключить камеру напрмер rx100m2 к видеозахвату например avermedia live game, и использовать как web камеру, качество будет говно как на мониторе камеры или нормальное как если видео записывать, проверить с моником не могу нет micro hdmi.
>>362240
смотри инструкцию, все зависит от того, что она отдает по hdmi выходу, обычно это пишут
смотри инструкцию, все зависит от того, что она отдает по hdmi выходу, обычно это пишут
>>362240
на твой вопрос точно не отвечу, но мой сапог через HDMI передает на телевизор картинку из лайфвью в хорошем качестве.
По виду - HD
на твой вопрос точно не отвечу, но мой сапог через HDMI передает на телевизор картинку из лайфвью в хорошем качестве.
По виду - HD
Какой фотошоп лучше установить CS6 или CC
Ответы>>362436
265 Кб, 1000x1000
Хочу первый зонт прикупить для того, что бы тянок на природе фоткать.
Какой лучше взять на просвет на отражение и размер? 101 скажем норм?
Почему такая дикая разница между софтом и зонтом в цене?
Реально ли купить студийный софт и перепелить его в софт для накамернных вспышек? Или не выебываться и взять зонт?
Пыха yn560 III, хочу через синх на стойку ставить
Какой лучше взять на просвет на отражение и размер? 101 скажем норм?
Почему такая дикая разница между софтом и зонтом в цене?
Реально ли купить студийный софт и перепелить его в софт для накамернных вспышек? Или не выебываться и взять зонт?
Пыха yn560 III, хочу через синх на стойку ставить
Ответы>>362435
>>362432
бери комбинированный зонт, он универсален.
это просветный, на который натягивается "серебряная" ткань.
90..110, это идеал для начала
серебро дает более жесткий и направленный свет, просветный - мягкий и заполняющий.
первым хорошо "рисовать", вторым "заливать" помещение светом, например, но сам такой свет скучнее.
зонты дают очень большой "росплеск" света - у просветных, например, до 60% света уходит в холостую назад и переотражается потом от стен
на улице похуй, а вот в помещении может представлять из себя проблему
да, можно купить софт, который складывается как зонт, на спицах
вспышка там не сзади ставится, а внутри
фирменные весткоты дороги, но китайцев таких дохуя, недавно в о вспышкотреде давали ссыль
что для зонта, что для софта не забудь купить голову на стойку, что бы ставить пыху
бери комбинированный зонт, он универсален.
это просветный, на который натягивается "серебряная" ткань.
90..110, это идеал для начала
серебро дает более жесткий и направленный свет, просветный - мягкий и заполняющий.
первым хорошо "рисовать", вторым "заливать" помещение светом, например, но сам такой свет скучнее.
зонты дают очень большой "росплеск" света - у просветных, например, до 60% света уходит в холостую назад и переотражается потом от стен
на улице похуй, а вот в помещении может представлять из себя проблему
да, можно купить софт, который складывается как зонт, на спицах
вспышка там не сзади ставится, а внутри
фирменные весткоты дороги, но китайцев таких дохуя, недавно в о вспышкотреде давали ссыль
что для зонта, что для софта не забудь купить голову на стойку, что бы ставить пыху
Ответы>>362440
>>362352
практически однохуйственно, если не гонишься за новыми фичами
практически однохуйственно, если не гонишься за новыми фичами
>>362435
Спасибо, анон.
Спасибо, анон.
>>360501
Я его уже скурил :(
Я его уже скурил :(
Поясните за камерный жипег, он реально настолько плох, что обязательно в раве снимать надо?
503 Кб, 562x550
>>362566
Снимай в RAW + JPEG.
Надеюсь не нужно напоминать, что raw исходник в суде самое тру?
Открываем отопительный сезон
Снимай в RAW + JPEG.
Надеюсь не нужно напоминать, что raw исходник в суде самое тру?
Открываем отопительный сезон
Объясните в чем суть выдержки на видео?
И почему при изменении этого параметра действительно видео становится ярче/темнее? Что за магия?
Почему, когда я видос снимаю на 1/2000 темно как в жопе у негра? А на 1/125 все норм?
И почему при изменении этого параметра действительно видео становится ярче/темнее? Что за магия?
Почему, когда я видос снимаю на 1/2000 темно как в жопе у негра? А на 1/125 все норм?
>>362588
Вот и с видео так же. Ты снимаешь его, например, 25 к/с. Это значит, что за секунду камера нащёлкивает, грубо говоря, 25 кадров. А вот выдержку каждого кадра этой серии ты выбираешь сам.
>Объясните в чем суть выдержки на фото?
>И почему при изменении этого параметра действительно фото становится ярче/темнее? Что за магия?
>Почему, когда я фото снимаю на 1/2000 темно как в жопе у негра? А на 1/125 все норм?
Вот и с видео так же. Ты снимаешь его, например, 25 к/с. Это значит, что за секунду камера нащёлкивает, грубо говоря, 25 кадров. А вот выдержку каждого кадра этой серии ты выбираешь сам.
Ответы>>362593
>>362588
Получается она 50000 раз в секунду нашелкивает? Или я чего-то не понимаю?
Но ведь расход затвора даже у топовых камер 150000 кадров гдето
Получается она 50000 раз в секунду нашелкивает? Или я чего-то не понимаю?
Но ведь расход затвора даже у топовых камер 150000 кадров гдето
>>362592
Это ресурс затвора, но во время видео затвор не двигается, он постоянно открыт. А матрица от количества нащелкиваний не изнашивается, точно так же как процессор в компе не изнашивается из-за количества скачанного тобой гейпрона.
Это ресурс затвора, но во время видео затвор не двигается, он постоянно открыт. А матрица от количества нащелкиваний не изнашивается, точно так же как процессор в компе не изнашивается из-за количества скачанного тобой гейпрона.
Ответы>>362607
14 Кб, 1400x465
>>362588
Если ты с уменьшением выдержки открываешь диафрагму или повышаешь изо (взаимозаменяемость экспотройки, ду ю нав ит?!), то светлота кадра должна быть постоянной
Исключая источники света с мерцанием
Если ты с уменьшением выдержки открываешь диафрагму или повышаешь изо (взаимозаменяемость экспотройки, ду ю нав ит?!), то светлота кадра должна быть постоянной
Исключая источники света с мерцанием
Ответы>>362597
>>362596
тьфу блядь, 30 кадров, разумеется, ладно, надеюсь поможет
тьфу блядь, 30 кадров, разумеется, ладно, надеюсь поможет
Как эффективно рекламить себя в инстаграмме? Создал акк, вбросил несколько фоток с тегами, полайкал и подписался на местных рандомов. Что дальше? Как фармить живых подписчиков и правильно вести инстаграм?
>>362606
Лайкай их, проси лайкнуть тебя
Лайкай их, проси лайкнуть тебя
>>362606
1) Открыл список другей
2) Открыл список друзей n-го друга
3) Добавился к первому его другу, лайкнув фото
4)повторять до исступления, с любой глубиной вложенности
NB! не забыть поотписываться на следующий день
таким макаром все набивают себе подписчиков, даже тот же Чапала, например
если друзей нет, посмотри (не очень) топовых фотографов в своей сфере и их инсты
1) Открыл список другей
2) Открыл список друзей n-го друга
3) Добавился к первому его другу, лайкнув фото
4)повторять до исступления, с любой глубиной вложенности
NB! не забыть поотписываться на следующий день
таким макаром все набивают себе подписчиков, даже тот же Чапала, например
если друзей нет, посмотри (не очень) топовых фотографов в своей сфере и их инсты
>>362613
Спасибо за советы!
Спасибо за советы!
Есть ли возможность в фотошопе приделать галстук между воротником рубашки и джемпером? Это делается в Illustrator или cs6?
(Ньюфаг, не пользовался пакетами адоб, гайл найду сам)
(Ньюфаг, не пользовался пакетами адоб, гайл найду сам)
>>362620
Это как рашап, но больше чб
Это как рашап, но больше чб
>>362573
Но в этом посте говорится что фотограф тупо проебал ББ и поэтому ему пришлось ебаться с равом и пипетками. При чем тут жипег?
Но в этом посте говорится что фотограф тупо проебал ББ и поэтому ему пришлось ебаться с равом и пипетками. При чем тут жипег?
Хоть и без реквестов, но очень хочу найти фотографию, по-моему видел её на фликре, где олень высунул голову из травы и выдыхает облако пара.
>>362632
если бы он проебал и рав, то ему бы пришлось делать трибл-дабл пенетрейшен с джепегом.
если бы он проебал и рав, то ему бы пришлось делать трибл-дабл пенетрейшен с джепегом.
Не могу на flickr зарегаться, яху просто не присылает СМС с подтверждением было такое у кого то?
63 Кб, 604x453
Совсем ньюфаг, хочу вкатиться в фотографию в качестве хобби, очень это дело завораживает, но есть одна проблема – тремор рук. Нет, нервы лечить не вариант, в психушке лежал, таблеточки кушал, нихуя не помогло.
Чем можно уменьшить эффект от этого, на уровне аппаратуры (сейчас выбираю камеру как раз) или техник съемки?
Чем можно уменьшить эффект от этого, на уровне аппаратуры (сейчас выбираю камеру как раз) или техник съемки?
>>362662
Тушка со стабилизатором, объектив потяжелее, прижимать камеру к лицу не вдавливая, опираться на столбы.
Тушка со стабилизатором, объектив потяжелее, прижимать камеру к лицу не вдавливая, опираться на столбы.
>>362662
Штатив.
Штатив.
>>362632
В том своем посте я намекал на то, что jpg катит, если ты способен сразу снять правильно, без ошибок и не намерен серьезно потом это дело редактировать.
Умеешь так - честь тебе и хвала.
Малейшая ошибка по балансу белого или экспе - и привет.
В том своем посте я намекал на то, что jpg катит, если ты способен сразу снять правильно, без ошибок и не намерен серьезно потом это дело редактировать.
Умеешь так - честь тебе и хвала.
Малейшая ошибка по балансу белого или экспе - и привет.
Ответы>>362741
Вообще, в 2015 заикаться о выборе JPG/RAW - это я даже не знаю... все эти споры отгремели в '07..08
>>362739
Криворукий, плиз. "Малейшие ошибки" выправляются и в жпегах только в путь, а клиппинг в светах ты и из рава не вытянешь.
>Малейшая ошибка по балансу белого или экспе - и привет.
Криворукий, плиз. "Малейшие ошибки" выправляются и в жпегах только в путь, а клиппинг в светах ты и из рава не вытянешь.
Ответы>>362753
482 Кб, 1000x1035
>>362741
Так выправь. Покажи свой пример, заставь меня взять слова назад, а не кукарекай с оскорблениями.
При условии, что сохранился хотя бы один канал - вытяну. Другое дело, что мне кадр с пересветом полчаса пришлось искать
>Криворукий, плиз. "Малейшие ошибки" выправляются и в жпегах только в путь
Так выправь. Покажи свой пример, заставь меня взять слова назад, а не кукарекай с оскорблениями.
>а клиппинг в светах ты и из рава не вытянешь.
При условии, что сохранился хотя бы один канал - вытяну. Другое дело, что мне кадр с пересветом полчаса пришлось искать
>>362753
Почему у нее не высунут язык?
Почему у нее не высунут язык?
119 Кб, 800x531
192 Кб, 800x531
99 Кб, 800x531
196 Кб, 800x531
>>362766
Вот тебе серьёзное недоэкспонирование, например. Первый кадр - камерный жпг, второй +50% тени в фш из жпега, третий - жпег из равки в ACR без коррекций, четвёртый +100 теней и +100 чёрного в ACR из равки. Что я хочу этим сказать? Что малейшего промаха явно недостаточно для отбраковывания кадра. Никто не спорит о том, что из рава можно достать побольше, но жпег не так уж и плох, а некоторый камерный типа фуджевского может выдавать ещё и хорошие цвета.
Вот тебе серьёзное недоэкспонирование, например. Первый кадр - камерный жпг, второй +50% тени в фш из жпега, третий - жпег из равки в ACR без коррекций, четвёртый +100 теней и +100 чёрного в ACR из равки. Что я хочу этим сказать? Что малейшего промаха явно недостаточно для отбраковывания кадра. Никто не спорит о том, что из рава можно достать побольше, но жпег не так уж и плох, а некоторый камерный типа фуджевского может выдавать ещё и хорошие цвета.
>>362773
Во-первых, до серьёзное недоэкспонирование тут как до луны, лол
более того, я бы сказал, экспозиция нормальная для такой сцены
Во-вторых, ты сознательно задаешь для RAW-а крайние настройки четвёртый +100 теней и +100 чёрного, и удивляешься, что он выглядит хуже
Экспу поправляют ползунком EV.
Ты меня за дурачка считаешь?
Тогда зачем влезать в спор с оскорблениями, если ты вроде как и согласен и не споришь
Тред, напомню, для нюфагов.
Из рава всегда можно получить камерный jpg минимумом движений. Наоборот - хуй.
Места нынче достаточно, что на флешках, что на дисках. Нахуй вообще ставить этот вопрос?
У меня есть фуджик, и меня невообразимо заебал этот миф, так же, как с соней в свое время
Во-первых, до серьёзное недоэкспонирование тут как до луны, лол
более того, я бы сказал, экспозиция нормальная для такой сцены
Во-вторых, ты сознательно задаешь для RAW-а крайние настройки четвёртый +100 теней и +100 чёрного, и удивляешься, что он выглядит хуже
Экспу поправляют ползунком EV.
Ты меня за дурачка считаешь?
>Никто не спорит о том, что из рава можно достать побольше, но жпег не так уж и плох
Тогда зачем влезать в спор с оскорблениями, если ты вроде как и согласен и не споришь
Тред, напомню, для нюфагов.
Из рава всегда можно получить камерный jpg минимумом движений. Наоборот - хуй.
Места нынче достаточно, что на флешках, что на дисках. Нахуй вообще ставить этот вопрос?
>некоторый камерный типа фуджевского может выдавать ещё и хорошие цвета.
У меня есть фуджик, и меня невообразимо заебал этот миф, так же, как с соней в свое время
55 Кб, 342x302
Ответы>>362792
>>362789
а никак
возьми обычный кадр, добавь легкий завал в красный и кинь channel mixer в ч/б режиме в soft light на 20 процентах
великий классик хром готов.
крайне специфичный профиль.
а никак
возьми обычный кадр, добавь легкий завал в красный и кинь channel mixer в ч/б режиме в soft light на 20 процентах
великий классик хром готов.
крайне специфичный профиль.
>>362792
ну, это ж экшн делать надо, а там япошки все за меня сделают.
ну, это ж экшн делать надо, а там япошки все за меня сделают.
38 Кб, 500x333
Анон, выручай нафаню. Имеется Pentax K20D, и к нему я прикупил 40/2.8 XS. Но в автофокусном режиме у него бэкфокус, кажется это так называется, короче навожусь по центральной точке, а в результате резко за объектом фокусировки. Хотя иногда нормально получается, особенно если объект близко.
Что делать в такой ситуации? Это проблема тушки или объектива? В принципе я привык в мануальном режиме снимать у меня же пентакс, потому продолжать страдать для меня не проблема, но хотелось бы всё-таки чтобы такой херни не было.
Что делать в такой ситуации? Это проблема тушки или объектива? В принципе я привык в мануальном режиме снимать у меня же пентакс, потому продолжать страдать для меня не проблема, но хотелось бы всё-таки чтобы такой херни не было.
>>362815
Мда.
Современная фотография невозможна без серьезной доводки в редакторах, придется изучать их или проиграешь.
>channel mixer
>Лайтрум
Мда.
Современная фотография невозможна без серьезной доводки в редакторах, придется изучать их или проиграешь.
Ответы>>362898
Поясните за подводные камни самодельного света в околодомашней (да и вообще) студии?
Ведь как я понял, основная разница - в мощности света. Но если мне не нужен тру-прожектор или световая пушка, то я же могу из обычных лампочек и патронов собрать свет?
Покупаю лампы накаливания (галогеновые/китайские диоды не вариант? слышал что они типа не-тот-цвет дают и вообще мерцают хуево), покупаю несколько патронов (в зависимости от необходимого количества источников света), беру вообще любые стойки (хоть торшер у бабки в комнате спиздить, хоть за проволоку к потолку подвесить), прикручиваю необходимые фичи (рассеиватель/отражатель - там ведь тоже ничего сложного, ну только в поиске годного материала), профит?
Очевидные минусы и так очевидны (общая монструозность конструкции, ее абсолютная немобильность). Но ведь и плюсы есть? (крафтится за копейки, поменять можно любой элемент отверткой, спустившись в "тысяча мелочей" в соседнем доме)
А если например надо более мощный источник света - то либо ставим более мощную лампочку, либо ставим 2-3-4 патрона рядом.
Какие подводные камни? Повторюсь - рассматриваем именно студийный домашний свет, которые не будем перемещать за пределы комнаты, и который похуй как выглядит, лишь бы светил.
Ну и еще - хватит ли мне пары-тройки обычных настольных ламп (как у логотипа Пиксара)?
Ведь как я понял, основная разница - в мощности света. Но если мне не нужен тру-прожектор или световая пушка, то я же могу из обычных лампочек и патронов собрать свет?
Покупаю лампы накаливания (галогеновые/китайские диоды не вариант? слышал что они типа не-тот-цвет дают и вообще мерцают хуево), покупаю несколько патронов (в зависимости от необходимого количества источников света), беру вообще любые стойки (хоть торшер у бабки в комнате спиздить, хоть за проволоку к потолку подвесить), прикручиваю необходимые фичи (рассеиватель/отражатель - там ведь тоже ничего сложного, ну только в поиске годного материала), профит?
Очевидные минусы и так очевидны (общая монструозность конструкции, ее абсолютная немобильность). Но ведь и плюсы есть? (крафтится за копейки, поменять можно любой элемент отверткой, спустившись в "тысяча мелочей" в соседнем доме)
А если например надо более мощный источник света - то либо ставим более мощную лампочку, либо ставим 2-3-4 патрона рядом.
Какие подводные камни? Повторюсь - рассматриваем именно студийный домашний свет, которые не будем перемещать за пределы комнаты, и который похуй как выглядит, лишь бы светил.
Ну и еще - хватит ли мне пары-тройки обычных настольных ламп (как у логотипа Пиксара)?
>>362873
Всё это можно делать, тренироваться на этом удобно. Столкнёшься с проблемой того что свет будет отражаться от предметов, потолка и прочего. Можешь ещё использовать длинные люминесцентные лампы (как в школах и т.д.).
Всё это можно делать, тренироваться на этом удобно. Столкнёшься с проблемой того что свет будет отражаться от предметов, потолка и прочего. Можешь ещё использовать длинные люминесцентные лампы (как в школах и т.д.).
Ответы>>362882
>>362876
Кстати, вопрос не дописал:
В чем принципиальная разница между таким самоделом и профессиональным светом? Там какие-то особенный йоба-лампочки? или что?
Кстати, вопрос не дописал:
В чем принципиальная разница между таким самоделом и профессиональным светом? Там какие-то особенный йоба-лампочки? или что?
47 Кб, 442x604
130 Кб, 667x1000
>>362873
Не надо думать, что дешевый свет = хороший свет. Дедолайты стоят дорого не только из-за бренда наверное, я ни разу их не юзал, но пишут, что очень удобны.
Если тебе нужен бюджетный вариант, стоит сразу забыть про энергосберегающие и люминисцентные. И про дешевые диодные тоже.
Остается не так уж и много - лампы накаливания и галогенки. Но самая главная вещь для любой лампы, которую ты будешь юзать в своей студии - диммер. Вот с ним лампы уже превращаются в какой-никакой источник света (да и то не все, диммируются только лампы накаливания и галогенки, остальные варианты мы не рассматриваем из-за ебической стоимости).
Вот пруфы (на первом лампа накаливания и видеосвет, на втором - галогенка и тот же видеосвет). Если есть вопросы - пиши, в рамках своей компетентности подскажу.
диванонлегивон
Не надо думать, что дешевый свет = хороший свет. Дедолайты стоят дорого не только из-за бренда наверное, я ни разу их не юзал, но пишут, что очень удобны.
Если тебе нужен бюджетный вариант, стоит сразу забыть про энергосберегающие и люминисцентные. И про дешевые диодные тоже.
Остается не так уж и много - лампы накаливания и галогенки. Но самая главная вещь для любой лампы, которую ты будешь юзать в своей студии - диммер. Вот с ним лампы уже превращаются в какой-никакой источник света (да и то не все, диммируются только лампы накаливания и галогенки, остальные варианты мы не рассматриваем из-за ебической стоимости).
Вот пруфы (на первом лампа накаливания и видеосвет, на втором - галогенка и тот же видеосвет). Если есть вопросы - пиши, в рамках своей компетентности подскажу.
диванонлегивон
Ответы>>362884
>>362883
Ну диммер прикрутить тоже особых сложностей нет.
Почему не стоит юзать диодные?
Что это?
Ну диммер прикрутить тоже особых сложностей нет.
Почему не стоит юзать диодные?
>видеосвет
Что это?
Ответы>>362886
>>362884
Потому что дешевые диоды - это плохой CRI, диммируются они плохо и дают паразитные оттенки. Надо ли это, есть ли есть галогенки? Думаю, что нет.
Видеосвет - например, YongNuo YN-300, у меня такой.
Потому что дешевые диоды - это плохой CRI, диммируются они плохо и дают паразитные оттенки. Надо ли это, есть ли есть галогенки? Думаю, что нет.
Видеосвет - например, YongNuo YN-300, у меня такой.
Ответы>>362887
>>362886
Видеосвет - это типа диодный? Или я неправильно понял? В чем отличие от обычного света?
И в чем его профит?
Видеосвет - это типа диодный? Или я неправильно понял? В чем отличие от обычного света?
И в чем его профит?
Ответы>>362945
>>362839
Пока гуглил, нашёл пункт меню настройка автофокуса. Вроде бы как К20 поддерживает установки до 20-ти объективов. Может этого будет достаточно?
>>362869
Оно то да, но проще через окуляр, а в идеале вообще чтоб автофокус корректно работал.
Пока гуглил, нашёл пункт меню настройка автофокуса. Вроде бы как К20 поддерживает установки до 20-ти объективов. Может этого будет достаточно?
>>362869
Оно то да, но проще через окуляр, а в идеале вообще чтоб автофокус корректно работал.
Ответы>>362965
>>362850
>Мда
>Пленочная фотография невозможна без хорошей лабы и печатника, придется искать и подмазывать, или проиграешь
Ответы>>362899
>>362899
Да я о том, что капитанское высказывание вышло
Да я о том, что капитанское высказывание вышло
Тем более, для того же кенона есть EOS Utility где можно запросто внести коррекцию в цветопередачу, создав свой профиль для jpg, а для содомита PictureControl Tool, победнее возможностями, но все же
Было бы желание
Было бы желание
>>362887
Да, видеосвет диодный. В чем его его профит - есть шторки, цветные фильтры, диммер, регулировка цветовой температуры, работа от аккумуляторов или батареек. Вообще можно просто купить себе 3 видеосвета и снимать только с ним. Но сейчас это довольно дорого. Свой я брал за 2000, сейчас он уже в два раза дороже.
Да, видеосвет диодный. В чем его его профит - есть шторки, цветные фильтры, диммер, регулировка цветовой температуры, работа от аккумуляторов или батареек. Вообще можно просто купить себе 3 видеосвета и снимать только с ним. Но сейчас это довольно дорого. Свой я брал за 2000, сейчас он уже в два раза дороже.
>>362888
У меня на K-5 такая же хрень, через LV фокусируюсь. Накрутил в -10 меньше уже нельзя в тонкой настройке автофокуса, но все равно через LV точнее. На юстировку не отдавал.
У меня на K-5 такая же хрень, через LV фокусируюсь. Накрутил в -10 меньше уже нельзя в тонкой настройке автофокуса, но все равно через LV точнее. На юстировку не отдавал.
Мамин фш-кун врывается в тред, не знаю, по тематике или нет.
Работаю макакой на документах, паспорта, 3x4, вот это всё.
Иногда заказывают восстановить фотки.
Сегодня принесли вот это чудо.
Как считаете, это вообще реально, не прибегая к сплошному замазыванию?
Пикрелейтед #1 - уже после моей возни.
Номер два - исходник.
Бабло проебать не хочется, памахити.
Работаю макакой на документах, паспорта, 3x4, вот это всё.
Иногда заказывают восстановить фотки.
Сегодня принесли вот это чудо.
Как считаете, это вообще реально, не прибегая к сплошному замазыванию?
Пикрелейтед #1 - уже после моей возни.
Номер два - исходник.
Бабло проебать не хочется, памахити.
173 Кб, 300x300
>>363006
Обводку кистью сделай как на альбоме дислойши и скажи что так будет лучше для всех.
Обводку кистью сделай как на альбоме дислойши и скажи что так будет лучше для всех.
>>363006
Нет.
Максимум - сможешь восстановить лицо тянки и черты одежды куна.
Впрочем, есть вообще лютый вариант (применяю его, когда ОЧЕНЬ надо восстановить фото) - пытаешься вытянуть по максимуму как сможешь черты лица куна, затем идешь в гугл, ищешь фотографию куна с максимально похожими чертами лица, и дальше совмещаешь их (не просто приклеил, а подрисовываешь/подтираешь, чтобы выглядело максимально похоже).
Ну одежду можно и от руки в принципе восстановить.
Но это совсем задротский и дороговатый вариант.
Нет.
Максимум - сможешь восстановить лицо тянки и черты одежды куна.
Впрочем, есть вообще лютый вариант (применяю его, когда ОЧЕНЬ надо восстановить фото) - пытаешься вытянуть по максимуму как сможешь черты лица куна, затем идешь в гугл, ищешь фотографию куна с максимально похожими чертами лица, и дальше совмещаешь их (не просто приклеил, а подрисовываешь/подтираешь, чтобы выглядело максимально похоже).
Ну одежду можно и от руки в принципе восстановить.
Но это совсем задротский и дороговатый вариант.
Ответы>>363069
540 Кб, 900x687
Ответы>>363031
>>363029
Да, умеет.
Иметь прямые руки.
А на самом деле - очень, просто чертовски хорошо выставленный свет, съемка на хорошую матрицу, с хорошим стеклом, и въедливая постобработка.
Да, умеет.
Иметь прямые руки.
А на самом деле - очень, просто чертовски хорошо выставленный свет, съемка на хорошую матрицу, с хорошим стеклом, и въедливая постобработка.
И главное - ничего не получится, если ты как обычно будешь снимать травинку на фоне боке.
>>363031
>тень от носа на щеке
>ебическая тень от подбородка на шее
>чертовски хорошо выставленный свет
>>363065
таки рунет давно уже подрочил на эти снимки, цветокор там действительно охуенный, я пытался повторить на одной, казавшейся мне легкой, и ожидаемо быстро обосрался
зато если посмотреть до/после, сразу ясно, чего стоят слова кукаретиков с пленочными цветами и кодак хромом в частности
таки рунет давно уже подрочил на эти снимки, цветокор там действительно охуенный, я пытался повторить на одной, казавшейся мне легкой, и ожидаемо быстро обосрался
зато если посмотреть до/после, сразу ясно, чего стоят слова кукаретиков с пленочными цветами и кодак хромом в частности
>>363022
Пиздец. Спасибо.
Пиздец. Спасибо.
УВ фильтр сильно изображение портит? Если я куплю говно за 300р я проебусь? Нужен собственно только для защиты.
>>363073
Бамп вопросу
Бамп вопросу
>>363071
Лол, она стоит 299 рублей/месяц
С учетом посткрымских цен на хавчик/проезд - это вообще смех
Но у фотача даже это вызывало пожар, я помню
>>363073
УФ фильтр нужен только в горах, в остальное время он выполняет функции защитного фильтра
Защитный фильтр нинужен, если у тебя есть бленда и ты не долбоеб экстремал
Фильтр за 300 рупий априори говно ебаное, а с учетом вышесказанного, говно в кубе
фильтры среднего диапазона - хойя, кенко, с просветлением не ниже МС, на ширики еще и слим
Но даже они добавляют блики
Норм фильтр стоил до крыма ближе к косарю, с зависимостью от диаметра, ясен хуй.
Очень хроший материал по фильтрам есть на фотолементс.ру, погугли, это легко и быстро
>>363077
DPP очень, очень ограничен в инструментах (фактически - экспа, насыщенность, поканальные кривые ну и баланс белого; вот и все), уебищен чуть менее, чем полностью интерфейсом (но есть и хуже, приветы никону) и отвратен по скорости работы, да и шумы давить не умеет нормально.
Тем не менее, если нужен камерный jpg или фирменный цвет с минимумом правок - это хороший выбор.
LR вынуждает трахаться с цветом, но сам по себе в разы мощнее, как и COne. Хочешь самобытную картинку - родной конвертор тебе не помощник.
>На фотошоп и LR купил лицензию?
Лол, она стоит 299 рублей/месяц
С учетом посткрымских цен на хавчик/проезд - это вообще смех
Но у фотача даже это вызывало пожар, я помню
>>363073
УФ фильтр нужен только в горах, в остальное время он выполняет функции защитного фильтра
Защитный фильтр нинужен, если у тебя есть бленда и ты не долбоеб экстремал
Фильтр за 300 рупий априори говно ебаное, а с учетом вышесказанного, говно в кубе
фильтры среднего диапазона - хойя, кенко, с просветлением не ниже МС, на ширики еще и слим
Но даже они добавляют блики
Норм фильтр стоил до крыма ближе к косарю, с зависимостью от диаметра, ясен хуй.
Очень хроший материал по фильтрам есть на фотолементс.ру, погугли, это легко и быстро
>>363077
DPP очень, очень ограничен в инструментах (фактически - экспа, насыщенность, поканальные кривые ну и баланс белого; вот и все), уебищен чуть менее, чем полностью интерфейсом (но есть и хуже, приветы никону) и отвратен по скорости работы, да и шумы давить не умеет нормально.
Тем не менее, если нужен камерный jpg или фирменный цвет с минимумом правок - это хороший выбор.
LR вынуждает трахаться с цветом, но сам по себе в разы мощнее, как и COne. Хочешь самобытную картинку - родной конвертор тебе не помощник.
>>363073
Говно за 300 не нужно
Говно за 300 не нужно
Хьюстон, айм хэв э праблем.
ЕОТ (есть один трипятак), так вот сегодня я не смог разобраться с ним. Короче, пыха с 622 синхром стоит на стойке, на пятаке стоит управляющий синхр 622 йонговский. Делаю пару кадров, начинает мигать *, типа экспозиция заблокирована, вылазит окошко F-EL. Причем кнопки на тушке не работают, в меню не зайти.
Кто-нибудь сталкивался?
Раньше такого не было, ибо с пыхой снимаю редко.
ЕОТ (есть один трипятак), так вот сегодня я не смог разобраться с ним. Короче, пыха с 622 синхром стоит на стойке, на пятаке стоит управляющий синхр 622 йонговский. Делаю пару кадров, начинает мигать *, типа экспозиция заблокирована, вылазит окошко F-EL. Причем кнопки на тушке не работают, в меню не зайти.
Кто-нибудь сталкивался?
Раньше такого не было, ибо с пыхой снимаю редко.
Ответы>>363142
>>363127
Починил, посоны. Оказалось, залипла кнопка M-Fn, у спуска. Экспозицифя блочилась при подключении синхра, выдавая глюки и блоча все кнопки, кроме колес выдержки и диафрагмы. Если у кого такая хуйня будет - проверьте мелкую кнопку возле спуска, о которой 90% даже и не знают (я вообще её не юзал).
Починил, посоны. Оказалось, залипла кнопка M-Fn, у спуска. Экспозицифя блочилась при подключении синхра, выдавая глюки и блоча все кнопки, кроме колес выдержки и диафрагмы. Если у кого такая хуйня будет - проверьте мелкую кнопку возле спуска, о которой 90% даже и не знают (я вообще её не юзал).
293 Кб, 1280x853
>>358460 (OP)
Потсаны, кароч, не знаю где ещё спросить.
Есть сотни равок, нужно перегнать их все в джипег с определёнными настройками (одинаковыми для всех). Как это сделать быстро?
Потсаны, кароч, не знаю где ещё спросить.
Есть сотни равок, нужно перегнать их все в джипег с определёнными настройками (одинаковыми для всех). Как это сделать быстро?
Ответы>>363167
129 Кб, 1024x1024
Есть возможность взять Canon EOS 5D Mark II за 800$, пробег 10к фото.
Брать или на сегодняшний день есть варик получше за эти деньги?
Морально устарел?
Брать или на сегодняшний день есть варик получше за эти деньги?
Морально устарел?
>>363171
охуенное фото
охуенное фото
>>363189
тех, кто покупает никон, традиционно ебут в жопу сразу после покупки
тех, кто покупает никон, традиционно ебут в жопу сразу после покупки
>>363094
Дибил, тебя спросили не сколько стоит лицензия, а купил ли ты. Отвечай на вопрос, говна кусок.
Дибил, тебя спросили не сколько стоит лицензия, а купил ли ты. Отвечай на вопрос, говна кусок.
Ответы>>363271
>>363094
Я экономя на школьных завтраках купил первую л-ку и хочу максимально ей жизнь продлить.
УВ свойства мне не нужны, просто нужно что бы фильтр не занижал свойств объектива.
Бленда есть, но мне кажется мало проперти.
Я экономя на школьных завтраках купил первую л-ку и хочу максимально ей жизнь продлить.
УВ свойства мне не нужны, просто нужно что бы фильтр не занижал свойств объектива.
Бленда есть, но мне кажется мало проперти.
3390 Кб, 1920x2560
>>363221
4к за 77мм это уже ближе к правде, иначе пикрилейтед
4к за 77мм это уже ближе к правде, иначе пикрилейтед
>>363219
Китайские фильтры на самом деле норм. Но надо брать не самые дешевые, а с просветлением (multi coated). Эти в общем-то тоже добавляют блики в контровом свете, но цветные и гораздо менее яркие.
Что касается потери разрешения, то это даже у нонейм-фильтров настолько слабо проявляется, что для доказательства этого подбирают либо специальные условия и тесты, либо накручивают 10 фильтров сразу, лол
Китайские фильтры на самом деле норм. Но надо брать не самые дешевые, а с просветлением (multi coated). Эти в общем-то тоже добавляют блики в контровом свете, но цветные и гораздо менее яркие.
Что касается потери разрешения, то это даже у нонейм-фильтров настолько слабо проявляется, что для доказательства этого подбирают либо специальные условия и тесты, либо накручивают 10 фильтров сразу, лол
>>363140
4-я версия отличается чоорным цветом интерфейса и выкинутой поддержкой старых камер, вот и все.
Такой-то профит, бггг
Хотя ее сделали хотя бы однооконной, но все равно неудобно в сравнении с другими
>>363171
По-моему, подозрительно дешево да с таким смешным пробегом
>>363198
С таким отношением ты чего-то хочешь?
Соси, мразь
>>363219
Хуйней страдаешь, если честно
>Речь 3 версии, или о 4? Или об обеих?
4-я версия отличается чоорным цветом интерфейса и выкинутой поддержкой старых камер, вот и все.
Такой-то профит, бггг
Хотя ее сделали хотя бы однооконной, но все равно неудобно в сравнении с другими
>>363171
>5D Mark II за 800$, пробег 10к фото.
По-моему, подозрительно дешево да с таким смешным пробегом
>>363198
>Дибил, тебя спросили не сколько стоит лицензия, а купил ли ты. Отвечай на вопрос, говна кусок.
С таким отношением ты чего-то хочешь?
Соси, мразь
>>363219
Хуйней страдаешь, если честно
57 Кб, 700x415
Ответы>>363282
12 Кб, 400x293
>>363189
Вот поэтому.
Вот поэтому.
>>363282
3. С таким отношением ты чего-то хочешь?
2. Что еще может написать жирный? Только чушь!
1. Жырный-то какой!
…
Вы проиграли. Попробуйте снова.
3. С таким отношением ты чего-то хочешь?
2. Что еще может написать жирный? Только чушь!
1. Жырный-то какой!
…
Вы проиграли. Попробуйте снова.
>>363271
Знакомый видеограф, по этому пробег не большой.
Цена из-за того, что знакомый продает.
Я так понял, за такие деньги ничего подобного не найду?
Знакомый видеограф, по этому пробег не большой.
Цена из-за того, что знакомый продает.
Я так понял, за такие деньги ничего подобного не найду?
>>363308
Ролл
Ролл
Аноны, хочу себе на день рождения купить камеру моментальной печати. (недавно прошел Life is strange мда)
В общем, вопрос у меня. Стоит ли это того? Мне нравится идея моментальной печати и фото на старые полароиды (типа spectra)
До этого фотографировал только на телефон лол.
В общем, вопрос у меня. Стоит ли это того? Мне нравится идея моментальной печати и фото на старые полароиды (типа spectra)
До этого фотографировал только на телефон лол.
>>363423
Аноны, хочу себе на день рождения купить хипстора и выебать его полароидом. (недавно прошел Manhunt мда)
В общем, вопрос у меня. Стоит ли это того? Мне нравится идея унижения и ебли этих унтерменшей старыми полароидами (типа spectra)
До этого ебал их только трубкой от телефона лол.
Аноны, хочу себе на день рождения купить хипстора и выебать его полароидом. (недавно прошел Manhunt мда)
В общем, вопрос у меня. Стоит ли это того? Мне нравится идея унижения и ебли этих унтерменшей старыми полароидами (типа spectra)
До этого ебал их только трубкой от телефона лол.
Пацаны, а можно ли забираться на крыши магазинов, ТЦ и т. п. или тебя в обезъянник могут за это забрать?
>>363423
Нет. Лучше на те же деньги купить зеркалку начального уровня на авито.
Нет. Лучше на те же деньги купить зеркалку начального уровня на авито.
Хочу снимать зимой на nikon d3100. Слышал, литий-ионные аккумуляторы на морозе почти мгновенно разряжаются. Кроме варианта с хранением аккума в тёплом кармане есть ещё светлые мысли? Что, если купить батарейную рукоятку и поставить батарейки?
>>363626
У меня сапоги 600д и 6д, в них аккумуляторам было строго похуй на мороз. Хотя не помню чтобы снимал при температуре ниже -15. Может в -30 и разряжаются быстро.
У меня сапоги 600д и 6д, в них аккумуляторам было строго похуй на мороз. Хотя не помню чтобы снимал при температуре ниже -15. Может в -30 и разряжаются быстро.
>>363626
Просто купи второй аккум от китайцев (средний по цене, фотикс тот же)
Первый в камере, второй во внутреннем кармане под одеждой. Разрядился - поменял местами, отогреется, емкость вернется, процедуру можно повторить.
Но вообще не все так печально, в ноль они не разряжаются; соснуть можно только на бзк, подозреваю, где аккумы изначально маленькие.
Просто купи второй аккум от китайцев (средний по цене, фотикс тот же)
Первый в камере, второй во внутреннем кармане под одеждой. Разрядился - поменял местами, отогреется, емкость вернется, процедуру можно повторить.
Но вообще не все так печально, в ноль они не разряжаются; соснуть можно только на бзк, подозреваю, где аккумы изначально маленькие.
>>363504
Несанкционированно - да, охрана может и должна приебаться.
Подходишь к охраннику/манагеру/владельцу, и спрашиваешь разрешение на использование его здания как смотровой точки для фотосъемки.
Если владелец совсем наглый (или место очень хорошее) - запросит бабло
Несанкционированно - да, охрана может и должна приебаться.
Подходишь к охраннику/манагеру/владельцу, и спрашиваешь разрешение на использование его здания как смотровой точки для фотосъемки.
Если владелец совсем наглый (или место очень хорошее) - запросит бабло
Ответы>>363819
я купил зеркалку, на нее собственно гарантия год.
Если я за год израсходую затвор мне его за бесплатно заменят?
Если я за год израсходую затвор мне его за бесплатно заменят?
Ответы>>363806
285 Кб, 500x670
При длинных выдержках в почти не освещённом помещении изображение раскрашивается в синий и розовый цвет. Для примера: вверху установлена выдержка 1/1,3 с, внизу - 1 с. Это нормально или глюк фотоаппарата? Спрашивал у гугла, но тот только отвернулся и тихо посмеивался.
>>363824
посмотри, включено ли вычитание темнового кадра, возможно дело в нем
обрати внимание на другие улучшайзеры
посмотри, включено ли вычитание темнового кадра, возможно дело в нем
обрати внимание на другие улучшайзеры
Ответы>>363860
>>363824
Дополню, что на выдержке в 30 с при закрытой крышке такой херни нет: чёрная фотография с двумя пятнами света (не синего и не розового), пробившегося сквозь крышку.
Дополню, что на выдержке в 30 с при закрытой крышке такой херни нет: чёрная фотография с двумя пятнами света (не синего и не розового), пробившегося сквозь крышку.
Ответы>>363849
>>363849
Пробовал, но я ньюфаг и не умею фотографировать - получается только кнопки нажимать и крутилки крутить.
>>363840
"Вычитание темнового кадра" в настройках не нашёл, есть "Активный D-Lighting" - он выключен. Также выключен шумодав. Ситуация повторяется и с jpeg-ом, и с raw-ом.
Сейчас в комнате стало темнее, и получаются снимки без артефактов уже с выдержкой в несколько секунд.
Но выдержка в 20 секунд всё равно приводит к раскрашиванию снимка в синий цвет. Кстати, попробовал снять вид из окна с выдержкой в несколько секунд: получился белый снимок.
Пробовал, но я ньюфаг и не умею фотографировать - получается только кнопки нажимать и крутилки крутить.
>>363840
"Вычитание темнового кадра" в настройках не нашёл, есть "Активный D-Lighting" - он выключен. Также выключен шумодав. Ситуация повторяется и с jpeg-ом, и с raw-ом.
Сейчас в комнате стало темнее, и получаются снимки без артефактов уже с выдержкой в несколько секунд.
Но выдержка в 20 секунд всё равно приводит к раскрашиванию снимка в синий цвет. Кстати, попробовал снять вид из окна с выдержкой в несколько секунд: получился белый снимок.
>>363860
Поиски ответа на этот непростой вопрос занесли меня под стол. Там было совсем темно, и лишь свет от выключателя сетевого фильтра, словно маяк, давал ориентир. В этот раз я установил выдержку в 30 секунд, навёл камеру на свет и нажал кнопку спуска. После длительной паузы на экране камеры наконец-то появился снимок. Терзаемый любопытством, я уставился в экран - там не было ни синих, ни розовых точек: только тьма и яркое красное пятно в середине. Значит, дело тут не в выдержке, а в какой-то особенности фотоаппарата. Неужели никто с таким не сталкивался?
Поиски ответа на этот непростой вопрос занесли меня под стол. Там было совсем темно, и лишь свет от выключателя сетевого фильтра, словно маяк, давал ориентир. В этот раз я установил выдержку в 30 секунд, навёл камеру на свет и нажал кнопку спуска. После длительной паузы на экране камеры наконец-то появился снимок. Терзаемый любопытством, я уставился в экран - там не было ни синих, ни розовых точек: только тьма и яркое красное пятно в середине. Значит, дело тут не в выдержке, а в какой-то особенности фотоаппарата. Неужели никто с таким не сталкивался?
>>363819
Ты сначала спроси, а потом выводы делай, уёбок.
Ты сначала спроси, а потом выводы делай, уёбок.
>>363865
Может есть еще какой-нибудь источник синего цвета в комнате и при длинной выдержке он наполняет синевой? Попробуй в других местах поснимать
Может есть еще какой-нибудь источник синего цвета в комнате и при длинной выдержке он наполняет синевой? Попробуй в других местах поснимать
Ответы>>363971
>>363824
Цвета совсем ведь не от мира сего, бб полюбому автоматический, за то время, которое анон тратил на смену выдержки вряд ли кто то ультрафиалетом шарахнул и засветилась пыль на полу. Кста, анон у тебя подобной лампы не висит в комнате? Или с матрицей беда, ещё более длительные выдержки попробуй, например где совсем темно, если по всему полю кадра такой цвет или похожий будет, гоу обратно в магаз менять.
Цвета совсем ведь не от мира сего, бб полюбому автоматический, за то время, которое анон тратил на смену выдержки вряд ли кто то ультрафиалетом шарахнул и засветилась пыль на полу. Кста, анон у тебя подобной лампы не висит в комнате? Или с матрицей беда, ещё более длительные выдержки попробуй, например где совсем темно, если по всему полю кадра такой цвет или похожий будет, гоу обратно в магаз менять.
Ответы>>363971
28 Кб, 248x459
Как правильно работать с этим инструментом в LR? Может есть где годные видеоруки? Ебаться методом тыка надоело, хочется качества. Подскажите пожалуйста.
>>363985
Вы только посмотрите! Даун без ООС в мозгу хочет видеоуроки.
Ты сначала перестань совать кубик в круглое отверстие лол.
Вы только посмотрите! Даун без ООС в мозгу хочет видеоуроки.
Ты сначала перестань совать кубик в круглое отверстие лол.
Ответы>>363990
36 Кб, 572x381
>>356663
Это для съемки в дневное время, я так понимаю? f 2.8 же.
Что такое гнилос?
>Tamron 17-50 Покроет все необходимые фокусные и решит твои проблемы.
Это для съемки в дневное время, я так понимаю? f 2.8 же.
>Совсем нищевариант - кит+гнилос.
Что такое гнилос?
Ответы>>364162
>>363990
ты гуманитарий что-ли?
ты гуманитарий что-ли?
>>363985
Амбалов, у него разобрано подробно
Если не хочешь платить, поищи тут, ссылку давали
Вкратце радиус держи от 0,9 до 1,5, в зависимости от крупности объектов в кадре, силу больше 100 не поднимай, заметно.
Остальное бай дефолт трогать не стоит.
Что бы увидеть, на что влияет инструмент, двигай с зажатым альтом
Макаба глючит, что писец
Амбалов, у него разобрано подробно
Если не хочешь платить, поищи тут, ссылку давали
Вкратце радиус держи от 0,9 до 1,5, в зависимости от крупности объектов в кадре, силу больше 100 не поднимай, заметно.
Остальное бай дефолт трогать не стоит.
Что бы увидеть, на что влияет инструмент, двигай с зажатым альтом
Макаба глючит, что писец
Ответы>>364007
>>358460 (OP)
Че по nikon d610 поясните? годнота или как?
Че по nikon d610 поясните? годнота или как?
Аноны, поясните: почему вообще существует такая мода, брать зеркалку для видео? Это ведь пиздец конченным надо быть.
>>364013
да я вообще не понимаю, зачем брать фотоаппарат для видео
да я вообще не понимаю, зачем брать фотоаппарат для видео
>>364021
Это будет четвертый пункт:
Бля, да он с мыльницей пришел! Совсем охуел! Гоните этого пидораса!
Это будет четвертый пункт:
Бля, да он с мыльницей пришел! Совсем охуел! Гоните этого пидораса!
Ответы>>364071
>>364013
Потому что они вполне удовлетворяют требованиям + на них можно фотографировать. Эдакое два в одном, в отличие от видеокамеры.
Такое обычно делают начинающие падаваны, которые пока только учатся и еще не знают что хотят.
Полноценную камеру берут уже когда освоили азы и знают, чего им нужно от аппарата.
Потому что они вполне удовлетворяют требованиям + на них можно фотографировать. Эдакое два в одном, в отличие от видеокамеры.
Такое обычно делают начинающие падаваны, которые пока только учатся и еще не знают что хотят.
Полноценную камеру берут уже когда освоили азы и знают, чего им нужно от аппарата.
Ответы>>364080
>>364081
Хуево выйдет.
Хуево выйдет.
сап фотаны. купил себе сапожный полтос стм, и задался вопросом, а нахуй собственно они нужны, эти полтосы? это ж узко, пиздец, хули полтосами снабжали плёнкозеркалки как штатным объективом? вопрос не риторический, правда интересно.
и ещё вопрос. как обмазаться автофокусным желательно шириком до 10-15к русских рублей и чтоб не говно китовое? уже готов брать зенитар 16/2,8. зашел на сайт сигмы а там нихуя не понятно, в тампонах тоже хуй чо проссышь а сапожные объективы стоят неебически дорого.
и ещё вопрос. как обмазаться автофокусным желательно шириком до 10-15к русских рублей и чтоб не говно китовое? уже готов брать зенитар 16/2,8. зашел на сайт сигмы а там нихуя не понятно, в тампонах тоже хуй чо проссышь а сапожные объективы стоят неебически дорого.
>>364105
Только на кропе.
Потому что плёнкозеркалки - фф по нынешним меркам.
>это ж узко
Только на кропе.
>хули полтосами снабжали плёнкозеркалки как штатным объективом
Потому что плёнкозеркалки - фф по нынешним меркам.
Ответы>>364112
>>364110
у меня фф EOS 300x, и это узко пиздец. до этого я гонял на ломокомпакте, там 32 и это куда пизже. мьюшка ещё норм с 35. не представляю хули делать с 80
у меня фф EOS 300x, и это узко пиздец. до этого я гонял на ломокомпакте, там 32 и это куда пизже. мьюшка ещё норм с 35. не представляю хули делать с 80
Ответы>>364164
>>364105
Плюсую этого. 50мм ниразу не удобно даже на ФФ. Нахуй он нужен в качестве штатника?
Плюсую этого. 50мм ниразу не удобно даже на ФФ. Нахуй он нужен в качестве штатника?
>>364105
На кропе это более-менее портретник, на фф - затычка. Ща набегут мудаки, будут вещать что полтос на плёнке - угол обзора примерно как у глаз. Идите нахуй, как у глаз - это 35мм.
Из шириков посоветую sigma 10-20, разумеется бу
На кропе это более-менее портретник, на фф - затычка. Ща набегут мудаки, будут вещать что полтос на плёнке - угол обзора примерно как у глаз. Идите нахуй, как у глаз - это 35мм.
Из шириков посоветую sigma 10-20, разумеется бу
Ответы>>364139
>>364105
Универсальность, бро
Плюс, полтосы нейтральны по перспективе.
Соснешь
Хотяяяяяя
Если у тебя фф, попробуй поискать старые б/у 35/2 (если никон, 13-14 тысяч) и 28/1.8 для кенона (13-16)
>>364119
Сам иди нахуй, у глаза почти 180 градусов по горизонтали и 140 по вертикали, с хорошим смещением вниз
Теперь погугли углы для 35мм
Когда говорят "как у глаза", имею ввиду перспективу, мать вашу
У него ж фф, епт
Но даже эта сигма не стоит дешевле 20 тысяч
>а нахуй собственно они нужны, эти полтосы? это ж узко, пиздец, хули полтосами снабжали плёнкозеркалки как штатным объективом?
Универсальность, бро
Плюс, полтосы нейтральны по перспективе.
>как обмазаться автофокусным желательно шириком до 10-15к русских рублей
>автофокусным
Соснешь
Хотяяяяяя
Если у тебя фф, попробуй поискать старые б/у 35/2 (если никон, 13-14 тысяч) и 28/1.8 для кенона (13-16)
>>364119
>Идите нахуй, как у глаз - это 35мм.
Сам иди нахуй, у глаза почти 180 градусов по горизонтали и 140 по вертикали, с хорошим смещением вниз
Теперь погугли углы для 35мм
Когда говорят "как у глаза", имею ввиду перспективу, мать вашу
>Из шириков посоветую sigma 10-20, разумеется бу
У него ж фф, епт
Но даже эта сигма не стоит дешевле 20 тысяч
Ответы>>364147
133 Кб, 1003x794
>>364112
30~33 сейчас на каждом телефоне есть. Очень скучное ФР, если так можно сказать
30~33 сейчас на каждом телефоне есть. Очень скучное ФР, если так можно сказать
93 Кб, 473x297
340 Кб, 1280x1708
>>364147
суууууукааааа как же меня заебали эти срачи за пять лет
на нахуй, жри свое же говно, иди мамку свою учи
суууууукааааа как же меня заебали эти срачи за пять лет
на нахуй, жри свое же говно, иди мамку свою учи
Ответы>>364170
>>364147
зы.
искренне думал, что эти вырвиглазные сканы и DJVU уже сдохли, ан, нет, кто-то еще говноедствует
зы.
искренне думал, что эти вырвиглазные сканы и DJVU уже сдохли, ан, нет, кто-то еще говноедствует
>>364166
если с одного расстояния снимать, то ясен хуй одинаково будет. о чем спор вообще?
если с одного расстояния снимать, то ясен хуй одинаково будет. о чем спор вообще?
Ответы>>364177
когда говорят про глаза, это значит, что на 43мм в видоискатель видишь картинку без приближения и удаления, как и глазом. Значит и перспектива на снимке будет как ирл.
Вопрос хуйня, о чем тут спорить можно.
Вопрос хуйня, о чем тут спорить можно.
Ответы>>364216
>>364170
я заявил, что линза дает перспективу
у маэстро бомбануло, ведь в теории перспектива от объектива не зависит, только от расстояния
то, что зависимость там косвенная, маэстро крючковтиратель забыл, вот, собственно, и все
я заявил, что линза дает перспективу
у маэстро бомбануло, ведь в теории перспектива от объектива не зависит, только от расстояния
то, что зависимость там косвенная, маэстро крючковтиратель забыл, вот, собственно, и все
Ответы>>364239
>>364081
Тогда тебе нужен хороший фонарик.
Тогда тебе нужен хороший фонарик.
>>364172
Нельзя сравнивать напрямую оптику глаза и оптику фотоаппарата, потому что у камеры матрица плоская, а у глаза "сенсор" в форме полусферы, т.е. нет вообще такого понятия как "фокальная плоскость".
Нельзя сравнивать напрямую оптику глаза и оптику фотоаппарата, потому что у камеры матрица плоская, а у глаза "сенсор" в форме полусферы, т.е. нет вообще такого понятия как "фокальная плоскость".
Ответы>>364280
>>>364177
Такие гондоны как ты вводят новичков в заблуждение
Ответы>>364248
>>364239
у меня ровно такое же впечатление о тебе, поверь
у меня ровно такое же впечатление о тебе, поверь
>>364216
кэп в треде. Только пост не о сравнение был, а о практической стороне
кэп в треде. Только пост не о сравнение был, а о практической стороне
>>358460 (OP)
Почему кассеты для полароида такие дорогие?
Почему кассеты для полароида такие дорогие?
Ответы>>364397
>>364394
а) По той же причине, что и картриджы для принтеров
б) Несут не только "пленку", но и механизмы, которые выкидываются
а) По той же причине, что и картриджы для принтеров
б) Несут не только "пленку", но и механизмы, которые выкидываются
Хочу взять с авито макбук про 17" года этак 11-13. Цель: ретушь фото на родном экране. Какие подводные камни? Есть ли альтернатива среди ноутов?
Ответы>>364460
>>364458
Погугли, я не уверен, но у старых макбуков может оказаться не IPS
Ну и производительности хз.. хватит тебе.. новые операционки точно будут тормозить
Алсо, ноут с большой диагональю бессмысленен, лучше взять с нормальной + монитор
Погугли, я не уверен, но у старых макбуков может оказаться не IPS
Ну и производительности хз.. хватит тебе.. новые операционки точно будут тормозить
Алсо, ноут с большой диагональю бессмысленен, лучше взять с нормальной + монитор
Ответы>>364465
>>364460
Так я не старый смотрю. На старых точно нет. Производительность там достаточная вполне для лайтрума и премьера.
К ноуту внешний моник подключать? Так себе идея для работы в поездке, по правде говоря. А дома у меня нормальная пекарня стоит.
Так я не старый смотрю. На старых точно нет. Производительность там достаточная вполне для лайтрума и премьера.
> Алсо, ноут с большой диагональю бессмысленен, лучше взять с нормальной + монитор
К ноуту внешний моник подключать? Так себе идея для работы в поездке, по правде говоря. А дома у меня нормальная пекарня стоит.
Ответы>>364469
>>364465
Аа, если пекарня уже есть, тогда валяй
Просто обычно берут на замену стационарному и начинается
Хотя 17 не очень транспортабелен, конечно
Аккум еще проверь, вполне возможно, нужно будет менять
Аа, если пекарня уже есть, тогда валяй
Просто обычно берут на замену стационарному и начинается
Хотя 17 не очень транспортабелен, конечно
Аккум еще проверь, вполне возможно, нужно будет менять
Ответы>>364476
>>364469
Ах да, точно, про аккумы то я как раз позабыл, спасибо :3
Ах да, точно, про аккумы то я как раз позабыл, спасибо :3
Посоветуйте что-нибудь почитать по фотографии, что такое исо выдержка и диафрагма знаю.
Ответы>>364490
>>364487
Ну звучало же в книготреде и в этих не однократно - Рудаков "оранжевая книга"; photo-elements.ru, статьи каткова
Если нужно глубже конкретные темы, то боюсь, соснешь, толковой литературы [на русском] нет
Есть философия о фото, есть дрочь композиции [и то, и другое не для нюфагов], а чего-то хорошего по жанрам я не встречал - так, для новичков с капитанскими фразами - все и ниочем, как например, Клейгорн "портретная фотография" - книга вроде и без недостатков явных, но от того, что ты ее пропустишь, ровно ничего не потеряешь
Ну звучало же в книготреде и в этих не однократно - Рудаков "оранжевая книга"; photo-elements.ru, статьи каткова
Если нужно глубже конкретные темы, то боюсь, соснешь, толковой литературы [на русском] нет
Есть философия о фото, есть дрочь композиции [и то, и другое не для нюфагов], а чего-то хорошего по жанрам я не встречал - так, для новичков с капитанскими фразами - все и ниочем, как например, Клейгорн "портретная фотография" - книга вроде и без недостатков явных, но от того, что ты ее пропустишь, ровно ничего не потеряешь
163 Кб, 535x1024
пасаны, как поступить
умер никон д40, упал и, собственно, ремонт думаю минимум от 2к, на авито продаются тушки никона д70 по ~4к
Я из более новых моделей выпал вовсе, но может есть на что обратить внимание из б\у тушек в районе 5к, если уж не чинить д40.
умер никон д40, упал и, собственно, ремонт думаю минимум от 2к, на авито продаются тушки никона д70 по ~4к
Я из более новых моделей выпал вовсе, но может есть на что обратить внимание из б\у тушек в районе 5к, если уж не чинить д40.
>>364513
оригинальный D70 нет, слишком некро
а вот D70s, D50 - можешь
этот тот же твой 40-вник по матрице, но с норм тушой (в первом даже два колеса) и мотором аф
в каком-то смысле легендарные камеры, но найти их в не ушатаном в хламину состоянии будет не так-то просто
оригинальный D70 нет, слишком некро
а вот D70s, D50 - можешь
этот тот же твой 40-вник по матрице, но с норм тушой (в первом даже два колеса) и мотором аф
в каком-то смысле легендарные камеры, но найти их в не ушатаном в хламину состоянии будет не так-то просто
>>364557
Для совка лучше современную беззеркалку, но с твоим бюджетом хуй что купишь, конечно.
Для совка лучше современную беззеркалку, но с твоим бюджетом хуй что купишь, конечно.
>>358460 (OP)
Как фоткать детей?.. В субботу в центр изучения языков, где я учу испанский будет хэллоуин, и там будет куча детей. Вообще дети это не главное, ведь главной ведьмочкой будет моя любимая рыжая училка:3, и это отличный способ подкатить... Но всё равно, как детишек то фоткать? Имеется только альфа 65 с 18-135 объективом, планирую тупо открыть дырку и фоткать на коротком конце, ведь помещение не очень большое будет. Может еще протяжку поставлю непрерыную, ведь дети всё время бегают.
Как фоткать детей?.. В субботу в центр изучения языков, где я учу испанский будет хэллоуин, и там будет куча детей. Вообще дети это не главное, ведь главной ведьмочкой будет моя любимая рыжая училка:3, и это отличный способ подкатить... Но всё равно, как детишек то фоткать? Имеется только альфа 65 с 18-135 объективом, планирую тупо открыть дырку и фоткать на коротком конце, ведь помещение не очень большое будет. Может еще протяжку поставлю непрерыную, ведь дети всё время бегают.
147 Кб, 736x736
Ответы>>364654
>>364637
Снимай на уровне их глаз, снимай с короткой выдержкой, без вспышки желательно, не лови их взгляд в камеру (ну это если хочешь сорт оф репортажка, а не портретка). В общем-то все.
Вообще, почитай про съемку животных. Их съемка и съемка детей очень похожи.
Например, пока увлеченно снимаешь свою рыжую шлюху - мелкий пиздюк утащит все добро из твоей сумки. А пока отвернулся обматерить его - другой пиздюк снял объектив с тушки и сует в него язык, палец и пиструн.
Снимай на уровне их глаз, снимай с короткой выдержкой, без вспышки желательно, не лови их взгляд в камеру (ну это если хочешь сорт оф репортажка, а не портретка). В общем-то все.
Вообще, почитай про съемку животных. Их съемка и съемка детей очень похожи.
Например, пока увлеченно снимаешь свою рыжую шлюху - мелкий пиздюк утащит все добро из твоей сумки. А пока отвернулся обматерить его - другой пиздюк снял объектив с тушки и сует в него язык, палец и пиструн.
Гуру фотошопа, помоги! Как в новом ФШ, который сс, кадрировать с произвольным соотношением строн? На старом у меня был такой вариант в списке, а теперь есть только фиксированные соотношения сторон.
Ответы>>364709
13 Кб, 338x76
33 Кб, 170x300
42 Кб, 597x210
>>364697
Блин, вроде все очевидно же
1) напрямую вводишь отношение, например 2,35:1 или 100500:1
2) если оно у тебя часто встречается, создаешь новый пресет
Блин, вроде все очевидно же
1) напрямую вводишь отношение, например 2,35:1 или 100500:1
2) если оно у тебя часто встречается, создаешь новый пресет
3298 Кб, 2816x2112
3303 Кб, 2816x2112
2711 Кб, 2135x1911
Здарова бандиты. Суть такова - щелкал на старую мыльницу в макро режиме, и мне чет понравилось.
У меня есть Olympus Epl3, есть же специальные объективы для него для макро съемки? Так вот какой купить, и будет ли с ним картинка пиздатее?
У меня есть Olympus Epl3, есть же специальные объективы для него для макро съемки? Так вот какой купить, и будет ли с ним картинка пиздатее?
>>364797
Папа, это же двач. Здесь все так говорят.
Папа, это же двач. Здесь все так говорят.
>>364788
переверни объектив и докупи вспышку
переверни объектив и докупи вспышку
Ответы>>364944
>>364788
можно ещё гелиос 44 с кольцами через переходник попробовать, или тессар/индустар какой-нибудь
можно ещё гелиос 44 с кольцами через переходник попробовать, или тессар/индустар какой-нибудь
3768 Кб, 3264x2448
Добречка.
Смотри анон, мне достался Canon 40D, три объектива (панорамный, один кажется 28-85мм, другой не помню) и пара нелепых книг по фотографии.
Мне стало интересно и я загорелся этим делом, но хотел спросить людей знающих.
1) Насколько хорош мой аппарат? Я слышал мнение, что это уебищная камера, которая не может в нормальную фокусировку. Что скажешь ты?
2) Полистал треды и не нашел вразумительного фака. В треде поиска литературы много советуют, но не всегда для полных новичков. Может анон подскажет, что читал, когда сам начинал?
Смотри анон, мне достался Canon 40D, три объектива (панорамный, один кажется 28-85мм, другой не помню) и пара нелепых книг по фотографии.
Мне стало интересно и я загорелся этим делом, но хотел спросить людей знающих.
1) Насколько хорош мой аппарат? Я слышал мнение, что это уебищная камера, которая не может в нормальную фокусировку. Что скажешь ты?
2) Полистал треды и не нашел вразумительного фака. В треде поиска литературы много советуют, но не всегда для полных новичков. Может анон подскажет, что читал, когда сам начинал?
>>364883
В свое время средний класс кеноновских камер, эдакая репортажка для бедных, хорошая тушка, управление, средний аф (по современным меркам), уверенно даст на клыка даже современным xxxD кропам, если не вспоминать про видео
Ее тут часто советовали вместе с 50 как б/у вместо начального кропа
Снимай, а не дрочи, вот что скажу
Фак по камерам есть
Фак по съемке - это очень-очень много букв, пересказывать которые со статей никто не хочет, тем более, дело это сильно неблагодарное
Десятью постами выше...........
>Canon 40D
>Насколько хорош мой аппарат? Я слышал мнение, что это уебищная камера, которая не может в нормальную фокусировку.
В свое время средний класс кеноновских камер, эдакая репортажка для бедных, хорошая тушка, управление, средний аф (по современным меркам), уверенно даст на клыка даже современным xxxD кропам, если не вспоминать про видео
Ее тут часто советовали вместе с 50 как б/у вместо начального кропа
>Что скажешь ты?
Снимай, а не дрочи, вот что скажу
>Полистал треды и не нашел вразумительного фака.
Фак по камерам есть
Фак по съемке - это очень-очень много букв, пересказывать которые со статей никто не хочет, тем более, дело это сильно неблагодарное
>Может анон подскажет, что читал, когда сам начинал?
Десятью постами выше...........
>Ну звучало же в книготреде и в этих не однократно - Рудаков "оранжевая книга"; photo-elements.ru, статьи каткова
Ответы>>364972
>>364883
Нагло пиздят, там 9 точек и все крестового типа.
Аппарат был бы просто охуенным, если бы там была нормальная картинка на выходе.
Но особо мозги по этому поводу не еби. Учись в обработку. Тут камера за тебя только фокусироваться и выдержку ставить будет.
>не может в нормальную фокусировку
Нагло пиздят, там 9 точек и все крестового типа.
Аппарат был бы просто охуенным, если бы там была нормальная картинка на выходе.
Но особо мозги по этому поводу не еби. Учись в обработку. Тут камера за тебя только фокусироваться и выдержку ставить будет.
>>364928
ЗЫ: Сам хожу с 350д. Тот ещё пиздец. Но ничего, снимаю же.
ЗЫ: Сам хожу с 350д. Тот ещё пиздец. Но ничего, снимаю же.
Есть один фотик с пыльной матрицей.
Никакого инструмента для очистки нет.
Бывало пыль есть, а через потом через какое-то время она отваливается и не беспокоит, так как случается бегать с фототехникой, вот грязь и стряхивается.
Если механизировать процесс и в руках трясти камеру, то в выключенном состоянии просто от перегрузок ей ничего не будет? Сталкивать с предметами не буду.
Никакого инструмента для очистки нет.
Бывало пыль есть, а через потом через какое-то время она отваливается и не беспокоит, так как случается бегать с фототехникой, вот грязь и стряхивается.
Если механизировать процесс и в руках трясти камеру, то в выключенном состоянии просто от перегрузок ей ничего не будет? Сталкивать с предметами не буду.
3501 Кб, 2816x2112
И еще вопрос - иду я значит домой с работы, на улице уже темно, при таки условиях блин 17mm f/2.8 будет лучше/хуже стокового 14-42mm? (Хочется компактности).
Ответы>>364994
>>364944
Сейчас со скидкой 23. Когда она закончится будет 29. Ну а само стекло дорожать будет или нет я не знаю. Сам себе через месяц куплю его.
Сейчас со скидкой 23. Когда она закончится будет 29. Ну а само стекло дорожать будет или нет я не знаю. Сам себе через месяц куплю его.
Ответы>>364998
73 Кб, 580x809
Поясните плс за оборудование для создания 3D-панорам. Кто-нибудь сталкивался? Во сколько обойдётся минимальный комплект оборудования для подобного дрочева? Задача - создание 3D панорамы комнаты.
Ответы>>365115
>>365085
Мобилка, штатив-зажим из говна и палок, приспособа для поворота вокруг нодальной точки из тех же материалов.
Пижженый autopano+panotour.
Мобилка, штатив-зажим из говна и палок, приспособа для поворота вокруг нодальной точки из тех же материалов.
Пижженый autopano+panotour.
Ответы>>365125
>>365115
То есть снимать на мобилу? Серьёзно? Охуеть. Получается, можно это с любым аппаратом проделать? Так то имеется 550D и штатив, но мне казалось что сиё хуйня и там всё сложно и требуется сложное спец. оборудование.
То есть снимать на мобилу? Серьёзно? Охуеть. Получается, можно это с любым аппаратом проделать? Так то имеется 550D и штатив, но мне казалось что сиё хуйня и там всё сложно и требуется сложное спец. оборудование.
>>365125
Вся сложность панорамы - в ровном кручении вокруг нодальной точки.
Заморачиваться с оборудованием имеет смысл, если ты собрался сложный пейзаж мутить. А комнату можно и на мобилку.
Вся сложность панорамы - в ровном кручении вокруг нодальной точки.
Заморачиваться с оборудованием имеет смысл, если ты собрался сложный пейзаж мутить. А комнату можно и на мобилку.
Ответы>>365176
>>365171
Охуенно. Правда раз так, то может изъебнуться и прикрутить зеркалку, хочется же КАЧЕСТВА да и выглядеть солидно для заказчиков таких вещей, лол. Просто я думал, что всё это стоит запредельные 100к+ какие-нибудь, потому и интересовался нищевариантом. Судя по статье https://sferika.ru/article/13 мне осталось лишь прикупить фишай для 550D и панорамную головку http://nodalpoint.ru/orbita
Не совсем понимаю чего дальше делать. Это всё вручную снимать придётся а потом спец. софтом сшивать? Имеется в виду, как сделать так что б сия конструкция двигалась сама и фотографировала автоматом?
Охуенно. Правда раз так, то может изъебнуться и прикрутить зеркалку, хочется же КАЧЕСТВА да и выглядеть солидно для заказчиков таких вещей, лол. Просто я думал, что всё это стоит запредельные 100к+ какие-нибудь, потому и интересовался нищевариантом. Судя по статье https://sferika.ru/article/13 мне осталось лишь прикупить фишай для 550D и панорамную головку http://nodalpoint.ru/orbita
Не совсем понимаю чего дальше делать. Это всё вручную снимать придётся а потом спец. софтом сшивать? Имеется в виду, как сделать так что б сия конструкция двигалась сама и фотографировала автоматом?
3772 Кб, 2560x1707
>>365125
https://www.360cities.net/image/electrician-room
вот это вот я снял с рук на мобилу
какое нахуй тебе нужно оборудование? панорамная бошка? она только упрощает сборку и съемку
>>365176
купи панорамного робота или построй сам, если робототехник дохуя
https://www.360cities.net/image/electrician-room
вот это вот я снял с рук на мобилу
какое нахуй тебе нужно оборудование? панорамная бошка? она только упрощает сборку и съемку
>>365176
>как сделать так что б сия конструкция двигалась сама и фотографировала автоматом
купи панорамного робота или построй сам, если робототехник дохуя
Ответы>>365184
423 Кб, 954x1613
>>365178
Там половина из пластмассы
Там половина из пластмассы
>>365177
Хм, неплохо, а на какую мобилу снимал? И да, почему бы не упростить? Тем более что если ходить делать подобные панорамы для заказчиков, приходить со смартфоном будет странно.
>>365178
Дешевле? Ну хуй знает, тут http://nodalpoint.ru/basic вообще 3500 всего. Меня интересует сам процесс съемки - на мобиле вот даже в дефолтной камере индикаторы для ровной панорамы, а тут как? Тут ж блять 3D и просто зеркалка, без софта. Это всё на глаз делать и крутить камеру вокруг штатива во всех плоскостях? Возможно вопросы даунские, уж простите.
И далее - вот готова панорама, сшита и тд. Далее её на Сферика.рф заливать или веб-программеры какого-нибудь агенства недвижимости например, для которых это будет делаться, могут как то сами прикрутить всё это к своему сайту?
Хм, неплохо, а на какую мобилу снимал? И да, почему бы не упростить? Тем более что если ходить делать подобные панорамы для заказчиков, приходить со смартфоном будет странно.
>>365178
Дешевле? Ну хуй знает, тут http://nodalpoint.ru/basic вообще 3500 всего. Меня интересует сам процесс съемки - на мобиле вот даже в дефолтной камере индикаторы для ровной панорамы, а тут как? Тут ж блять 3D и просто зеркалка, без софта. Это всё на глаз делать и крутить камеру вокруг штатива во всех плоскостях? Возможно вопросы даунские, уж простите.
И далее - вот готова панорама, сшита и тд. Далее её на Сферика.рф заливать или веб-программеры какого-нибудь агенства недвижимости например, для которых это будет делаться, могут как то сами прикрутить всё это к своему сайту?
Ответы>>365206
791 Кб, 3264x2448
815 Кб, 3264x2448
683 Кб, 3264x2448
Проблема с экраном на 60d.
Картинка на экране изображена зеракльно, когда экран сложен в тело аппарата. Становится нормальным изображение при раскладывании экрана в сторону.
А сами надписи на экране изображены нормально в любом положении.
Фотоаппарат не ронял. Прошивки менял, что стоковую, что кастомную, не помогло. Появилась эта проблема внезапно.
Картинка на экране изображена зеракльно, когда экран сложен в тело аппарата. Становится нормальным изображение при раскладывании экрана в сторону.
А сами надписи на экране изображены нормально в любом положении.
Фотоаппарат не ронял. Прошивки менял, что стоковую, что кастомную, не помогло. Появилась эта проблема внезапно.
Ответы>>365198
>>365193
Скорее всего датчик положения экрана тупит.
Скорее всего датчик положения экрана тупит.
19 Кб, 843x531
Как правильно ресайзнуть экспортируемые RAW-ки из LR для загрузки в ВК? Просто на входе получаются фоточки примерно 4500x3000 и по моему это дохуя, да и грузится медленно. Плюс, после всяких кропов изображение для удобства ведь подгоняется под размер экрана, плотность пикселей меньше и тд, что тоже не радует. В общем, подскажите плс как хорошо ресайзить.
Ответы>>365214
52 Кб, 606x323
951 Кб, 1078x1078
>>365204
Для vk лучше сразу приводить к размеру, который они отображают, однако универсального рецепта нет
А и да, загружай перетаскиванием, тогда работает html5 загрузчик, он лучше
Шарп по-вкусу, я вообще не люблю его ставить
Некоторые цвета (красный) vk жмет безобразно, как ты не ебись
Для vk лучше сразу приводить к размеру, который они отображают, однако универсального рецепта нет
А и да, загружай перетаскиванием, тогда работает html5 загрузчик, он лучше
Шарп по-вкусу, я вообще не люблю его ставить
Некоторые цвета (красный) vk жмет безобразно, как ты не ебись
Ответы>>365223
>>365214
1000x700 же?
Никогда не ставил шарп при экспорте. Это зачем вообще? В самом LR же есть крутилка шарпа и для каждой композиции он может быть уникален.
>приводить к размеру, который они отображают
1000x700 же?
Никогда не ставил шарп при экспорте. Это зачем вообще? В самом LR же есть крутилка шарпа и для каждой композиции он может быть уникален.
Ответы>>365231
>>365223
не, на самом деле, максимальный размер в vk - 1280x1024, но обычно делают чуть меньше
зачем сразу ресайзить?
ну, тогда вк просто пережмет твою картинку
а в другом размере - еще и сам отресайзит, далеко не лучшим спобом
зачем шарп?
затем, что при уменьшении картинки резкость падает, а еще смещаются акценты
кого-то это парит ( в пейзажах сильнее заметно), кому-то похуй
не, на самом деле, максимальный размер в vk - 1280x1024, но обычно делают чуть меньше
зачем сразу ресайзить?
ну, тогда вк просто пережмет твою картинку
а в другом размере - еще и сам отресайзит, далеко не лучшим спобом
зачем шарп?
затем, что при уменьшении картинки резкость падает, а еще смещаются акценты
кого-то это парит ( в пейзажах сильнее заметно), кому-то похуй
>>365231
Охуеть. Просто охуеть. Спасибо, буду знать и ресайзить по "long edge" в 1280 с добавлением "screen - high" (или всё ж стандарт?) шарпа.
Охуеть. Просто охуеть. Спасибо, буду знать и ресайзить по "long edge" в 1280 с добавлением "screen - high" (или всё ж стандарт?) шарпа.
Ответы>>365239
>>365234
только не по long, а fit, вертикалки больше 1024 не бывают
шапр по вкусу, еще раз
протесть на скрытом альбоме
только не по long, а fit, вертикалки больше 1024 не бывают
шапр по вкусу, еще раз
протесть на скрытом альбоме
Ответы>>365244
>>365289
Да, точно, я ебло. Спс.
Да, точно, я ебло. Спс.
Анон, как грамотно переводить цветное фото в чб? Какие основные инструменты использовать?
И как обрабатывать чб фото в том случае, если это пленочный скан? Я пользуюсь уровнями и кривыми, что-нибудь еще можно придумать, для того, чтобы более глобально заняться изменением света, тени, тона и контраста?
И как обрабатывать чб фото в том случае, если это пленочный скан? Я пользуюсь уровнями и кривыми, что-нибудь еще можно придумать, для того, чтобы более глобально заняться изменением света, тени, тона и контраста?
8992 Кб, 5119x2774
>>365301
Присоединяюсь к вопросу. Что подкрутить, чтоб стало заебись? Руки из жопы, китовый объектив и съемка из машины, так что хуёво всё, да, но можно ли чего интересного из сего сделать?
Присоединяюсь к вопросу. Что подкрутить, чтоб стало заебись? Руки из жопы, китовый объектив и съемка из машины, так что хуёво всё, да, но можно ли чего интересного из сего сделать?
Анон, до какого размера лучше всего сжимать фотографии для веба и как расчитывать размер? Снимаю на пленку, в основном сканю ее под печатный формат 15х20, либо, в редких случаях 20х30. То, что загружаю в интернет ресайжу до 1300 пикселей с сохранением пропорций по широкой стороне. Число взял от балды. Ну, типа, просто, ни много, ни мало. А есть ли более правильный подход, какие-то стандарты, может?
33 Кб, 212x190
>>365301
Ну глобальных инструментов перевода в ч/б (исключая изъебства, вроде lab-а) ровно два:
- Channel Mixer, где ты напрямую управляешь вкладом каждого канала в итоговую картинку
- и Black & White, который реализован почти везде (он же юзается в плагинах)
В этом инструменте, напротив, тебе нужно управлять вкладом (яркостью) каждого цвета. Он кажется проще и мощнее сначала, но в итоге в нем очень легко нафейлить, сильно заминусовав что-то или наоборот.
Универсальных рецептов, как всегда, нет и быть не может.
Но для таких как ты, есть пресеты - рекомендую Green и Orange фильтры
Ну глобальных инструментов перевода в ч/б (исключая изъебства, вроде lab-а) ровно два:
- Channel Mixer, где ты напрямую управляешь вкладом каждого канала в итоговую картинку
- и Black & White, который реализован почти везде (он же юзается в плагинах)
В этом инструменте, напротив, тебе нужно управлять вкладом (яркостью) каждого цвета. Он кажется проще и мощнее сначала, но в итоге в нем очень легко нафейлить, сильно заминусовав что-то или наоборот.
Универсальных рецептов, как всегда, нет и быть не может.
Но для таких как ты, есть пресеты - рекомендую Green и Orange фильтры
Ответы>>365380
>>365317
Про vk уже сказал
Размеры в сантиметрах не говорят ровным счетом ничего, без знания dpi
А так - все зависит от целевого сайта и насколько ты не ссышь выкладывать большие фото (и насколько это имеет смысл, если у тебя там один шум и зерно, нафиг надо)
Учитывая падо- ориентированность многих сайтов, можно кидать 2048 по длинной, на тот же 500px или фликр, они сами сделают ресайзы вниз под нужные разрешения
Про vk уже сказал
Размеры в сантиметрах не говорят ровным счетом ничего, без знания dpi
А так - все зависит от целевого сайта и насколько ты не ссышь выкладывать большие фото (и насколько это имеет смысл, если у тебя там один шум и зерно, нафиг надо)
Учитывая падо- ориентированность многих сайтов, можно кидать 2048 по длинной, на тот же 500px или фликр, они сами сделают ресайзы вниз под нужные разрешения
Ответы>>365383
>>365341
Ну вот смотри, в том же фотошопе есть вкладка Black and White, и при выборе этой опции сразу же появляется шесть каналов с ползунками - в чем разница? Просто если выбрать Channel Mixer, то появляется классический RGB и без перевода в чб все, что у меня получается сделать - это поменять оттенок. И кстати, читая этот тред я заметил, что все (для цветокоррекции, как я понял) юзают лайтрум - в чем его преимущества перед фотошопом?
И да, раз уж это тред тупых вопросов, вдогонку хочу спросить о самих каналах. C RGB вроде бы все понятно - три основных цвета для синтеза. И это относится к тем цветам, что мы видим на экране, не охватывая печать, потому что CMYK - система, которая используется в принтерах, имеющая меньший цветовой охват. Так ведь?
Теперь главный вопрос: как это использовать в фотографии? Если предположить, что в фотошопе по умолчанию установлен RGB, а фотографию я хочу также и напечатать, то мне нужно проводить цветокоррекцию два раза - в RGB для демонстрации на мониторах и в CMYK для печати?
Ну вот смотри, в том же фотошопе есть вкладка Black and White, и при выборе этой опции сразу же появляется шесть каналов с ползунками - в чем разница? Просто если выбрать Channel Mixer, то появляется классический RGB и без перевода в чб все, что у меня получается сделать - это поменять оттенок. И кстати, читая этот тред я заметил, что все (для цветокоррекции, как я понял) юзают лайтрум - в чем его преимущества перед фотошопом?
И да, раз уж это тред тупых вопросов, вдогонку хочу спросить о самих каналах. C RGB вроде бы все понятно - три основных цвета для синтеза. И это относится к тем цветам, что мы видим на экране, не охватывая печать, потому что CMYK - система, которая используется в принтерах, имеющая меньший цветовой охват. Так ведь?
Теперь главный вопрос: как это использовать в фотографии? Если предположить, что в фотошопе по умолчанию установлен RGB, а фотографию я хочу также и напечатать, то мне нужно проводить цветокоррекцию два раза - в RGB для демонстрации на мониторах и в CMYK для печати?
Ответы>>365440
>>365342
Ну, если это 20х30, то выходит 3089х2048
Максимальный размер где? То, что мы видим в альбомах? А при нажатии кнопки "открыть оригинал" открывается действительно оригинал или что-то меняется?
ну, тогда вк просто пережмет твою картинку
а в другом размере - еще и сам отресайзит, далеко не лучшим спобом
А почему при ресайзе этого не происходит? Потому что изображение подгоняется как бы под "стандарты" сайта и менять ему там уже нечего?
Это смотря что считать большими. 1300, 1500 пикселей по широкой стороне - это для меня вполне нормально, но я не думаю, что это считается большим размером. Раньше просто всегда ресайзил фотки до 800 и 700, потом купил ноутбук с Full HD и тут все очень мелко выглядит, да и просто решил, что такой размер уже маловат. А зерно ведь не обязательно плохо, может служить и художественным элементом. Про шум не уверен, но, возможно, тоже.
Откуда эти числа? Почему именно 2048, а не 2000?
Ну, если это 20х30, то выходит 3089х2048
>не, на самом деле, максимальный размер в vk - 1280x1024, но обычно делают чуть меньше
Максимальный размер где? То, что мы видим в альбомах? А при нажатии кнопки "открыть оригинал" открывается действительно оригинал или что-то меняется?
>зачем сразу ресайзить?
ну, тогда вк просто пережмет твою картинку
а в другом размере - еще и сам отресайзит, далеко не лучшим спобом
А почему при ресайзе этого не происходит? Потому что изображение подгоняется как бы под "стандарты" сайта и менять ему там уже нечего?
>А так - все зависит от целевого сайта и насколько ты не ссышь выкладывать большие фото (и насколько это имеет смысл, если у тебя там один шум и зерно, нафиг надо)
Это смотря что считать большими. 1300, 1500 пикселей по широкой стороне - это для меня вполне нормально, но я не думаю, что это считается большим размером. Раньше просто всегда ресайзил фотки до 800 и 700, потом купил ноутбук с Full HD и тут все очень мелко выглядит, да и просто решил, что такой размер уже маловат. А зерно ведь не обязательно плохо, может служить и художественным элементом. Про шум не уверен, но, возможно, тоже.
>Учитывая падо- ориентированность многих сайтов, можно кидать 2048 по длинной
Откуда эти числа? Почему именно 2048, а не 2000?
Ответы>>365402
>>365383
Максимальный размер в окне просмотра
Не совсем. Там тоже ограничение по размеру, и тоже пережатие.
Единственный способ действительно сохранить в vk оригинал - это "документы"
Во всяком случае, так было.
Еще раз.
У тебя будет гарантированное пережатие картинки контактом. Ничего ты с этим не сделаешь.
А вот ресайз - ты можешь выбрать - сделать его самому, как ты хочешь, или дать его сделать vk, на отъебись.
Вот и вся разница.
Ну в целом да, это и есть средние размеры сейчас
Простая привязка, никто не запрещает делать 2000, или 2010
На твоем месте для сайтов я бы делал 50% тупо, а для вк подгонял размер, и не ебал бы мозг
>Максимальный размер где?
Максимальный размер в окне просмотра
>А при нажатии кнопки "открыть оригинал" открывается действительно оригинал или что-то меняется?
Не совсем. Там тоже ограничение по размеру, и тоже пережатие.
Единственный способ действительно сохранить в vk оригинал - это "документы"
Во всяком случае, так было.
>А почему при ресайзе этого не происходит? Потому что изображение подгоняется как бы под "стандарты" сайта и менять ему там уже нечего?
Еще раз.
У тебя будет гарантированное пережатие картинки контактом. Ничего ты с этим не сделаешь.
А вот ресайз - ты можешь выбрать - сделать его самому, как ты хочешь, или дать его сделать vk, на отъебись.
Вот и вся разница.
>Это смотря что считать большими. 1300, 1500 пикселей по широкой стороне - это для меня вполне нормально
Ну в целом да, это и есть средние размеры сейчас
>Откуда эти числа? Почему именно 2048, а не 2000?
Простая привязка, никто не запрещает делать 2000, или 2010
>ipad
>2048х1536
На твоем месте для сайтов я бы делал 50% тупо, а для вк подгонял размер, и не ебал бы мозг
>>365383
Максимальный размер в окне просмотра
Не совсем. Там тоже ограничение по размеру, и тоже пережатие.
Единственный способ действительно сохранить в vk оригинал - это "документы"
Во всяком случае, так было.
Еще раз.
У тебя будет гарантированное пережатие картинки контактом. Ничего ты с этим не сделаешь.
А вот ресайз - ты можешь выбрать - сделать его самому, как ты хочешь, или дать его сделать vk, на отъебись.
Вот и вся разница.
Ну в целом да, это и есть средние размеры сейчас
Простая привязка, никто не запрещает делать 2000, или 2010
На твоем месте для сайтов я бы делал 50% тупо, а для вк подгонял размер, и не ебал бы мозг
>Максимальный размер где?
Максимальный размер в окне просмотра
>А при нажатии кнопки "открыть оригинал" открывается действительно оригинал или что-то меняется?
Не совсем. Там тоже ограничение по размеру, и тоже пережатие.
Единственный способ действительно сохранить в vk оригинал - это "документы"
Во всяком случае, так было.
>А почему при ресайзе этого не происходит? Потому что изображение подгоняется как бы под "стандарты" сайта и менять ему там уже нечего?
Еще раз.
У тебя будет гарантированное пережатие картинки контактом. Ничего ты с этим не сделаешь.
А вот ресайз - ты можешь выбрать - сделать его самому, как ты хочешь, или дать его сделать vk, на отъебись.
Вот и вся разница.
>Это смотря что считать большими. 1300, 1500 пикселей по широкой стороне - это для меня вполне нормально
Ну в целом да, это и есть средние размеры сейчас
>Откуда эти числа? Почему именно 2048, а не 2000?
Простая привязка, никто не запрещает делать 2000, или 2010
>ipad
>2048х1536
На твоем месте для сайтов я бы делал 50% тупо, а для вк подгонял размер, и не ебал бы мозг
Ответы>>365413
>>365402
Огромное спасибо, я все понял.
Огромное спасибо, я все понял.
>>365380
Относительная простота и возможность пакетной обработки. Когда тебе нужно 10+ фотографий затонировать одинаково, ЛР больше подходит, чем фотошоп. Собственно, цветокоррекция - это его основная функция, серьезной обработки там не сделаешь.
>в чем его преимущества перед фотошопом?
Относительная простота и возможность пакетной обработки. Когда тебе нужно 10+ фотографий затонировать одинаково, ЛР больше подходит, чем фотошоп. Собственно, цветокоррекция - это его основная функция, серьезной обработки там не сделаешь.
Ответы>>365451
>>365440
Ну а возможностей цветокоррекции там больше, чем в фш или они просто удобнее реализованы?
Ну а возможностей цветокоррекции там больше, чем в фш или они просто удобнее реализованы?
Ответы>>365464
284 Кб, 920x855
Ответы>>365483
>>365451
Не больше, просто в ЛР ты можешь одинаково обработать все 100500 фоточек с сессии в один клик. Это здорово экономит время бомбилам.
А вот если ты хочешь сделать одну фотографию просто охуенной - то для этого понадобится фотожоп. И отличный исходный снимок, само-собой.
Не больше, просто в ЛР ты можешь одинаково обработать все 100500 фоточек с сессии в один клик. Это здорово экономит время бомбилам.
А вот если ты хочешь сделать одну фотографию просто охуенной - то для этого понадобится фотожоп. И отличный исходный снимок, само-собой.
>>365454
Нет, ты все верно понял, и, более того, все понял даже, кажется, я.
Галку монохром я просто не замечал! Теперь все ясно. А кручение трех каналов и отдельных цветов может дать один и тот же результат? Если да, то, выходит это просто разные способы, ведущие к одному и тому же результату, причем один - понятный любому, а второй - для более продвинутых? Тогда вопрос: стоит ли учиться оперировать каналами и если да, то для чего?
Про лайтрум тоже понял.
Насчет каналов - у меня дисплей вроде нормальный и откалиброван. Не знаю, насколько точно, но тем не менее. Печатаю фотки в лабе рядом с домом (кодак экспресс, лол) - все цвета, яркость - все плывет. Не критично, если бы я так не заморачивался с ними при обработке. Видимо, проблема кроется в "лабе рядом с домом"?
И да, спасибо.
>Или я не так понял.
Нет, ты все верно понял, и, более того, все понял даже, кажется, я.
Галку монохром я просто не замечал! Теперь все ясно. А кручение трех каналов и отдельных цветов может дать один и тот же результат? Если да, то, выходит это просто разные способы, ведущие к одному и тому же результату, причем один - понятный любому, а второй - для более продвинутых? Тогда вопрос: стоит ли учиться оперировать каналами и если да, то для чего?
Про лайтрум тоже понял.
Насчет каналов - у меня дисплей вроде нормальный и откалиброван. Не знаю, насколько точно, но тем не менее. Печатаю фотки в лабе рядом с домом (кодак экспресс, лол) - все цвета, яркость - все плывет. Не критично, если бы я так не заморачивался с ними при обработке. Видимо, проблема кроется в "лабе рядом с домом"?
И да, спасибо.
Как посоветуете дома замутить жалкое подобие студии? Хочу в комнате фон повесить на свободной стене и какое-то простенькое освещение замутить. Прямо напротив стены окно, но света в комнату, как правило, проникает мало, да и расстояние большое. Какие очень дешевые и очень сердитые источники освещения посоветуете?
>>365487
Фил-105/107
Фил-105/107
>>365483
Попробуй в нескольких разных лабах одинаковый исходник отпечатать.
>проблема кроется в "лабе рядом с домом"?
Попробуй в нескольких разных лабах одинаковый исходник отпечатать.
Ответы>>365648
>>365487
Держи, тредик и ответы именно для тебя
https://2ch.hk/p/res/364774.html (
М)
Про советские пыхи забудть, там напряжение синхры выжжет все
Держи, тредик и ответы именно для тебя
https://2ch.hk/p/res/364774.html (
М)Про советские пыхи забудть, там напряжение синхры выжжет все
494 Кб, 1800x1200
>>365579
сучки не знают про мою светоловушку
смотрим экзиф и охуеваем от своей диванности
>Про советские пыхи забудть, там напряжение синхры выжжет все
сучки не знают про мою светоловушку
смотрим экзиф и охуеваем от своей диванности
Ответы>>365610
>>365610
ну как говорится, кто не успел - тот опоздал
ну как говорится, кто не успел - тот опоздал
131 Кб, 360x1005
>>365610
ЧЯДНТ?
ЧЯДНТ?
145 Кб, 1500x1000
153 Кб, 1000x1500
Поясните за качество.
Вот почему эти пикрилы выглядят так охуенно (именно с визуальной точки зрения, а не с технической/композиционной)? В чем соль и как добиться такой же качественной картинки?
Фулфрейм? Охуенное стекло? Постобработка?
Вот почему эти пикрилы выглядят так охуенно (именно с визуальной точки зрения, а не с технической/композиционной)? В чем соль и как добиться такой же качественной картинки?
Фулфрейм? Охуенное стекло? Постобработка?
>>365631
Не вижу ничего качественного, пережареные ёбла не в моём вкусе, но общее правило таково: свет > стекло > тушка > обработка, при прочих равных. На первом фото света от окна, возможно, было недостаточно, светосильное стекло чуть исправило ситуацию. Второй снимок студийный, там света кругом достаточно + светосильное стекло, судя по грип. Цвета такие можно даже через всцо на мобильнике накрутить при хорошей освещённости.
Не вижу ничего качественного, пережареные ёбла не в моём вкусе, но общее правило таково: свет > стекло > тушка > обработка, при прочих равных. На первом фото света от окна, возможно, было недостаточно, светосильное стекло чуть исправило ситуацию. Второй снимок студийный, там света кругом достаточно + светосильное стекло, судя по грип. Цвета такие можно даже через всцо на мобильнике накрутить при хорошей освещённости.
Ответы>>365637
>>365631
Просто ты говноед, бро. Это обычные фотографии, в них нет ничего охуенного ни с какой точки зрения, они, скорее, хуевые.
Просто ты говноед, бро. Это обычные фотографии, в них нет ничего охуенного ни с какой точки зрения, они, скорее, хуевые.
Ответы>>365637
>>365635
>>365634
>>365636
Может я просто неправильно написал. Вот например у меня на моем говнокропе с китовым же объективом не получается таких резких изображений, они как будто замыленные к хуям. Т.е. тут вот можно при желании какие-то мелкие элементы одежды увидеть, даже текстуру ткани (если смотреть исходник). У меня же там будет просто однотонное размытое говно.
Причем, как мне кажется, вне зависимости от того, на 800 исо я снимаю или на 100.
>>365634
>>365636
Может я просто неправильно написал. Вот например у меня на моем говнокропе с китовым же объективом не получается таких резких изображений, они как будто замыленные к хуям. Т.е. тут вот можно при желании какие-то мелкие элементы одежды увидеть, даже текстуру ткани (если смотреть исходник). У меня же там будет просто однотонное размытое говно.
Причем, как мне кажется, вне зависимости от того, на 800 исо я снимаю или на 100.
Ответы>>365639
>>365637
Ну ты вроде сам ответил себе на свой вопрос, не? Купи к своей системе самый дешевый 50/1.8, закрой до f/5.6 и получишь свою текстуру ткани и прочее.
Ну ты вроде сам ответил себе на свой вопрос, не? Купи к своей системе самый дешевый 50/1.8, закрой до f/5.6 и получишь свою текстуру ткани и прочее.
Ответы>>365655
>>365631
Свет (== атмосфера) + светосильные стекла (== картинка, отделение от фона)
Но как уже заметили, сильно качественными их не назовешь
Про кит тебе уже написали
Свет (== атмосфера) + светосильные стекла (== картинка, отделение от фона)
Но как уже заметили, сильно качественными их не назовешь
Про кит тебе уже написали
27 Кб, 336x472
А есть ли в фотошопе удобные крутилки поканальные настолько же удобные? Что б я мог и люминенс какого-нибудь синего подкрутить и там же насыщенность-оттенок.
Ответы>>365658
>>365639
Двачую этого
Двачую этого
>>365653
Hue/Saturation жи!!!
Там и предустановки есть (Red, Yellow, etc), так и сам можешь выбрать не только область, но и плавность перехода, что куда важнее
Hue/Saturation жи!!!
Там и предустановки есть (Red, Yellow, etc), так и сам можешь выбрать не только область, но и плавность перехода, что куда важнее
Ответы>>365659
58 Кб, 540x337
>>365658
Вот я долбоёб. Спасибо. Не нужно было ковырять LR до Шопа, да. А чего, там рычажки даблкликом не сбрасываются? Досадно.
Алсо, оффтоп, пожалуй, в рамках данного треда, но мне вот что интересно: в фотошопе можно сделать так чтобы я рисовал соштампленным куском изображения? Ну как бы понятно, что штамп тоже может но доходя до определенного участка он начинает копировать то что не нужно. А если я хочу например выделить кусок и что б кисть так рисовала, это реально? Делаю для того, что бы при замене, к примеру, одного лица на другое, закрасить куски прошлого лица задним фоном, к примеру.
Вот я долбоёб. Спасибо. Не нужно было ковырять LR до Шопа, да. А чего, там рычажки даблкликом не сбрасываются? Досадно.
Алсо, оффтоп, пожалуй, в рамках данного треда, но мне вот что интересно: в фотошопе можно сделать так чтобы я рисовал соштампленным куском изображения? Ну как бы понятно, что штамп тоже может но доходя до определенного участка он начинает копировать то что не нужно. А если я хочу например выделить кусок и что б кисть так рисовала, это реально? Делаю для того, что бы при замене, к примеру, одного лица на другое, закрасить куски прошлого лица задним фоном, к примеру.
Ответы>>365662
>>365659
там галочка "align что-то", она отключает смещение донора на штампе
как-то еще можно включать его для работы с двумя картинками, но я уже не помню
там галочка "align что-то", она отключает смещение донора на штампе
как-то еще можно включать его для работы с двумя картинками, но я уже не помню
>>365579
Это не совсем для меня, у чувака там есть отдельное помещение, и он, видимо, рассматривает эту идею в коммерческом плане. Мне же все, что нужно - это однородный фон и более-менее нормальный свет, чтобы пофоткать подружку, например. А вспышки не подходят, хочу постоянный источник.
Это не совсем для меня, у чувака там есть отдельное помещение, и он, видимо, рассматривает эту идею в коммерческом плане. Мне же все, что нужно - это однородный фон и более-менее нормальный свет, чтобы пофоткать подружку, например. А вспышки не подходят, хочу постоянный источник.
Ответы>>365772
>>365744
Смотри, бро, постоянный свет проще для обучения, но хороший источник такового не дешев и требует спец жаропрочных насадок (тоже дороже)
А колхоз из строительных светильников будет больше жарить, чем светить, не говоря уже о том, что норм цвета там не будет из-за спектра
Фоны есть раскладные, похожие системой на отражатели
Кст, отражатель и держатель к нему тоже записывай в мастхев, благо дешево
Можно фон ставить на две раскладных стойки, если позволяет место
Из пых посмотри рейлабы, если у нас, относительно дешевы и не сразу сгорят, и пилот будет более-менее нормальный + октабоксик, скажем
За бугром можно найти пыхи дешевле, но за них я ничего сказать не могу
Расчитывай где-то на 20-25к
Можно дешевле, но это будет уже зона риска
Можно стробизм, тоже дешевле но это без пилота, учиться будешь дольше
Подозреваю, что твой бюджет штук 5-7
Смотри, бро, постоянный свет проще для обучения, но хороший источник такового не дешев и требует спец жаропрочных насадок (тоже дороже)
А колхоз из строительных светильников будет больше жарить, чем светить, не говоря уже о том, что норм цвета там не будет из-за спектра
Фоны есть раскладные, похожие системой на отражатели
Кст, отражатель и держатель к нему тоже записывай в мастхев, благо дешево
Можно фон ставить на две раскладных стойки, если позволяет место
Из пых посмотри рейлабы, если у нас, относительно дешевы и не сразу сгорят, и пилот будет более-менее нормальный + октабоксик, скажем
За бугром можно найти пыхи дешевле, но за них я ничего сказать не могу
Расчитывай где-то на 20-25к
Можно дешевле, но это будет уже зона риска
Можно стробизм, тоже дешевле но это без пилота, учиться будешь дольше
Подозреваю, что твой бюджет штук 5-7
3 Кб, 469x280
Пацаны, пиздец, у меня трагедия. Запускаю Lightroom и внезапно он что-то спрашивает о выборе страны проживания. Ок, выбрал, жму далее, он запускается и.. НЕТ НИХУЯ! Он то ли обновился, то ли просто сбросились настройки. Пиздец, у меня там хуева туча обработанных фотографий, которые я готовил к экспроту. Что делать, как быть и дальше жить? Молю помогите!
>>365773
Запусти с зажатым ALT и выбери свой каталог, там же есть галочка его проверки на целостность
Запусти с зажатым ALT и выбери свой каталог, там же есть галочка его проверки на целостность
Ответы>>365789
Ответы>>365804
Фотоанон привет
помоги с выбором экшн камеры
так как я соответсвенно нищеёб как и большинство двачей то склоняюсь к выбору xiaomi yi
или стоит посмотреть в сторону ыо5000+
гопро не предлагать, стоит пиздец как дохуя дорого
помоги с выбором экшн камеры
так как я соответсвенно нищеёб как и большинство двачей то склоняюсь к выбору xiaomi yi
или стоит посмотреть в сторону ыо5000+
гопро не предлагать, стоит пиздец как дохуя дорого
Ответы>>366049
Наверное вопрос платиновый, но поясните ньюфагу.
Если мы берем одинаковый объект, одинаковый свет, одинаковую линзу, одинаковую экспозицию, но один снимок делаем на какую-нибудь околотоповую ФФ-тушку (либо просто на фф), а другой - на говнокроп, то чем будут различаться конечные снимки?
Насколько я понимаю, первый будет намного качественнее (ну там разрешение больше, кол-во пикселей на площадь значительно выше => фотография будет казаться более "объемной", качественной и куда проще в обработке). Я прав?
Это будет единственным различием?
Если мы берем одинаковый объект, одинаковый свет, одинаковую линзу, одинаковую экспозицию, но один снимок делаем на какую-нибудь околотоповую ФФ-тушку (либо просто на фф), а другой - на говнокроп, то чем будут различаться конечные снимки?
Насколько я понимаю, первый будет намного качественнее (ну там разрешение больше, кол-во пикселей на площадь значительно выше => фотография будет казаться более "объемной", качественной и куда проще в обработке). Я прав?
Это будет единственным различием?
Ответы>>366051
>>366050
Как ты думаешь, почему возникло понятие "кроп" обрезка? Поскольку ты нафаня, разжую.
Фото получатся примерно одинаковые (меньший шум на фф и прочие ништяки пока опустим) если ты на ФФ снимке в любом редакторе обрежешь поля кадра на ~15% с каждой стороны, с сохранением пропорций. Тоесть, если у тебя ФФ родил рав 3000х4500, для приведения её к кропу APS нужно из неё сделать картинку 1875х2812, вырезав её из центра исходника.
Отсюда идет то самое понятие ЭФР. Кроп увеличивает кадр в 1,5-1,6 раза (ну микра в два раза, но я думаю ты про зеркалки)
Как ты думаешь, почему возникло понятие "кроп" обрезка? Поскольку ты нафаня, разжую.
Фото получатся примерно одинаковые (меньший шум на фф и прочие ништяки пока опустим) если ты на ФФ снимке в любом редакторе обрежешь поля кадра на ~15% с каждой стороны, с сохранением пропорций. Тоесть, если у тебя ФФ родил рав 3000х4500, для приведения её к кропу APS нужно из неё сделать картинку 1875х2812, вырезав её из центра исходника.
Отсюда идет то самое понятие ЭФР. Кроп увеличивает кадр в 1,5-1,6 раза (ну микра в два раза, но я думаю ты про зеркалки)
Ответы>>366052
>>366051
То есть разница заключается только в том, сколько пространства будет захвачено, да? Снимок из-под ФФ будет просто шире? В качестве картинки разницы нет?
То есть разница заключается только в том, сколько пространства будет захвачено, да? Снимок из-под ФФ будет просто шире? В качестве картинки разницы нет?
Ответы>>366695
Еще один ньюфажный вопрос.
Зеркалка от беззеркалки отличается только тем, что в зеркалке можно смотреть в дырку напрямую, а в б/з - нельзя?
Матрица и параметры снимков остаются такими же? (возможность съемки равок на б/з есть?)
Зеркалка от беззеркалки отличается только тем, что в зеркалке можно смотреть в дырку напрямую, а в б/з - нельзя?
Матрица и параметры снимков остаются такими же? (возможность съемки равок на б/з есть?)
>>366053
ты смотришь не совсем в дырку
ты смотришь не совсем в дырку
>>366053
Есть.
А вот матрицы бывают разными. От фф до совсем крошечных.
> возможность съемки равок на б/з
Есть.
> Матрица и параметры снимков остаются такими же?
А вот матрицы бывают разными. От фф до совсем крошечных.
>>366053
Если тебе действительно интересны различия видика, то советую сходиь в какой-нибудь мвидио и подержать в руках сначала зеркалку кенон/никон, а потом б/з фуджи/сони. На словах объяснить проблематично. Зеркалка имеет, собственно, зеркало, у неё оптический видоискатель. В беззеркалках же электронный или вообще один экранчик. Матрица же никак не зависит от наличия/отсутствия зеркала. Возможность снимать равки есть даже в некоторых мыльницах.
Если тебе действительно интересны различия видика, то советую сходиь в какой-нибудь мвидио и подержать в руках сначала зеркалку кенон/никон, а потом б/з фуджи/сони. На словах объяснить проблематично. Зеркалка имеет, собственно, зеркало, у неё оптический видоискатель. В беззеркалках же электронный или вообще один экранчик. Матрица же никак не зависит от наличия/отсутствия зеркала. Возможность снимать равки есть даже в некоторых мыльницах.
Аноны,почему штативы такие дорогие?
Ответы>>366115
>>366108
Это не штативы дорогие, это ты нищий роиссянин.
Алсо сможешь сделать дешевле при тех же ТТХ - станешь императором Китая.
Это не штативы дорогие, это ты нищий роиссянин.
Алсо сможешь сделать дешевле при тех же ТТХ - станешь императором Китая.
195 Кб, 515x386
>>366119
Второе предложение, Карл.
Второе предложение, Карл.
Анон расскажи. Я сам художник дезигнер. Фото не занимаюсь. Дома без дела уже пару лет лежат советские пленочные фотоаппараты и пару пленочных японских. Я нехуя в фотиках не понимаю, кому можно сбагрить это дело? Фотики годов 70-80ых.
Ответы>>366181
533 Кб, 1280x720
Экспортнул фоточки из LR для 5" (1280х720) мобилы, параметр ресайза при экспорте: 1028х1000 по W&H, получилось изображение 1025х720, исходник 5184х3456. На изображении линии проводов получились зеброй да и вообще в целом качество не ок. В чём ошибка?
Ответы>>366181
>>366151
Фан, разве ещё что-то нужно?
Фан, разве ещё что-то нужно?
2443 Кб, Webm
>>366151
Вон там загон для пленкохипсторов
>>366174
авито и ебай шерсти - узнаешь, за сколько толкнуть говнище, что ты как баба тупорылая прям?
>>366175
1028!=1025
алсо я и не догадывался, что можно так обосраться в трех настройках
Вон там загон для пленкохипсторов
>>366174
авито и ебай шерсти - узнаешь, за сколько толкнуть говнище, что ты как баба тупорылая прям?
>>366175
1028!=1025
алсо я и не догадывался, что можно так обосраться в трех настройках
Ответы>>366256
Какие книги прочитать по технике фотографии? Свет, кадр вот все это.
>>366181
Имеешь в виду, нужно было экспортить сразу в 1025? Попробовал - эффект тот же. Попробовал в 1280х1000 - вышло 1280х940 и тот же эффект. Я вообще в экспорте долбоёб и не совсем понимаю как это работает. Чего не так то? Можно ли добиться РОВНЫХ проводов?
Имеешь в виду, нужно было экспортить сразу в 1025? Попробовал - эффект тот же. Попробовал в 1280х1000 - вышло 1280х940 и тот же эффект. Я вообще в экспорте долбоёб и не совсем понимаю как это работает. Чего не так то? Можно ли добиться РОВНЫХ проводов?
Такой вопрос: слышал, что холодная погода не комильфо для фотоаппарата. Особенно срань происходит, когда с холода входишь, например, в теплый дом.
Так вот, как вести себя с камерой в холодную, туманную погоду?
Так вот, как вести себя с камерой в холодную, туманную погоду?
Ответы>>366282
>>366267
батареи во внутренний карман.
камеру переносить в сумке/кофре.
Доставать через 2-3 часа после прихода домой.
Для техники опасен конденсат, который образуется после резкого перепада температурного режима.
Т.е. поснимал на природе в -20. положил сумку с камерой, камеру не достаешь, пока температура не сравняемся.
батареи во внутренний карман.
камеру переносить в сумке/кофре.
Доставать через 2-3 часа после прихода домой.
Для техники опасен конденсат, который образуется после резкого перепада температурного режима.
Т.е. поснимал на природе в -20. положил сумку с камерой, камеру не достаешь, пока температура не сравняемся.
А как правильнее на русском произносить ISO — Ай-Эс-О или ИСО?
INb4: Светочувствительность
INb4: Светочувствительность
>>366309
выдергивать чеку из жоп в этом сезоне модно со словами "ИЗО"
выдергивать чеку из жоп в этом сезоне модно со словами "ИЗО"
Поясните нюфане за фокусировку.
У меня кит 18-135. На пальцах объясните, почему я не могу сфокусировать его на, например, клавиатуре перед собой? Приходится постоянно отодвигать камеру подальше, но на том расстоянии когда она попадает в фокус - она уже слишком мелкая для моих нужд.
Я понимаю, что мой объектив - это что-то типа зума, и он не предназначен для фотографирования ближних объектов. Но я не понимаю, почему.
У меня кит 18-135. На пальцах объясните, почему я не могу сфокусировать его на, например, клавиатуре перед собой? Приходится постоянно отодвигать камеру подальше, но на том расстоянии когда она попадает в фокус - она уже слишком мелкая для моих нужд.
Я понимаю, что мой объектив - это что-то типа зума, и он не предназначен для фотографирования ближних объектов. Но я не понимаю, почему.
Как сделать так, чтобы программа просмотра изображений понимала порядок просмотра по дате создания? Заебался для сравнения нескольких последних фотографий создавать отдельную папку, либо делать даблклик и открывать через внутренний файловый менеджер ACDsee.
>>366510
А отсортировать фотографии в папке по дате и просматривать по очереди не вариант?
А отсортировать фотографии в папке по дате и просматривать по очереди не вариант?
Ответы>>366785
Nikon d3200, nikkor 35mm 1.8
Если вручную фокусируюсь через LV и четко там вижу объект, то он на фото получается резким.
Если фокусируюсь через видоискатель и четко там вижу объект, то на фото он получается не в фокусе.
В чем может быть проблема? как исправить?
Если вручную фокусируюсь через LV и четко там вижу объект, то он на фото получается резким.
Если фокусируюсь через видоискатель и четко там вижу объект, то на фото он получается не в фокусе.
В чем может быть проблема? как исправить?
Ответы>>366687
>>366466
Гугли МДФ объектива.
Гугли МДФ объектива.
>>366052
Если опустить оптические особенности - да.
ФФ меньше шумит, лучше разрешение (четкость), короче законы оптики не обманешь. ФФ>кроп. Но если выкладывать в контактик/уменьшать втрое/готовить для клиента - отличия ФФ от кропа уменьшаются прямо пропорционально уменьшению картинки.
>Снимок из-под ФФ будет просто шире?
Если опустить оптические особенности - да.
>В качестве картинки разницы нет?
ФФ меньше шумит, лучше разрешение (четкость), короче законы оптики не обманешь. ФФ>кроп. Но если выкладывать в контактик/уменьшать втрое/готовить для клиента - отличия ФФ от кропа уменьшаются прямо пропорционально уменьшению картинки.
Ответы>>366731
>>366510
В ACD сортани по дате. В том самом внутреннем менеджере. И запомни эту сортировку.
В ACD сортани по дате. В том самом внутреннем менеджере. И запомни эту сортировку.
Ответы>>366785
>>366687
Нет, там все четко я вижу. Зрение в порядке. Про колесико читал.
Если четко сфокусироваться на объекте через видоискатель, и переключить в лайв вью, то объект будет чуть смазан.
Пробовал и с другим объективом, всё так же.
Нет, там все четко я вижу. Зрение в порядке. Про колесико читал.
Если четко сфокусироваться на объекте через видоискатель, и переключить в лайв вью, то объект будет чуть смазан.
Пробовал и с другим объективом, всё так же.
543 Кб, 2560x1707
667 Кб, 2560x1707
>>366695
Ну вот например фоточки из соседнего треда.
Я понимаю, что дохуя зависит от объектива, но реально ли на кроп такое сделать? Чтобы всё было настолько же "четко"?
Потому что я например на свой кроп фотографирую - у меня получается даже передний план при увеличении пиздец хуевый, а тут вон каждый волосик на его полулысой башке можно разглядеть (ну если оригинал смотреть, а не ресайз).
Ну вот например фоточки из соседнего треда.
Я понимаю, что дохуя зависит от объектива, но реально ли на кроп такое сделать? Чтобы всё было настолько же "четко"?
Потому что я например на свой кроп фотографирую - у меня получается даже передний план при увеличении пиздец хуевый, а тут вон каждый волосик на его полулысой башке можно разглядеть (ну если оригинал смотреть, а не ресайз).
Ответы>>366823
17 Кб, 255x454
>>366601
Не вариант. Видимо у имиджвьюевров свое понимание сортировки, основывающееся на имени файла.
>>366696
Нихуя не понимаю как это работает. Вот я захожу в один альбом проводником системы, сортировка "Дата". Открываю фото, листаю, порядок правильный. Делаю даблклик - стоит сортировка "Изменен" и порядок другой. Ок, захожу в следующую папку, стоит сортировка "Дата создания", открываю последнее фото и оказывается оно нихуя не последнее и спокойно листается дальше. Ок, даблклик, смотрю чо там - сортировка по "Создан" и во внутреннем проводнике всё отображается точно как в проводнике системы и если уже теперь открыть какое-то фото, то порядок будет правильный. Т.е. порядок в данном случае будет адекватен только после прохождения цепочки "Открыл фото - открыл внутренний проводник ACDsee - открыл любое фото через внутренний проводник". Нуок, иду в третью папку, ставлю там сортировку по "Дате", открываю фото - последнее фото не последнее, пытаюсь подогнать соритровку ACD под системную, но так и не нахожу параметра аналогичного "Дате" системы. Что за хуйня? Чего я не так делаю?
Не вариант. Видимо у имиджвьюевров свое понимание сортировки, основывающееся на имени файла.
>>366696
Нихуя не понимаю как это работает. Вот я захожу в один альбом проводником системы, сортировка "Дата". Открываю фото, листаю, порядок правильный. Делаю даблклик - стоит сортировка "Изменен" и порядок другой. Ок, захожу в следующую папку, стоит сортировка "Дата создания", открываю последнее фото и оказывается оно нихуя не последнее и спокойно листается дальше. Ок, даблклик, смотрю чо там - сортировка по "Создан" и во внутреннем проводнике всё отображается точно как в проводнике системы и если уже теперь открыть какое-то фото, то порядок будет правильный. Т.е. порядок в данном случае будет адекватен только после прохождения цепочки "Открыл фото - открыл внутренний проводник ACDsee - открыл любое фото через внутренний проводник". Нуок, иду в третью папку, ставлю там сортировку по "Дате", открываю фото - последнее фото не последнее, пытаюсь подогнать соритровку ACD под системную, но так и не нахожу параметра аналогичного "Дате" системы. Что за хуйня? Чего я не так делаю?
Ответы>>368298
1428 Кб, 1600x1067
>>366731
Хуйня, на кроп изи можно всё
Хуйня, на кроп изи можно всё
Пацаны, как правильно работать с LR и Фотошопом вместе? К примеру обрабатываю я что-то в LR, делаю Photo --> Edit in --> Photoshop, там у меня появляется то что я накрутил в LR, всё здорово, но как то, что я накручу в Шопе таким же простым образом отправить обратно в LR? Я раньше просто закрывал Шоп и эта фотография появлялась в LR, но тут выяснилось, что это уже не равка и теперь в LR я работаю с .tif, плюс вся история коррекции, сделанная в LR, пошла по пизде.
Ответы>>366941
>>366863
А нахуя? Ты в курсе, что ЛР - просто проявщик равок и там даже десятой части функционала ФШ нет?
>как то, что я накручу в Шопе таким же простым образом отправить обратно в LR?
А нахуя? Ты в курсе, что ЛР - просто проявщик равок и там даже десятой части функционала ФШ нет?
Ответы>>366942
>>366941
В курсе. Для проявок равок и использую, ну и цветокор там, вся хуйня, функционала хватает. Но иногда хочется понравившуюся фотографию ещё в шопе доработать, ретушь например сделать, в таком случае после цветокора LR загоняю в шоп.
В курсе. Для проявок равок и использую, ну и цветокор там, вся хуйня, функционала хватает. Но иногда хочется понравившуюся фотографию ещё в шопе доработать, ретушь например сделать, в таком случае после цветокора LR загоняю в шоп.
Ответы>>366945
>>366945
Чтобы потом всё одним паком экспортировать же с одинаковыми параметрами ресайза и шарпа на экспорте. Так возможно её обратно запихать таким образом или што?
Чтобы потом всё одним паком экспортировать же с одинаковыми параметрами ресайза и шарпа на экспорте. Так возможно её обратно запихать таким образом или што?
Ответы>>367201
>>367045
А что мешает в фотошопе так сделать?
Неа.
>Чтобы потом всё одним паком экспортировать же с одинаковыми параметрами ресайза и шарпа на экспорте.
А что мешает в фотошопе так сделать?
>Так возможно её обратно запихать таким образом или што?
Неа.
76 Кб, 378x768
Аноны, вопрос. Почему я не могу сфотографировать зелёнку? Да, обычную зелёнку. Она получается синей, зелёной, какой угодно кроме своего охуенного цвета.
Фоткаю на смартфон с неплохой камерой это чтоб вы знали, что мне не с чем сравнивать. Все цвета передаёт отлично, но не этот.
Дело в самой камере? Или не только в камере, но и в дисплее? Вдруг вспомнил, что ни разу не видел нормальных фотографий зелёнки.
Фоткаю на смартфон с неплохой камерой это чтоб вы знали, что мне не с чем сравнивать. Все цвета передаёт отлично, но не этот.
Дело в самой камере? Или не только в камере, но и в дисплее? Вдруг вспомнил, что ни разу не видел нормальных фотографий зелёнки.
Ответы>>367407
>>367397
Может быть потому что она не зеленая нихуя?
А вообще, зеленый спектр - один из самых сложных, так-то. Когда в студенчестве работал в типографии - ох как я с ним заебался.
Может быть потому что она не зеленая нихуя?
А вообще, зеленый спектр - один из самых сложных, так-то. Когда в студенчестве работал в типографии - ох как я с ним заебался.
Ответы>>367423
>>367407
В том и дело, что она сине-зелёная. Но мне даже в ФШ не получается накрутить этот оттенок.
Всё началось с того, что я ради фана опустил в раствор чехол для телефона и он стал охуенного зелёночного цвета. Хотел похвастаться другу и нихуя не вышло.
В том и дело, что она сине-зелёная. Но мне даже в ФШ не получается накрутить этот оттенок.
Всё началось с того, что я ради фана опустил в раствор чехол для телефона и он стал охуенного зелёночного цвета. Хотел похвастаться другу и нихуя не вышло.
Хей гайз, помогите выбрать фотик, нужна беззеркалка для повседневных целей: пофоткать в поездках виды крутые, так же в универе веду сайт кафедры, и иногда приходится снимать интервью у людей для сайта, ну видео. вот такие потребности, баланс - 15000Р.
>>366151
Никакого. Можно снимать годноту и на смартфон.
Никакого. Можно снимать годноту и на смартфон.
2620 Кб, 3840x2160
Фотач, скажите в чем вы находите стимул фотографировать?
Я, например, всё, что нафотографировал (в основном ничего особенного и без художественной ценности - семейные фото, природа всякая) в жизни просто записал на диски и положил в стол. Всё, что я сниму никто не посмотрит. Даже я сам. Из-за этого у меня нет стимула выйти на улицу и снимать, хотя я часто ловлю себя на мысли , что вот из этого бы вышел классный кадр. Я не могу заставить делать что-то и качать скилл чего либо только для себя самого, а больше и нет никого, кому есть до этого дело. Как же быть?
Пикрандом с мобильника.
Я, например, всё, что нафотографировал (в основном ничего особенного и без художественной ценности - семейные фото, природа всякая) в жизни просто записал на диски и положил в стол. Всё, что я сниму никто не посмотрит. Даже я сам. Из-за этого у меня нет стимула выйти на улицу и снимать, хотя я часто ловлю себя на мысли , что вот из этого бы вышел классный кадр. Я не могу заставить делать что-то и качать скилл чего либо только для себя самого, а больше и нет никого, кому есть до этого дело. Как же быть?
Пикрандом с мобильника.
>>366785
Чет давно не заходил. Так. Если всё хочешь по дате сортануть, лезь в внутренний менеджер асдихи, сортируй, как тебе надо, лезь в опции, там чего-нить настрой и сохрани настройки. Если и это не поможет я хз как ещё это сделать.
Чет давно не заходил. Так. Если всё хочешь по дате сортануть, лезь в внутренний менеджер асдихи, сортируй, как тебе надо, лезь в опции, там чего-нить настрой и сохрани настройки. Если и это не поможет я хз как ещё это сделать.
Бамп годному треду.
>>358941
Monochrome или color photo
Monochrome или color photo
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 1 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.