Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 16 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
1287 Кб, 5000x3333
В этом ITT треде новые ньюфаги спрашивают свои ответы на самые дебильные вопросы, какие только можно вообразить.
Прошлый тред >>346677 (OP)
Прошлый тред >>346677 (OP)
60 Кб, 667x992
Бля а шапку, а проверить актуальность ссылок?
Книготред >>264399 (OP)
Вспышкотред >>306722 (OP)
Лайтрумотред >>309917 (OP)
Ремонтотред >>342925 (OP)
Книготред >>264399 (OP)
Вспышкотред >>306722 (OP)
Лайтрумотред >>309917 (OP)
Ремонтотред >>342925 (OP)
>>353456
Считаю, что нет надобности делать из шапки этого треда каталог. Всё не поместить, нужного не выбрать.
Считаю, что нет надобности делать из шапки этого треда каталог. Всё не поместить, нужного не выбрать.
>>353457
Но часто заебывающие вопросы можно снять.
Но часто заебывающие вопросы можно снять.
1. Какую книгу прочесть, чтоб технически грамотно фотографировать? Экспозицию на глаз определять и т.п.
2. Как определить, что требуется заниженная или завышенная экспозиция? Если нужна стандартная, то почему бы всегда не снимать в режимах S или A, на крайний случай можно завысить или занизить в настройках.
3. Как лучше фотографировать без вспышки в условиях когда фон светлый, а объект темный или наоборот, выбирать на глаз методом тыка, а потом придет с опытом?
2. Как определить, что требуется заниженная или завышенная экспозиция? Если нужна стандартная, то почему бы всегда не снимать в режимах S или A, на крайний случай можно завысить или занизить в настройках.
3. Как лучше фотографировать без вспышки в условиях когда фон светлый, а объект темный или наоборот, выбирать на глаз методом тыка, а потом придет с опытом?
>>353454 (OP)
Как такое возможно? Тёлка стоит ровно, а башня завалена...
https://pp.vk.me/c413216/v413216506/13da/pcBH7F-vaXU.jpg
???
Как такое возможно? Тёлка стоит ровно, а башня завалена...
https://pp.vk.me/c413216/v413216506/13da/pcBH7F-vaXU.jpg
???
>>353527
Сделал снимок - посмотрел на экран. С плёнкой всё хуже, конечно.
Что значит стандартная? Энивэй, автоматика может ошибаться и отработать экспозицию по какому-нибудь левому блику и проебать снимок технически. Можно снять в A/S режиме, если результат не устраивает, то переключиться в M и выставить такую же экспотройку iso/выдержка/диафрагма, но с учётом того, светлее тебе нужен снимок или темнее. И таки да, можно снимать в A/S режимах и в хуй не дуть, полагаясь на автоматику и держа в уме то, что она может проебаться.
Если со штатива и объекты неподвижны - то несколькими кадрами и склейкой. Иначе - смотришь, что лучше потом тянется - света или тени, и экспонируешь по остатку.
>Как определить, что требуется заниженная или завышенная экспозиция?
Сделал снимок - посмотрел на экран. С плёнкой всё хуже, конечно.
>Если нужна стандартная, то почему бы всегда не снимать в режимах S или A, на крайний случай можно завысить или занизить в настройках.
Что значит стандартная? Энивэй, автоматика может ошибаться и отработать экспозицию по какому-нибудь левому блику и проебать снимок технически. Можно снять в A/S режиме, если результат не устраивает, то переключиться в M и выставить такую же экспотройку iso/выдержка/диафрагма, но с учётом того, светлее тебе нужен снимок или темнее. И таки да, можно снимать в A/S режимах и в хуй не дуть, полагаясь на автоматику и держа в уме то, что она может проебаться.
>Как лучше фотографировать без вспышки в условиях когда фон светлый, а объект темный или наоборот
Если со штатива и объекты неподвижны - то несколькими кадрами и склейкой. Иначе - смотришь, что лучше потом тянется - света или тени, и экспонируешь по остатку.
посоны, ответьте на
>>353491
>>353491
>>353527
Если именно без вспышки, то отражатель.
Если вообще без приспособлений, то как выше написали.
>3.
Если именно без вспышки, то отражатель.
Если вообще без приспособлений, то как выше написали.
>>353559
Нахуй тебе паблик, когда тебе целый сайт придумали для этого?
Нахуй тебе паблик, когда тебе целый сайт придумали для этого?
Почему в наше время юзают плёнку? Анон, скажи мне, в чем ее плюсы кроме моральной составляющей, типа, пленка для труъ.
66 Кб, 500x506
>>353454 (OP)
Почему объектив круглый, а матрица - прямоугольная?
Почему объектив круглый, а матрица - прямоугольная?
>>353648
Ну это типа такая же тема, что и с винилом. Типа по-настоящему, типа без оцифровки.
Ну это типа такая же тема, что и с винилом. Типа по-настоящему, типа без оцифровки.
>>353653
Почему хуй один, а яиц два?
Почему хуй один, а яиц два?
>>353653
1) Круглые линзы проще сделать
2) Проще зацентровать
3) Проще обработать цилиндрические поверхности корпуса
4) Похуй под каким углом завёрнут объектив к матрице
Хотя было бы заебок, если бы матрица могла вращаться на 90 градусов для портретной ориентации без заебонов с доп. ручкой.
1) Круглые линзы проще сделать
2) Проще зацентровать
3) Проще обработать цилиндрические поверхности корпуса
4) Похуй под каким углом завёрнут объектив к матрице
Хотя было бы заебок, если бы матрица могла вращаться на 90 градусов для портретной ориентации без заебонов с доп. ручкой.
>>353666
Тогда сделали бы круглую матрицу, тем более, что кристаллы тоже выращиваются круглыми.
Тогда сделали бы круглую матрицу, тем более, что кристаллы тоже выращиваются круглыми.
>>353669
И круглые мониторы, и кинотеатры. Всё круглое.
И круглые мониторы, и кинотеатры. Всё круглое.
с круглым сенсором отпала бы проблема заваленного горизонта, и откадрировать потом можно по вкусу, а можно и не кадрировать, а смотреть круглые фотки
593 Кб, 800x600
Просьба. Помощь. Профаки отзовитесь.
Бюджет 34 500 рублёных. Метаюсь, как сука ёбаная, какую систему выбрать: Nikon D7100 vs Сanon 650D. Что скажете? Может, кто-то предложит альтернативу двум стульям.
Бюджет 34 500 рублёных. Метаюсь, как сука ёбаная, какую систему выбрать: Nikon D7100 vs Сanon 650D. Что скажете? Может, кто-то предложит альтернативу двум стульям.
>>353704
из этих - первая конечно. там лучше все. профи кроп, епта, против бюджетного кэноновсокго говна
но! я бы выбрал кэнон, у него же есть ЦВЕТ и резкость
никон это фейл
из этих - первая конечно. там лучше все. профи кроп, епта, против бюджетного кэноновсокго говна
но! я бы выбрал кэнон, у него же есть ЦВЕТ и резкость
никон это фейл
>>353707
потому что у меня был нищеникон, а потом нищекэнон, второй больше понравился во всех отношениях.
но из этих не думай, лол, бери 7100, это ж очень навороченная камера, да. я такой не снимал. потом поменяешь, если что
потому что у меня был нищеникон, а потом нищекэнон, второй больше понравился во всех отношениях.
но из этих не думай, лол, бери 7100, это ж очень навороченная камера, да. я такой не снимал. потом поменяешь, если что
>>353704
Да с какой фотки больше нравятся, ту и бери.
Что ты говоришь? Фотки с них однакова хуйня? Так какая нахер разница тогда, бери что дешевше.
Да с какой фотки больше нравятся, ту и бери.
Что ты говоришь? Фотки с них однакова хуйня? Так какая нахер разница тогда, бери что дешевше.
>>353704
Из этих двух тушек - никон. Как систему - кенон.
Ты нам, наверное, что-то недоговариваешь, эти тушки из разных ценовых категорий.
Из этих двух тушек - никон. Как систему - кенон.
Ты нам, наверное, что-то недоговариваешь, эти тушки из разных ценовых категорий.
91 Кб, 604x427
>>353712
Да, потому что Никон б/у.
А вообще, если брать эту ценовую категорию (34 500 р), забыв про это дилемму, то что лучше брать? Нужна универсальная модель, с практически профессиональными репортёрскими снимками (динамичные объекты), нормальной видеосъёмкой, на который можно и клип снять. Весь день потратил на изучение технических тонкостей фототехники, проигрываю иногда с отзывов, потому что одно время сам фрилансил, строча платные комментарии на разные продукты, кек. Алсо выбираю всё также из двух систем Nikon и Саnогн
Да, потому что Никон б/у.
А вообще, если брать эту ценовую категорию (34 500 р), забыв про это дилемму, то что лучше брать? Нужна универсальная модель, с практически профессиональными репортёрскими снимками (динамичные объекты), нормальной видеосъёмкой, на который можно и клип снять. Весь день потратил на изучение технических тонкостей фототехники, проигрываю иногда с отзывов, потому что одно время сам фрилансил, строча платные комментарии на разные продукты, кек. Алсо выбираю всё также из двух систем Nikon и Саnогн
>>353704
Если никон б/у - то я бы лучше взял кэнон. Хотя, если никон в одеяле - то лучше бы его взял. Сам приверженец кэнона, но учитывая разницу в уровне тушек при одинаковой цене - взял бы никон.
Всё равно многое зависит от стекла.
Если никон б/у - то я бы лучше взял кэнон. Хотя, если никон в одеяле - то лучше бы его взял. Сам приверженец кэнона, но учитывая разницу в уровне тушек при одинаковой цене - взял бы никон.
Всё равно многое зависит от стекла.
>>353716
Не, это ясно. Но камера б/у немного, а очелло-то играет, замкадоДС же. Свищи потом этого пидора, вдруг чего. Мне вообще интересно, если не взирая на мою диллему, есть какая-то модель охуенная вне списка, которую можно купить на эти деньги, О КОТОРОЙ я не знаю. Повторюсь, на яндекс магазе поискал, везде дурацкие фейкоотзывы.
Не, это ясно. Но камера б/у немного, а очелло-то играет, замкадоДС же. Свищи потом этого пидора, вдруг чего. Мне вообще интересно, если не взирая на мою диллему, есть какая-то модель охуенная вне списка, которую можно купить на эти деньги, О КОТОРОЙ я не знаю. Повторюсь, на яндекс магазе поискал, везде дурацкие фейкоотзывы.
>>353718
чтобы репортёрский вау-эффект был с ловлей динамичных объектов, высокой фотомодельной чОткостью и видео, на которое не стыдно клип снять
чтобы репортёрский вау-эффект был с ловлей динамичных объектов, высокой фотомодельной чОткостью и видео, на которое не стыдно клип снять
>>353718
Просто погоняй её перед покупкой, проверь как следует. В принципе, за б/у это нормальная цена на эту туху, она реально репортажная, в отличие от того кануна. Главное, не забудь докупить стекло нормальное к ней.
Олсо если вдруг нарвёшься на скрытый наёб при покупке б/у, то можешь за ту же цену перепродать :33
Просто погоняй её перед покупкой, проверь как следует. В принципе, за б/у это нормальная цена на эту туху, она реально репортажная, в отличие от того кануна. Главное, не забудь докупить стекло нормальное к ней.
Олсо если вдруг нарвёшься на скрытый наёб при покупке б/у, то можешь за ту же цену перепродать :33
368 Кб, 1039x1618
>>353714
Тогда однозначно д7100, потому как меньше шумит и лучше АФ в разы, да и вообще модель старше, что-то между 70D и 7DII, по сути топкроп никона прошлый, т.к. репортажных кропов они давно не делают.
Тогда однозначно д7100, потому как меньше шумит и лучше АФ в разы, да и вообще модель старше, что-то между 70D и 7DII, по сути топкроп никона прошлый, т.к. репортажных кропов они давно не делают.
>>353716
кукарекнешь, что резкость зависит от стекла, и матрица на нее не влияет
тогда что ты скажешь, хуйло, что например, фф порезче кропа будет на одних и тхе же стеклах, а? Обосрался, говнюк?
короч, не слушайте неадеквата
>Похоже, что фейл здесь ты.
кукарекнешь, что резкость зависит от стекла, и матрица на нее не влияет
тогда что ты скажешь, хуйло, что например, фф порезче кропа будет на одних и тхе же стеклах, а? Обосрался, говнюк?
короч, не слушайте неадеквата
>>353728
Двачую.
Двачую.
>>353728
У твоей мамки понос тоже порезче чем у тебя, сынок? Если кенон стесняется класть нормальные матрицы в кропо-тушки, это не значит, что так происходит во всём мире, маня, очнись. В камерах нормального уровня у нормальных производителей разницу в "резкости" матриц уже давно не увидишь и под микроскопом.
У твоей мамки понос тоже порезче чем у тебя, сынок? Если кенон стесняется класть нормальные матрицы в кропо-тушки, это не значит, что так происходит во всём мире, маня, очнись. В камерах нормального уровня у нормальных производителей разницу в "резкости" матриц уже давно не увидишь и под микроскопом.
Почему выбор любой камеры вы, дегенераты, сводите к системо срачу, а по факту, защите своего, уже сделанного выбора?
Резкость матриц - это вообще нонсенс, такое было только во времена 6Мпх кропа со спиленным АА фильтром, но и была расплата - в виде муара на волосах или траве
Резкость матриц - это вообще нонсенс, такое было только во времена 6Мпх кропа со спиленным АА фильтром, но и была расплата - в виде муара на волосах или траве
>>353742
Никто не защищает, у меня сапог и я коплю на соньку+переходник. Что-то мне подсказывает, что кенон не выпустит годную ФФ тушу в ближайшее время.
Никто не защищает, у меня сапог и я коплю на соньку+переходник. Что-то мне подсказывает, что кенон не выпустит годную ФФ тушу в ближайшее время.
Лолирую с фотача. Армия диванных экспертов поясняет за ФФ, РЕСКАСТЬ и стёкла, с вертушки поясняя за никоны и цвета, продолжная снимать в СС контент уровня б. Вы бы снимали, мани, а не хуи дрочили.
646 Кб, 1196x816
ананасы, скажите, в чем проблема, почему у меня почти на всех фотках у людей получаются черные дырёхи вместо глаз?? это ведь некрасиво, может ли что-то фотограф сделать с настройками фотоаппарата, чтобы белки глаз были белыми?
>>353839
Очевидно же, надо было снимать на элечки и сигмы арт исключительно на ФФ, только так можно получить РЕСКАСТЬ в кадре.
Очевидно же, надо было снимать на элечки и сигмы арт исключительно на ФФ, только так можно получить РЕСКАСТЬ в кадре.
>>353837
На что снимал?
Ты это фото на зуме делал?
У тебя на пике очевидная трясучка, из-за этого и смаз. В принципе он возможен и на такой выдержке (у меня смазанные снимки и на 1/1000 бывают).
У тянки сами по себе узкие и темные глаза. От этого спасет три вещи - раскрыть их пошире, грамотный макияж и постобработка. А еще ракурс - снимай ее немого сверху или в 3/4. Учитывая форму ее лица и полноту, ракурсы "прямо в лоб" и "слегка снизу" ей противопоказаны.
На что снимал?
Ты это фото на зуме делал?
У тебя на пике очевидная трясучка, из-за этого и смаз. В принципе он возможен и на такой выдержке (у меня смазанные снимки и на 1/1000 бывают).
У тянки сами по себе узкие и темные глаза. От этого спасет три вещи - раскрыть их пошире, грамотный макияж и постобработка. А еще ракурс - снимай ее немого сверху или в 3/4. Учитывая форму ее лица и полноту, ракурсы "прямо в лоб" и "слегка снизу" ей противопоказаны.
>>353852
Элечка - объективы L-серии (L-класса). Типа охуенная оптика высшего класса. Цена соответствующая.
Сигмы - японские объективы, считаются одними из лучших.
ФФ - фуллфрейм.
Элечка - объективы L-серии (L-класса). Типа охуенная оптика высшего класса. Цена соответствующая.
Сигмы - японские объективы, считаются одними из лучших.
ФФ - фуллфрейм.
>>353831
Так ведь никто не спрашивает за композицию, компоновку, идею, момент и прочее, все думают, что это раз камеру купил, то теперь он фотограф. А затирать про ТХ много ума и опыта не надо, рили.
Так ведь никто не спрашивает за композицию, компоновку, идею, момент и прочее, все думают, что это раз камеру купил, то теперь он фотограф. А затирать про ТХ много ума и опыта не надо, рили.
>>353852
Элечки - это объективы с красным колечком.
Элечки - это объективы с красным колечком.
6105 Кб, 3456x5184
>>353853
сanon60D, а объектив тамрон 17-50 f2.8, вроде.
что значит на зуме? вообще я почти всегда кручу объектив на значок 50, на 17 и ближе к нему мне фотки не нравятся, как будто рыбий глаз получается.
погуглю сейчас обработку узких глаз.
спасибо
сanon60D, а объектив тамрон 17-50 f2.8, вроде.
что значит на зуме? вообще я почти всегда кручу объектив на значок 50, на 17 и ближе к нему мне фотки не нравятся, как будто рыбий глаз получается.
погуглю сейчас обработку узких глаз.
спасибо
>>353860
Ну вот видишь, на этой пикче у нее и лицо не блюдцем, и за счет того что она повернула зрачки - больше белка, и они подсвечены.
Просто когда ты выкручиваешь зум, вместо того чтобы подойти - то во-первых, уменьшается качество фотографии (пусть и ненамного), во-вторых утрачивается взаимодействие с фоном (он становится одинаков с объектом съемки, а портреты как раз лучше снимать с размытым фоном и четким лицом), в-третьих увеличивается трясучка.
А, ну еще можно фокус проебать.
Ну вот видишь, на этой пикче у нее и лицо не блюдцем, и за счет того что она повернула зрачки - больше белка, и они подсвечены.
Просто когда ты выкручиваешь зум, вместо того чтобы подойти - то во-первых, уменьшается качество фотографии (пусть и ненамного), во-вторых утрачивается взаимодействие с фоном (он становится одинаков с объектом съемки, а портреты как раз лучше снимать с размытым фоном и четким лицом), в-третьих увеличивается трясучка.
А, ну еще можно фокус проебать.
>>353865
Но это не отменяет того факта, что снимают они говно, дроча на технику вместо теории.
Но это не отменяет того факта, что снимают они говно, дроча на технику вместо теории.
>>353858
Камера делает снимки. Она может сама выставить экспозицию, попасть в фокус и не промахнуться с бб, но никогда не достанет сама себя с полки и не сделает тебе грамотную компоновку в кадре, равно как и постобработку ты будешь хуярить сам.
>>353866
Не на теорию надо дрочить, а на практику. Если есть голова на плечах, то через сотню-другую снимков одной сцены у тебя получится то, что задумано. А они выходят раз в полгода на улицу со своей прыщавой тян и всё, блядь, фотохудожники теперь от бога.
Камера делает снимки. Она может сама выставить экспозицию, попасть в фокус и не промахнуться с бб, но никогда не достанет сама себя с полки и не сделает тебе грамотную компоновку в кадре, равно как и постобработку ты будешь хуярить сам.
>>353866
Не на теорию надо дрочить, а на практику. Если есть голова на плечах, то через сотню-другую снимков одной сцены у тебя получится то, что задумано. А они выходят раз в полгода на улицу со своей прыщавой тян и всё, блядь, фотохудожники теперь от бога.
>>353869
Я под теорией имел ввиду умение как грамотно построить композицию/етц.
Я под теорией имел ввиду умение как грамотно построить композицию/етц.
>>353866
Я предпочитаю не критиковать то, что я не видел. Не дрочу ни на технику, ни на теорию. Иногда раздаю тут советы по делу.
Я предпочитаю не критиковать то, что я не видел. Не дрочу ни на технику, ни на теорию. Иногда раздаю тут советы по делу.
>>353877
Как будто ФФ спасёт от разфокуса и трясучки.
Как будто ФФ спасёт от разфокуса и трясучки.
64 Кб, 480x480
Вот у стекол есть параметры светосилы. Т.е. чем меньше, тем в более темных местах можно подсекать. А если есть светильники, пыхи, всякие прожекторы-хуекторы и прочее и съемка в помещение, то на светосилу похуй?
Резкость стекол где-нибудь пишется в параметрах или это только по опыту определяется? Вообще есть такое, что какие-то стекла резкие, точные, а другие мыльные?
Резкость стекол где-нибудь пишется в параметрах или это только по опыту определяется? Вообще есть такое, что какие-то стекла резкие, точные, а другие мыльные?
>>353881
google.com -> ГРИП
>Резкость стекол где-нибудь пишется в параметрах или это только по опыту определяется?
google.com -> ГРИП
>>353881
С пыхой ты получишь достаточно света, который можно оформить как нужно.
Со светосильным стеклом ты можешь лучше контролировать ГРИП, также можно снимать с естественным освещением.
Резкость стёкол видно на снимках с них, которые гуглятся по имени линзы на фликоре, например. Некоторые стёкла не так резки как другие, да. Разные стёкла по разному увеличивают резкость в зависимости от прикрытия диафрагмы.
С пыхой ты получишь достаточно света, который можно оформить как нужно.
Со светосильным стеклом ты можешь лучше контролировать ГРИП, также можно снимать с естественным освещением.
Резкость стёкол видно на снимках с них, которые гуглятся по имени линзы на фликоре, например. Некоторые стёкла не так резки как другие, да. Разные стёкла по разному увеличивают резкость в зависимости от прикрытия диафрагмы.
32 Кб, 500x439
>>353881
Есть такое дело. Параметр называется "разрешающая способность объектива".
В советские годы у наших стекол прямо указывалось в паспорте изделия, сейчас кенониконы раздувают из этого большую коммерческую тайну.
>Вообще есть такое, что какие-то стекла резкие, точные, а другие мыльные?
Есть такое дело. Параметр называется "разрешающая способность объектива".
>Резкость стекол где-нибудь пишется в параметрах или это только по опыту определяется?
В советские годы у наших стекол прямо указывалось в паспорте изделия, сейчас кенониконы раздувают из этого большую коммерческую тайну.
>>353897
Просто чтоб можно было пропихивать быдлу неудачные экземпляры, а не отбраковывать их неся финансовые потери, ведь вся эта "тайна" легко и быстро замеряется любыми клоунами вроде дпревью и дхо.
>сейчас кенониконы раздувают из этого большую коммерческую тайну.
Просто чтоб можно было пропихивать быдлу неудачные экземпляры, а не отбраковывать их неся финансовые потери, ведь вся эта "тайна" легко и быстро замеряется любыми клоунами вроде дпревью и дхо.
2619 Кб, 1000x1500
Почему у меня не получается обработка в стиле ололо летняя фотосессия, желтый оранжевый зеленый.
Почему все какое-то мрачное.
Подозреваю, что всему виной мой дешевый монитор, который дохрена контрастный и тёмный.
Ну или я просто пиздоглазый и не могу в обработку.
Почему все какое-то мрачное.
Подозреваю, что всему виной мой дешевый монитор, который дохрена контрастный и тёмный.
Ну или я просто пиздоглазый и не могу в обработку.
>>353902
Двачую за облачно. При каких условиях на улице не снимаю, в тени, на солнце - похуй, но "облачно" всегда смотрится выигрышней. Даже обрабатывать потом проще, когда на этом режиме отснято. Хуй знает зачем остальные нужны лол.
Двачую за облачно. При каких условиях на улице не снимаю, в тени, на солнце - похуй, но "облачно" всегда смотрится выигрышней. Даже обрабатывать потом проще, когда на этом режиме отснято. Хуй знает зачем остальные нужны лол.
у меня и стояло на облачно
>>353839
А по факту 125. На каком режиме колесо-то стояло?
>я ставил выдержку 1/320
>32mm, f/4,5, 1/125s @ ISO 100, Canon EOS 60D
А по факту 125. На каком режиме колесо-то стояло?
Объективы от кэнона на никон встают без скотча и гвоздей? На что смотреть в описании? На типы крепления?
Вот, допустим, у этого стекла Canon EF-M 22mm f/2 STM, написано, что крепление Canon EF-M. И о чем это говорит, что я нахуй иду с никоном?
Вот, допустим, у этого стекла Canon EF-M 22mm f/2 STM, написано, что крепление Canon EF-M. И о чем это говорит, что я нахуй иду с никоном?
>>353919
Если вкратце, суть такова: объективы системы с более длинным рабочим отрезком без изъебств встают (через простые надставки-переходники определенной толщины) на камеры системы с более коротким рабочим отрезком. Если наоборот - ты лишаешься возможности фокусироваться на части дистанций, либо ебешься с напильником или линзовыми переходниками, которые жрут резкость. У содомитских линз рабочий отрезок немного длиннее, чем у сапожного EF, и в два с лишним раза длиннее, чем у сапожного беззеркального EF-M, такую разницу вообще хер знает как компенсировать. Следовательно, да, мечтанув поставить EF-M на никон (да хоть бы и на зеркальный сапог), ты на хуй идешь.
Если вкратце, суть такова: объективы системы с более длинным рабочим отрезком без изъебств встают (через простые надставки-переходники определенной толщины) на камеры системы с более коротким рабочим отрезком. Если наоборот - ты лишаешься возможности фокусироваться на части дистанций, либо ебешься с напильником или линзовыми переходниками, которые жрут резкость. У содомитских линз рабочий отрезок немного длиннее, чем у сапожного EF, и в два с лишним раза длиннее, чем у сапожного беззеркального EF-M, такую разницу вообще хер знает как компенсировать. Следовательно, да, мечтанув поставить EF-M на никон (да хоть бы и на зеркальный сапог), ты на хуй идешь.
2398 Кб, 1000x1500
>>353906
какое колесо? ну где-то между 17 и 50. скорее всего 50, раз все так размылось негодно
какое колесо? ну где-то между 17 и 50. скорее всего 50, раз все так размылось негодно
>>353925
Я же пишу, что обрабатывать проще. Они желтее слегка и мне проще там курвы крутить, чем когда все синее и серое.
Я же пишу, что обрабатывать проще. Они желтее слегка и мне проще там курвы крутить, чем когда все синее и серое.
>>353931
Ты меня вообще понимаешь, смысл сказанного примерно можешь почувствовать? Или "обрабатывать проще" это значит, что не надо делать одно движение мышью, чтобы уже на пеке без потерь качества выставить нужный тебе баланс белого?
>обрабатывать проще. Они желтее слегка
>В ответ на совет крутить равы
Ты меня вообще понимаешь, смысл сказанного примерно можешь почувствовать? Или "обрабатывать проще" это значит, что не надо делать одно движение мышью, чтобы уже на пеке без потерь качества выставить нужный тебе баланс белого?
>>353901
Как уже сказали, вайтбаланс нужно крутить во время съемки. Может, тебе "облачно" не подходил. И снимать в равке, из нее потом что угодно вытянуть можно.
Ну или у тебя просто кривые глаза, лол.
Алсо, рука, лоб и светлая щека на этой пикче выглядят отвратно.
>>353926
Ебать жаба получилась. Нахуя ты ей на глаза блики сделал, как будто они у нее выступают также, как нос? Поправь их.
Как уже сказали, вайтбаланс нужно крутить во время съемки. Может, тебе "облачно" не подходил. И снимать в равке, из нее потом что угодно вытянуть можно.
Ну или у тебя просто кривые глаза, лол.
Алсо, рука, лоб и светлая щека на этой пикче выглядят отвратно.
>>353926
Ебать жаба получилась. Нахуя ты ей на глаза блики сделал, как будто они у нее выступают также, как нос? Поправь их.
>>353943
Да кручу я равки, заебал. Мне приятней начинать обработку, когда фотка уже более-менее нормально выглядит, а не с "серо-синего листа". Да, можно настрелять все и так, а потом накрутить цвета, но мне лично больше нравится, когда летние фотки изначально выглядят летними, а не серым говном на которое смотреть не очень приятно.
Да кручу я равки, заебал. Мне приятней начинать обработку, когда фотка уже более-менее нормально выглядит, а не с "серо-синего листа". Да, можно настрелять все и так, а потом накрутить цвета, но мне лично больше нравится, когда летние фотки изначально выглядят летними, а не серым говном на которое смотреть не очень приятно.
>>353948
Ну так и снимай в яркие солнечные дни, уёба, при рыжем закатном/рассветном солнце.
Ну так и снимай в яркие солнечные дни, уёба, при рыжем закатном/рассветном солнце.
>>354068
:( но я же пиздоглазый, я не могу сделать это чтобы не получилось еще хуже чем оригинал...
:( но я же пиздоглазый, я не могу сделать это чтобы не получилось еще хуже чем оригинал...
>>353837
Блядь, да потому что они в тени, свет нужен,блядь, свет!!!
Используй хотя бы встроенную пыху с рассеивателем.
Блядь, да потому что они в тени, свет нужен,блядь, свет!!!
Используй хотя бы встроенную пыху с рассеивателем.
125 Кб, 500x500
>>353984
Просто добавь вайлдлайфа
Просто добавь вайлдлайфа
6038 Кб, 3456x5184
>>354102
а как можно сделать рассеиватель на встроенную пыху?
а как можно сделать рассеиватель на встроенную пыху?
>>354238
купи йонг за 3к, бомжара
рассеиватели на встроеной работают только в макро крупнее 1:2
фотография с мишкой жпг
купи йонг за 3к, бомжара
рассеиватели на встроеной работают только в макро крупнее 1:2
фотография с мишкой жпг
>>354238
Из доширака. Но это говно не сильно-то и рассеивает, а если учесть размер итового источника и расстояния до объекта, из-за закона обратных квадратов ты получешь хуету в любом случае. Можно сделать клон лайтсэбера из упаковки из под стойки или квадратный софт из упаковки из под монитора, например. Или купить портативный софтбокс, что я и сделал, и тебе советую.
Из доширака. Но это говно не сильно-то и рассеивает, а если учесть размер итового источника и расстояния до объекта, из-за закона обратных квадратов ты получешь хуету в любом случае. Можно сделать клон лайтсэбера из упаковки из под стойки или квадратный софт из упаковки из под монитора, например. Или купить портативный софтбокс, что я и сделал, и тебе советую.
>>354238
Откуда, блять мыло? 5184×3456 пиздец. Как можно получить мыло в солнечный день? У тебя объектив поломанный похоже.
Откуда, блять мыло? 5184×3456 пиздец. Как можно получить мыло в солнечный день? У тебя объектив поломанный похоже.
4958 Кб, 3456x5184
>>354266
кстати, вполне возможно. потому что я в фото технике полный ноль, а когда покупал фотик, продавцы долго его тестировали (типа для меня) и долго обсуждали что автофокус не работает, но потом вроде как привезли другой объектив неполоманный и я его купил. но что-то я глубоко сомневаюсь в честности этого магазина, так как когда я попросил проверить число битых пикселей, их не оказалось вообще. такое возможно, или они просто не стали париться?
ну или просто я не только пиздоглазый, но и криворукий, вечно мажу с фокусом и дрожу.
кстати, вполне возможно. потому что я в фото технике полный ноль, а когда покупал фотик, продавцы долго его тестировали (типа для меня) и долго обсуждали что автофокус не работает, но потом вроде как привезли другой объектив неполоманный и я его купил. но что-то я глубоко сомневаюсь в честности этого магазина, так как когда я попросил проверить число битых пикселей, их не оказалось вообще. такое возможно, или они просто не стали париться?
ну или просто я не только пиздоглазый, но и криворукий, вечно мажу с фокусом и дрожу.
>>354266
У него фокус на ноге
Но да, софта все равно много даже для открытой тамрона
Это ведь он?
>Откуда, блять мыло?
У него фокус на ноге
Но да, софта все равно много даже для открытой тамрона
Это ведь он?
>>354238
Белой тряпочкой, куском бумаги прикрой, да хоть пальцем. Всё лучше будет.
кукольные панцу подходят идеально лол
Белой тряпочкой, куском бумаги прикрой, да хоть пальцем. Всё лучше будет.
кукольные панцу подходят идеально лол
329 Кб, 769x768
>>354361
Умерь свои фантазии, юный падаван.
Когда у тебя несколько маленьких детей, и весь дом завален игрушками, кукольные панцу легко подворачиваются под руку, когда и ищешь чем бы прикрыть пыху.
Умерь свои фантазии, юный падаван.
Когда у тебя несколько маленьких детей, и весь дом завален игрушками, кукольные панцу легко подворачиваются под руку, когда и ищешь чем бы прикрыть пыху.
Посоны, помогите нубу. Снимал под синим освещением, кожа синюшняя получается, совсем неестественно выглядит. Что можно сделать с равкой в LR помимо чб?
1260 Кб, 853x1280
1016 Кб, 853x1280
675 Кб, 853x1280
>>354559
Вот, что по дефолту выдала камера, и вот что получилось после дрочки камера калибрейшн. Но все равно как-то неестественно. Или в чб уже такое переводить? Хз, что делать, никогда раньше не сталкивался с таким светом.
Вот, что по дефолту выдала камера, и вот что получилось после дрочки камера калибрейшн. Но все равно как-то неестественно. Или в чб уже такое переводить? Хз, что делать, никогда раньше не сталкивался с таким светом.
>>354561
школие, уеби уже нахуй, а?
школие, уеби уже нахуй, а?
>>354560
А если вручную цвета крутить - не получается?
А если вручную цвета крутить - не получается?
Подозреваю, что этот вопрос задавался уже тысячи раз, но я задам его еще раз. Какой фотоаппарат подойдет новичку? Он не должен быть больших размеров (но не мыльница), но должен быть способен делать качественные снимки и позволять пользователю играть с настройками и прочим. Помоги, анон
53 Кб, 604x404
>>354735
Твоя проблема не в том, что ты нуфаг, а в том, что долбоеб. Исправь второе и первое не будет для тебя неразрешимой проблемой.
>Он не должен быть больших размеров
Твоя проблема не в том, что ты нуфаг, а в том, что долбоеб. Исправь второе и первое не будет для тебя неразрешимой проблемой.
>>354767
А в чем отличие этой штуки за 50к от любого никона в диапазоне 20-25 тыр? Не нужно детального ответа, так, в общих чертах
А в чем отличие этой штуки за 50к от любого никона в диапазоне 20-25 тыр? Не нужно детального ответа, так, в общих чертах
>>354784
Компактность, светосила и ресс-с-сскасть оптики, слоумошн, 4к видео, вес, компактность, вай-фай, нфк...
А, ещё компактность забыл.
Кстати, компактность тоже немаловажна. Это тоже плюс
Компактность, светосила и ресс-с-сскасть оптики, слоумошн, 4к видео, вес, компактность, вай-фай, нфк...
А, ещё компактность забыл.
Кстати, компактность тоже немаловажна. Это тоже плюс
294 Кб, 800x517
248 Кб, 800x574
173 Кб, 800x573
687 Кб, 1600x1200
Аноны, почему советские фотографии так специфично выглядят? Можно ли сделать то же самое со своими фотографиями?
>>354966
Это, мой друг, две вещи, на которые любят дрочить. Пленка и советские объективы.
Это, мой друг, две вещи, на которые любят дрочить. Пленка и советские объективы.
410 Кб, 1280x853
433 Кб, 1280x853
154 Кб, 1280x853
165 Кб, 1280x853
сап двач
уже год лежит кенон 450д
настраивать не умею, почти все на авторежиме
у меня постоянно то темнит то светлит. и размазывает от малейшего движения
вот то, что получается иногда
уже год лежит кенон 450д
настраивать не умею, почти все на авторежиме
у меня постоянно то темнит то светлит. и размазывает от малейшего движения
вот то, что получается иногда
>>354987
Так научись-то пользоваться, ёба. Инструкцию прочти, там всё есть. Если ты понимаешь, что значат слова выдержка, диафрагма, светочувствительность, то должен сам понимать, что что-то из этих трёх параметров ты задал не так, раз у тебя
значит малое исо, зажата дырка или малая выдержка
значит большое исо, дырка открыта или выдержка слишком большая
значит выдержка великовата для того сюжета. У тебя на экране / в видоискателе экспонометр показывает, будет у тебя пересвет или недосвет, ориентируйся по нему.
Если же для тебя эти слова - пустой звук, то поздравляю тебя, Шарик, ты - балбес, раз за год не удосужился прочесть инструкцию.
>настраивать не умею, почти все на авторежиме
Так научись-то пользоваться, ёба. Инструкцию прочти, там всё есть. Если ты понимаешь, что значат слова выдержка, диафрагма, светочувствительность, то должен сам понимать, что что-то из этих трёх параметров ты задал не так, раз у тебя
>то темнит
значит малое исо, зажата дырка или малая выдержка
>то светлит
значит большое исо, дырка открыта или выдержка слишком большая
>размазывает от малейшего движения
значит выдержка великовата для того сюжета. У тебя на экране / в видоискателе экспонометр показывает, будет у тебя пересвет или недосвет, ориентируйся по нему.
Если же для тебя эти слова - пустой звук, то поздравляю тебя, Шарик, ты - балбес, раз за год не удосужился прочесть инструкцию.
>>354999
вот лол
вот лол
>>354984
Ну во-первых, что сразу же бросается в глаза - это отсутствие фокуса. Точнее, его полное наличие - в фокусе ВСЁ, вообще ВСЁ.
Во-вторых, цвета. Они на плёнке особенные.
А вообще, иди в пленкотред, там тебе пояснят "почему матрица отсасывает с проглотом".
Ну во-первых, что сразу же бросается в глаза - это отсутствие фокуса. Точнее, его полное наличие - в фокусе ВСЁ, вообще ВСЁ.
Во-вторых, цвета. Они на плёнке особенные.
А вообще, иди в пленкотред, там тебе пояснят "почему матрица отсасывает с проглотом".
Реквестирую советы от Никонистов!
Active D-Lighting!
Стоит его использовать или вырубить к чертям? С одной стороны он вытягивает тени, а с другой стороны он делает картинку плоской.
Опытные ребята с Никоном, как использовать эту фичу, в каких ситуациях или вырубить его и забыть навсегда?
Спасибо!
Active D-Lighting!
Стоит его использовать или вырубить к чертям? С одной стороны он вытягивает тени, а с другой стороны он делает картинку плоской.
Опытные ребята с Никоном, как использовать эту фичу, в каких ситуациях или вырубить его и забыть навсегда?
Спасибо!
>>355077
Он же на жпг только влияет. Снимай в рав, крути потом тени сам как хочешь.
Он же на жпг только влияет. Снимай в рав, крути потом тени сам как хочешь.
5249 Кб, 4160x3120
Вот были зеркалки до DSLR, в них была электроника? А в линзах? Если я возьму линзу от древнего зенита, я смогу заставить её работать на нищекэноне? Кэнон будет понимать, какое там фокусное расстояние, диафрагма? допустим, с переходниками я уже решил вопрос. И линзы у меня никакой нет, я просто интересуюсь
пик полудохлого кота с телефона для привлечения внимания
пик полудохлого кота с телефона для привлечения внимания
>>355110
Последние топовые плёночные SLR по виду уже мало чем отличались от DSLR и автоматики там было достаточно - автофокусы, экспонометры и прочее.
У никона электронные контакты для связи с камерой были с 86-го года. У сапога - хз, что там.
Ты можешь заставить работать даже увеличительное стекло.
Нет. По умолчанию камера будет считать, что она вообще без объектива. Но есть такая штукенция - одуванчик Лушникова, гугли. Есть переходники с M42 на EF уже с ним.
>Вот были зеркалки до DSLR, в них была электроника?
Последние топовые плёночные SLR по виду уже мало чем отличались от DSLR и автоматики там было достаточно - автофокусы, экспонометры и прочее.
>А в линзах?
У никона электронные контакты для связи с камерой были с 86-го года. У сапога - хз, что там.
>Если я возьму линзу от древнего зенита, я смогу заставить её работать на нищекэноне?
Ты можешь заставить работать даже увеличительное стекло.
>Кэнон будет понимать, какое там фокусное расстояние, диафрагма?
Нет. По умолчанию камера будет считать, что она вообще без объектива. Но есть такая штукенция - одуванчик Лушникова, гугли. Есть переходники с M42 на EF уже с ним.
>>355110
Фокусное записывается в переходник. Экспозамер работать будет, но в exif будут писаться данные с переходника, т.е. максимально открытая дырка. И подтверждение фокуса работает через раз, но это уже на любителя
Фокусное записывается в переходник. Экспозамер работать будет, но в exif будут писаться данные с переходника, т.е. максимально открытая дырка. И подтверждение фокуса работает через раз, но это уже на любителя
>>355168
Хз. В европке если кота встретишь, то только вот такого больного. У этого слюни текут с подбородка.
Хз. В европке если кота встретишь, то только вот такого больного. У этого слюни текут с подбородка.
>>355202
Депрессивная стадия длится около двух дней. Вследствие прогрессирующего паралича мышц у кошки пропадает голос, отвисает нижняя челюсть, вываливается язык, обильно выделяется слюна, роговица глаз мутнеет, появляется косоглазие.
Депрессивная стадия длится около двух дней. Вследствие прогрессирующего паралича мышц у кошки пропадает голос, отвисает нижняя челюсть, вываливается язык, обильно выделяется слюна, роговица глаз мутнеет, появляется косоглазие.
>>355168
Бешенство у него.
Бешенство у него.
328 Кб, 1920x1138
Анончики, какой лайтрум брать для обработки?
Creative Cloud (это браузерный ведь, да?) или полноценный? Понятия не имею, чем они отличаются и что лучше.
Creative Cloud (это браузерный ведь, да?) или полноценный? Понятия не имею, чем они отличаются и что лучше.
49 Кб, 530x265
Анончики, хочу кэноновский dslr. Самый простой и дешёвый. Посмотрел на новенький 1200d на маркете, собрался покупать. Но потом подумал, а нахуя мне новый, могу же на авито с рук взять того же класса или классом выше за меньшие деньги.
Так вот, вопрос. Будет ли огромная разница между, скажем, 1200d и 1000d в плане электроники и простоты для ньюфага? Или, например, между 700d и каким-нибудь 350d или 500d?
Руки у меня не из жопы, теорию читал, спины и котиков на айфон фотографировал, на кэноне знакомого с manual exposure справился.
Так вот, вопрос. Будет ли огромная разница между, скажем, 1200d и 1000d в плане электроники и простоты для ньюфага? Или, например, между 700d и каким-нибудь 350d или 500d?
Руки у меня не из жопы, теорию читал, спины и котиков на айфон фотографировал, на кэноне знакомого с manual exposure справился.
>>355330
Хожу с 350д. Работает, снимает. Охуенен тем, что такой-то аппарат всего за 4 касика - это дешевле самого начального объектива, блджад. Неудобен тем, что мелкий, паскуда. Ещё аф хуёвый: по сути, только по-центру, скорострельность никакая, буфер кончается мнгновенно. Нету нормального доп. экрана, ебаное исо (до 1600 и с 800 шумы), управление залупское. Не переживай, на всём, что классом ниже 60д всё перечисленное (кроме исо, пожалуй) ничем не лучше. Советую 50д взять - там чоткий аф, норм управление ну и пиздатый корпус.
Хожу с 350д. Работает, снимает. Охуенен тем, что такой-то аппарат всего за 4 касика - это дешевле самого начального объектива, блджад. Неудобен тем, что мелкий, паскуда. Ещё аф хуёвый: по сути, только по-центру, скорострельность никакая, буфер кончается мнгновенно. Нету нормального доп. экрана, ебаное исо (до 1600 и с 800 шумы), управление залупское. Не переживай, на всём, что классом ниже 60д всё перечисленное (кроме исо, пожалуй) ничем не лучше. Советую 50д взять - там чоткий аф, норм управление ну и пиздатый корпус.
>>355337
БЗК - это сплошной наёб на далары. Охуеешь с цен на стёкла. Если только не собираешься быть хепстаром с переходником на м39.
БЗК - это сплошной наёб на далары. Охуеешь с цен на стёкла. Если только не собираешься быть хепстаром с переходником на м39.
>>355330
Пока ты ньюфаг - ты особой разницы-то и не заметишь даже между полупрофессиональными и топовыми профессиональными моделями.
Но если выбирать между 350д и 500д - я бы взял последний.
Главное на состояние аппарата смотри.
Пока ты ньюфаг - ты особой разницы-то и не заметишь даже между полупрофессиональными и топовыми профессиональными моделями.
Но если выбирать между 350д и 500д - я бы взял последний.
Главное на состояние аппарата смотри.
>>355350
Вот про это я не знаю. Есть что почитать? Про пробег ещё. Не представляю сколько это много и сколько нормально.
> на состояние аппарата смотри
Вот про это я не знаю. Есть что почитать? Про пробег ещё. Не представляю сколько это много и сколько нормально.
>>355352
А что сложного? исцарапанный и убитый вхлам - хуже, чем как из магазина. Пробег - для хх0д - до 30-50к живут нормально - потом могут начаться проблемы.
А что сложного? исцарапанный и убитый вхлам - хуже, чем как из магазина. Пробег - для хх0д - до 30-50к живут нормально - потом могут начаться проблемы.
>>355352
Глянь как выглядит корпус, как колесики-кнопочки куртятся/нажимаются. Посмотри пазы внимательно на предмет пыли/люфта, гнезда для флехи и батареек посмотри, зеркало глянь - коцаное или нет.
Глянь как выглядит корпус, как колесики-кнопочки куртятся/нажимаются. Посмотри пазы внимательно на предмет пыли/люфта, гнезда для флехи и батареек посмотри, зеркало глянь - коцаное или нет.
>>355352
Загугли норму для конкретной модели, а у продавана возьми фотоаппарат, сфоткай, и посмотри номер изображения, лол.
>Про пробег ещё
Загугли норму для конкретной модели, а у продавана возьми фотоаппарат, сфоткай, и посмотри номер изображения, лол.
5149 Кб, 12900x1574
Шолом, братие. Здесь ведь молодых учат уму-разуму?
Я, значит, с таким трудом выгадал ясный день в это лето, встал ещё ночью, два часа крутил педали, лез через забор в охраняемый периметр, карабкался на 130м. трубу чтоб снять панораму города в лучах восходящего солнца. А получилась какая-то поебень (( Да, это был камерный жпег, из РАВок потом получилось чуть лучше (см. рис. 1) Да, это была моя первая панорама. Да, я пользовался CS6. Да, я в него не умею, только насыщенность в ACR добавляю и тЕни тянУ. Да, там была нужна более длиннофокусная оптика и портретная ориентация снимков. Да, завален, зато снято по встроенному уровню.
В результате пошагового следования инструкции панорама из 14 снимков не выровнена-таки по экспозиции: градиентом лечить я заебался на середине (не-не, ручная настройка исо, бб ,фокуса и экспозиции, со штатива, всё как полагается), а места склейки на кадрированном до 29999 пикселей по длинной стороне изображении услужливо обозначены белыми линиями, даже после объединения слоёв. Попытался дорисовать небо, которого там и так немного, чтоб не кадрировать зря, но инструмент "быстрое выделение" не видит разницы между небом и пустым местом, ёбаный насос. Отресайзил панораму на калькуляторе и щас попробую выложить.
Что делать-то? ПТГуи про качать или фотошоп доёбывать? В RTFM всё клеится отлично из трёх-то снимков, ещё бы, а сам чего-то торможу.
Спасай, анон, на тебя вся надежда. Лазить по всяким пещерам-забросам я уже умею, а фотки проявить нормально не получается.
Я, значит, с таким трудом выгадал ясный день в это лето, встал ещё ночью, два часа крутил педали, лез через забор в охраняемый периметр, карабкался на 130м. трубу чтоб снять панораму города в лучах восходящего солнца. А получилась какая-то поебень (( Да, это был камерный жпег, из РАВок потом получилось чуть лучше (см. рис. 1) Да, это была моя первая панорама. Да, я пользовался CS6. Да, я в него не умею, только насыщенность в ACR добавляю и тЕни тянУ. Да, там была нужна более длиннофокусная оптика и портретная ориентация снимков. Да, завален, зато снято по встроенному уровню.
В результате пошагового следования инструкции панорама из 14 снимков не выровнена-таки по экспозиции: градиентом лечить я заебался на середине (не-не, ручная настройка исо, бб ,фокуса и экспозиции, со штатива, всё как полагается), а места склейки на кадрированном до 29999 пикселей по длинной стороне изображении услужливо обозначены белыми линиями, даже после объединения слоёв. Попытался дорисовать небо, которого там и так немного, чтоб не кадрировать зря, но инструмент "быстрое выделение" не видит разницы между небом и пустым местом, ёбаный насос. Отресайзил панораму на калькуляторе и щас попробую выложить.
Что делать-то? ПТГуи про качать или фотошоп доёбывать? В RTFM всё клеится отлично из трёх-то снимков, ещё бы, а сам чего-то торможу.
Спасай, анон, на тебя вся надежда. Лазить по всяким пещерам-забросам я уже умею, а фотки проявить нормально не получается.
Продолжаю выбирать кэнон. Вижу у некоторых камер CF карты, у остальных SD. Есть ли принципиальная разница, на что сливаются фотографии?
И ещё у старых камер максимальное исо 1600, 3200, 6400. Насколько это пиздец? Как часто требуется исо выше 1600?
И ещё у старых камер максимальное исо 1600, 3200, 6400. Насколько это пиздец? Как часто требуется исо выше 1600?
>>355377
Не вижу проблем с экспонированием. Разве что чуть плавают цвета (не освещение) на соседних фото в левой части - очевидно, из-за того, что солнце на каждом кадре по-разному засвечивает в линзу. В остальном получилось то, что и должно было: хочешь одинаковый свет по всей панораме такого размера - попытайся более удачное время суток для этого выбрать.
Не нраица неравномерность на стыках - не забывай про виньетку к краям кадра, которая есть у ВСЕХ стекол даже на прикрытой диафрагме. Закручивай до 7.1-8 - не будет проблем. Или удаляй по профилю линзы.
Белые линии - это могут быть только твои кривые руки при стыковке кадров, Своди внахлест с запасом - опять же, искажений по краям будет меньше.
И да, клеить в фотошопе - еботня и мучение. Есть же человеческие программы, зачем?
Не вижу проблем с экспонированием. Разве что чуть плавают цвета (не освещение) на соседних фото в левой части - очевидно, из-за того, что солнце на каждом кадре по-разному засвечивает в линзу. В остальном получилось то, что и должно было: хочешь одинаковый свет по всей панораме такого размера - попытайся более удачное время суток для этого выбрать.
Не нраица неравномерность на стыках - не забывай про виньетку к краям кадра, которая есть у ВСЕХ стекол даже на прикрытой диафрагме. Закручивай до 7.1-8 - не будет проблем. Или удаляй по профилю линзы.
Белые линии - это могут быть только твои кривые руки при стыковке кадров, Своди внахлест с запасом - опять же, искажений по краям будет меньше.
И да, клеить в фотошопе - еботня и мучение. Есть же человеческие программы, зачем?
6228 Кб, 2563x1282
517 Кб, 2048x1024
9094 Кб, 5888x2325
4397 Кб, 2560x1280
>>355377
Птгуй для нуба это слишком жестко. Штатив и М - хорошо. Фокус по ходу у тебя на одном уехал, или штатив говно - на части кадров шевелнка. Дыра должна быть такая, чтобы было резко по всему полю. Перекрытие 20-30% кадра. Залей равки в лайтрум, выровняй бб, откорректируй дисторсию, хромоту и миньетку (если есть). Дальще экспортируй 16-битные тифы в фуллсайзе со всеми метаданными.
Фотошоп для панорам говно.
Юзай автопану. Версия 3,7 у меня самая стабильная, новые лагают и у них сетает рега. В освоениии - вечер, ну два, если совсем тугой. Умеет выравнивать даже разное фокусное, не говоря уж про разную экспозицию и бб. Есть в ней зеленый режим, который шьет однорядки с рук на раз-два. Только выставь вертикали и будет ок.
Птгуй для нуба это слишком жестко. Штатив и М - хорошо. Фокус по ходу у тебя на одном уехал, или штатив говно - на части кадров шевелнка. Дыра должна быть такая, чтобы было резко по всему полю. Перекрытие 20-30% кадра. Залей равки в лайтрум, выровняй бб, откорректируй дисторсию, хромоту и миньетку (если есть). Дальще экспортируй 16-битные тифы в фуллсайзе со всеми метаданными.
Фотошоп для панорам говно.
Юзай автопану. Версия 3,7 у меня самая стабильная, новые лагают и у них сетает рега. В освоениии - вечер, ну два, если совсем тугой. Умеет выравнивать даже разное фокусное, не говоря уж про разную экспозицию и бб. Есть в ней зеленый режим, который шьет однорядки с рук на раз-два. Только выставь вертикали и будет ок.
>>355383
макс исо обычно пиздец из пиздеца, ориентируйся на значения на 2 стопа ниже.
хайисо нужны в репортажке, лоулайте и в спорте - все зависит от того, что ты будешь снимать
сд/цф - похуй
макс исо обычно пиздец из пиздеца, ориентируйся на значения на 2 стопа ниже.
хайисо нужны в репортажке, лоулайте и в спорте - все зависит от того, что ты будешь снимать
сд/цф - похуй
>>355392
f16 1/4c ISO 100
Оно само ))))
>>355395
Виновен, разглядел.
50
Проебал, ББ оказался "авто", щас равки пересмотрел, разная температура выставлена.
Потом выложу что получится.
Фоты у тебя огонь, конечно.
>7.1-8
f16 1/4c ISO 100
>Белые линии - это могут быть только твои кривые руки при стыковке кадров
Оно само ))))
>>355395
>шевелнка
Виновен, разглядел.
>Перекрытие 20-30% кадра
50
>выровняй бб
Проебал, ББ оказался "авто", щас равки пересмотрел, разная температура выставлена.
>Юзай автопану
Потом выложу что получится.
Фоты у тебя огонь, конечно.
>>355383
Разницы нет, если карта достаточно быстра для твоей камеры. CF позволяет большие скорости передачи и, по отзывам, надежнее в работе, но при этом дороже и есть некий шанс накрыть пиздой пины кардридера. В любом случае, достаточно быстрые карты для любых задач есть обоих форматов.
Исо выше 1600 требуется так часто, как часто ты снимаешь какой-то экшен в ограниченных условиях по свету или что угодно в хуевых условиях по свету, без вспышки, с рук, не светлым фиксом на открытой.
Разницы нет, если карта достаточно быстра для твоей камеры. CF позволяет большие скорости передачи и, по отзывам, надежнее в работе, но при этом дороже и есть некий шанс накрыть пиздой пины кардридера. В любом случае, достаточно быстрые карты для любых задач есть обоих форматов.
Исо выше 1600 требуется так часто, как часто ты снимаешь какой-то экшен в ограниченных условиях по свету или что угодно в хуевых условиях по свету, без вспышки, с рук, не светлым фиксом на открытой.
>>355383
Нет.
Как уже сказали - смотря что будешь снимать.
Лично я 3200 не очень часто использую, а 6400 - вообще единичные случаи.
>Есть ли принципиальная разница, на что сливаются фотографии?
Нет.
>Насколько это пиздец? Как часто требуется исо выше 1600?
Как уже сказали - смотря что будешь снимать.
Лично я 3200 не очень часто использую, а 6400 - вообще единичные случаи.
15746 Кб, 3456x5184
что скажите, ананасы? снимал в 5 вечера, исо примерно 600, диафрагма вроде около 14 или 7, а температура изначально на 5к стояла
>>355426
Солнце хуево вышло. В идеале для такого сюжета тебе бы его вообще в кадр не помещать.
Солнце хуево вышло. В идеале для такого сюжета тебе бы его вообще в кадр не помещать.
>>355426
Во-первых, кропнуть горизонтально, солнце убрать из поля зрения нахуй, а температуру можно потеплее сделать (хотя и так неплохо).
Во-первых, кропнуть горизонтально, солнце убрать из поля зрения нахуй, а температуру можно потеплее сделать (хотя и так неплохо).
3154 Кб, 1000x1500
>>355431
Но вместо приятного света, как в правой части снимка, ты получил белое пятно.
Не то чтобы это очень плохо, но это как-то сильно и плохо контрастирует с общей "ламповостью" фото
Но вместо приятного света, как в правой части снимка, ты получил белое пятно.
Не то чтобы это очень плохо, но это как-то сильно и плохо контрастирует с общей "ламповостью" фото
>>355436
Ну значит камеру держать ровно, а не вертикально
Ну значит камеру держать ровно, а не вертикально
>>355392
раз-загузить файлы в стак
два-автовыравнивание
три-автослияние
40 секунд и все готово. Вот мучение-то!
>клеить в фотошопе - еботня и мучение
раз-загузить файлы в стак
два-автовыравнивание
три-автослияние
40 секунд и все готово. Вот мучение-то!
1408 Кб, 2102x1051
>>355462
и получить на выходе неуправляемое говно, прям как ты любишь
и получить на выходе неуправляемое говно, прям как ты любишь
187 Кб, 1280x853
185 Кб, 1280x853
318 Кб, 1280x853
Поясните за фотографии - это то самое пресловутое МЫСО aka vsco?
17 Кб, 232x300
Ёбаный в рот, блядь. Я второй год пытаюсь научиться в постобработку, а получается галимый кал, напечатанный тремя основными цветами на лохматой бумаге в журнале "Техника моложёжи" за 76й год. Как мне пригорает от ваших вылизанных фоток, которые можно распечатать и повесить в рамку вместо окна на улицу, всё равно хуй кто отличит. Нахуя я покупал эту топ-кроп зеркалку со стеклом ценой в свою зарплату за месяц, зажимаю дифрагму в точку, снимаю с задержкой со штатива, потом просиживаю над редакторами вечерами, тщетно пытаясь поймать ББ и насыщенность, если у васи из СС-треда какая-нибудь люмия от бедра снимает лучше и резче, а до уровня камерного жпега свои равки я не дотягивал ни разу. Кого блять я пытаюсь обмануть этим контрастным небом и ядовитой травой, если прекрасно помню, что там всё было однотонно-пасмурное и жухлое? Хуле выпендриваться, если сраный лайтрум мне "сложно", а в ФШ я знаю только функцию "кадрировать" и "убрать шум"? Зачем это всё?
Фублять, вроде отпустило. Простите что насрал в комментах.
Фублять, вроде отпустило. Простите что насрал в комментах.
Сколько доход у популярных фотографов типа всяких Маратов, Мавринов и тд? И какой доход у относительно скилловых фотографов?
>>355544
This. Фотография - светопись, нет света - нет фото, всё очень просто. Да, светосильная оптика и полный кадр выручат тебя, когда интенсивность света недостаточна для хорошей экспозиции, но хороший цвет они тебе не дадут. Или снимай его сразу, или ебись раскрашиванием градиентами в фотошопах. Не зря ловят минуты на рассвете/закате ради охуенных естественных цветов, не зря морозят яйца зимним утром и занимаются прочей хуйнёй. Научись сначала видеть цвет, а потом уже жамкай по кнопкам и ползунки тягай.
>Кого блять я пытаюсь обмануть этим контрастным небом и ядовитой травой, если прекрасно помню, что там всё было однотонно-пасмурное и жухлое?
This. Фотография - светопись, нет света - нет фото, всё очень просто. Да, светосильная оптика и полный кадр выручат тебя, когда интенсивность света недостаточна для хорошей экспозиции, но хороший цвет они тебе не дадут. Или снимай его сразу, или ебись раскрашиванием градиентами в фотошопах. Не зря ловят минуты на рассвете/закате ради охуенных естественных цветов, не зря морозят яйца зимним утром и занимаются прочей хуйнёй. Научись сначала видеть цвет, а потом уже жамкай по кнопкам и ползунки тягай.
2569 Кб, 1920x1200
247 Кб, 768x1024
258 Кб, 886x661
>>355544
А ну покеж. На пиках мой пиздец 2008 года.
Монитор какой? Сколько лет обрабатываешь? Сколько книг/статей по обработке прочитал? Сколько гайдов посмотрел? Сколько выставок/галерей/музеев посетил?
люмия/50д-кун
А ну покеж. На пиках мой пиздец 2008 года.
Монитор какой? Сколько лет обрабатываешь? Сколько книг/статей по обработке прочитал? Сколько гайдов посмотрел? Сколько выставок/галерей/музеев посетил?
люмия/50д-кун
>>355545
Ну смотри, прикинь стоимость их услуг и примерное количество фотосессий.
Ну смотри, прикинь стоимость их услуг и примерное количество фотосессий.
>>355545
В моей мухосрани относительно скилованный фотограф делает около 10-20к в зависимости от раскрученности.
Есть всякие "штатные" - для журналов, клубов и т.д. У них как правило стабильно выходит около 15к на основной работе, плюс сколько нахалтурят.
В моей мухосрани относительно скилованный фотограф делает около 10-20к в зависимости от раскрученности.
Есть всякие "штатные" - для журналов, клубов и т.д. У них как правило стабильно выходит около 15к на основной работе, плюс сколько нахалтурят.
анон, а как вообще носить зеркалку с объективом в сумке/рюкзаке? допустим в кофре - стеклом верх/низ? кто кпк носит?
>>355556
обычно кидаю со всей поебней вроде зонта и гондонов в сумку и норм
обычно кидаю со всей поебней вроде зонта и гондонов в сумку и норм
>>355556
У рюкзака спереди маленький карман - туда стеклом вверх пихаю. Вытаскивать удобнее, чем как либо ещё.
У рюкзака спереди маленький карман - туда стеклом вверх пихаю. Вытаскивать удобнее, чем как либо ещё.
>>355556
Всегда стараюсь либо боком ("ручкой" тушки вверх), либо стеклом вверх. Если долго переносить - то стекло отдельно, тушку отдельно.
Всегда стараюсь либо боком ("ручкой" тушки вверх), либо стеклом вверх. Если долго переносить - то стекло отдельно, тушку отдельно.
Посоны, какая линза нужна для городских сюжетов? Допустим, я гуляю по большому городу и хочу фотографировать, как бомж сидит попрошайничает, или как бабуля сидит ягоды продаёт, или как гламурная тёлочка садится в свой порш кайен. При этом я не хочу, чтоб было слишком явно, что я фотографирую человека. Китового объектива с 55мм, наверное будет мало и мне придётся очень близко подходить, чтоб заполнить кадр сценой? 135мм? 200мм?
99 Кб, 699x332
61 Кб, 672x310
>>355412
Установил Автопано 3.7.1., попытался склеить из 14 равок, чтоб просто посмотреть, как оно работает. Еррор, 2гб оперативки мало (сколько же ему тогда надо). При попытках уменьшить размер панорамы - фатал еррор №1234567890. Склеил из 4х ЖПЕГов, результат пикрелейтед.
Что это за хуйня? ЧЯДНТ?
Установил Автопано 3.7.1., попытался склеить из 14 равок, чтоб просто посмотреть, как оно работает. Еррор, 2гб оперативки мало (сколько же ему тогда надо). При попытках уменьшить размер панорамы - фатал еррор №1234567890. Склеил из 4х ЖПЕГов, результат пикрелейтед.
Что это за хуйня? ЧЯДНТ?
>>355599
Добра.
Добра.
56 Кб, 660x475
Какие есть годные туторы по обработке фотографий?
Смотрю работы всяких фотографов крутых (ну на мой взгляд лол): они в начале карьеры снимают говно и шопят в чб, чтобы скрывать свое нубство, а если со цветами, то творят вырвиглазный пиздец с заблуренной кожей. А потом в какой-то момент, раз, и пиздатые цвета у них появляются во всех работах. Что они такое все смотрят, блядь, когда у них такой резкий переход. Ко-ко-ко, мастерклассы - нахуй они нужны, наверняка есть какая-то годная инфа в свободном доступе, чтобы блядь лвлапнуться тоже так сразу. Я говорю не про технику съемки, а именно про обработку. Кто что посоветует? Кто на чем учился?
Смотрю работы всяких фотографов крутых (ну на мой взгляд лол): они в начале карьеры снимают говно и шопят в чб, чтобы скрывать свое нубство, а если со цветами, то творят вырвиглазный пиздец с заблуренной кожей. А потом в какой-то момент, раз, и пиздатые цвета у них появляются во всех работах. Что они такое все смотрят, блядь, когда у них такой резкий переход. Ко-ко-ко, мастерклассы - нахуй они нужны, наверняка есть какая-то годная инфа в свободном доступе, чтобы блядь лвлапнуться тоже так сразу. Я говорю не про технику съемки, а именно про обработку. Кто что посоветует? Кто на чем учился?
>>355617
Открывается вкус, идут путешествовать по мастерклассам, учатся там, начинают постить не совсем говно.
Открывается вкус, идут путешествовать по мастерклассам, учатся там, начинают постить не совсем говно.
В чем конкретно профит RAW? ББ например в лайтруме крутится для JPEG в т.ч.
Анон, перечисли преимущества ляпания в рав. Пока что я знаю только что можно поднять тени/убрать хайлайты и получить какие-то едатли, которые были проебаны в случае с жпегом.
Анон, перечисли преимущества ляпания в рав. Пока что я знаю только что можно поднять тени/убрать хайлайты и получить какие-то едатли, которые были проебаны в случае с жпегом.
>>355642
Такой неаргументированной хуйни полно в любой говностатье в интернете. На фотач люди приходят получить аргументированный развернутый совет
Такой неаргументированной хуйни полно в любой говностатье в интернете. На фотач люди приходят получить аргументированный развернутый совет
>>355629
В том, что RAW можно охуенно обрабатывать (фактически вертеть снимком так, как тебе хочется), а JPG ты так охуенно не обработаешь. При работе с ним будут появляться различные косяки, которые ты ну никак не сможешь убрать без потери качества. Особенно это заметно при работе с цветом - когда крутишь цвета в жпге и в раве - очень явно видна разница.
Потому что джпг по сути - это уже "готовый" снимок, грубо говоря чистовой вариант, и любые операции с ним - это все равно что почеркушки.
В то время как RAW - эдакий полуфабрикат, с которым ты можешь делать почти всё что тебе вздумается.
Но по большому счёту, пока (ты серьезно не занимаешься фотографией (профессионально/художественно, да и вообще не особо планируешь сильно развиваться в этой сфере) - особой разницы нет.
Лично я снимаю и редактирую ЖПГи, потому что у меня древний комп не может вытягивать равки почему-то (хуй знает). Не скажу, что сильно доволен этим, но и дискомфорта пока не ощущаю.
В том, что RAW можно охуенно обрабатывать (фактически вертеть снимком так, как тебе хочется), а JPG ты так охуенно не обработаешь. При работе с ним будут появляться различные косяки, которые ты ну никак не сможешь убрать без потери качества. Особенно это заметно при работе с цветом - когда крутишь цвета в жпге и в раве - очень явно видна разница.
Потому что джпг по сути - это уже "готовый" снимок, грубо говоря чистовой вариант, и любые операции с ним - это все равно что почеркушки.
В то время как RAW - эдакий полуфабрикат, с которым ты можешь делать почти всё что тебе вздумается.
Но по большому счёту, пока (ты серьезно не занимаешься фотографией (профессионально/художественно, да и вообще не особо планируешь сильно развиваться в этой сфере) - особой разницы нет.
Лично я снимаю и редактирую ЖПГи, потому что у меня древний комп не может вытягивать равки почему-то (хуй знает). Не скажу, что сильно доволен этим, но и дискомфорта пока не ощущаю.
>>355646
Ну вот я все время бездумно ляпал в РАВ и потом занимался этой хуйней в лайтруме (в фш не умею вообще), а все потому что препод описал фронт работ так:
1. В ЛР равку кадрируют, тянут тени, осветляют/затемняют, грубая обработка вобщем.
2. Жпег переносится в фш и там уже более тонко обрабатывается масками, слоями и так далее
Я просто совершенно внезапно импортнул ЖПЕГ в лайтрум и отреактировал ББ как мне надо, без каких-либо анальных проблем. Потому и спрашиваю.
Ну вот я все время бездумно ляпал в РАВ и потом занимался этой хуйней в лайтруме (в фш не умею вообще), а все потому что препод описал фронт работ так:
1. В ЛР равку кадрируют, тянут тени, осветляют/затемняют, грубая обработка вобщем.
2. Жпег переносится в фш и там уже более тонко обрабатывается масками, слоями и так далее
Я просто совершенно внезапно импортнул ЖПЕГ в лайтрум и отреактировал ББ как мне надо, без каких-либо анальных проблем. Потому и спрашиваю.
>>355648
Ну тебе возможно повезло, или может обработка не такая въедливая была.
Я вот сижу на жпге, но когда удается клепать равки - охуеваю от возможностей. Там можно практический бракованый снимок вывести до удовлетворительного состояния.
Это же самое можно делать и с равками, а потом уже перегонять в pngjpg и сохранять.
Ну тебе возможно повезло, или может обработка не такая въедливая была.
Я вот сижу на жпге, но когда удается клепать равки - охуеваю от возможностей. Там можно практический бракованый снимок вывести до удовлетворительного состояния.
>и там уже более тонко обрабатывается масками, слоями и так далее
Это же самое можно делать и с равками, а потом уже перегонять в pngjpg и сохранять.
Что скажете за 3d lut creator?
>>355645
Ну вот типичный ебнутый. С таким подходом получается только говно. Еще раз: ЖПГ ЭТО ВСЕ УЖЕ, ПОЖАТЫЙ С ПОТЕРЯМИ (с помощью особых психоебучих алгоритмов) ИТОГОВЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ТОЛЬКО ДЛЯ ПОКАЗА. Жпг нелья пересохранять. Гроб-гроб-кладбище. Блять, для промежуточной хуйни, которую вы переносите из конвертера в фш есть тифф, или блять хоть бмп с пнг.
> Жпег переносится в фш
Ну вот типичный ебнутый. С таким подходом получается только говно. Еще раз: ЖПГ ЭТО ВСЕ УЖЕ, ПОЖАТЫЙ С ПОТЕРЯМИ (с помощью особых психоебучих алгоритмов) ИТОГОВЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ТОЛЬКО ДЛЯ ПОКАЗА. Жпг нелья пересохранять. Гроб-гроб-кладбище. Блять, для промежуточной хуйни, которую вы переносите из конвертера в фш есть тифф, или блять хоть бмп с пнг.
>>355596
Тут есть джва стула:
С одной стороны, для городских пейзажей тебе будет нужен достаточно широкий угол (24, 35, 40мм),
с другой стороны, раз уж ты стесняешься фотографировать открыто, то тут уж нужно фокусное подлинее. Могу порекомендовать 85mm /1.8 - на кропе будет примерно 135, и более-менее приемлемо по деньгам. Более длиннофокусные 135 и 200мм по мне так пиздец, какие дорогие. Еще могу посоветовать 70-200mm f/4 на кенон, новички его очень хвалят и любят.
Всякое фуфло типа f/3.5-5.6, на мой взгляд, даже не стоит рассматривать. Проще тогда уж ультразум 60х взять и фотографировать, не выходя из дома.
Тут есть джва стула:
С одной стороны, для городских пейзажей тебе будет нужен достаточно широкий угол (24, 35, 40мм),
с другой стороны, раз уж ты стесняешься фотографировать открыто, то тут уж нужно фокусное подлинее. Могу порекомендовать 85mm /1.8 - на кропе будет примерно 135, и более-менее приемлемо по деньгам. Более длиннофокусные 135 и 200мм по мне так пиздец, какие дорогие. Еще могу посоветовать 70-200mm f/4 на кенон, новички его очень хвалят и любят.
Всякое фуфло типа f/3.5-5.6, на мой взгляд, даже не стоит рассматривать. Проще тогда уж ультразум 60х взять и фотографировать, не выходя из дома.
>>355517
на второй пикче не курильщик?
на второй пикче не курильщик?
>>355652
шизофреник ебнутый
любой зум
будет тоже самое, что и
тут только маленький выигрыш в резкости на открытой и по краям
иди нахуц, короч
ебнутое фокусное только для портретного позирования
ему надо 300 мм минимум.
шизофреник ебнутый
любой зум
>f/3.5-5.6
будет тоже самое, что и
>70-200mm f/4
тут только маленький выигрыш в резкости на открытой и по краям
иди нахуц, короч
>85mm /1.8
ебнутое фокусное только для портретного позирования
ему надо 300 мм минимум.
57 Кб, 604x287
>>355627
Я про обработку же специально написал. То, что вкус появляется это понятно, но он не сделает итоговые снимки пиздатыми. Ладно, хуй с ним - посоветуйте годные туторы по обработке просто.
Я про обработку же специально написал. То, что вкус появляется это понятно, но он не сделает итоговые снимки пиздатыми. Ладно, хуй с ним - посоветуйте годные туторы по обработке просто.
999 Кб, 2000x750
136 Кб, 550x289
>>355629
>>355648
Приведу наглядный и жизненный пример: предположим, что мы вошли в помещение с улицы, забыв убрать жестко выставленный баланс белого «day light», а так же немного, всего на стоп, промазали с экспозицией - с кем не бывает, тем более тут яркие участки.
Свет в нашей прихожей проходит через желтые стекла кухонной двери (ну, как мы уже видим, не совсем желтые хехе)
По счастливой случайности в кадре оказалась серая карта. Везет же.
Возьмем JPG оригинал (1) и применим к нему экспокоррекцию, а баланс белого выставим пипеткой (2)
Ебать
Ладно, сбросим баланс белого и покрутим его ручками (3)
Ммммм
Ок, возьмем соседний RAW файл и применим ровно туже эспокоррекцию и баланс белого по карте (4) без подстроек.
На мой вкус, слегка прохладно и проебывает атмосферу, но разница, как говорится, на лицо
Точнее, на тени
Дополнительно рассмотрим кропнутый кусочек кадра (5, осветлен для наглядности)
В дальнейшем таких платиновых вопросов просьба не задавать
>>355648
Приведу наглядный и жизненный пример: предположим, что мы вошли в помещение с улицы, забыв убрать жестко выставленный баланс белого «day light», а так же немного, всего на стоп, промазали с экспозицией - с кем не бывает, тем более тут яркие участки.
Свет в нашей прихожей проходит через желтые стекла кухонной двери (ну, как мы уже видим, не совсем желтые хехе)
По счастливой случайности в кадре оказалась серая карта. Везет же.
Возьмем JPG оригинал (1) и применим к нему экспокоррекцию, а баланс белого выставим пипеткой (2)
Ебать
Ладно, сбросим баланс белого и покрутим его ручками (3)
Ммммм
Ок, возьмем соседний RAW файл и применим ровно туже эспокоррекцию и баланс белого по карте (4) без подстроек.
На мой вкус, слегка прохладно и проебывает атмосферу, но разница, как говорится, на лицо
Точнее, на тени
Дополнительно рассмотрим кропнутый кусочек кадра (5, осветлен для наглядности)
В дальнейшем таких платиновых вопросов просьба не задавать
>>355701
- битность 8 vs 12/14
несмотря на кажущуюся малой разницу, это 0..255 против 0.. 16384 уровней
- сжатие, даже при минимальном, все равно происходит квантование, те самые "квадратики"; они не видны изначально, но малейшее редактирование запросто их проявит
- в раве, фактически, не применен баланс белого
там даже каналов как таковых нет - просто чб слепок с матрицы
баланс просто записан цифрой, которая при конвертации превращается в множители у каналов R и B, что позволяет их свободно крутить хоть до усрачки
в JPGе уже все применено и обрезано, если что-то вылетело за диапазон
и это только про цвет
как только у тебя появляется шум, сюда добавляется шумодав и резкость, которые в jpg-е уже применены (и применяются часто даже при нулевых значениях в камере)
в раве они применяются в самом конце коррекций для минимизации искажений, в жопеге мы их, наоборот, усилим
в общем-то, это очевидные вещи, написанные на каждом заборе ресурсе по фото
раньше, когда первый 5D за 100 тысяч был вожделенной камерой каждого, а никон гордо заявлял, что делать ФФ они не будут, споры RAW vs JPG вызывали не слабые срачи и пожары на форумах из-за неоднозначности вопроса. помню еще ту эпичную ветку на хоботе..
однако сейчас, когда проблема нехватки места/памяти и подобного ушла в прошлое, задумываться на эту тему просто смешно
я бы даже сказал так, сейчас вопрос стоит следующим образом: снимать просто RAW, или RAW + JPG хихи
- битность 8 vs 12/14
несмотря на кажущуюся малой разницу, это 0..255 против 0.. 16384 уровней
- сжатие, даже при минимальном, все равно происходит квантование, те самые "квадратики"; они не видны изначально, но малейшее редактирование запросто их проявит
- в раве, фактически, не применен баланс белого
там даже каналов как таковых нет - просто чб слепок с матрицы
баланс просто записан цифрой, которая при конвертации превращается в множители у каналов R и B, что позволяет их свободно крутить хоть до усрачки
в JPGе уже все применено и обрезано, если что-то вылетело за диапазон
и это только про цвет
как только у тебя появляется шум, сюда добавляется шумодав и резкость, которые в jpg-е уже применены (и применяются часто даже при нулевых значениях в камере)
в раве они применяются в самом конце коррекций для минимизации искажений, в жопеге мы их, наоборот, усилим
в общем-то, это очевидные вещи, написанные на каждом заборе ресурсе по фото
раньше, когда первый 5D за 100 тысяч был вожделенной камерой каждого, а никон гордо заявлял, что делать ФФ они не будут, споры RAW vs JPG вызывали не слабые срачи и пожары на форумах из-за неоднозначности вопроса. помню еще ту эпичную ветку на хоботе..
однако сейчас, когда проблема нехватки места/памяти и подобного ушла в прошлое, задумываться на эту тему просто смешно
я бы даже сказал так, сейчас вопрос стоит следующим образом: снимать просто RAW, или RAW + JPG хихи
Поясните ньюфагу - если мне например надо снять просторное пустое заводское помещение, и чтобы резко было ВСЁ (без мыла на фоне) - мне нужно выкрутить диафрагму на максимум, да?
>>355704
на совсем максимум не стоит, иначе все будет вроде бы и резко, но мыльновато, ставь где-то f/8..f/11
не забудь штатив
на совсем максимум не стоит, иначе все будет вроде бы и резко, но мыльновато, ставь где-то f/8..f/11
не забудь штатив
>>355704
В теории - да, но есть такая штука, как диафрагменный предел, который возникает из-за дифракции и вследствие этого начинает немного мылить изображение. Но заметно только при пиксельхантинге, если ужать картинку до веб-размера, то всё будет ок. Вангую, что помещения тёмные, как твой объектив, поэтому делай как этот товарищ говорит >>355708
В теории - да, но есть такая штука, как диафрагменный предел, который возникает из-за дифракции и вследствие этого начинает немного мылить изображение. Но заметно только при пиксельхантинге, если ужать картинку до веб-размера, то всё будет ок. Вангую, что помещения тёмные, как твой объектив, поэтому делай как этот товарищ говорит >>355708
Почему когда я смотрю на фликоре и 500пх фоточки с ФР 10-20мм, на них всё заебись; а когда я фотографирую, на 18мм, у меня получается дисторшн?
>>355735
Потому что у чуваков с фликора не кривые руки, а у тебя кривые.
А на самом деле, давай пикчи.
Потому что у чуваков с фликора не кривые руки, а у тебя кривые.
А на самом деле, давай пикчи.
>>355736
Моя пикрелейтед. Смотри какой дом надутый. Очевидно дисторшн.
Вот две первые попавшиеся с editor's pick на 500px.
Этам 10мм: https://500px.com/photo/43122680/getting-high-for-the-show-by-relux-
Эта 17мм: https://500px.com/photo/74444025/self-portrait-by-alex-wise
Моя пикрелейтед. Смотри какой дом надутый. Очевидно дисторшн.
Вот две первые попавшиеся с editor's pick на 500px.
Этам 10мм: https://500px.com/photo/43122680/getting-high-for-the-show-by-relux-
Эта 17мм: https://500px.com/photo/74444025/self-portrait-by-alex-wise
>>355741
Хуя он пухлый. Я аж проиграл. А он точно не ирл такой?
Попробуй также как те люди сфоткать параллельные прямые.
Хуя он пухлый. Я аж проиграл. А он точно не ирл такой?
Попробуй также как те люди сфоткать параллельные прямые.
3607 Кб, 1920x1280
>>355743
Вот тебе деревья.
Вот тебе деревья.
>>355735
Во-первых, показатель не фр, а диапазон фр конкретной линзы. Среднестатистический зум рассчитан так, что на коротком конце у него бочка, на длинном конце она укатывается в подушку, а вот где-то в промежутке норм. И если ты возьмешь какую-нибудь сосигму 12-24, ее это тоже касается: на 18мм там будут прямые. более того, и у телевиков то же самое, просто искажения мизерны по сравнению с шириками, охуей теперь. И да, ВСЕ фиксы, которые я видел, на этих фокусных тоже бочкуют.
Во-вторых, на фликоре и 500пх просто... готов? Воздуха в грудь набрал? ОБРАБАТЫВАЮТ СНИМКИ и правят геометрию, где ее косяки в глаза бросаются.
Во-первых, показатель не фр, а диапазон фр конкретной линзы. Среднестатистический зум рассчитан так, что на коротком конце у него бочка, на длинном конце она укатывается в подушку, а вот где-то в промежутке норм. И если ты возьмешь какую-нибудь сосигму 12-24, ее это тоже касается: на 18мм там будут прямые. более того, и у телевиков то же самое, просто искажения мизерны по сравнению с шириками, охуей теперь. И да, ВСЕ фиксы, которые я видел, на этих фокусных тоже бочкуют.
Во-вторых, на фликоре и 500пх просто... готов? Воздуха в грудь набрал? ОБРАБАТЫВАЮТ СНИМКИ и правят геометрию, где ее косяки в глаза бросаются.
>>355735
Используй коррекцию под профиль твоего объектива.
В лайтруме это в "lens corrections". Если твоего объектива там нет, то скачай профиль через adobe lens profile downloader.
В красноглазии за коррекцию отвечает библиотека lensfun.
Используй коррекцию под профиль твоего объектива.
В лайтруме это в "lens corrections". Если твоего объектива там нет, то скачай профиль через adobe lens profile downloader.
В красноглазии за коррекцию отвечает библиотека lensfun.
272 Кб, 900x600
>>355734
Вот тебе статья. Расписал, как Боженька.
http://general-kosmosa.livejournal.com/34558.html
>А я хуй знает как снимать ПУСТОТУ шириной в 100м такой же длины.
Вот тебе статья. Расписал, как Боженька.
http://general-kosmosa.livejournal.com/34558.html
>>355790
Пиздатая статья. А есть что-то подобное про работу со светом и/или вспышкой?
Пиздатая статья. А есть что-то подобное про работу со светом и/или вспышкой?
>>355790
Благодарю.
Благодарю.
>>354966
Почему-то все напрочь забывают про стадию полиграфии, когда любуются савецким фото. А ведь её вклад в цветопередачу весьма велик.
Почему-то все напрочь забывают про стадию полиграфии, когда любуются савецким фото. А ведь её вклад в цветопередачу весьма велик.
37 Кб, 530x265
Котаны, вопрос таков: узнал я, что можно снимать RAW-видео, охуел обрадовался, но, выяснив что Canon 550D для этих целей нихуя не годится, бросил затею. Однако, на бордах мне посоветовали что-то накатить, то ли прошивку, то ли ещё чего, которая хоть и не даст тебе RAW-формат, но всё таки будет достаточно хорошим улучшением для видеосъемки. Только вот я забыл что это такое. Подскажи, анон!
>>355862
я бы на твоем месте начал с уточнения стоимости подходящих по скорости карточек на 128Gb
я бы на твоем месте начал с уточнения стоимости подходящих по скорости карточек на 128Gb
>>355903
По сути в том же, что и у рав-фото. Только видео.
По сути в том же, что и у рав-фото. Только видео.
Вот подскажите, зеркалка используется для работы и всегда лежит в машине. Дороги в нашей мухосрани оче хуёвые, поэтому постоянная тряска и прочие кочки. Мне кажется, что для внутренних механизмов это очень плохо, не так ли? И как вообще её можно возить с собой, чтобы исключить износ при езде?
>>355920
Если дохуя волнуешься - купи сумку с мягким инсертом. Зеркалки живучая вещь и на тряску чаще всего похуй.
Только если у тебя 17-50 тамроновский без стаба - тогда пизда. Там болезнь родовая, от тряски разбалтывается шуруп, который потом уничтожает шлейф фокусного.
Если дохуя волнуешься - купи сумку с мягким инсертом. Зеркалки живучая вещь и на тряску чаще всего похуй.
Только если у тебя 17-50 тамроновский без стаба - тогда пизда. Там болезнь родовая, от тряски разбалтывается шуруп, который потом уничтожает шлейф фокусного.
>>355921
Nikon D60 18-55 VR у меня. Ему похуй?
Nikon D60 18-55 VR у меня. Ему похуй?
Анон, что делать, если не хватает диоптрийоной регулировки видоискателя? Всю информацию в видоискателе вижу нечётко, точки фокусировки тоже плохо различаются.
42 Кб, 620x373
Вот такой вопрос ещё - какой внешний микрофон для DSLR выбрать? Чего то вдруг захотелось поснимать ЗВУКИ ГОРОДА, может природу с шелестом листьев и прочих радостей. Понятно, что это делать явно не встроенным, но и бюджет мммаксимум ограничен. Подскажи, анон, как быть? Может есть возможность купить качественный бюджетный но "голый" микрофон, на который потом кустарным методом понахуярить меха для защиты от ветра и тд?
134 Кб, 924x609
348 Кб, 1776x575
115 Кб, 1188x388
129 Кб, 1114x349
КАК? Объясни мне, фотач, как смочь в трендовую обработочку?? По каким тегам гуглить? Как вообще это называется (лучше на инглише)? Чую, что тут без dodge&burn не обошлось, но гуглится по нему одна хуита.
>>356000
Лол, знакомая на эту парашу подписывалась с целью купить курс, но что-то ее фотки как были хуйней так и остались.
>highligt scool
Лол, знакомая на эту парашу подписывалась с целью купить курс, но что-то ее фотки как были хуйней так и остались.
>>356001
так я ж и сказал -
говно пока не гонит только профайлскул, но и то...
>>356014
техники чего?
тонировочек?
не хочу тебя разочаровывать, но это чисто рашкинская обработка (да, уровень вкуса) и видосы по ней, соответственно, тоже будут наши
>>356012
Мы рады, что ты открыл для себя этот набор пресетов для LR, но может хватит вставлять его в каждой теме по делу и нет?
так я ж и сказал -
>дерьмеца
говно пока не гонит только профайлскул, но и то...
>>356014
>А конкретно по названиям техники?
техники чего?
тонировочек?
>Рашковатые видосики доверия не внушают
не хочу тебя разочаровывать, но это чисто рашкинская обработка (да, уровень вкуса) и видосы по ней, соответственно, тоже будут наши
>>356012
>VSCO Film
Мы рады, что ты открыл для себя этот набор пресетов для LR, но может хватит вставлять его в каждой теме по делу и нет?
>>355994
Смотри. Если ты хочешь именно ТРЕНДОВУЮ обработочку - то тебе, как уже сказал анон выше, нужно отталкиваться от VSCO - смотреть какие там наиболее популярные фильтры и учиться делать их хорошо руками.
А если просто около-годную обработку, то выучи dodge&burn, а оттуда уже пляши.
На самом деле, названия тех или иных видов обработки фото - достаточно сильная условность. Ты должен понять, что именно ты хочешь сделать (поднять резкость фото а-ля эсквайр? сделать охуительную тонировку под определенную гамму? просто-напросто сделать лица людей ровными как в рекламе косметики?) и уже исходя из этого искать уроки.
Смотри. Если ты хочешь именно ТРЕНДОВУЮ обработочку - то тебе, как уже сказал анон выше, нужно отталкиваться от VSCO - смотреть какие там наиболее популярные фильтры и учиться делать их хорошо руками.
А если просто около-годную обработку, то выучи dodge&burn, а оттуда уже пляши.
На самом деле, названия тех или иных видов обработки фото - достаточно сильная условность. Ты должен понять, что именно ты хочешь сделать (поднять резкость фото а-ля эсквайр? сделать охуительную тонировку под определенную гамму? просто-напросто сделать лица людей ровными как в рекламе косметики?) и уже исходя из этого искать уроки.
>>355994
Не проблевался только с первой, да и то потому что хуево видно каждую.
2 - кривой макияж, который усилили еще больше.
3 - какое-то говно уровня рекламы МТС-а
4 - вообще пушка.
Не проблевался только с первой, да и то потому что хуево видно каждую.
2 - кривой макияж, который усилили еще больше.
3 - какое-то говно уровня рекламы МТС-а
4 - вообще пушка.
где можно найти больше инфы про вырезание объектов с видео. Двадцатичасовое выделение контуров каждого объекта и подгонка под наносекунды - единственный существующий способ? Нельзя сделать что-то вроде разницы фонов, т.е. есть картинка фона, когда пиксель пересекает фон, он выходит из маски.
Не знаю, там ли спросил, видеомонтаж-треда не нашел, пните меня в нужном направление, пжлст
Не знаю, там ли спросил, видеомонтаж-треда не нашел, пните меня в нужном направление, пжлст
>>356000
Проиграл с девки с фэйсФЭДпалмом.
Проиграл с девки с фэйсФЭДпалмом.
88 Кб, 500x500
Господа фотографы, объясните, пожалуйста,
куда пропадает ремень от камеры, когда вы ставите ее на штатив в студии?
Каждый раз снимаете, а потом привязываете обратно?
куда пропадает ремень от камеры, когда вы ставите ее на штатив в студии?
Каждый раз снимаете, а потом привязываете обратно?
>>356034
А оставить на камере религия не позволяет? У успешных могут быть джве камеры: для студии и для улицы
А оставить на камере религия не позволяет? У успешных могут быть джве камеры: для студии и для улицы
>>356051
Какой "крепеж"?
Какой "крепеж"?
>>355940
Как вариант, но я ожидал услышать менее радикальные способы решения проблемы.
Как вариант, но я ожидал услышать менее радикальные способы решения проблемы.
>>356021
Я тоже легко могу обосрать эти фоточки, а вот сделать нечто подобное - хуйс.
Я тоже легко могу обосрать эти фоточки, а вот сделать нечто подобное - хуйс.
>>356034
Я не пользуюсь ремнем, например. Зависимость бешенная
Я не пользуюсь ремнем, например. Зависимость бешенная
>>356084
Бля, неужели я все методы уже освоил. Значит, я действительно рукожоп. Либо пора менять свою мыльницу на нормальный аппарат.
Бля, неужели я все методы уже освоил. Значит, я действительно рукожоп. Либо пора менять свою мыльницу на нормальный аппарат.
>>356088
Попробуй поработать с тру моделями, как на твоих примерах, понравится, отвечаю
Попробуй поработать с тру моделями, как на твоих примерах, понравится, отвечаю
>>356091
Лол. На самом деле, я утрирую, я не совсем говно и с моделями работал. Разница чувствуется, да. Хотя, мне больше рандомок нравится снимать, если не платят: с ними снимки живее и интереснее смотрятся.
>пора менять свою мыльницу
>работать с тру моделями
Лол. На самом деле, я утрирую, я не совсем говно и с моделями работал. Разница чувствуется, да. Хотя, мне больше рандомок нравится снимать, если не платят: с ними снимки живее и интереснее смотрятся.
>>353454 (OP)
Насоветуйте фотоаппарат в подарок маман. В советское время она увлекалась фотографией, проявляла сама, до сих пор какие-то йоба-гаджеты валяются с тех времен.
Бюджет 200-350$
Насоветуйте фотоаппарат в подарок маман. В советское время она увлекалась фотографией, проявляла сама, до сих пор какие-то йоба-гаджеты валяются с тех времен.
Бюджет 200-350$
Суп. Посоветуйте, какой отличающийся от китового никона объектив можно взять с резьбой м42 в районе 3к? Правильно ли понимаю, что кроп 1.5 сделает широкоугольник практически бесполезным? Есть ли смысл брать телевик с фокусным 100мм или 200мм?
1992 Кб, 3072x2048
Анонсы, у меня тут такая ситуация, нежданно-негаданно мне в руки упал Canon 10D. Но вот в фотографию я вообще не умею, так что подскажи с чего начать? Литература, лайтрум или количество должно перерасти в качество?
Объектив Canon Ultrasonic 28-105
Линза УФ-1 58х0.75 - поясни зачем она вообще нужна.
Объектив Canon Ultrasonic 28-105
Линза УФ-1 58х0.75 - поясни зачем она вообще нужна.
>>356181
Инструкция к фотоаппарату.
Параллельно осваивай лайтрум или фш (лучше фш, т.к. если сумеешь в фш - сумеешь и в лр, но не наоборот). Да и если не планируешь профессионально/коммерчески заниматься - можешь обойтись без ЛР.
Инструкция к фотоаппарату.
Параллельно осваивай лайтрум или фш (лучше фш, т.к. если сумеешь в фш - сумеешь и в лр, но не наоборот). Да и если не планируешь профессионально/коммерчески заниматься - можешь обойтись без ЛР.
>>356213
ага, снимай в жпег
>Да и если не планируешь профессионально/коммерчески заниматься - можешь обойтись без ЛР.
ага, снимай в жпег
>>356223
ЛР нужен в основном для массовой обработки фоточек. А для коррекции одиночной хватит и вшитого рав-редактора в фш.
ЛР нужен в основном для массовой обработки фоточек. А для коррекции одиночной хватит и вшитого рав-редактора в фш.
Когда-то давно видел инфографику простенькую, как на не надо фотографировать людей - ноги обрезать, против света, слишком далеко и так далее. Сейчас не могу её найти, может поделится кто такой?
151 Кб, 907x1232
>>356242
Хуй знает, у меня вот такая есть.
Хуй знает, у меня вот такая есть.
Ткните мне пальцем или хотя бы скажите в какую сторону смотреть.
Есть кэнон 1100д, есть кольцо-переходник под гелиос 44-2 и желание приобрести телевик, естественно советский. Так же интересует макросъёмка, в моём случае использование макроколец вообще возможно? И каких?
Есть кэнон 1100д, есть кольцо-переходник под гелиос 44-2 и желание приобрести телевик, естественно советский. Так же интересует макросъёмка, в моём случае использование макроколец вообще возможно? И каких?
Думаю, что я выиграю "самый дебильный вопрос в этом месяце".
В общем, завтра мне предстоит снимать мероприятие n на мыльницу, на s9100. Из доступных настроек есть только ISO, имеется штатив, предстоит некоторое движение в помещении, а внутри него самого освещение, коротко говоря, так себе. И вот вопрос, как мне по-максимуму выебнутся чтобы получить наиболее вменяемые снимки? Алсо, шум>мыло.
В общем, завтра мне предстоит снимать мероприятие n на мыльницу, на s9100. Из доступных настроек есть только ISO, имеется штатив, предстоит некоторое движение в помещении, а внутри него самого освещение, коротко говоря, так себе. И вот вопрос, как мне по-максимуму выебнутся чтобы получить наиболее вменяемые снимки? Алсо, шум>мыло.
>>356285
Снимай на свой или попроси у кого-нибудь айфон - лучше получится.
А так я бы сделал в этом помещение пару кадров, чтобы узнать минимальный рабочий ISO без вспышки и снимал на нем уже. Штатив не нужен, я щитаю, если руки от страха получить пизды за снимки трястись не будут. Свадьба знакомых что ли?
Снимай на свой или попроси у кого-нибудь айфон - лучше получится.
А так я бы сделал в этом помещение пару кадров, чтобы узнать минимальный рабочий ISO без вспышки и снимал на нем уже. Штатив не нужен, я щитаю, если руки от страха получить пизды за снимки трястись не будут. Свадьба знакомых что ли?
>>356266
реверсивное для кита. дальше гугли сам.
> интересует макросъёмка, в моём случае использование макроколец вообще возможно? И каких?
реверсивное для кита. дальше гугли сам.
анон, настройка автофокуса на тушке для объектива сигма 18-35 желаемого результата не дала, придется жок станцию брать?
>>356266
или обычных колец на 50мм (обычно, три штуки) для гелиоса, раньше стоили рублей 700, будет марко 1:1
>реверсивное для кита. дальше гугли сам.
или обычных колец на 50мм (обычно, три штуки) для гелиоса, раньше стоили рублей 700, будет марко 1:1
>>356331
>>356342
Доброе утро, уважаемые анонимусы!
Как вы считаете, насколько разумно со стороны маркетингового отдела ОАО "Сигма" выпускать одновременно с премиальным объективом дополнительный гаджет для его юстировки?
Не должно ли это восприниматься потребителем как признание того, что объектив нестабилен по качеству и почти наверняка потребует юстировки?
Принимая во внимание, что объективы собственного производства "Кэнон" серии Luksory на моей практике никогда не потребовали юстировки сразу после покупки, считаю это явной недоработкой по контролю за качеством со стороны ОАО "Сигма"
С уважением,
Анонимус, Фотач
>>356342
Доброе утро, уважаемые анонимусы!
Как вы считаете, насколько разумно со стороны маркетингового отдела ОАО "Сигма" выпускать одновременно с премиальным объективом дополнительный гаджет для его юстировки?
Не должно ли это восприниматься потребителем как признание того, что объектив нестабилен по качеству и почти наверняка потребует юстировки?
Принимая во внимание, что объективы собственного производства "Кэнон" серии Luksory на моей практике никогда не потребовали юстировки сразу после покупки, считаю это явной недоработкой по контролю за качеством со стороны ОАО "Сигма"
С уважением,
Анонимус, Фотач
>>356363
так я сколько раз писал, что это тоже самое, что продавать рядом с офисным креслом мазь от геморроя, но меня быстро закидывали ссаными тряпками
с другой стороны, аналогов 18-35/1.8 тупо нет (и не предвидится), а линза очень вкусная, так что этот кактус я бы попробовал приручить
так я сколько раз писал, что это тоже самое, что продавать рядом с офисным креслом мазь от геморроя, но меня быстро закидывали ссаными тряпками
с другой стороны, аналогов 18-35/1.8 тупо нет (и не предвидится), а линза очень вкусная, так что этот кактус я бы попробовал приручить
>>356331
А чё в сервисе сигмы уже начали брать деньги за юстировку гарантийного объектива?
А чё в сервисе сигмы уже начали брать деньги за юстировку гарантийного объектива?
38 Кб, 500x500
>>356038
Нашёл на этом форуме только одну старую как говно мамонта тему по микрофонам http://www.vdslr.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=750
Нашёл интересный микро RODE VideoMic GO, но 2011 год, нахуйзахуй, не уж то ничего нового-недорого не придумали?
Алсо, посмотрел обзор, чего то какой то хуеватый звук у него по сравнению с рекордером Zoom H1: http://www.youtube.com/watch?v=knqwt7FEP7s
На Али их вообще хренова туча самых разных по приемлемой цене, вот например http://ru.aliexpress.com/item/Pro-DV-stereo-microphone-mic-uni-direction-for-Canon-500d-600d-5dII-1dIII-50D-60D/32284397352.html?spm=2114.03020208.3.2.1yb5Ma
Только не могу понять от чего отталкиваться при выборе. Может смотреть характеристики? При выборе ориентироваться на более широкий диапазон? В общем, в голове тотальная каша и разгрести это всё пока не удаётся.
Нашёл на этом форуме только одну старую как говно мамонта тему по микрофонам http://www.vdslr.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=750
Нашёл интересный микро RODE VideoMic GO, но 2011 год, нахуйзахуй, не уж то ничего нового-недорого не придумали?
Алсо, посмотрел обзор, чего то какой то хуеватый звук у него по сравнению с рекордером Zoom H1: http://www.youtube.com/watch?v=knqwt7FEP7s
На Али их вообще хренова туча самых разных по приемлемой цене, вот например http://ru.aliexpress.com/item/Pro-DV-stereo-microphone-mic-uni-direction-for-Canon-500d-600d-5dII-1dIII-50D-60D/32284397352.html?spm=2114.03020208.3.2.1yb5Ma
Только не могу понять от чего отталкиваться при выборе. Может смотреть характеристики? При выборе ориентироваться на более широкий диапазон? В общем, в голове тотальная каша и разгрести это всё пока не удаётся.
>>356416
Т.е. лучше таки раскошелиться на Zoom H1 и использовать в связке например с этим же RODE VideoMic GO? Или же возможностей Zoom'a будет достаточно и можно писать сразу на него?
Т.е. лучше таки раскошелиться на Zoom H1 и использовать в связке например с этим же RODE VideoMic GO? Или же возможностей Zoom'a будет достаточно и можно писать сразу на него?
>>356418
Можно будет сразу на него.
Я бы, конечно, брал H4n минимум. У него XLR входы есть и всё такое.
Можно будет сразу на него.
Я бы, конечно, брал H4n минимум. У него XLR входы есть и всё такое.
>>356423
Хм, а если нищебродский вариант придумать? Например, если я стану писать с помощью RODE VideoMic GO в диктофон лолблять Panasonic RR US510, качество может улучшиться?
Хм, а если нищебродский вариант придумать? Например, если я стану писать с помощью RODE VideoMic GO в диктофон лолблять Panasonic RR US510, качество может улучшиться?
>>356426
Хотя нет, что-то я хуйню сказал. В общем-с стоит остановиться на H1, H4n мне не по карману.
Хотя нет, что-то я хуйню сказал. В общем-с стоит остановиться на H1, H4n мне не по карману.
>>356429
Бля, так Zoom H1 же стерео звук записывает, а мне нужно направленный. Получается нужно использовать таки в паре и покупать оба девайса.
Бля, так Zoom H1 же стерео звук записывает, а мне нужно направленный. Получается нужно использовать таки в паре и покупать оба девайса.
40 Кб, 268x687
>>356433
А что если купить самый дешёвый диктофон с возможностью записи WAV и к нему цеплять RODE GO? Будет лучше чем к камере?
А что если купить самый дешёвый диктофон с возможностью записи WAV и к нему цеплять RODE GO? Будет лучше чем к камере?
>>356058
Эмм... Контактные линзы?
Эмм... Контактные линзы?
>>356433
Бля, ты заебал. Покупай зум и нееби мозги, звук на нём тоже "направленный" из двух микрофонов под углом 90 градусов, стерео - это заебись. Rode или китайский аналог потом докупишь.
Бля, ты заебал. Покупай зум и нееби мозги, звук на нём тоже "направленный" из двух микрофонов под углом 90 градусов, стерео - это заебись. Rode или китайский аналог потом докупишь.
19 Кб, 350x331
>>356455
Картинку забыл.
Картинку забыл.
Когда в лр открываю фотку - она секунду находится с одними настройками, а потом они сбрасываются, это визуально видно. Почему так, и в каком состоянии она изначально? Как его вернуть?
бомбит, т.к. иногда камерный жпег мне нравится больше, чем то что я там 20 минут накручивал. ну и нахуй теперь эти тени тянуть
бомбит, т.к. иногда камерный жпег мне нравится больше, чем то что я там 20 минут накручивал. ну и нахуй теперь эти тени тянуть
>>356501
И еще, почему при экспорте из ЛР со 100% качеством фотка меньше по размеру, чем камерный жпег?
И еще, почему при экспорте из ЛР со 100% качеством фотка меньше по размеру, чем камерный жпег?
>>356502
Потому что в лайтруме у тебя картинку обрабатывает компьютерный процессор с питанием из розетки, а на камере - камерный с питанием от аккумулятора.
Разумеется, на компе получается и качество лучше, и объем меньше.
Потому что в лайтруме у тебя картинку обрабатывает компьютерный процессор с питанием из розетки, а на камере - камерный с питанием от аккумулятора.
Разумеется, на компе получается и качество лучше, и объем меньше.
>>356510
Обосрался с ответа, ответьте кто-нибуь еще, позязя.
Обосрался с ответа, ответьте кто-нибуь еще, позязя.
Сап фотач, я переехал с сапога на фф содомита, и вот такой вопрос меня мучает, могу ли я без вреда для камеры использовать этот синхр, который остался от кенона? вспышка йонгхуй, проверил - все работает кроме пультика, но нахуй он нужен, ведь есть вайфай. Т.е. передатчик в башмак и приемник на вспышку - все пыхает. Меня смущает что написано ДЛЯ КЭНОН.
3698 Кб, 3840x2160
>>356515
Пикча отклеилась.
Пикча отклеилась.
319 Кб, 1000x562
481 Кб, 1000x562
Объясните ньюфагу, как делаются подобные фото?
Это HDR?
Делается через несколько одинаковых снимков с разной экспозицией (брекетинг называется, да?), а потом соединяются вместе? Как?
Это HDR?
Делается через несколько одинаковых снимков с разной экспозицией (брекетинг называется, да?), а потом соединяются вместе? Как?
>>356575
если коротко, то да.
сам спросил - сам ответил.
merge to hdr в фотошопе, либо отдельные проги. hdr expose, например.
> Объясните ньюфагу, как делаются подобные фото?
> Это HDR?
если коротко, то да.
> Делается через несколько одинаковых снимков с разной экспозицией (брекетинг называется, да?), а потом соединяются вместе?
сам спросил - сам ответил.
> Как?
merge to hdr в фотошопе, либо отдельные проги. hdr expose, например.
>>356501
мегаплатиновый вопрос
ты на секунду видишь встроенное JPG превью, которое есть в каждом RAW-е
затем LR простраивает свое превью, как правило более мутное, ибо все настройки в ноль, а профиль - adobe standart
Никак. И никогда
Можно приблизиться, изначально при импорте задавай пресет, где будет стоять профиль Camera Standart в разделе Camera Calibration, ну и другие свои настройки по-вкусу
Очевидно, камера жмет через жопу, а LR - нормально. Впрочем, совет, никогда не ставь максимальное кач-во jpeg-а в подобных программах - всегда держи 90% или около того.
Алсо, сильно влияет наличие шума
мегаплатиновый вопрос
>она секунду находится с одними настройками
ты на секунду видишь встроенное JPG превью, которое есть в каждом RAW-е
затем LR простраивает свое превью, как правило более мутное, ибо все настройки в ноль, а профиль - adobe standart
>Как его вернуть?
Никак. И никогда
Можно приблизиться, изначально при импорте задавай пресет, где будет стоять профиль Camera Standart в разделе Camera Calibration, ну и другие свои настройки по-вкусу
>И еще, почему при экспорте из ЛР со 100% качеством фотка меньше по размеру, чем камерный жпег?
Очевидно, камера жмет через жопу, а LR - нормально. Впрочем, совет, никогда не ставь максимальное кач-во jpeg-а в подобных программах - всегда держи 90% или около того.
Алсо, сильно влияет наличие шума
>>356017
Нет, выдрачивании кожи лица по тону, перерисовки светотени.
inb4: частотка, доджэндбёрн
>>356020
Может для лайтрума там какая-то особая еба, но в апертуре это просто наборчик пресетов "под пленку", причем весьма однообразных. Меня не впечатлило, судорожным подергиванием кривых можно интереснее зделать.
Вот по этой хуйне дайте годный мануал
>техники чего?
>тонировочек?
Нет, выдрачивании кожи лица по тону, перерисовки светотени.
inb4: частотка, доджэндбёрн
>>356020
>отталкиваться от VSCO
Может для лайтрума там какая-то особая еба, но в апертуре это просто наборчик пресетов "под пленку", причем весьма однообразных. Меня не впечатлило, судорожным подергиванием кривых можно интереснее зделать.
>то выучи dodge&burn
Вот по этой хуйне дайте годный мануал
188 Кб, 667x1000
32 Кб, 800x479
>>356589
Могу посоветовать подсмотреть что-то у визажистов и глянуть книги для художников - там показаны объемы
>Вот по этой хуйне дайте годный мануал
Могу посоветовать подсмотреть что-то у визажистов и глянуть книги для художников - там показаны объемы
63 Кб, 600x600
Потсоны, а подскажите пожалуйста какой объектив для съёмки видео на DSLR будет норм? Точнее, объективы. От каких параметров при выборе отталкиваться? Ну и чего купить на замену китового для начала? Определил для себя, что явно нужен достаточно светочувствительный т.к. люблю снимать ночью. Canon 550D.
>>356598
для видео светосила тебе сильно не поможет, т.к. на дырках шире 2.8 ты будешь делать сосай с фокусом
если только статику не снимать, конечно
а вот стаб - очень полезен будет
итого, рекомендую новый 35/2 IS
для видео светосила тебе сильно не поможет, т.к. на дырках шире 2.8 ты будешь делать сосай с фокусом
если только статику не снимать, конечно
а вот стаб - очень полезен будет
итого, рекомендую новый 35/2 IS
>>356590
Теперь я все понял!
Теперь я все понял!
Пацаны, нужен рюкзак с отсеками для ноута 14 дюймов и фотика canon 600 с одним объективом одетым, одним запасным. Что бы была ещё хоть какая-то защита, пусть и не самая большая из возможных. Оба объективы мелкие довольно.
Ну и для груши/тряпочки/зарядного что бы место было.
Нигде не могу найти, те что гуглятся или стоят по сто баксов, или вещьмешок блин на 3 штатива
Ну и для груши/тряпочки/зарядного что бы место было.
Нигде не могу найти, те что гуглятся или стоят по сто баксов, или вещьмешок блин на 3 штатива
Хочу сменить дверной глазок, т.к. не устраивает качество изображения, когда в него смотришь. Какой объектив лучше подойдёт на замену (из шириков), чтоб был компактный и недорогой. И наверно ещё нужна будет собирающая линза в окуляр? Чтоб резкость наводить. Или проще нацепить дешовый компакт/телефон и смотреть на экранчик?
>>356587
Ну я не собираюсь постоянно такое делать, мне просто оче хочется научиться так делать, чисто для себя. Прям пиздец хочется.
Ну я не собираюсь постоянно такое делать, мне просто оче хочется научиться так делать, чисто для себя. Прям пиздец хочется.
>>356600
Ебать, а есть чего подешевле? Мне б хоть что-то получше китового для съемок, но не настолько дорогое.
нищета-студентота
>Средняя цена 40 690 руб.
Ебать, а есть чего подешевле? Мне б хоть что-то получше китового для съемок, но не настолько дорогое.
нищета-студентота
>>356623
Смотри на близкие мануалы
Смотри на близкие мануалы
>>356598
Сигма которую тебе советуют охуенна.
Tamron 17-50 Покроет все необходимые фокусные и решит твои проблемы.
Совсем нищевариант - кит+гнилос.
Главное иметь штатив с хорошей головой.
Сигма которую тебе советуют охуенна.
Tamron 17-50 Покроет все необходимые фокусные и решит твои проблемы.
Совсем нищевариант - кит+гнилос.
Главное иметь штатив с хорошей головой.
Привет пацаны. Беру себе первую зеркалочку, бюджет 10к. Естественно б\у. Что посоветуйте. Возможно стоит сэкономить на тушке но взять доп. объектив? Душа больше лежит к кэнону, но в моем Екб, почему то больше никонов.
>>356682
Луна в Козероге поможет нищебродам нацепить гнилос и прочие некростекла на сапог и юзать сверхдешевые 50/1,8 из соплей и пластмассы.
Ищи 500д кит.
Луна в Козероге поможет нищебродам нацепить гнилос и прочие некростекла на сапог и юзать сверхдешевые 50/1,8 из соплей и пластмассы.
Ищи 500д кит.
Аноны, а насколько в фотографии важна постобработка?
Могу ли я стать хорошим фотографом (именно с коммерческой/профессиональной, а не с художественной/творческой точки зрения), орудуя одним лишь фотошопом?
Могу ли я стать хорошим фотографом (именно с коммерческой/профессиональной, а не с художественной/творческой точки зрения), орудуя одним лишь фотошопом?
>>356772
Да
Да
>>356772
Процентов на 40.
Процентов на 40.
168 Кб, 911x607
253 Кб, 1000x666
>>356772
По-разному. Но для коммерции она - неотъемлемая часть, процент части варьируется от съёмки к съёмке.
Свет - наше всё. Без хорошего исходника обработка превращается в геморрой.
>Аноны, а насколько в фотографии важна постобработка?
По-разному. Но для коммерции она - неотъемлемая часть, процент части варьируется от съёмки к съёмке.
>орудуя одним лишь фотошопом
Свет - наше всё. Без хорошего исходника обработка превращается в геморрой.
>>356798
Возможно я немного неправильно вопрос поставил.
Вот я смотрю всякие видео по работам разных фотографов - они там сначала различные лут-редакторы и ЛР используют, только потом загоняют в фш, там делают ретушь, затем загоняют еще в 1-2 программы, и только потом уже получается готовый снимок.
Мне интересно, насколько необходимы все эти программы? И где пределы применения фш? Т.е. хватит ли мне его одного, при учете неплохого/хорошего качества исходников? Или без лайтрумов и прочего софта это все хуйня?
Возможно я немного неправильно вопрос поставил.
Вот я смотрю всякие видео по работам разных фотографов - они там сначала различные лут-редакторы и ЛР используют, только потом загоняют в фш, там делают ретушь, затем загоняют еще в 1-2 программы, и только потом уже получается готовый снимок.
Мне интересно, насколько необходимы все эти программы? И где пределы применения фш? Т.е. хватит ли мне его одного, при учете неплохого/хорошего качества исходников? Или без лайтрумов и прочего софта это все хуйня?
>>356803
Я всё в фтш только обрабатываю. Это комбайн - остальные проги не нужны. Тот же LR заменяется Camera RAW
Я всё в фтш только обрабатываю. Это комбайн - остальные проги не нужны. Тот же LR заменяется Camera RAW
>>356804
>>356806
Конкретно эту в стробисте нашёл http://strobist-ru.livejournal.com
Вообще эта пикча мне пукан подпалила знатно, попробуй-ка одним светом такое нарисовать, не проебав лампочек, пыху и температуру. А тут кривые покрутил, белых шариков в фш накидал, тяп-ляп и в продакшн.
>>356806
Конкретно эту в стробисте нашёл http://strobist-ru.livejournal.com
Вообще эта пикча мне пукан подпалила знатно, попробуй-ка одним светом такое нарисовать, не проебав лампочек, пыху и температуру. А тут кривые покрутил, белых шариков в фш накидал, тяп-ляп и в продакшн.
>>356803
LR и прочее, нужны для того, что-бы все делать быстро и много. Если ты профессионал, то главный расходник у тебя - время.
Если ты готов над каждой фоточкой ебошится по полчаса, то тебе СШ подойдет.
LR и прочее, нужны для того, что-бы все делать быстро и много. Если ты профессионал, то главный расходник у тебя - время.
Если ты готов над каждой фоточкой ебошится по полчаса, то тебе СШ подойдет.
>>354558
Не использовать ЛР, например.
Не использовать ЛР, например.
Не стал создавать отдельный тред, спрошу у знающих анонов тут. Хотя возможно стоило задать вопрос в велаче
Собрался с сотрудниками офисный планктон, выехать на вело-покатушку за пределы своей мухосрани. Маршрут 90% трасса, 10% пересеченка + небольшой отдых на месте (лес+речка) и обратно.
Будь добр анон, посоветуй годных идей для фотографий, а то кроме очевидных групповых фото, пейзажиков и отдельных портретов ничего на ум не приходит.
Собрался с сотрудниками офисный планктон, выехать на вело-покатушку за пределы своей мухосрани. Маршрут 90% трасса, 10% пересеченка + небольшой отдых на месте (лес+речка) и обратно.
Будь добр анон, посоветуй годных идей для фотографий, а то кроме очевидных групповых фото, пейзажиков и отдельных портретов ничего на ум не приходит.
>>356947
Гугли фотографии из вело/мото-путешествий. Они в общем-то однотипные достаточно. Но это не значит, что ты не сможешь снять годноты - у тебя же целые пейзажи и несколько моделей, лол. Многие обходятся и куда меньшим.
Но если не хочешь тупо сотни типов портретов снимать - снимай какую-нибудь постановку сорт оф пикрил.
А вообще я бы попробовал замутить эдакую фотохронику - несколько фотографий на протяжении всего маршрута, свести их постобработкой к одному стилю и заебашить альбом. За примерами иди в гугл, дохрена статей в стиле "как я поднимался на гору", "как я объездил всю америку" и т.д.
Т.е. ты снимаешь не отдельные достопримечательности (точнее, не делаешь упор конкретно на них), а отдельные моменты поездки.
Гугли фотографии из вело/мото-путешествий. Они в общем-то однотипные достаточно. Но это не значит, что ты не сможешь снять годноты - у тебя же целые пейзажи и несколько моделей, лол. Многие обходятся и куда меньшим.
Но если не хочешь тупо сотни типов портретов снимать - снимай какую-нибудь постановку сорт оф пикрил.
А вообще я бы попробовал замутить эдакую фотохронику - несколько фотографий на протяжении всего маршрута, свести их постобработкой к одному стилю и заебашить альбом. За примерами иди в гугл, дохрена статей в стиле "как я поднимался на гору", "как я объездил всю америку" и т.д.
Т.е. ты снимаешь не отдельные достопримечательности (точнее, не делаешь упор конкретно на них), а отдельные моменты поездки.
46 Кб, 604x340
>>356948
отклеилось
отклеилось
Фотач, я тут чёто подумал: это вообще норма.жпг, юзать при предметке полярик? А то и сразу два, например?
>>356948
Вот про фотохронику и была идея как раз. Проблема в том, что на лету особо не поснимаешь, а каждый раз всех останавливать для фото, или заезжать вперед и ждать остальных, надеясь получить хоть какой-то нормальный кадр, не слишком интересно.
Вот про фотохронику и была идея как раз. Проблема в том, что на лету особо не поснимаешь, а каждый раз всех останавливать для фото, или заезжать вперед и ждать остальных, надеясь получить хоть какой-то нормальный кадр, не слишком интересно.
>>356971
Ну исходи из длительности поездки. Т.е. вы в любом случае будете делать различные остановки (поссать/пожрать, или у кого-то колесо спустит, или дождаться отстающих и т.д.). Вот эти моменты и лови - либо пару раз гони вперед всех, чтобы заснять (можешь заехать вперед, встать, приготовиться, дать им проехать мимо тебя, а потом догнать).
На ходу фотографируй, только если на 100% уверен что не выронишь/не разобьешь фотоаппарат, лол. А то у меня есть один знакомый - мастер езды без рук (без шуток), фоткал с двух рук на ходу, но не заметил однажды кочку, наехал, в результате разъебал тушку (ладно хоть объектив целый остался, т.к. он был в два раза дороже тушки).
Ну исходи из длительности поездки. Т.е. вы в любом случае будете делать различные остановки (поссать/пожрать, или у кого-то колесо спустит, или дождаться отстающих и т.д.). Вот эти моменты и лови - либо пару раз гони вперед всех, чтобы заснять (можешь заехать вперед, встать, приготовиться, дать им проехать мимо тебя, а потом догнать).
На ходу фотографируй, только если на 100% уверен что не выронишь/не разобьешь фотоаппарат, лол. А то у меня есть один знакомый - мастер езды без рук (без шуток), фоткал с двух рук на ходу, но не заметил однажды кочку, наехал, в результате разъебал тушку (ладно хоть объектив целый остался, т.к. он был в два раза дороже тушки).
>>356363
Это должно быть не оборудование для настройки до нормального состояния, а инструмент высококлассных профессионалов. Возможность настроить объектив под себя - новое слово в фототехнике, выходящее качество съёмки на новый уровень, доступный лишь избранным и творцам не боящимся экспериментировать.
Это должно быть не оборудование для настройки до нормального состояния, а инструмент высококлассных профессионалов. Возможность настроить объектив под себя - новое слово в фототехнике, выходящее качество съёмки на новый уровень, доступный лишь избранным и творцам не боящимся экспериментировать.
Сап. Аноны. Нашёл на полке зенит автомат. Уже вставил батарейки и плёнку. Завтра собираюсь пойти пофотографировать. Уже прочитал какой то мануал. Какие подводные камни? Что снимать. Какие настройки выставлять. Поясни за режим 'B'. Я так понял что это ручное управление выдержкой. Типа как долго кнопку держишь?
Пацаны а как тут можно общаться,если известие о сообщении сука не приходит
Хуй поймешь,ответили тебе в треде или нет
Как быть?
Хуй поймешь,ответили тебе в треде или нет
Как быть?
>>357068
и в правду это удобнее чем автообновление...
и в правду это удобнее чем автообновление...
аноны, а платные вско пленки бесплатно не достать? а то одних 00 далеко не уедеш разгонишся
>>357080
мсье не в теме про торренты?
покупать их очень неадекватная затея, учитывая, что один набор зашкаливает за 100 баксов (6700руб)
мсье не в теме про торренты?
покупать их очень неадекватная затея, учитывая, что один набор зашкаливает за 100 баксов (6700руб)
>>357094
хотел обматерить, но увидел, что продажный рутрекер тему подтер, а пиратбей отдыхает на пляжу
http://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=836765
хотел обматерить, но увидел, что продажный рутрекер тему подтер, а пиратбей отдыхает на пляжу
http://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=836765
>>357100
вот вот, я так сначала и сделал, ннм этотя и не знал, простите
вот вот, я так сначала и сделал, ннм этотя и не знал, простите
Привет, принёс глупый вопрос. Был зенит с гелиосом 44м-4, в видоискателе матовый круг без всяких наворотов, при наводке на резкость был довольно чёткий весь кадр визуально.
Приобрёл praktica mtl-3. Видоискатель с матовым кольцом и кругляшком по центру(который раздвигают половинки изображения, если не в фокусе). Так вот, при наведении на резкость чётко видно только в этих половинках, и более-менее в матовом круге, а в остальном пространстве всё мыльновато(даже текст с экрана разобрать проблема). Нормально ли это или чему-то пришёл конец? С другими зеркалками дел никогда не имел, сравнивать не с чем.
Приобрёл praktica mtl-3. Видоискатель с матовым кольцом и кругляшком по центру(который раздвигают половинки изображения, если не в фокусе). Так вот, при наведении на резкость чётко видно только в этих половинках, и более-менее в матовом круге, а в остальном пространстве всё мыльновато(даже текст с экрана разобрать проблема). Нормально ли это или чему-то пришёл конец? С другими зеркалками дел никогда не имел, сравнивать не с чем.
>>357149
Фотографировать.
Фотографировать.
1195 Кб, 3456x2304
Анон, пишет тебе ньюфаг. За неделю пользования цифровой зеркалкой появилось несколько вопросов.
1) Как, блять, научиться работать в Лайтруме? Иногда получаются сочнейшие фотографии, будто с ФФ ну это немного гипербола, но вы понели, но чаще всего - нечто, гм, не очень хорошее.
Просто сидеть и грызть, ломая зубы, приобретая опыт? Либо, как говорят в треде, переходит на ФШ (благо я обрабатываю единичные фотографии)?
Алсо, кажется, будто Кэноновский ДПП удобнее из-за ограниченности функционала.
2) Почему мне так нравится Кэноновский 50мм 1.8? Есть еще зум 28-105 УСМ, вроде неплохой... но говно какое-то с него выходит постоянно. Без цвета, без объема.
Мне надо просто научиться их готовить или фиксы и вправду лучше?
3) Алсо, вопрос про МЛ, про его фотовозможности. Вроде бы разобрался с Дуалисо.. Но стоит ли игра свеч?
1) Как, блять, научиться работать в Лайтруме? Иногда получаются сочнейшие фотографии, будто с ФФ ну это немного гипербола, но вы понели, но чаще всего - нечто, гм, не очень хорошее.
Просто сидеть и грызть, ломая зубы, приобретая опыт? Либо, как говорят в треде, переходит на ФШ (благо я обрабатываю единичные фотографии)?
Алсо, кажется, будто Кэноновский ДПП удобнее из-за ограниченности функционала.
2) Почему мне так нравится Кэноновский 50мм 1.8? Есть еще зум 28-105 УСМ, вроде неплохой... но говно какое-то с него выходит постоянно. Без цвета, без объема.
Мне надо просто научиться их готовить или фиксы и вправду лучше?
3) Алсо, вопрос про МЛ, про его фотовозможности. Вроде бы разобрался с Дуалисо.. Но стоит ли игра свеч?
>>357168
1. Лайтрум - изи же, ёпта. Минимум хуеверти, всё просто, понятно, наглядно. До кучи, в интернетах хуева куча туториалов, видео, прочего по нему; в т.ч. готовые пресеты и прочие профили, что бы вообще в один клик фотографии уродовать делать. Блять, ну или сядь, посиди немного больше за ним, покрути сам в конце концов ползунки и посмотри где-что-как меняется; из конвертеров он рили не самый замороченный и заточен на сочную, попсовую картинку по дефолту. ФШ тоже самое делает, бтв.
2. Ну фикс по определению должен давать лучше картинку, хули странного; 28-105 говно к тому же, нехера с ним и сравнивать.
3. ??? Нихуя не понял, что это за названия.
1. Лайтрум - изи же, ёпта. Минимум хуеверти, всё просто, понятно, наглядно. До кучи, в интернетах хуева куча туториалов, видео, прочего по нему; в т.ч. готовые пресеты и прочие профили, что бы вообще в один клик фотографии уродовать делать. Блять, ну или сядь, посиди немного больше за ним, покрути сам в конце концов ползунки и посмотри где-что-как меняется; из конвертеров он рили не самый замороченный и заточен на сочную, попсовую картинку по дефолту. ФШ тоже самое делает, бтв.
2. Ну фикс по определению должен давать лучше картинку, хули странного; 28-105 говно к тому же, нехера с ним и сравнивать.
3. ??? Нихуя не понял, что это за названия.
>>357151
Просто там такой фокусировочный экран стоит. Можешь погуглить, если интересно, например "фокусировочный экран с клиньями".
Просто там такой фокусировочный экран стоит. Можешь погуглить, если интересно, например "фокусировочный экран с клиньями".
>>357168
1) практика, практика и еще раз практика.
Можешь подсмотреть у гугла гайды по интерфейсу, списки горячих клавиш и логику каталогов.
2) Нищеполтос божественен, он очень хорош оптически, особенно для своей цены. Такого соотношения цена/оптика не найдешь нигде. Совсем нигде.
Если хочешь еще и конструктива в придачу - бери третью версию.
Фиксы выигрывают в соотношении цена-качество из за простоты конструкции.
1) практика, практика и еще раз практика.
Можешь подсмотреть у гугла гайды по интерфейсу, списки горячих клавиш и логику каталогов.
2) Нищеполтос божественен, он очень хорош оптически, особенно для своей цены. Такого соотношения цена/оптика не найдешь нигде. Совсем нигде.
Если хочешь еще и конструктива в придачу - бери третью версию.
Фиксы выигрывают в соотношении цена-качество из за простоты конструкции.
>>357172
Клинья клиньями, но вопрос был именно о замыленности всего изображения вне фокусировочных приспособлений в центре. Нормально ли это?
Такое ощущение, что он намного светлее зенитовского, но эту светлость некая белесость приносит, которая и размывает всё. Зеркало и матовое стекло чистые и сухие, не запотели.
Клинья клиньями, но вопрос был именно о замыленности всего изображения вне фокусировочных приспособлений в центре. Нормально ли это?
Такое ощущение, что он намного светлее зенитовского, но эту светлость некая белесость приносит, которая и размывает всё. Зеркало и матовое стекло чистые и сухие, не запотели.
>>357168
Посмотреть Амбалова, например
Ссылки вкидывали, полистай
Вообще, тут три вопроса
1) понять инструмент
2) понять принцип (с учетом стиля твоей съемки)
3) вкус
Третье, и частично второе - прокачиваются только кол-вом обработки и экспериментами, уроки не помогут
Первое, и частично второе - можно где-то почитать и посмотреть
А что ФШ?
Там тот же камера ро, полностью аналогичный LR
Еще раз, разделяй первичную обработку raw-а, от выдрачивания в фш - это разные вещи и стадии
DPP очень ограничен с одной стороны, с другой - там для новичка лучше цвет + нормальные кривые
В связке с шопом выступает неплохо, я сам долго так обрабатывал
Светосила, главным образом
Тут и размытие с объемом, и большая резкость на прикрытых
При прочих равных фикс всегда лучше зума
А уж китового зума....
Мой опыт говорит, что ради фото - разве что пикинг там нужен, остальное не стоит свеч
С видео иначе
>Как, блять, научиться работать в Лайтруме?
Посмотреть Амбалова, например
Ссылки вкидывали, полистай
Вообще, тут три вопроса
1) понять инструмент
2) понять принцип (с учетом стиля твоей съемки)
3) вкус
Третье, и частично второе - прокачиваются только кол-вом обработки и экспериментами, уроки не помогут
Первое, и частично второе - можно где-то почитать и посмотреть
>переходит на ФШ
А что ФШ?
Там тот же камера ро, полностью аналогичный LR
Еще раз, разделяй первичную обработку raw-а, от выдрачивания в фш - это разные вещи и стадии
DPP очень ограничен с одной стороны, с другой - там для новичка лучше цвет + нормальные кривые
В связке с шопом выступает неплохо, я сам долго так обрабатывал
>Почему мне так нравится Кэноновский 50мм 1.8
Светосила, главным образом
Тут и размытие с объемом, и большая резкость на прикрытых
При прочих равных фикс всегда лучше зума
А уж китового зума....
>Алсо, вопрос про МЛ, про его фотовозможности.
Мой опыт говорит, что ради фото - разве что пикинг там нужен, остальное не стоит свеч
С видео иначе
>>357168
Посмотреть Амбалова, например
Ссылки вкидывали, полистай
Вообще, тут три вопроса
1) понять инструмент
2) понять принцип (с учетом стиля твоей съемки)
3) вкус
Третье, и частично второе - прокачиваются только кол-вом обработки и экспериментами, уроки не помогут
Первое, и частично второе - можно где-то почитать и посмотреть
А что ФШ?
Там тот же камера ро, полностью аналогичный LR
Еще раз, разделяй первичную обработку raw-а, от выдрачивания в фш - это разные вещи и стадии
DPP очень ограничен с одной стороны, с другой - там для новичка лучше цвет + нормальные кривые
В связке с шопом выступает неплохо, я сам долго так обрабатывал
Светосила, главным образом
Тут и размытие с объемом, и большая резкость на прикрытых
При прочих равных фикс всегда лучше зума
А уж китового зума....
Мой опыт говорит, что ради фото - разве что пикинг там нужен, остальное не стоит свеч
С видео иначе
>Как, блять, научиться работать в Лайтруме?
Посмотреть Амбалова, например
Ссылки вкидывали, полистай
Вообще, тут три вопроса
1) понять инструмент
2) понять принцип (с учетом стиля твоей съемки)
3) вкус
Третье, и частично второе - прокачиваются только кол-вом обработки и экспериментами, уроки не помогут
Первое, и частично второе - можно где-то почитать и посмотреть
>переходит на ФШ
А что ФШ?
Там тот же камера ро, полностью аналогичный LR
Еще раз, разделяй первичную обработку raw-а, от выдрачивания в фш - это разные вещи и стадии
DPP очень ограничен с одной стороны, с другой - там для новичка лучше цвет + нормальные кривые
В связке с шопом выступает неплохо, я сам долго так обрабатывал
>Почему мне так нравится Кэноновский 50мм 1.8
Светосила, главным образом
Тут и размытие с объемом, и большая резкость на прикрытых
При прочих равных фикс всегда лучше зума
А уж китового зума....
>Алсо, вопрос про МЛ, про его фотовозможности.
Мой опыт говорит, что ради фото - разве что пикинг там нужен, остальное не стоит свеч
С видео иначе
Глупый ньюфаго-вопрос.
Вот я ставлю режим "M" (ручной). ИСО и выдержка крутятся свободно от минимального значения до максимального.
А вот диафграма (F) - хуй там. До максимального могу выкрутить, а до минимального (3.5) не получается. Т.е. вот кручу - и значения ниже 5.0 например не ставит. А иногда ставит.
От чего это зависит? Просто не могу понять, почему в одном случае я могу выкрутить до 3.5, а в других - не могу?
Вот я ставлю режим "M" (ручной). ИСО и выдержка крутятся свободно от минимального значения до максимального.
А вот диафграма (F) - хуй там. До максимального могу выкрутить, а до минимального (3.5) не получается. Т.е. вот кручу - и значения ниже 5.0 например не ставит. А иногда ставит.
От чего это зависит? Просто не могу понять, почему в одном случае я могу выкрутить до 3.5, а в других - не могу?
>>357196
Посмотри на свой объектив. Если это кит, то у тебя там будут циферки типа 18-55/3.5-5.6, это значит, что максимально доступная диафрагма из открытых будет 3.5, но на широком конце - 18 мм. По мере изменения фокусного к длинному концу, она будет возрастать и достигнет 5.6 на 55 мм. Шире не откроешь.
>почему в одном случае я могу выкрутить до 3.5, а в других - не могу?
Посмотри на свой объектив. Если это кит, то у тебя там будут циферки типа 18-55/3.5-5.6, это значит, что максимально доступная диафрагма из открытых будет 3.5, но на широком конце - 18 мм. По мере изменения фокусного к длинному концу, она будет возрастать и достигнет 5.6 на 55 мм. Шире не откроешь.
>>357197
Вот оно что. Т.е. если я максимально его выдвигаю (оптический зум) - то будет 5.6, а если он задвинут - то могу 3.5?
Спасибо.
Вот оно что. Т.е. если я максимально его выдвигаю (оптический зум) - то будет 5.6, а если он задвинут - то могу 3.5?
Спасибо.
>>357203
Всё так. Ещё за светосилу берут просто шальные деньги, особенно если это зум-объектив. Поэтому китовое стекло дешёвое и тёмное. У сапога есть относительно недорогая элька 70-200/4 с постоянной светосилой по всему диапазону, никон те же цифры продаёт в два раза дороже.
Всё так. Ещё за светосилу берут просто шальные деньги, особенно если это зум-объектив. Поэтому китовое стекло дешёвое и тёмное. У сапога есть относительно недорогая элька 70-200/4 с постоянной светосилой по всему диапазону, никон те же цифры продаёт в два раза дороже.
95 Кб, 498x603
>>357212
Меня жена зебала - купи мне современный телефон и чтоб снимал хорошо и со стабилизацией и чтоб недорогой. Посмотрел с оптической стабилизацией дешёвых нет, цифровые тоже дорогие.
Посмотрел примеры фото флагманов мейзу сони и тд. и не впечатлился. У меня старый фотик canon a640 делает снимки лучше, хоть и пикселей меньше(10 Мп). Видео только 640*480 уже напрягает, по современным меркам устарело. Я ей грю вот телефон за 6к.р. а вот есть фотик за 4-5к.р. им и снимай, хоть и без стабилизации. Отдельно про стабилизацию - это я имел глупость пожаловаться ей, что мой старый фотик не имеет стабилизации-но тогда в 2007 стабилизация мало у кого была, может и сейчас она не нужна.
Меня жена зебала - купи мне современный телефон и чтоб снимал хорошо и со стабилизацией и чтоб недорогой. Посмотрел с оптической стабилизацией дешёвых нет, цифровые тоже дорогие.
Посмотрел примеры фото флагманов мейзу сони и тд. и не впечатлился. У меня старый фотик canon a640 делает снимки лучше, хоть и пикселей меньше(10 Мп). Видео только 640*480 уже напрягает, по современным меркам устарело. Я ей грю вот телефон за 6к.р. а вот есть фотик за 4-5к.р. им и снимай, хоть и без стабилизации. Отдельно про стабилизацию - это я имел глупость пожаловаться ей, что мой старый фотик не имеет стабилизации-но тогда в 2007 стабилизация мало у кого была, может и сейчас она не нужна.
>>357218
Тебе в /моби/ с таким реквестом.
Тебе в /моби/ с таким реквестом.
>>357266
Прогоняй через программный стаб, в чем проблема-то.
Прогоняй через программный стаб, в чем проблема-то.
Фотач, такой запрос вдруг появился касательно стекла:
-Нищебродское, если быть прямым и честным. Ну тоесть чем дешелвле, тем лучше; хотя благодаря барыгам и нынешней ситуации уже даже полное говно внезапно может быть оверхайпнутым и стоить ДЕНЕГ, что вообще пушка. Если вдруг не понравится или забёт, чтобы так же слить изи было.
-Картинка. Ну там размытие красивое, не вата ебаная, не двоение-дребезжание и прочие уёбства, а чтобы приятно глазу было.
-Технически чтобы более-менее на современном уровне было, резкость (точнее, детализация), ХА, цветопередача, вот это всё в порядке. Понятное дело, что за малые деньги пиздато тут быть не может, но уж точно не нужно фуфло уровня монокля (кок-пок, зато рисунок!) и всякие хуёвые образцы советского объективостроения например, где постоянные подцветы лезут и прочие адовые проседания контраста, чуть какой свет в лоб идёт. Если зайцы и засветы красиво могёт ловить, и просто не поганит картинку "чуть что" - то и збс, сойдёт.
-Чтобы вставал на пятаг, быстро, решительно, без регистраций, смс, и прочего. Адаптер М42-ЕОС имеется, если что. По фокусным, вот тут хуй знает, пытаюсь почувствовать примерно, но, думаю, шире 30мм, наверно не надо будет, так что пусть будет, скажем, банально 35мм. Светосила хорошо, очень хорошо если \2; если \2.8 (с учётом более-менее работоспособности), ну ладно, пусть так. Подразумевается, что на прикрытых дырках всё будет хорошо, резко и красиво априори. Ну и по всей видимости это будет мануал, хуй с ним.
Вообще не шарю во всех этих Такумарах-Пентаконах-Токинах-Косинах, тысячи их. Ткни еблом хотя бы в более-менее годных представителей, мудрый фотоанон.
-Нищебродское, если быть прямым и честным. Ну тоесть чем дешелвле, тем лучше; хотя благодаря барыгам и нынешней ситуации уже даже полное говно внезапно может быть оверхайпнутым и стоить ДЕНЕГ, что вообще пушка. Если вдруг не понравится или забёт, чтобы так же слить изи было.
-Картинка. Ну там размытие красивое, не вата ебаная, не двоение-дребезжание и прочие уёбства, а чтобы приятно глазу было.
-Технически чтобы более-менее на современном уровне было, резкость (точнее, детализация), ХА, цветопередача, вот это всё в порядке. Понятное дело, что за малые деньги пиздато тут быть не может, но уж точно не нужно фуфло уровня монокля (кок-пок, зато рисунок!) и всякие хуёвые образцы советского объективостроения например, где постоянные подцветы лезут и прочие адовые проседания контраста, чуть какой свет в лоб идёт. Если зайцы и засветы красиво могёт ловить, и просто не поганит картинку "чуть что" - то и збс, сойдёт.
-Чтобы вставал на пятаг, быстро, решительно, без регистраций, смс, и прочего. Адаптер М42-ЕОС имеется, если что. По фокусным, вот тут хуй знает, пытаюсь почувствовать примерно, но, думаю, шире 30мм, наверно не надо будет, так что пусть будет, скажем, банально 35мм. Светосила хорошо, очень хорошо если \2; если \2.8 (с учётом более-менее работоспособности), ну ладно, пусть так. Подразумевается, что на прикрытых дырках всё будет хорошо, резко и красиво априори. Ну и по всей видимости это будет мануал, хуй с ним.
Вообще не шарю во всех этих Такумарах-Пентаконах-Токинах-Косинах, тысячи их. Ткни еблом хотя бы в более-менее годных представителей, мудрый фотоанон.
345 Кб, 1920x1080
Посоны, поясните мне тупому и ленивому, как плёночники понимают, правильная ли у них получилась экспозиция.
>>357316
Пользуются экспонометром.
Пользуются экспонометром.
>>357316
Встроенный экспонометр проверяется по цифротушке. Потом на месте съемки, когда кадрирую, выбираю самый темный участок и замеряю по нему точечно. Если на улице очень ярко, убираю от этого показания 1-1,5 стопа и снимаю. Не снимал на пленку около года, дорого
Встроенный экспонометр проверяется по цифротушке. Потом на месте съемки, когда кадрирую, выбираю самый темный участок и замеряю по нему точечно. Если на улице очень ярко, убираю от этого показания 1-1,5 стопа и снимаю. Не снимал на пленку около года, дорого
>>357316
У меня полностью механическая камера и замеряюсь айфончиком, ну и на глаз. Слайд по светам, негатив по теням. Вообще на этот счёт не парюсь. Если в камере встроенный экспонометр, то это вообще не проблема — делаешь поправку в +/- в зависимости от сюжета/цели снимка.
У меня полностью механическая камера и замеряюсь айфончиком, ну и на глаз. Слайд по светам, негатив по теням. Вообще на этот счёт не парюсь. Если в камере встроенный экспонометр, то это вообще не проблема — делаешь поправку в +/- в зависимости от сюжета/цели снимка.
>>353454 (OP)
Почему сука в е не захожу? /h/ тоже самое
Почему сука в е не захожу? /h/ тоже самое
>>357412
мож объяснишь?
>В этом ITT треде новые ньюфаги спрашивают свои ответы на самые дебильные вопросы, какие только можно вообразить.
мож объяснишь?
4530 Кб, Webm
>>353454 (OP)
Вот собственно такой ньюфажный вопрос как озвучивать тексты и накладывать их на видио?
Вот собственно такой ньюфажный вопрос как озвучивать тексты и накладывать их на видио?
>>357443
В каком? Я тоже зайду потралить.
В каком? Я тоже зайду потралить.
150 Кб, 650x448
Аноны, объясните, схуяли 7d сделали кропом? Одна циферка же. Он должен быть полноценным фотоаппаратом, как вся линия одноциферных. Или я чего-то не понимаю и ФФ — для лохов?
>>357451
Ничего, что 1д тоже кроп?
Ничего, что 1д тоже кроп?
206 Кб, 2162x1360
>>357451
Ладно, не обращайте внимания на меня. Хуйню спросил.
Ладно, не обращайте внимания на меня. Хуйню спросил.
Полный нуб в фотографии. Сколько бабла готовить, если хочется поиграться с фотоаппаратом. Поснимать всякую хуйню пейзажи, архитектуру, изредка рыла знакомых. Больше интересно поиграться с настройками и результатом. Ясен хуй нищеброд.
>>357456
15 тыщ сушеных рублей на 1100д с китом.
15 тыщ сушеных рублей на 1100д с китом.
1215 Кб, 2560x1600
1583 Кб, 2560x1600
Смотрел недавно house of cards и обратил внимание на картинку. Как у них получаются такие цвета? Это только постпроцессинг или как-то зависит от камеры?
Допустим, я хочу научиться на своём 50d такие же цвета получать. Как мне научиться?
Допустим, я хочу научиться на своём 50d такие же цвета получать. Как мне научиться?
>>357413
Это доска по фотографии и вопросы должны касаться именно этого.
Это доска по фотографии и вопросы должны касаться именно этого.
>>357498
Инструмент такой.
Инструмент такой.
586 Кб, 2560x1707
426 Кб, 1365x2048
Антоны, какой объектив/тушка нужна, чтобы получались вот подобные фото? Такая-то ГЛУБИНА.
>>357555
Смахивает на 28/2.8 кэноновский, как по мне. Но в целом, это может быть и зум какой-нибудь качественный. Не вижу ничего супер особенного. Тут не тушка важна, а свет. Вангую, фон ещё притемнен в фш. Да, это можно снять на 600д.
Смахивает на 28/2.8 кэноновский, как по мне. Но в целом, это может быть и зум какой-нибудь качественный. Не вижу ничего супер особенного. Тут не тушка важна, а свет. Вангую, фон ещё притемнен в фш. Да, это можно снять на 600д.
>>357555
сурфайс блюром пройдись и будет тебе
сурфайс блюром пройдись и будет тебе
>>357552
ХУИТА, а не ГЛУБИНА, ты хотел сказать.
Вангую там кроп какой-нибудь недорогой + не удивлюсь если 50\1.8, ну ладно, 85\1.8 в крайнем случае.
Про все эти обработки\цвета у армии кнопконажимателей просто молчу.
ХУИТА, а не ГЛУБИНА, ты хотел сказать.
Вангую там кроп какой-нибудь недорогой + не удивлюсь если 50\1.8, ну ладно, 85\1.8 в крайнем случае.
Про все эти обработки\цвета у армии кнопконажимателей просто молчу.
Фотаны, может есть какие-нибудь хинты и лайфхаки по выставлению в конвертере правильного ББ? Меня этот цирк с конями порой доёбывает.
Понятно, что заебись было бы в любой непонятной ситуации серую картонку (или что там ещё придумали? молочную полусферу, лол?) при съёмке юзать, дабы потом по ней пипеткной ткнуть при обработке - и заебись. Но так не всегда бывает, точнее, я чёт вообще нихуя этим не пользуюсь, лол, как-то не до этого обычно.
Ну и начинается иногда дрочилово, когда пресеты "Камера", "Авто", "Дневной\Тень\Облачно\..." дают откровенную хуйню, пипетка также ничего внятного почему-то не замеряет, и приходиться вручную всё крутить. А глаз то он, пидор, замыливается, и может получиться хуйня, а хочется, чтобы всё было заебись. Порой даже в серии однотипных фотографий ББ от кадра к кадру скачет, и это норма; то есть втупую скопипастить из соседнего кадра настройки - не прокатит.
Самая заёба, если в кадре не от чего отталкиваться, ну или оче непросто найти нейтральный цвет. Например, синее небо - тут разный ББ в большом диапазоне подходит на первый взгляд, но я замечал, как меняется градиент на этом самом небе, могут вылезти вообще какие-то артефакты, ступеньчатый градиент стать, и хуй знает что ещё, если бездумно крутить ББ, экспу, контраст на кадре с небом.
Или ещё ебанутые кадры - когда что-то в кадре даёт сильный подцвет; он вроде как естественный, но конвертер\профиль\аллах усиливает его, и опять же, наёбывает что глаза, что автоББ, приходиться как-то вручную выводить. Например при солнечной погоде под деревьями кадры, когда листва всё в зелёный оттенок заваливает, вроде хочется мадженты добавить, а когда вроде становиться приемлимая картинка, понимаешь, что стволы\ветки деревьев (если они вообще есть в кадре), и земля внизу - становятся фиолетового цвета, вообще охуеть. Или, аналогично, бывает синева от неба сильно в кадре прёт, на мокрых поверхностях там, или на снегу, например, тоже надо как-то аккуратно со всем этим делом совладать.
Пожалуй, единственный хинт подобного рода, который я знаю (и который иногда мало чем помогает) - выкрутить в +100 насыщенность, и регулируя в таком режиме ББ, смотреть, где что лезет из ненужных цветов. Реквестирую ещё советов от мудрых фотоанонов.
Понятно, что заебись было бы в любой непонятной ситуации серую картонку (или что там ещё придумали? молочную полусферу, лол?) при съёмке юзать, дабы потом по ней пипеткной ткнуть при обработке - и заебись. Но так не всегда бывает, точнее, я чёт вообще нихуя этим не пользуюсь, лол, как-то не до этого обычно.
Ну и начинается иногда дрочилово, когда пресеты "Камера", "Авто", "Дневной\Тень\Облачно\..." дают откровенную хуйню, пипетка также ничего внятного почему-то не замеряет, и приходиться вручную всё крутить. А глаз то он, пидор, замыливается, и может получиться хуйня, а хочется, чтобы всё было заебись. Порой даже в серии однотипных фотографий ББ от кадра к кадру скачет, и это норма; то есть втупую скопипастить из соседнего кадра настройки - не прокатит.
Самая заёба, если в кадре не от чего отталкиваться, ну или оче непросто найти нейтральный цвет. Например, синее небо - тут разный ББ в большом диапазоне подходит на первый взгляд, но я замечал, как меняется градиент на этом самом небе, могут вылезти вообще какие-то артефакты, ступеньчатый градиент стать, и хуй знает что ещё, если бездумно крутить ББ, экспу, контраст на кадре с небом.
Или ещё ебанутые кадры - когда что-то в кадре даёт сильный подцвет; он вроде как естественный, но конвертер\профиль\аллах усиливает его, и опять же, наёбывает что глаза, что автоББ, приходиться как-то вручную выводить. Например при солнечной погоде под деревьями кадры, когда листва всё в зелёный оттенок заваливает, вроде хочется мадженты добавить, а когда вроде становиться приемлимая картинка, понимаешь, что стволы\ветки деревьев (если они вообще есть в кадре), и земля внизу - становятся фиолетового цвета, вообще охуеть. Или, аналогично, бывает синева от неба сильно в кадре прёт, на мокрых поверхностях там, или на снегу, например, тоже надо как-то аккуратно со всем этим делом совладать.
Пожалуй, единственный хинт подобного рода, который я знаю (и который иногда мало чем помогает) - выкрутить в +100 насыщенность, и регулируя в таком режиме ББ, смотреть, где что лезет из ненужных цветов. Реквестирую ещё советов от мудрых фотоанонов.
Фотаны, может есть какие-нибудь хинты и лайфхаки по выставлению в конвертере правильного ББ? Меня этот цирк с конями порой доёбывает.
Понятно, что заебись было бы в любой непонятной ситуации серую картонку (или что там ещё придумали? молочную полусферу, лол?) при съёмке юзать, дабы потом по ней пипеткной ткнуть при обработке - и заебись. Но так не всегда бывает, точнее, я чёт вообще нихуя этим не пользуюсь, лол, как-то не до этого обычно.
Ну и начинается иногда дрочилово, когда пресеты "Камера", "Авто", "Дневной\Тень\Облачно\..." дают откровенную хуйню, пипетка также ничего внятного почему-то не замеряет, и приходиться вручную всё крутить. А глаз то он, пидор, замыливается, и может получиться хуйня, а хочется, чтобы всё было заебись. Порой даже в серии однотипных фотографий ББ от кадра к кадру скачет, и это норма; то есть втупую скопипастить из соседнего кадра настройки - не прокатит.
Самая заёба, если в кадре не от чего отталкиваться, ну или оче непросто найти нейтральный цвет. Например, синее небо - тут разный ББ в большом диапазоне подходит на первый взгляд, но я замечал, как меняется градиент на этом самом небе, могут вылезти вообще какие-то артефакты, ступеньчатый градиент стать, и хуй знает что ещё, если бездумно крутить ББ, экспу, контраст на кадре с небом.
Или ещё ебанутые кадры - когда что-то в кадре даёт сильный подцвет; он вроде как естественный, но конвертер\профиль\аллах усиливает его, и опять же, наёбывает что глаза, что автоББ, приходиться как-то вручную выводить. Например при солнечной погоде под деревьями кадры, когда листва всё в зелёный оттенок заваливает, вроде хочется мадженты добавить, а когда вроде становиться приемлимая картинка, понимаешь, что стволы\ветки деревьев (если они вообще есть в кадре), и земля внизу - становятся фиолетового цвета, вообще охуеть. Или, аналогично, бывает синева от неба сильно в кадре прёт, на мокрых поверхностях там, или на снегу, например, тоже надо как-то аккуратно со всем этим делом совладать.
Пожалуй, единственный хинт подобного рода, который я знаю (и который иногда мало чем помогает) - выкрутить в +100 насыщенность, и регулируя в таком режиме ББ, смотреть, где что лезет из ненужных цветов. Реквестирую ещё советов от мудрых фотоанонов.
Понятно, что заебись было бы в любой непонятной ситуации серую картонку (или что там ещё придумали? молочную полусферу, лол?) при съёмке юзать, дабы потом по ней пипеткной ткнуть при обработке - и заебись. Но так не всегда бывает, точнее, я чёт вообще нихуя этим не пользуюсь, лол, как-то не до этого обычно.
Ну и начинается иногда дрочилово, когда пресеты "Камера", "Авто", "Дневной\Тень\Облачно\..." дают откровенную хуйню, пипетка также ничего внятного почему-то не замеряет, и приходиться вручную всё крутить. А глаз то он, пидор, замыливается, и может получиться хуйня, а хочется, чтобы всё было заебись. Порой даже в серии однотипных фотографий ББ от кадра к кадру скачет, и это норма; то есть втупую скопипастить из соседнего кадра настройки - не прокатит.
Самая заёба, если в кадре не от чего отталкиваться, ну или оче непросто найти нейтральный цвет. Например, синее небо - тут разный ББ в большом диапазоне подходит на первый взгляд, но я замечал, как меняется градиент на этом самом небе, могут вылезти вообще какие-то артефакты, ступеньчатый градиент стать, и хуй знает что ещё, если бездумно крутить ББ, экспу, контраст на кадре с небом.
Или ещё ебанутые кадры - когда что-то в кадре даёт сильный подцвет; он вроде как естественный, но конвертер\профиль\аллах усиливает его, и опять же, наёбывает что глаза, что автоББ, приходиться как-то вручную выводить. Например при солнечной погоде под деревьями кадры, когда листва всё в зелёный оттенок заваливает, вроде хочется мадженты добавить, а когда вроде становиться приемлимая картинка, понимаешь, что стволы\ветки деревьев (если они вообще есть в кадре), и земля внизу - становятся фиолетового цвета, вообще охуеть. Или, аналогично, бывает синева от неба сильно в кадре прёт, на мокрых поверхностях там, или на снегу, например, тоже надо как-то аккуратно со всем этим делом совладать.
Пожалуй, единственный хинт подобного рода, который я знаю (и который иногда мало чем помогает) - выкрутить в +100 насыщенность, и регулируя в таком режиме ББ, смотреть, где что лезет из ненужных цветов. Реквестирую ещё советов от мудрых фотоанонов.
417 Кб, 1200x694
>>357659
если в кадре нет чего-то заведомо нейтрально серого (в идеале - карты, как тут >>355698) то нет, хаков нет, смирись
более того, если тыкать пипеткой в то, что тебе кажется серым/белым/черным - проебешься и получишь лишь что-то близкое, ну там +/- лапоть, ибо нихуя оно по цифрам не нейтральное обычно
прокатит только если wb вообще скручен не в ту сторону
как следствие, всех, кто советует ставить баланс пипеткой по асфальту, белкам глаз и т.п. нужно слать нахуй
но и это еще не все
да, ты можешь купить молочную сферу или карту, снять при лампах накаливания и выставить технически (по цифрам) правильный wb..
...и проебешь всю атмосферу, получив холодную, неестественную картинку
что нас подводит к главному: нет правильного баланса белого, есть тот, который работает на картинку или мешает ей
вот и все
ес-но, нейтрали должны оставаться примерно нейтралями, но не более того (оно же: реперные (опорные) нейтрали)
советую залочить камеру на дейлайт - баланс перестанет скачать от кадра к кадру, особенно критично на всяких выступлениях, клубах и подобном, где куча цветных хуевин
а если есть LV и установка в кельвинах - ставь прямо на съемке, не ленись
заодно спасешься от выбитых каналов - снимая на закате можно легко пересветить красный канал и не заметить этого
а когда начнешь выставлять его в raw конвертере, познаешь боль, поканальные гистограммы то не во всех камерах есть...
Если весь кадр - синее небо, то флаг тебе в руки, крути как хочешь!
Никто не знает, какое оно было на самом деле
Важно, как мы его воспримем
И т.п.
Не советую его устранять
Либо снимай так, что бы он работал на картинку, либо меняй условия съемки
Классика - снимать людей в зелени на ярком солнце - все тени зеленые из-за отражения, балансом белого ты нихуя это не выправишь, это грабли свадебщика-новичка
А, вижу, ты и сам уже по этим граблям прошел
Можно воспользоваться масками.. но еще раз, лучше так просто не снимать
Цветные стены туда же
Та же хурма со смешанным (вспышка + лампы накаливания, например) светом
Нужно делать один из источников доминирующим, тогда второй даст атмосферу
Либо выравнивать их, используя цветные гели
или контраст
так даже лучше, ибо цвета не станут сильно ядреными, а просто схлопнутся
>хинты и лайфхаки по выставлению в конвертере правильного ББ? Меня этот цирк с конями порой доёбывает.
если в кадре нет чего-то заведомо нейтрально серого (в идеале - карты, как тут >>355698) то нет, хаков нет, смирись
более того, если тыкать пипеткой в то, что тебе кажется серым/белым/черным - проебешься и получишь лишь что-то близкое, ну там +/- лапоть, ибо нихуя оно по цифрам не нейтральное обычно
прокатит только если wb вообще скручен не в ту сторону
как следствие, всех, кто советует ставить баланс пипеткой по асфальту, белкам глаз и т.п. нужно слать нахуй
но и это еще не все
да, ты можешь купить молочную сферу или карту, снять при лампах накаливания и выставить технически (по цифрам) правильный wb..
...и проебешь всю атмосферу, получив холодную, неестественную картинку
что нас подводит к главному: нет правильного баланса белого, есть тот, который работает на картинку или мешает ей
вот и все
ес-но, нейтрали должны оставаться примерно нейтралями, но не более того (оно же: реперные (опорные) нейтрали)
советую залочить камеру на дейлайт - баланс перестанет скачать от кадра к кадру, особенно критично на всяких выступлениях, клубах и подобном, где куча цветных хуевин
а если есть LV и установка в кельвинах - ставь прямо на съемке, не ленись
заодно спасешься от выбитых каналов - снимая на закате можно легко пересветить красный канал и не заметить этого
а когда начнешь выставлять его в raw конвертере, познаешь боль, поканальные гистограммы то не во всех камерах есть...
>Например, синее небо - тут разный ББ
Если весь кадр - синее небо, то флаг тебе в руки, крути как хочешь!
Никто не знает, какое оно было на самом деле
Важно, как мы его воспримем
И т.п.
>даёт сильный подцвет;
Не советую его устранять
Либо снимай так, что бы он работал на картинку, либо меняй условия съемки
Классика - снимать людей в зелени на ярком солнце - все тени зеленые из-за отражения, балансом белого ты нихуя это не выправишь, это грабли свадебщика-новичка
А, вижу, ты и сам уже по этим граблям прошел
Можно воспользоваться масками.. но еще раз, лучше так просто не снимать
Цветные стены туда же
Та же хурма со смешанным (вспышка + лампы накаливания, например) светом
Нужно делать один из источников доминирующим, тогда второй даст атмосферу
Либо выравнивать их, используя цветные гели
>выкрутить в +100 насыщенность
или контраст
так даже лучше, ибо цвета не станут сильно ядреными, а просто схлопнутся
417 Кб, 1200x694
>>357659
если в кадре нет чего-то заведомо нейтрально серого (в идеале - карты, как тут >>355698) то нет, хаков нет, смирись
более того, если тыкать пипеткой в то, что тебе кажется серым/белым/черным - проебешься и получишь лишь что-то близкое, ну там +/- лапоть, ибо нихуя оно по цифрам не нейтральное обычно
прокатит только если wb вообще скручен не в ту сторону
как следствие, всех, кто советует ставить баланс пипеткой по асфальту, белкам глаз и т.п. нужно слать нахуй
но и это еще не все
да, ты можешь купить молочную сферу или карту, снять при лампах накаливания и выставить технически (по цифрам) правильный wb..
...и проебешь всю атмосферу, получив холодную, неестественную картинку
что нас подводит к главному: нет правильного баланса белого, есть тот, который работает на картинку или мешает ей
вот и все
ес-но, нейтрали должны оставаться примерно нейтралями, но не более того (оно же: реперные (опорные) нейтрали)
советую залочить камеру на дейлайт - баланс перестанет скачать от кадра к кадру, особенно критично на всяких выступлениях, клубах и подобном, где куча цветных хуевин
а если есть LV и установка в кельвинах - ставь прямо на съемке, не ленись
заодно спасешься от выбитых каналов - снимая на закате можно легко пересветить красный канал и не заметить этого
а когда начнешь выставлять его в raw конвертере, познаешь боль, поканальные гистограммы то не во всех камерах есть...
Если весь кадр - синее небо, то флаг тебе в руки, крути как хочешь!
Никто не знает, какое оно было на самом деле
Важно, как мы его воспримем
И т.п.
Не советую его устранять
Либо снимай так, что бы он работал на картинку, либо меняй условия съемки
Классика - снимать людей в зелени на ярком солнце - все тени зеленые из-за отражения, балансом белого ты нихуя это не выправишь, это грабли свадебщика-новичка
А, вижу, ты и сам уже по этим граблям прошел
Можно воспользоваться масками.. но еще раз, лучше так просто не снимать
Цветные стены туда же
Та же хурма со смешанным (вспышка + лампы накаливания, например) светом
Нужно делать один из источников доминирующим, тогда второй даст атмосферу
Либо выравнивать их, используя цветные гели
или контраст
так даже лучше, ибо цвета не станут сильно ядреными, а просто схлопнутся
>хинты и лайфхаки по выставлению в конвертере правильного ББ? Меня этот цирк с конями порой доёбывает.
если в кадре нет чего-то заведомо нейтрально серого (в идеале - карты, как тут >>355698) то нет, хаков нет, смирись
более того, если тыкать пипеткой в то, что тебе кажется серым/белым/черным - проебешься и получишь лишь что-то близкое, ну там +/- лапоть, ибо нихуя оно по цифрам не нейтральное обычно
прокатит только если wb вообще скручен не в ту сторону
как следствие, всех, кто советует ставить баланс пипеткой по асфальту, белкам глаз и т.п. нужно слать нахуй
но и это еще не все
да, ты можешь купить молочную сферу или карту, снять при лампах накаливания и выставить технически (по цифрам) правильный wb..
...и проебешь всю атмосферу, получив холодную, неестественную картинку
что нас подводит к главному: нет правильного баланса белого, есть тот, который работает на картинку или мешает ей
вот и все
ес-но, нейтрали должны оставаться примерно нейтралями, но не более того (оно же: реперные (опорные) нейтрали)
советую залочить камеру на дейлайт - баланс перестанет скачать от кадра к кадру, особенно критично на всяких выступлениях, клубах и подобном, где куча цветных хуевин
а если есть LV и установка в кельвинах - ставь прямо на съемке, не ленись
заодно спасешься от выбитых каналов - снимая на закате можно легко пересветить красный канал и не заметить этого
а когда начнешь выставлять его в raw конвертере, познаешь боль, поканальные гистограммы то не во всех камерах есть...
>Например, синее небо - тут разный ББ
Если весь кадр - синее небо, то флаг тебе в руки, крути как хочешь!
Никто не знает, какое оно было на самом деле
Важно, как мы его воспримем
И т.п.
>даёт сильный подцвет;
Не советую его устранять
Либо снимай так, что бы он работал на картинку, либо меняй условия съемки
Классика - снимать людей в зелени на ярком солнце - все тени зеленые из-за отражения, балансом белого ты нихуя это не выправишь, это грабли свадебщика-новичка
А, вижу, ты и сам уже по этим граблям прошел
Можно воспользоваться масками.. но еще раз, лучше так просто не снимать
Цветные стены туда же
Та же хурма со смешанным (вспышка + лампы накаливания, например) светом
Нужно делать один из источников доминирующим, тогда второй даст атмосферу
Либо выравнивать их, используя цветные гели
>выкрутить в +100 насыщенность
или контраст
так даже лучше, ибо цвета не станут сильно ядреными, а просто схлопнутся
>>357663
проебал абзац, ну да ладно, так интересней
вот например, этот пик - тут правильный wb?
а какое это время суток?
проебал абзац, ну да ладно, так интересней
вот например, этот пик - тут правильный wb?
а какое это время суток?
1163 Кб, 1600x1060
Снимаю на ricoh gr, в камере есть встроенные фильтры и один из них, мне очень даже приглянулся, выдавая приличные результаты. Но проблема в том, что когда я перетаскиваю raw файлы в фотошоп, все цвета сбрасываются на дефолт. Можно ли сохранить камерные настройки, для поста?
166 Кб, 700x595
Посоны. Правильно ли я понимаю, что полярик используется, в основном, для пейзажей? То есть там, где есть достаточно времени чтобы подкрутить его под правильный угол и всё такое.
Правильно ли я понимаю, что в портретной съёмке им никто не пользуется и ещё никто им не пользуется так, что накрутил и пошёл фотографировать всё подряд без подкручивания самого поляризатора?
Правильно ли я понимаю, что в портретной съёмке им никто не пользуется и ещё никто им не пользуется так, что накрутил и пошёл фотографировать всё подряд без подкручивания самого поляризатора?
>>357675
Скорее всего нет.
В фотоаппарате вот это все к джипегу применятся, рав естественно остается нетронутым, что в фш ты и наблюдаешь.
Так что тут либо снимать сразу в джипег, либо юзать кривые\плагины\профили для стилизации картинки в конвертере, в интернетах этого говна навалом. Может даже где нибудь на форумах риководов найдутся пресеты для фш, копирующими стили в камере, которые тебе приглянулись, всякое может быть.
Скорее всего нет.
В фотоаппарате вот это все к джипегу применятся, рав естественно остается нетронутым, что в фш ты и наблюдаешь.
Так что тут либо снимать сразу в джипег, либо юзать кривые\плагины\профили для стилизации картинки в конвертере, в интернетах этого говна навалом. Может даже где нибудь на форумах риководов найдутся пресеты для фш, копирующими стили в камере, которые тебе приглянулись, всякое может быть.
>>357681
Да
Как правило - нет, но бывают разные композиции, где он крайне полезен.
>полярик используется, в основном, для пейзажей
Да
>в портретной съёмке им никто не пользуется
Как правило - нет, но бывают разные композиции, где он крайне полезен.
171 Кб, 1280x852
>>357663
В общем понял тебя, спасибо за разъяснения, я спокоен теперь.
Действительно, так то правильный ББ - весьма относительная вещь; иногда в погоне за (технической) идеальностью вся ламповость кадра может проебаться.
На твоём пикрилейтеде ББ я бы назвал подходящим, глаза так то не режет, значит всё ок. На первый взгляд, хочется сказать что это рассвет, или что-то подобное.
А на самом деле, вангую, что фото было сделано в тёмное время суток (зимой то это запросто может быть и утро, и день, и вечер, лол) под светом фонарей. В подобных случаях как раз ББ, вытащенный из желтизны, даёт немного странные цвета + чёрные дыры намекают.
Я вечерние кадры под желтушными фонарями последнее время штампую преимущественно с пресетом "Какие-то_там_лампы" (забыл название по англицки) + стилизация, получается удобоваримо, ну и таки да, "атмосфера" же, вот это всё. Ну или, чтобы не ебаться с цветом - классический хинт, перевод в чэбэ. Но это всё индивидуально, понятное дело, где-то может не прокатить, где-то лучше подправить в сторону белого всё же.
Но большинство таких кадров, когда автоББ лепит сине-бело-мертвечинную картину, выглядят, имхо, как-то жутковато и неестественно.
Пикрилейтед - моё, пару_летней давности, пусть не охуеть какой удачный кадр, но вроде в тему, наглядно, да и просто под рукой тут был.
В общем понял тебя, спасибо за разъяснения, я спокоен теперь.
Действительно, так то правильный ББ - весьма относительная вещь; иногда в погоне за (технической) идеальностью вся ламповость кадра может проебаться.
На твоём пикрилейтеде ББ я бы назвал подходящим, глаза так то не режет, значит всё ок. На первый взгляд, хочется сказать что это рассвет, или что-то подобное.
А на самом деле, вангую, что фото было сделано в тёмное время суток (зимой то это запросто может быть и утро, и день, и вечер, лол) под светом фонарей. В подобных случаях как раз ББ, вытащенный из желтизны, даёт немного странные цвета + чёрные дыры намекают.
Я вечерние кадры под желтушными фонарями последнее время штампую преимущественно с пресетом "Какие-то_там_лампы" (забыл название по англицки) + стилизация, получается удобоваримо, ну и таки да, "атмосфера" же, вот это всё. Ну или, чтобы не ебаться с цветом - классический хинт, перевод в чэбэ. Но это всё индивидуально, понятное дело, где-то может не прокатить, где-то лучше подправить в сторону белого всё же.
Но большинство таких кадров, когда автоББ лепит сине-бело-мертвечинную картину, выглядят, имхо, как-то жутковато и неестественно.
Пикрилейтед - моё, пару_летней давности, пусть не охуеть какой удачный кадр, но вроде в тему, наглядно, да и просто под рукой тут был.
>>353454 (OP)
Как посмотреть пробег затвора на Canon 1200D?
Как посмотреть пробег затвора на Canon 1200D?
14 Кб, 498x530
>>357707
Не вариант. Оно берет номера снимков с флешки.
Т.е. если флешка в фотике не новая, например с фотками с другого аппарата - то нумерация продолжится.
В экзифе raw номера так же не отображаются.
Нашел какую-то китайскую херовину EOSMSG.
Собственно вот, работает.
Не вариант. Оно берет номера снимков с флешки.
Т.е. если флешка в фотике не новая, например с фотками с другого аппарата - то нумерация продолжится.
В экзифе raw номера так же не отображаются.
Нашел какую-то китайскую херовину EOSMSG.
Собственно вот, работает.
241 Кб, 1000x749
>>357689
ну в общем да, это 2 часа ночи
шел снимать метель, да соснул
проблема этих фонарей ебаных вовсе не в жОлтом, а в спектре
он рваный и толком не вытягивается
тоже самое касается ламп дневного света и люминисценток (эти бляди еще и мерцать могут - то-то счастье, зеленая полоса градиентом через все фото)
ну в общем да, это 2 часа ночи
шел снимать метель, да соснул
>Я вечерние кадры под желтушными фонарями
проблема этих фонарей ебаных вовсе не в жОлтом, а в спектре
он рваный и толком не вытягивается
тоже самое касается ламп дневного света и люминисценток (эти бляди еще и мерцать могут - то-то счастье, зеленая полоса градиентом через все фото)
>>357681
некоторые прошаренные свадебщики юзают днем, когда свет выбирать не приходится
помни, он убирает отражения, рефлексы
в том числе, и на ебальниках
времени там не надо много - знай, крути на 90 градусов, лол
некоторые прошаренные свадебщики юзают днем, когда свет выбирать не приходится
помни, он убирает отражения, рефлексы
в том числе, и на ебальниках
времени там не надо много - знай, крути на 90 градусов, лол
>>357731
Ну а где скачать для фотошопа этот VSCO??? Весь инет проглядел - нихуя толкового не нашёл, разве что туториалы.
Ну а где скачать для фотошопа этот VSCO??? Весь инет проглядел - нихуя толкового не нашёл, разве что туториалы.
>>357738
точно ведь уже писал
ну добавьте себе в закладки уже, а?
http://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=836765
точно ведь уже писал
ну добавьте себе в закладки уже, а?
http://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=836765
>>357753
вот ведь дебил
в фотошопе что?
Adobe Camera Raw
А теперь почитай, что написано раздаче
И нет, это не плагин, это ПРЕСЕТЫ, мать твою
откуда вы такие тупые
вот ведь дебил
в фотошопе что?
Adobe Camera Raw
А теперь почитай, что написано раздаче
И нет, это не плагин, это ПРЕСЕТЫ, мать твою
откуда вы такие тупые
>>357724
Да да, вот это всё.
Да да, вот это всё.
>>357731
> -Хачу палучить такие же цвита, щито делать, двачик?
> -Ебись с кривыми, дятел.
> -КОКОКО, ВИ НИ ХАТИТЕ ПАМАГАТЬ, ВЫ ФСЕ ЗЛЫЕ ПЕДЕРАСТЫ!
> -Хачу палучить такие же цвита, щито делать, двачик?
> -Ты тупой блядь? Не умеешь в кривые - юзай VSCO.
> -КОКОКО, V.S.C.O.-попугай снова на связи, ВИ НИ ХАТИТЕ ПАМАГАТЬ, ВЫ ФСЕ ЗЛЫЕ ПЕДЕРАСТЫ!
Есть одна линза. Yongnuo 50:1.8.
И на открытой дырке она даёт мыло.
Первый пик — 1/500 f1.8
Второй — 1/100 f4.0
При этом, на первом всё размазано к хуям.
Почему так?
И на открытой дырке она даёт мыло.
Первый пик — 1/500 f1.8
Второй — 1/100 f4.0
При этом, на первом всё размазано к хуям.
Почему так?
>>357818
Макаба не хочет постить пикчи почему-то.
https://yadi.sk/i/8aMHNEjnj4wJq — f/1.8
https://yadi.sk/i/27LFpSJhj4wL5 — f/4
Макаба не хочет постить пикчи почему-то.
https://yadi.sk/i/8aMHNEjnj4wJq — f/1.8
https://yadi.sk/i/27LFpSJhj4wL5 — f/4
>>357818
Я схороню эти фотки и буду показывать всем, кто захочет купить Йонгхуевский полтинник. Спасибо, анон!
Я схороню эти фотки и буду показывать всем, кто захочет купить Йонгхуевский полтинник. Спасибо, анон!
>>357817
И самое смешное, что это правда - большинство может ответить про vsco/кривые/что там еще, но сами повторить обработку не могут, см кучу тредов про обработку, если не посмывало еще
Так что кто кукарекает..
>КОКОКО, ВИ НИ ХАТИТЕ ПАМАГАТЬ, ВЫ ФСЕ ЗЛЫЕ ПЕДЕРАСТЫ!
И самое смешное, что это правда - большинство может ответить про vsco/кривые/что там еще, но сами повторить обработку не могут, см кучу тредов про обработку, если не посмывало еще
Так что кто кукарекает..
>>357843
Я и не говорил про равнозначность. Умеешь в кривые - честь тебе и хвала. Не умеешь - используй VSCO-костыль и не выёбывайся. Альтернативы для совсем жопоруких тупо нет.
Я и не говорил про равнозначность. Умеешь в кривые - честь тебе и хвала. Не умеешь - используй VSCO-костыль и не выёбывайся. Альтернативы для совсем жопоруких тупо нет.
>>357846
ну не скажи
их можно отправить к журавлеву и profile скул
хоть чуть скил поднимут
для пиков выше vsco точно не годится, там 1 тонировка на малой насыщенности, а вторая - внешний источник света со свое цт
ну не скажи
их можно отправить к журавлеву и profile скул
хоть чуть скил поднимут
для пиков выше vsco точно не годится, там 1 тонировка на малой насыщенности, а вторая - внешний источник света со свое цт
88 Кб, 736x736
Почему долбоёбы с фотиком считают, что одного нажатия на кнопку достаточно, чтобы назвать произведение машины искусством человека?
>>357898
Потому что машина сделана человеком?
А еще потому, что машина - это инструмент, не более. Она может выдать КАЧЕСТВО сама по себе, но она не выдаст тебе произведения, не сможет построить композицию, поработать с моделью и т.д.
Все-таки снимает фотограф, а не камера.
Потому что машина сделана человеком?
А еще потому, что машина - это инструмент, не более. Она может выдать КАЧЕСТВО сама по себе, но она не выдаст тебе произведения, не сможет построить композицию, поработать с моделью и т.д.
Все-таки снимает фотограф, а не камера.
53 Кб, 620x408
У меня ещё один глупый вопрос.
Какой смысл в огромном количестве точек автофокуса?
Вот я, пытаясь фотографировать всякую хуету, понял, что автофокус часто не знал, на чём именно я хочу сфокусироваться. Поэтому, я включил себе автофокус только по центральной точке. Когда мне нужно сменить фокус, я навожу центральной точкой фотоаппарата на объект, фокусирую, фиксирую, навожу фотоаппарат обратно на кадр и спускаю затвор.
Я чего-то не понимаю в том, как правильно пользоваться автофокусом?
Какой смысл в огромном количестве точек автофокуса?
Вот я, пытаясь фотографировать всякую хуету, понял, что автофокус часто не знал, на чём именно я хочу сфокусироваться. Поэтому, я включил себе автофокус только по центральной точке. Когда мне нужно сменить фокус, я навожу центральной точкой фотоаппарата на объект, фокусирую, фиксирую, навожу фотоаппарат обратно на кадр и спускаю затвор.
Я чего-то не понимаю в том, как правильно пользоваться автофокусом?
>>357918
This
Много точек удобнее при спокойной съемке, когда ты сначала компонуешь кадр, потом выбираешь ближайшую точку фокусировки и по ней фокусируешься. Если делать наоборот - как ты - то из-за параллакса будут проебы.
Алсо в репортажке тоже удобнее выбрать не центральную точку, а ближе к верхней трети кадра, чтобы фокусироваться на лице и при этом не оставлять полкадра пустыми над бошкой.
Все это не значит, что все точки АФ должны одновременно работать. Наоборот, ты выбираешь только одну, но не центральную, а более подходящую к конкретному кадру.
Пользуюсь 5дм3 третий год, зависимость дикая
>Я чего-то не понимаю в том, как правильно пользоваться автофокусом
This
Много точек удобнее при спокойной съемке, когда ты сначала компонуешь кадр, потом выбираешь ближайшую точку фокусировки и по ней фокусируешься. Если делать наоборот - как ты - то из-за параллакса будут проебы.
Алсо в репортажке тоже удобнее выбрать не центральную точку, а ближе к верхней трети кадра, чтобы фокусироваться на лице и при этом не оставлять полкадра пустыми над бошкой.
Все это не значит, что все точки АФ должны одновременно работать. Наоборот, ты выбираешь только одну, но не центральную, а более подходящую к конкретному кадру.
Пользуюсь 5дм3 третий год, зависимость дикая
>>357919
Ладно, про выбор одной нужной точки понятно.
Меня больше интересовало, зачем нужен автофокус по всем точкам, когда фотоаппарат решает за тебя.
Ладно, про выбор одной нужной точки понятно.
Меня больше интересовало, зачем нужен автофокус по всем точкам, когда фотоаппарат решает за тебя.
>>357924
Нахуй не нужно
Нахуй не нужно
бамп
Аноны, поясните за Live View режим в зеркалках.
До сего момента им не пользовался, снимал онли в глазок.
Как я понял, основное преимущество - отсутствие фронт/бэк фокуса, не?
До сего момента им не пользовался, снимал онли в глазок.
Как я понял, основное преимущество - отсутствие фронт/бэк фокуса, не?
>>357949
В старых зеркалках автофокус люто тормозной. Основное преимущество при ручной фокусировке - можно увеличить нужную тебе зону и навестись очень точно.
В старых зеркалках автофокус люто тормозной. Основное преимущество при ручной фокусировке - можно увеличить нужную тебе зону и навестись очень точно.
>>357950
поясню ситуацию.
Хочу взять 50 1.8 II
Говорят что дешевое говно на палочке в плане качества сборки и есть лютые бэк/фронт фокусы, что не есть гуд.
Алсо, да, планируется снимать в основном со штатива. Камера 1200D
Вот собственно и оттого и в раздумьях. Не охота хикке бегать на юстировки.
поясню ситуацию.
Хочу взять 50 1.8 II
Говорят что дешевое говно на палочке в плане качества сборки и есть лютые бэк/фронт фокусы, что не есть гуд.
Алсо, да, планируется снимать в основном со штатива. Камера 1200D
Вот собственно и оттого и в раздумьях. Не охота хикке бегать на юстировки.
>>357924
Это вроде как зеленый режим на камере
Не нужен, а делают - вдруг, совсем дурак купит
Вообще много точек, по мимо высказанного, нужны для репортажки в следящем фокусе - камера ведет объект не одной, а группой точек, сама ее смещая при перемещении буйной цели по кадру
другой кун с 5д3
>Меня больше интересовало, зачем нужен автофокус по всем точкам, когда фотоаппарат решает за тебя.
Это вроде как зеленый режим на камере
Не нужен, а делают - вдруг, совсем дурак купит
Вообще много точек, по мимо высказанного, нужны для репортажки в следящем фокусе - камера ведет объект не одной, а группой точек, сама ее смещая при перемещении буйной цели по кадру
другой кун с 5д3
>>357953
А у тебя нет вариантов-то из нищефиксов кроме этого полтоса. Так что даже не заморачивайся.
А у тебя нет вариантов-то из нищефиксов кроме этого полтоса. Так что даже не заморачивайся.
>>357968
Говна въёбал?
Такумар 50/1.4, зуйки, гелиосы, зенитары и тонны прочих мануальных полтосов.
>нет вариантов-
Говна въёбал?
Такумар 50/1.4, зуйки, гелиосы, зенитары и тонны прочих мануальных полтосов.
360 Кб, 1024x683
Как и где анон смотрит фотографии для вдохновения и собирает понравившиеся?
Вот я зарегался на фликоре, зафолловил разных муделов там. Но лента — это бездна. Есть очень крутые, есть шлак. Я хочу как-то запоминать что-то реально крутое по моему мнению, возвращаться к ним, смотреть на них, учиться. Фавать? Так я сделаю ещё одну немного меньшую бездну чужих фоточек.
Поделитесь советами.
Вот я зарегался на фликоре, зафолловил разных муделов там. Но лента — это бездна. Есть очень крутые, есть шлак. Я хочу как-то запоминать что-то реально крутое по моему мнению, возвращаться к ним, смотреть на них, учиться. Фавать? Так я сделаю ещё одну немного меньшую бездну чужих фоточек.
Поделитесь советами.
>>357999
зависит от вкусов
боюсь, начать придется с пабликов контакта (хоть и с большим кол-вом говна), что бы просто найти фамилии-блоги
потом уже преходить с ними и тегами на тумблер
еще пин интерест
к сожалению, фликр - это говно, с редкими вкраплениями чего-то хорошего, слишком уж много нужно лопатить
зависит от вкусов
боюсь, начать придется с пабликов контакта (хоть и с большим кол-вом говна), что бы просто найти фамилии-блоги
потом уже преходить с ними и тегами на тумблер
еще пин интерест
к сожалению, фликр - это говно, с редкими вкраплениями чего-то хорошего, слишком уж много нужно лопатить
>>357978
Человек смотрит родной полтос с автофокусом и беспокоится о бэк/фронт фокусах, а ты ему увеличительные стёкла из батиного сундука предлагаешь. Любое современное стекло будет оптически лучше своего аналога из прошлого, за исключением цены.
Человек смотрит родной полтос с автофокусом и беспокоится о бэк/фронт фокусах, а ты ему увеличительные стёкла из батиного сундука предлагаешь. Любое современное стекло будет оптически лучше своего аналога из прошлого, за исключением цены.
test
>>357968
https://market.yandex.ru/product/12649875?hid=90613&track=tabs
Есть еще вариант немного подороже, но тоже рассматриваю.
https://market.yandex.ru/product/12649875?hid=90613&track=tabs
Есть еще вариант немного подороже, но тоже рассматриваю.
44 Кб, 600x600
Хочу начать фотографировать портреты тянок. Студии нет, всяких охуительных вспышек и отражателей тоже нет. Есть только кэнон и полтинник.
Что в таком случае делает анон? Идёт с тянкой на улицу и фотографирует её? Или есть возможность снять про-студию на время?
Что в таком случае делает анон? Идёт с тянкой на улицу и фотографирует её? Или есть возможность снять про-студию на время?
>>358045
Объясни ньюфагу, в чем разница между ним и
https://market.yandex.ru/product/974183?hid=90613
?
Объясни ньюфагу, в чем разница между ним и
https://market.yandex.ru/product/974183?hid=90613
?
>>358060
Именно так.
Или можно дома пофоткать.
Пока у тебя нет никакого скилла - студия тебе нахуй не нужна. Научись сначала просто фотографировать. Потом поймешь, что тебе нужно свет по-другому сделать, что тебе отражатель нужно поставить, что надо с тянкой поработать немного чтобы она не получалась как на картинах Гранта Вуда, появятся какие-то идеи, образы и т.д.
И вот тогда уже можешь тратиться на студию.
Алсо, как вариант - на студию можно начать тратиться, когда будешь готов (морально и по скиллам) снимать за деньги, чтобы хотя бы в ноль выходить с арендой студии.
Или охуенно, если у тебя есть знакомый фотографер, который возьмет тебя с собой на съемки. Тогда научишься гораздо быстрее, нежели сам.
>Идёт с тянкой на улицу и фотографирует её
Именно так.
Или можно дома пофоткать.
Пока у тебя нет никакого скилла - студия тебе нахуй не нужна. Научись сначала просто фотографировать. Потом поймешь, что тебе нужно свет по-другому сделать, что тебе отражатель нужно поставить, что надо с тянкой поработать немного чтобы она не получалась как на картинах Гранта Вуда, появятся какие-то идеи, образы и т.д.
И вот тогда уже можешь тратиться на студию.
Алсо, как вариант - на студию можно начать тратиться, когда будешь готов (морально и по скиллам) снимать за деньги, чтобы хотя бы в ноль выходить с арендой студии.
Или охуенно, если у тебя есть знакомый фотографер, который возьмет тебя с собой на съемки. Тогда научишься гораздо быстрее, нежели сам.
>>358062
Это ты заебись придумал, добра. Написал ему.
> Или охуенно, если у тебя есть знакомый фотографер, который возьмет тебя с собой на съемки
Это ты заебись придумал, добра. Написал ему.
>>358061
Та что с STM — более новая.
Автофокус более быстрый, более тихий. И, скорее всего, стабилизатор пизже.
Та что с STM — более новая.
Автофокус более быстрый, более тихий. И, скорее всего, стабилизатор пизже.
189 Кб, 1678x978
>>358067
Ну мать твою
Ну мать твою
Треда не нашел отдельного, спрошу тут. Как фотографировать моделей? Есть пара тянок, надо их хорошо сфотографировать в полный рост. Опишите вкратце что выставлять на фотоаппарате (выдержку больше-меньше, светочувствительность больше-меньше итп), какие ракурсы, особенности для улицы и помещения, и так далее. Или скиньте мануал годный.
И еще пара вопросов:
- Есть ли смысл пытаться в ручном режиме? Или авто режим всегда сделает лучше?
- RAW стоит пробовать, и редактировать в Lightroom или аналогах? Или похуй, можно в обычном джпеге?
- Сколько в среднем длится фотосессия? У меня есть опыт фотографирования природы, но людей не фотографировал. Как не показаться полным нублом в этом деле? Как там альфа-фотографы рычат, как двигают тазом и какие звуки издают в процессе?
И еще пара вопросов:
- Есть ли смысл пытаться в ручном режиме? Или авто режим всегда сделает лучше?
- RAW стоит пробовать, и редактировать в Lightroom или аналогах? Или похуй, можно в обычном джпеге?
- Сколько в среднем длится фотосессия? У меня есть опыт фотографирования природы, но людей не фотографировал. Как не показаться полным нублом в этом деле? Как там альфа-фотографы рычат, как двигают тазом и какие звуки издают в процессе?
>>358086
Бабу надо причесать, накрасить и поставить в рабочую позу. Проверить, что живот без складок, нет синяков под глазами и на ляхах, и обязательно чтоб соски торчали. В этом весь успех.
Снимай естественно в рав, потом экспозицию пофиксишь и можно будет фапать.
Бабу надо причесать, накрасить и поставить в рабочую позу. Проверить, что живот без складок, нет синяков под глазами и на ляхах, и обязательно чтоб соски торчали. В этом весь успех.
Снимай естественно в рав, потом экспозицию пофиксишь и можно будет фапать.
>>358086
Ты бы хоть описал условия съемок. Без этого никаких годных советов ты не получишь.
Единственное что можно посоветовать - загугли "позы для моделей" и ставь в них моделей в зависимости от окружения.
В зависимости от условий съемки. Если на студии с хорошим светом и тебе нужны просто фотографии - можно и на автомате. Ручной нужен, только когда ты знаешь что хочешь получить от снимка, а автомат - нет.
Конечно стоит. Можно и не в лайтруме, а в адобовском камерараве. В лайтруме - только если у тебя свыше 10-15 фотографий.
По-разному, опять же в зависимости от условий. Стандартно - час.
Настрой камеру заранее, чтобы в процессе не заставлять тянку ждать, пока ты по минуте перещелкиваешь значения.
Говори с ней уверенно - т.е. ты должен знать, что ты хочешь от нее и от снимка, а не в стиле "эээ... ну давай вот так встань.. эээ.. а не, лучше вот так.. эээ..". Ну и работай с моделью.
Ты бы хоть описал условия съемок. Без этого никаких годных советов ты не получишь.
Единственное что можно посоветовать - загугли "позы для моделей" и ставь в них моделей в зависимости от окружения.
>- Есть ли смысл пытаться в ручном режиме? Или авто режим всегда сделает лучше?
В зависимости от условий съемки. Если на студии с хорошим светом и тебе нужны просто фотографии - можно и на автомате. Ручной нужен, только когда ты знаешь что хочешь получить от снимка, а автомат - нет.
>- RAW стоит пробовать, и редактировать в Lightroom или аналогах? Или похуй, можно в обычном джпеге?
Конечно стоит. Можно и не в лайтруме, а в адобовском камерараве. В лайтруме - только если у тебя свыше 10-15 фотографий.
>- Сколько в среднем длится фотосессия?
По-разному, опять же в зависимости от условий. Стандартно - час.
>Как не показаться полным нублом в этом деле?
Настрой камеру заранее, чтобы в процессе не заставлять тянку ждать, пока ты по минуте перещелкиваешь значения.
Говори с ней уверенно - т.е. ты должен знать, что ты хочешь от нее и от снимка, а не в стиле "эээ... ну давай вот так встань.. эээ.. а не, лучше вот так.. эээ..". Ну и работай с моделью.
>>358018
Почему так думаешь? В рекламе сказали?
>Любое современное стекло будет оптически лучше своего аналога из прошлого, за исключением цены.
Почему так думаешь? В рекламе сказали?
>>358090
Там будет стилист, наштукатурит.
>>358091
Днем на фоне красивых исторических зданий. Вечером на фоне ночных огней. Что-то такое, чтобы стильно было и без лишнего пафоса. Кстати, как раз возник вопрос, источник света откуда берется и куда должен быть направлен? Я так понимаю просто солнце в ебало это плохо. Отражения от домов, вечернее солнце - годнота? Свет должен идти не в лоб, а под углом? Но не сбоку, правильно?
Загуглил, спасибо.
Всем спасибо, жду еще советов годных, а лучше короткий мануал, можно на английском.
>Бабу надо причесать, накрасить и поставить в рабочую позу.
Там будет стилист, наштукатурит.
>>358091
>Ты бы хоть описал условия съемок. Без этого никаких годных советов ты не получишь.
Днем на фоне красивых исторических зданий. Вечером на фоне ночных огней. Что-то такое, чтобы стильно было и без лишнего пафоса. Кстати, как раз возник вопрос, источник света откуда берется и куда должен быть направлен? Я так понимаю просто солнце в ебало это плохо. Отражения от домов, вечернее солнце - годнота? Свет должен идти не в лоб, а под углом? Но не сбоку, правильно?
>Единственное что можно посоветовать - загугли "позы для моделей" и ставь в них моделей в зависимости от окружения.
Загуглил, спасибо.
Всем спасибо, жду еще советов годных, а лучше короткий мануал, можно на английском.
>>358108
Днем - от солнца, вечером - от фонарей. Направлен - на модель. Можно в лоб, можно сбоку, можно снизу, можно сзади - в зависимости от того, что ты хочешь получить.
Вечером на закате конечно более интересные фоточки получаются.
Ты скинь пример того, что хочешь получить?
>источник света откуда берется и куда должен быть направлен?
Днем - от солнца, вечером - от фонарей. Направлен - на модель. Можно в лоб, можно сбоку, можно снизу, можно сзади - в зависимости от того, что ты хочешь получить.
Вечером на закате конечно более интересные фоточки получаются.
Ты скинь пример того, что хочешь получить?
>>358091
А есть ли какая-нибудь теория портретной съёмки? Для тех, кто вообще не знает, с чего начать. Например, что-нибудь общее про позы. Про работу с моделью. Про свет, отражатели и всякую шелуху.
> загугли "позы для моделей"
А есть ли какая-нибудь теория портретной съёмки? Для тех, кто вообще не знает, с чего начать. Например, что-нибудь общее про позы. Про работу с моделью. Про свет, отражатели и всякую шелуху.
>>358122
Света должно быть много, так много, чтобы сучка вспотела. И вспышкой на неё почаще хлопай, чтобы ее заслепило и телочка прибалдела от своей звёздности.
Света должно быть много, так много, чтобы сучка вспотела. И вспышкой на неё почаще хлопай, чтобы ее заслепило и телочка прибалдела от своей звёздности.
>>358130
Обязательно. А на самом деле кури мануалы для художников-портреников.
Обязательно. А на самом деле кури мануалы для художников-портреников.
112 Кб, 1200x937
85 Кб, 1000x772
>>358060
вот этот все правильно тебе написал: >>358062
дополню тем, что смотри чужие пиздатые фото и пытайся повторить или хотя бы понять, как они сделаны
>>358086
Мне кажется, моделей тебе пока рано снимать, практикуйся на котах и голубях, пока на эти вопросы не сможешь ответить сам
хинт: ответы зависят от условий
Тебе нужно пройти первую ступень вот этой забавной и жизненной схемы
В ручном режиме лучше снимать при постоянных условиях света, в изменчивых - Av
Придется почитать про работу экспонометра и поправки Ev
Да, вот разница: >>355698
2-3 часа
меньше - не успеешь войти в контакт с человеком (зависит от твоих скиллов, от 20мин до часа) и получишь стандартные фото со стандартным взглядом [в коммерции на это часто похуй], больше - заебетесь оба, это будет заметно
ес-но, это не все время непрерывной съемки, а просто съемка - с перекурами, разговорами, поисками мест, если это улица и пр.
Альф самочки сами хотят и стараются угодить
Остальным приходится играть в доверие, например
Старайся объяснить, чего ты хочешь
Вообще, очень зависит от того, какие снимки тебя интересуют
Чувственные портреты с душой или пизденки аля тихомиров и ко (если брать крайности)
Опять-таки, зависит от стиля фото, но вообще макияж дает туеву кучу плюсов
Вот только
а) он сразу задает стиль съемки, можно получить противоречие
б) если не знаешь что, и просишь визажиста "сделай мне красиво" или "вечерний макияж"(с) получишь пиздец ебаный
в) визажиста нужно уметь выбрать и сработаться с ним, тот же человек, с которым важно взаимопонимание
г) наконец, это стоит денег
д) умники, просящие модель накраситься саму страдают еще сильнее, чем из пункта (б)
Еще разок... может, пока погодишь снимать людей?
Если солнце - стараются снимать на его отражениях, прямое - это очень специфичный свет
В пасмурную погоду источником рассеянного света является небо
Нет. Но ебло должно быть подходящим под этот свет
В целом, новичку лучше снимать с мягким светом. Это больше отражающие поверности, облачность, софт боксы
Вечернее - как правило, прямое, под резким углом (жесткий свет), да еще и красно-желтое
Можешь обосраться
Можно и сбоку, еще раз, все зависит от целей
Можно попробовать контровой свет, это когда солнце ЗА моделью
вот этот все правильно тебе написал: >>358062
дополню тем, что смотри чужие пиздатые фото и пытайся повторить или хотя бы понять, как они сделаны
>>358086
>Как фотографировать моделей?
>Опишите вкратце что выставлять на фотоаппарате
Мне кажется, моделей тебе пока рано снимать, практикуйся на котах и голубях, пока на эти вопросы не сможешь ответить сам
хинт: ответы зависят от условий
Тебе нужно пройти первую ступень вот этой забавной и жизненной схемы
>Есть ли смысл пытаться в ручном режиме? Или авто режим всегда сделает лучше?
В ручном режиме лучше снимать при постоянных условиях света, в изменчивых - Av
Придется почитать про работу экспонометра и поправки Ev
>RAW стоит пробовать, и редактировать в Lightroom или аналогах?
Да, вот разница: >>355698
>Сколько в среднем длится фотосессия?
2-3 часа
меньше - не успеешь войти в контакт с человеком (зависит от твоих скиллов, от 20мин до часа) и получишь стандартные фото со стандартным взглядом [в коммерции на это часто похуй], больше - заебетесь оба, это будет заметно
ес-но, это не все время непрерывной съемки, а просто съемка - с перекурами, разговорами, поисками мест, если это улица и пр.
>Как там альфа-фотографы рычат, как двигают тазом и какие звуки издают в процессе?
Альф самочки сами хотят и стараются угодить
Остальным приходится играть в доверие, например
Старайся объяснить, чего ты хочешь
Вообще, очень зависит от того, какие снимки тебя интересуют
Чувственные портреты с душой или пизденки аля тихомиров и ко (если брать крайности)
>Бабу надо причесать, накрасить
Опять-таки, зависит от стиля фото, но вообще макияж дает туеву кучу плюсов
Вот только
а) он сразу задает стиль съемки, можно получить противоречие
б) если не знаешь что, и просишь визажиста "сделай мне красиво" или "вечерний макияж"(с) получишь пиздец ебаный
в) визажиста нужно уметь выбрать и сработаться с ним, тот же человек, с которым важно взаимопонимание
г) наконец, это стоит денег
д) умники, просящие модель накраситься саму страдают еще сильнее, чем из пункта (б)
>источник света откуда берется и куда должен быть направлен?
Еще разок... может, пока погодишь снимать людей?
Если солнце - стараются снимать на его отражениях, прямое - это очень специфичный свет
В пасмурную погоду источником рассеянного света является небо
>Я так понимаю просто солнце в ебало это плохо.
Нет. Но ебло должно быть подходящим под этот свет
В целом, новичку лучше снимать с мягким светом. Это больше отражающие поверности, облачность, софт боксы
>вечернее солнце - годнота?
Вечернее - как правило, прямое, под резким углом (жесткий свет), да еще и красно-желтое
Можешь обосраться
>Свет должен идти не в лоб, а под углом? Но не сбоку, правильно?
Можно и сбоку, еще раз, все зависит от целей
Можно попробовать контровой свет, это когда солнце ЗА моделью
112 Кб, 1200x937
85 Кб, 1000x772
>>358060
вот этот все правильно тебе написал: >>358062
дополню тем, что смотри чужие пиздатые фото и пытайся повторить или хотя бы понять, как они сделаны
>>358086
Мне кажется, моделей тебе пока рано снимать, практикуйся на котах и голубях, пока на эти вопросы не сможешь ответить сам
хинт: ответы зависят от условий
Тебе нужно пройти первую ступень вот этой забавной и жизненной схемы
В ручном режиме лучше снимать при постоянных условиях света, в изменчивых - Av
Придется почитать про работу экспонометра и поправки Ev
Да, вот разница: >>355698
2-3 часа
меньше - не успеешь войти в контакт с человеком (зависит от твоих скиллов, от 20мин до часа) и получишь стандартные фото со стандартным взглядом [в коммерции на это часто похуй], больше - заебетесь оба, это будет заметно
ес-но, это не все время непрерывной съемки, а просто съемка - с перекурами, разговорами, поисками мест, если это улица и пр.
Альф самочки сами хотят и стараются угодить
Остальным приходится играть в доверие, например
Старайся объяснить, чего ты хочешь
Вообще, очень зависит от того, какие снимки тебя интересуют
Чувственные портреты с душой или пизденки аля тихомиров и ко (если брать крайности)
Опять-таки, зависит от стиля фото, но вообще макияж дает туеву кучу плюсов
Вот только
а) он сразу задает стиль съемки, можно получить противоречие
б) если не знаешь что, и просишь визажиста "сделай мне красиво" или "вечерний макияж"(с) получишь пиздец ебаный
в) визажиста нужно уметь выбрать и сработаться с ним, тот же человек, с которым важно взаимопонимание
г) наконец, это стоит денег
д) умники, просящие модель накраситься саму страдают еще сильнее, чем из пункта (б)
Еще разок... может, пока погодишь снимать людей?
Если солнце - стараются снимать на его отражениях, прямое - это очень специфичный свет
В пасмурную погоду источником рассеянного света является небо
Нет. Но ебло должно быть подходящим под этот свет
В целом, новичку лучше снимать с мягким светом. Это больше отражающие поверности, облачность, софт боксы
Вечернее - как правило, прямое, под резким углом (жесткий свет), да еще и красно-желтое
Можешь обосраться
Можно и сбоку, еще раз, все зависит от целей
Можно попробовать контровой свет, это когда солнце ЗА моделью
вот этот все правильно тебе написал: >>358062
дополню тем, что смотри чужие пиздатые фото и пытайся повторить или хотя бы понять, как они сделаны
>>358086
>Как фотографировать моделей?
>Опишите вкратце что выставлять на фотоаппарате
Мне кажется, моделей тебе пока рано снимать, практикуйся на котах и голубях, пока на эти вопросы не сможешь ответить сам
хинт: ответы зависят от условий
Тебе нужно пройти первую ступень вот этой забавной и жизненной схемы
>Есть ли смысл пытаться в ручном режиме? Или авто режим всегда сделает лучше?
В ручном режиме лучше снимать при постоянных условиях света, в изменчивых - Av
Придется почитать про работу экспонометра и поправки Ev
>RAW стоит пробовать, и редактировать в Lightroom или аналогах?
Да, вот разница: >>355698
>Сколько в среднем длится фотосессия?
2-3 часа
меньше - не успеешь войти в контакт с человеком (зависит от твоих скиллов, от 20мин до часа) и получишь стандартные фото со стандартным взглядом [в коммерции на это часто похуй], больше - заебетесь оба, это будет заметно
ес-но, это не все время непрерывной съемки, а просто съемка - с перекурами, разговорами, поисками мест, если это улица и пр.
>Как там альфа-фотографы рычат, как двигают тазом и какие звуки издают в процессе?
Альф самочки сами хотят и стараются угодить
Остальным приходится играть в доверие, например
Старайся объяснить, чего ты хочешь
Вообще, очень зависит от того, какие снимки тебя интересуют
Чувственные портреты с душой или пизденки аля тихомиров и ко (если брать крайности)
>Бабу надо причесать, накрасить
Опять-таки, зависит от стиля фото, но вообще макияж дает туеву кучу плюсов
Вот только
а) он сразу задает стиль съемки, можно получить противоречие
б) если не знаешь что, и просишь визажиста "сделай мне красиво" или "вечерний макияж"(с) получишь пиздец ебаный
в) визажиста нужно уметь выбрать и сработаться с ним, тот же человек, с которым важно взаимопонимание
г) наконец, это стоит денег
д) умники, просящие модель накраситься саму страдают еще сильнее, чем из пункта (б)
>источник света откуда берется и куда должен быть направлен?
Еще разок... может, пока погодишь снимать людей?
Если солнце - стараются снимать на его отражениях, прямое - это очень специфичный свет
В пасмурную погоду источником рассеянного света является небо
>Я так понимаю просто солнце в ебало это плохо.
Нет. Но ебло должно быть подходящим под этот свет
В целом, новичку лучше снимать с мягким светом. Это больше отражающие поверности, облачность, софт боксы
>вечернее солнце - годнота?
Вечернее - как правило, прямое, под резким углом (жесткий свет), да еще и красно-желтое
Можешь обосраться
>Свет должен идти не в лоб, а под углом? Но не сбоку, правильно?
Можно и сбоку, еще раз, все зависит от целей
Можно попробовать контровой свет, это когда солнце ЗА моделью
>>358130
Лол, вредные советы же. Если свет будет просто ровный, без теней под носом и тому подобного - то уже хорошо. А её тазом двигать обязательно. Ещё ништяк работают команды: "посмотри влево", "посмотри вправо", "вверх", "вниз" и так далее. Говорить спокойным и убедительным тоном.
Лол, вредные советы же. Если свет будет просто ровный, без теней под носом и тому подобного - то уже хорошо. А её тазом двигать обязательно. Ещё ништяк работают команды: "посмотри влево", "посмотри вправо", "вверх", "вниз" и так далее. Говорить спокойным и убедительным тоном.
>>358122
Ты главное при общении с моделью помни о том, что модель - это такой же инструмент, как софтбокс или фотоаппарат (фотоаппарат в почти любом случае стоит дороже модели).
Ты не пытаешься ее на чай позвать и в трусы залезть, у тебя есть четкая задача и у нее есть четкий функционал для ее выполнения. Виляние хвостом и двигания тазом тут нахуй не надо.
Ты главное при общении с моделью помни о том, что модель - это такой же инструмент, как софтбокс или фотоаппарат (фотоаппарат в почти любом случае стоит дороже модели).
Ты не пытаешься ее на чай позвать и в трусы залезть, у тебя есть четкая задача и у нее есть четкий функционал для ее выполнения. Виляние хвостом и двигания тазом тут нахуй не надо.
31 Кб, 150x266
>>358122
По позам есть вот такой классический труд, но это как лапин - в начале будет только мешать
Старайся, что бы позы были естественными и вытекали из настоящих, жизненных позиций тела человека, которые он сам принимает. Проси всегда немного двигаться, "перетекать".
Например, если она сидит, она должна действительно расслаблено сидеть, в позе не должно быть напряжения, неудобства, и т.п.
Руки, которые ты будешь знать, куда деть, можно чем-нибудь занять.
Не давай долго стоять на месте, не отвлекайся часто на технику (я уже говорил, что это все должно быть прокачано до состояния автомата), иначе получишь "протухшую"(с) модель с специфическим, говорящим взглядом
Для начала возьми девочку, уже имеющую опыт съемки [она будет все делать за тебя], не боящуюся камеры и без явных комплексов - иначе пол съемки ты будешь решать ее проблемы, а не снимать
Обычно снимать начинают с крупноплановых портретов - у тебя там минимум деталей, о которых следует беспокоиться, постепенно переходя к поясным и ростовым, эти самые детали-части тела добавляя
Вот этому чаю еще выдайте: >>358137
По позам есть вот такой классический труд, но это как лапин - в начале будет только мешать
Старайся, что бы позы были естественными и вытекали из настоящих, жизненных позиций тела человека, которые он сам принимает. Проси всегда немного двигаться, "перетекать".
Например, если она сидит, она должна действительно расслаблено сидеть, в позе не должно быть напряжения, неудобства, и т.п.
Руки, которые ты будешь знать, куда деть, можно чем-нибудь занять.
Не давай долго стоять на месте, не отвлекайся часто на технику (я уже говорил, что это все должно быть прокачано до состояния автомата), иначе получишь "протухшую"(с) модель с специфическим, говорящим взглядом
Для начала возьми девочку, уже имеющую опыт съемки [она будет все делать за тебя], не боящуюся камеры и без явных комплексов - иначе пол съемки ты будешь решать ее проблемы, а не снимать
Обычно снимать начинают с крупноплановых портретов - у тебя там минимум деталей, о которых следует беспокоиться, постепенно переходя к поясным и ростовым, эти самые детали-части тела добавляя
Вот этому чаю еще выдайте: >>358137
>>358134
Блять ты охуенен спасибо.
Блять ты охуенен спасибо.
19 Кб, 247x434
Котаны, два вопроса по Лайтруму:
1) С какой степенью сжатия вы сохраняете фоточки? У меня на выходе жепеги от 7 до 16 мб. Это норм?
2) Можно ли, используя градиентный фильтр, править цвета поканально? Ну например если необходимо подкрутить насыщенность именно неба, не трогая всего остального что имеет синий канал.
1) С какой степенью сжатия вы сохраняете фоточки? У меня на выходе жепеги от 7 до 16 мб. Это норм?
2) Можно ли, используя градиентный фильтр, править цвета поканально? Ну например если необходимо подкрутить насыщенность именно неба, не трогая всего остального что имеет синий канал.
24 Кб, 374x174
A 22 16 11... — понятно, кольцо диафрагмы.
ft/m 10 15... — фокус.
А что за 22 16 8 4 | 4 8... ?
ft/m 10 15... — фокус.
А что за 22 16 8 4 | 4 8... ?
442 Кб, 587x939
>>358155
Джепег бессмысленно сжимать с минимальной т.е. (10/10, 12/12, 100%) степенью сжатия, все стоит ставить предпоследнее значения, вроде 90%
Лень вдаваться в теорию, почему так. Но если ты гений, которые экспортирует в jpg, а потом обрабатывает его в шопе, лучше сжатие поставить минимальное.
Да-да, я знаю, но таких много.
Да. Зависит от деталей в кадре, шума. Короче, мелочевки.
Камера жмет иначе, и далеко не лучшим образом
Не, в LR для градиента или кисти работает ток бейсик панель
В COne, по-моему, можно
>>358165
Читай
http://photo-element.ru/book/lenses/lenses.html
>С какой степенью сжатия вы сохраняете фоточки?
Джепег бессмысленно сжимать с минимальной т.е. (10/10, 12/12, 100%) степенью сжатия, все стоит ставить предпоследнее значения, вроде 90%
Лень вдаваться в теорию, почему так. Но если ты гений, которые экспортирует в jpg, а потом обрабатывает его в шопе, лучше сжатие поставить минимальное.
Да-да, я знаю, но таких много.
>7 до 16 мб. Это норм?
Да. Зависит от деталей в кадре, шума. Короче, мелочевки.
Камера жмет иначе, и далеко не лучшим образом
>Можно ли, используя градиентный фильтр, править цвета поканально?
Не, в LR для градиента или кисти работает ток бейсик панель
В COne, по-моему, можно
>>358165
Читай
http://photo-element.ru/book/lenses/lenses.html
Внезапно-возможно-глупый вопрос: при съемке фото/видео что хуже - недоэкспонировать или переэкспонировать? Что сложнее поддаётся корректировке?
57 Кб, 263x302
>>358199
цифру лучше недоэкспонировать
у современных камер из теней тянется 2-3 стопа, с оговорками иногда и больше
а вот из светов - максимум стоп, и то, если повезло
и не все конверторы это делают хорошо
с негативной пленкой все наоборот, но тебе это врядли необходимо знать
>>358201
в теории да, но не все камеры это поле exif-а заполняют
цифру лучше недоэкспонировать
у современных камер из теней тянется 2-3 стопа, с оговорками иногда и больше
а вот из светов - максимум стоп, и то, если повезло
и не все конверторы это делают хорошо
с негативной пленкой все наоборот, но тебе это врядли необходимо знать
>>358201
в теории да, но не все камеры это поле exif-а заполняют
738 Кб, 472x711
>>358202
Спасибо-с. А откуда скрин? В Лайтруме/ACDsee есть настолько подробная информация о фото?
Алсо, при обработке стоит ли слишком заострять внимание на клиппинге и убирать его до конца, пока эти визуальные индикаторы не пропадут? Просто привык делать на глаз, а как то раз пробовал ориентироваться именно на индикаторы и визуально мне фото казалось каким-то не очень. Вдруг дело в хуёвом неоткалиброванном мониторе и зря я так с клиппингом?
Спасибо-с. А откуда скрин? В Лайтруме/ACDsee есть настолько подробная информация о фото?
Алсо, при обработке стоит ли слишком заострять внимание на клиппинге и убирать его до конца, пока эти визуальные индикаторы не пропадут? Просто привык делать на глаз, а как то раз пробовал ориентироваться именно на индикаторы и визуально мне фото казалось каким-то не очень. Вдруг дело в хуёвом неоткалиброванном мониторе и зря я так с клиппингом?
>>358216
Не на фотаче, а в этом треде. В остальном-то фотаче все та же содомия и угар.
Не на фотаче, а в этом треде. В остальном-то фотаче все та же содомия и угар.
>>353454 (OP)
Аноны! Как мне с ней переспать http://1serial.tv/uploads/posts/2013-01/1357221558_4.jpg ?
Аноны! Как мне с ней переспать http://1serial.tv/uploads/posts/2013-01/1357221558_4.jpg ?
>>353454 (OP)
Вопрос: а двачеры это же илита, правда?
Вопрос: а двачеры это же илита, правда?
>>358253
Конечно же , мы же не форчановцы
Конечно же , мы же не форчановцы
Поясните ньюфагу за принципиальную разницу между выдержкой и диафрагмой с точки зрения экспозиции?
Допустим, я снимаю статику со штатива в с неудобным (тусклым) светом.
У меня есть два варианта - или я сделаю более долгую выдержку, или сильнее раскрою диафрагму. (Допустим, что максимально раскрытая диафрагма дает достаточное количество освещенности, наравне с длинной выдержкой).
В чем будет разница на конечном снимке в первом и во втором случае? И будет ли она?
Допустим, я снимаю статику со штатива в с неудобным (тусклым) светом.
У меня есть два варианта - или я сделаю более долгую выдержку, или сильнее раскрою диафрагму. (Допустим, что максимально раскрытая диафрагма дает достаточное количество освещенности, наравне с длинной выдержкой).
В чем будет разница на конечном снимке в первом и во втором случае? И будет ли она?
>>358283
Или например наоборот - яркий, очень солнечный день. Что лучше - снимать на открытой диафрагме с укороченной выдержкой (например f3.5 и 1/2000), или же выдержку сделать длиннее, но прикрыть диафрагму? Или при правильном соотношении будет похуй, и картинка будет одинаковая?
Или например наоборот - яркий, очень солнечный день. Что лучше - снимать на открытой диафрагме с укороченной выдержкой (например f3.5 и 1/2000), или же выдержку сделать длиннее, но прикрыть диафрагму? Или при правильном соотношении будет похуй, и картинка будет одинаковая?
>>358283
гм.. хочется кого-то отправить на RTFM
Ок.
Выдержка влияет на отрисовку не-статичных объектов. Очевидно, что в зависимости от скорости их движения, это будет проявляться на разных значениях - деревья от ветра мажутся на 1/10-15, люди на 1/30-60, что бы размазать воду нужны уже секунды, и т.п.
Не всегда это недостаток, часто - художественный прием.
Ну и про выдержку с рук - 1/ЭФР, ты надеюсь, знаешь. На практике решает обычно этот пункт, лимитируя фотографа с одной стороны, а кол-во света поджимает с другой.
Если чисто гипотетически выкинуть технические зависимости и представить, что сцена абсолютно статична, выдержка на нее, сцену влиять никак не будет, кроме кол-ва света, разумеется.
Дырка, по мимо очевидного дозирования кол-ва света, влияет:
а) на глубину резко изображаемого пространства (ГРИП), это главное.
На самом деле, линза снимает резко только одну плоскость, на которую и наведена. Но из-за ограничений твоего глазика, устройств воспроизведения с погрешностями и масштабами бла-бла-бла,можно считать резкой некоторую зону, вокруг этой плоскости
Так вот, дырка на размер этой зоны и влияет.
Эта же хуйня - размытие фона, если по-простому. Или того, что в зону не попало.
Открытые диафрагмы (f/1.4..2.8) - зона маленькая, приближается к плоскости, закрытые (f/8..16) - большая, резко все от забора до бесконечности. Первые любят для портретов, вторые для пейзажей.
Как ты понимаешь, это художественный инструмент, а выбор диафрагмирования зависит от сюжета и твоих целей. Снимать пейзаж на открытой с размазней никто не мешает, на самом деле.
Выше анону я дал ссылку на фотоэлеменст, где можно почитать, как эту зону смотреть на объективе. + есть онлайн калькуляторы, гугл поможет.
К сожалению, размер этой зоны ГРИП еще зависит и от дистанции фокусировки. Поэтому у макрушников она очень-очень маленькая, и им, что бы получить резким хотя бы половину комара, нужно закрывать объектив до крайне низких значений - 16, 22.
Тут мы подходим к такой нехорошей вещи, как дифракция, она проявляется только на цифре. Не в даваясь в детали, суть в следующем - на сильно закрытых диафрагмах (16 и выше) общая резкость картинки резко падает. Эффект сильнее проявляется на мелкопиксельных матрицах. Собственно, размер пикселя и влияет на него. У некоторых мыльниц из-за этого диафрагму даже не делают - у нее там одно значение, совмещена с затвором + ND фильтр
Итого - снизу у нас лимит по кол-ву света, сверху - дифракция, в этом диапазоне можно свободно гулять.
б) Теперь второе: диафрагама по сути отсекает часть рабочей поверхности линз - те самые их мыльные края, напрямую влияя на резкость объектива и вообще кол-во всех его аббераций-искажений (хроматики, виньетки).
Правило простое: современные линзы выходят на максимальную резкость прикрытыми на два стопа от открытой диафрагмы, обычно это f/5.6..8. Для старых фиксов - 3-4 стопа. Причем, резкость меняется еще и "по полю", т.е. по площади кадра. На открытых диафрагмах обычно резок только центр.
Не всегда эта резкость нужна, например, в том же портрете нахуй не упали женские усики и поры кожи - все это дополнительный ретач.
-----
Вот, кажется, и все основное.
Чаще всего тебе тупо будет не хватать света, что бы ставить эти "резкие" дырки и ты будешь либо снимать в свое сюжетное удовольствие, либо бегать со штативом и дрочить на технику.
Тут была еще какая-то мысль, но я ее проебал, отвлекшись на чай.
С точки зрения количества света (читай: экспозиции) пары выдержка-диафрагма абсолютно эквивалентны.
Ты можешь взять узкую трубу и набирать в тазик воду дольше. Либо с тем же тазиком взять широкую трубу и уложиться в два раза быстрее. Итог один - тазик говн.. воды.
гм.. хочется кого-то отправить на RTFM
Ок.
Выдержка влияет на отрисовку не-статичных объектов. Очевидно, что в зависимости от скорости их движения, это будет проявляться на разных значениях - деревья от ветра мажутся на 1/10-15, люди на 1/30-60, что бы размазать воду нужны уже секунды, и т.п.
Не всегда это недостаток, часто - художественный прием.
Ну и про выдержку с рук - 1/ЭФР, ты надеюсь, знаешь. На практике решает обычно этот пункт, лимитируя фотографа с одной стороны, а кол-во света поджимает с другой.
Если чисто гипотетически выкинуть технические зависимости и представить, что сцена абсолютно статична, выдержка на нее, сцену влиять никак не будет, кроме кол-ва света, разумеется.
Дырка, по мимо очевидного дозирования кол-ва света, влияет:
а) на глубину резко изображаемого пространства (ГРИП), это главное.
На самом деле, линза снимает резко только одну плоскость, на которую и наведена. Но из-за ограничений твоего глазика, устройств воспроизведения с погрешностями и масштабами бла-бла-бла,можно считать резкой некоторую зону, вокруг этой плоскости
Так вот, дырка на размер этой зоны и влияет.
Эта же хуйня - размытие фона, если по-простому. Или того, что в зону не попало.
Открытые диафрагмы (f/1.4..2.8) - зона маленькая, приближается к плоскости, закрытые (f/8..16) - большая, резко все от забора до бесконечности. Первые любят для портретов, вторые для пейзажей.
Как ты понимаешь, это художественный инструмент, а выбор диафрагмирования зависит от сюжета и твоих целей. Снимать пейзаж на открытой с размазней никто не мешает, на самом деле.
Выше анону я дал ссылку на фотоэлеменст, где можно почитать, как эту зону смотреть на объективе. + есть онлайн калькуляторы, гугл поможет.
К сожалению, размер этой зоны ГРИП еще зависит и от дистанции фокусировки. Поэтому у макрушников она очень-очень маленькая, и им, что бы получить резким хотя бы половину комара, нужно закрывать объектив до крайне низких значений - 16, 22.
Тут мы подходим к такой нехорошей вещи, как дифракция, она проявляется только на цифре. Не в даваясь в детали, суть в следующем - на сильно закрытых диафрагмах (16 и выше) общая резкость картинки резко падает. Эффект сильнее проявляется на мелкопиксельных матрицах. Собственно, размер пикселя и влияет на него. У некоторых мыльниц из-за этого диафрагму даже не делают - у нее там одно значение, совмещена с затвором + ND фильтр
Итого - снизу у нас лимит по кол-ву света, сверху - дифракция, в этом диапазоне можно свободно гулять.
б) Теперь второе: диафрагама по сути отсекает часть рабочей поверхности линз - те самые их мыльные края, напрямую влияя на резкость объектива и вообще кол-во всех его аббераций-искажений (хроматики, виньетки).
Правило простое: современные линзы выходят на максимальную резкость прикрытыми на два стопа от открытой диафрагмы, обычно это f/5.6..8. Для старых фиксов - 3-4 стопа. Причем, резкость меняется еще и "по полю", т.е. по площади кадра. На открытых диафрагмах обычно резок только центр.
Не всегда эта резкость нужна, например, в том же портрете нахуй не упали женские усики и поры кожи - все это дополнительный ретач.
-----
Вот, кажется, и все основное.
Чаще всего тебе тупо будет не хватать света, что бы ставить эти "резкие" дырки и ты будешь либо снимать в свое сюжетное удовольствие, либо бегать со штативом и дрочить на технику.
Тут была еще какая-то мысль, но я ее проебал, отвлекшись на чай.
>Или при правильном соотношении будет похуй, и картинка будет одинаковая?
С точки зрения количества света (читай: экспозиции) пары выдержка-диафрагма абсолютно эквивалентны.
Ты можешь взять узкую трубу и набирать в тазик воду дольше. Либо с тем же тазиком взять широкую трубу и уложиться в два раза быстрее. Итог один - тазик говн.. воды.
>>358283
гм.. хочется кого-то отправить на RTFM
Ок.
Выдержка влияет на отрисовку не-статичных объектов. Очевидно, что в зависимости от скорости их движения, это будет проявляться на разных значениях - деревья от ветра мажутся на 1/10-15, люди на 1/30-60, что бы размазать воду нужны уже секунды, и т.п.
Не всегда это недостаток, часто - художественный прием.
Ну и про выдержку с рук - 1/ЭФР, ты надеюсь, знаешь. На практике решает обычно этот пункт, лимитируя фотографа с одной стороны, а кол-во света поджимает с другой.
Если чисто гипотетически выкинуть технические зависимости и представить, что сцена абсолютно статична, выдержка на нее, сцену влиять никак не будет, кроме кол-ва света, разумеется.
Дырка, по мимо очевидного дозирования кол-ва света, влияет:
а) на глубину резко изображаемого пространства (ГРИП), это главное.
На самом деле, линза снимает резко только одну плоскость, на которую и наведена. Но из-за ограничений твоего глазика, устройств воспроизведения с погрешностями и масштабами бла-бла-бла,можно считать резкой некоторую зону, вокруг этой плоскости
Так вот, дырка на размер этой зоны и влияет.
Эта же хуйня - размытие фона, если по-простому. Или того, что в зону не попало.
Открытые диафрагмы (f/1.4..2.8) - зона маленькая, приближается к плоскости, закрытые (f/8..16) - большая, резко все от забора до бесконечности. Первые любят для портретов, вторые для пейзажей.
Как ты понимаешь, это художественный инструмент, а выбор диафрагмирования зависит от сюжета и твоих целей. Снимать пейзаж на открытой с размазней никто не мешает, на самом деле.
Выше анону я дал ссылку на фотоэлеменст, где можно почитать, как эту зону смотреть на объективе. + есть онлайн калькуляторы, гугл поможет.
К сожалению, размер этой зоны ГРИП еще зависит и от дистанции фокусировки. Поэтому у макрушников она очень-очень маленькая, и им, что бы получить резким хотя бы половину комара, нужно закрывать объектив до крайне низких значений - 16, 22.
Тут мы подходим к такой нехорошей вещи, как дифракция, она проявляется только на цифре. Не в даваясь в детали, суть в следующем - на сильно закрытых диафрагмах (16 и выше) общая резкость картинки резко падает. Эффект сильнее проявляется на мелкопиксельных матрицах. Собственно, размер пикселя и влияет на него. У некоторых мыльниц из-за этого диафрагму даже не делают - у нее там одно значение, совмещена с затвором + ND фильтр
Итого - снизу у нас лимит по кол-ву света, сверху - дифракция, в этом диапазоне можно свободно гулять.
б) Теперь второе: диафрагама по сути отсекает часть рабочей поверхности линз - те самые их мыльные края, напрямую влияя на резкость объектива и вообще кол-во всех его аббераций-искажений (хроматики, виньетки).
Правило простое: современные линзы выходят на максимальную резкость прикрытыми на два стопа от открытой диафрагмы, обычно это f/5.6..8. Для старых фиксов - 3-4 стопа. Причем, резкость меняется еще и "по полю", т.е. по площади кадра. На открытых диафрагмах обычно резок только центр.
Не всегда эта резкость нужна, например, в том же портрете нахуй не упали женские усики и поры кожи - все это дополнительный ретач.
-----
Вот, кажется, и все основное.
Чаще всего тебе тупо будет не хватать света, что бы ставить эти "резкие" дырки и ты будешь либо снимать в свое сюжетное удовольствие, либо бегать со штативом и дрочить на технику.
Тут была еще какая-то мысль, но я ее проебал, отвлекшись на чай.
С точки зрения количества света (читай: экспозиции) пары выдержка-диафрагма абсолютно эквивалентны.
Ты можешь взять узкую трубу и набирать в тазик воду дольше. Либо с тем же тазиком взять широкую трубу и уложиться в два раза быстрее. Итог один - тазик говн.. воды.
гм.. хочется кого-то отправить на RTFM
Ок.
Выдержка влияет на отрисовку не-статичных объектов. Очевидно, что в зависимости от скорости их движения, это будет проявляться на разных значениях - деревья от ветра мажутся на 1/10-15, люди на 1/30-60, что бы размазать воду нужны уже секунды, и т.п.
Не всегда это недостаток, часто - художественный прием.
Ну и про выдержку с рук - 1/ЭФР, ты надеюсь, знаешь. На практике решает обычно этот пункт, лимитируя фотографа с одной стороны, а кол-во света поджимает с другой.
Если чисто гипотетически выкинуть технические зависимости и представить, что сцена абсолютно статична, выдержка на нее, сцену влиять никак не будет, кроме кол-ва света, разумеется.
Дырка, по мимо очевидного дозирования кол-ва света, влияет:
а) на глубину резко изображаемого пространства (ГРИП), это главное.
На самом деле, линза снимает резко только одну плоскость, на которую и наведена. Но из-за ограничений твоего глазика, устройств воспроизведения с погрешностями и масштабами бла-бла-бла,можно считать резкой некоторую зону, вокруг этой плоскости
Так вот, дырка на размер этой зоны и влияет.
Эта же хуйня - размытие фона, если по-простому. Или того, что в зону не попало.
Открытые диафрагмы (f/1.4..2.8) - зона маленькая, приближается к плоскости, закрытые (f/8..16) - большая, резко все от забора до бесконечности. Первые любят для портретов, вторые для пейзажей.
Как ты понимаешь, это художественный инструмент, а выбор диафрагмирования зависит от сюжета и твоих целей. Снимать пейзаж на открытой с размазней никто не мешает, на самом деле.
Выше анону я дал ссылку на фотоэлеменст, где можно почитать, как эту зону смотреть на объективе. + есть онлайн калькуляторы, гугл поможет.
К сожалению, размер этой зоны ГРИП еще зависит и от дистанции фокусировки. Поэтому у макрушников она очень-очень маленькая, и им, что бы получить резким хотя бы половину комара, нужно закрывать объектив до крайне низких значений - 16, 22.
Тут мы подходим к такой нехорошей вещи, как дифракция, она проявляется только на цифре. Не в даваясь в детали, суть в следующем - на сильно закрытых диафрагмах (16 и выше) общая резкость картинки резко падает. Эффект сильнее проявляется на мелкопиксельных матрицах. Собственно, размер пикселя и влияет на него. У некоторых мыльниц из-за этого диафрагму даже не делают - у нее там одно значение, совмещена с затвором + ND фильтр
Итого - снизу у нас лимит по кол-ву света, сверху - дифракция, в этом диапазоне можно свободно гулять.
б) Теперь второе: диафрагама по сути отсекает часть рабочей поверхности линз - те самые их мыльные края, напрямую влияя на резкость объектива и вообще кол-во всех его аббераций-искажений (хроматики, виньетки).
Правило простое: современные линзы выходят на максимальную резкость прикрытыми на два стопа от открытой диафрагмы, обычно это f/5.6..8. Для старых фиксов - 3-4 стопа. Причем, резкость меняется еще и "по полю", т.е. по площади кадра. На открытых диафрагмах обычно резок только центр.
Не всегда эта резкость нужна, например, в том же портрете нахуй не упали женские усики и поры кожи - все это дополнительный ретач.
-----
Вот, кажется, и все основное.
Чаще всего тебе тупо будет не хватать света, что бы ставить эти "резкие" дырки и ты будешь либо снимать в свое сюжетное удовольствие, либо бегать со штативом и дрочить на технику.
Тут была еще какая-то мысль, но я ее проебал, отвлекшись на чай.
>Или при правильном соотношении будет похуй, и картинка будет одинаковая?
С точки зрения количества света (читай: экспозиции) пары выдержка-диафрагма абсолютно эквивалентны.
Ты можешь взять узкую трубу и набирать в тазик воду дольше. Либо с тем же тазиком взять широкую трубу и уложиться в два раза быстрее. Итог один - тазик говн.. воды.
>>358288
Благодарю, вроде всё понял.
Благодарю, вроде всё понял.
>>358283
на практике вечером ты раскроешь дырку полностью, но тебе всё равно будет темно. Высокие исо часто шумят, поэтому выгоднее использовать штатив и более длинную выдержку.
Солнечным днем же ты упрешься в минимальную выдержку и исо. Останется зажимать дыру и терять ёба-рисунок, зато всё резко.
на практике вечером ты раскроешь дырку полностью, но тебе всё равно будет темно. Высокие исо часто шумят, поэтому выгоднее использовать штатив и более длинную выдержку.
Солнечным днем же ты упрешься в минимальную выдержку и исо. Останется зажимать дыру и терять ёба-рисунок, зато всё резко.
>>358107
Потому что иди нахуй, пот почему. Хромота, полное отсутствие контраста при контре, однослойные просветления у более старых стёкол, софты на открытой и прочие радости творческих инвалидов от фотографии, которые ищут душу в каждом облезлом куске металла со стеклом. Да, ещё и вес этих стёкол поболее современных.
>>358295
ND-фильтр и не надо ничего терять.
Потому что иди нахуй, пот почему. Хромота, полное отсутствие контраста при контре, однослойные просветления у более старых стёкол, софты на открытой и прочие радости творческих инвалидов от фотографии, которые ищут душу в каждом облезлом куске металла со стеклом. Да, ещё и вес этих стёкол поболее современных.
>>358295
>Останется зажимать дыру и терять ёба-рисунок
ND-фильтр и не надо ничего терять.
И можно еще раз про светосилу?
Вот допустим есть объектив 1.4, 1.7 и 2.
У первого можно больше открыть диафрагму и при таком отверстии больше света попадет при плохом освещении, но и грип будет меньше.
Но если например на каждом из них снимать на 2.8, разница есть?
Вот допустим есть объектив 1.4, 1.7 и 2.
У первого можно больше открыть диафрагму и при таком отверстии больше света попадет при плохом освещении, но и грип будет меньше.
Но если например на каждом из них снимать на 2.8, разница есть?
>>358365
Ноуп.
Но гипотетически, тот, что 1.4 прикрытый до 2.8 будет резче своего f/2 брата, прикрытого до тех же 2.8
Но, еще раз, это ток теория, на практике с конкретными экземплярами все может быть ровно наоборот.
>Но если например на каждом из них снимать на 2.8, разница есть?
Ноуп.
Но гипотетически, тот, что 1.4 прикрытый до 2.8 будет резче своего f/2 брата, прикрытого до тех же 2.8
Но, еще раз, это ток теория, на практике с конкретными экземплярами все может быть ровно наоборот.
621 Кб, 1926x1848
Анон, смотри, у меня тут список литературы есть. Можешь пояснить, где годнота, а на что не стоит тратить время?
>>358368
Ролл
Ролл
>>358215
Анончик, стаб и не нужен.
В условиях, в которых предполагается съемка.
Алсо, таки взял 50 1.8 II
Анончик, стаб и не нужен.
В условиях, в которых предполагается съемка.
Алсо, таки взял 50 1.8 II
342 Кб, 1280x854
>>353454 (OP)
Анон, уверенный пользователь фш, молю, помоги.
Есть фото: лицо девушки в листьях, а волосы в этих же листьях, в общем довольно волшебно смотрится. Проблема в том, что я хотел окрасить листья в фиолетовый, дабы сделать снимок более необычным. Но мои попытки в фш четны- не получается выделить листья, так чтобы волосы не окрашивались. Пробовал через "Выделение-цветовой диапазон"- ничего не выходит. Скину фото анону, который поможет воплотить идею, или хотя бы объяснит как ещё это можно сделать.
Анон, уверенный пользователь фш, молю, помоги.
Есть фото: лицо девушки в листьях, а волосы в этих же листьях, в общем довольно волшебно смотрится. Проблема в том, что я хотел окрасить листья в фиолетовый, дабы сделать снимок более необычным. Но мои попытки в фш четны- не получается выделить листья, так чтобы волосы не окрашивались. Пробовал через "Выделение-цветовой диапазон"- ничего не выходит. Скину фото анону, который поможет воплотить идею, или хотя бы объяснит как ещё это можно сделать.
>>358388
Hue-Saturation, берешь зеленый цвет, крутишь как надо. Что выбилось - правишь по маске. Самый простой способ.
Hue-Saturation, берешь зеленый цвет, крутишь как надо. Что выбилось - правишь по маске. Самый простой способ.
853 Кб, 2034x1817
>>358390
там всё очень неестественно получается. не знаю в чем дело, листья вот такие вышли :с
там всё очень неестественно получается. не знаю в чем дело, листья вот такие вышли :с
мда
>>358391
Всё там нормально. Диапазон воздействия на цвет можно изменить, можно потыкать другие цвета. Если у тебя получилось вот так - значит не весь зеленый попал в изменяемый диапазон.
Всё там нормально. Диапазон воздействия на цвет можно изменить, можно потыкать другие цвета. Если у тебя получилось вот так - значит не весь зеленый попал в изменяемый диапазон.
Аноны думаю взять пыху чисто для любительских целей, не расчитываю на то что она должна выдерживать безпрерывную сьемку по 100500 кадров.
Вот не могу только для себя решить TTL надо мне или нет, как часто вы им пользуетесь и в каких случаях?
очень манит:
http://ru.aliexpress.com/item/NEW-WANSEN-WS-560I-Flash-Speedlite-for-Nikon-D3100-D5100-D7000-D7100-Canon-450D-500D-550D/2029685771.html?aff_platform=aaf&sk=vi2iqa6b%3A&cpt=1442573903035&af=10546&cv=89827&cn=2291702481&dp=v4_10546_89827_2291702481_1eae4c4673ffee82d1131e47daba143e&&aff_trace_key=4e110afa2bc848e6a9529d9d180d2fbb-1442573903035-07272-vi2iqa6b
еще и с доставкой Russia Express-SPSR выходит 2.6к что не может не радовать.
Вот не могу только для себя решить TTL надо мне или нет, как часто вы им пользуетесь и в каких случаях?
очень манит:
http://ru.aliexpress.com/item/NEW-WANSEN-WS-560I-Flash-Speedlite-for-Nikon-D3100-D5100-D7000-D7100-Canon-450D-500D-550D/2029685771.html?aff_platform=aaf&sk=vi2iqa6b%3A&cpt=1442573903035&af=10546&cv=89827&cn=2291702481&dp=v4_10546_89827_2291702481_1eae4c4673ffee82d1131e47daba143e&&aff_trace_key=4e110afa2bc848e6a9529d9d180d2fbb-1442573903035-07272-vi2iqa6b
еще и с доставкой Russia Express-SPSR выходит 2.6к что не может не радовать.
>>358388
Вкидывай равку сюда, тебе тут накрутят несколько вариантов, выберешь лучший. Дианон твой никому не всрался. Лойс за муми-троллей, кстати.
Вкидывай равку сюда, тебе тут накрутят несколько вариантов, выберешь лучший. Дианон твой никому не всрался. Лойс за муми-троллей, кстати.
43 Кб, 640x480
>>358427
Охуенно! Можешь аккуртненько сделать и чуть чуть темнее. Наверное нагло просить, но, пожаалуйста
Охуенно! Можешь аккуртненько сделать и чуть чуть темнее. Наверное нагло просить, но, пожаалуйста
Подскажите как лучше редактировать RAW. Подкиньте мануалов по теме. Может где-то в интернете пресеты выкладывают? Я бы скочал.
Просто дергать сотню ползунков не предлагать, их там овер дохуя.
Алсо, часто видел как снимают против солнца объект, сам объект получался темным, но потом его берут и высветляют. И получается так, что и фон не высвеченный, и объект тоже дотягивают до уровня общей осветленности снимка.
Как там дохуя насыщенные фото делать? Вот как тут показано geektimes.ru/company/ulmart/blog/249506/ фото с паровозом. Там и небо заебок, и паравоз охуенен, и листики-хуистики дохуя зеленые. Как это сделали?
Там еще ползунки крутят на фото с вокзалом и жд, что только отдельные участки становятся темнее-светлее (вот это: Многие RAW-конвертеры предлагают не только редактировать общую экспозицию, но и отдельно увеличить / уменьшить полученные значения для каждой точки, в зависимости от того, к какой группе оттенков она относится). Это блядь как и где, куда жать, как называется? Нихуя не нашел.
Просто дергать сотню ползунков не предлагать, их там овер дохуя.
Алсо, часто видел как снимают против солнца объект, сам объект получался темным, но потом его берут и высветляют. И получается так, что и фон не высвеченный, и объект тоже дотягивают до уровня общей осветленности снимка.
Как там дохуя насыщенные фото делать? Вот как тут показано geektimes.ru/company/ulmart/blog/249506/ фото с паровозом. Там и небо заебок, и паравоз охуенен, и листики-хуистики дохуя зеленые. Как это сделали?
Там еще ползунки крутят на фото с вокзалом и жд, что только отдельные участки становятся темнее-светлее (вот это: Многие RAW-конвертеры предлагают не только редактировать общую экспозицию, но и отдельно увеличить / уменьшить полученные значения для каждой точки, в зависимости от того, к какой группе оттенков она относится). Это блядь как и где, куда жать, как называется? Нихуя не нашел.
>>358455
Может сумбурно описал но надеюсь суть ясна.
Алсо на редактор похуй, хотя лучше подскажите как в разных делать.
Может сумбурно описал но надеюсь суть ясна.
Алсо на редактор похуй, хотя лучше подскажите как в разных делать.
>>358438
Спасибо, бро. Всё получилось!
Спасибо, бро. Всё получилось!
4797 Кб, 3000x2000
552 Кб, 1280x852
5978 Кб, 3000x2000
6066 Кб, 2400x1600
>>353454 (OP)
Анон, можно ли жить без обработки фотографий и зачем она вообще нужна?
Первая фотография сделана мной, и не считая возможно необходимой более высокой экспозиции вполне достоверно отображает вид города.
Второе фото того же места из интернета, явно в обработанном виде, яркие цвета, сочная зелень, красные крыши.
Далее моя более менее успешная попытка получить антологичный результат на моей фотографии, затем эксземпляр с адовой обработкой и на 5м слайде гуру фш демонстрирует результат до и после своей работы.
Конечно по фильмам, плакатам рекламы, глянцевым журналам и прочим адом мы уже привыкли видеть изрядно выкрученные фотографии, но неужели снимая без цветовой обработки,встроенных фоторежимов, hdr и прочего фотографии почти всегда выглядят несколько суховато?
Печать же фотографий и вовсе превращается в ночной кошмар, если ты собираешься отпечатать хотя-бы сотню снимков. Есть ли скрипт для потоковой обработки изображений хотя-бы цветокорекция и свет?
Ну и собственно обрабатываешь ли ты свои фотографии анон и бываю ли случаи когда тебя устраивает результат "из коробки" ?
Анон, можно ли жить без обработки фотографий и зачем она вообще нужна?
Первая фотография сделана мной, и не считая возможно необходимой более высокой экспозиции вполне достоверно отображает вид города.
Второе фото того же места из интернета, явно в обработанном виде, яркие цвета, сочная зелень, красные крыши.
Далее моя более менее успешная попытка получить антологичный результат на моей фотографии, затем эксземпляр с адовой обработкой и на 5м слайде гуру фш демонстрирует результат до и после своей работы.
Конечно по фильмам, плакатам рекламы, глянцевым журналам и прочим адом мы уже привыкли видеть изрядно выкрученные фотографии, но неужели снимая без цветовой обработки,встроенных фоторежимов, hdr и прочего фотографии почти всегда выглядят несколько суховато?
Печать же фотографий и вовсе превращается в ночной кошмар, если ты собираешься отпечатать хотя-бы сотню снимков. Есть ли скрипт для потоковой обработки изображений хотя-бы цветокорекция и свет?
Ну и собственно обрабатываешь ли ты свои фотографии анон и бываю ли случаи когда тебя устраивает результат "из коробки" ?
9460 Кб, 3840x1280
>>358462
слайд 5
бтв, кто может пояснить что не так с крышами или сопоставить их цвет на втором фото с первым?
слайд 5
бтв, кто может пояснить что не так с крышами или сопоставить их цвет на втором фото с первым?
>>358462
Первое фото - лучшее. Второе плоское, пёстрое, и вода из Фукусимы.
Твоя фотография проигрывает только за счёт неба (слишком ясно - скучно), и кадрирования, а точнее даже точки съёмки: домики сгруппировались плотной кучкой, плешью торчит холм справа.
Меня от этого вашего хыдыра уже блевать тянет. Мерзкие вырвиглазные цвета, всегда химозная вода, и выскребающие глаза грани.
Первое фото - лучшее. Второе плоское, пёстрое, и вода из Фукусимы.
Твоя фотография проигрывает только за счёт неба (слишком ясно - скучно), и кадрирования, а точнее даже точки съёмки: домики сгруппировались плотной кучкой, плешью торчит холм справа.
Меня от этого вашего хыдыра уже блевать тянет. Мерзкие вырвиглазные цвета, всегда химозная вода, и выскребающие глаза грани.
>>358462
Ну сам подумай. До того, как появились цифровые фотокамеры и серьезные средства для обработки фотографий, как-то же снимали? И многие из этих снимков - совсем не говно.
Тут несколько моментов.
Во-первых, как ты уже сказал, мы привыкли к глянцу и выкрученной насыщенности.
Плюс, сегодня в массовом сознании в фотографии в первую очередь ценится стиль. Т.е. вот эти всякие фильтры модные и тому подобное. Поэтому стараются соответствовать запросам.
Никто никогда не говорил, что пост-обработка необходима. Да, с ней становится проще добиться какого-то определенного результата, исправить какие-то косяки и тому подобное.
К тому же, пост-обработка дает возможность чуть больше поработать над фотографией.
Проблема немного в другом. В основном, большинство фотографий в сыром виде действительно выглядят немного блекло, немного непривлекательно, немного неинтересно.
Все-таки, фотография - это тоже искусство, и сделать годный и интересный сырой снимок выйдет далеко не у каждого. Тем более, что зачастую это происходит по независящим от автора причинам. Взять хотя бы твое фото, с каналом, домиками и мостом. Так уж вышло, что свет был прямой, небо скучное, и вообще как-то всё сильно обычно.
А вот если бы были облака, если бы солнце было под другим углом, если бы, если бы.. То у тебя мог получится очень годный вид города.
Короче, пост-обработка не необходима, но она значительно упрощает работу. Другое дело, что она должна быть годной, а не всякое популярное говно уровня хдр/мысо/етц.
Ну сам подумай. До того, как появились цифровые фотокамеры и серьезные средства для обработки фотографий, как-то же снимали? И многие из этих снимков - совсем не говно.
Тут несколько моментов.
Во-первых, как ты уже сказал, мы привыкли к глянцу и выкрученной насыщенности.
Плюс, сегодня в массовом сознании в фотографии в первую очередь ценится стиль. Т.е. вот эти всякие фильтры модные и тому подобное. Поэтому стараются соответствовать запросам.
Никто никогда не говорил, что пост-обработка необходима. Да, с ней становится проще добиться какого-то определенного результата, исправить какие-то косяки и тому подобное.
К тому же, пост-обработка дает возможность чуть больше поработать над фотографией.
Проблема немного в другом. В основном, большинство фотографий в сыром виде действительно выглядят немного блекло, немного непривлекательно, немного неинтересно.
Все-таки, фотография - это тоже искусство, и сделать годный и интересный сырой снимок выйдет далеко не у каждого. Тем более, что зачастую это происходит по независящим от автора причинам. Взять хотя бы твое фото, с каналом, домиками и мостом. Так уж вышло, что свет был прямой, небо скучное, и вообще как-то всё сильно обычно.
А вот если бы были облака, если бы солнце было под другим углом, если бы, если бы.. То у тебя мог получится очень годный вид города.
Короче, пост-обработка не необходима, но она значительно упрощает работу. Другое дело, что она должна быть годной, а не всякое популярное говно уровня хдр/мысо/етц.
>>358463
А что не так?
Выкрутили яркость, добавили насыщенности. Из коричневатого получился рыжий, равно как и из серого моста получился выбеленный.
А что не так?
Выкрутили яркость, добавили насыщенности. Из коричневатого получился рыжий, равно как и из серого моста получился выбеленный.
1027 Кб, 1000x750
От нечего делать решил сделать фото дома (на мобилу). Присмотрелся к результату и задался таким вопросом - почему дальний край дома так сильно наклонён относительно ближнего?
>>358203
Бамп вопросу. Ну я нуб да, ну плс :3
Бамп вопросу. Ну я нуб да, ну плс :3
>>358836
Гугли искажения перспективы что ли. Так-то ещё на ИЗО в школе такое проходят.
Гугли искажения перспективы что ли. Так-то ещё на ИЗО в школе такое проходят.
>>358836
дисторсия
дисторсия
261 Кб, 1280x849
А мне вот всегда было интересно - долго задрачивается ФШ, чтобы делать еболу подобного уровня? И сколько и где за это платят? Стоит ли заморачиваться?
В чём смысл моего фотографирования архитектуры?
Да, я подошёл к дому, сфотографировал его снизу и выложил. Собрал кучу "нравок", а дальше-то что? Фотография ведь ничего не несет. Фото ради фото?
Да, я подошёл к дому, сфотографировал его снизу и выложил. Собрал кучу "нравок", а дальше-то что? Фотография ведь ничего не несет. Фото ради фото?
>>360705
так ты сними так - как ни кто не снимал, ракус необычный, найди какой нить свет необыкновенный, обработай так что бы хозяин дома не узнал. Потрать время, силы и умение. а так то хуйли, пришёл щёлкнул и что? какие такие нравки собираешь кучами?
так ты сними так - как ни кто не снимал, ракус необычный, найди какой нить свет необыкновенный, обработай так что бы хозяин дома не узнал. Потрать время, силы и умение. а так то хуйли, пришёл щёлкнул и что? какие такие нравки собираешь кучами?
265 Кб, 1000x1000
Хочу первый зонт прикупить для того, что бы тянок на природе фоткать.
Какой лучше взять на просвет на отражение и размер? 101 скажем норм?
Почему такая дикая разница между софтом и зонтом в цене?
Реально ли купить студийный софт и перепелить его в софт для накамернных вспышек? Или не выебываться и взять зонт?
Пыха yn560 III, хочу через синх на стойку ставить
Какой лучше взять на просвет на отражение и размер? 101 скажем норм?
Почему такая дикая разница между софтом и зонтом в цене?
Реально ли купить студийный софт и перепелить его в софт для накамернных вспышек? Или не выебываться и взять зонт?
Пыха yn560 III, хочу через синх на стойку ставить
фотач, почему никон называют содомитом?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 16 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.