Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 27 июля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 27 июля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
76 Кб, 620x348
Семнадцатый этаж терема пленкобояр
Тред #1 http://arhivach.org/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.org/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.org/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.org/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.org/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.org/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.org/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.org/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.org/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.org/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.org/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.org/thread/139078/
Тред #13 >>382849 (OP) / http://arhivach.org/thread/150550/
Тред #14 >>395726 (OP) / http://arhivach.org/thread/156514/
Тред #15 >>402952 (OP) / http://arhivach.org/thread/165777/
Тред #16 >>407649 (OP) / http://arhivach.org/thread/171187/
FAQ для новичков-плёночников и новичков с "Зенитами"
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf — некрономикон
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml — Панфилова Н. Д. и Фомина А. А. - Краткий справочник фотолюбителя
Фотографируем без экспонометра
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Где брать пленку и принадлежности? (прошу дополнить)
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
http://d-76.ru/
http://fotobus.ru/
http://shopfans.ru/
Информация по старым фотоаппаратам
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/ — Заграничные камеры, чрезвычайно годные обзоры
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Camerapedia — Заграничные камеры
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Годные обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Где брать камеры?
http://ebay.com/
https://www.avito.ru/
местные барахолки, блошиные рынки, знакомые
lomography.com - оверпрайс хипстерство
Проявка
C-41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
Ч/Б
http://chromogenic.net/develop
http://nathanjones.com/articles/developing-film-1
Полезные ссылки (дополняем)
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — калькулятор и база знаний по проявке
http://www.chuckjines.com / https://www.youtube.com/user/ChicagoPhotoJournal/videos — Стрит-фотограф из Чикаго
Тред #1 http://arhivach.org/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.org/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.org/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.org/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.org/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.org/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.org/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.org/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.org/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.org/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.org/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.org/thread/139078/
Тред #13 >>382849 (OP) / http://arhivach.org/thread/150550/
Тред #14 >>395726 (OP) / http://arhivach.org/thread/156514/
Тред #15 >>402952 (OP) / http://arhivach.org/thread/165777/
Тред #16 >>407649 (OP) / http://arhivach.org/thread/171187/
FAQ для новичков-плёночников и новичков с "Зенитами"
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf — некрономикон
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml — Панфилова Н. Д. и Фомина А. А. - Краткий справочник фотолюбителя
Фотографируем без экспонометра
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Где брать пленку и принадлежности? (прошу дополнить)
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
http://d-76.ru/
http://fotobus.ru/
http://shopfans.ru/
Информация по старым фотоаппаратам
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/ — Заграничные камеры, чрезвычайно годные обзоры
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Camerapedia — Заграничные камеры
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Годные обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Где брать камеры?
http://ebay.com/
https://www.avito.ru/
местные барахолки, блошиные рынки, знакомые
lomography.com - оверпрайс хипстерство
Проявка
C-41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
Ч/Б
http://chromogenic.net/develop
http://nathanjones.com/articles/developing-film-1
Полезные ссылки (дополняем)
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — калькулятор и база знаний по проявке
http://www.chuckjines.com / https://www.youtube.com/user/ChicagoPhotoJournal/videos — Стрит-фотограф из Чикаго
Паста в пастбине с разметкой, чтоб ОПу следующего треда не искать
http://pastebin.com/F1eVsJ6d
http://pastebin.com/F1eVsJ6d
Проявка ч/б
Первым делом навожу проявитель. Достаю, значит, из-под кровати достаю емкость с концентратом Kodak T-max. Почему его? Потому что я снимаю на пленку T-max 400, и давно привык к этой связке (в смысле пленка+проявитель). Ну так вот, концентрат. Развожу его по схеме 1+4 - это значит 1 часть на 4 части воды. Беру бутыль от молока на 900мл, отмеряю 130мл концентрата специальной мерной мензуркой и в бутыль, а после 520мл воды доливаю, получается 650мл раствора. Вода из крана, фильтрованная обычным фильтром-кувшином. Такие, на первый взгляд странные цифры обусловлены тем, что у меня проявочный бачок на 650мл, в нем можно проявить одну пленку среднего формата на 60мм или одновременно две обычные узкие 35мм пленки. Ну так вот, раствор в бутылке, значит. Беру лабораторный термометр, и опускаю в бутылку. Обычно температура составляет 22 градуса, но бывают сюрпризы от ЖКХ в виде не включенного отопления (или не отключенного). Ну так вот, для температуры 22 градуса время проявки пленки T-max в растворе T-max составляет порядка 6 минут (если с агитацией, о которой позже).
Вторым делом навожу фиксаж. У меня обычный Fomafix P, порошковый. Развожу его в другой 900мл бутылке от молока - насыпаю все 175г и доливаю воды до верха, тщательно перемешиваю.
Третьим делом самый ответственный момент - заправка пленки в бачок в полной темноте. Это самое сложное из всего процесса проявки, так что делай выводы, насколько вообще проявка пленки сложна. Если никогда не делал раньше - лучше потренироваться при свете, пожертвовав одной пленкой. Бачки бывают односпиральные и двухспиральные. Процесс заправки пленки в них разный - в первом случае пленка наматывается по спирали, во втором - проталкивается по спираль внутрь. В общем, поймешь, когда в руках повертишь и потренируешься. Видеогайды в гугле. Дальше нам темнота больше не нужна.
Надеваю резиновые медицинские перчатки - если предыдущие шаги были безопасны для кожи, то дальше могут быть сюрпризы в виде внезапно мокрой ладони, что в принципе не опасно, но неприятно. Если ты у мамы мудак-киворучка, то перчатки лучше надеть еще до бадяжиния раствора. Если же ты аккуратнобог, то можешь не надевать вообще.
Теперь процесс. Вот у нас значит две бутылки с растворами (не перепутай, лол, лучше пометь). В закрытом бачке сверху дырка-воронка, льем туда проявитель и засекаем время. Каждую минуту агитирую 10 секунд - это значит создаю внутри бачка движение. Для этого в бачках предусмотрена ручка-крутилка сверху, ее надо крутить 10 секунд, короче. Таким образом пленка внутри вращается относительно жидкости. Это во-первых перемешивает раствор, который в данный момент находится в реакции с пленкой и концентрация слегка повышается на дне бачка, и чуть понижается наверху. Во-вторых сбивает с пленки пузырьки воздуха, которые имеют свойство липнуть к поверхностям внутри жидкостей. Ну вот, 6 минут проявки, из них 5 раз агитировали, на шестой сливаем проявитель обратно в бутылку. Потому что проявтель T-max многоразовый. Не бесконечно, но довольно много. После каждых четырех проявок время проявки надо увеличивать на 1 минуту. Это значит, что в данном состоянии раствор я использую 4 раза, а на пятый раз я буду проявлять уже не 6 минут, а 7. На девятый - 8 минут. На бутылке делаю фломастером палочки после каждой проявки. После десятого проявления раствор я все же выбрасываю и бадяжу новый. Но можно и больше, если совсем нищеброд или экспериментатор. Далее заливаю фиксаж до краев (осторожно руки) и выдерживаю 5 минут, пару раз агитирую. Сливаю фиксаж обратно в бутылку, он тоже многоразовый. Говорят, до двадцати раз, но я больше 10 не пользую. После фиксажа все химические реакции прекращаются, и остается промыть пленку. Для начала наполняю струей из крана и выливаю, так 3-4 раза, потом капаю маааленькую капельку жидкого мыла (можно шампуня), наполняю бачок на где-то на треть и взбалтываю внутри, потом агитирую - это чтобы разводов не было. После этого еще несколько раз наполняю бачок и выливаю. Дальше открываю бачок, достаю пленку,зажимаю ее между указательным и средним пальцем и протягиваю пленку между ними, отжимая остатки воды. Вешаю на ночь сушиться в ванной на крючок, прищепкой снизу прицепив легкий грузик. Все.
Примечания
Термометр лабораторный - такой градусник, только длинный, чтобы деления были крупнее и шкала у него побольше, чем у медицинского. Можно найти на развалах.
Никакой необходимости для любительской пленкодрочки в термоментре нет, ч/б пленка прощает очень многие ошибки и отклонения. Можно промахнуться на четыре стопа при експозиции, можно проявить исо200 как исо800 и наоборот, можно забыться и проявлять 11 минут, а фиксировать только 2, много чего с ч/б пленкой можно. Она ч/б, в ней не поедут цвета, а фотоширота достаточная. Но если хочется одинакового стабильного результата, то лучше термометр иметь.
Пленка T-max 400 легко пушится и пуллится, то есть можно снимать не как 400, а как 1600, 3200 (пуш) или 100 или 50 (пулл). Просто время проявки больше и меньше соответственно. В инструкции к конкретному проявителю и гугле найдете подробнее.
Первым делом навожу проявитель. Достаю, значит, из-под кровати достаю емкость с концентратом Kodak T-max. Почему его? Потому что я снимаю на пленку T-max 400, и давно привык к этой связке (в смысле пленка+проявитель). Ну так вот, концентрат. Развожу его по схеме 1+4 - это значит 1 часть на 4 части воды. Беру бутыль от молока на 900мл, отмеряю 130мл концентрата специальной мерной мензуркой и в бутыль, а после 520мл воды доливаю, получается 650мл раствора. Вода из крана, фильтрованная обычным фильтром-кувшином. Такие, на первый взгляд странные цифры обусловлены тем, что у меня проявочный бачок на 650мл, в нем можно проявить одну пленку среднего формата на 60мм или одновременно две обычные узкие 35мм пленки. Ну так вот, раствор в бутылке, значит. Беру лабораторный термометр, и опускаю в бутылку. Обычно температура составляет 22 градуса, но бывают сюрпризы от ЖКХ в виде не включенного отопления (или не отключенного). Ну так вот, для температуры 22 градуса время проявки пленки T-max в растворе T-max составляет порядка 6 минут (если с агитацией, о которой позже).
Вторым делом навожу фиксаж. У меня обычный Fomafix P, порошковый. Развожу его в другой 900мл бутылке от молока - насыпаю все 175г и доливаю воды до верха, тщательно перемешиваю.
Третьим делом самый ответственный момент - заправка пленки в бачок в полной темноте. Это самое сложное из всего процесса проявки, так что делай выводы, насколько вообще проявка пленки сложна. Если никогда не делал раньше - лучше потренироваться при свете, пожертвовав одной пленкой. Бачки бывают односпиральные и двухспиральные. Процесс заправки пленки в них разный - в первом случае пленка наматывается по спирали, во втором - проталкивается по спираль внутрь. В общем, поймешь, когда в руках повертишь и потренируешься. Видеогайды в гугле. Дальше нам темнота больше не нужна.
Надеваю резиновые медицинские перчатки - если предыдущие шаги были безопасны для кожи, то дальше могут быть сюрпризы в виде внезапно мокрой ладони, что в принципе не опасно, но неприятно. Если ты у мамы мудак-киворучка, то перчатки лучше надеть еще до бадяжиния раствора. Если же ты аккуратнобог, то можешь не надевать вообще.
Теперь процесс. Вот у нас значит две бутылки с растворами (не перепутай, лол, лучше пометь). В закрытом бачке сверху дырка-воронка, льем туда проявитель и засекаем время. Каждую минуту агитирую 10 секунд - это значит создаю внутри бачка движение. Для этого в бачках предусмотрена ручка-крутилка сверху, ее надо крутить 10 секунд, короче. Таким образом пленка внутри вращается относительно жидкости. Это во-первых перемешивает раствор, который в данный момент находится в реакции с пленкой и концентрация слегка повышается на дне бачка, и чуть понижается наверху. Во-вторых сбивает с пленки пузырьки воздуха, которые имеют свойство липнуть к поверхностям внутри жидкостей. Ну вот, 6 минут проявки, из них 5 раз агитировали, на шестой сливаем проявитель обратно в бутылку. Потому что проявтель T-max многоразовый. Не бесконечно, но довольно много. После каждых четырех проявок время проявки надо увеличивать на 1 минуту. Это значит, что в данном состоянии раствор я использую 4 раза, а на пятый раз я буду проявлять уже не 6 минут, а 7. На девятый - 8 минут. На бутылке делаю фломастером палочки после каждой проявки. После десятого проявления раствор я все же выбрасываю и бадяжу новый. Но можно и больше, если совсем нищеброд или экспериментатор. Далее заливаю фиксаж до краев (осторожно руки) и выдерживаю 5 минут, пару раз агитирую. Сливаю фиксаж обратно в бутылку, он тоже многоразовый. Говорят, до двадцати раз, но я больше 10 не пользую. После фиксажа все химические реакции прекращаются, и остается промыть пленку. Для начала наполняю струей из крана и выливаю, так 3-4 раза, потом капаю маааленькую капельку жидкого мыла (можно шампуня), наполняю бачок на где-то на треть и взбалтываю внутри, потом агитирую - это чтобы разводов не было. После этого еще несколько раз наполняю бачок и выливаю. Дальше открываю бачок, достаю пленку,зажимаю ее между указательным и средним пальцем и протягиваю пленку между ними, отжимая остатки воды. Вешаю на ночь сушиться в ванной на крючок, прищепкой снизу прицепив легкий грузик. Все.
Примечания
Термометр лабораторный - такой градусник, только длинный, чтобы деления были крупнее и шкала у него побольше, чем у медицинского. Можно найти на развалах.
Никакой необходимости для любительской пленкодрочки в термоментре нет, ч/б пленка прощает очень многие ошибки и отклонения. Можно промахнуться на четыре стопа при експозиции, можно проявить исо200 как исо800 и наоборот, можно забыться и проявлять 11 минут, а фиксировать только 2, много чего с ч/б пленкой можно. Она ч/б, в ней не поедут цвета, а фотоширота достаточная. Но если хочется одинакового стабильного результата, то лучше термометр иметь.
Пленка T-max 400 легко пушится и пуллится, то есть можно снимать не как 400, а как 1600, 3200 (пуш) или 100 или 50 (пулл). Просто время проявки больше и меньше соответственно. В инструкции к конкретному проявителю и гугле найдете подробнее.
Проявка ч/б
Первым делом навожу проявитель. Достаю, значит, из-под кровати достаю емкость с концентратом Kodak T-max. Почему его? Потому что я снимаю на пленку T-max 400, и давно привык к этой связке (в смысле пленка+проявитель). Ну так вот, концентрат. Развожу его по схеме 1+4 - это значит 1 часть на 4 части воды. Беру бутыль от молока на 900мл, отмеряю 130мл концентрата специальной мерной мензуркой и в бутыль, а после 520мл воды доливаю, получается 650мл раствора. Вода из крана, фильтрованная обычным фильтром-кувшином. Такие, на первый взгляд странные цифры обусловлены тем, что у меня проявочный бачок на 650мл, в нем можно проявить одну пленку среднего формата на 60мм или одновременно две обычные узкие 35мм пленки. Ну так вот, раствор в бутылке, значит. Беру лабораторный термометр, и опускаю в бутылку. Обычно температура составляет 22 градуса, но бывают сюрпризы от ЖКХ в виде не включенного отопления (или не отключенного). Ну так вот, для температуры 22 градуса время проявки пленки T-max в растворе T-max составляет порядка 6 минут (если с агитацией, о которой позже).
Вторым делом навожу фиксаж. У меня обычный Fomafix P, порошковый. Развожу его в другой 900мл бутылке от молока - насыпаю все 175г и доливаю воды до верха, тщательно перемешиваю.
Третьим делом самый ответственный момент - заправка пленки в бачок в полной темноте. Это самое сложное из всего процесса проявки, так что делай выводы, насколько вообще проявка пленки сложна. Если никогда не делал раньше - лучше потренироваться при свете, пожертвовав одной пленкой. Бачки бывают односпиральные и двухспиральные. Процесс заправки пленки в них разный - в первом случае пленка наматывается по спирали, во втором - проталкивается по спираль внутрь. В общем, поймешь, когда в руках повертишь и потренируешься. Видеогайды в гугле. Дальше нам темнота больше не нужна.
Надеваю резиновые медицинские перчатки - если предыдущие шаги были безопасны для кожи, то дальше могут быть сюрпризы в виде внезапно мокрой ладони, что в принципе не опасно, но неприятно. Если ты у мамы мудак-киворучка, то перчатки лучше надеть еще до бадяжиния раствора. Если же ты аккуратнобог, то можешь не надевать вообще.
Теперь процесс. Вот у нас значит две бутылки с растворами (не перепутай, лол, лучше пометь). В закрытом бачке сверху дырка-воронка, льем туда проявитель и засекаем время. Каждую минуту агитирую 10 секунд - это значит создаю внутри бачка движение. Для этого в бачках предусмотрена ручка-крутилка сверху, ее надо крутить 10 секунд, короче. Таким образом пленка внутри вращается относительно жидкости. Это во-первых перемешивает раствор, который в данный момент находится в реакции с пленкой и концентрация слегка повышается на дне бачка, и чуть понижается наверху. Во-вторых сбивает с пленки пузырьки воздуха, которые имеют свойство липнуть к поверхностям внутри жидкостей. Ну вот, 6 минут проявки, из них 5 раз агитировали, на шестой сливаем проявитель обратно в бутылку. Потому что проявтель T-max многоразовый. Не бесконечно, но довольно много. После каждых четырех проявок время проявки надо увеличивать на 1 минуту. Это значит, что в данном состоянии раствор я использую 4 раза, а на пятый раз я буду проявлять уже не 6 минут, а 7. На девятый - 8 минут. На бутылке делаю фломастером палочки после каждой проявки. После десятого проявления раствор я все же выбрасываю и бадяжу новый. Но можно и больше, если совсем нищеброд или экспериментатор. Далее заливаю фиксаж до краев (осторожно руки) и выдерживаю 5 минут, пару раз агитирую. Сливаю фиксаж обратно в бутылку, он тоже многоразовый. Говорят, до двадцати раз, но я больше 10 не пользую. После фиксажа все химические реакции прекращаются, и остается промыть пленку. Для начала наполняю струей из крана и выливаю, так 3-4 раза, потом капаю маааленькую капельку жидкого мыла (можно шампуня), наполняю бачок на где-то на треть и взбалтываю внутри, потом агитирую - это чтобы разводов не было. После этого еще несколько раз наполняю бачок и выливаю. Дальше открываю бачок, достаю пленку,зажимаю ее между указательным и средним пальцем и протягиваю пленку между ними, отжимая остатки воды. Вешаю на ночь сушиться в ванной на крючок, прищепкой снизу прицепив легкий грузик. Все.
Примечания
Термометр лабораторный - такой градусник, только длинный, чтобы деления были крупнее и шкала у него побольше, чем у медицинского. Можно найти на развалах.
Никакой необходимости для любительской пленкодрочки в термоментре нет, ч/б пленка прощает очень многие ошибки и отклонения. Можно промахнуться на четыре стопа при експозиции, можно проявить исо200 как исо800 и наоборот, можно забыться и проявлять 11 минут, а фиксировать только 2, много чего с ч/б пленкой можно. Она ч/б, в ней не поедут цвета, а фотоширота достаточная. Но если хочется одинакового стабильного результата, то лучше термометр иметь.
Пленка T-max 400 легко пушится и пуллится, то есть можно снимать не как 400, а как 1600, 3200 (пуш) или 100 или 50 (пулл). Просто время проявки больше и меньше соответственно. В инструкции к конкретному проявителю и гугле найдете подробнее.
Первым делом навожу проявитель. Достаю, значит, из-под кровати достаю емкость с концентратом Kodak T-max. Почему его? Потому что я снимаю на пленку T-max 400, и давно привык к этой связке (в смысле пленка+проявитель). Ну так вот, концентрат. Развожу его по схеме 1+4 - это значит 1 часть на 4 части воды. Беру бутыль от молока на 900мл, отмеряю 130мл концентрата специальной мерной мензуркой и в бутыль, а после 520мл воды доливаю, получается 650мл раствора. Вода из крана, фильтрованная обычным фильтром-кувшином. Такие, на первый взгляд странные цифры обусловлены тем, что у меня проявочный бачок на 650мл, в нем можно проявить одну пленку среднего формата на 60мм или одновременно две обычные узкие 35мм пленки. Ну так вот, раствор в бутылке, значит. Беру лабораторный термометр, и опускаю в бутылку. Обычно температура составляет 22 градуса, но бывают сюрпризы от ЖКХ в виде не включенного отопления (или не отключенного). Ну так вот, для температуры 22 градуса время проявки пленки T-max в растворе T-max составляет порядка 6 минут (если с агитацией, о которой позже).
Вторым делом навожу фиксаж. У меня обычный Fomafix P, порошковый. Развожу его в другой 900мл бутылке от молока - насыпаю все 175г и доливаю воды до верха, тщательно перемешиваю.
Третьим делом самый ответственный момент - заправка пленки в бачок в полной темноте. Это самое сложное из всего процесса проявки, так что делай выводы, насколько вообще проявка пленки сложна. Если никогда не делал раньше - лучше потренироваться при свете, пожертвовав одной пленкой. Бачки бывают односпиральные и двухспиральные. Процесс заправки пленки в них разный - в первом случае пленка наматывается по спирали, во втором - проталкивается по спираль внутрь. В общем, поймешь, когда в руках повертишь и потренируешься. Видеогайды в гугле. Дальше нам темнота больше не нужна.
Надеваю резиновые медицинские перчатки - если предыдущие шаги были безопасны для кожи, то дальше могут быть сюрпризы в виде внезапно мокрой ладони, что в принципе не опасно, но неприятно. Если ты у мамы мудак-киворучка, то перчатки лучше надеть еще до бадяжиния раствора. Если же ты аккуратнобог, то можешь не надевать вообще.
Теперь процесс. Вот у нас значит две бутылки с растворами (не перепутай, лол, лучше пометь). В закрытом бачке сверху дырка-воронка, льем туда проявитель и засекаем время. Каждую минуту агитирую 10 секунд - это значит создаю внутри бачка движение. Для этого в бачках предусмотрена ручка-крутилка сверху, ее надо крутить 10 секунд, короче. Таким образом пленка внутри вращается относительно жидкости. Это во-первых перемешивает раствор, который в данный момент находится в реакции с пленкой и концентрация слегка повышается на дне бачка, и чуть понижается наверху. Во-вторых сбивает с пленки пузырьки воздуха, которые имеют свойство липнуть к поверхностям внутри жидкостей. Ну вот, 6 минут проявки, из них 5 раз агитировали, на шестой сливаем проявитель обратно в бутылку. Потому что проявтель T-max многоразовый. Не бесконечно, но довольно много. После каждых четырех проявок время проявки надо увеличивать на 1 минуту. Это значит, что в данном состоянии раствор я использую 4 раза, а на пятый раз я буду проявлять уже не 6 минут, а 7. На девятый - 8 минут. На бутылке делаю фломастером палочки после каждой проявки. После десятого проявления раствор я все же выбрасываю и бадяжу новый. Но можно и больше, если совсем нищеброд или экспериментатор. Далее заливаю фиксаж до краев (осторожно руки) и выдерживаю 5 минут, пару раз агитирую. Сливаю фиксаж обратно в бутылку, он тоже многоразовый. Говорят, до двадцати раз, но я больше 10 не пользую. После фиксажа все химические реакции прекращаются, и остается промыть пленку. Для начала наполняю струей из крана и выливаю, так 3-4 раза, потом капаю маааленькую капельку жидкого мыла (можно шампуня), наполняю бачок на где-то на треть и взбалтываю внутри, потом агитирую - это чтобы разводов не было. После этого еще несколько раз наполняю бачок и выливаю. Дальше открываю бачок, достаю пленку,зажимаю ее между указательным и средним пальцем и протягиваю пленку между ними, отжимая остатки воды. Вешаю на ночь сушиться в ванной на крючок, прищепкой снизу прицепив легкий грузик. Все.
Примечания
Термометр лабораторный - такой градусник, только длинный, чтобы деления были крупнее и шкала у него побольше, чем у медицинского. Можно найти на развалах.
Никакой необходимости для любительской пленкодрочки в термоментре нет, ч/б пленка прощает очень многие ошибки и отклонения. Можно промахнуться на четыре стопа при експозиции, можно проявить исо200 как исо800 и наоборот, можно забыться и проявлять 11 минут, а фиксировать только 2, много чего с ч/б пленкой можно. Она ч/б, в ней не поедут цвета, а фотоширота достаточная. Но если хочется одинакового стабильного результата, то лучше термометр иметь.
Пленка T-max 400 легко пушится и пуллится, то есть можно снимать не как 400, а как 1600, 3200 (пуш) или 100 или 50 (пулл). Просто время проявки больше и меньше соответственно. В инструкции к конкретному проявителю и гугле найдете подробнее.
Ответы>>417064
По камерам среднего формата из собственного опыта
Самое недорогое из приемлемого качества - это дальномерки-раскладушки Москва-2, Москва-5 1,5-2к. Кстати, они же самые компактные в закрытом состоянии, при этом у них самый большой кадр 6x9. Из минусов - объектив не поменяешь, возможны проблемы от старости. Из плюсов - тянки текут, душа, размер кадра.
Mamiya RB67 5-8к, Mamiya RZ67 7-10к - очень хорошие камеры, очень удобные в обращении, надежные, но сука тяжелые, студийные, рассчитаны все же на штатив. Из минусов - ходить с ними по городу заебешься. Из плюсов - качественная оптика за не очень дорого. Тянки текут.
Киевы не рекомендую никакие, ни 60, ни 88, хотя и можно найти добротный экземпляр за 5-7к со штатником и двумя задниками, но можно и не найти, что более вероятно, точнее найти, но говно, которое даже после доработки через некоторое время подведет. Мы ведь не хотим думать о том, не застряла ли шторка, не наложился ли кадр, поднялось ли зеркало, нахуй надо. И да, три варианта байонетов, заебешься искать некросовковое говно именно к своей тушке. Из плюсов - удобен, достаточно легок, можно навинтить carl zeiss jena 180 2.8 sonnar и снимать охуенные портреты, если умеешь в портреты, правда нужно не проебаться с байонетом. Многие так и делают - навинчивают эту зебру на тушку навсегда.
Pentax67 - очень хорошая камера, можно найти за 10к со штатником, а можно за 20к только тушку. Отличная оптика за недорого, удобен, но тяжел и в общем-то студиен.
Про двухобъективные не могу сказать, не сталкивался.
Авто-фокусные системы не рекомендую. Я считаю средний формат в наше время - это неспешность и вдумчивость. Переплачивать за авто-фокус ни к чему.
Самое недорогое из приемлемого качества - это дальномерки-раскладушки Москва-2, Москва-5 1,5-2к. Кстати, они же самые компактные в закрытом состоянии, при этом у них самый большой кадр 6x9. Из минусов - объектив не поменяешь, возможны проблемы от старости. Из плюсов - тянки текут, душа, размер кадра.
Mamiya RB67 5-8к, Mamiya RZ67 7-10к - очень хорошие камеры, очень удобные в обращении, надежные, но сука тяжелые, студийные, рассчитаны все же на штатив. Из минусов - ходить с ними по городу заебешься. Из плюсов - качественная оптика за не очень дорого. Тянки текут.
Киевы не рекомендую никакие, ни 60, ни 88, хотя и можно найти добротный экземпляр за 5-7к со штатником и двумя задниками, но можно и не найти, что более вероятно, точнее найти, но говно, которое даже после доработки через некоторое время подведет. Мы ведь не хотим думать о том, не застряла ли шторка, не наложился ли кадр, поднялось ли зеркало, нахуй надо. И да, три варианта байонетов, заебешься искать некросовковое говно именно к своей тушке. Из плюсов - удобен, достаточно легок, можно навинтить carl zeiss jena 180 2.8 sonnar и снимать охуенные портреты, если умеешь в портреты, правда нужно не проебаться с байонетом. Многие так и делают - навинчивают эту зебру на тушку навсегда.
Pentax67 - очень хорошая камера, можно найти за 10к со штатником, а можно за 20к только тушку. Отличная оптика за недорого, удобен, но тяжел и в общем-то студиен.
Про двухобъективные не могу сказать, не сталкивался.
Авто-фокусные системы не рекомендую. Я считаю средний формат в наше время - это неспешность и вдумчивость. Переплачивать за авто-фокус ни к чему.
По поводу "хочу снимать на СФ но не знаю зачем"
Хоть бы один из вас сказал, что он хочет делать со снимками дальше - печатать на увеличителе и вешать на стены, сдавать в глянцевый журнал, демонстрировать 10-метровые слайды на выставке - никто из вас не может внятно сформулировать свои желания. С цифро-камерами все ясно - купить крутую модель, чтобы тянки текли и выкладывать в вк каждый день сотню фотографий, аудитория сама найдется и лайки проставит - так вот, с пленочным СФ это не прокатит, у тебя на руках будет пленка в 10 кадров, с которой надо еще что-то сделать, чтобы получить результат. Если конечная цель - это сканы для веба, то это вообще полный идиотизм, потому что 90,8% тех, кто будет просматривать твои фотографии в вебе, никогда не увидит разницы между айфоном, пядваком, 645-м цифромпентаксом или сканом слайда 4х5" - их больше привлекает содержание снимка, а не технические детали. Остальные 9,2% тебя просто обоссут, потому что ты будешь в их глазах говноедом, так как на пленке как нигде проявляется косорукость и прочие недостатки, и устранить их ой как непросто.
Поэтому повторяю вопрос, что будешь делать со снимками? Это во многом определяет так же и выбор системы.
И еще. За последние годы цифровые технологии сделали существенный прорыв в области фотографии. Утверждение, что пленка качественнее цифры все более и более перестает быть аксиомой. Пленка никогда не даст вам +12 к пряморукости, а СФ не даст +100500 к качеству. Говно, снятое на кроп и на кардан - оно все равно остается говном. Можно говорить о "воздушности линий", о "передаче полутонов", о "благородном зерне", но содержание кадра остается прежним. Говно на экране смартфона и говно на стене в паспарту имеют разницу в подаче материала, но продолжают быть говном.
Хоть бы один из вас сказал, что он хочет делать со снимками дальше - печатать на увеличителе и вешать на стены, сдавать в глянцевый журнал, демонстрировать 10-метровые слайды на выставке - никто из вас не может внятно сформулировать свои желания. С цифро-камерами все ясно - купить крутую модель, чтобы тянки текли и выкладывать в вк каждый день сотню фотографий, аудитория сама найдется и лайки проставит - так вот, с пленочным СФ это не прокатит, у тебя на руках будет пленка в 10 кадров, с которой надо еще что-то сделать, чтобы получить результат. Если конечная цель - это сканы для веба, то это вообще полный идиотизм, потому что 90,8% тех, кто будет просматривать твои фотографии в вебе, никогда не увидит разницы между айфоном, пядваком, 645-м цифромпентаксом или сканом слайда 4х5" - их больше привлекает содержание снимка, а не технические детали. Остальные 9,2% тебя просто обоссут, потому что ты будешь в их глазах говноедом, так как на пленке как нигде проявляется косорукость и прочие недостатки, и устранить их ой как непросто.
Поэтому повторяю вопрос, что будешь делать со снимками? Это во многом определяет так же и выбор системы.
И еще. За последние годы цифровые технологии сделали существенный прорыв в области фотографии. Утверждение, что пленка качественнее цифры все более и более перестает быть аксиомой. Пленка никогда не даст вам +12 к пряморукости, а СФ не даст +100500 к качеству. Говно, снятое на кроп и на кардан - оно все равно остается говном. Можно говорить о "воздушности линий", о "передаче полутонов", о "благородном зерне", но содержание кадра остается прежним. Говно на экране смартфона и говно на стене в паспарту имеют разницу в подаче материала, но продолжают быть говном.
>>414405 (OP)
Оппик охренителен!
Оппик охренителен!
Антуаны, есть пяток снимков чб, сделанных с неизвестной выдержкой.
Как нибудь возможно их спасти? При том что остальные нормальные
Ясен хрен что пушить, но как в полной темноте их отделить, а потом определить еще примерно выдержку
Как нибудь возможно их спасти? При том что остальные нормальные
Ясен хрен что пушить, но как в полной темноте их отделить, а потом определить еще примерно выдержку
>>414549
Только в фотошопе/выдержкой при печати. Проявляй по стандартному процессу для стандартной чувствительности пленки, больше ты ничего не сделаешь. Ну можешь еще к гадалке сходить попробовать.
Только в фотошопе/выдержкой при печати. Проявляй по стандартному процессу для стандартной чувствительности пленки, больше ты ничего не сделаешь. Ну можешь еще к гадалке сходить попробовать.
>>414543
Вероятно ты недоэкспонировал пленку, ведь у просрочки чувствительность падает раза в два-три. Иди прямо чернота и все?
Вероятно ты недоэкспонировал пленку, ведь у просрочки чувствительность падает раза в два-три. Иди прямо чернота и все?
>>414590
Вот этот дело говорит. Правда как это сделать я вообще не в курсе, проявлять то в лабе будут, поехавшим назовут.
И еще такой вопрос - пришел сегодня в магазин, где я кодак 200 24 покупал за 250р, они такие нетю.
Много разных ч\б, fomapan, ilford
Из цветных агфа фиста 200 и 400 46 за 460рублей
Как эта агфа виста вообще? И стоит ли отваливать 460, когда можно за 250-300 обычный кодак взять?
Вот этот дело говорит. Правда как это сделать я вообще не в курсе, проявлять то в лабе будут, поехавшим назовут.
И еще такой вопрос - пришел сегодня в магазин, где я кодак 200 24 покупал за 250р, они такие нетю.
Много разных ч\б, fomapan, ilford
Из цветных агфа фиста 200 и 400 46 за 460рублей
Как эта агфа виста вообще? И стоит ли отваливать 460, когда можно за 250-300 обычный кодак взять?
Ответы>>414718
>>414656
Агфа Виста неплохая пленка и уж точно лучше кодака. За 460 слишком дорого, даже в моем мухосранске катушка на 36 кадров около 350 стоит.
Агфа Виста неплохая пленка и уж точно лучше кодака. За 460 слишком дорого, даже в моем мухосранске катушка на 36 кадров около 350 стоит.
>>414611>>414634
Чернота даже за пределами кадров, где перфорация, но не всё, немного изображения проклёвывается, но получилось не чёрно-белое, а чёрно-темно-серое, такие дела.
Свема была 64, экспонировал по разному - где-то как 64, где-то пересвечивал.
Говорят, старые надо в проявителе держать дольше, да и хранилась она в шкафу, а не в холодильнике... Да и фиг с ней, одна катушка только была.
Чернота даже за пределами кадров, где перфорация, но не всё, немного изображения проклёвывается, но получилось не чёрно-белое, а чёрно-темно-серое, такие дела.
Свема была 64, экспонировал по разному - где-то как 64, где-то пересвечивал.
Говорят, старые надо в проявителе держать дольше, да и хранилась она в шкафу, а не в холодильнике... Да и фиг с ней, одна катушка только была.
Ответы>>414738
>>414735
Если перфорация почернела, значит вуаль от старости, инфа 100%. На нормальной пленке перфорация и межкадровое пространство прозрачные и почти бесцветные.
От времени в проявителе никак не зависит, если держать так мало, чтобы вуаль исчезла, то и изображение не проявится.
И нет, старую пленку в проявителе дольше держать не нужно. Точнее, можно, но это будет пуш-процесс, чтобы вытянуть чувствительность до родной, но не всякая старая пленка даст хороший результат на пуше. Лучше просто снимать с пониженной на одну-две ступени чувствительностью и не париться.
Если перфорация почернела, значит вуаль от старости, инфа 100%. На нормальной пленке перфорация и межкадровое пространство прозрачные и почти бесцветные.
От времени в проявителе никак не зависит, если держать так мало, чтобы вуаль исчезла, то и изображение не проявится.
И нет, старую пленку в проявителе дольше держать не нужно. Точнее, можно, но это будет пуш-процесс, чтобы вытянуть чувствительность до родной, но не всякая старая пленка даст хороший результат на пуше. Лучше просто снимать с пониженной на одну-две ступени чувствительностью и не париться.
Ответы>>414771
>>414769
Очевидно потому, что профи сразу поймёт, где настоящая, а где подделка, а быдлу похуй.
Очевидно потому, что профи сразу поймёт, где настоящая, а где подделка, а быдлу похуй.
>>414738
Лучше просто выкинуть это или продать хипстерам и не париться. Ну или свежекупленные фотики проверять, а то вот у Зенитов бывает 10 кадров норм, на 11 шторку заест.
>Лучше просто снимать с пониженной на одну-две ступени чувствительностью и не париться.
Лучше просто выкинуть это или продать хипстерам и не париться. Ну или свежекупленные фотики проверять, а то вот у Зенитов бывает 10 кадров норм, на 11 шторку заест.
Ответы>>414775
>>414771
Не согласен. Среди ппросрочки попадаются хорошие пленки, по качеству не уступающие современным, так что все индивидуально для каждой конкретной катушки.
Не согласен. Среди ппросрочки попадаются хорошие пленки, по качеству не уступающие современным, так что все индивидуально для каждой конкретной катушки.
Анон, гуглю на ебэе лаки 100 сшд, выходит по 400 р за ролик. Где моя лаки по 80р? Было же. Бля фомапан можно за 150-180 добыть, а эти что, качество наладили?
>>414405 (OP)
Ребята, в каких супермаркетах можно купить пленку? Я из области, в ДС редко заезжаю, думал может где появляется. Есть лента, глобус, перекресток. Короче нужны попсовые сетевые магазины где еще осталась пленка. Или нигде не осталась?
Ребята, в каких супермаркетах можно купить пленку? Я из области, в ДС редко заезжаю, думал может где появляется. Есть лента, глобус, перекресток. Короче нужны попсовые сетевые магазины где еще осталась пленка. Или нигде не осталась?
Ответы>>414871
Цена 300-400 рублей, раз уж есть такой выбор, то что лучше взять?
http://www.czarno-biale.pl/sklep/index.php?cPath=23_28&page=1&sort=3a
http://www.czarno-biale.pl/sklep/index.php?cPath=23_28&page=1&sort=3a
>>414814
Лаки несколько лет назад перестали выпускать плёнку, вот и цена. Часто вместо лаки продают агфу, либо просроченную лаки намотанную в кассеты из под кодака. Собственно, я и купил блок из 10 катушек в коробочках, года полтора назад, внутри бумажных коробочек баночки со следами грязи словно из мусорки, в баночках кассеты кодака с криво налепленной наклейкой, подложка плёнки темно-зелёного цвета, хвостики криво обрезаны вручную. Обошлось в полтора кэса.
Фомапан стоит 36 евро за 30 метров, выходит около 20 роликов ±2, пока что приемлемо, можно кооперироваться и заказывать от немцев. Илфорды тож приемлемо выходят, 250-280р если брать бобину hp5. Жить и снимать можно, если ты понимаешь нахуя оно тебе надо. А если ты хипстор-нищеброд, можешь уж как-нибудь сэкономить 300-500 рублей на смуззи и купить 1 ролик в месяц.
Лаки несколько лет назад перестали выпускать плёнку, вот и цена. Часто вместо лаки продают агфу, либо просроченную лаки намотанную в кассеты из под кодака. Собственно, я и купил блок из 10 катушек в коробочках, года полтора назад, внутри бумажных коробочек баночки со следами грязи словно из мусорки, в баночках кассеты кодака с криво налепленной наклейкой, подложка плёнки темно-зелёного цвета, хвостики криво обрезаны вручную. Обошлось в полтора кэса.
Фомапан стоит 36 евро за 30 метров, выходит около 20 роликов ±2, пока что приемлемо, можно кооперироваться и заказывать от немцев. Илфорды тож приемлемо выходят, 250-280р если брать бобину hp5. Жить и снимать можно, если ты понимаешь нахуя оно тебе надо. А если ты хипстор-нищеброд, можешь уж как-нибудь сэкономить 300-500 рублей на смуззи и купить 1 ролик в месяц.
>>414844
Только ашан. Там дешевле чем везде, почти что по закупочным ценам которые готовы предложить официалы для мелких оптовиков.
Только ашан. Там дешевле чем везде, почти что по закупочным ценам которые готовы предложить официалы для мелких оптовиков.
>>414718
С хуя ли виста хорошая, ещё и луче голда. Виста всегда была самым дном любительских плёнок, просто обычная плёнка, с широким входным диапазоном. Современная виста, которая мейд ин жапан — фуджиколор цэ двести, даже не суперия, с дичайшим уходом в красноту. Зато висту двухсотку можно оснять от 50 до 400 исо и получить поиемлемые результаты без пушей с пуллами, речь про съёмку солнечным днём, она охуенно подходит для мыльниц собсна, как и фуджиколор. Как ведёт себя кодак, я хз, не экспериментировал но его тёплая желтизна мне больше по душе, для таких-то ло-фи снимков.
С хуя ли виста хорошая, ещё и луче голда. Виста всегда была самым дном любительских плёнок, просто обычная плёнка, с широким входным диапазоном. Современная виста, которая мейд ин жапан — фуджиколор цэ двести, даже не суперия, с дичайшим уходом в красноту. Зато висту двухсотку можно оснять от 50 до 400 исо и получить поиемлемые результаты без пушей с пуллами, речь про съёмку солнечным днём, она охуенно подходит для мыльниц собсна, как и фуджиколор. Как ведёт себя кодак, я хз, не экспериментировал но его тёплая желтизна мне больше по душе, для таких-то ло-фи снимков.
>>414718
Агфа виста - DHNWE EbAHOE!
Хуже только коника и самсунг. ROLLEI CN 200 - вне конкурса, это просто эталон говна.
Агфа виста - DHNWE EbAHOE!
Хуже только коника и самсунг. ROLLEI CN 200 - вне конкурса, это просто эталон говна.
>>414814
на авитах продают просрочку agfacolor
на авитах продают просрочку agfacolor
Аноны, как жить? Дешевле 150р за 36 кадровую плёнку купить уже не получится?
Ответы>>415220
>>415216
Только просрочка, если нищеброд
Только просрочка, если нищеброд
Да вы охуели, Agfa Vista хорошая пленка, я отснял 20 роликов, меня все устраивало. Чувствительность 400. Даже с ужасной проявкой в местной лабе дает нормальные результаты. Если снимать для себя, для веба, например. Может, сейчас уже другая виста? Брал в 2011.
Ответы>>415249
>>415235
Чего раскукарекался, сам и выложи.
Чего раскукарекался, сам и выложи.
>>415221
Потому что эти долбоебы не в курсе, что есть/были негативные:
AGFACOLOR 100, 200...
AGFAPHOTO Vista (Vista Plus) 100, 200...
И я уж не говорю про существовавшие профессиональные Optima II, Ultra 50.
Потому что эти долбоебы не в курсе, что есть/были негативные:
AGFACOLOR 100, 200...
AGFAPHOTO Vista (Vista Plus) 100, 200...
И я уж не говорю про существовавшие профессиональные Optima II, Ultra 50.
>>415249
Ну и чо, мы в курсе, что ныне выпускаемая agfaphoto - это не та самая. Так вот современная агфафото - говно, особенно 400 с её неебическим зернищем.
Для веба у меня смартфон.
Ну и чо, мы в курсе, что ныне выпускаемая agfaphoto - это не та самая. Так вот современная агфафото - говно, особенно 400 с её неебическим зернищем.
Для веба у меня смартфон.
>>415249
Профессиональные можно смело отметать, их нигде не купить, даже в мск. А вот разница между Agfacolor и Agfaphoto мне интересна. Насколько я помню, я снимал на Agfaphoto, кружочек ещё в логотипе и на коробочке ребенок.
Профессиональные можно смело отметать, их нигде не купить, даже в мск. А вот разница между Agfacolor и Agfaphoto мне интересна. Насколько я помню, я снимал на Agfaphoto, кружочек ещё в логотипе и на коробочке ребенок.
Ответы>>415261
26 Кб, 406x261
>>415261
Вот такая коробочка. Ничего особенного, успокойся.
Вот такая коробочка. Ничего особенного, успокойся.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=709121&page=1#listStart
Ну вот же есть с примерами эти любительские пленки.
Ну вот же есть с примерами эти любительские пленки.
кто за границей покупает просроченную плёнку?
где на ебее искать, в каких странах?
где на ебее искать, в каких странах?
Ответы>>415275
>>415267
ebay.com
ebay.co.uk
ebay.de
Это основные. Ради интереса можешь во Франции, Австралии поискать.
Cameras & Photography > Film Photography > Film
Сортируешь по ценам и смотришь.
ebay.com
ebay.co.uk
ebay.de
Это основные. Ради интереса можешь во Франции, Австралии поискать.
Cameras & Photography > Film Photography > Film
Сортируешь по ценам и смотришь.
131 Кб, 800x557
>>415235
Я выкладываю, но всем почему-то пох. Да и не для этого тред вроде.
Я выкладываю, но всем почему-то пох. Да и не для этого тред вроде.
Ответы>>415340
3718 Кб, 1024x1545
3461 Кб, 1545x1024
>>415235
Вот тебе, только вроде для всего остального есть ЦэЦэ, нет?
Вот тебе, только вроде для всего остального есть ЦэЦэ, нет?
Ответы>>415340
177 Кб, 1280x854
185 Кб, 1280x855
144 Кб, 1280x854
183 Кб, 1280x854
Некрофотки. Шкальник, мам пап.
Ответы>>415293
Господи, ну и говно в треде.
Я двумя кликами в фото-редакторе на 1000 любых цифро-кадров подобные плёночные искажения наведу.
Имитируя любую плёнку. Хоть ин врот ваш, хоть агфу, хоть палароид и фуджем и кодаком элит.
Я двумя кликами в фото-редакторе на 1000 любых цифро-кадров подобные плёночные искажения наведу.
Имитируя любую плёнку. Хоть ин врот ваш, хоть агфу, хоть палароид и фуджем и кодаком элит.
>>415334
Ты пиздабол.
Ты пиздабол.
>>415334
Что такое "пленочные искажения"?
Попробуй еще раз по-русски вынув хуй изо рта написать это предложение.
>плёночные искажения
Что такое "пленочные искажения"?
>Хоть ин врот ваш, хоть агфу, хоть палароид и фуджем и кодаком элит.
Попробуй еще раз по-русски вынув хуй изо рта написать это предложение.
Ответы>>415340
>>415282
Честно, как по мне, малоконтрастное невнятное мутное непонятно что. Хоть бы точку белого поднял.
>>415288
Ммм, норицу, все, как я люблю.
>>415339
Под ними он, видимо, имеет в виду эффект крайней хуевости сканера, который имеет место на пиках выше. К собственно пленки он, очевидно, никак не относится.
Честно, как по мне, малоконтрастное невнятное мутное непонятно что. Хоть бы точку белого поднял.
>>415288
Ммм, норицу, все, как я люблю.
>>415339
>Что такое "пленочные искажения"?
Под ними он, видимо, имеет в виду эффект крайней хуевости сканера, который имеет место на пиках выше. К собственно пленки он, очевидно, никак не относится.
>>415340
Он имеет в виду хуйню. Не повторит он пленку из цифроговна, тем более 2 кликами. Будет какой-то инстаграм, не более.
Он имеет в виду хуйню. Не повторит он пленку из цифроговна, тем более 2 кликами. Будет какой-то инстаграм, не более.
Ответы>>415355
>>415351
Извращенец.
Извращенец.
>>415350
Повторит. Есть же ВСО как минимум.
И даже без пресетов подобная хуйня наводится кривыми в 3 клика. Особенно легко вон та фиолетовая и зелёная параша выше.
Пора уже признать, что дрочить плёнку ради ололо цветов/какого-то особого качества - сейчас уже нет смылса т.к ВСЁ это может цифра и даже больше, например имитировать и засветы и хуйту от сканеров и прочие артефакты аналогового, многоступенчатого дрочева.
Сейчас плёнка это скорее дешёвый ФФ (сам по себе, а не в купе с необходимой инфроструктурой) и механико дроч с помесью наяривания на низкоразрешающую оптику с РИСУНКОМ (который есть низкая культура производства).
Короче, не стоит оэто дроч того. Разве что Большой формат ещё пока этого достоин, а и то только потому, что ну вы сами понимаете.
Да, я не забыл про вскукареки ПРИКАСНУТЬСЯ К ПРОШЛОМУ, взвести затвор, потеребить экспонометр/люксметр. Но сейчас не 18хх года. Сейчас ты ретард со своей плёнкой. И подобная фототехника годится разве что для хипстеров (ни как что-то плохое) и то только чтобы ололо снять винтажную камеру рядом с сумочкой и усами на обычный фотик и выложить в инстопрограмм.
Повторит. Есть же ВСО как минимум.
И даже без пресетов подобная хуйня наводится кривыми в 3 клика. Особенно легко вон та фиолетовая и зелёная параша выше.
Пора уже признать, что дрочить плёнку ради ололо цветов/какого-то особого качества - сейчас уже нет смылса т.к ВСЁ это может цифра и даже больше, например имитировать и засветы и хуйту от сканеров и прочие артефакты аналогового, многоступенчатого дрочева.
Сейчас плёнка это скорее дешёвый ФФ (сам по себе, а не в купе с необходимой инфроструктурой) и механико дроч с помесью наяривания на низкоразрешающую оптику с РИСУНКОМ (который есть низкая культура производства).
Короче, не стоит оэто дроч того. Разве что Большой формат ещё пока этого достоин, а и то только потому, что ну вы сами понимаете.
Да, я не забыл про вскукареки ПРИКАСНУТЬСЯ К ПРОШЛОМУ, взвести затвор, потеребить экспонометр/люксметр. Но сейчас не 18хх года. Сейчас ты ретард со своей плёнкой. И подобная фототехника годится разве что для хипстеров (ни как что-то плохое) и то только чтобы ололо снять винтажную камеру рядом с сумочкой и усами на обычный фотик и выложить в инстопрограмм.
>>415355
Чем тут набрасывать, лучше погугли сканы с барабанника, например, и спроси, может ли цифра в такое качество. Ну по крайней мере обычная не фулфреймовая не с оптикой за ололищу зеленых.
Ну конечно, куда схемам, отшлифованным временем и стеклу до современного потреблядского пластикового говна.
>ВСЁ это может цифра и даже больше, например имитировать и засветы и хуйту от сканеров и прочие артефакты аналогового, многоступенчатого дрочева
Чем тут набрасывать, лучше погугли сканы с барабанника, например, и спроси, может ли цифра в такое качество. Ну по крайней мере обычная не фулфреймовая не с оптикой за ололищу зеленых.
>низкоразрешающую оптику с РИСУНКОМ
Ну конечно, куда схемам, отшлифованным временем и стеклу до современного потреблядского пластикового говна.
Ответы>>415360
>>415355
И даже без пресетов подобная хуйня наводится кривыми в 3 клика.
ОК. Сделай подобное из цифрофотки.
>Повторит. Есть же ВСО как минимум.
И даже без пресетов подобная хуйня наводится кривыми в 3 клика.
ОК. Сделай подобное из цифрофотки.
Ответы>>415360
>>415357
Делал не раз. Более того, делаю постоянно, т.к всякие унылые фото с мухосрани только так и смотряться получше и менее обыденно.
>>415356
Кончай поносить, мамкин максималист. Отточено временем у него. Пластиковое говно у него. Хуй у тебя пластивовый и обточенный временем.
Ты всегда оперируешь удобными тебе переменными? Значит старые стёкла мы премиумные и отточеные временем возьмём, а из новых - пластиковый полтос за 1,5 рубля?
По твоей идиотской логике, как раз выходит, даун, что современные ДАЖЕ пластиковые какашки более отточенные временем. Смекаешь? И это я не говорю ещё о хороших стёклах кои несомненно сейчас есть у многих систем.
>>415358
Вся суть вашей плёнки плавает на виду как говно из треда в тред.
Делал не раз. Более того, делаю постоянно, т.к всякие унылые фото с мухосрани только так и смотряться получше и менее обыденно.
>>415356
>Ну конечно, куда схемам, отшлифованным временем и стеклу до современного потреблядского пластикового говна.
Кончай поносить, мамкин максималист. Отточено временем у него. Пластиковое говно у него. Хуй у тебя пластивовый и обточенный временем.
Ты всегда оперируешь удобными тебе переменными? Значит старые стёкла мы премиумные и отточеные временем возьмём, а из новых - пластиковый полтос за 1,5 рубля?
По твоей идиотской логике, как раз выходит, даун, что современные ДАЖЕ пластиковые какашки более отточенные временем. Смекаешь? И это я не говорю ещё о хороших стёклах кои несомненно сейчас есть у многих систем.
>>415358
Вся суть вашей плёнки плавает на виду как говно из треда в тред.
>>415360
Пришёл цифродебил. Никто в твой загон не приходил и сюда тем более не звал. Проваливай, клоун.
Пришёл цифродебил. Никто в твой загон не приходил и сюда тем более не звал. Проваливай, клоун.
Ответы>>415368
>>415340
Согласен, но это пересъемка на мобилу с просмотрового столика, лень расчехлять сканер ради этого. Все чб что я тут выкладываю то же самое, такие дела.
>малоконтрастное невнятное мутное непонятно что
Согласен, но это пересъемка на мобилу с просмотрового столика, лень расчехлять сканер ради этого. Все чб что я тут выкладываю то же самое, такие дела.
>>415360
Да, потому что у них, внезапно, одинаковая цена. ЦНапример, цейссовское старое стекло сейчас вполне можно найти по цене современного пластикового говнополтоса.
>старые стёкла мы премиумные и отточеные временем возьмём, а из новых - пластиковый полтос за 1,5 рубля?
Да, потому что у них, внезапно, одинаковая цена. ЦНапример, цейссовское старое стекло сейчас вполне можно найти по цене современного пластикового говнополтоса.
Ответы>>415368
>>415355
Спасибо, няша, охуенно пояснил! А мы-то тут 17 тредов в неведении топили за пленочку, как бараны, вот лохи-то! Пойду выкину нахуй весь стафф и буду на мобилу снимать, благо 13 мегапукселей не хуй собачачий!
Спасибо, няша, охуенно пояснил! А мы-то тут 17 тредов в неведении топили за пленочку, как бараны, вот лохи-то! Пойду выкину нахуй весь стафф и буду на мобилу снимать, благо 13 мегапукселей не хуй собачачий!
Ответы>>415368
>>415361
Аналогоретроград закукарекал.
Хотя ты даже этого ущербного звания недостоин, т. к сначала должен как мнимум на аудио провода подрочить. Короче, маленький и неопытный совсем ты.
>>415364
Вбрасывал иногда с ЦЦ. Обычно никаких относящихся к исполнению коментариев.
>>415365
Да да найти. Найди, мань, найди.
НО! Притом что даже новый нищеполтос технически более совершенен. А говно намазать на его результат можно и пресетами ололо пленачки. А можно не мазать. В этом суть цифры и тем она сильна.
>>415366
Действительно лохи. Но выкидывать не нужно.
СНИМАЙ СЕБЯ НА ФОНЕ РЕТРО ФОТО-АППАРАТУРЫ
@
ЕБИСЬ С ХИПСТЕШАМИ
Аналогоретроград закукарекал.
Хотя ты даже этого ущербного звания недостоин, т. к сначала должен как мнимум на аудио провода подрочить. Короче, маленький и неопытный совсем ты.
>>415364
Вбрасывал иногда с ЦЦ. Обычно никаких относящихся к исполнению коментариев.
>>415365
Да да найти. Найди, мань, найди.
НО! Притом что даже новый нищеполтос технически более совершенен. А говно намазать на его результат можно и пресетами ололо пленачки. А можно не мазать. В этом суть цифры и тем она сильна.
>>415366
Действительно лохи. Но выкидывать не нужно.
СНИМАЙ СЕБЯ НА ФОНЕ РЕТРО ФОТО-АППАРАТУРЫ
@
ЕБИСЬ С ХИПСТЕШАМИ
>>415368
Ты прав лишь отчасти. По сути если брать техническую сторону, а всякую "душу" отбросить, то современные стекла (ну или пластик) стоят дорого за счет автофокуса, и по цене гораздо приятнее заиметь мануальную оптику, хоть она и проигрывает в удобстве. По-твоему беззеркальщики на мануалочку дрочат за "неповторимый рисунок" и "воздушность линий"? Нет, банально нет денег на автофокусы эти все, а дальномеркая оптика вон, от деда осталась.
>Притом что даже новый нищеполтос технически более совершенен. А говно намазать на его результат можно и пресетами ололо пленачки. А можно не мазать. В этом суть цифры и тем она сильна.
Ты прав лишь отчасти. По сути если брать техническую сторону, а всякую "душу" отбросить, то современные стекла (ну или пластик) стоят дорого за счет автофокуса, и по цене гораздо приятнее заиметь мануальную оптику, хоть она и проигрывает в удобстве. По-твоему беззеркальщики на мануалочку дрочат за "неповторимый рисунок" и "воздушность линий"? Нет, банально нет денег на автофокусы эти все, а дальномеркая оптика вон, от деда осталась.
Ответы>>415377
>>415368
Ты фото в оригинальном разрешении прикрепить сюда не можешь или что блять???
>Вбрасывал иногда с ЦЦ.
Ты фото в оригинальном разрешении прикрепить сюда не можешь или что блять???
>>415372
От деда у тебя только всякое мутное говно останется. Ну или говно полное дисторсий и абераций.
Он же (дед) у тебя не офицепр СС.
От деда у тебя только всякое мутное говно останется. Ну или говно полное дисторсий и абераций.
Он же (дед) у тебя не офицепр СС.
3172 Кб, 1472x1105
50 Кб, 564x380
>>415360
Ок, мамин повторятор. Ну-ка, сделал мне такие цвета (отменная, живая зелень при вкусном скинтоне, отличный контраст, но при этом мягкость, нет пережаренности, никаких задираний белой/черной точки - я не видел таких сочетаний на цифре)
Какая именно это фуджи, я уже не помню
Давай, я жду
>Делал не раз. Более того, делаю постоянно, т.к всякие унылые фото с мухосрани только так и смотряться получше и менее обыденно.
Ок, мамин повторятор. Ну-ка, сделал мне такие цвета (отменная, живая зелень при вкусном скинтоне, отличный контраст, но при этом мягкость, нет пережаренности, никаких задираний белой/черной точки - я не видел таких сочетаний на цифре)
Какая именно это фуджи, я уже не помню
Давай, я жду
Ответы>>415386
>>415368
А оптически все тоже говно из пленочных времен.
Дроч на рисунок в связке со временем достаточно смешно. Я больше придерживаюсь мнения, что что никон, что кенон никогда за ним и не гнались - они делали более коммерческую оптику (никон с приоритетом на резкость - старые его стекла могут в боке отлично гадить на тех же ветках, кенон - на няшность - он обычно размывает все ровно и равномерно - бокедрочерам это СКУШНО)
А вот все остальное - может быть интересно, т.к. приоритеты у фирм были другие (лейка, цейс).
Но это тоже из цикла бабкиных сказок на форумах
>НО! Притом что даже новый нищеполтос технически более совершенен
А оптически все тоже говно из пленочных времен.
Дроч на рисунок в связке со временем достаточно смешно. Я больше придерживаюсь мнения, что что никон, что кенон никогда за ним и не гнались - они делали более коммерческую оптику (никон с приоритетом на резкость - старые его стекла могут в боке отлично гадить на тех же ветках, кенон - на няшность - он обычно размывает все ровно и равномерно - бокедрочерам это СКУШНО)
А вот все остальное - может быть интересно, т.к. приоритеты у фирм были другие (лейка, цейс).
Но это тоже из цикла бабкиных сказок на форумах
>>415380
Легко. Только дай мне эту локацию/свет , стекло и моделей.
У меня у самого фудж кстати, лол. Только цифровой разумеется.
Алсо в кадрах абсолютно ничего особенного.
Даже больше тебе скажу. Гамма и ББ сдвинуты (оттого изображение неконтрастно). Плюс кожа, и как минимум штаны, не настоящего оттенка.
Легко. Только дай мне эту локацию/свет , стекло и моделей.
У меня у самого фудж кстати, лол. Только цифровой разумеется.
Алсо в кадрах абсолютно ничего особенного.
Даже больше тебе скажу. Гамма и ББ сдвинуты (оттого изображение неконтрастно). Плюс кожа, и как минимум штаны, не настоящего оттенка.
>>415386
Начинается. У тебя нет людей в теньке?
У меня тоже. И ты не представляешь, как мне хочется уебать кирпичем тех, кто рассказывает сказки про его цвета.
А уж какой дроч был на классик хром!
О ебать, дауны не могли сами кинуть на фото слой ChnlMx в софтлайте!
Ты очень глуп, если считаешь, что кого-то интересуют настоящие оттенки
Те, кому это надо, колометрически верные цвета, снимают с мишенями и профилями.
>Легко. Только дай мне эту локацию/свет , стекло и моделей.
Начинается. У тебя нет людей в теньке?
>У меня у самого фудж кстати, лол. Только цифровой разумеется.
У меня тоже. И ты не представляешь, как мне хочется уебать кирпичем тех, кто рассказывает сказки про его цвета.
А уж какой дроч был на классик хром!
О ебать, дауны не могли сами кинуть на фото слой ChnlMx в софтлайте!
>не настоящего оттенка.
Ты очень глуп, если считаешь, что кого-то интересуют настоящие оттенки
Те, кому это надо, колометрически верные цвета, снимают с мишенями и профилями.
>>415388
Кстати, тут делал кто-то калибровку своего монитора, чтобы капчевать смотреть свои фотачки в правильных цветах?
Кстати, тут делал кто-то калибровку своего монитора, чтобы капчевать смотреть свои фотачки в правильных цветах?
2117 Кб, 840x1126
2638 Кб, 1394x1122
2738 Кб, 1340x1124
4365 Кб, 1634x1160
Вообще, сейчас будет как в гиродроч треде. В теории, я могу заморочится, взять моделей, сделать парные кадры, скататься на проявку/сканежку в ДС2 и попросить тебя уже предметно повторить на цифре пленку.
Но мы ведь понимаем, что все равно будет обосрамс?
Так зачем тратить время и деньги?
Одно то, что ты упомянул VSCO, к пленке имеющего такое же отношение, как я к балету, уже намекает на твою несостоятельность.
PS. Более-менее легко повторяются вот такие цвета. Это то же фудж, но более.. попсовый, что ли - всегда светлая зелень и светлая, кирпичноватая кожа; свадебщики щас на это дрочат, как сумасшедшие.
Но мы ведь понимаем, что все равно будет обосрамс?
Так зачем тратить время и деньги?
Одно то, что ты упомянул VSCO, к пленке имеющего такое же отношение, как я к балету, уже намекает на твою несостоятельность.
PS. Более-менее легко повторяются вот такие цвета. Это то же фудж, но более.. попсовый, что ли - всегда светлая зелень и светлая, кирпичноватая кожа; свадебщики щас на это дрочат, как сумасшедшие.
>>415407
Пиксели.
Пиксели.
>>415410
Это называется "в высоком ключе" по грамотному.
Это называется "в высоком ключе" по грамотному.
>>415388
Нет у меня людей. Я не снимаю людей практически совсем. Кроме родни и то со скрипом. Не люблю.
Цвета там норм в жпеге потому как симуляция сразу на лету збс.
Но лично мне главное то, что с шумами на X-transII всё очень и очень замечательно, не чета всему унылому говну с сапогов и никанов, что тут видел не раз. Очень радует.
Я про это и вдалбливаю вам по сути.
Вот смотри: это как в видео флат режим. Цифра - позволяет накрутить всё что пожелаешь, квлючив или исключив любые артефакты в кадре. Плёнка - сразу ебашит со своими кривыми/насыщенностью и прочим.
Отсюда следует: цифрой можно из одного и того же нарулить много плёнок, а из плёнки только что-то одно (мыльно-переинтенсивное).
Поэтому опять же цифра лучше. Там можно и правильное накрутить и неправильное и правильное НА ТВОЙ и НА МОЙ вкус.
>>415390
Ты же понимаешь, что вкидывать что-то в подобный диалог бесполезно по понятным причинам? Все кинуться выискивать недостатки и "!" ОБЯЗАТЕЛЬНО найут их, ДАЖЕ если я вброшу отсанированное, лол.
>>415395
Вот пример того, как не должно быть. Тут настолько всё хуёво, что именно вырвиглаз в первую очередь бросается в глаза. Лично я такое не люблю. Во-первых, это самое простое, что можно накрутить, а во вторых не люблю такой явный обман. Мне больше нравится аккуратная обработка, когда даже ты сам смотря на, допустим, пейзаж, реально не сомневаешься, что вода была именно такого цвета, а теневой рисунок леса именно такой и никакой иначе.
Нет у меня людей. Я не снимаю людей практически совсем. Кроме родни и то со скрипом. Не люблю.
>У меня тоже
Цвета там норм в жпеге потому как симуляция сразу на лету збс.
Но лично мне главное то, что с шумами на X-transII всё очень и очень замечательно, не чета всему унылому говну с сапогов и никанов, что тут видел не раз. Очень радует.
>что кого-то интересуют настоящие оттенки
>кому это надо, колометрически верные цвета
Я про это и вдалбливаю вам по сути.
Вот смотри: это как в видео флат режим. Цифра - позволяет накрутить всё что пожелаешь, квлючив или исключив любые артефакты в кадре. Плёнка - сразу ебашит со своими кривыми/насыщенностью и прочим.
Отсюда следует: цифрой можно из одного и того же нарулить много плёнок, а из плёнки только что-то одно (мыльно-переинтенсивное).
Поэтому опять же цифра лучше. Там можно и правильное накрутить и неправильное и правильное НА ТВОЙ и НА МОЙ вкус.
>>415390
Ты же понимаешь, что вкидывать что-то в подобный диалог бесполезно по понятным причинам? Все кинуться выискивать недостатки и "!" ОБЯЗАТЕЛЬНО найут их, ДАЖЕ если я вброшу отсанированное, лол.
>>415395
Вот пример того, как не должно быть. Тут настолько всё хуёво, что именно вырвиглаз в первую очередь бросается в глаза. Лично я такое не люблю. Во-первых, это самое простое, что можно накрутить, а во вторых не люблю такой явный обман. Мне больше нравится аккуратная обработка, когда даже ты сам смотря на, допустим, пейзаж, реально не сомневаешься, что вода была именно такого цвета, а теневой рисунок леса именно такой и никакой иначе.
>>415412
А нахуй ты тогда это заявляешь на протяжении нескольких постов?
Назвался груздем - полезай в кузов.
Ты не понимаешь в чем разница между цифрой и пленкой. Поэтому ты не сделаешь также в фотошопе.
>Ты же понимаешь, что вкидывать что-то в подобный диалог бесполезно по понятным причинам?
А нахуй ты тогда это заявляешь на протяжении нескольких постов?
Назвался груздем - полезай в кузов.
Ты не понимаешь в чем разница между цифрой и пленкой. Поэтому ты не сделаешь также в фотошопе.
>>415413
Мне достаточно не предвзятых отзывов со стороны.
Этого как раз ты не понимаешь. Очень часто для кручения даже фотошоп не требуется. достаточно пары кликов в проявщике. И уже не важно каких, готовых пресетов или твоих накрученных заранее.
Мне достаточно не предвзятых отзывов со стороны.
>Поэтому ты не сделаешь также в фотошопе
Этого как раз ты не понимаешь. Очень часто для кручения даже фотошоп не требуется. достаточно пары кликов в проявщике. И уже не важно каких, готовых пресетов или твоих накрученных заранее.
>>415412
В треде БЗК я доставлял парные равы и показывал, какой это ценой достигается.
Так и у остальных, внезапно, тоже норм. Говно в JPG было на заре DSLR строения, когда тупо не считали его делать норм - все равно все RAW проявляли. Тогда да, мыльница в JPG могла лучше снимать, чем зеркалка.
Ну, повтори зелень, че
Знаешь, почему на тебя набросились?
Ты подменил ПОЗВОЛЯЕТ на Я ДЕЛАЛ, Я МОГУ
Она позволяет, да. Но это, временами, нихуя не просто, и далеко не для всех условий реально.
Хотя и обратное верно - пленка с определенной цветовой гаммой засрет тебе "не ее" сюжет.
А кто спорит? 2016 на дворе.
Но. Пленка - это другой подход (не только из-за нее, еще из-за камер - все они влияют на съемку опосредованно, я писал много раз. Как например, квадрат - это спокойные композиции и т.п.)
Но ты приходишь в чужой монастырь и чет доказываешь людям, СОЗНАТЕЛЬНО сделавшим выбор.
И кто тут дурак после этого?
Но я же вкидываю. Почему я могу, а ты нет?
Да петушки покукарекают, но адекваты выводы сделают. Я вот в треде обработки выводы сделал, и не очень лестные для большинства.
Это тупо страх, как диванона, рожденный неуверенностью
На твой вкус. Никто не знает, как ДОЛЖНО (кст, кому и почему?)
Мне так цвета на первой очень нравятся, весьма гармонично.
Да, я это и сказал в контексте, что какие-то пленки можно повторять легко, чем народ и пользуется. А какие-то заебешься. Особенно, тональности, а не конкретные цвета.
Пленки почти все пиздят в твоем понимании.
Цифра, взнезапно, тоже. Никон, например, частенько выдает такую ядовитую зелень, что пленкодроты с фуджи обзавидуются.
>Но лично мне главное то, что с шумами на X-transII всё очень и очень замечательно, не чета всему унылому говну с сапогов и никанов, что тут видел не раз. Очень радует.
В треде БЗК я доставлял парные равы и показывал, какой это ценой достигается.
>Цвета там норм в жпеге потому как симуляция сразу на лету збс.
Так и у остальных, внезапно, тоже норм. Говно в JPG было на заре DSLR строения, когда тупо не считали его делать норм - все равно все RAW проявляли. Тогда да, мыльница в JPG могла лучше снимать, чем зеркалка.
>Нет у меня людей. Я не снимаю людей практически совсем. Кроме родни и то со скрипом. Не люблю.
Ну, повтори зелень, че
>Вот смотри: это как в видео флат режим. Цифра - позволяет накрутить всё что пожелаешь, квлючив или исключив любые артефакты в кадре. Плёнка - сразу ебашит со своими кривыми/насыщенностью и прочим.
Знаешь, почему на тебя набросились?
Ты подменил ПОЗВОЛЯЕТ на Я ДЕЛАЛ, Я МОГУ
Она позволяет, да. Но это, временами, нихуя не просто, и далеко не для всех условий реально.
Хотя и обратное верно - пленка с определенной цветовой гаммой засрет тебе "не ее" сюжет.
>Поэтому опять же цифра лучше.
А кто спорит? 2016 на дворе.
Но. Пленка - это другой подход (не только из-за нее, еще из-за камер - все они влияют на съемку опосредованно, я писал много раз. Как например, квадрат - это спокойные композиции и т.п.)
Но ты приходишь в чужой монастырь и чет доказываешь людям, СОЗНАТЕЛЬНО сделавшим выбор.
И кто тут дурак после этого?
>Ты же понимаешь, что вкидывать что-то в подобный диалог бесполезно по понятным причинам?
Но я же вкидываю. Почему я могу, а ты нет?
Да петушки покукарекают, но адекваты выводы сделают. Я вот в треде обработки выводы сделал, и не очень лестные для большинства.
Это тупо страх, как диванона, рожденный неуверенностью
>Вот пример того, как не должно быть.
На твой вкус. Никто не знает, как ДОЛЖНО (кст, кому и почему?)
Мне так цвета на первой очень нравятся, весьма гармонично.
>Во-первых, это самое простое
Да, я это и сказал в контексте, что какие-то пленки можно повторять легко, чем народ и пользуется. А какие-то заебешься. Особенно, тональности, а не конкретные цвета.
Пленки почти все пиздят в твоем понимании.
Цифра, взнезапно, тоже. Никон, например, частенько выдает такую ядовитую зелень, что пленкодроты с фуджи обзавидуются.
>>415412
В треде БЗК я доставлял парные равы и показывал, какой это ценой достигается.
Так и у остальных, внезапно, тоже норм. Говно в JPG было на заре DSLR строения, когда тупо не считали его делать норм - все равно все RAW проявляли. Тогда да, мыльница в JPG могла лучше снимать, чем зеркалка.
Ну, повтори зелень, че
Знаешь, почему на тебя набросились?
Ты подменил ПОЗВОЛЯЕТ на Я ДЕЛАЛ, Я МОГУ
Она позволяет, да. Но это, временами, нихуя не просто, и далеко не для всех условий реально.
Хотя и обратное верно - пленка с определенной цветовой гаммой засрет тебе "не ее" сюжет.
А кто спорит? 2016 на дворе.
Но. Пленка - это другой подход (не только из-за нее, еще из-за камер - все они влияют на съемку опосредованно, я писал много раз. Как например, квадрат - это спокойные композиции и т.п.)
Но ты приходишь в чужой монастырь и чет доказываешь людям, СОЗНАТЕЛЬНО сделавшим выбор.
И кто тут дурак после этого?
Но я же вкидываю. Почему я могу, а ты нет?
Да петушки покукарекают, но адекваты выводы сделают. Я вот в треде обработки выводы сделал, и не очень лестные для большинства.
Это тупо страх, как диванона, рожденный неуверенностью
На твой вкус. Никто не знает, как ДОЛЖНО (кст, кому и почему?)
Мне так цвета на первой очень нравятся, весьма гармонично.
Да, я это и сказал в контексте, что какие-то пленки можно повторять легко, чем народ и пользуется. А какие-то заебешься. Особенно, тональности, а не конкретные цвета.
Пленки почти все пиздят в твоем понимании.
Цифра, взнезапно, тоже. Никон, например, частенько выдает такую ядовитую зелень, что пленкодроты с фуджи обзавидуются.
>Но лично мне главное то, что с шумами на X-transII всё очень и очень замечательно, не чета всему унылому говну с сапогов и никанов, что тут видел не раз. Очень радует.
В треде БЗК я доставлял парные равы и показывал, какой это ценой достигается.
>Цвета там норм в жпеге потому как симуляция сразу на лету збс.
Так и у остальных, внезапно, тоже норм. Говно в JPG было на заре DSLR строения, когда тупо не считали его делать норм - все равно все RAW проявляли. Тогда да, мыльница в JPG могла лучше снимать, чем зеркалка.
>Нет у меня людей. Я не снимаю людей практически совсем. Кроме родни и то со скрипом. Не люблю.
Ну, повтори зелень, че
>Вот смотри: это как в видео флат режим. Цифра - позволяет накрутить всё что пожелаешь, квлючив или исключив любые артефакты в кадре. Плёнка - сразу ебашит со своими кривыми/насыщенностью и прочим.
Знаешь, почему на тебя набросились?
Ты подменил ПОЗВОЛЯЕТ на Я ДЕЛАЛ, Я МОГУ
Она позволяет, да. Но это, временами, нихуя не просто, и далеко не для всех условий реально.
Хотя и обратное верно - пленка с определенной цветовой гаммой засрет тебе "не ее" сюжет.
>Поэтому опять же цифра лучше.
А кто спорит? 2016 на дворе.
Но. Пленка - это другой подход (не только из-за нее, еще из-за камер - все они влияют на съемку опосредованно, я писал много раз. Как например, квадрат - это спокойные композиции и т.п.)
Но ты приходишь в чужой монастырь и чет доказываешь людям, СОЗНАТЕЛЬНО сделавшим выбор.
И кто тут дурак после этого?
>Ты же понимаешь, что вкидывать что-то в подобный диалог бесполезно по понятным причинам?
Но я же вкидываю. Почему я могу, а ты нет?
Да петушки покукарекают, но адекваты выводы сделают. Я вот в треде обработки выводы сделал, и не очень лестные для большинства.
Это тупо страх, как диванона, рожденный неуверенностью
>Вот пример того, как не должно быть.
На твой вкус. Никто не знает, как ДОЛЖНО (кст, кому и почему?)
Мне так цвета на первой очень нравятся, весьма гармонично.
>Во-первых, это самое простое
Да, я это и сказал в контексте, что какие-то пленки можно повторять легко, чем народ и пользуется. А какие-то заебешься. Особенно, тональности, а не конкретные цвета.
Пленки почти все пиздят в твоем понимании.
Цифра, взнезапно, тоже. Никон, например, частенько выдает такую ядовитую зелень, что пленкодроты с фуджи обзавидуются.
Бляди, что за срач вы тут развели, хватит уже кормить это говно, в интернете вы ничего никому не докажете!
>>415417
Да не срач это, а обмен мнениями
Да не срач это, а обмен мнениями
11 Кб, 300x245
>>415417
Позвольте. Я много раз доказывал разным уебанам прям в инете.
Однажды один мудень написал, что WTC способны были выдержать столкновение с Боингом на скорости в 10 раз выше.
Позвольте. Я много раз доказывал разным уебанам прям в инете.
Однажды один мудень написал, что WTC способны были выдержать столкновение с Боингом на скорости в 10 раз выше.
>>415416
Меня не интересует дроч на пиксели или что там у вас было.
Я про косяки видимые невооруженным глазом. На фуджик я могу снимать на 3200 ВООБЩЕ не задумываясь ибо всё хорошо в отличии ОТ, когда люди боятся исо 800 выставить.
Нет. У всех "ведущих" производителей жпег это мммаксимум унылое говно.
Я уже про это говорил. И ещё, применяю плёнко-обработку почти во всех кадрах, но не потому что это модно, а потому что определённые значения кривых наиболее верно передают настроение на каждом КОНКРЕТНОМ кадре (это опять же камень в огород плёнке, с которой, будь добр, переставляй рулончики/пластины или получа одинаковое говно еверихир).
Цифра позволяет и я пользуюсь этим. У меня выходит то, что мне нравится и это главное. Причём особых усилий не прикладывая.
Да, это подход ретардов. Непрактичен, бесполезен и т.д. Но я и не спорил, что иногда приятно подержать старую вещь в руках, но для дела она малогодится, особенно с такой скоростью получения результата. А иногда и такой ценой.
А вообще, посмотри на моё первое сообщение итт. Я всего лишь заметил, какое говно тут снимаю, на так называемую ололо волшебную плёнку. И по увиденным результатам оно того не стоит совсем. Лучше триплет насадить на камеру или монокль и пойти творить, чем такой хуитой заниматься как плёнкоёбы итт.
Именно! Поэтому цифру можно крутить как угодно. Причём каждый кадр индивидуально.
Нинужно.
>В треде БЗК я доставлял парные равы и показывал, какой это ценой достигается.
Меня не интересует дроч на пиксели или что там у вас было.
Я про косяки видимые невооруженным глазом. На фуджик я могу снимать на 3200 ВООБЩЕ не задумываясь ибо всё хорошо в отличии ОТ, когда люди боятся исо 800 выставить.
>Так и у остальных, внезапно, тоже норм. Говно в JPG было на заре DSLR строения
Нет. У всех "ведущих" производителей жпег это мммаксимум унылое говно.
>Ну, повтори зелень, че
Я уже про это говорил. И ещё, применяю плёнко-обработку почти во всех кадрах, но не потому что это модно, а потому что определённые значения кривых наиболее верно передают настроение на каждом КОНКРЕТНОМ кадре (это опять же камень в огород плёнке, с которой, будь добр, переставляй рулончики/пластины или получа одинаковое говно еверихир).
>Она позволяет, да. Но это, временами, нихуя не просто, и далеко не для всех условий реально.
Цифра позволяет и я пользуюсь этим. У меня выходит то, что мне нравится и это главное. Причём особых усилий не прикладывая.
>А кто спорит? 2016 на дворе. Но. Пленка - это другой подход
Да, это подход ретардов. Непрактичен, бесполезен и т.д. Но я и не спорил, что иногда приятно подержать старую вещь в руках, но для дела она малогодится, особенно с такой скоростью получения результата. А иногда и такой ценой.
А вообще, посмотри на моё первое сообщение итт. Я всего лишь заметил, какое говно тут снимаю, на так называемую ололо волшебную плёнку. И по увиденным результатам оно того не стоит совсем. Лучше триплет насадить на камеру или монокль и пойти творить, чем такой хуитой заниматься как плёнкоёбы итт.
>На твой вкус. Никто не знает, как ДОЛЖНО
Именно! Поэтому цифру можно крутить как угодно. Причём каждый кадр индивидуально.
>такую ядовитую зелень
Нинужно.
>>415416
Он просто не знает, что цифра не позволяет. Никакая цифра.
Я не буду говорить, пока он не повторит вон то фиолетовое говно в 3 клика)
Он просто не знает, что цифра не позволяет. Никакая цифра.
Я не буду говорить, пока он не повторит вон то фиолетовое говно в 3 клика)
>>415421
Забавно как плёнко-холопы переводят стрелки на стёкла.
Выходит без них ваша плёнка вообще полный нуль?
Забавно как плёнко-холопы переводят стрелки на стёкла.
Выходит без них ваша плёнка вообще полный нуль?
>>415430
Ты первый про хуёвые стёкла плёночных времён закукарекал, зелень.
Ты первый про хуёвые стёкла плёночных времён закукарекал, зелень.
>>415430
Конечно нуль, няш. Успокойся уже и иди отсюда.
Конечно нуль, няш. Успокойся уже и иди отсюда.
>>415413>>415358
А поясните-ка мне разницу между цифрой и плёнкой. Я другой анон, если что.
Я знаю, что у негатива широкий входной ДД, но как по мне это преимущество больше для любителей проебать экспозицию. В тех редких случаях, когда сцена не лезет во входной ДД цифровой камеры, можно сделать эксповилку с последующим совмещением, а обычно хватает просто подвытянуть из RAW.
Я знаю, что у хорошего слайда тональная избыточность, и это объективное преимущество над цифрой, по крайней мере пока. Но чтобы его реализовать и получить результат, недостижимый для цифры, нужно потратить немалые суммы денег (хорошая камера, объектив, экспонометр, дорогая слайдовая плёнка, барабанное скапирование), и всё равно это гибридный процесс, т.е. надо отсканировать и править в фотошопе.
Я знаю, что съёмка на средний формат на цифре существенно дороже, а про цифровой большой формат я и не слышал (вроде есть какие-то сканирующие задники, но хз). Но с учётом того, что цифро-ФФ сейчас выдаёт разрешение по 40 Мп, и доступны стёкла с дыркой 0.95-1.2, то я не вижу большого преимущества СФ перед ФФ. А на БФ почти никто не снимает нынче.
Можно ещё вспомнить о достоинствах механических камер перед цифровыми, когда у вас в походе внезапно не закончится батарейка, камера не начнёт лагать на морозе (если смазка не замёрзнет, конечно), не сломается карта памяти. Но это довольно специфичные достоинства для экстремальных условий, а в обычной жизни сопряжены скорее с недостатками отсутствия удобной автоматики.
Так или иначе, судя по треду, большинство здесь снимает на обычную 135-ю плёнку (хорошо, если свежую) на обычные фотоаппараты (хорошо, если не зенит) и сканят в обычных лабах или дома на обычных сканерах. И я не очень понимаю, какие преимущества это может дать перед съёмкой на обычный цифрокроп, кроме фана и "души" (не как что-то плохое). У меня тоже есть плёночный фотоаппарат, и я на него иногда фотографирую, но фотографии на цифру у меня получаются лучше по качеству и предсказуемее. Может, я чего-то не понимаю - поясните.
А поясните-ка мне разницу между цифрой и плёнкой. Я другой анон, если что.
Я знаю, что у негатива широкий входной ДД, но как по мне это преимущество больше для любителей проебать экспозицию. В тех редких случаях, когда сцена не лезет во входной ДД цифровой камеры, можно сделать эксповилку с последующим совмещением, а обычно хватает просто подвытянуть из RAW.
Я знаю, что у хорошего слайда тональная избыточность, и это объективное преимущество над цифрой, по крайней мере пока. Но чтобы его реализовать и получить результат, недостижимый для цифры, нужно потратить немалые суммы денег (хорошая камера, объектив, экспонометр, дорогая слайдовая плёнка, барабанное скапирование), и всё равно это гибридный процесс, т.е. надо отсканировать и править в фотошопе.
Я знаю, что съёмка на средний формат на цифре существенно дороже, а про цифровой большой формат я и не слышал (вроде есть какие-то сканирующие задники, но хз). Но с учётом того, что цифро-ФФ сейчас выдаёт разрешение по 40 Мп, и доступны стёкла с дыркой 0.95-1.2, то я не вижу большого преимущества СФ перед ФФ. А на БФ почти никто не снимает нынче.
Можно ещё вспомнить о достоинствах механических камер перед цифровыми, когда у вас в походе внезапно не закончится батарейка, камера не начнёт лагать на морозе (если смазка не замёрзнет, конечно), не сломается карта памяти. Но это довольно специфичные достоинства для экстремальных условий, а в обычной жизни сопряжены скорее с недостатками отсутствия удобной автоматики.
Так или иначе, судя по треду, большинство здесь снимает на обычную 135-ю плёнку (хорошо, если свежую) на обычные фотоаппараты (хорошо, если не зенит) и сканят в обычных лабах или дома на обычных сканерах. И я не очень понимаю, какие преимущества это может дать перед съёмкой на обычный цифрокроп, кроме фана и "души" (не как что-то плохое). У меня тоже есть плёночный фотоаппарат, и я на него иногда фотографирую, но фотографии на цифру у меня получаются лучше по качеству и предсказуемее. Может, я чего-то не понимаю - поясните.
>>415413>>415358
А поясните-ка мне разницу между цифрой и плёнкой. Я другой анон, если что.
Я знаю, что у негатива широкий входной ДД, но как по мне это преимущество больше для любителей проебать экспозицию. В тех редких случаях, когда сцена не лезет во входной ДД цифровой камеры, можно сделать эксповилку с последующим совмещением, а обычно хватает просто подвытянуть из RAW.
Я знаю, что у хорошего слайда тональная избыточность, и это объективное преимущество над цифрой, по крайней мере пока. Но чтобы его реализовать и получить результат, недостижимый для цифры, нужно потратить немалые суммы денег (хорошая камера, объектив, экспонометр, дорогая слайдовая плёнка, барабанное скапирование), и всё равно это гибридный процесс, т.е. надо отсканировать и править в фотошопе.
Я знаю, что съёмка на средний формат на цифре существенно дороже, а про цифровой большой формат я и не слышал (вроде есть какие-то сканирующие задники, но хз). Но с учётом того, что цифро-ФФ сейчас выдаёт разрешение по 40 Мп, и доступны стёкла с дыркой 0.95-1.2, то я не вижу большого преимущества СФ перед ФФ. А на БФ почти никто не снимает нынче.
Можно ещё вспомнить о достоинствах механических камер перед цифровыми, когда у вас в походе внезапно не закончится батарейка, камера не начнёт лагать на морозе (если смазка не замёрзнет, конечно), не сломается карта памяти. Но это довольно специфичные достоинства для экстремальных условий, а в обычной жизни сопряжены скорее с недостатками отсутствия удобной автоматики.
Так или иначе, судя по треду, большинство здесь снимает на обычную 135-ю плёнку (хорошо, если свежую) на обычные фотоаппараты (хорошо, если не зенит) и сканят в обычных лабах или дома на обычных сканерах. И я не очень понимаю, какие преимущества это может дать перед съёмкой на обычный цифрокроп, кроме фана и "души" (не как что-то плохое). У меня тоже есть плёночный фотоаппарат, и я на него иногда фотографирую, но фотографии на цифру у меня получаются лучше по качеству и предсказуемее. Может, я чего-то не понимаю - поясните.
А поясните-ка мне разницу между цифрой и плёнкой. Я другой анон, если что.
Я знаю, что у негатива широкий входной ДД, но как по мне это преимущество больше для любителей проебать экспозицию. В тех редких случаях, когда сцена не лезет во входной ДД цифровой камеры, можно сделать эксповилку с последующим совмещением, а обычно хватает просто подвытянуть из RAW.
Я знаю, что у хорошего слайда тональная избыточность, и это объективное преимущество над цифрой, по крайней мере пока. Но чтобы его реализовать и получить результат, недостижимый для цифры, нужно потратить немалые суммы денег (хорошая камера, объектив, экспонометр, дорогая слайдовая плёнка, барабанное скапирование), и всё равно это гибридный процесс, т.е. надо отсканировать и править в фотошопе.
Я знаю, что съёмка на средний формат на цифре существенно дороже, а про цифровой большой формат я и не слышал (вроде есть какие-то сканирующие задники, но хз). Но с учётом того, что цифро-ФФ сейчас выдаёт разрешение по 40 Мп, и доступны стёкла с дыркой 0.95-1.2, то я не вижу большого преимущества СФ перед ФФ. А на БФ почти никто не снимает нынче.
Можно ещё вспомнить о достоинствах механических камер перед цифровыми, когда у вас в походе внезапно не закончится батарейка, камера не начнёт лагать на морозе (если смазка не замёрзнет, конечно), не сломается карта памяти. Но это довольно специфичные достоинства для экстремальных условий, а в обычной жизни сопряжены скорее с недостатками отсутствия удобной автоматики.
Так или иначе, судя по треду, большинство здесь снимает на обычную 135-ю плёнку (хорошо, если свежую) на обычные фотоаппараты (хорошо, если не зенит) и сканят в обычных лабах или дома на обычных сканерах. И я не очень понимаю, какие преимущества это может дать перед съёмкой на обычный цифрокроп, кроме фана и "души" (не как что-то плохое). У меня тоже есть плёночный фотоаппарат, и я на него иногда фотографирую, но фотографии на цифру у меня получаются лучше по качеству и предсказуемее. Может, я чего-то не понимаю - поясните.
>>415434
Можно сделать аналогию с автомобилистами.
Кто-то покупает себе серьёзный и классный автомобиль за серьёзные деньги. Он ездит на нём, получает от этого лютое удовольствие и вообще всё ну просто ахуенчик и заебончик.
А есть кто-то другой, которому нравится старьё. Он ебётся с их старыми моторами, старой электроникой, перекрашивает и пр. И ему кайфово от этого процесса
Есть третий, кто просто покупает старьё, и ему даже похуй, что оно подрыпанное. Его устраивает то, как оно едет и кайфует с этого.
В итоге все трое получают удовольствие от своих автомобилей. И тут появляются долбаёбы из всех трёх групп, которые вечно срутся и пытаются что-то выяснить и кому-то что-то доказать. При этом ещё и пытаются найти рациональность в субьективных ощущениях.
Вся эта тема стара как мир. Я просто не влезаю в эти срачи, потому что ты никогда никому ничего не докажешь. Я просто фотографирую.
Можно сделать аналогию с автомобилистами.
Кто-то покупает себе серьёзный и классный автомобиль за серьёзные деньги. Он ездит на нём, получает от этого лютое удовольствие и вообще всё ну просто ахуенчик и заебончик.
А есть кто-то другой, которому нравится старьё. Он ебётся с их старыми моторами, старой электроникой, перекрашивает и пр. И ему кайфово от этого процесса
Есть третий, кто просто покупает старьё, и ему даже похуй, что оно подрыпанное. Его устраивает то, как оно едет и кайфует с этого.
В итоге все трое получают удовольствие от своих автомобилей. И тут появляются долбаёбы из всех трёх групп, которые вечно срутся и пытаются что-то выяснить и кому-то что-то доказать. При этом ещё и пытаются найти рациональность в субьективных ощущениях.
Вся эта тема стара как мир. Я просто не влезаю в эти срачи, потому что ты никогда никому ничего не докажешь. Я просто фотографирую.
>>415434
Молодец, правильно ответил. ;)
Молодец, правильно ответил. ;)
>>415440
Следуем твое логике:
Есть долбаёбы которые используют старый автомобиль только потому ЧТО. И больше не почему. Более того, эти долбаёбы зачастую используют отработанное или просто просроченное цать лет назад масло. А детали, если это необходимо заменяют на аналоги от автоваза.
Бывает ещё кичаться этим.
Притом есть люди на современных авто, которые получают ВСЁ что и долбаёбы на старом говне и даже больше.
Это и подобные аналогии стары как мир и как всегда неуместны.
Следуем твое логике:
Есть долбаёбы которые используют старый автомобиль только потому ЧТО. И больше не почему. Более того, эти долбаёбы зачастую используют отработанное или просто просроченное цать лет назад масло. А детали, если это необходимо заменяют на аналоги от автоваза.
Бывает ещё кичаться этим.
Притом есть люди на современных авто, которые получают ВСЁ что и долбаёбы на старом говне и даже больше.
Это и подобные аналогии стары как мир и как всегда неуместны.
Ответы>>415448
>>415440
Ебутся потому что денег нету.
У плёнки только плюс в самом процессе, сейчас это фан и не более того. Цифра дешевле, удобнее, надёжнее.
Ебутся потому что денег нету.
У плёнки только плюс в самом процессе, сейчас это фан и не более того. Цифра дешевле, удобнее, надёжнее.
>>415446
Опять продолжаешь, уёбок?
Опять продолжаешь, уёбок?
>>415443
Двачую, тут скорее аналогия с музыкой. Есть любители электронщины и синтезированных звуков, а есть те, кто предпочитает возиться с ламповыми усилками, хитровыебанной системой звукоснимания с изначально акустических инструментов.
В принципе, и то и то формально музыка, но сравнивать их абсолютно бессмысленно.
Двачую, тут скорее аналогия с музыкой. Есть любители электронщины и синтезированных звуков, а есть те, кто предпочитает возиться с ламповыми усилками, хитровыебанной системой звукоснимания с изначально акустических инструментов.
В принципе, и то и то формально музыка, но сравнивать их абсолютно бессмысленно.
>>415440
Укорочу твой пост для ленивых: Каждый дрочит как он хочет
Укорочу твой пост для ленивых: Каждый дрочит как он хочет
>>415426
Понятно. Манямир. Можно не тратить время на ответы.
Тогда, пожалуйста, оставь свои оценочное мнение, основанное ни на чем при себе.
Фудж проигрывает стоп, фудж жрет детали - это факт. Тоже самое можно сделать на любой другой камере, просто тут это сделано за тебя, и выбора тебе не оставили.
Меня не волнует, что ты говорил. Меня волнует, что ты мне покажешь.
Еще раз:
ПОЗВОЛЯЕТ != Я ДЕЛАЛ, Я МОГУ
Не решай за других. Уже упомянутый рынок свадебщиков, которые снова вспомнили про 645-й СФ показывает на конкретном примере, что ты не прав.
Портретисты тоже пленочку со счетов не сбрасывали.
Тут на всей борде говно. И аппелировать, что инструментальные различия должны влиять на его вкус, как минимум, странно
Отлично, я понял твою мантру. Пленку, внезапно, тоже можно крутить индивидуально. Но см. третий пункт, я жирным для тебя выделил.
>Нет. У всех "ведущих" производителей жпег это мммаксимум унылое говно.
Понятно. Манямир. Можно не тратить время на ответы.
>Меня не интересует дроч на пиксели или что там у вас было.
Тогда, пожалуйста, оставь свои оценочное мнение, основанное ни на чем при себе.
Фудж проигрывает стоп, фудж жрет детали - это факт. Тоже самое можно сделать на любой другой камере, просто тут это сделано за тебя, и выбора тебе не оставили.
>Я уже про это говорил.
Меня не волнует, что ты говорил. Меня волнует, что ты мне покажешь.
Еще раз:
ПОЗВОЛЯЕТ != Я ДЕЛАЛ, Я МОГУ
>Да, это подход ретардов. Непрактичен, бесполезен и т.д.
Не решай за других. Уже упомянутый рынок свадебщиков, которые снова вспомнили про 645-й СФ показывает на конкретном примере, что ты не прав.
Портретисты тоже пленочку со счетов не сбрасывали.
>Я всего лишь заметил, какое говно тут снимаю
Тут на всей борде говно. И аппелировать, что инструментальные различия должны влиять на его вкус, как минимум, странно
>Именно! Поэтому цифру можно крутить как угодно. Причём каждый кадр индивидуально.
Отлично, я понял твою мантру. Пленку, внезапно, тоже можно крутить индивидуально. Но см. третий пункт, я жирным для тебя выделил.
>>415426
Понятно. Манямир. Можно не тратить время на ответы.
Тогда, пожалуйста, оставь свои оценочное мнение, основанное ни на чем при себе.
Фудж проигрывает стоп, фудж жрет детали - это факт. Тоже самое можно сделать на любой другой камере, просто тут это сделано за тебя, и выбора тебе не оставили.
Меня не волнует, что ты говорил. Меня волнует, что ты мне покажешь.
Еще раз:
ПОЗВОЛЯЕТ != Я ДЕЛАЛ, Я МОГУ
Не решай за других. Уже упомянутый рынок свадебщиков, которые снова вспомнили про 645-й СФ показывает на конкретном примере, что ты не прав.
Портретисты тоже пленочку со счетов не сбрасывали.
Тут на всей борде говно. И аппелировать, что инструментальные различия должны влиять на его вкус, как минимум, странно
Отлично, я понял твою мантру. Пленку, внезапно, тоже можно крутить индивидуально. Но см. третий пункт, я жирным для тебя выделил.
>Нет. У всех "ведущих" производителей жпег это мммаксимум унылое говно.
Понятно. Манямир. Можно не тратить время на ответы.
>Меня не интересует дроч на пиксели или что там у вас было.
Тогда, пожалуйста, оставь свои оценочное мнение, основанное ни на чем при себе.
Фудж проигрывает стоп, фудж жрет детали - это факт. Тоже самое можно сделать на любой другой камере, просто тут это сделано за тебя, и выбора тебе не оставили.
>Я уже про это говорил.
Меня не волнует, что ты говорил. Меня волнует, что ты мне покажешь.
Еще раз:
ПОЗВОЛЯЕТ != Я ДЕЛАЛ, Я МОГУ
>Да, это подход ретардов. Непрактичен, бесполезен и т.д.
Не решай за других. Уже упомянутый рынок свадебщиков, которые снова вспомнили про 645-й СФ показывает на конкретном примере, что ты не прав.
Портретисты тоже пленочку со счетов не сбрасывали.
>Я всего лишь заметил, какое говно тут снимаю
Тут на всей борде говно. И аппелировать, что инструментальные различия должны влиять на его вкус, как минимум, странно
>Именно! Поэтому цифру можно крутить как угодно. Причём каждый кадр индивидуально.
Отлично, я понял твою мантру. Пленку, внезапно, тоже можно крутить индивидуально. Но см. третий пункт, я жирным для тебя выделил.
Ответы>>415463
>>415434
Нет. Абсолютное большинство путают фотошироту и ДД.
ДД у негатива хуевенький, а вот фотоширота большая. В цифре наоборот, она похожа на слайд.
Попросту говоря, негатив прощает ошибки, но теряет точность в передаче цвета - загибы характерестической кривой (погугли) у него сильные, а прямой участок небольшой. У цифры разгибы резкие (вылет в светах), а прямой участок длинный
Именно. И, в основном, на любительских пленках. Проф. такое не любят - цвет по пизде едет
Снять одним кадром сильный перепад все равно не выйдет на пленку. Жаль удалил, доставил бы парные кадры с парка.
Про слайд ты абсолютно прав, мне нечего добавить. Он очень дорого сейчас обходится. Хотя есть еще вариант с проекторами.
А его и нет. Еще раз, те, кто лезут сейчас на пленку, либо идут за определенным подходом, эстетикой, если хочешь, "магией", либо просто хипстеры - но этим посрать, модно и все.
В техническом плане пленка давно проиграла. Ну, может, ЧБ негатив еще даст на ротан и все.
>Я знаю, что у негатива широкий входной ДД
Нет. Абсолютное большинство путают фотошироту и ДД.
ДД у негатива хуевенький, а вот фотоширота большая. В цифре наоборот, она похожа на слайд.
Попросту говоря, негатив прощает ошибки, но теряет точность в передаче цвета - загибы характерестической кривой (погугли) у него сильные, а прямой участок небольшой. У цифры разгибы резкие (вылет в светах), а прямой участок длинный
>но как по мне это преимущество больше для любителей проебать экспозицию.
Именно. И, в основном, на любительских пленках. Проф. такое не любят - цвет по пизде едет
Снять одним кадром сильный перепад все равно не выйдет на пленку. Жаль удалил, доставил бы парные кадры с парка.
Про слайд ты абсолютно прав, мне нечего добавить. Он очень дорого сейчас обходится. Хотя есть еще вариант с проекторами.
>то я не вижу большого преимущества СФ перед ФФ.
А его и нет. Еще раз, те, кто лезут сейчас на пленку, либо идут за определенным подходом, эстетикой, если хочешь, "магией", либо просто хипстеры - но этим посрать, модно и все.
В техническом плане пленка давно проиграла. Ну, может, ЧБ негатив еще даст на ротан и все.
Ответы>>415462
>>415426
Я специально самое говно притащил, чтобы у тебя подгорело.
>Я всего лишь заметил, какое говно тут снимают.
Я специально самое говно притащил, чтобы у тебя подгорело.
>>415456
Он написал ВХОДНОЙ
Он написал ВХОДНОЙ
>>415452
Это не маня мир, а признанны факт. Фудж лепит отличные джепи. Настолько отличные, что не которые особо ленивые отказываются от равов в повседневной съемке.
Позволяет и делаю постоянно. Уже два или три раза тебе написал. И делаю вполне успешно.
Моё мнение основано на собственных выводах после просмотра очевидных и объективных примеров. Можешь дрочить дальше, а я свой выбор сделал.
Ой, мань, не поминай СФ. Будто годных цифро-сф камер нет. Люди ебашат на пентаксы, фазе-уаны и хзассели и верияи результат как хотят, без геморроев с поёнкакми.
Я тебе уже описал насколько её можно крутить проводя аналогию с флат режимом видео.
И плюз забавно вспомнить, что крутить то ты собираешься опять же в цифровом варианте, да ещё и после нескольких Аналого-Цифровых преобразований, которые, отнюдь, совсем не лучшим образом скажуться на оригинале, даже если ты выложишь тонну денег на аппаратуру для своей плёночной возни.
>Понятно. Манямир
Это не маня мир, а признанны факт. Фудж лепит отличные джепи. Настолько отличные, что не которые особо ленивые отказываются от равов в повседневной съемке.
>ПОЗВОЛЯЕТ != Я ДЕЛАЛ, Я МОГУ
Позволяет и делаю постоянно. Уже два или три раза тебе написал. И делаю вполне успешно.
>Тогда, пожалуйста, оставь свои оценочное мнение, основанное ни на чем при себе.
Моё мнение основано на собственных выводах после просмотра очевидных и объективных примеров. Можешь дрочить дальше, а я свой выбор сделал.
>снова вспомнили про 645-й СФ
Ой, мань, не поминай СФ. Будто годных цифро-сф камер нет. Люди ебашат на пентаксы, фазе-уаны и хзассели и верияи результат как хотят, без геморроев с поёнкакми.
>Пленку, внезапно, тоже можно крутить индивидуально
Я тебе уже описал насколько её можно крутить проводя аналогию с флат режимом видео.
И плюз забавно вспомнить, что крутить то ты собираешься опять же в цифровом варианте, да ещё и после нескольких Аналого-Цифровых преобразований, которые, отнюдь, совсем не лучшим образом скажуться на оригинале, даже если ты выложишь тонну денег на аппаратуру для своей плёночной возни.
>>415463
Ну, может потому-что икс-транс равы до сих пор только через фотониндзя нормально проявляются?
Но не покажу, лел.
Примеров, как обычно, не будет.
> Это не маня мир, а признанны факт. Фудж лепит отличные джепи. Настолько отличные, что не которые особо ленивые отказываются от равов в повседневной съемке.
Ну, может потому-что икс-транс равы до сих пор только через фотониндзя нормально проявляются?
> И делаю вполне успешно.
Но не покажу, лел.
> отказываются от равов в повседневной съемке.
Примеров, как обычно, не будет.
>>415583
Не, это пленка такая. Переэкпонировано. Оригинал еще хуже.
Не, это пленка такая. Переэкпонировано. Оригинал еще хуже.
110 Кб, 800x522
>>415572
Да, действительно нашего посрались. А могли бы и пленку обсуждать.
Да, действительно нашего посрались. А могли бы и пленку обсуждать.
http://www.ebay.com/itm/Soviet-SVEMA-65-20DIN-80ASA-35mm-Negative-Black-White-film-with-spool-NEW-OS-/391061168579?hash=item5b0d0fe1c3:g:KcEAAOSwY45USMXR
не дохуя ли 500р за одну катушку самой днищной пленки? аноны, помогите найти дешевой чбхи
не дохуя ли 500р за одну катушку самой днищной пленки? аноны, помогите найти дешевой чбхи
Ответы>>415974
>>415974
нет. но и дешевле ничего не вижу. алсо ибей в шапке поста, а русские сайты - говное ебаное, там не продается нихуя
нет. но и дешевле ничего не вижу. алсо ибей в шапке поста, а русские сайты - говное ебаное, там не продается нихуя
Ответы>>416037
>>415986
Прочитай прошлый тред, там в конце я хвастаюсь кучей просрочки и показываю объявление на авито. Мне больше нечем помочь такому ленивому хуйлу как ты.
Прочитай прошлый тред, там в конце я хвастаюсь кучей просрочки и показываю объявление на авито. Мне больше нечем помочь такому ленивому хуйлу как ты.
Ответы>>416039
140 Кб, 385x570
>>416037
прочитай позапрошлый тред, там было сказано что твоя мамка ебется с неграми
прочитай позапрошлый тред, там было сказано что твоя мамка ебется с неграми
Ответы>>416051
>>416075
Ясно понятно. Ничего что речь изначально шла о Свеме? Как вообще анальные дауны до этого треда доходят?
Ясно понятно. Ничего что речь изначально шла о Свеме? Как вообще анальные дауны до этого треда доходят?
Ответы>>416088
>>416088
А, ясно. Из /b берётесь.
А, ясно. Из /b берётесь.
Аноны, какая по-вашему мнению лучшая ч\б пленка?
Отснял недавно катушку монохромного Илфорда, очень понравилось.
Отснял недавно катушку монохромного Илфорда, очень понравилось.
>>416329
Лучшей нет среди существующих.
Лучшей нет среди существующих.
кто где заказывает в россии по почте? магазины или барыги?
>>416329
Из тех что я пользовал мне нравится Кодак Т-макс 400. Процесс проявки ее под шапкой.
Из тех что я пользовал мне нравится Кодак Т-макс 400. Процесс проявки ее под шапкой.
Ответы>>416396
>>416370
Это разве пленка?
Из хуевого 40% jpg специально в png. Эквивалент 1500 dpi.
Цвета, как у детской книжки со сказками Пушкина.
Это разве пленка?
Из хуевого 40% jpg специально в png. Эквивалент 1500 dpi.
Цвета, как у детской книжки со сказками Пушкина.
>>416393
Скорее всего это слайд, у котрого цвета пизданулись. Опция "восстановить цвета" обычно помогает при скане.
Скорее всего это слайд, у котрого цвета пизданулись. Опция "восстановить цвета" обычно помогает при скане.
>>416357
Про Kentmere K 100 можешь что-нибудь сказать?
Хочу ей закупиться, так как самая дешевая получается.
Про Kentmere K 100 можешь что-нибудь сказать?
Хочу ей закупиться, так как самая дешевая получается.
Ответы>>416406
>>416396
Честно говоря не снимал на нее. Ты вообще чего от пленки-то хочешь, каких эффектов, свойств?
Честно говоря не снимал на нее. Ты вообще чего от пленки-то хочешь, каких эффектов, свойств?
Ответы>>416413
>>416413
Контрастность достигается различными светофильтрами, а на зерно можно проявителем влиять.
Контрастность достигается различными светофильтрами, а на зерно можно проявителем влиять.
2343 Кб, 2061x1372
2584 Кб, 2067x1368
>>416394
Это не слайд и восстановление цветов не так работает.
1. Или цифра с закосом под странную пленку.
2. Или ч/б пленка с планшетника при 1600 dpi, тогда будет 33х22 мм, что очень странно. Тогда пике 1 и 2 на вряд ли могут быть соседними кадрами на пленке и непонятно как получилось разное пятно обведенное зеленым. Но непонятно зачем для чего вообще такая конспирология. >>416393
Это не слайд и восстановление цветов не так работает.
1. Или цифра с закосом под странную пленку.
2. Или ч/б пленка с планшетника при 1600 dpi, тогда будет 33х22 мм, что очень странно. Тогда пике 1 и 2 на вряд ли могут быть соседними кадрами на пленке и непонятно как получилось разное пятно обведенное зеленым. Но непонятно зачем для чего вообще такая конспирология. >>416393
>>416370
Анон, давай пали че за хуйню ты сюда приволок.
Анон, давай пали че за хуйню ты сюда приволок.
>>416370
Это объектив Юпитер8 —> плёнка Fomapan100 —> проявка Д76 —> Индустар50У —> бумага Foma N112 13х18см —> Д76 —> сканирование —> https://recolor.ml
Недостаточно аккуратно экспонировал и проявлял фотобумагу, из-за этого все косяки. Но это была моя первая проявка, и у меня нету кадрирующих рамок чтобы жёстко закреплять бумагу под увеличителем, ещё прищепками зря пользовался. В общем ерунда, так запариваться ради качества-разрешения в примерно ~1Мпх имеет смысл только если печатать хотя бы 30х40, а ещё лучше 50х60 — и чтобы всё это было мультиконтрастной печатью.
Это объектив Юпитер8 —> плёнка Fomapan100 —> проявка Д76 —> Индустар50У —> бумага Foma N112 13х18см —> Д76 —> сканирование —> https://recolor.ml
Недостаточно аккуратно экспонировал и проявлял фотобумагу, из-за этого все косяки. Но это была моя первая проявка, и у меня нету кадрирующих рамок чтобы жёстко закреплять бумагу под увеличителем, ещё прищепками зря пользовался. В общем ерунда, так запариваться ради качества-разрешения в примерно ~1Мпх имеет смысл только если печатать хотя бы 30х40, а ещё лучше 50х60 — и чтобы всё это было мультиконтрастной печатью.
>>416423
Сначала встань с неё.
Сначала встань с неё.
>>416426
Это я следал тест того онлайн-красильщика на нейронный сетях, запостил сюда наиболее удачные покраски, ещё немного вышло с совершенно вырвиглазными цветами но всё равно в цвете фотография сразу воспринимается по-другому, большинство фоток покрасились плохо. Но в целом, я доволен, вполне можно прогонять семейные альбомы и показывать бабушкам.
Красильщик так выдаёт
>Нахуя цвет?
Это я следал тест того онлайн-красильщика на нейронный сетях, запостил сюда наиболее удачные покраски, ещё немного вышло с совершенно вырвиглазными цветами но всё равно в цвете фотография сразу воспринимается по-другому, большинство фоток покрасились плохо. Но в целом, я доволен, вполне можно прогонять семейные альбомы и показывать бабушкам.
>Нахуя в png?
Красильщик так выдаёт
Ответы>>416430
>>416429
Жесть.
Жесть.
>>416444
Впрочем, то, о чем у "красильщика" нет информации в базе, он раскрашивает совершенно абсурдно или вообще не раскрашивает. Но эксперимент интересный.
Впрочем, то, о чем у "красильщика" нет информации в базе, он раскрашивает совершенно абсурдно или вообще не раскрашивает. Но эксперимент интересный.
949 Кб, 2051x3280
5901 Кб, 2051x3280
492 Кб, 1750x1751
2884 Кб, 1750x1751
Хотя как проект может когда-нибудь разовьется. В последней с цветом змеи и пианино угадал.
Ответы>>416477
>>416415
Недавно была новость о сервисе, который может "разукрашивать" фото.
Не оно ли? Пятна красного на автобусе очень странные
Недавно была новость о сервисе, который может "разукрашивать" фото.
Не оно ли? Пятна красного на автобусе очень странные
Ответы>>416455
>>416454
Поспешил, уже озвучили, но угадал.
Поспешил, уже озвучили, но угадал.
На людях пиздит, как сидорова коза
486 Кб, 1299x2000
754 Кб, 1296x2000
Восстановление цвета курильщика. >>416453
Восстановление цвета курильщика. >>416450
Восстановление цвета курильщика. >>416457
>>416394
А вот как работает аппаратное восстановление.
Пикрелейтед восстановление цвета здорового человека. Ручками можно сделать лучше.
Восстановление цвета курильщика. >>416450
Восстановление цвета курильщика. >>416457
>>416394
А вот как работает аппаратное восстановление.
Пикрелейтед восстановление цвета здорового человека. Ручками можно сделать лучше.
Ответы>>416478
Ответы>>416479
>>416479
Я всегда прихожу на помощь тем, кто не понимает очевидных вещей. Зачем ты сравниваешь восстановление цвета и раскрашивание изначально черно-белого снимка?
Я всегда прихожу на помощь тем, кто не понимает очевидных вещей. Зачем ты сравниваешь восстановление цвета и раскрашивание изначально черно-белого снимка?
Ответы>>416482
>>416481
416394-анон думал, что так работает это самое восстановление. Я ему сперва ответил, что не так >>416415
А сейчас наглядно показал, как на самом деле. У него же инета нет, раз он так заблуждался.
Ты в юмор не умеешь.
416394-анон думал, что так работает это самое восстановление. Я ему сперва ответил, что не так >>416415
А сейчас наглядно показал, как на самом деле. У него же инета нет, раз он так заблуждался.
Ты в юмор не умеешь.
Ответы>>416528
>>416482
Я не заблуждаюсь, я просто навскидку сказал из своего визуального опыта, не надо хуйни придумывать.
Я не заблуждаюсь, я просто навскидку сказал из своего визуального опыта, не надо хуйни придумывать.
Ответы>>416585
>>416585
Из пизды твоей мамаши, как и ты! Гуглить он за меня собрался, ну охуеть теперь! Полезное что-нибудь сделал бы для треда лучше, на словах вы все герои, а не деле диванные зенитчики, полгода выбирающие где бы пленку купить за 350, а не за 400.
Из пизды твоей мамаши, как и ты! Гуглить он за меня собрался, ну охуеть теперь! Полезное что-нибудь сделал бы для треда лучше, на словах вы все герои, а не деле диванные зенитчики, полгода выбирающие где бы пленку купить за 350, а не за 400.
Ответы>>416604
763 Кб, 3838x2214
>>416604
И кого ты этим удивить собрался?
Заодно поссал на местных раскрашивателей-восстанавливателей. Что вы тут развели вообще? Прокудины-Горские дохуя что ли?
И кого ты этим удивить собрался?
Заодно поссал на местных раскрашивателей-восстанавливателей. Что вы тут развели вообще? Прокудины-Горские дохуя что ли?
Ответы>>416638
75 Кб, 1431x224
>>416634
Еще один идиот.
Красная полоска слева от постов означает, что они все мои. На твой монитор всем похуй.
Для полных даунов краткая история в картинках:
Дурачок- >>416394 решил, что это фотки с применением Digital ROC. "Слышал звон, да не знает, где он". Узнать, че ваще такое Digital ROC можно за минуту, было бы желание. Черно-белые куски, как на пикрелейтет, его нисколько не смущают, ведь голова нужна, чтобы в нее есть.
В этот момент я как раз оформлял >>416415 (>>416393 тоже мой) и указал ему на это заблуждение.
Вечером я специально взял рандомный слайд, чтобы показать ему, что на самом деле из себя представляет Digital ROC. Честно говоря, лениво заниматься его самообразованием, но с умными людьми че бы и томик Блока не почитать? но этот пидарас начал артачиться "я не заблуждаюсь" и ссылаться на некий "визуальный опыт", богатый надо полагать.
Еще один идиот.
Красная полоска слева от постов означает, что они все мои. На твой монитор всем похуй.
Для полных даунов краткая история в картинках:
Дурачок- >>416394 решил, что это фотки с применением Digital ROC. "Слышал звон, да не знает, где он". Узнать, че ваще такое Digital ROC можно за минуту, было бы желание. Черно-белые куски, как на пикрелейтет, его нисколько не смущают, ведь голова нужна, чтобы в нее есть.
В этот момент я как раз оформлял >>416415 (>>416393 тоже мой) и указал ему на это заблуждение.
Вечером я специально взял рандомный слайд, чтобы показать ему, что на самом деле из себя представляет Digital ROC. Честно говоря, лениво заниматься его самообразованием, но с умными людьми че бы и томик Блока не почитать? но этот пидарас начал артачиться "я не заблуждаюсь" и ссылаться на некий "визуальный опыт", богатый надо полагать.
Лол зачем вы спорите, если я и так сразу рассказал как >>416422 это сделано? Вам лишь бы похуесосить друг друга.
>>416415-кун
>>416415-кун
Ответы>>416651
А теперь как это было на самом деле. Этот уебок >>416638 решил, что я говорю про Digital roc, хотя на деле я просто посоветовал поставить галочку "восстановить цвета" чтобы результат был получше, чем нам показали. Тогда я думал, что это сканы слайдов. Но оказалось, что у нас в треде сидит доебистый мудак, которой ищет общения в сети, так как в реале уже всех заебал.
>>416663
Ты просто даун, полный даун, тупица и кретин!
"Восстановить цвета" - это что, блять, по-твоему? Digital ROC - Reconstruction Of Color. И придумали эту штуку в компании ASF (Applied Science Fiction), которая сейчас входит в Kodak. Epson, или любой другой производитель сканеров, сам не придумывал такую технологию, а просто покупал лицензию.
Учи матчасть, сука!
Ты просто даун, полный даун, тупица и кретин!
"Восстановить цвета" - это что, блять, по-твоему? Digital ROC - Reconstruction Of Color. И придумали эту штуку в компании ASF (Applied Science Fiction), которая сейчас входит в Kodak. Epson, или любой другой производитель сканеров, сам не придумывал такую технологию, а просто покупал лицензию.
Учи матчасть, сука!
Ответы>>416688
Между прочим, то можете скачать плагины для фотошопа с этими Digital ROC, GEM, SHO etc, если нефиг делать и чей сканер в них не умеет. Работают немного не так, как в сканере Nikon. Пароль стандартный.
http://rgho.st/8YbzlzffY
http://rgho.st/8YbzlzffY
Ответы>>416676
>>416676
Там отдельные папки для пропатченными плагинами. Серийник - любой. Всё описано в Info.txt.
Там отдельные папки для пропатченными плагинами. Серийник - любой. Всё описано в Info.txt.
>>416674
Класс, спасибо за совет няш. Иди нахуй и добра тебе там.
Класс, спасибо за совет няш. Иди нахуй и добра тебе там.
>>416663
В добавок, пока ты путешествуешь, ткну тебя где ты объебался.
>>416638
Вот здесь. Я вовсе не решал, что это Digital ROC, а просто написал именно то, что написано вон там >>416394 и не более того.
Но так как ты уже показал, что не умеешь просто достойно принять свою неправоту, то не вижу смысла для дальнейшей с тобой дискуссии. Можешь дальше писать что хочешь.
В добавок, пока ты путешествуешь, ткну тебя где ты объебался.
>>416638
>Дурачок- 416394 решил, что это фотки с применением Digital ROC.
Вот здесь. Я вовсе не решал, что это Digital ROC, а просто написал именно то, что написано вон там >>416394 и не более того.
Но так как ты уже показал, что не умеешь просто достойно принять свою неправоту, то не вижу смысла для дальнейшей с тобой дискуссии. Можешь дальше писать что хочешь.
Ответы>>416691
75 Кб, 420x540
>>416689
Ой, прости, пожалуйста, но ты слайд то в жизни хоть видел? Бывают там черно-белые куски, цветные пятна, выходящие за границы объектов, которые никак не могут иметь такую окраску? Тут слепой увидит, что цвета нанесены каким-то искусственным образом.
Вот специальный художественный прием, но так не бывает при фотографировании.
Ой, прости, пожалуйста, но ты слайд то в жизни хоть видел? Бывают там черно-белые куски, цветные пятна, выходящие за границы объектов, которые никак не могут иметь такую окраску? Тут слепой увидит, что цвета нанесены каким-то искусственным образом.
Вот специальный художественный прием, но так не бывает при фотографировании.
Ответы>>416692
>>416691
Речь о том, что ты приписываешь мне слова, которых я не говорил, а не о том видел ли я слайд.
Речь о том, что ты приписываешь мне слова, которых я не говорил, а не о том видел ли я слайд.
Ответы>>416695
>>416692
Но как ты вообще мог подумать о слайде, если ты его видел? Ход мыслей можешь озвучить? Почему я сразу понял, что тут фотки с подковыркой, а ты нет?
Но как ты вообще мог подумать о слайде, если ты его видел? Ход мыслей можешь озвучить? Почему я сразу понял, что тут фотки с подковыркой, а ты нет?
Ответы>>416696
>>416695
Потому что я видал выцвевшие слайды, а про технологию раскрашивания чб не в курсе.
Потому что я видал выцвевшие слайды, а про технологию раскрашивания чб не в курсе.
>>416585
И даже тут обосрался на слове digital
И даже тут обосрался на слове digital
>>417064
AGA MNE TOJE NRAVICA!
AGA MNE TOJE NRAVICA!
Купил пергаментные файлы Hama Negativ-Archiv 35 mm: No. 2251.
Охуенные.
Охуенные.
Ответы>>417321
1004 Кб, 1600x1200
812 Кб, 1600x1200
>>417321
Не знаю че за дефолтные. Из пленки штоле? Там есть нюансы.
Мне нужны были из пергамента.
1 пикрил Hama.
2 пикрил handmade вариант из пергамента потолще. Было интересно сделать такой.
Не знаю че за дефолтные. Из пленки штоле? Там есть нюансы.
Мне нужны были из пергамента.
1 пикрил Hama.
2 пикрил handmade вариант из пергамента потолще. Было интересно сделать такой.
Ответы>>417354
>>417354
Пластик разный бывает. Электростатика притягивает пыль. Надо "курить мануалы", выписывать в файлик какие бывают варианты и искать соответствующие в продаже.
СЛОЖНА. На самом деле нет
Поэтому я выбрал Hama. Мне еще надо 5x7. Вот эти нужно будет поискать.
Пластик разный бывает. Электростатика притягивает пыль. Надо "курить мануалы", выписывать в файлик какие бывают варианты и искать соответствующие в продаже.
СЛОЖНА. На самом деле нет
Поэтому я выбрал Hama. Мне еще надо 5x7. Вот эти нужно будет поискать.
Ответы>>417720
Пленкачи, кто может померить внутреннее окошечко у рамок для слайдов? Мне нужно, чтобы было ровно 36х24 мм. У меня есть куча советских пластиковых (более менее) и бумажных (полное говно). Там окошко гуляет от 34x22 до 35x23 мм. Производители суки такие цифры не пишут в описаниях.
Ответы>>417467
как оцифровать пленку?
Ответы>>417370
>>417393
не тролльте(
не тролльте(
Антоши, как снять объектив с ФЭД5? Во всех мануалах разборки он уже сразу снят.
>>417364
Пикрил охуенные рамки Reflecta. Размер окна штангенциркулем: 34.5 х 22.5 мм. Думаю ровно 36х24 ни у каких рамок не будет, ибо по периметру кадра должна быть площадь, за которую он и будет прижиматься в рамке. Да и не у всех камер размер кадрового окна такой.
Тебе вообще для чего именно 24х36? Если что-то разовое,возьми и расточи надфилем, ёпт.
Пикрил охуенные рамки Reflecta. Размер окна штангенциркулем: 34.5 х 22.5 мм. Думаю ровно 36х24 ни у каких рамок не будет, ибо по периметру кадра должна быть площадь, за которую он и будет прижиматься в рамке. Да и не у всех камер размер кадрового окна такой.
Тебе вообще для чего именно 24х36? Если что-то разовое,возьми и расточи надфилем, ёпт.
Вы совсем ебанулись с такими вопросами? Один не знает что такое сканер, другой объектив отвинтить не может, что дальше? Где у зенита видоискатель? Как нажимать на кнопку? Что такое пленка?
>>417482
Да это зелень, очевидно же. Или и правда слушатели курсов начальной школы.
Да это зелень, очевидно же. Или и правда слушатели курсов начальной школы.
Антонi, заказал себе Смену 35 на каждый день. Повешу её на щнурок на шею и буду везде ходить. А пока она едет, подскажите, особенно тот анон-сменоёб, как узнать есть ли "бесконечность" на моём экземпляре или нет? Желательно до засовывания плёнки в аппарат.
Спс.
Спс.
>>417540
Зря такой легкий фотоаппарат повесить хочешь, лучше бы что нибудь потяжелей и желательно чаще гулять возле водоемов.
Зря такой легкий фотоаппарат повесить хочешь, лучше бы что нибудь потяжелей и желательно чаще гулять возле водоемов.
>>417540
Я тут. Вся инфа тут http://www.deep-life.ru/film/smena-35/index.htm
Гугл с лёгкостью ответит на все вопросы возникшие при прочтении, если ты не полуёбок. Алсо, зря купил, да. Смена 8М лучше, с поправкой на то что я знаю как их выбирать и что можно пофиксить. Для ньюфага, лучше будет смена символ или какой-нибудь эликон, но у них перемотка сопряжена со взводом и теряется удобная мультиэкспозиция.
Я тут. Вся инфа тут http://www.deep-life.ru/film/smena-35/index.htm
Гугл с лёгкостью ответит на все вопросы возникшие при прочтении, если ты не полуёбок. Алсо, зря купил, да. Смена 8М лучше, с поправкой на то что я знаю как их выбирать и что можно пофиксить. Для ньюфага, лучше будет смена символ или какой-нибудь эликон, но у них перемотка сопряжена со взводом и теряется удобная мультиэкспозиция.
Ответы>>417680
3 Кб, 610x433
Вдруг пригодится кому-то. Так у меня выглядит описание негативных пленок. Обычный .txt. Пленка в хронологическом порядке. Потом добавлю дату съемок к описаниям. После изменения файла распечатываю заново. Распечатка вложена в архивную папку с пленками.
>>417558
Тἄκѻ῎ждѣ палим свои годные варианты.
Тἄκѻ῎ждѣ палим свои годные варианты.
>>417551
Вполне аккуратно и быстро можно канцелярским ножом по линейке расширить окно. Будет быстрее надфилей.
Вполне аккуратно и быстро можно канцелярским ножом по линейке расширить окно. Будет быстрее надфилей.
>>417558
Это для инопланетян с третьим "Вояджером" готовишься отправить? лол
У меня все негативы в сливерах, на сливер клею полоску малярного скотча, а на нём пишу всё, что считаю нужным: дату, событие, модель фотика, пуш и т.д. Все сливера в офисной папке пружиной наверх так, что они свисают на кольцах, а не стоят абы как.
Реквестирую где достать годную папку размером чуть больше стандартной чтоб сливера на 7 кадров умещались и чтобы шубер был короб защитный и чтоб недораха. Макодирект по €20 такие продаёт, но это дораха.
Это для инопланетян с третьим "Вояджером" готовишься отправить? лол
У меня все негативы в сливерах, на сливер клею полоску малярного скотча, а на нём пишу всё, что считаю нужным: дату, событие, модель фотика, пуш и т.д. Все сливера в офисной папке пружиной наверх так, что они свисают на кольцах, а не стоят абы как.
Реквестирую где достать годную папку размером чуть больше стандартной чтоб сливера на 7 кадров умещались и чтобы шубер был короб защитный и чтоб недораха. Макодирект по €20 такие продаёт, но это дораха.
>>417573
Это, чтобы была электронная копия описания всех пленок. Ты же наверняка не пишешь всю ту информацию, что дана на перфорации.
Это, чтобы была электронная копия описания всех пленок. Ты же наверняка не пишешь всю ту информацию, что дана на перфорации.
Ответы>>417591
>>417579
А зачем вот её переписывать? Прямо на плёнке над каждым кадром всё написано жэ.
>>417580
У меня пока сливера на 6 стрипов, каждый по 6 кадров. А на плёнках по 37-38 кадров выходит. И меня бесит в последнем кармане держать два стрипа. Хочу сливер на 6 стрипов по 7 кадров в каждом. На макодиректе их продают.
>информацию, что дана на перфорации
А зачем вот её переписывать? Прямо на плёнке над каждым кадром всё написано жэ.
>>417580
У меня пока сливера на 6 стрипов, каждый по 6 кадров. А на плёнках по 37-38 кадров выходит. И меня бесит в последнем кармане держать два стрипа. Хочу сливер на 6 стрипов по 7 кадров в каждом. На макодиректе их продают.
>>417591
Вообще-то над каждым только номер.
Сколько у тебя было снято пленок Kodak, Fuji? Так с ходу сможешь ответить?
Я выше Hama на ebay купил.
Когда я открываю всякие сайты с тематическими архива фоток, то меня жутко бесит, что не указано что там конкретно за пленка. У NASA можно найти на какую пленку они снимали в космосе, а у всяких пидарасов такой инфы нет.
>А зачем вот её переписывать? Прямо на плёнке над каждым кадром всё написано жэ.
Вообще-то над каждым только номер.
Сколько у тебя было снято пленок Kodak, Fuji? Так с ходу сможешь ответить?
>Хочу сливер на 6 стрипов по 7 кадров в каждом. На макодиректе их продают.
Я выше Hama на ebay купил.
Когда я открываю всякие сайты с тематическими архива фоток, то меня жутко бесит, что не указано что там конкретно за пленка. У NASA можно найти на какую пленку они снимали в космосе, а у всяких пидарасов такой инфы нет.
Ответы>>417612
>>417605
У меня двоякое мнение насчет указания инфы о плёнке под снимком. С одной стороны, мне до пизды чем снят крутой кадр, с другой я указываю камеру и плёнку чтоб не доёбывали с вопросами "на шо снято?". Если снято на просрочку и мне понравились цвета, то не факт что я найду такую же которая хранилась при тех же условиях ну и сами цвета зависят от скана и коррекции. Если мне нравится чб снимок, так там ваще до пизды чем и на что снято, так как шо фомапан шо илфорд можно напидорить одинаково яркостью и контрастностью и в чб ещё вмешивается тип проявителя с временем обработки, количество вриантов возрастает до неебовых величин а если добавить печать, так там ещё объективы увеличителя, разные бумаги, проявители и времена проявки с тонированием и ещё парой тройкой приёмов вроде закрывания части листа ладошкой чтобы недоэкспонировать тёмную часть. Основной довод моих слов — похую кто на что снимает, свежих плёнок на прилавке не так много на прилавке и их свойства всем известны а остальное пидорится обработкой. Последний кейс — тебе же похуй на какую плёнку снимал Бессон, в чём и как проявлял, тебе у него не спросить но всё что видно на снимках, можно довести в редакторе кроме творческой части.
>У NASA можно найти на какую пленку они снимали в космосе, а у всяких пидарасов такой инфы нет.
У меня двоякое мнение насчет указания инфы о плёнке под снимком. С одной стороны, мне до пизды чем снят крутой кадр, с другой я указываю камеру и плёнку чтоб не доёбывали с вопросами "на шо снято?". Если снято на просрочку и мне понравились цвета, то не факт что я найду такую же которая хранилась при тех же условиях ну и сами цвета зависят от скана и коррекции. Если мне нравится чб снимок, так там ваще до пизды чем и на что снято, так как шо фомапан шо илфорд можно напидорить одинаково яркостью и контрастностью и в чб ещё вмешивается тип проявителя с временем обработки, количество вриантов возрастает до неебовых величин а если добавить печать, так там ещё объективы увеличителя, разные бумаги, проявители и времена проявки с тонированием и ещё парой тройкой приёмов вроде закрывания части листа ладошкой чтобы недоэкспонировать тёмную часть. Основной довод моих слов — похую кто на что снимает, свежих плёнок на прилавке не так много на прилавке и их свойства всем известны а остальное пидорится обработкой. Последний кейс — тебе же похуй на какую плёнку снимал Бессон, в чём и как проявлял, тебе у него не спросить но всё что видно на снимках, можно довести в редакторе кроме творческой части.
Ответы>>417621
>>417609
Двачую, он чото путает. Тому шо нормальные сливеры не на 36 кадров а на 42 и они шире чем А4 при такой же высоте.
Двачую, он чото путает. Тому шо нормальные сливеры не на 36 кадров а на 42 и они шире чем А4 при такой же высоте.
Ответы>>417622
>>417612
Тебе совершенно не интересны эти исторические факты.
К сожалению.
Мне как раз не похуй. С исторической и, если угодно, археологической точки зрения мне это интересно. И мы сами можем не допускать такое упущение.
Для примера. Существует проблема, что мы не знаем оригинальные рецепты эмульсии и использованные светофильтры Прокудина-Горского. Он не оставил такой информации.
И еще для примера. Дата снимка. Какая дата снимка Point de vue du Gras? Точную дату мы не знаем.
>мне похуй на что снято.
>мне похуй на что снимали другие.
Тебе совершенно не интересны эти исторические факты.
> тебе же похуй на какую плёнку снимал Бессон, в чём и как проявлял, тебе у него не спросить
К сожалению.
Мне как раз не похуй. С исторической и, если угодно, археологической точки зрения мне это интересно. И мы сами можем не допускать такое упущение.
Для примера. Существует проблема, что мы не знаем оригинальные рецепты эмульсии и использованные светофильтры Прокудина-Горского. Он не оставил такой информации.
И еще для примера. Дата снимка. Какая дата снимка Point de vue du Gras? Точную дату мы не знаем.
Ответы>>417696
79 Кб, 500x500
>>417613
Может он про такие? Но это же бред. Сканеры понимают отрезки по 6 кадров или весь рулон. 7 кадров ни к селу ни к городу. Часто на пленке именно 36 кадров и порезать 6 х 6 очень удобно, если запоротых не было.
Может он про такие? Но это же бред. Сканеры понимают отрезки по 6 кадров или весь рулон. 7 кадров ни к селу ни к городу. Часто на пленке именно 36 кадров и порезать 6 х 6 очень удобно, если запоротых не было.
>>417573
Няш, 20 юро не дорого, относительно того, сколько в эту папку листов помещается. Можно зайти в канцелярский магазин и посмотреть варианты, иногда очень удачные.
Няш, 20 юро не дорого, относительно того, сколько в эту папку листов помещается. Можно зайти в канцелярский магазин и посмотреть варианты, иногда очень удачные.
>>417622
Если грамотно заряжать пленку, то в нее влезет 37, а то и 38 кадров, как у меня на крайней пленке, например. И куда девать оставшиеся два кадра - непонятно.
Если грамотно заряжать пленку, то в нее влезет 37, а то и 38 кадров, как у меня на крайней пленке, например. И куда девать оставшиеся два кадра - непонятно.
Ответы>>417631
>>417625
Если грамотно заряжать пленку, в нее влезает 40 кадров. Именно поэтому в нормальных сливерах 7 кармашков по 6 кадров, чтобы заебашить туда аж 42 кадра.
Если грамотно заряжать пленку, в нее влезает 40 кадров. Именно поэтому в нормальных сливерах 7 кармашков по 6 кадров, чтобы заебашить туда аж 42 кадра.
Ответы>>417635
>>417635
У разных пленок разная длина. У Kodak Gold перед 00 кадром стоит X кадр, а перед X стоит K. Зависит от фотоаппарата. У большинства автоматика по DX-коду не даст больше 36.
И кинопленки стабильно по 40 кадров нарезаны)))
У разных пленок разная длина. У Kodak Gold перед 00 кадром стоит X кадр, а перед X стоит K. Зависит от фотоаппарата. У большинства автоматика по DX-коду не даст больше 36.
И кинопленки стабильно по 40 кадров нарезаны)))
>>417654
Или перед X стоит XX, я не помню. K кадр в случае, если после него идет F.
Или перед X стоит XX, я не помню. K кадр в случае, если после него идет F.
>>417635
В Fulifilm Superia 200 в прошлый раз влезло 39 кадров.
В Fulifilm Superia 200 в прошлый раз влезло 39 кадров.
>>417557
Спасибо за ссылку, почитал.
Смена 8М имеется, но не устраивает её "видоискатель".
А про "бесконечность" возникают вопросы. Если объектив упирается напротив риски "10м", это же ещё ничего не значит. Может шкала нанесена неверно, а ОТК на заводе навели объектив на бесконечность и всверлили ограничительный штифт. Ну и что, что получилось напротив 10 метровой отметки, по факту это "бесконечность". Может такое быть?
Спасибо за ссылку, почитал.
Смена 8М имеется, но не устраивает её "видоискатель".
А про "бесконечность" возникают вопросы. Если объектив упирается напротив риски "10м", это же ещё ничего не значит. Может шкала нанесена неверно, а ОТК на заводе навели объектив на бесконечность и всверлили ограничительный штифт. Ну и что, что получилось напротив 10 метровой отметки, по факту это "бесконечность". Может такое быть?
Ответы>>417688
>>417680
Он не стопорится на 10 метрах. Риска указывает на бесконечность а по факту это соответствует 10 метрам. Я свою фиксил с помощью матового стекла от зеркалки, крепил его на скотч и с помощью лупы наводил а потом фиксировал болты под металлическим кольцом. Попробуй поснимать, там будет видно нужно её фиксить или нет. Мои экщемпляры подмыливали бескогечность даже на зажатой диафрагме, приходилось шарпить, это допустимо но не приятно.
Он не стопорится на 10 метрах. Риска указывает на бесконечность а по факту это соответствует 10 метрам. Я свою фиксил с помощью матового стекла от зеркалки, крепил его на скотч и с помощью лупы наводил а потом фиксировал болты под металлическим кольцом. Попробуй поснимать, там будет видно нужно её фиксить или нет. Мои экщемпляры подмыливали бескогечность даже на зажатой диафрагме, приходилось шарпить, это допустимо но не приятно.
>>417654
Помимо разной длины, еще зависит от оператора проявочной тачки и самой проявочной тачки. Могут засветить при зарядке иксы до самых нулей.
Мне попадалась плёнка, не помню производителя но точно не кодак и не фуджи, так там до первого кадра, который 01, влезло ещё четыре, были нули, иксы ещё какие-то буквы а после 36, следовали 37 и 38. Я охуел.
Помимо разной длины, еще зависит от оператора проявочной тачки и самой проявочной тачки. Могут засветить при зарядке иксы до самых нулей.
Мне попадалась плёнка, не помню производителя но точно не кодак и не фуджи, так там до первого кадра, который 01, влезло ещё четыре, были нули, иксы ещё какие-то буквы а после 36, следовали 37 и 38. Я охуел.
>>417622
Лабовские сканеры понимают произвольные отрезки, чаще всего от 4 кадров, хоть 14 хоть 5 и всё посканит.
Лабовские сканеры понимают произвольные отрезки, чаще всего от 4 кадров, хоть 14 хоть 5 и всё посканит.
Ответы>>417719
>>417621
Понимаю твою точку зрения, поэтому всегда пишу под своими. Но мне как-то похуй на технтческую часть, больше художественная интересует.
Понимаю твою точку зрения, поэтому всегда пишу под своими. Но мне как-то похуй на технтческую часть, больше художественная интересует.
>>417691
Всегда можно комментарий указать перед проявкой и объяснить. Адекватные люди прислушиваются.
Всегда можно комментарий указать перед проявкой и объяснить. Адекватные люди прислушиваются.
Ответы>>417769
>>417694
У меня тоже никоновский сканер, как и любые другие пленочные или планшетный сканеры, понимает любое количество кадров. Даже 1, прикинь? Но адаптеры FH-2/FH-3, как и любые другие адаптеры от любых пленочных или планшетных сканеров, рассчитаны на 6 кадров. Потому, что 12, 24 и 36 кратно 6.
Если ты никогда в своей жизни не столкнешься с обычными нормальными пленочными сканерами, то режь по 7 кадров. Это удобно.
У меня тоже никоновский сканер, как и любые другие пленочные или планшетный сканеры, понимает любое количество кадров. Даже 1, прикинь? Но адаптеры FH-2/FH-3, как и любые другие адаптеры от любых пленочных или планшетных сканеров, рассчитаны на 6 кадров. Потому, что 12, 24 и 36 кратно 6.
Если ты никогда в своей жизни не столкнешься с обычными нормальными пленочными сканерами, то режь по 7 кадров. Это удобно.
Ответы>>417769
>>417359
Если кто-то не понял, то 5x7 это в дюймах. Речь о листовой пленке.
Если кто-то не понял, то 5x7 это в дюймах. Речь о листовой пленке.
>>417691
Найди ее в своём хламе и скажи нам маркировку. А то знал я одного перца, у него хуй был 20см, но не помню как его звали, не Петя и не Сережа точно.
Найди ее в своём хламе и скажи нам маркировку. А то знал я одного перца, у него хуй был 20см, но не помню как его звали, не Петя и не Сережа точно.
Ответы>>417770
>>417715
Ты о чём?
>>417719
Боже, как ты заебал. Заканчивай уже теребить свою простату насадками и анти-ньютоновскими стёклами.
Ты о чём?
>>417719
Боже, как ты заебал. Заканчивай уже теребить свою простату насадками и анти-ньютоновскими стёклами.
Ответы>>417798
>>417769
Че ход дискуссии после сна потерял? Перечитывай.
И пошел нахуй со своими лабовскими сканерами.
>Ты о чём?
Че ход дискуссии после сна потерял? Перечитывай.
И пошел нахуй со своими лабовскими сканерами.
Ответы>>417804
>>417798
Понятно, никонопетух спорит со всеми постами на автомате и даже не понимает зачем. Как там, сканер уже целиком в жопу влазит?
Понятно, никонопетух спорит со всеми постами на автомате и даже не понимает зачем. Как там, сканер уже целиком в жопу влазит?
Ответы>>417808
>>417808
Это что получается, пластекомразь или планшетошлюха кукарекает? Ебать, фотач в конец ебанулся, столько неадекватных хуесосов, прости боже.
Это что получается, пластекомразь или планшетошлюха кукарекает? Ебать, фотач в конец ебанулся, столько неадекватных хуесосов, прости боже.
Ответы>>417937
Лол. Фотач срется по любому поводу
А что, сдвинуть пленку в рамке не судьба, если нестандарт?
У меня на кеноне старом и вовсе 4 кадра было в рамке, мне теперь все пленки нужно перерезать под канон?
Во истину, борда дебилов.
А что, сдвинуть пленку в рамке не судьба, если нестандарт?
У меня на кеноне старом и вовсе 4 кадра было в рамке, мне теперь все пленки нужно перерезать под канон?
Во истину, борда дебилов.
Ответы>>417938
>>417933
Из нас двоих неадекватный хуесос это ты. Даже кроме никонов, плустеков и планшетных других сканеров и не знаешь. Видимо, ты тот самый гандон, кто упорно на протяжении 2-3 тредов взахлеб про лабовские сканеры трындит. Тебе же денег на нормальный не хватило.
Не так давно другому анониму отличненько отсканировали на нористу, ему понравилось.
Из нас двоих неадекватный хуесос это ты. Даже кроме никонов, плустеков и планшетных других сканеров и не знаешь. Видимо, ты тот самый гандон, кто упорно на протяжении 2-3 тредов взахлеб про лабовские сканеры трындит. Тебе же денег на нормальный не хватило.
Не так давно другому анониму отличненько отсканировали на нористу, ему понравилось.
Ответы>>417964
И если у нас тут два никониста минимум, где более-менее годные снимки (сканы)?
36 Кб, 320x250
172 Кб, 1024x680
>>417941
Рамки закрываются со всех сторон, там нельзя взять и передвинуть. У Минолты не получится никаким образом, у Никона ты пленку испоганишь и изомнешь.
Рамки закрываются со всех сторон, там нельзя взять и передвинуть. У Минолты не получится никаким образом, у Никона ты пленку испоганишь и изомнешь.
Ответы>>417946
>>417943
Не знал. У планшетников другие рамки, там спокойно пленка высовывается.
Не знал. У планшетников другие рамки, там спокойно пленка высовывается.
>>417937
Пиздец, одномому хуёво отсканировали криворукие мудилы — все минилабовские сканеры говно. Охуеть у тебя логика.
Я знаю больше сканеров, только у тебя петуха на них денежек нет тому шо это хай-энд машины, либо, ты обладатель экзотического говна мамонта которое априори выдаёт более хуёвый результат чем в минилабе.
>Кудах-тах-тах
Пиздец, одномому хуёво отсканировали криворукие мудилы — все минилабовские сканеры говно. Охуеть у тебя логика.
Я знаю больше сканеров, только у тебя петуха на них денежек нет тому шо это хай-энд машины, либо, ты обладатель экзотического говна мамонта которое априори выдаёт более хуёвый результат чем в минилабе.
Мда, я много срачей повидал, но на сколько кадров резать пленку...
>>417939
Ты действительно на это надеешься?
>>417939
Ты действительно на это надеешься?
Ответы>>417968
>>417997
Я не они, и в сканерах не разбираюсь, но разве это бренды каждый делает сканеры сам? Мне кажется исходя из реалий современного мира хотя бы половина названных фирм просто вешает свой ярлык на что-то чужое.
Я не они, и в сканерах не разбираюсь, но разве это бренды каждый делает сканеры сам? Мне кажется исходя из реалий современного мира хотя бы половина названных фирм просто вешает свой ярлык на что-то чужое.
Ответы>>418010
>>418004
Те что перечислил выпускали и выпускают ориджинал продукты, может разрабатывают и не полностью самостоятельно, болтики, стёклышки, шестерёнки, лампы и прочую хуйню тоже закупуют но таких же моделей под другими именами нету.
Но рынок ОЕМного говна присутствует и тут, Hama например, продаёт китайское говно имеющееся на алиэкспрессе под десятком других имён.
Те что перечислил выпускали и выпускают ориджинал продукты, может разрабатывают и не полностью самостоятельно, болтики, стёклышки, шестерёнки, лампы и прочую хуйню тоже закупуют но таких же моделей под другими именами нету.
Но рынок ОЕМного говна присутствует и тут, Hama например, продаёт китайское говно имеющееся на алиэкспрессе под десятком других имён.
>>417997
Нет, не сойдет.
Лучше бы погуглил.
IMACON
M
A
C
O
N
У Epson от силы была 1 модель пленочного сканера.
Flatbed not film scanner.
Имелись в виду специализированные пленочные сканеры, но пусть так.
Нет, не сойдет.
>Та как нехуй, даже гуглить не буду
Лучше бы погуглил.
IMACON
M
A
C
O
N
У Epson от силы была 1 модель пленочного сканера.
Flatbed not film scanner.
Имелись в виду специализированные пленочные сканеры, но пусть так.
Ответы>>418031
>>418016
Это самое, почему ты ещё не ушел сосать писос? Ты такой злой потому что 2007 не вернуть?
Это самое, почему ты ещё не ушел сосать писос? Ты такой злой потому что 2007 не вернуть?
>>418051
Иди и сканируй. Заебали блядь, мам плёнка не вмещается на 7 кадров слышишь мне файлы из пергамента нужны да да я слышу что мы уже 300к потратили на мои сканеры мам пожалуйста сходи вот сюда купи такие файлы они из пергамента значит вот а я с кем разговариваю так громко да тут на форуме опять говорят что в плёнку можно 40 кадров вместить а по дкс коду не больше 36 выдаст они не знают
Так, чмохи, быстро снимками делитесь сюда. Петухи бойцовые тоже мне.
> сканировать же надо
Иди и сканируй. Заебали блядь, мам плёнка не вмещается на 7 кадров слышишь мне файлы из пергамента нужны да да я слышу что мы уже 300к потратили на мои сканеры мам пожалуйста сходи вот сюда купи такие файлы они из пергамента значит вот а я с кем разговариваю так громко да тут на форуме опять говорят что в плёнку можно 40 кадров вместить а по дкс коду не больше 36 выдаст они не знают
Так, чмохи, быстро снимками делитесь сюда. Петухи бойцовые тоже мне.
Ответы>>418229
>>418040
Даун, это другой анон.
Даун, это другой анон.
>>418051
Клево. Пока все дрочат фотошоп, стараясь поймать эти эффекты, бояре успешно сканируют без всякой имитации.
Клево. Пока все дрочат фотошоп, стараясь поймать эти эффекты, бояре успешно сканируют без всякой имитации.
Ответы>>418107
>>418106
Как говорится, много цифровиков обрабатывают снимки "под пленку", но ни один пленочник не обрабатывает снимки "под цифру".
Как говорится, много цифровиков обрабатывают снимки "под пленку", но ни один пленочник не обрабатывает снимки "под цифру".
Ответы>>418147
>>418107
Обработать цифру "под пленку" - испортить оригинал.
Обработать пленку "под цифру" невозможно - оригинал уже и так достаточно плох.
Обработать цифру "под пленку" - испортить оригинал.
Обработать пленку "под цифру" невозможно - оригинал уже и так достаточно плох.
Плёнкачи, поясните по репетиру диафрагмы для бестолковых. Почитал фак и википедию лол, но непонятка. Сфокусировался, потом нажал на рычажок репетира диафрагмы, выбрался правильную экспозицию, затем отпустил рычажок и сфоткал. То есть, выдержку и диафрагму надо выбирать при нажатом рычажке, потому что именно такая будет в момент срабатывания затвора. Правильно?
>>418153
Да, видимо так, как ты и описал.
Просто у меня минолта х700, на приоритет диафрагмы выставил и поехали, он ее уже учитывает с предустановленного значения и дает с поправкой выдержку.
К концу недели проявлю два ролика, может принесу в тред что-нибудь.
Да, видимо так, как ты и описал.
Просто у меня минолта х700, на приоритет диафрагмы выставил и поехали, он ее уже учитывает с предустановленного значения и дает с поправкой выдержку.
К концу недели проявлю два ролика, может принесу в тред что-нибудь.
>>418151
Не совсем так. Экспозамер просто выдает тебе значения выдержки/диафрагмы для сцены, зажимать диафрагму для этого вовсе необязательно. Эти значения отрабатываются камерой в момент спуска затвора, диафрагма прикрывается как надо и выдержка какая надо срабатывает. А вообще репетир диафрагмы нужен для оценки глубины резкости фотографом.
Не совсем так. Экспозамер просто выдает тебе значения выдержки/диафрагмы для сцены, зажимать диафрагму для этого вовсе необязательно. Эти значения отрабатываются камерой в момент спуска затвора, диафрагма прикрывается как надо и выдержка какая надо срабатывает. А вообще репетир диафрагмы нужен для оценки глубины резкости фотографом.
Ответы>>418161
>>418160
Забыл дописать - это все справедливо для полностью автоматических камер. Для некроговна нужно выставлять значения самому, ориентируясь на показания экспонометра.
Забыл дописать - это все справедливо для полностью автоматических камер. Для некроговна нужно выставлять значения самому, ориентируясь на показания экспонометра.
Сегодня вечером притащу сюда всякого говна с Nikon 4000.
Намедни нашёл на батиных антресолях зенит много бачонков с плёнкой, где я ещё сосницким был 1995-2005 гг. Всё сплошь кодаки, никакого разнообразия, лол. Пробую сканировать и охуеваю.
Откуда столько царапин на плёнках?
Все люди же когда сдают в проявку ставят галочку "все хорошие по одной" и больше эту плёнку не трогают. Некоторые ролики я прям абсолютно уверен, что после проявки+печати вообще больше не доставались из бочонка. Как так? Отпечатанные фотки тех лет выглядят нормально, а на плёнке борозды прям.
Откуда столько царапин на плёнках?
Все люди же когда сдают в проявку ставят галочку "все хорошие по одной" и больше эту плёнку не трогают. Некоторые ролики я прям абсолютно уверен, что после проявки+печати вообще больше не доставались из бочонка. Как так? Отпечатанные фотки тех лет выглядят нормально, а на плёнке борозды прям.
>>418197
двачую вопрос. тоже купил сканер специально для пленок, и охуел, откуда они взялись. пленки лет по 10 пролежали в сливерах в шкафу, никто не трогал.
двачую вопрос. тоже купил сканер специально для пленок, и охуел, откуда они взялись. пленки лет по 10 пролежали в сливерах в шкафу, никто не трогал.
>>418197
Вангую что плёнки хранились в пластиковых контейнерах от кассет. Суть токова, при скручивании плёнки её как бы затягивают и она неебово царапается. Ну и могли в любимой лабе у булошной работать криворукие уебаны, или машина там уёбана была или батин "зенит" царапал.
Плюс лабораторного сканирования в том, что в тачках айс работает пизже и как говорил один пердун с фотосру, там рассеянный свет лампы способствующий лучшей работе айса, а теперь ты охуеваешь на бытовом сканере от того что было незаметно в лабе.
Вангую что плёнки хранились в пластиковых контейнерах от кассет. Суть токова, при скручивании плёнки её как бы затягивают и она неебово царапается. Ну и могли в любимой лабе у булошной работать криворукие уебаны, или машина там уёбана была или батин "зенит" царапал.
Плюс лабораторного сканирования в том, что в тачках айс работает пизже и как говорил один пердун с фотосру, там рассеянный свет лампы способствующий лучшей работе айса, а теперь ты охуеваешь на бытовом сканере от того что было незаметно в лабе.
>>418229
Забыл тебе, дауну, пояснить, что это сарказм.
Тебя каким ветром-шептуном сюда занесло, клоун?
Забыл тебе, дауну, пояснить, что это сарказм.
Тебя каким ветром-шептуном сюда занесло, клоун?
>>418229
Судя по тому, как усердно ты предлагаешь анонам принять лекарство во всех тредах, с тобой явно что-то не то. Что за фиксация?
Судя по тому, как усердно ты предлагаешь анонам принять лекарство во всех тредах, с тобой явно что-то не то. Что за фиксация?
>>418243
Да. Готовлю всякие сканы.
Да. Готовлю всякие сканы.
>>418257
Только уровни сдвинул. Уверен, что тут недоэкспонировано и поэтому такое жуткое зерно вылезло. Первая пленка на Pentax MX и я ее щелкал на 1/500, 1/1000 и 1/250. Летом в жару, лол. Конкретно этот кадр не помню при какой выдержке сделан (файл проебался).
Только уровни сдвинул. Уверен, что тут недоэкспонировано и поэтому такое жуткое зерно вылезло. Первая пленка на Pentax MX и я ее щелкал на 1/500, 1/1000 и 1/250. Летом в жару, лол. Конкретно этот кадр не помню при какой выдержке сделан (файл проебался).
>>418257
Но это старый скан, там цвета кривые. Сейчас новый сделаю
Но это старый скан, там цвета кривые. Сейчас новый сделаю
>>418285
Очень может быть. Значит сканеру пора на профилактику, к тому же зеркало не в идеальном состоянии, на нем есть мелкие царапинки. Скоро сканы другие кину.
Очень может быть. Значит сканеру пора на профилактику, к тому же зеркало не в идеальном состоянии, на нем есть мелкие царапинки. Скоро сканы другие кину.
Ответы>>418291
>>418289
Вообще до зерна пленки может добить только барабанный сканер, как мне кажется. Не?
Вообще до зерна пленки может добить только барабанный сканер, как мне кажется. Не?
>>418292
Какая кратность у микроскопа? Оценить порядок размера зерна можешь? На каком увеличении оно должно вылезти?
Какая кратность у микроскопа? Оценить порядок размера зерна можешь? На каком увеличении оно должно вылезти?
Ответы>>418295
>>418295
Маловато данных все же, чтобы более менее точно прикинуть размер зерна. Если бы ты сказал, сколько зерен укладывается в микроскопе и какая площадь обозреваемого поля(или угол обзора у микроскопа и расстояние до просмотрового столика), я бы посчитал сейчас все что нужно.
Маловато данных все же, чтобы более менее точно прикинуть размер зерна. Если бы ты сказал, сколько зерен укладывается в микроскопе и какая площадь обозреваемого поля(или угол обзора у микроскопа и расстояние до просмотрового столика), я бы посчитал сейчас все что нужно.
Еще можно положить линейку на пленку, и посчитать, сколько зерен укладывается в делении 1 мм.
4727 Кб, 5520x3754
3899 Кб, 5310x3626
3692 Кб, 5517x3713
3573 Кб, 4315x2843
>>418306
1) Kodak Gold 100.
2) Fujicolor Super G 100.
3) Konica VX200, очень понравились цвета, скан as is.
4) Kodak Gold 100.
1) Kodak Gold 100.
2) Fujicolor Super G 100.
3) Konica VX200, очень понравились цвета, скан as is.
4) Kodak Gold 100.
>>418291
Это такое ебучее зерно. Может ещё шарпом усиленное. Nikon 4000 легко разрешает зерно любительских негативных плёнок.
Бля, хотел загрузить сканы, но они слишком большие для макабы, а ресайзить - убить всё зерно.
>>418291
Я склонен верить, что мой 4000-й тоже справляется. Вообще цифровой шум с этого сканера видел только когда он из глубоких теней вытаскивает изображение, когда ошибка экспозиции была стопов 5.
Другой никоноёб
Это такое ебучее зерно. Может ещё шарпом усиленное. Nikon 4000 легко разрешает зерно любительских негативных плёнок.
Бля, хотел загрузить сканы, но они слишком большие для макабы, а ресайзить - убить всё зерно.
>>418291
Я склонен верить, что мой 4000-й тоже справляется. Вообще цифровой шум с этого сканера видел только когда он из глубоких теней вытаскивает изображение, когда ошибка экспозиции была стопов 5.
Другой никоноёб
>>418308
Ты поехавший штоле? То блять на размер сенсора дрочим, теперь на зерно будем? Сука, я из-за него всерьёз задумываюсь забросить плёнку и взять себе двапятак какой-нибудь. Зерно на цветном негативе - это зло. Оно съедает все детали: волоски, травинки и т.д. Отпечатки больше 20х15 невозможно смотреть с любительских плёнок.
Ты поехавший штоле? То блять на размер сенсора дрочим, теперь на зерно будем? Сука, я из-за него всерьёз задумываюсь забросить плёнку и взять себе двапятак какой-нибудь. Зерно на цветном негативе - это зло. Оно съедает все детали: волоски, травинки и т.д. Отпечатки больше 20х15 невозможно смотреть с любительских плёнок.
Ответы>>418330
>>418308
Это китайский микроскоп без просмотрового столика и он оказался не 120х, а 60х. Зерно считать на миллиметр, я же глаза сломаю, но попробую.
>>418314
Скинь скан на http://rgho.st/
Это китайский микроскоп без просмотрового столика и он оказался не 120х, а 60х. Зерно считать на миллиметр, я же глаза сломаю, но попробую.
>>418314
Скинь скан на http://rgho.st/
Ответы>>418330
388 Кб, 889x595
>>418314
Кидай 100% кроп. Интересно сравнить.
Пикрилейтед, например, кроп эктара 100 на барабанном сканере из инета, и это похоже на настоящее зерно.
Кидай 100% кроп. Интересно сравнить.
Пикрилейтед, например, кроп эктара 100 на барабанном сканере из инета, и это похоже на настоящее зерно.
Ответы>>418369
6627 Кб, 5546x3718
>>418318
Выше кадр с котом из 1998. Фотка с этого кадра никогда не печаталась, поэтому я от такого розового цвета пришел в восторг. Вот еще кадр с этой изнасилованной пальцем пленки. Надо мыть, но отпечаток въелся со стороны эмульсии.
Выше кадр с котом из 1998. Фотка с этого кадра никогда не печаталась, поэтому я от такого розового цвета пришел в восторг. Вот еще кадр с этой изнасилованной пальцем пленки. Надо мыть, но отпечаток въелся со стороны эмульсии.
Ответы>>418331
>>418331
Опередил, сука!
Опередил, сука!
>>418331
И это 1998 год.
И это 1998 год.
>>418338
А, палец. Дык, не ясно чей он)
А, палец. Дык, не ясно чей он)
Сначала хотел, а теперь появилась необходимость взять что-нибудь более-менее приличное для съёмки.
На барахолках только убитые дальномерки, на авито редкие и легендарные Зениты, которые меня не интересуют. Есть 2-3 тысячи, что можно присмотреть за эти деньги не советского? Ebay принимается.
На барахолках только убитые дальномерки, на авито редкие и легендарные Зениты, которые меня не интересуют. Есть 2-3 тысячи, что можно присмотреть за эти деньги не советского? Ebay принимается.
Ответы>>418373
У меня Ektar 100 сейчас в фотике добивается. Конечно я потом сравню со сканами любительских пленок, но я морально готов, что Никону нужна профилактика, хотя бы из-за зеркала. На зеркале только в центре ровная поверхность, а вокруг паутина из мелких царапин. Читал, что рабочей частью является как раз центральная область, но мало ли. Вообще, я хотел Nikon 5000, а не 4000. Если сейчас покупать 5000 при наличие 4000, то я задолбаюсь продавать 4000. Такой вот каламбур.
>>418347
Ну, системные младшие AF как раз должны вписаться в эту сумму, например, F60/75 или 300-е сапожки
Но нужна оптика
Механика начинается где-то от 5 нормальная - скажем, Pentax ME Super, но есть не самое распространенное некро, там дешевле, наверное.- яшишки и что там еще.. другой анон подскажет
В любом случае, когда катушка пленки стоит 400р как-то странно вкатываться в пленочную фотографию с 3-мя тысячами
>Есть 2-3 тысячи, что можно присмотреть за эти деньги не советского? Ebay принимается.
Ну, системные младшие AF как раз должны вписаться в эту сумму, например, F60/75 или 300-е сапожки
Но нужна оптика
Механика начинается где-то от 5 нормальная - скажем, Pentax ME Super, но есть не самое распространенное некро, там дешевле, наверное.- яшишки и что там еще.. другой анон подскажет
В любом случае, когда катушка пленки стоит 400р как-то странно вкатываться в пленочную фотографию с 3-мя тысячами
Ответы>>418379
>>418373
Вкатиться можно и бесплатно. Другое дело, что продолжение будет стоить дороже.
Хотя я и требований особых не имею - хорошее состояние, немножко надёжности и возможность купить этот аппарат. 5 тысяч вместе с объективом - максимум, всё же кое-кто здесь нищестудент.
Вкатиться можно и бесплатно. Другое дело, что продолжение будет стоить дороже.
Хотя я и требований особых не имею - хорошее состояние, немножко надёжности и возможность купить этот аппарат. 5 тысяч вместе с объективом - максимум, всё же кое-кто здесь нищестудент.
Ответы>>418415
166 Кб, 650x491
>>418373
А вообще список стульев таков:
Cosina Hi-Lite EC
Cosina CT-7
Minolta Dynax 4
Почему они плохие? Каждая около 3к.
Дальномерки как и Зениты не рассматриваю, для этого либо свою починю, либо куплю другую уже, хорошо они хоть недорогие.
А вообще список стульев таков:
Cosina Hi-Lite EC
Cosina CT-7
Minolta Dynax 4
Почему они плохие? Каждая около 3к.
Дальномерки как и Зениты не рассматриваю, для этого либо свою починю, либо куплю другую уже, хорошо они хоть недорогие.
Вот же у Косенко есть скан на 5000.
http://www.pavelkosenko.com/lj/0291/scan-nikon5000.jpg
http://www.pavelkosenko.com/lj/0291/scan-nikon5000.jpg
5559 Кб, 5605x3780
5571 Кб, 5577x3775
4337 Кб, 5534x3731
В те годы любительская Konica в этой стране считалась самой плохой пленкой и она была самой дешевой. Или я глючу и так только мною считалась? Ценник что-то типа 32-33 руб за ролик 36 кадров, а у Kodak Gold рублей 40 или ближе к 43-45.
Мне запомнилось, что кадры с Коники отпечатанные на бумаге Kodak или Fuji в этих же лабораториях были бледные с уходом в желтые тона. В родной лабе я никогда Конику не печатал. Но сейчас я смотрю на сканы и ни о какой бледности речи не идет.
Вот Konica VX100, сканы as is. Мне лениво что то править.
Мне запомнилось, что кадры с Коники отпечатанные на бумаге Kodak или Fuji в этих же лабораториях были бледные с уходом в желтые тона. В родной лабе я никогда Конику не печатал. Но сейчас я смотрю на сканы и ни о какой бледности речи не идет.
Вот Konica VX100, сканы as is. Мне лениво что то править.
Ответы>>418416
>>418382
Чуть после крымнаша, брал пентакс ме с штатным полтосом один и семь за 2500. Охуенная камера, пиздатое стекло которое на открытой сильно пиздаче сапожного полтоса один и восемь. Если будешь брать пентакс, строго отметай камеры на которых не фирменные пентаксовские стёкла, хоть и написано "ленс мейд ин жапан" они полная хуита, япония в те годы была как китай сейчас.
Олики ОМы заебись и вписываются в твой бюджет вместе со стеклом. Опять же, брать только с оликовскими линзами зуйко, они оче годные.
Минолты заебись и не заебись одновременно. Я не умею их выбирать, до какого-то момента стёкла дико пиздатые а потом середнячки.
Тут я пиздел про ретрозеркалки, может это совсем не то что ты хочешь. Как писали выше, автофокусные сапожки оче заебись, часто можно встретить тушку за 900-1500 рубасов. Тут тебе и приореты выдержки/диафрагмы и программная линия, компактные размеры %%тушка пентакса ме по размеру меньше чем олимпус мью два, к слову"" и современные стёкла, да и вообще комфорт в использовании. Но за нормальным стеклом придётся охотиться чтобы уложиться в бюджет, иногда порядочные люди продают сапожный полтос до 3к рублей, годное нищестекло.
Со своей стороны, я бы посоветовал взять ломо компакт автомат и разной плёнки на сдачу. Ты получишь культовую компактную камеру с приличным объективом, угоришь по плёночному фото, будешь вызывать интерес у окружующих людей не знакомых с фото и попоболь у фриков-плёночников. Нормальная стоимость камеры 500-1000 рублей, ещё можно сделать CLA в питерской конторе до 1000 рублей стоимостью чтобы быть уверенным в камере, либо купить у них компакт уже прошедший профилактику тыщи за 3. Камеру не лень взять с собой, объектив умеренно широкий 32мм заебись для всех сценариев использования.
Чуть после крымнаша, брал пентакс ме с штатным полтосом один и семь за 2500. Охуенная камера, пиздатое стекло которое на открытой сильно пиздаче сапожного полтоса один и восемь. Если будешь брать пентакс, строго отметай камеры на которых не фирменные пентаксовские стёкла, хоть и написано "ленс мейд ин жапан" они полная хуита, япония в те годы была как китай сейчас.
Олики ОМы заебись и вписываются в твой бюджет вместе со стеклом. Опять же, брать только с оликовскими линзами зуйко, они оче годные.
Минолты заебись и не заебись одновременно. Я не умею их выбирать, до какого-то момента стёкла дико пиздатые а потом середнячки.
Тут я пиздел про ретрозеркалки, может это совсем не то что ты хочешь. Как писали выше, автофокусные сапожки оче заебись, часто можно встретить тушку за 900-1500 рубасов. Тут тебе и приореты выдержки/диафрагмы и программная линия, компактные размеры %%тушка пентакса ме по размеру меньше чем олимпус мью два, к слову"" и современные стёкла, да и вообще комфорт в использовании. Но за нормальным стеклом придётся охотиться чтобы уложиться в бюджет, иногда порядочные люди продают сапожный полтос до 3к рублей, годное нищестекло.
Со своей стороны, я бы посоветовал взять ломо компакт автомат и разной плёнки на сдачу. Ты получишь культовую компактную камеру с приличным объективом, угоришь по плёночному фото, будешь вызывать интерес у окружующих людей не знакомых с фото и попоболь у фриков-плёночников. Нормальная стоимость камеры 500-1000 рублей, ещё можно сделать CLA в питерской конторе до 1000 рублей стоимостью чтобы быть уверенным в камере, либо купить у них компакт уже прошедший профилактику тыщи за 3. Камеру не лень взять с собой, объектив умеренно широкий 32мм заебись для всех сценариев использования.
Ответы>>418483
>>418405
Коника заебись была но тока в родных лабах, прост не такая богатая как кодак, потому и не распространена. Знаю несколько коникафагов, дико дрочат на продукцию.
Коника заебись была но тока в родных лабах, прост не такая богатая как кодак, потому и не распространена. Знаю несколько коникафагов, дико дрочат на продукцию.
6746 Кб, 5511x3747
Короче я понял.
>>418415
Спасибо. К огромному сожалению, мне это всё будет очень дорого доставать, а из того, что есть, выбор не ахти.
Присмотрел два таких вот варианта:
Cosina CT-7 + Revuenon 1.9/50 = 2300 рублей
Cosina Hi-Lite EC + Albinar 2.8/35 = 2600 рублей
Было бы очень хорошо если бы кто-нибудь что-то про них сказал, тем более что зеркалок у меня не было.
Кстати, в первом случае без чехла, а спец. сумку брать не пойдёт.
Скажете чего? Думаю в ближайшие два дня взять, а то раскупят ещё.
Спасибо. К огромному сожалению, мне это всё будет очень дорого доставать, а из того, что есть, выбор не ахти.
Присмотрел два таких вот варианта:
Cosina CT-7 + Revuenon 1.9/50 = 2300 рублей
Cosina Hi-Lite EC + Albinar 2.8/35 = 2600 рублей
Было бы очень хорошо если бы кто-нибудь что-то про них сказал, тем более что зеркалок у меня не было.
Кстати, в первом случае без чехла, а спец. сумку брать не пойдёт.
Скажете чего? Думаю в ближайшие два дня взять, а то раскупят ещё.
Ответы>>418494
10714 Кб, 5028x5008
Почему c цветами такая фигня? Скан Noritsu 3201, пленка ektar 100, объектив с хуевым MC.
inb4 горизонт завален
inb4 горизонт завален
Ответы>>418491
48 Кб, 159x210
Как известно, вычитание маски негатива делается различными способами. На негативах есть контрольные полоски/квадратики зеленого и magenta цвета. Полагаю, что минилаба вычитает маску именно по этим цветам. Но в инете я ранее не встречал про такой способ. Пойду погуглю что ли на эту тему, но вдруг кто-то уже знает об этом?
>>418485
Бледные? Так фундаментальную цветокоррекцию надо делать.
Бледные? Так фундаментальную цветокоррекцию надо делать.
>>418483
Так это самое, копируешь название камер в гугол, ищешь ТТХ и отзывы владельцев. Так будет быстрее чем на дваче и инфрмативнее, сириусли. За объективы сразу скажу что они хуёвые, как раз из того ширпотреба что распространяли в журналах предшественниках телемагазинов, снимать можно, да вот картинка там будет хуже чем на китовых стёклах современных нищезеркалок, гораздо хуже. Лучше скажи чо за город, почмотрю твоё авито, кину годноты если найду.
Так это самое, копируешь название камер в гугол, ищешь ТТХ и отзывы владельцев. Так будет быстрее чем на дваче и инфрмативнее, сириусли. За объективы сразу скажу что они хуёвые, как раз из того ширпотреба что распространяли в журналах предшественниках телемагазинов, снимать можно, да вот картинка там будет хуже чем на китовых стёклах современных нищезеркалок, гораздо хуже. Лучше скажи чо за город, почмотрю твоё авито, кину годноты если найду.
Ответы>>418499
>>418494
https://www.avito.ru/kaliningrad/fototehnika/prodvinutaya_zerkalka_cosina_ct-7_n90635294-yaponiya_772763556
https://www.avito.ru/kaliningrad/fototehnika/zerkalnyy_fotoapparat_cosina_hi-lite_ec_n743268_747415777
Заодно сразу глянь вот этих двух.
Бюджет - три тысячи максимум, Зенит не хочу.
https://www.avito.ru/kaliningrad/fototehnika/prodvinutaya_zerkalka_cosina_ct-7_n90635294-yaponiya_772763556
https://www.avito.ru/kaliningrad/fototehnika/zerkalnyy_fotoapparat_cosina_hi-lite_ec_n743268_747415777
Заодно сразу глянь вот этих двух.
Бюджет - три тысячи максимум, Зенит не хочу.
Ответы>>418505
>>418499
Лолмда. Пиздец, почти все 200 с лишним объявлений от одного чувака, охуеть. Выбора и правда особого нет. Вот мой шортлист:
http://avito.ru/361017149
http://avito.ru/771397264
http://avito.ru/757287823
Всё остальное такое, шо лучше зенит, про козины сам погугли в инете, мне лень изучать ненужную инфу за тебя. Объективы с козинами и вообще со всеми объявлениями этого чувака NEOCHE, зато справедливая цена на тушки.
Лолмда. Пиздец, почти все 200 с лишним объявлений от одного чувака, охуеть. Выбора и правда особого нет. Вот мой шортлист:
http://avito.ru/361017149
http://avito.ru/771397264
http://avito.ru/757287823
Всё остальное такое, шо лучше зенит, про козины сам погугли в инете, мне лень изучать ненужную инфу за тебя. Объективы с козинами и вообще со всеми объявлениями этого чувака NEOCHE, зато справедливая цена на тушки.
Ответы>>418513
>>418505
На Козину обзоров нет. Думаю взять тушку CT-7 и прикручу Гелиос, который есть бесплатно. Ещё там Практика 100 с пентаконом есть, она тоже хлам?
На Козину обзоров нет. Думаю взять тушку CT-7 и прикручу Гелиос, который есть бесплатно. Ещё там Практика 100 с пентаконом есть, она тоже хлам?
Ответы>>418515
>>418513
Нормальная практика и стекло нормальное, тока там состояние полный пиздец. Я б не брал, потому и не включил в шорт. CT7 оче норм за 600 рублей, только там байонет пентаксовский, ты не прославишься с резьбовым гелиосом, совсем.
Нормальная практика и стекло нормальное, тока там состояние полный пиздец. Я б не брал, потому и не включил в шорт. CT7 оче норм за 600 рублей, только там байонет пентаксовский, ты не прославишься с резьбовым гелиосом, совсем.
Ответы>>418516
>>418314
Другой никоноёб - репортинг:
01 - Kodak GOLD 200 (или 400) (praktica M45 1/125@f/5.6 -зернищще)
http://rgho.st/8FGn6GHhf/image.png
и
http://rgho.st/8M6kZKdjw/image.png
02 - Fuji VELVIA 100F (Olympus mju II - мыло из-за ебаной мыльницы, но зерно оче-мелкое, )
http://rgho.st/7NZ2zgqDN/image.png
и
http://rgho.st/62Kfclspr/image.png
03 - Fuji VELVIA 50 (Canon EOS 300+zoom 24-85@f/3.5-4.5 - зерно субъективно чуть больше, чем на velvia 100F, но ничуть не мешает)
http://rgho.st/8YW8l9Mwf/image.png
04 - Kodak ELITECHROME 100 (Canon EOS 300+zoom 24-85@f/3.5-4.5 - зерно с бычий цепень, ибо плёнка любительская. Очень нравится цвет с неё, но на проекторе.)
http://rgho.st/7bfgcmgQb/image.png
*
05 - Kodak E100VS (Canon EOS 300+EF 50/1.4 зерно мелкое, цвета - охуенчик, но кожа получается "пережареная".)
http://rgho.st/8VRF7K6MJ/image.png
Самая пиздатая резкость по-моему на Provia 100F получается (но её тут нет, лол).
Другой никоноёб - репортинг:
01 - Kodak GOLD 200 (или 400) (praktica M45 1/125@f/5.6 -зернищще)
http://rgho.st/8FGn6GHhf/image.png
и
http://rgho.st/8M6kZKdjw/image.png
02 - Fuji VELVIA 100F (Olympus mju II - мыло из-за ебаной мыльницы, но зерно оче-мелкое, )
http://rgho.st/7NZ2zgqDN/image.png
и
http://rgho.st/62Kfclspr/image.png
03 - Fuji VELVIA 50 (Canon EOS 300+zoom 24-85@f/3.5-4.5 - зерно субъективно чуть больше, чем на velvia 100F, но ничуть не мешает)
http://rgho.st/8YW8l9Mwf/image.png
04 - Kodak ELITECHROME 100 (Canon EOS 300+zoom 24-85@f/3.5-4.5 - зерно с бычий цепень, ибо плёнка любительская. Очень нравится цвет с неё, но на проекторе.)
http://rgho.st/7bfgcmgQb/image.png
*
05 - Kodak E100VS (Canon EOS 300+EF 50/1.4 зерно мелкое, цвета - охуенчик, но кожа получается "пережареная".)
http://rgho.st/8VRF7K6MJ/image.png
Самая пиздатая резкость по-моему на Provia 100F получается (но её тут нет, лол).
>>418314
Другой никоноёб - репортинг:
01 - Kodak GOLD 200 (или 400) (praktica M45 1/125@f/5.6 -зернищще)
http://rgho.st/8FGn6GHhf/image.png
и
http://rgho.st/8M6kZKdjw/image.png
02 - Fuji VELVIA 100F (Olympus mju II - мыло из-за ебаной мыльницы, но зерно оче-мелкое, )
http://rgho.st/7NZ2zgqDN/image.png
и
http://rgho.st/62Kfclspr/image.png
03 - Fuji VELVIA 50 (Canon EOS 300+zoom 24-85@f/3.5-4.5 - зерно субъективно чуть больше, чем на velvia 100F, но ничуть не мешает)
http://rgho.st/8YW8l9Mwf/image.png
04 - Kodak ELITECHROME 100 (Canon EOS 300+zoom 24-85@f/3.5-4.5 - зерно с бычий цепень, ибо плёнка любительская. Очень нравится цвет с неё, но на проекторе.)
http://rgho.st/7bfgcmgQb/image.png
*
05 - Kodak E100VS (Canon EOS 300+EF 50/1.4 зерно мелкое, цвета - охуенчик, но кожа получается "пережареная".)
http://rgho.st/8VRF7K6MJ/image.png
Самая пиздатая резкость по-моему на Provia 100F получается (но её тут нет, лол).
Другой никоноёб - репортинг:
01 - Kodak GOLD 200 (или 400) (praktica M45 1/125@f/5.6 -зернищще)
http://rgho.st/8FGn6GHhf/image.png
и
http://rgho.st/8M6kZKdjw/image.png
02 - Fuji VELVIA 100F (Olympus mju II - мыло из-за ебаной мыльницы, но зерно оче-мелкое, )
http://rgho.st/7NZ2zgqDN/image.png
и
http://rgho.st/62Kfclspr/image.png
03 - Fuji VELVIA 50 (Canon EOS 300+zoom 24-85@f/3.5-4.5 - зерно субъективно чуть больше, чем на velvia 100F, но ничуть не мешает)
http://rgho.st/8YW8l9Mwf/image.png
04 - Kodak ELITECHROME 100 (Canon EOS 300+zoom 24-85@f/3.5-4.5 - зерно с бычий цепень, ибо плёнка любительская. Очень нравится цвет с неё, но на проекторе.)
http://rgho.st/7bfgcmgQb/image.png
*
05 - Kodak E100VS (Canon EOS 300+EF 50/1.4 зерно мелкое, цвета - охуенчик, но кожа получается "пережареная".)
http://rgho.st/8VRF7K6MJ/image.png
Самая пиздатая резкость по-моему на Provia 100F получается (но её тут нет, лол).
>>418522
Обосрался с разметкой, ну да ладно.
Обосрался с разметкой, ну да ладно.
2658 Кб, 4000x2517
1776 Кб, 4000x2593
1580 Кб, 2607x4000
2153 Кб, 4000x2607
>>418524
А что не так? Выше посоветовали же туда. блять, я минут двадцать тот псто готовил!
Пикрилейтеды - то же самое, только ужатое средствами оффеса.
01-Kodak Gold
02-Fuji Velvia 100F
03-Fuji Velvia 50
04-Kodak Elitechrome 100
А что не так? Выше посоветовали же туда. блять, я минут двадцать тот псто готовил!
Пикрилейтеды - то же самое, только ужатое средствами оффеса.
01-Kodak Gold
02-Fuji Velvia 100F
03-Fuji Velvia 50
04-Kodak Elitechrome 100
>>418516
Тогда охуенчик. Обязательно возьми с собой обьектив и батарейки, шобы проверить камеру. Включай автомат, смотри в видоискатель, крути диафрагму и следи чтобы данные экспонометра менялись. Я ещё беру с собой засвеченную катушку и маркер чтобы проверить транспортировку плёнки, чтрб межкадровое не гуляло. Ну и естественно затвор проверяй при открытой крышке и накрученном объективе.
Настало время съёбывать с двачей, чот я засиделся тут, никакой пользы, только споры с поехавшими маргиналами и консультации ньюфагов
Тогда охуенчик. Обязательно возьми с собой обьектив и батарейки, шобы проверить камеру. Включай автомат, смотри в видоискатель, крути диафрагму и следи чтобы данные экспонометра менялись. Я ещё беру с собой засвеченную катушку и маркер чтобы проверить транспортировку плёнки, чтрб межкадровое не гуляло. Ну и естественно затвор проверяй при открытой крышке и накрученном объективе.
Настало время съёбывать с двачей, чот я засиделся тут, никакой пользы, только споры с поехавшими маргиналами и консультации ньюфагов
Ответы>>418533
>>418527
Первая малеха пересвет (имхо), вторую и четвертую надо было снять с градационным фильтром. Третья ок.
>>418529
Хорошо, поймал момент.
Первая малеха пересвет (имхо), вторую и четвертую надо было снять с градационным фильтром. Третья ок.
>>418529
Хорошо, поймал момент.
Ответы>>418539
>>418522
У тебя jpg переименованные в png. Спасибо за сканы, теперь я за свой 4000 спокоен.
У тебя jpg переименованные в png. Спасибо за сканы, теперь я за свой 4000 спокоен.
Ответы>>418539
>>418533
Да, стоит если у него есть репетир диафрагмы. Если гелиос без прыгалки, я хз как будет работать автоматика камеры которая заточена под считывание положение репетира, потому что именно по его положению происходит подбор экспопары. Возможно придётся наводится сразу при закрытой до нужного значения дырке. У автофокусных сапожков мануальные объективы используются как раз в приоритете диафрагмы, выдержку подбирает ± корректно.
Да, стоит если у него есть репетир диафрагмы. Если гелиос без прыгалки, я хз как будет работать автоматика камеры которая заточена под считывание положение репетира, потому что именно по его положению происходит подбор экспопары. Возможно придётся наводится сразу при закрытой до нужного значения дырке. У автофокусных сапожков мануальные объективы используются как раз в приоритете диафрагмы, выдержку подбирает ± корректно.
Ответы>>418537
>>418536
Ты мне сильно помогаешь. Последний вопрос - тот объектив, который с ним в объявлении идёт - плохой? Гелиос приду домой гляну, но он самый простой там, а других на байонет К в городе и нету.
Ты мне сильно помогаешь. Последний вопрос - тот объектив, который с ним в объявлении идёт - плохой? Гелиос приду домой гляну, но он самый простой там, а других на байонет К в городе и нету.
Ответы>>418541
>>418530
Скорее шевелёнка или фокус на волнах. Не помню. Снимал с парапета с карманного штативчика за 29р. Ветерком могло и качнуть.
>>418532
Это мыльница Praktica с одной выдержкой и стеклом 28@5.6
Вторая снята мыльницей-мюшкой, так что без прибамбасов.
Третья, ты не поверишь, снята именно с градиентником со штатива. Кетайский кокин за $2. Розовато-фиолетовый паразитный оттенок с ним словил, чуть мыльца, да и плёнку неправильно выбрал.
Спасибо.:3
На сам деле, не считаю их какими-то художественными, прост поискал разных плёнок.
>>418535
Я ХЗ, первый раз на ргхост заходил, может какую галочку не снял.
Я когда нацеливался брать сканер, тоже выбирал между 4000 и 5000. Но не долго. Посчитал, что на 5000-ых переплата за понты как у новых ойфонов. Покупкой полностью доволен брал за 36
Скорее шевелёнка или фокус на волнах. Не помню. Снимал с парапета с карманного штативчика за 29р. Ветерком могло и качнуть.
>>418532
>Первая малеха пересвет (имхо)
Это мыльница Praktica с одной выдержкой и стеклом 28@5.6
>вторую и четвертую надо было снять с градационным фильтром.
Вторая снята мыльницей-мюшкой, так что без прибамбасов.
Третья, ты не поверишь, снята именно с градиентником со штатива. Кетайский кокин за $2. Розовато-фиолетовый паразитный оттенок с ним словил, чуть мыльца, да и плёнку неправильно выбрал.
>Третья ок.
>Хорошо, поймал момент.
Спасибо.:3
На сам деле, не считаю их какими-то художественными, прост поискал разных плёнок.
>>418535
>У тебя jpg переименованные в png.
Я ХЗ, первый раз на ргхост заходил, может какую галочку не снял.
>теперь я за свой 4000 спокоен.
Я когда нацеливался брать сканер, тоже выбирал между 4000 и 5000. Но не долго. Посчитал, что на 5000-ых переплата за понты как у новых ойфонов. Покупкой полностью доволен брал за 36
Ответы>>418543
>>418537
Тот что в объявлении, очень так себе. Гелиос как минимум не хуже, если он у тебя не разъёбан. Я не вижу смысла платить деньги за тот объектив что в объявлении, тем более, не известно как туша пашет. На своём опыте знаю о посредственности таких стёкол, покупал Revuenon 28/2,8 за 2к, лучше бы пропил в баре эти деньги, потом тему изучил и понял что эти стёкла продавались в журналах "Товары почтой", нынешний аналог магазинов на диване. Есть простой вывод, стёкла контор не выпускавших камеры самостоятельно — хуита. Годные стёкла стоят значительно дороже 2-3к, цены начинаются от 5-6, нужно обладать большим количеством знаний о технике тех времён чтобы суметь выбрать норм стекло среди тонн говна.
Ещё раз советую подумать насчёт компактов, там и зональный фокус и фан от съёмки, и ширики штатные которые рисуют на равне с гелиосами а олик аф10 мини ещё и с автофокусом, у него хороший стеклянный объектив, не мьюшка конечно, но оче хопошо для пятисот рублей. Либо поиск годного зенита с хорошим совкостеклом, у вас там в калининграде рили нечего выбрать.
Олсо, новый зенит с зенитаром полтосом стоит 2к, почтой отправляют и гарантию дают, камера вполне юзабельная, знакомый хипстер щёлкает портреты с бокешкой и собирает под пол тыщи лайков в инстике.
Тот что в объявлении, очень так себе. Гелиос как минимум не хуже, если он у тебя не разъёбан. Я не вижу смысла платить деньги за тот объектив что в объявлении, тем более, не известно как туша пашет. На своём опыте знаю о посредственности таких стёкол, покупал Revuenon 28/2,8 за 2к, лучше бы пропил в баре эти деньги, потом тему изучил и понял что эти стёкла продавались в журналах "Товары почтой", нынешний аналог магазинов на диване. Есть простой вывод, стёкла контор не выпускавших камеры самостоятельно — хуита. Годные стёкла стоят значительно дороже 2-3к, цены начинаются от 5-6, нужно обладать большим количеством знаний о технике тех времён чтобы суметь выбрать норм стекло среди тонн говна.
Ещё раз советую подумать насчёт компактов, там и зональный фокус и фан от съёмки, и ширики штатные которые рисуют на равне с гелиосами а олик аф10 мини ещё и с автофокусом, у него хороший стеклянный объектив, не мьюшка конечно, но оче хопошо для пятисот рублей. Либо поиск годного зенита с хорошим совкостеклом, у вас там в калининграде рили нечего выбрать.
Олсо, новый зенит с зенитаром полтосом стоит 2к, почтой отправляют и гарантию дают, камера вполне юзабельная, знакомый хипстер щёлкает портреты с бокешкой и собирает под пол тыщи лайков в инстике.
Ответы>>418569
>>418540
А, понятно. Ну тогда можно было его ниже опустить, что-то он слабо сработал.
А, понятно. Ну тогда можно было его ниже опустить, что-то он слабо сработал.
>>418541
Я про Токину. Вот здесь http://www.pentaxforums.com/userreviews/tokina-mf-28mm-f2-8.html#reviewlist как-то неплохо отзываются.
Со своим 122К ошибся, там стоит МС Зенитар-К2 2/50. Плох будет?
Я про Токину. Вот здесь http://www.pentaxforums.com/userreviews/tokina-mf-28mm-f2-8.html#reviewlist как-то неплохо отзываются.
Со своим 122К ошибся, там стоит МС Зенитар-К2 2/50. Плох будет?
>>418586
Пошли ему сканер начистим?
Пошли ему сканер начистим?
>>418586
NO, я в европейской части. Мне понравилось сочетание розового и оранжевого на кадре с котом.
NO, я в европейской части. Мне понравилось сочетание розового и оранжевого на кадре с котом.
>>418522
Алсо понравились цвета у Kodak Gold верхней, Fujichrome Velvia 50, Kodak Elite Chrome 100 и Kodak Ektachrome E100VS.
Алсо понравились цвета у Kodak Gold верхней, Fujichrome Velvia 50, Kodak Elite Chrome 100 и Kodak Ektachrome E100VS.
>>418586
А мне очень понравились у неё цвета.
А мне очень понравились у неё цвета.
>>418569
Зенитар — немного переосмысленный гелиос, то же самое планарное говно, не лучше и не хуже. Мне нравится как он рисует, за токину можно не переплачивать, она точно не лучше.
Зенитар — немного переосмысленный гелиос, то же самое планарное говно, не лучше и не хуже. Мне нравится как он рисует, за токину можно не переплачивать, она точно не лучше.
Ответы>>418600
>>418569
Ну и даже там пишут про то что называться может одинаково а на деле сильно отличаться. Токина обычный оемный продавец, как вивитар или ревью. Поснимай с зенитаром, потом поймёшь надо тебе что-то другое или нет. Шо как маленький.
Ну и даже там пишут про то что называться может одинаково а на деле сильно отличаться. Токина обычный оемный продавец, как вивитар или ревью. Поснимай с зенитаром, потом поймёшь надо тебе что-то другое или нет. Шо как маленький.
>>418598
Спасибо, тогда вот что я придумал. Возьму обе Козины, только тушки. Куплю Гелиос 44-2 2/58 на ту, что с М42, а на байонетную поставлю Зенитар. Правда, тут вопрос в другом - я вот сейчас трачусь, а у меня других проблем полно посерьёзнее. Закуплюсь, а оно уже и не сможет мне пригодиться, вот это обидно будет.
Спасибо, тогда вот что я придумал. Возьму обе Козины, только тушки. Куплю Гелиос 44-2 2/58 на ту, что с М42, а на байонетную поставлю Зенитар. Правда, тут вопрос в другом - я вот сейчас трачусь, а у меня других проблем полно посерьёзнее. Закуплюсь, а оно уже и не сможет мне пригодиться, вот это обидно будет.
Ответы>>418611
>>418600
Блять, бери на байонете К, nahooy вкладываться в некроговно. Лучше сразу строить систему на никоне или кэноне, если решил серьёзно угореть, послушай человека переболевшего покупкой гира. Потом блять будешь тратить время на мысли ЧЕМСНИМАТЬ а не ЧТОСНИМАТЬ.
Блять, бери на байонете К, nahooy вкладываться в некроговно. Лучше сразу строить систему на никоне или кэноне, если решил серьёзно угореть, послушай человека переболевшего покупкой гира. Потом блять будешь тратить время на мысли ЧЕМСНИМАТЬ а не ЧТОСНИМАТЬ.
Ответы>>418612
>>418611
Вот если бы ты ещё сказал где мне чехол взять (не сумку), то было бы идеально.
Вот если бы ты ещё сказал где мне чехол взять (не сумку), то было бы идеально.
Ответы>>418624
2094 Кб, 2847x1850
1691 Кб, 2866x1850
1734 Кб, 2838x1851
1644 Кб, 2840x1851
Kodak Gold 200.
Ответы>>418635
>>418627
Нихуя с ней не случится, в футболку заверни. И я ещё раз доебусь с компактами, самое оно для покатушек.
Нихуя с ней не случится, в футболку заверни. И я ещё раз доебусь с компактами, самое оно для покатушек.
Ответы>>418634
>>418630
Если буду много кататься, тогда возьму. Сейчас у меня в желаниях другие фотосеты.
Если буду много кататься, тогда возьму. Сейчас у меня в желаниях другие фотосеты.
651 Кб, 900x704
539 Кб, 1024x712
375 Кб, 900x705
>>418589
>>418594
Извини, я тебя не понимат, может разъяснишь? Я через родную программу Nikon Scan сканирую только рулонную плёнку, т.к. там надо присутсвие у компа всего два раза: на превью и на коррекции всех кадров перед сканированием.
А в Vuescan я так и не осилил пакетное сканирование. Шесть кадров сканит, потом заедает как пластинка на одном кадре и двигает его по 2-3мм (т.е. не протягивает плёнку на следующий кадр).
Отдельные кадры (слайды) сканю в Vuescan, потому что у Nikon Scan превью длится почти минуту, сильно напрягает.
>>418620
Цвета приятные, но мне кажется какой-то "налёт" на всех. Может быть точку чёрного сильно задрал?
Алсо, раз пошла такая пьянка и пленкач разрадился худо-бедно снимками, может коллективный разум подскажет рецепт сканирования и обработки пикрилейтедов Kodachrome? Не думаю, что всё дело в барабаннике. Верней, думаю, что выод с Nikon'ов тоже можно как-то так навертеть. Кароч, кто знает, давайте накрутим из примеров прямо в этом треде, а? А?
Как такое волшебство получается? Принципы? Технологии?
инбифо - крывые
>>418594
>ресемплирование
Извини, я тебя не понимат, может разъяснишь? Я через родную программу Nikon Scan сканирую только рулонную плёнку, т.к. там надо присутсвие у компа всего два раза: на превью и на коррекции всех кадров перед сканированием.
А в Vuescan я так и не осилил пакетное сканирование. Шесть кадров сканит, потом заедает как пластинка на одном кадре и двигает его по 2-3мм (т.е. не протягивает плёнку на следующий кадр).
Отдельные кадры (слайды) сканю в Vuescan, потому что у Nikon Scan превью длится почти минуту, сильно напрягает.
>>418620
Цвета приятные, но мне кажется какой-то "налёт" на всех. Может быть точку чёрного сильно задрал?
Алсо, раз пошла такая пьянка и пленкач разрадился худо-бедно снимками, может коллективный разум подскажет рецепт сканирования и обработки пикрилейтедов Kodachrome? Не думаю, что всё дело в барабаннике. Верней, думаю, что выод с Nikon'ов тоже можно как-то так навертеть. Кароч, кто знает, давайте накрутим из примеров прямо в этом треде, а? А?
Как такое волшебство получается? Принципы? Технологии?
инбифо - крывые
>>418635
Сканы на Nikon Scan в параметрах изображения реальный размер источника изображения - кадр 3,5 х 2,2 см при 4000 DPI. С VueScan размер изображения 9,6 х 14,8 см при 922 DPI (назову это "Y"), что соответствует 2,2 х 3,4 см при 4000 DPI (назову это "X"). Вот только при преобразовании программой из X в Y изображение было ухудшено. Посмотри, что у тебя в пикрил.
Это сканы 2014 года, без обработки. Там была ошибка при сканировании. Такая же, как вид из машины >>418240
Потому что это Kodachrome.
1 и 3 это листовой Kodachrome, его совсем не обязательно было при аналогичных 4000 DPI сканили. Такие сканы типа как на сайте Библиотеки Конгресса сделаны даже если и не на барабанном, то на каком-нибудь охуенном Creo. Даже если не силами самой Библиотеки, то с помощью других специализированных компаний, которые на этом собаку съели. Надо смотреть ихную литературу. И в любом случае фундаментальная цветокоррекция была выполнена. И все пылинки/соринки отпердолили.
>Извини, я тебя не понимат, может разъяснишь?
Сканы на Nikon Scan в параметрах изображения реальный размер источника изображения - кадр 3,5 х 2,2 см при 4000 DPI. С VueScan размер изображения 9,6 х 14,8 см при 922 DPI (назову это "Y"), что соответствует 2,2 х 3,4 см при 4000 DPI (назову это "X"). Вот только при преобразовании программой из X в Y изображение было ухудшено. Посмотри, что у тебя в пикрил.
>Может быть точку чёрного сильно задрал?
Это сканы 2014 года, без обработки. Там была ошибка при сканировании. Такая же, как вид из машины >>418240
>Kodachrome
Потому что это Kodachrome.
1 и 3 это листовой Kodachrome, его совсем не обязательно было при аналогичных 4000 DPI сканили. Такие сканы типа как на сайте Библиотеки Конгресса сделаны даже если и не на барабанном, то на каком-нибудь охуенном Creo. Даже если не силами самой Библиотеки, то с помощью других специализированных компаний, которые на этом собаку съели. Надо смотреть ихную литературу. И в любом случае фундаментальная цветокоррекция была выполнена. И все пылинки/соринки отпердолили.
314 Кб, 1036x750
Пикрил, сука, отклеился.
>>418635
Бле, ты угараешь? Чтобы были цвета как у кодахрома, надо снимать на кодахром. Или у тебя есть слайды кодахром и ты спрашиваешь как их годно отсканировать? Давай формулируй мысль как взрослый.
Бле, ты угараешь? Чтобы были цвета как у кодахрома, надо снимать на кодахром. Или у тебя есть слайды кодахром и ты спрашиваешь как их годно отсканировать? Давай формулируй мысль как взрослый.
Ответы>>418676
>>418642
Там ещё вероятнее репродукция с отпечатка. Которую дополнительно пердолили.
Там ещё вероятнее репродукция с отпечатка. Которую дополнительно пердолили.
3 Кб, 115x50
>>418594
Вот еще раз. Надеюсь, горизонтальные ступеньки видно.
Вот еще раз. Надеюсь, горизонтальные ступеньки видно.
>>418645
Репродукция с Kodachome? Исторически с листовых Kodachrome был только 1 вариант такого - Kotavachrome. И это нихуя не они.
Репродукция с Kodachome? Исторически с листовых Kodachrome был только 1 вариант такого - Kotavachrome. И это нихуя не они.
Ответы>>418653
14 Кб, 145x80
70 Кб, 435x240
И еще мне когда всякие лабы делали свои сканы на "профессиональные" Эпсоны, то тоже такое говно получалось.
>>418649
Репродукция с отпечатка. В журналы же печатали цветные фото, на стены печатали фото, ты чот загнался. До цветных негативов печатали со слайда оптическим методом до появления цифровой печати.
Репродукция с отпечатка. В журналы же печатали цветные фото, на стены печатали фото, ты чот загнался. До цветных негативов печатали со слайда оптическим методом до появления цифровой печати.
Ответы>>418656
>>418653
Где ты тут журнальный скан увидел? Еще раз объяснить, что тут позитивное, а не негативное изображение размером 4x5" (и до 8х10")? Какие в те годы (1940-e, фотки легко гугулятся) существовали методы отпечатков позитивных изображений размером 8x10" на фотобумаге? Cibachrome. Но Kodak разработал свою - Kotavachrome.
Где ты тут журнальный скан увидел? Еще раз объяснить, что тут позитивное, а не негативное изображение размером 4x5" (и до 8х10")? Какие в те годы (1940-e, фотки легко гугулятся) существовали методы отпечатков позитивных изображений размером 8x10" на фотобумаге? Cibachrome. Но Kodak разработал свою - Kotavachrome.
Я полез гуглить про эти ваши кодахромы и мне пришла идея отснять на чб один кадр со штатива три раза - с красным, зеленым и синим светофильтрами, и потом собрать то, что получится, на компе в полноценный RGB цветной снимок. Думаю, должно выйти круче, чем на дефолтной цветной пленке.
Делал ли так кто-нибудь(в наше время, разумется)? Какие подводные камни?
Делал ли так кто-нибудь(в наше время, разумется)? Какие подводные камни?
К тому же напомню, что листовой Kodachrome выпускался с 1938 до 1951.
>>418642
Кароч надо, чтобы его ресемплинга не было, да? И для этого ставить в "размере отпечатка" позицию "scan size", а не выбирать конкретные значения типа 10х15, 15х20 и т.д.
Чта эта? Шадрина ещё не обсмотрелся, но чую, это оотуда
Ну это не главное, пылинки-соринки. Я не знаю как выразить... Свет и тень, переходы от света в тень как-то выглядят... ну очень охуенно.
>>418644
Кодахрома у меня нет. И чо на E100G или Provia 100F нельзя получить охуенчик? Я понимаю, что с этих плёнок результат будет выглядеть по другому. На кодахроме эти результаты же тоже нельзя назвать соответствующими действительности. Реальные цвета "искажены" кодахромом в соответствии со своим "характером". У E100G будет свой характер, но как получить вот прям охуенный результат?
Я думаю, что сканили кодахром на острие сканирующих технологий, но без свистоперделок типа шарпинга, автоэкспозиции и т.д. Просто отсканили на самом охуенном сканере с "линейными" характеристиками, потом фотошопили. Вот последний этап интересует, фотошопенье.
>>418645
Но в этом случае вообще можно "отпердолить" всё, что угодно. Любой исходник, хоть скан каталога Avon. Вопрос как?
>про ресемплирование
Кароч надо, чтобы его ресемплинга не было, да? И для этого ставить в "размере отпечатка" позицию "scan size", а не выбирать конкретные значения типа 10х15, 15х20 и т.д.
>фундаментальная цветокоррекция была выполнена
Чта эта? Шадрина ещё не обсмотрелся, но чую, это оотуда
>И все пылинки/соринки отпердолили.
Ну это не главное, пылинки-соринки. Я не знаю как выразить... Свет и тень, переходы от света в тень как-то выглядят... ну очень охуенно.
>>418644
Кодахрома у меня нет. И чо на E100G или Provia 100F нельзя получить охуенчик? Я понимаю, что с этих плёнок результат будет выглядеть по другому. На кодахроме эти результаты же тоже нельзя назвать соответствующими действительности. Реальные цвета "искажены" кодахромом в соответствии со своим "характером". У E100G будет свой характер, но как получить вот прям охуенный результат?
Я думаю, что сканили кодахром на острие сканирующих технологий, но без свистоперделок типа шарпинга, автоэкспозиции и т.д. Просто отсканили на самом охуенном сканере с "линейными" характеристиками, потом фотошопили. Вот последний этап интересует, фотошопенье.
>>418645
>Там ещё вероятнее репродукция с отпечатка. Которую дополнительно пердолили.
Но в этом случае вообще можно "отпердолить" всё, что угодно. Любой исходник, хоть скан каталога Avon. Вопрос как?
>>418665
Конечно есть энтузиасты и делают, гугли.
Автоматические межпланетные станции так снимают вообще уже лет 40, но на цифру.
Конечно есть энтузиасты и делают, гугли.
Автоматические межпланетные станции так снимают вообще уже лет 40, но на цифру.
>>418676
Пресеты, пресетики. Вон, косенко пердолит прогу для имитации чего угодно, в том числе кодахрома, он на него дрочит дико.
По Шадрину, можно получить охуенчик с чего угодно, если ты знаешь чем занимаешься, не ебёшься в глаза и обладаешь вкусом. Погугли пресеты имитирующие кодахром, в инете есть, инфа соточка. Я даже находил гайды и экшоны для имитации техниколора.
Хорошую тему поднял, как раз очередное напоминание некрофилам о том что существуют цифровые фотоаппараты на которых можно напердолить всё что душе угоднои без ебли с фотоматериалами и их обработкой.
>>418673
Делают, Косенко вроде пердолит снимки Горского и сам хотел повторить эксперимент. Ещё видел как на ломографическую камеру с тремя объективами воссоздавали процесс Горского, каждый объектив закрыли цветным фильтром. Плёнку надо хорошую, с полутонами и прочей хуйнёй, шобы годно всё запечатлеть. Лучше чем есть не будет, но проект интересный, я тож хотел угарнуть но мне лень, я выдрачиваю художественную ценность свлих кадров а не техническую, заебался распыляться на миллион проектов.
>Вопрос как?
Пресеты, пресетики. Вон, косенко пердолит прогу для имитации чего угодно, в том числе кодахрома, он на него дрочит дико.
По Шадрину, можно получить охуенчик с чего угодно, если ты знаешь чем занимаешься, не ебёшься в глаза и обладаешь вкусом. Погугли пресеты имитирующие кодахром, в инете есть, инфа соточка. Я даже находил гайды и экшоны для имитации техниколора.
Хорошую тему поднял, как раз очередное напоминание некрофилам о том что существуют цифровые фотоаппараты на которых можно напердолить всё что душе угоднои без ебли с фотоматериалами и их обработкой.
>>418673
Делают, Косенко вроде пердолит снимки Горского и сам хотел повторить эксперимент. Ещё видел как на ломографическую камеру с тремя объективами воссоздавали процесс Горского, каждый объектив закрыли цветным фильтром. Плёнку надо хорошую, с полутонами и прочей хуйнёй, шобы годно всё запечатлеть. Лучше чем есть не будет, но проект интересный, я тож хотел угарнуть но мне лень, я выдрачиваю художественную ценность свлих кадров а не техническую, заебался распыляться на миллион проектов.
>>418688
Закладок на годные статьи не осталось? Хочу попробовать повторить, но в видео.
>гайды и экшоны для имитации техниколора.
Закладок на годные статьи не осталось? Хочу попробовать повторить, но в видео.
Ответы>>418690
>>418689
Не, не схоронял, бегло читал для общего развития. Гуглится очень легко, я дальше первой страницы выдаяи не заходил.
Не, не схоронял, бегло читал для общего развития. Гуглится очень легко, я дальше первой страницы выдаяи не заходил.
Ответы>>418691
>>418690
Выдачи, фикс.
Выдачи, фикс.
>>418688
Да чего тут распыляться, увидел годный кадр, камеру на штатив поставил и снял три кадра с разными светофильтрами. Только надо с собой таскать светофильтры и штатив.
Чб пленка вроде как меньше по зернистости, чем цветная, ну и по передаче полутонов лучше по крайней мере любительской цветной пленки. Ну и там входные и выходные диапазоны отличаются в пользу чб. А если взять какую-нибудь ультрайобачэбэ, то кмк, должно получиться не хуже слайда. В общем, надо попробовать.
Да чего тут распыляться, увидел годный кадр, камеру на штатив поставил и снял три кадра с разными светофильтрами. Только надо с собой таскать светофильтры и штатив.
Чб пленка вроде как меньше по зернистости, чем цветная, ну и по передаче полутонов лучше по крайней мере любительской цветной пленки. Ну и там входные и выходные диапазоны отличаются в пользу чб. А если взять какую-нибудь ультрайобачэбэ, то кмк, должно получиться не хуже слайда. В общем, надо попробовать.
>>418692
Да, попробуй. Будет интересно попалить. Исходники выложи, чтоб попалить что у других получится. Ну и в цвете запечатли кадр, чтоб сравнить чо да как.
Да, попробуй. Будет интересно попалить. Исходники выложи, чтоб попалить что у других получится. Ну и в цвете запечатли кадр, чтоб сравнить чо да как.
>>418676
Да.
Да, можно сделать охуенно. Смотри Шадрина.
Чтобы прям ваще как Kodachrome выше... Не думаю. Там ведь при съемке еще свет был грамотно поставлен.
>И для этого ставить в "размере отпечатка" позицию "scan size"?
Да.
>Чта эта? Шадрина ещё не обсмотрелся, но чую, это оттуда.
>И чо на E100G или Provia 100F нельзя получить охуенчик?
>У E100G будет свой характер, но как получить вот прям охуенный результат?
Да, можно сделать охуенно. Смотри Шадрина.
Чтобы прям ваще как Kodachrome выше... Не думаю. Там ведь при съемке еще свет был грамотно поставлен.
Ответы>>418703
415 Кб, 1280x960
>>418671
Логинюсь
>>418665
Бля! Здесь все мои друзья штоле?!! Полгода уже где-то грызёт этот прожект. Только не сканировать, а сводить на экране изображения с трёх проекторов. Заказал с Китая цветные кокин Р фильтры (пикрилейтед) синий слабоват кажется. Хотел сначала на Авито фильтров набрать, настоящих стеклянных, и глубоко-синий даже попадался, но вместе с доставками косарь бы получился.
Короче, думал я три "Смены" склеить и на каждую на объектив накрутить цветное стекло. Но скорее всего сначала на одном фотике попробую. В этом есть свой резон, что все три снимка с одной и той же линзы должны быть. Что я ещё думаю на данный момент:
1)В итоге нужны чёрно-белые позитивы. Для этого взял ролик Rollei Superpan 200. Светочувствительность позволит скомпенсировать плотность фильтров и ещё вроде у этой плёнки прозрачная основа без примесей.
2)Возможно для каждого фильтра нужна своя экспозиция. Собственно это и будет определять "баланс серого" .
3)Мысль пришла уже после заказа фильтров. Возможно надо экспонировать через цвета дополнительные к этим трём (красному, зелёному, синему), а проецировать уже через эти цвета. Хотя это наверное только к негативу относится.
Вобщем, подводных камней овер-дохуя! а я сычую на дваче, вместо того, чтобы заняться делом
>>418688
Вот тоже думаю Сапог 5Д брать, только какой - первый (поцветнее) или второй (с пылетрясом и высокими ИСО).
Логинюсь
>>418665
Бля! Здесь все мои друзья штоле?!! Полгода уже где-то грызёт этот прожект. Только не сканировать, а сводить на экране изображения с трёх проекторов. Заказал с Китая цветные кокин Р фильтры (пикрилейтед) синий слабоват кажется. Хотел сначала на Авито фильтров набрать, настоящих стеклянных, и глубоко-синий даже попадался, но вместе с доставками косарь бы получился.
Короче, думал я три "Смены" склеить и на каждую на объектив накрутить цветное стекло. Но скорее всего сначала на одном фотике попробую. В этом есть свой резон, что все три снимка с одной и той же линзы должны быть. Что я ещё думаю на данный момент:
1)В итоге нужны чёрно-белые позитивы. Для этого взял ролик Rollei Superpan 200. Светочувствительность позволит скомпенсировать плотность фильтров и ещё вроде у этой плёнки прозрачная основа без примесей.
2)Возможно для каждого фильтра нужна своя экспозиция. Собственно это и будет определять "баланс серого" .
3)Мысль пришла уже после заказа фильтров. Возможно надо экспонировать через цвета дополнительные к этим трём (красному, зелёному, синему), а проецировать уже через эти цвета. Хотя это наверное только к негативу относится.
Вобщем, подводных камней овер-дохуя! а я сычую на дваче, вместо того, чтобы заняться делом
>>418688
>существуют цифровые фотоаппараты на которых можно напердолить всё что душе угодно
Вот тоже думаю Сапог 5Д брать, только какой - первый (поцветнее) или второй (с пылетрясом и высокими ИСО).
>>418697
Где и что именно смотреть? На его сайте какие-то платные онлайн-семинары. четырёхчасовую лекцию в бульбостане смотрел если чо
Но на втором пике, с голубями, свет вполне себе обычный, естественный.
>Смотри Шадрина.
Где и что именно смотреть? На его сайте какие-то платные онлайн-семинары. четырёхчасовую лекцию в бульбостане смотрел если чо
>Там ведь при съемке еще свет был грамотно поставлен.
Но на втором пике, с голубями, свет вполне себе обычный, естественный.
Ответы>>418707
53 Кб, 800x557
>>418692
А просто снять на этот самый слайд не? Мало просто ебли с плёнкой, надо прямо чтобы по хардкору ебля?
>А если взять какую-нибудь ультрайобачэбэ, то кмк, должно получиться не хуже слайда.
А просто снять на этот самый слайд не? Мало просто ебли с плёнкой, надо прямо чтобы по хардкору ебля?
>>418705
Если бы сказал что сам снял, то я бы не удивился тому, что ты ответил бы через 4 часа.
Если бы сказал что сам снял, то я бы не удивился тому, что ты ответил бы через 4 часа.
Ответы>>418710
>>418703
Секреты цветокоррекции слайдов и негативов.mp4
Алексей Шадрин - Пленочная фотография за и против.mp4
Алексей Шадрин - Фундаментальная цветокоррекция фотографических изображений (2014).
На рутрекере или nnm клубе.
Секреты цветокоррекции слайдов и негативов.mp4
Алексей Шадрин - Пленочная фотография за и против.mp4
Алексей Шадрин - Фундаментальная цветокоррекция фотографических изображений (2014).
На рутрекере или nnm клубе.
>>418704
Дык, кодахрома нэма, Е100G - нэма.У фуджей скинтона в грязно-красно-коричневый уводит. А надо в золотисто-коричневый, как на кодаках.
Дык, кодахрома нэма, Е100G - нэма.У фуджей скинтона в грязно-красно-коричневый уводит. А надо в золотисто-коричневый, как на кодаках.
Ответы>>418713
>>418699
Ну это уж слишком пердолинг, как по мне. Для начала неплохо бы удостовериться, что оно стоит такого пердолинга и картинка будет лучше слайда, иначе зачем так заморачиваться? А вот отсканить и свести в фоторедакторе вполне себе доступно и реализуемо.
Есть такое, желто-зеленый светофильтр в зависимости от объекта съемки понижает экспозицию(соответственно надо увеличивать) для панхроматической пленки в 1.5 стопа, светло-красный в 5 стопов, а синий, подозреваю, вообще не понижает, т.к. синий - основная часть спектра.
И в любом случае, при сведении на компе баланс серого легко выправляется.
/р/ илита среди фотографов. А пленкотред - лучшие из лучших, хуле.
>сводить на экране изображения с трёх проекторов
Ну это уж слишком пердолинг, как по мне. Для начала неплохо бы удостовериться, что оно стоит такого пердолинга и картинка будет лучше слайда, иначе зачем так заморачиваться? А вот отсканить и свести в фоторедакторе вполне себе доступно и реализуемо.
>Возможно для каждого фильтра нужна своя экспозиция
Есть такое, желто-зеленый светофильтр в зависимости от объекта съемки понижает экспозицию(соответственно надо увеличивать) для панхроматической пленки в 1.5 стопа, светло-красный в 5 стопов, а синий, подозреваю, вообще не понижает, т.к. синий - основная часть спектра.
И в любом случае, при сведении на компе баланс серого легко выправляется.
>Здесь все мои друзья штоле?!!
/р/ илита среди фотографов. А пленкотред - лучшие из лучших, хуле.
>>418704
Дорогой, заебешься с проявкой и вообще. Подозреваю, что при трехцветной съемке на чб цена одного кадра будет не дороже цены кадра слайда, зато ебли с проявкой будет гораздо меньше.
Дорогой, заебешься с проявкой и вообще. Подозреваю, что при трехцветной съемке на чб цена одного кадра будет не дороже цены кадра слайда, зато ебли с проявкой будет гораздо меньше.
>>418711
Думаю, не всё так радикально. 5 стопов - это чересчур. ИМХО, цветоделённые компоненты должны иметь разную плотность, чтобы при сведении давать естественный цвет. Их не надо подгонять под средне-хорошую экспозицию...
Что ты имеешь ввиду? Все цвета равнозначны, как мне кажется.
бля, короче, нужен эксперимент
Прокудин-Горский фотал радугу, чтобы доказать состоятельность своего метода.
>ля панхроматической пленки в 1.5 стопа, светло-красный в 5 стопов, а синий, подозреваю, вообще не понижает,
Думаю, не всё так радикально. 5 стопов - это чересчур. ИМХО, цветоделённые компоненты должны иметь разную плотность, чтобы при сведении давать естественный цвет. Их не надо подгонять под средне-хорошую экспозицию...
>т.к. синий - основная часть спектра.
Что ты имеешь ввиду? Все цвета равнозначны, как мне кажется.
бля, короче, нужен эксперимент
Прокудин-Горский фотал радугу, чтобы доказать состоятельность своего метода.
Ответы>>418719
>>418716
Даже современная сенсибилизированная панхроматическая пленка имеет завал в синем спектре, т.е. более чувствительна к синим лучам, и менее чувствительна к красным, отсюда такая разница в поправке экспозиции для разных фильтров. И нет, я думаю, поправка таки нужна, ибо иначе конечный кадр будет "синить" бля, где то я это уже слышал, причем сильно.
>Что ты имеешь ввиду?
Даже современная сенсибилизированная панхроматическая пленка имеет завал в синем спектре, т.е. более чувствительна к синим лучам, и менее чувствительна к красным, отсюда такая разница в поправке экспозиции для разных фильтров. И нет, я думаю, поправка таки нужна, ибо иначе конечный кадр будет "синить" бля, где то я это уже слышал, причем сильно.
>>418719
Я думаю, что поправка на красный и тем более инфракрасный фильтры большая из-за того, что фильтр не полосовой. Красный фильтр отсекает всё, что короче 650нм например. И из видимого спектра не остаётся нихуя, только 30 нанометров.
А если ты накрутишь зелёный фильтр, то отсечёшь только пол спектра. Красное, жёлтое, оранжевое и зелёное сформируют изображение, а отсутствие синено и фиолетового надо компенсировать увеличением экспозиции.
Я думаю, что поправка на красный и тем более инфракрасный фильтры большая из-за того, что фильтр не полосовой. Красный фильтр отсекает всё, что короче 650нм например. И из видимого спектра не остаётся нихуя, только 30 нанометров.
А если ты накрутишь зелёный фильтр, то отсечёшь только пол спектра. Красное, жёлтое, оранжевое и зелёное сформируют изображение, а отсутствие синено и фиолетового надо компенсировать увеличением экспозиции.
Ответы>>418731
Котаны, хуле вы ебётесь с устаревшим RGB, ебаните эксперимент в CMYK. Вот это годно, это размах.
Одноразовый Кодак охуенная камера. Он не одноразовый, 27 кадров Kodak Ultra Max 400 (сейчас 800 ISO ставят), пластиковые линзы пластиковая линза, вспышка, 1 AA батарейка (конденсатор заражается 8 сек), минимум деталей, фокус сложно проебать, 1 выдержка на ХЗ сколько.
>>418726
Поэтому тоже, но там разница нелинейна.
Вот насчет полосовости ты прав, это проблема для создания RGB. Нужны фильтры, пропускающие только свой спектр, но существуют ли они, и как их достать?
Поэтому тоже, но там разница нелинейна.
Вот насчет полосовости ты прав, это проблема для создания RGB. Нужны фильтры, пропускающие только свой спектр, но существуют ли они, и как их достать?
Ответы>>418733
>>418731
В камерах на АМС такие фильтры. Почти что. Центральный пик чувствительности все равно в них есть.
>>418732
У тебя какие-то переотражения по краям кадра, особенно справа внизу.
В камерах на АМС такие фильтры. Почти что. Центральный пик чувствительности все равно в них есть.
>>418732
У тебя какие-то переотражения по краям кадра, особенно справа внизу.
Ответы>>418742
>>418732
О бля, это же трихроматическая фотка)
О бля, это же трихроматическая фотка)
>>418710
Это Нептун!
Это Нептун!
>>418733
Светофильтры от фотоувеличителей для цветной печати должны подойти, кстати. Они как раз для цветоделения предназначены.
Светофильтры от фотоувеличителей для цветной печати должны подойти, кстати. Они как раз для цветоделения предназначены.
Ответы>>418767
>>418738
Так-то Прокудин-Горский - сирень.
Так-то Прокудин-Горский - сирень.
>>418767
Корректирующие - это те, что на объективы цепляются, а в цветной печати как раз используются цветоделительные.
Корректирующие - это те, что на объективы цепляются, а в цветной печати как раз используются цветоделительные.
Как хорошо что я просто снимаю на чб и эта цветная ебень меня не касается, мммм.
Ответы>>418822
>>418822
Это не ты ли тут спрашивал как снять объектив с ФЭДа и что такое сканер?
Я к тому, что твой вопрос настолько ебанут, что на него нет ответа. Почему не стоит брать блять... Почему не стоит ходит в лес? Почему не стоит есть вишню? Почему не стоит надевать этот носок?
Это не ты ли тут спрашивал как снять объектив с ФЭДа и что такое сканер?
Я к тому, что твой вопрос настолько ебанут, что на него нет ответа. Почему не стоит брать блять... Почему не стоит ходит в лес? Почему не стоит есть вишню? Почему не стоит надевать этот носок?
Ответы>>418935
1834 Кб, 1736x2715
Бампну котиком, кроп.
>>418937
Хуя пичот
Хуя пичот
>>419041
На моём да. Отснял две плёнки и избавился. Тоже наслушался сказок про его пездатый объектив. Когда смотришь на проекторе, сильно заметно, что резкость только по центру, а по краям мыльцо (слайды не кривые, с других стёкол такого нет). И виньетирование сильно заметно особенно на светлых кадрах (небо и т.п.). Проёбов по фокусу много, даже с ручными наводками.
На моём да. Отснял две плёнки и избавился. Тоже наслушался сказок про его пездатый объектив. Когда смотришь на проекторе, сильно заметно, что резкость только по центру, а по краям мыльцо (слайды не кривые, с других стёкол такого нет). И виньетирование сильно заметно особенно на светлых кадрах (небо и т.п.). Проёбов по фокусу много, даже с ручными наводками.
Ответы>>419049
>>418935
Что сказать-то хотел, обучатель?
Что сказать-то хотел, обучатель?
Даже Смена-8М лучше, чем mju II.
Ответы>>419067
Вот и я говорю что барыги охуели а быдло ебанулось платить за мьюшки по 4-5 тысяч. Внушаемое стадо испортило рынок и мьюшка перестала быть годной мыльницей-расходником, как когда-то было с ломокомпактом но сейчас его цена упала до адекватных 500-1000 рублей.
Я б хотел обмазаться оликом ХА, который с дальномером. Это наверное мой эталон компактной камеры. Разве шо пыха по пизданутому устроена. Но чот жалко выкладывать за него 3-7к с ибеев плюс доставка доходит до 2к. А ещё я б обмазался рико джи ар, который с шириком 21мм, тож пушка и как шкальник можно использовать если не доверяешь автофокусу.
Я б хотел обмазаться оликом ХА, который с дальномером. Это наверное мой эталон компактной камеры. Разве шо пыха по пизданутому устроена. Но чот жалко выкладывать за него 3-7к с ибеев плюс доставка доходит до 2к. А ещё я б обмазался рико джи ар, который с шириком 21мм, тож пушка и как шкальник можно использовать если не доверяешь автофокусу.
Ответы>>419056
>>419053
По-моему цена - это последнее что надо обсуждать, уже на стадии покупки, так сказать. А до этого надо конкретно определиться с камерой, для этого надо знать чего от камеры хочешь. Вот я честно скажу, компакты меня совсем не вдохновляют, я охотнее на телефон сниму, чем на компакт навроде мьюшки. Да, они ну там маленькие, легкие, няшные, но реально пользы от них мало, чтобы РАСКРЫТЬ потенциал снимков, надо плотно поебаться со сканером, либо выложить кругленькую сумму за хорошие сканы, либо печатать оптически, плотно ебясь с химией. Стоит ли оно того, чтобы на выходе получить средненькую картинку, дотягивающую до зенита с гнилосом?
По моему мнению если хочется компактности, то и Смены-8М хватит, она, конечно, менее удобна этих всех иностранцев, зато стоит чуть менее чем нихуя, а качество снимков уж точно не хуже.
Ну хз, я считаю что если объектив несъемный, то совсем ширик не нужен, не универсально. Если хочется такого - лучше камеру со сменными объективами иметь, но там порядок цен другой, да.
По-моему цена - это последнее что надо обсуждать, уже на стадии покупки, так сказать. А до этого надо конкретно определиться с камерой, для этого надо знать чего от камеры хочешь. Вот я честно скажу, компакты меня совсем не вдохновляют, я охотнее на телефон сниму, чем на компакт навроде мьюшки. Да, они ну там маленькие, легкие, няшные, но реально пользы от них мало, чтобы РАСКРЫТЬ потенциал снимков, надо плотно поебаться со сканером, либо выложить кругленькую сумму за хорошие сканы, либо печатать оптически, плотно ебясь с химией. Стоит ли оно того, чтобы на выходе получить средненькую картинку, дотягивающую до зенита с гнилосом?
По моему мнению если хочется компактности, то и Смены-8М хватит, она, конечно, менее удобна этих всех иностранцев, зато стоит чуть менее чем нихуя, а качество снимков уж точно не хуже.
>21мм
Ну хз, я считаю что если объектив несъемный, то совсем ширик не нужен, не универсально. Если хочется такого - лучше камеру со сменными объективами иметь, но там порядок цен другой, да.
Ответы>>419061
>>419056
Мне компакты как раз самое оно, под социоблядские нужды, под ломографию если угодно. #analog #35mm #lofi вотэтовсё, ю ноу. Для творческой съёмки у меня есть норм камеры. А ширики я просто люблю, шобы в грип влезли все детали немногочисленных интересных моментов моей жизни. Телевики просто не понимаю, хотя на моей памяти было 3-4 случая когда было бы хуенно иметь 200-250мм под определённый сюжет. Полтос уже непзволительно узок и требуется дохуя отходить, с приличной двадцаточки же, можно кропнуть чо нужно. Да и вообще я в тайне смазываю анус вазелином и тереблю простату гигантским елдаком представляя как владею хасселем икспан или его братом от фуджи.
Мне компакты как раз самое оно, под социоблядские нужды, под ломографию если угодно. #analog #35mm #lofi вотэтовсё, ю ноу. Для творческой съёмки у меня есть норм камеры. А ширики я просто люблю, шобы в грип влезли все детали немногочисленных интересных моментов моей жизни. Телевики просто не понимаю, хотя на моей памяти было 3-4 случая когда было бы хуенно иметь 200-250мм под определённый сюжет. Полтос уже непзволительно узок и требуется дохуя отходить, с приличной двадцаточки же, можно кропнуть чо нужно. Да и вообще я в тайне смазываю анус вазелином и тереблю простату гигантским елдаком представляя как владею хасселем икспан или его братом от фуджи.
Ответы>>419065
Пленканы, как на digitaltruth называется метоловый проявитель СТ-2(который советский стандартный)?
Ответы>>419065
>>419061
Смотри аккуратнее тереби, а нето до крови сдерешь. Все мы теребим, конечно, но можно порассуждать здраво. Зачем он тебе за сотни нефти, когда все равно никто не оценит заложенного в него понта (иного смысла обладания им я не вижу)? Гораздо логичнее леечка, плюс тут понтовость хоть узнаваема и оправдана (опять же, кроме понта нет задач).
А если отбросить всю это гниль, я тебе так скажу - к чему душа лежит, то и используй. Ты можешь ныть на цены, на жабу, на что-то еще, но успокойся, присядь и подумай, весь тот стафф, что у тебя есть, он ведь то на то и стоит, не так ли? Если продать все, немного поднакопить, то в конце концов можно осуществить мечту и долбить себя в очко реальным объектом, а не только в мечтах, няш!
>>419063
Я хз, но не проще и посмотреть в справочнике фотолюбителя детали по проявке? Тебе ведь время считать, да?
>хасселем икспан
Смотри аккуратнее тереби, а нето до крови сдерешь. Все мы теребим, конечно, но можно порассуждать здраво. Зачем он тебе за сотни нефти, когда все равно никто не оценит заложенного в него понта (иного смысла обладания им я не вижу)? Гораздо логичнее леечка, плюс тут понтовость хоть узнаваема и оправдана (опять же, кроме понта нет задач).
А если отбросить всю это гниль, я тебе так скажу - к чему душа лежит, то и используй. Ты можешь ныть на цены, на жабу, на что-то еще, но успокойся, присядь и подумай, весь тот стафф, что у тебя есть, он ведь то на то и стоит, не так ли? Если продать все, немного поднакопить, то в конце концов можно осуществить мечту и долбить себя в очко реальным объектом, а не только в мечтах, няш!
>>419063
Я хз, но не проще и посмотреть в справочнике фотолюбителя детали по проявке? Тебе ведь время считать, да?
Ответы>>419069
>>419065
В справочнике нет современных пленок(если я правильно тебя понял), а интересны именно они.
Так-то я время все равно определяю вручную каждый раз индивидуально, но интересно сравнить с цифрами других людей.
В справочнике нет современных пленок(если я правильно тебя понял), а интересны именно они.
Так-то я время все равно определяю вручную каждый раз индивидуально, но интересно сравнить с цифрами других людей.
Ответы>>419070
>>419069
Эмульсия современных пленок мало отличается от эмульсии старых. Особой разницы не будет, поверь.
Эмульсия современных пленок мало отличается от эмульсии старых. Особой разницы не будет, поверь.
Ответы>>419080
>>419070
Лол, пизданул как боженька. Так можно вообще проявлять все пленки по одному времени, подумаешь плюс-минус пара тройка минут, деды проявляли и сейчас проявится.
И да, современные пленки таки сильно отличаются от старых по эмульсии. Всякие там плоские кристаллы, вот это все вот это вот.
Лол, пизданул как боженька. Так можно вообще проявлять все пленки по одному времени, подумаешь плюс-минус пара тройка минут, деды проявляли и сейчас проявится.
И да, современные пленки таки сильно отличаются от старых по эмульсии. Всякие там плоские кристаллы, вот это все вот это вот.
Ответы>>419082
>>419080
Совершенно похуй плоский кристал или гранула, проявка есть проявка. А вообще, не буду спорить, сам ебись со своим СТ-2, пока остальные используют что-то более осмысленное.
Совершенно похуй плоский кристал или гранула, проявка есть проявка. А вообще, не буду спорить, сам ебись со своим СТ-2, пока остальные используют что-то более осмысленное.
Ответы>>419084
>>419082
Нихуя себе похуй. На то что серебра в современных пленках гораздо меньше и красителя гораздо больше, тоже похуй?
И нет, СТ-2 годный проявитель, не зря он был принят как стандарт.
Нихуя себе похуй. На то что серебра в современных пленках гораздо меньше и красителя гораздо больше, тоже похуй?
И нет, СТ-2 годный проявитель, не зря он был принят как стандарт.
Ответы>>419086
Пагни, тут на работе в курилке один паренек другому рассказывал, типа вот ему интересно снимать на пленку блаблабла, говорит дома зенит какой то и фэд. Его собеседник захуесосил, сказав что все вышеперечисленое это кусок советского говна и в конце добавил - снимай на иностранную технику. Я как бы вообще к этой теме никак не отношусь, но мне стало интересно, неужели в совке действительно делали дерьмовую технику и стекла? А то в тредах постоянно всплывают названия отечественных объективов, неужели местный анон говноед?
>>419084
Да похуй мне, ебись как хочешь. Я уже лет 15 на T-max снимаю и в t-max проявляю, вот недавно решил обмазаться просрочкой (показывал тут горсть), но проявлять ее я тоже буду либо в тмаксе либо в родинале, а в твоем мире пусть СТ-2 дальше будет стандартом по которому ты даже не знаешь как проявлять современные пленки, ну охуеть стандарт
Да похуй мне, ебись как хочешь. Я уже лет 15 на T-max снимаю и в t-max проявляю, вот недавно решил обмазаться просрочкой (показывал тут горсть), но проявлять ее я тоже буду либо в тмаксе либо в родинале, а в твоем мире пусть СТ-2 дальше будет стандартом по которому ты даже не знаешь как проявлять современные пленки, ну охуеть стандарт
Ответы>>419092
>>419085
Тут палка о двух концах. Зенит считался профессиональной техникой, но его всегда хуесосили. Все более-менее профессиональные фотографы очень старались выбить себе на местах работы иностранную технику. Я имею ввиду всяких корреспондентов. А вот объективы норм.
Тут палка о двух концах. Зенит считался профессиональной техникой, но его всегда хуесосили. Все более-менее профессиональные фотографы очень старались выбить себе на местах работы иностранную технику. Я имею ввиду всяких корреспондентов. А вот объективы норм.
Ответы>>419108
>>419086
Почему не знаю, вот сейчас определил для fomapan100 6,5 минут в моем растворе. Интересно сравнить с другими цифрами
А ты, чем кидаться говном, так бы и сказал, что ограниченный узколобый даун.
И да, просрочка лучше идет в СТ-2, чем в родинале.
Почему не знаю, вот сейчас определил для fomapan100 6,5 минут в моем растворе. Интересно сравнить с другими цифрами
А ты, чем кидаться говном, так бы и сказал, что ограниченный узколобый даун.
И да, просрочка лучше идет в СТ-2, чем в родинале.
>>419092
Вот я и говорю, ебись сам как хочешь, широкопрофильный ты наш ебасос.
Вот я и говорю, ебись сам как хочешь, широкопрофильный ты наш ебасос.
>>419088
Зенит профессиональная техника, ёбу дал? Всегда был любительским, прост других зеркалок небыло. Зенит во все времена доставлял боль, даже продвинутые любители старались завладеть минолтой или гэдээровской практикой.
Репортажники таки пердолили дальномерки. Единственная профессиональная техника — парочка камер Алмаз, с выпуском которых подобосрались из за бюрократии и разваливающегося совка.
Зенит профессиональная техника, ёбу дал? Всегда был любительским, прост других зеркалок небыло. Зенит во все времена доставлял боль, даже продвинутые любители старались завладеть минолтой или гэдээровской практикой.
Репортажники таки пердолили дальномерки. Единственная профессиональная техника — парочка камер Алмаз, с выпуском которых подобосрались из за бюрократии и разваливающегося совка.
Ответы>>419121
>>419092
Мне кажется у илфорда/агфы/фомы есть такой проявитель, прост с фирменным названием.
Мне кажется у илфорда/агфы/фомы есть такой проявитель, прост с фирменным названием.
Ответы>>419118
>>419109
Агфа-12 кажется, но на digitaltruth его тоже не нашел.
Агфа-12 кажется, но на digitaltruth его тоже не нашел.
>>419108
Ты наверное не жил в СССР. Зениты самая что ни на есть профессиональная техника. Ну и плюс дальномерки, да. Любительский сегмент - это всякие смены, чайки и вилии-авто вперемешку с любителями-66. Конечно фотолюбитель мог купить зенит (за бешеные бабосы), но то не значит что профессионалы не жрали это говно. Ну и кроме любителя-66 весь остальной средний формат - это профессиональная техника. Но опять же, все все равно старались "выбить" или "достать" иностранную технику, и стремящимся это удавалось.
Ты наверное не жил в СССР. Зениты самая что ни на есть профессиональная техника. Ну и плюс дальномерки, да. Любительский сегмент - это всякие смены, чайки и вилии-авто вперемешку с любителями-66. Конечно фотолюбитель мог купить зенит (за бешеные бабосы), но то не значит что профессионалы не жрали это говно. Ну и кроме любителя-66 весь остальной средний формат - это профессиональная техника. Но опять же, все все равно старались "выбить" или "достать" иностранную технику, и стремящимся это удавалось.
>>419092
Проявил, метод определения времени проявки как обычно оказался предельно точен.
>fomapan100 6,5 минут в СТ-2
Проявил, метод определения времени проявки как обычно оказался предельно точен.
Как снимать на 6-12 ISO, если у фотика минимальное 25 ISO? Вручную пересчитывать и делать поправку в экспонометре? Снимаю как 12 ISO, ставлю в настройке минимальные 25 ISO и делаю недодержку -1 EV, правильно? А если надо снять на 6 ISO, то недодержку надо на -2 EV?
анон с Pentax MX
анон с Pentax MX
>>419145
В общем-то так, но лучше для этих ISO использовать внешний экспонометр, и выставлять значения по нему вручную.
В общем-то так, но лучше для этих ISO использовать внешний экспонометр, и выставлять значения по нему вручную.
>>419145
И да, тебе надо не -EV а +EV, то есть выдержка должна быть длиннее. Ну грубо говоря берем сферические значения в вакууме: экспонометр дал для пленки 100 ISO выдержку 1/100 - соответственно для 25 ISO нужна 1/25 выдержки, а для ISO 6 нужна 1/6
И да, тебе надо не -EV а +EV, то есть выдержка должна быть длиннее. Ну грубо говоря берем сферические значения в вакууме: экспонометр дал для пленки 100 ISO выдержку 1/100 - соответственно для 25 ISO нужна 1/25 выдержки, а для ISO 6 нужна 1/6
Ответы>>419154
>>419153
Да, я ошибся, хотел "+" написать. Спасибо.
Да, я ошибся, хотел "+" написать. Спасибо.
>>419121
Особенно Зенит-Е как самый массовый был охуенно профессиональным, лол. Никогда они не были профессиональной техникой. Старт видимо вообще было hi-end в современном понимании?
Совок вообще не мог в профессиональную фототехнику. Даже на примере камер для космоса это было отчетливо видно.
Особенно Зенит-Е как самый массовый был охуенно профессиональным, лол. Никогда они не были профессиональной техникой. Старт видимо вообще было hi-end в современном понимании?
Совок вообще не мог в профессиональную фототехнику. Даже на примере камер для космоса это было отчетливо видно.
Ответы>>419170
>>419165
Да-да, конечно. Спасибо за пояснение, няш.
Да-да, конечно. Спасибо за пояснение, няш.
>>419121
Да ну нахуй эти зениты. Профессиональная с покрытием кадра в 67%, ебануться. Их как говна у всех было, я только у себя с чердака 7 штук выгреб (все с гнилосами:( ).
Да ну нахуй эти зениты. Профессиональная с покрытием кадра в 67%, ебануться. Их как говна у всех было, я только у себя с чердака 7 штук выгреб (все с гнилосами:( ).
Ответы>>419227
Ответы>>419240
>>419227
Особенность парашного Зенита.
Nikon F1 - 100%.
Canon F1 - 97%
Olympus OM-1 - 97%.
Pentax LX - 98%.
Pentax MX - 95%.
Pentax ME - 92%.
Зенит-TTL - 67%.
Зенит-19 - 90%.
Старт - 84%.
Киев-19 - 93%.
Алмаз-103 - 98%.
Особенность парашного Зенита.
Nikon F1 - 100%.
Canon F1 - 97%
Olympus OM-1 - 97%.
Pentax LX - 98%.
Pentax MX - 95%.
Pentax ME - 92%.
Зенит-TTL - 67%.
Зенит-19 - 90%.
Старт - 84%.
Киев-19 - 93%.
Алмаз-103 - 98%.
Ответы>>419247
>>419240
Ну так, техника профессионалов.
Ну так, техника профессионалов.
>>419291
Ну я отснял сегодня около 20 кадров, это ж доснять надо, проявить, отсканить, лечь на пол, поплакать, поблевать.
>охуели
Ну я отснял сегодня около 20 кадров, это ж доснять надо, проявить, отсканить, лечь на пол, поплакать, поблевать.
Ответы>>419308
>>419305
только будь осторожен
только будь осторожен
>>418318
А я когда чужие старые кадры с коники на никоне сканил мне цвета категорически не понравились. Они к тому же очень сильно съехали
А я когда чужие старые кадры с коники на никоне сканил мне цвета категорически не понравились. Они к тому же очень сильно съехали
Блять, анончики, я вчера научился сканировать черно-белую пленку, я кончаю черно-белой радугой просто. Фоточек, извините, не приложу, но радостью не могу не поделиться.
>>419386
Клево, продолжай осваивать и все будет еще лучше!
Клево, продолжай осваивать и все будет еще лучше!
Аноны, много тут таких как я, кто сканирует сам у себя дома на Nikon Coolscan?
Опишите кто как это делает, по какому алгоритму, как убираете этот ебаный недоконтраст из-за поднятой по вине nikon color management точки чёрного, и главный вопрос - при какой гамме сканировать негатив в родной программе?
1.0 - слишком темно. Родной 2,2 вроде давал пересвет, щас не вспомню. Никон по дефолту даёт заваленную точку чёрного
Опишите кто как это делает, по какому алгоритму, как убираете этот ебаный недоконтраст из-за поднятой по вине nikon color management точки чёрного, и главный вопрос - при какой гамме сканировать негатив в родной программе?
1.0 - слишком темно. Родной 2,2 вроде давал пересвет, щас не вспомню. Никон по дефолту даёт заваленную точку чёрного
>>419431
Значение термина "дрочить" знаешь?
Значение термина "дрочить" знаешь?
>>419386
Что значит "научился"?
1) ты вообще не умел сканировать и не сканировал.
2) ты сканировал на автомате, а теперь познал дзен и пердолишь чб как в магнум?
Что значит "научился"?
1) ты вообще не умел сканировать и не сканировал.
2) ты сканировал на автомате, а теперь познал дзен и пердолишь чб как в магнум?
Ответы>>419439
>>419431
Отрубаю color management вообще.
Если гамму менять, то вообще никто это не запрещает, покрути на чуть чуть в разные стороны.
Запили влажный тест с разными настройками.
Отрубаю color management вообще.
Если гамму менять, то вообще никто это не запрещает, покрути на чуть чуть в разные стороны.
Запили влажный тест с разными настройками.
Ответы>>420391
>>419434
3) Я до вчерашнего дня не сканировал ч/б.
3) Я до вчерашнего дня не сканировал ч/б.
>>419445
От царапин никуда не деться. По мокрому на барабанном сканере бы...
От царапин никуда не деться. По мокрому на барабанном сканере бы...
>>419710
Збс, мне нравится
Збс, мне нравится
2994 Кб, 2757x1779
>>419918
Вот без пыли и Digital ICE. Большинство белых точек это пыль налипшая на подложку, прямо полоса пыли. Так из лабы вернули. На предпоследнем кадре все небо загажено. Помыл немножко, но сканить заново потом буду. 8 утра, а я еще не спал.
Вот без пыли и Digital ICE. Большинство белых точек это пыль налипшая на подложку, прямо полоса пыли. Так из лабы вернули. На предпоследнем кадре все небо загажено. Помыл немножко, но сканить заново потом буду. 8 утра, а я еще не спал.
Ответы>>419927
>>419926
Не сильно лучше. Удивительно, как они умудряются так всё засирать. Мне местные архаровцы умудрились оставить жирнейшую царапину на длину всей плёнки. Грешил на камеру, а оказалось – лаба. Я тоже не ложился, проще вечером пораньше завалиться.
Не сильно лучше. Удивительно, как они умудряются так всё засирать. Мне местные архаровцы умудрились оставить жирнейшую царапину на длину всей плёнки. Грешил на камеру, а оказалось – лаба. Я тоже не ложился, проще вечером пораньше завалиться.
Ответы>>419949
Господа, а подскажите годный сканер до 20к? Не планшетник. Чтоб был с автоподачей, не надо было плёнку резать и сканил норм. Или я мудак и дохуя хочу за 20к?
Ответы>>419941
>>419929
Может б/у epson?
У них несколько моделей с подачей.
А не надежнее с рамкой взять.
Я побоялся, что будет пленку портить, купил самый простой epson v200 photo (пленка, слайжы, оптическое 4800х4800, ccd). Сканирует норм. Но в лабе лучше. Хотя, быть может, у меня руки кривые или знаний не хватает.
Может б/у epson?
У них несколько моделей с подачей.
А не надежнее с рамкой взять.
Я побоялся, что будет пленку портить, купил самый простой epson v200 photo (пленка, слайжы, оптическое 4800х4800, ccd). Сканирует норм. Но в лабе лучше. Хотя, быть может, у меня руки кривые или знаний не хватает.
Ответы>>419956
>>419927
Как теперь относить пленку на сканирование после этих ваших ужастиков? Я ж ночью спать не смогу.
Как теперь относить пленку на сканирование после этих ваших ужастиков? Я ж ночью спать не смогу.
На другом ноуте есть. Доеду до него скину.
Ответы>>419968
>>419957
Жду.
Жду.
Опять я не делаю идеальный перекот. Сделайте хоть хуёвый.
Ответы>>420088
>>420004
Делайте уже перекот. У меня тут цветоделённые негативы сохнут. Завтра грузить буду.
ваш проказник-горский
Делайте уже перекот. У меня тут цветоделённые негативы сохнут. Завтра грузить буду.
ваш проказник-горский
>>420088
Заодно придумайте как их совмещать. В фотошопе наверняка можно, но я не знаю как. Можно ли без фотошопа, например в Paint.NET?
Сняты были через красный, зелёный и синий фильтры.
Заодно придумайте как их совмещать. В фотошопе наверняка можно, но я не знаю как. Можно ли без фотошопа, например в Paint.NET?
Сняты были через красный, зелёный и синий фильтры.
Ответы>>420123
>>420112
Не скажу за фотошоп, но в кореловском фотопаинте есть пункт "объединить каналы", где для каждого канала можно выбрать свой файл Что нам собственно и нужно В фотошопе тоже такая фича есть, но конкретно гугли сам.
Не скажу за фотошоп, но в кореловском фотопаинте есть пункт "объединить каналы", где для каждого канала можно выбрать свой файл Что нам собственно и нужно В фотошопе тоже такая фича есть, но конкретно гугли сам.
Где перекат? Или в 4 раз хуевый запилю)
Ответы>>420178
М
2813 Кб, 3408x2257
2156 Кб, 3408x2257
>>419438
Я тоже. Получилось годно. Нахуй вообще это поебень от содомитов нужна? Только щас догнал насколько она всё поганила. А столько негативов уже отсканил
>>419667
Пикрил. Слайд Agfa Precisa. Всё и так понятно, думаю. На одном Color Managenent выключен, Gamma=1.0. Ресканил его только что.
На другом - Nikon Color Management=ON, Gamma как он сам выставляет - 2,2. Старый скан с этой плёнки, который валялся на диске.
Всем анонам, кому счастливится сканить на никонах теперь советую сделать так же, и нахуй всё поотключать
Я тоже. Получилось годно. Нахуй вообще это поебень от содомитов нужна? Только щас догнал насколько она всё поганила. А столько негативов уже отсканил
>>419667
Пикрил. Слайд Agfa Precisa. Всё и так понятно, думаю. На одном Color Managenent выключен, Gamma=1.0. Ресканил его только что.
На другом - Nikon Color Management=ON, Gamma как он сам выставляет - 2,2. Старый скан с этой плёнки, который валялся на диске.
Всем анонам, кому счастливится сканить на никонах теперь советую сделать так же, и нахуй всё поотключать
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 27 июля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 27 июля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.