Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 23 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
В этом ИТТ треде собираются мускулистые мужики в камуфляже и маскхалатах.
Здесь обитают любители дикой природы, длинных объективов и резкой картинки.
Тут ищут сов, умиляются мышкам, выслеживают дятлов, снимают воробьев, подкрадываются к мухам и дрочат на паучков.
Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью.
Здесь все намного проще.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Предыдущий тред тонет тут: https://2ch.hk/p/res/655772.html (
М)
Здесь обитают любители дикой природы, длинных объективов и резкой картинки.
Тут ищут сов, умиляются мышкам, выслеживают дятлов, снимают воробьев, подкрадываются к мухам и дрочат на паучков.
Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью.
Здесь все намного проще.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Предыдущий тред тонет тут: https://2ch.hk/p/res/655772.html (
М)
>>62673
Не, не про сам гир. А как по ощущениям, качеству, удобству, долго ли приходится в лайтшопах проявлять?
Не, не про сам гир. А как по ощущениям, качеству, удобству, долго ли приходится в лайтшопах проявлять?
>>62675
Я после Nikon D7000, доволен невероятно. Все стало удобнее и лучше. Качество китовых стекол просто на высоте. Батарею жрет по сравнению с зеркалкой много. А так все удобно и ощущения как более дорогой камеры по сравнению с конкурентами.
Если в полете снимать птиц, то наверно зеркалка лучше, так как нет задержки между объектом и то что видешь в видоискателе.
Я после Nikon D7000, доволен невероятно. Все стало удобнее и лучше. Качество китовых стекол просто на высоте. Батарею жрет по сравнению с зеркалкой много. А так все удобно и ощущения как более дорогой камеры по сравнению с конкурентами.
Если в полете снимать птиц, то наверно зеркалка лучше, так как нет задержки между объектом и то что видешь в видоискателе.
>>62720
Emberiza spodocephala
Emberiza spodocephala
Бамп красношейной поганкой с этой недели.
>>62844
Обафигасе! Крутые поганки.
Обафигасе! Крутые поганки.
>>62817
прикольный птиц
прикольный птиц
>>63042
Крутая срака!
Крутая срака!
>>63042
Ты б хоть прокричал ей матом что-нибудь, шоб поверталась.
Ты б хоть прокричал ей матом что-нибудь, шоб поверталась.
>>63066
Эх, кризис. Уже на синицах краску экономят!
Эх, кризис. Уже на синицах краску экономят!
1,3 Мб, 2308x1732>>63084
На олик em10 mark 2 и 75-300 mark 2. Ещё Topaz Denoise по снимкам прошёлся, без него наверно было бы чуть помыльнее.
На олик em10 mark 2 и 75-300 mark 2. Ещё Topaz Denoise по снимкам прошёлся, без него наверно было бы чуть помыльнее.
>>63092
Няшный голубь!
Няшный голубь!
>>63094
Есть те же фотографии до обработки.
Если сравнивать с шумодавом RawThreapee, в котором я работаю, Топаз выдаёт значительно более качественный результат.
Хотя есть нюансы. Во-первых, если шума много на выходе могут получиться бросающиеся в глаза артефакты. Во вторых, если есть низкочастотный цветной шум, этих артефактов становится ещё больше и приходится сначала удалять отдельно цветной шум в другой программе, и уже потом, сохранив фото в 16-битном tiff или png, скармливать его топазу. В целом на обработку будет уходить больше времени, но думаю оно того стоит.
Есть те же фотографии до обработки.
Если сравнивать с шумодавом RawThreapee, в котором я работаю, Топаз выдаёт значительно более качественный результат.
Хотя есть нюансы. Во-первых, если шума много на выходе могут получиться бросающиеся в глаза артефакты. Во вторых, если есть низкочастотный цветной шум, этих артефактов становится ещё больше и приходится сначала удалять отдельно цветной шум в другой программе, и уже потом, сохранив фото в 16-битном tiff или png, скармливать его топазу. В целом на обработку будет уходить больше времени, но думаю оно того стоит.
>>63094
там вроде триал бесплатный есть, попробуй
там вроде триал бесплатный есть, попробуй
Вольные стрелки, посоветуйте зеркалко-гир для вката в съёмку птиц в пределах 60к рублей.
В чём плюсы/минусы всяких сапогов/содомитов?
В чём плюсы/минусы всяких сапогов/содомитов?
>>63491
Трясогузка улетела (
Трясогузка улетела (
1,4 Мб, 2000x1333>>63582
Объект в тени. Можно было убрать, конечно.
Объект в тени. Можно было убрать, конечно.
>>63582
Магия полного кадра.
Магия полного кадра.
2,2 Мб, 1920x1280Представляю на рассмотрение коллегии двачеграфов блохастого, дворового кiта, одна(1) штука.
Куда делись все лягушки в СПб? Давеча ходил по окрестностям своей окраины и, несмотря на обилие водоёмов и всяческих больших луж, ни одной le gusque не услышал и не увидел. Также видел всего одну бабочку, ни стрекоз, ни пчёл, ни гусениц. Что за фигня? Неужели настолько всё загажено, что придётся километров на 5-10 отъезжать?
Хотя птицы есть, а значит — что-то они жрут
Хотя птицы есть, а значит — что-то они жрут
>>63663
Ты злой. И наверняка тоже их ешь. Уходи.
Ты злой. И наверняка тоже их ешь. Уходи.
>>63660
По ходу, они все у меня. За апрель я видел лягушек в несколько раз больше, чем за предыдущую жизнь. Каждое утро, когда нет заморозков, вижу на дорогах во время пробежки десятки лягушек, в основном сбитых машинами и поездами, есть немного живых на виду, очевидно, что прячутся просто сотни тысяч. МО Ушково, Курортный район СПб.
По ходу, они все у меня. За апрель я видел лягушек в несколько раз больше, чем за предыдущую жизнь. Каждое утро, когда нет заморозков, вижу на дорогах во время пробежки десятки лягушек, в основном сбитых машинами и поездами, есть немного живых на виду, очевидно, что прячутся просто сотни тысяч. МО Ушково, Курортный район СПб.
>>63677
Я не понял, а фотки-то где тогда?
>За апрель я видел лягушек в несколько раз больше, чем за предыдущую жизнь
Я не понял, а фотки-то где тогда?
3 Мб, 2594x1729>>63829
Да что ты знаешь о мыле! Черт, когда-нибудь этот говнообъектив я все-таки расстреляю.
Да что ты знаешь о мыле! Черт, когда-нибудь этот говнообъектив я все-таки расстреляю.
20,5 Мб, 5184x3456>>63831
тьфу, не то, это на полтос снято, расстреливать я собираюсь EF 100-300 f.5-5.6 USM
тьфу, не то, это на полтос снято, расстреливать я собираюсь EF 100-300 f.5-5.6 USM
>>63837
Ты за штативы слышал?
Ты за штативы слышал?
>>63828
Надеюсь что да, или тебе не место в этом треде.
>Я на себе 3 кг камеры с телевиком ношу, думаешь?
Надеюсь что да, или тебе не место в этом треде.
>>63852
От расстояния зависит, вестимо.
От расстояния зависит, вестимо.
>>63910
Дианон-лигион?
Дианон-лигион?
>>63905
Красиво.
Красиво.
>>64045
Просто заранее подкладываю кедровый орешек в снег, фокусируюсь на пространство перед ним и жду. Когда подлетает птиц начинаю снимать серией.
Просто заранее подкладываю кедровый орешек в снег, фокусируюсь на пространство перед ним и жду. Когда подлетает птиц начинаю снимать серией.
>>64072
Ну так хлеббинг открывает качественно новый уровень фото!
Ну так хлеббинг открывает качественно новый уровень фото!
>>64059
Пробовал как-то раз так делать - не вышло. Из-за небольшой ГРИП и отсутствия реакции мангуста птицы постоянно вылетали из фокуса.
Пробовал как-то раз так делать - не вышло. Из-за небольшой ГРИП и отсутствия реакции мангуста птицы постоянно вылетали из фокуса.
>>64128
Неплохо. Судя по расстоянию — прокачал скилл скрытности.
Неплохо. Судя по расстоянию — прокачал скилл скрытности.
Дико хочу вкатиться в ваши гордые ряды, вот сейчас ищу телевик на авито, последние две снимал на цифру, остальные на блядский 48 мм кроп, так обидно, куча живности в лесу была, а пока подойдёшь, да наведёшься - всё сбежит
>>64150
Что-то особенное подбираешь?
Но ведь это самая главная часть охоты.
>ищу телевик на авито
Что-то особенное подбираешь?
>пока подойдёшь, да наведёшься
Но ведь это самая главная часть охоты.
>>64128
Зачем желнам это странное пятно на радужке? Почему у других долбоклюев его нет?
Зачем желнам это странное пятно на радужке? Почему у других долбоклюев его нет?
>>64154
подбираю что-то, на что хватит денег
хочу 55-200/300 мм на никон свой, у меня в городе нет ничего нормального не за 15 тысяч
это какой-то цирк, а не охота - снимать живность на портретник, надо это исправлять
подбираю что-то, на что хватит денег
хочу 55-200/300 мм на никон свой, у меня в городе нет ничего нормального не за 15 тысяч
>самая главная часть охоты
это какой-то цирк, а не охота - снимать живность на портретник, надо это исправлять
>>64177
300 еще ничего, на кропе если. Я с таким снимаю, и по мне так результат неплохой.
Если готов потратиться, то лучше сразу возьми 150-600 или 200-500. Пресловутый первый опыт после нескольких вылазок дал понять что тут чем больше фокусное, тем лучше. Стекла конечно не только длиной отличаются, но судя по тому, что я тут видел, качественные снимки можно получить на все не дешманские объективы.
300 еще ничего, на кропе если. Я с таким снимаю, и по мне так результат неплохой.
Если готов потратиться, то лучше сразу возьми 150-600 или 200-500. Пресловутый первый опыт после нескольких вылазок дал понять что тут чем больше фокусное, тем лучше. Стекла конечно не только длиной отличаются, но судя по тому, что я тут видел, качественные снимки можно получить на все не дешманские объективы.
Зяблик, рябинник.
Алсо, у лысух начали выводиться птенцы (кто успел пораньше место для гнезда застолбить).
Алсо, у лысух начали выводиться птенцы (кто успел пораньше место для гнезда застолбить).
Не могу понять, что не так: либо автофокус промахивается, либо я слишком многого требую от китового стекла. это я про последнюю птичку, так как с лягушкоя я явно промазал сам, а на лебеде фокус нормальный, а кто-то криворукий не мог прикрыть дырку, хотя тогда было бы темно
>>64202
Да. Знаменатель выдержки при съемке с рук должен быть больше, чем фокусное расстояние объектива. Но это одно. Второе - птички двигаются быстро. Так что на длинных выдержках и при съемке с надежного штатива возможен смаз.
Да. Знаменатель выдержки при съемке с рук должен быть больше, чем фокусное расстояние объектива. Но это одно. Второе - птички двигаются быстро. Так что на длинных выдержках и при съемке с надежного штатива возможен смаз.
>>64199
Какие офигевшие брови у зяблика!
Вообще они довольно близко подпускают, на той неделе к одному на метр подошел (вот только фотика с собой не было).
Какие офигевшие брови у зяблика!
Вообще они довольно близко подпускают, на той неделе к одному на метр подошел (вот только фотика с собой не было).
>>64201
Там смаз, только не угловой, а фронтальный, ну или как это правильно называется, если движение камеры было взад-вперед.
Там смаз, только не угловой, а фронтальный, ну или как это правильно называется, если движение камеры было взад-вперед.
>>64202
Действительно, там iso 100, можно было ведь укоротить выдержку.
С другой стороны, я ведь не охотник, просто гуляю, потому параметры не всегда можно подрегулировать на лету.
Действительно, там iso 100, можно было ведь укоротить выдержку.
С другой стороны, я ведь не охотник, просто гуляю, потому параметры не всегда можно подрегулировать на лету.
>>64212
Да ладно.
Это выводковые птицы. Вот у птенцовых какие вылупляются - там пиздец жесть! Лысенята хоть в пуху, а птенцы дятла, например, совсем голые.
Да ладно.
Это выводковые птицы. Вот у птенцовых какие вылупляются - там пиздец жесть! Лысенята хоть в пуху, а птенцы дятла, например, совсем голые.
>>64222
Вывоковые от птенцовых отличаются тем, что живородящие?
>Это выводковые птицы. Вот у птенцовых
Вывоковые от птенцовых отличаются тем, что живородящие?
66 Кб, 512x341>>64225
Выводковые от птенцовых отличаются тем, что птенцы у них вылупляются в пуху и зрячие, и очень скоро начинают бегать, а у водоплавающих еще и плавать.
У птенцовых птиц птенцы вылупляются совершенно голые, слепые и беспомощные. Полюбуйся на птенцов дятла.
Выводковые от птенцовых отличаются тем, что птенцы у них вылупляются в пуху и зрячие, и очень скоро начинают бегать, а у водоплавающих еще и плавать.
У птенцовых птиц птенцы вылупляются совершенно голые, слепые и беспомощные. Полюбуйся на птенцов дятла.
>>64044
Почему тогда стандартное название файла начинается с DSC (сокращение DSlrCanon)?
У Никона должно начинаться с DSN.
Почему тогда стандартное название файла начинается с DSC (сокращение DSlrCanon)?
У Никона должно начинаться с DSN.
>>64128
О, желна! В четверг встретил одну в лесу возле ст. Ушково, чуть не обосрался от радости. Раньше не видел.
О, желна! В четверг встретил одну в лесу возле ст. Ушково, чуть не обосрался от радости. Раньше не видел.
>>64255
DSC prefix, which is an initialism for "Digital Still Camera" у камер Sony - DSC_xxxx.JPG.
Canon, использует IMG_xxxx.JPG или CRW_xxxx.DNG.
DSC prefix, which is an initialism for "Digital Still Camera" у камер Sony - DSC_xxxx.JPG.
Canon, использует IMG_xxxx.JPG или CRW_xxxx.DNG.
Оказывается, в пустошах есть немного жизни.
14,5 Мб, 6000x4000>>64431
Послушай крики птиц в интернете, очень помогает. Я в последнее время желну часто сначала по звуку узнаю, потом вижу.
Сегодня безвылазно дома сидел, решил в семечкинг вкатиться. Удобно, лежишь себе, дрыхнешь под куском брезента. Услышал чирики и шелест крыльев - дуло высунул и щелкаешь.
Послушай крики птиц в интернете, очень помогает. Я в последнее время желну часто сначала по звуку узнаю, потом вижу.
Сегодня безвылазно дома сидел, решил в семечкинг вкатиться. Удобно, лежишь себе, дрыхнешь под куском брезента. Услышал чирики и шелест крыльев - дуло высунул и щелкаешь.
>>64624
Эх, а я пока так и не встретил ни желтых, ни желтоголовых трясогузок. Хотя вроде должны водиться в округе.
Эх, а я пока так и не встретил ни желтых, ни желтоголовых трясогузок. Хотя вроде должны водиться в округе.
>>64631
Я вообще ни разу в жизни желну вживую не видел. Сегодня видел дятла залётного, один раз видел залётных куропаток какого чёрта они делали в этих краях — не понятно. Слышу лягушек, но до них не добраться без гидрокостюма или резиновых сапог по пояс.
А жёлтых трясогусок тут много. Не хватает фокусного расстояния и автофокуса.
Я вообще ни разу в жизни желну вживую не видел. Сегодня видел дятла залётного, один раз видел залётных куропаток какого чёрта они делали в этих краях — не понятно. Слышу лягушек, но до них не добраться без гидрокостюма или резиновых сапог по пояс.
А жёлтых трясогусок тут много. Не хватает фокусного расстояния и автофокуса.
>>64702
.CR2 - формат необработанного изображения, как и .DNG.
Такой, каким и попал на матрицу фото-камеры Canon.
Предполагает дальнейшую обработку в фото-редакторах.
CHDK Canon Hack Development Kit - умеет сохранять в таком формате даже на тех камерах, что из-коробки фабричной не умеют.
.CR2 - формат необработанного изображения, как и .DNG.
Такой, каким и попал на матрицу фото-камеры Canon.
Предполагает дальнейшую обработку в фото-редакторах.
CHDK Canon Hack Development Kit - умеет сохранять в таком формате даже на тех камерах, что из-коробки фабричной не умеют.
>>64725
И как это отменяет префикс IMG у сапогов вместо высосанного тобой из пальца DSC, еблан?
>.CR2 - формат необработанного изображения, как и .DNG.
>Такой, каким и попал на матрицу фото-камеры Canon.
>
И как это отменяет префикс IMG у сапогов вместо высосанного тобой из пальца DSC, еблан?
>>64747
Хоть кто-то не срёт в тред, а постит фотоньки :3
Хоть кто-то не срёт в тред, а постит фотоньки :3
>>64633
Которая без стаба, номера/буквы всякие не помню, брал за 7 тыщщ новую.
Которая без стаба, номера/буквы всякие не помню, брал за 7 тыщщ новую.
Кто-нибудь активно снимает птиц на бзк? Просто выбираю между M5+адаптер на EF и Canon 77D. До этого был старый кроп от Кэнон (600д).
Интересует конечно батарейка и надёжность камеры в целом. Чот хлипковато выглядит эта М5 (крутил у знакомого в руках), будто дешёвая китайская подделка.
Интересует конечно батарейка и надёжность камеры в целом. Чот хлипковато выглядит эта М5 (крутил у знакомого в руках), будто дешёвая китайская подделка.
Не лучшая фотка лесного конька, но вкину чтобы все знали как он выглядит.
Кстати на днях заснял сотый вид живности - им оказался обыкновенный соловей (правда птиц там 87, остальное млекопитающие, рептилии и одна рыба).
Кстати на днях заснял сотый вид живности - им оказался обыкновенный соловей (правда птиц там 87, остальное млекопитающие, рептилии и одна рыба).
Хотел спросить, у всех бошки трясогузок какие-то мыльные получаются? У меня наверное на всех фотках бока четкие, а бошки размытые. Хотя целюсь автофокусом на голову.
>>64847
Ну не может же автофокус всегда промахиваться, при том что целюсь в голову?
У тебя тоже бошка мутная получилась. Может у них там перья такие просто, типа пуха.
>>64848
Просто мне интересно, я статистику веду. Красивые кадры конечно же не со всеми видами, часть снята издалека или на высоком исо. Но их тоже немало.
Ну не может же автофокус всегда промахиваться, при том что целюсь в голову?
У тебя тоже бошка мутная получилась. Может у них там перья такие просто, типа пуха.
>>64848
Просто мне интересно, я статистику веду. Красивые кадры конечно же не со всеми видами, часть снята издалека или на высоком исо. Но их тоже немало.
>>64852
Ты не рекомпозируешь? А то если фокусируешься центром на голову, а потом смещаешь его, то голова легко будет выходить из фокуса, особенно на теле. Попробуй ручник или увеличивай глубину резкости.
Ты не рекомпозируешь? А то если фокусируешься центром на голову, а потом смещаешь его, то голова легко будет выходить из фокуса, особенно на теле. Попробуй ручник или увеличивай глубину резкости.
>>64891
Так это даже не высокие исо, а средние. Разве фф не должен их мужественно переносить?
>там ещё 2000 iso
Так это даже не высокие исо, а средние. Разве фф не должен их мужественно переносить?
>>64897
Не с сенсором десятилетней давности же.
Не с сенсором десятилетней давности же.
>>64873
Тип слышал, но с этим все ок.
>>64875
Не, птиц обычно снимаю как навелся.
Да походу трясогузки сами по себе мутные, сейчас в инете картинки поглядел.
>Про бэкфокус и фронтфокус ты тип не слышал?
Тип слышал, но с этим все ок.
>>64875
>Ты не рекомпозируешь? А то если фокусируешься центром на голову, а потом смещаешь его, то голова легко будет выходить из фокуса, особенно на теле.
Не, птиц обычно снимаю как навелся.
Да походу трясогузки сами по себе мутные, сейчас в инете картинки поглядел.
>>65133
Да нормальные цвета.
Да нормальные цвета.
>>64625
А ведь верно говоришь. Я снегирей слышу каждый день, иногда не выходя из дома, а вижу от силы пару раз в месяц. С остальными тоже должно работать!
А ведь верно говоришь. Я снегирей слышу каждый день, иногда не выходя из дома, а вижу от силы пару раз в месяц. С остальными тоже должно работать!
>>65254
Тут снимал со вспышкой, не могу поймать адекватный ББ. Попробую в следующий раз еще серую карту сфоткать, может и поможет выставить правильно.
Тут снимал со вспышкой, не могу поймать адекватный ББ. Попробую в следующий раз еще серую карту сфоткать, может и поможет выставить правильно.
>>65259
Я в Capture One. Теоритически вспышка выдает 5500К, но с таким ББ всё желтое, авто тоже в желтизну уводит. Я по тельцу мухи выставлял пипеткой.
Я в Capture One. Теоритически вспышка выдает 5500К, но с таким ББ всё желтое, авто тоже в желтизну уводит. Я по тельцу мухи выставлял пипеткой.
Пушистые няши. Подкармливаю кусочком яичницы, надеюсь им не вредно.
Скажите, а есть ли смысл покупать МТО 1000, или я просто побалуюсь и поставлю его на полку, так и не найдя применения в полевых условиях?
>>65508
МТО-1000 выносят из дома два раза.
Один раз — чтобы сфотографировать луну.
Второй раз — чтобы продать.
МТО-1000 выносят из дома два раза.
Один раз — чтобы сфотографировать луну.
Второй раз — чтобы продать.
>>65508
Триждычую этого >>65512, но я пошел еще дальше - не сделал вообще ни одного снимка, и продал.
Больше по глупости - не было штатива, на тушке не было выдержек больше 1/700(следую правилу "выдержка короче либо равна фокусному", чтоб не было шевеленки), и не знал тогда про пуш-процесс. Но и без этого - ебический вес, постоянная диафрагма 10, мутный как сука.
А вот над МТО-500 можно и подумать.
Триждычую этого >>65512, но я пошел еще дальше - не сделал вообще ни одного снимка, и продал.
Больше по глупости - не было штатива, на тушке не было выдержек больше 1/700(следую правилу "выдержка короче либо равна фокусному", чтоб не было шевеленки), и не знал тогда про пуш-процесс. Но и без этого - ебический вес, постоянная диафрагма 10, мутный как сука.
А вот над МТО-500 можно и подумать.
>>65508
Ну, такое.
Во-первых, это тяжеленное и неудобное ведро, требующее абсолютно устойчивого (а значит, очень тяжелого) штатива.
Во-вторых, картинку он дает мыльную. И в силу того, что у него низкая разрешающая особенность, и в силу того, что при таком фокусном расстоянии уже начинает мешать сама атмосфера. В жару, когда марево, в особенности, да и обычная атмосферная дымка тоже сильно мешает.
В-третьих, он изначально был военно-прикладного назначения. Сфотографировать издалека позиции врага или, допустим, летящий самолет/самолеты - так, чтобы качества полученных снимков было достаточно для того, чтобы там можно было что-то разглядеть. Качество картинки, которое он дает - "техническое", при его проектировании никто ни о какой "художественности" не задумывался.
В-четвертых, он очень темный. Намного темнее, чем заявленная его светосила - из-за меньшего, чем у обычной линзовой оптики, светопропускания. Наводиться им на резкость - это занятие для конченых мазохистов.
Его младшие полуметровые братья намного лучше, особенно если попадется удачный экземпляр. У более поздних выпусков разрешающая способность выше. Но все равно у них малый контраст - это особенность зеркально-линзовой схемы. В фотософте это правится, ничего страшного.
Ну, такое.
Во-первых, это тяжеленное и неудобное ведро, требующее абсолютно устойчивого (а значит, очень тяжелого) штатива.
Во-вторых, картинку он дает мыльную. И в силу того, что у него низкая разрешающая особенность, и в силу того, что при таком фокусном расстоянии уже начинает мешать сама атмосфера. В жару, когда марево, в особенности, да и обычная атмосферная дымка тоже сильно мешает.
В-третьих, он изначально был военно-прикладного назначения. Сфотографировать издалека позиции врага или, допустим, летящий самолет/самолеты - так, чтобы качества полученных снимков было достаточно для того, чтобы там можно было что-то разглядеть. Качество картинки, которое он дает - "техническое", при его проектировании никто ни о какой "художественности" не задумывался.
В-четвертых, он очень темный. Намного темнее, чем заявленная его светосила - из-за меньшего, чем у обычной линзовой оптики, светопропускания. Наводиться им на резкость - это занятие для конченых мазохистов.
Его младшие полуметровые братья намного лучше, особенно если попадется удачный экземпляр. У более поздних выпусков разрешающая способность выше. Но все равно у них малый контраст - это особенность зеркально-линзовой схемы. В фотософте это правится, ничего страшного.
>>65347
Это вопрос? Примерно 3:1.
Что-то же надо делать, пока R6 не вышел.
>>65516
О, у нее фантастически оригинальное название.
ЧЕРНАЯ МУХА. https://ru.wikipedia.org/wiki/Bibio_marci
>Какое мощное увеличение?
Это вопрос? Примерно 3:1.
>А чем тебе сапожная система не угодила?
Что-то же надо делать, пока R6 не вышел.
>>65516
О, у нее фантастически оригинальное название.
ЧЕРНАЯ МУХА. https://ru.wikipedia.org/wiki/Bibio_marci
Купил 55-250 первой версии за 3к рублей. Скоро наполню тред шедеврами.
https://www.flickr.com/photos/ted-lu/
А как он такое освещение делает? Будто рендер.
А как он такое освещение делает? Будто рендер.
>>65547
ещё один прозрел. Ты реально думаешь, что птицы и тем более насекомые существуют?
ещё один прозрел. Ты реально думаешь, что птицы и тем более насекомые существуют?
490 Кб, 560x370>>65547
Судя по характерным бликам в глазах скакунов, это спидлайт сквозь наобъективеый диффузор.
Судя по характерным бликам в глазах скакунов, это спидлайт сквозь наобъективеый диффузор.
>>65620
Зеркалки зеркалками, но всё-таки даже зеркалки от сапога 2012 года снимают лучше, чем современные флагманы микры.
Зеркалки зеркалками, но всё-таки даже зеркалки от сапога 2012 года снимают лучше, чем современные флагманы микры.
>>65627
Кропы того времени уже не сильно лучше (если вообще лучше) + не забывай что у всех флагманов микр сенсор 15-го года. Если в этом году как обещают панас + сони родят новый сенсор, кропы сапога (которые сами по себе хуже кропов всех остальных конкурентов) точно обгонят.
Кропы того времени уже не сильно лучше (если вообще лучше) + не забывай что у всех флагманов микр сенсор 15-го года. Если в этом году как обещают панас + сони родят новый сенсор, кропы сапога (которые сами по себе хуже кропов всех остальных конкурентов) точно обгонят.
>>65638
Будем смотреть на новый сенсор. Сомнения меня терзают, ведь если сенсор будет с таким количеством мегапикселей (я слышал про что-то около 40), то и стёкла под него должны быть соответствующие.
Вон, дхомарк вообще говорит, что самое резкое стекло от микры (панас 42.5 f1.2) — разрешает всего 16 Мп.
Что же говорить об остальных.
Будем смотреть на новый сенсор. Сомнения меня терзают, ведь если сенсор будет с таким количеством мегапикселей (я слышал про что-то около 40), то и стёкла под него должны быть соответствующие.
Вон, дхомарк вообще говорит, что самое резкое стекло от микры (панас 42.5 f1.2) — разрешает всего 16 Мп.
Что же говорить об остальных.
167 Кб, 579x603>>65638
обязательно обгонят! Кропы 2012-го года выпуска.
>кропы сапога (которые сами по себе хуже кропов всех остальных конкурентов) точно обгонят.
обязательно обгонят! Кропы 2012-го года выпуска.
>>65647
почему это "самая чистая"? Примерно на одном уровне с а6300. В 2020 Сапог догнал топовые кропы 2016-го.
А6500 или D7500 будут ещё лучше по шумам.
почему это "самая чистая"? Примерно на одном уровне с а6300. В 2020 Сапог догнал топовые кропы 2016-го.
А6500 или D7500 будут ещё лучше по шумам.
>>65649
Владельцы б-жественной A7R3 смотрят на эти сравнения с доброй улыбкой.
>Такой кроп микре лет 15 еще догонять.
Владельцы б-жественной A7R3 смотрят на эти сравнения с доброй улыбкой.
Опять в тред пожаловали любители снимать ночью сову за километр. Есть же прикрепленный загон для дрочки.
>>65639
На дхомарке насколько понимаю нет сведений о разрешении стекол. Есть значения видимого разрешения для конкретных связок объективов и матриц, которые считаются по известной одному этому дхомарку методике. 16 Мп это результат работы этого объектива с топовым 20-мп лолимпусоп, а стоит нацепить его на какой-нибудь EM10, и эти 16МП превратятся в 11. Что они там насчитают с гипотетическим 40-мп сенсором пока говорить рано.
>Вон, дхомарк вообще говорит, что самое резкое стекло от микры (панас 42.5 f1.2) — разрешает всего 16 Мп.
На дхомарке насколько понимаю нет сведений о разрешении стекол. Есть значения видимого разрешения для конкретных связок объективов и матриц, которые считаются по известной одному этому дхомарку методике. 16 Мп это результат работы этого объектива с топовым 20-мп лолимпусоп, а стоит нацепить его на какой-нибудь EM10, и эти 16МП превратятся в 11. Что они там насчитают с гипотетическим 40-мп сенсором пока говорить рано.
>>65673
Тру. Я бы лучше посмотрел обзоры мфт стекол от Кристофера Фроста. Он енплохо дает общую картину по стеклам.
Тру. Я бы лучше посмотрел обзоры мфт стекол от Кристофера Фроста. Он енплохо дает общую картину по стеклам.
>>65639
Тебе в соседнем треде же показывали 40мп кадры с микры, все там разрешает, как надо. >>662707 →
Тебе в соседнем треде же показывали 40мп кадры с микры, все там разрешает, как надо. >>662707 →
1,9 Мб, 1195x925>>65678
Кстати да, хорошие примеры. Да и вообще, если на фликре макро поискать, то например, с 60мм лолимпуса очень годно смотрится.
Кстати да, хорошие примеры. Да и вообще, если на фликре макро поискать, то например, с 60мм лолимпуса очень годно смотрится.
>>65685
Никак
Никак
Кто-нибудь уже видел подёнок?
Ходил давеча около местного водоёма и не нашёл ни одной стрекозы или подёнки. Даже лягухи притихли. Куда бежать?
Ходил давеча около местного водоёма и не нашёл ни одной стрекозы или подёнки. Даже лягухи притихли. Куда бежать?
>>65682
причём тут макро? очевидно, что птиц ты даже солнечным летним днём вряд ли будешь на ISO100 снимать. В пасмурный зимний день я и на 6400 снимал.
>>65665
Лучше б вместо такого пердежа обсуждали что-то или хотя бы фотографии выкладывали
>пук
причём тут макро? очевидно, что птиц ты даже солнечным летним днём вряд ли будешь на ISO100 снимать. В пасмурный зимний день я и на 6400 снимал.
>>65665
>снимать птиц нужно только со вспышкой и в солнечный день, я так сказал
Лучше б вместо такого пердежа обсуждали что-то или хотя бы фотографии выкладывали
>>65701
Ты зря не прикрепил эту красоту, вышло бы лучше тысячи слов.
>В пасмурный зимний день я и на 6400 снимал
Ты зря не прикрепил эту красоту, вышло бы лучше тысячи слов.
Пробую Raynox в деле.
>>65758
Какой именно у тебя? На каком стекле? Сделай фото, как это выглядит в сборе, если можно.
Какой именно у тебя? На каком стекле? Сделай фото, как это выглядит в сборе, если можно.
>>65758
Технически годно, и рассеяный свет очень хороший.
Вот неряшливое кадрирование портит впечатление, как будто увеличение слишком большое для таких сцен.
Технически годно, и рассеяный свет очень хороший.
Вот неряшливое кадрирование портит впечатление, как будто увеличение слишком большое для таких сцен.
>>65770
заноси, будет на что ровняться
заноси, будет на что ровняться
>>65765
Возможно. Признаться, я вообще не люблю кропать кадр, максимум под 16:9 обрезать - по мне, нарушает вид картинки, когда кадр с 50мм, например, начинает выглядеть как на 85мм - это не дело. И с другой стороны не для того насадку покупал, чтобы с ней в 1:1 снимать ) Только МДФ, только хардкор!
Пока первая проба этого сетапа на улице, наконец-то дорвался до реальных съёмок, а не щелканья домашних предметов. Теперь уже хоть доволен светом, пришла вторя вспышка, намутил самопальный рассеиватели и все стало хорошо.
Возможно. Признаться, я вообще не люблю кропать кадр, максимум под 16:9 обрезать - по мне, нарушает вид картинки, когда кадр с 50мм, например, начинает выглядеть как на 85мм - это не дело. И с другой стороны не для того насадку покупал, чтобы с ней в 1:1 снимать ) Только МДФ, только хардкор!
Пока первая проба этого сетапа на улице, наконец-то дорвался до реальных съёмок, а не щелканья домашних предметов. Теперь уже хоть доволен светом, пришла вторя вспышка, намутил самопальный рассеиватели и все стало хорошо.
>>65778
Опробуй на какой-нибудь совсем мелочи типа клещей, тлей, звонцов. Должно интересно получиться.
Опробуй на какой-нибудь совсем мелочи типа клещей, тлей, звонцов. Должно интересно получиться.
>>65784
Это стандартный X-Sync, есть поддержка HSS, теоретически можно и быстрее. Практически - я его не пробовал и пишут что в HSS нагрузка на вспышку больше.
Это стандартный X-Sync, есть поддержка HSS, теоретически можно и быстрее. Практически - я его не пробовал и пишут что в HSS нагрузка на вспышку больше.
>>65791
G: HSS and Overheating
G: HSS and Overheating
>>65811
Пищевой контейнер. Да, внутри фольга.
Пищевой контейнер. Да, внутри фольга.
Сегодня был в Саратовской области, гонялся за очередным жиробасом. Он шел через поле, особо не оглядываясь, я крался за ним. Поднялся на свой пригорок, подошел к норке, в этот момент я его немного спугнул и он залетел внутрь. Примерно через минуту вылез, мы с ним минут пять поиграли в гляделки, после чего байбак отправился жрать траву.
>>65864
хорошо что ты подписал, а то я думаю, что там такое на фото
хорошо что ты подписал, а то я думаю, что там такое на фото
>>65904
так вперед и с песней
так вперед и с песней
4 Мб, 4128x2752и вот ещё
>>66112
Canon m5 + 55-250 первой версии
Canon m5 + 55-250 первой версии
Да что такая ГРИП мелкая-то...это на f22!
>>66116
Хорошо получается. Потом попробуй стекинг.
Хорошо получается. Потом попробуй стекинг.
2 Мб, 1991x2509вороний бумп
>>66116
Там же по идее с такого расстояния на мухе уже бактерии должны быть видны в виде совсем маленьких грязек, точек. Надо кольца по макросъемке мне брать на авито. Эх.
Там же по идее с такого расстояния на мухе уже бактерии должны быть видны в виде совсем маленьких грязек, точек. Надо кольца по макросъемке мне брать на авито. Эх.
>>66221
Хз. Вот если бы там сенсор был хотя бы 3 мегапикселя на 2 мегапикселя — тогда возможно.
>Там же по идее с такого расстояния на мухе уже бактерии должны быть видны
>3 килопикселя на 2 килопикселя
Хз. Вот если бы там сенсор был хотя бы 3 мегапикселя на 2 мегапикселя — тогда возможно.
Купил таки телевик
купил-таки 300 мм
1,9 Мб, 2667x2000>>66244
Рябинник https://ru.wikipedia.org/wiki/Рябинник
Они сейчас молодняк вывели, в каждом квартале галдят.
Рябинник https://ru.wikipedia.org/wiki/Рябинник
Они сейчас молодняк вывели, в каждом квартале галдят.
купил-таки 300 мм
ДА ПОЧЕМУ 2 РАЗА
>>66273
Молодец, теперь учись подкрадываться к дятлам.
Что за змеюка на первой?
Сам тоже хочу найти змеюк у себя (должны водиться ужи, медянки и гадюки), но пока не везет.
Молодец, теперь учись подкрадываться к дятлам.
Что за змеюка на первой?
Сам тоже хочу найти змеюк у себя (должны водиться ужи, медянки и гадюки), но пока не везет.
>>66302
Уж, самый обыкновенный
Они у мелких водоемов живут, в солнечные дни выбираются погреться на сухую траву, так что если внимательно и тихо – можно легко на парочку наткнуться
Уж, самый обыкновенный
Они у мелких водоемов живут, в солнечные дни выбираются погреться на сухую траву, так что если внимательно и тихо – можно легко на парочку наткнуться
на второй и третьей сойки, кто на первой и последней??
тот же с 300 мм
тот же с 300 мм
>>66341
Стоял под ним. У сорок брачный период штоле начался и они на меня чтот совсем внимания не обращали. Плюс без деревьев снимал и света было достаточно даже для того чтобы дырку прикрыть
>Ты на соседнем столбе сидел?
Стоял под ним. У сорок брачный период штоле начался и они на меня чтот совсем внимания не обращали. Плюс без деревьев снимал и света было достаточно даже для того чтобы дырку прикрыть
>>66390
Сорян, лениво искать в залежах лайтрума, она несвежая и проявлена хз когда.
Сорян, лениво искать в залежах лайтрума, она несвежая и проявлена хз когда.
>>66385
5500
5500
>>66412
Ну я к тому, что обычно на 1:2-1:1 хватает и f8-11 вполне, чтобы вместилась большая часть объекта.
Ну я к тому, что обычно на 1:2-1:1 хватает и f8-11 вполне, чтобы вместилась большая часть объекта.
>>66554
Да
Да
>>66554
Нет
Нет
>>66554
1:1 - это когда муха на матрице запечатляется в свою реальную величину: если муха физически на полматрицы, то и занимать она будет полкадра.
1:1 - это когда муха на матрице запечатляется в свою реальную величину: если муха физически на полматрицы, то и занимать она будет полкадра.
>>66701
Полагаю, в том посте был шуточный тезис.
Едва ли люди с такой степенью дебильности доползают до мелких тредов на задворках тематики.
Полагаю, в том посте был шуточный тезис.
Едва ли люди с такой степенью дебильности доползают до мелких тредов на задворках тематики.
Видел сегодня скакуна. Здоровый, как сука. Должно быть самка беременная.
>>66405
Да ты охуел. Где старые тёплые ламповые мыло и хроматика?
Да ты охуел. Где старые тёплые ламповые мыло и хроматика?
>>66751
Как земля.
Как земля.
>>66809
Чтобы его коэффициент увеличения был больше. Не снимешь так крупно ты на обычный полтос.
Чтобы его коэффициент увеличения был больше. Не снимешь так крупно ты на обычный полтос.
>>66871
Варакушка чёткая!
Варакушка чёткая!
>>65508
Пусть с опозданием, но выложу своё охуительно ценное мнение из личного опыта. Имею МС-МТО-11, обновлённую версию МТО-1000, год выпуска 1983.
1) Таки да, он охуительно большой и тяжёлый. Носить его просто устаёшь. Связку "тушка-объектив" ношу всегда за объектив, потому что боюсь вырвать байонет.
2) Кольцо фокусировки огромное, и крутить его неудобно. Быстро крутить его невозможно. Наверное, какая-нибудь советская гаубица и то наводилась на цель быстрее.
3) Качество изображения... ну да, контраст слабый, но это отчасти лечится фотошопом. Ресскасть- она как тот суслик, вроде есть, но попасть в неё трудно. Как и с любым древним мануальным телевиком, 95% кадров уходят в брак.
4) Он очень тёмный, да, но я сомневаюсь, что в мире существуют тысячники светлее, а если и есть, то они стоят, наверное, больше моей квартиры. Можно нормально снимать в солнечный день. В пасмурный день лучше возьмите его 500мм собрата.
>МТО-1000
Пусть с опозданием, но выложу своё охуительно ценное мнение из личного опыта. Имею МС-МТО-11, обновлённую версию МТО-1000, год выпуска 1983.
1) Таки да, он охуительно большой и тяжёлый. Носить его просто устаёшь. Связку "тушка-объектив" ношу всегда за объектив, потому что боюсь вырвать байонет.
2) Кольцо фокусировки огромное, и крутить его неудобно. Быстро крутить его невозможно. Наверное, какая-нибудь советская гаубица и то наводилась на цель быстрее.
3) Качество изображения... ну да, контраст слабый, но это отчасти лечится фотошопом. Ресскасть- она как тот суслик, вроде есть, но попасть в неё трудно. Как и с любым древним мануальным телевиком, 95% кадров уходят в брак.
4) Он очень тёмный, да, но я сомневаюсь, что в мире существуют тысячники светлее, а если и есть, то они стоят, наверное, больше моей квартиры. Можно нормально снимать в солнечный день. В пасмурный день лучше возьмите его 500мм собрата.
...а вообще я обожаю врановых.
это уже ЗМ-5
это уже ЗМ-5
>>67027
уъ сорака классная
уъ сорака классная
>>67027
На 3м пике батя?
На 3м пике батя?
>>67057
Тут ракурс удачный попался, но и палка практически вертикальная, градусов 80 с горизонтом.
Тут ракурс удачный попался, но и палка практически вертикальная, градусов 80 с горизонтом.
Анон, у меня есть никонокроп 7100 и древнегреческая сигма 70-300 отверточная
мылит жутко, ниже ф/8 нормально вообще снимать нельзя
на что ее стоило бы поменять для +- нормальной съемки голубиных анусов, особенно если я нищук?
мылит жутко, ниже ф/8 нормально вообще снимать нельзя
на что ее стоило бы поменять для +- нормальной съемки голубиных анусов, особенно если я нищук?
>>67083
а какой бюджет?
Если снимать птиц на кроп, то 300мм уже в принципе достаточно.
Можешь поискать Сигмы 135-400 или 120-400, Токины 300/4 и Токины 400/5.6.
Последние два телевика часто юзаю. 300/4 очень крутая по резкости, 400/5.6 - чуть по хуже и хроматит сильно, но хроматизм легко правится при постобработке.
а какой бюджет?
Если снимать птиц на кроп, то 300мм уже в принципе достаточно.
Можешь поискать Сигмы 135-400 или 120-400, Токины 300/4 и Токины 400/5.6.
Последние два телевика часто юзаю. 300/4 очень крутая по резкости, 400/5.6 - чуть по хуже и хроматит сильно, но хроматизм легко правится при постобработке.
>>67108
На моей микре и 500 мм не достаточно.
>Если снимать птиц на кроп, то 300мм уже в принципе достаточно.
На моей микре и 500 мм не достаточно.
>>67120
Согласен. Очень годное решение для съёмки природы (из недорогих) - Сигма 150-600.
Лично я бы не советовал покупать ЗМ или МТО стёкла. Старые, громоздкие, малоконтрастные (ну да, лечится ФШ), температурные выбег имеют очень нехилый из за массивной конструкции, может потребоваться подстройка зеркала заднего. Не дай бог стекло на весу оставить на камере. Из ЗЛО были годные Рубинары, но к ним по цене не подступишься =(
А на микре же вроде есть неплохой 100-300?
А так да... Снимал сегодня гнездовье ласточек на 7Д + 400мм и всё равно кропать пришлось, чтобы лишнее пространство срезать.
Согласен. Очень годное решение для съёмки природы (из недорогих) - Сигма 150-600.
Лично я бы не советовал покупать ЗМ или МТО стёкла. Старые, громоздкие, малоконтрастные (ну да, лечится ФШ), температурные выбег имеют очень нехилый из за массивной конструкции, может потребоваться подстройка зеркала заднего. Не дай бог стекло на весу оставить на камере. Из ЗЛО были годные Рубинары, но к ним по цене не подступишься =(
А на микре же вроде есть неплохой 100-300?
А так да... Снимал сегодня гнездовье ласточек на 7Д + 400мм и всё равно кропать пришлось, чтобы лишнее пространство срезать.
>>67083
Поменяй свой Гир на никон 1 + переходник с автофокусом + 70-300 вр самый новый, получишь хуйню свои анусы в хай резе.
Поменяй свой Гир на никон 1 + переходник с автофокусом + 70-300 вр самый новый, получишь хуйню свои анусы в хай резе.
>>67133
А?
Сигма 150-600 y тебя "из недорогих", а к рубинару "не подступишься"?
Да, это очень критичный аргумент. Ласточки на гнезде не поймут, если их снимать стеклом старше 7 лет, смеяться будут.
По сравнению с каким же стеклом на эти фокусные они громоздкие?
Гораздо лучше позорного з/л никкора или синяще-хроматящих з/л FD и сигмы.
А?
Сигма 150-600 y тебя "из недорогих", а к рубинару "не подступишься"?
>Старые
Да, это очень критичный аргумент. Ласточки на гнезде не поймут, если их снимать стеклом старше 7 лет, смеяться будут.
>громоздкие
По сравнению с каким же стеклом на эти фокусные они громоздкие?
>малоконтрастные
Гораздо лучше позорного з/л никкора или синяще-хроматящих з/л FD и сигмы.
>>67108
я скорее в том плане, что нужно что-то шустрее и не такое мыльное, а то эта срань жутко рыскает и от мдф до бесконечности и обратно секунд за пять прокручивается
макро конечно снимает красивое, но в динамичной сцене это полная хуйня
я скорее в том плане, что нужно что-то шустрее и не такое мыльное, а то эта срань жутко рыскает и от мдф до бесконечности и обратно секунд за пять прокручивается
макро конечно снимает красивое, но в динамичной сцене это полная хуйня
>>67133
Есть, но он тёмный, на открытой снимать нельзя из-за мыла. Плюс он короткий. 300 мм — это не так много.
>А на микре же вроде есть неплохой 100-300?
Есть, но он тёмный, на открытой снимать нельзя из-за мыла. Плюс он короткий. 300 мм — это не так много.
>>67156
Добавлю, что не особо дешёвый для своего качества. Всё-таки 50к — это деньги за качество, сравнимое с мыльницами-суперзумами.
Добавлю, что не особо дешёвый для своего качества. Всё-таки 50к — это деньги за качество, сравнимое с мыльницами-суперзумами.
>>67159
Но он действительно не славится бритвенной резкостью на длинном конце при полностью открытой диафрагме.
Но он действительно не славится бритвенной резкостью на длинном конце при полностью открытой диафрагме.
>>67175
А смысл 300мм не на открытой, если можно купить мто 500/8, но будет почти та же диафрагма, но на 200мм длиннее?
А смысл 300мм не на открытой, если можно купить мто 500/8, но будет почти та же диафрагма, но на 200мм длиннее?
Лол, вспомнил, как в начале увлечения птичкоёбством, осенью-2018, нагуглил в своём городе целое сообщество, с профессиональными орнитологами, которые водят экскурсии.
И мне стало интересно во-первых просто заобщаться с профессионалами, узнать места всякие. И во-вторых увидеть какой у них геар, чем они фоткают.
Пришёл короч на экскурсию в заказник. Со своим 6D+3М5. Хожу, зыркаю то на дроздов с сойками, то на чужие фотоаппараты.
Оказалось, все, кроме меня, припёрлись с телефонами. Ну на телефоне наезд жи есть, всё видно...
А экскурсовод, професисональный орнитолог, ловко фоткал телефоном, прислоняя его к биноклю. Я охуел от такого лайфхака. Один я ходил там как оригинал с фотоаппаратом.
И мне стало интересно во-первых просто заобщаться с профессионалами, узнать места всякие. И во-вторых увидеть какой у них геар, чем они фоткают.
Пришёл короч на экскурсию в заказник. Со своим 6D+3М5. Хожу, зыркаю то на дроздов с сойками, то на чужие фотоаппараты.
Оказалось, все, кроме меня, припёрлись с телефонами. Ну на телефоне наезд жи есть, всё видно...
А экскурсовод, професисональный орнитолог, ловко фоткал телефоном, прислоняя его к биноклю. Я охуел от такого лайфхака. Один я ходил там как оригинал с фотоаппаратом.
>>67180
500/8 обязателен к покупке, спору нет. К сожалению, если ты про з/л, то фактическая светосила там заметно хуже, чем /8.
500/8 обязателен к покупке, спору нет. К сожалению, если ты про з/л, то фактическая светосила там заметно хуже, чем /8.
>>67196
В том, что орнитологам достаточно снимков "технического" качества. Наплевать им на мыло, хромоту и прочее, на что тут дрочат. Главное, чтобы было видно птицу и ее видовую принадлежность. Для отчета этого хватит.
В том, что орнитологам достаточно снимков "технического" качества. Наплевать им на мыло, хромоту и прочее, на что тут дрочат. Главное, чтобы было видно птицу и ее видовую принадлежность. Для отчета этого хватит.
>>67142
Да, Сигма 150-600 - самая доступная по цене из телевиков такого класса.
За Рубинар платить 10-15к на авито - это цена нормального автофокусного телевика типа перечисленных мной токин или мануального никкора 300/4, к примеру.
Про всякие ЗЛО типа Самьянгов, Сигм я вообще молчу. Согласен, полная хуета.
Да, Сигма 150-600 - самая доступная по цене из телевиков такого класса.
За Рубинар платить 10-15к на авито - это цена нормального автофокусного телевика типа перечисленных мной токин или мануального никкора 300/4, к примеру.
Про всякие ЗЛО типа Самьянгов, Сигм я вообще молчу. Согласен, полная хуета.
907 Кб, 800x600>>67180
Ну вот погуглил с минуту.
Panasonic 100-300mm f/4-5.6 Lumix G Vario O.I.S. ASPH Micro 4/3 это объектив с большим диапазоном фокусных расстояний (эквивалентно 35-мм: 200-600мм).
Параметры снимка:
1/400, f/5.6, ISO 500 – 100-300mm at 286mm ( то есть ЭФР 572 ). Диафрагму и прикрыть можно, если хочется.
Вполне себе норм снимок. Пусть и не на 300 мм, но однозначно не проигрывает ЗЛО 500мм.
Ну вот погуглил с минуту.
Panasonic 100-300mm f/4-5.6 Lumix G Vario O.I.S. ASPH Micro 4/3 это объектив с большим диапазоном фокусных расстояний (эквивалентно 35-мм: 200-600мм).
Параметры снимка:
1/400, f/5.6, ISO 500 – 100-300mm at 286mm ( то есть ЭФР 572 ). Диафрагму и прикрыть можно, если хочется.
Вполне себе норм снимок. Пусть и не на 300 мм, но однозначно не проигрывает ЗЛО 500мм.
Я не хочу сказать что ЗЛО - плохо. Если купить стекло тысячи за 2-5 - то это хорошее приобретение очень. Но за них часто цены ломят. А за 10-15к уже другие альтернативы можно поискать.
>>67206
Тут вот в чем дихотомия: советское зло в исправном состоянии и стоит свои честные 10к, а за 2-5 продают пропыленные и перекошенные, неизвестно как хранившиеся экземпляры, частенько к тому же после неквалифицированной разборки, и купившие их потом рассказывают ужосы про мутные неконтрастные объективы.
Тут вот в чем дихотомия: советское зло в исправном состоянии и стоит свои честные 10к, а за 2-5 продают пропыленные и перекошенные, неизвестно как хранившиеся экземпляры, частенько к тому же после неквалифицированной разборки, и купившие их потом рассказывают ужосы про мутные неконтрастные объективы.
>>67211
Кек. Подлость ситуации и состоит в том, что за 10к ты получаешь ту же самую лотерею, что и за 2-5. Пердолинг необходим в обоих случаях, но в первом случае, когда ты заплатил больше, пердолиться как-то обиднее, правда?
>советское зло в исправном состоянии и стоит свои честные 10к
Кек. Подлость ситуации и состоит в том, что за 10к ты получаешь ту же самую лотерею, что и за 2-5. Пердолинг необходим в обоих случаях, но в первом случае, когда ты заплатил больше, пердолиться как-то обиднее, правда?
>>67214
Вот в том то и дело, что лотерея.
Вот в том то и дело, что лотерея.
>>67215
честно скопировал из чьей то статьи о стекле.
честно скопировал из чьей то статьи о стекле.
>>67214
Да не такой уж там пердолинг, никакой высшей математики.
ЗЛО очень просты в устройстве.
Ну, купил ЗМ-5 за 6к. 1979 год выпуска. На вид идеальный. Разобрал, вычистил изнутри, удалил старую смазку, намазал новую. Ослабил винты, крепящие основное зеркало (это частый заводской косяк, винты перетянуты, из-за этого зеркало деформировано и ресскасть падает).
Всё, собрал обратно, фоточки норм, всё норм.
Ай, вообще это всё бесполезная вечная тема. Кто может потратить 5к, тратит 5к. Кто может потратить 50- тратит 50. Есть ли разница в итоговом результате- вопрос спорный и срачегенерирующий. Давайте лучше птичек постить (сорян, я не могу, комп с фоточками пока не доступен, пишу с домофона).
Вообще я раньше обожал именно натуралистов треды за то, что тут меньше всего гиросрачей. А теперь это вот и сюда добралось...
Да не такой уж там пердолинг, никакой высшей математики.
ЗЛО очень просты в устройстве.
Ну, купил ЗМ-5 за 6к. 1979 год выпуска. На вид идеальный. Разобрал, вычистил изнутри, удалил старую смазку, намазал новую. Ослабил винты, крепящие основное зеркало (это частый заводской косяк, винты перетянуты, из-за этого зеркало деформировано и ресскасть падает).
Всё, собрал обратно, фоточки норм, всё норм.
Ай, вообще это всё бесполезная вечная тема. Кто может потратить 5к, тратит 5к. Кто может потратить 50- тратит 50. Есть ли разница в итоговом результате- вопрос спорный и срачегенерирующий. Давайте лучше птичек постить (сорян, я не могу, комп с фоточками пока не доступен, пишу с домофона).
Вообще я раньше обожал именно натуралистов треды за то, что тут меньше всего гиросрачей. А теперь это вот и сюда добралось...
>>67222
Дык мы на саамоизоляции же.
Дык мы на саамоизоляции же.
>>67222
Так и тут нет гиросрачей, параметры-то у оптики совершенно конкретные обсуждаются - разрешение и контрастность. Тогда как в гиросраче главное не это, а престижность того или иного предмета.
Так и тут нет гиросрачей, параметры-то у оптики совершенно конкретные обсуждаются - разрешение и контрастность. Тогда как в гиросраче главное не это, а престижность того или иного предмета.
>>67222
Пердолинг не очень напрягающий, что да - то да. Но прямизны рук все равно требует.
Пердолинг не очень напрягающий, что да - то да. Но прямизны рук все равно требует.
>>67193
Я тут почитываю что пишут американские птичники в чатике, так вот среди пары десятков человек есть 3-4, которые ходят с зеркалками и делают крутые кадры. Остальные фоткают на подобие мыльниц, периодически попадаются кадры "через бинокль". Потом сидят и по размазанному серому пятну гадают что это за птица была.
Тут просто собрались немного другие люди, которым хочется делать красивые кадры, а не изучать фауну.
>А экскурсовод, професисональный орнитолог, ловко фоткал телефоном, прислоняя его к биноклю.
Я тут почитываю что пишут американские птичники в чатике, так вот среди пары десятков человек есть 3-4, которые ходят с зеркалками и делают крутые кадры. Остальные фоткают на подобие мыльниц, периодически попадаются кадры "через бинокль". Потом сидят и по размазанному серому пятну гадают что это за птица была.
Тут просто собрались немного другие люди, которым хочется делать красивые кадры, а не изучать фауну.
1,2 Мб, 1320x880Смазлиновка.
>>67222
Вот годная мысль. Всё по делу говорит. Если есть 5к то да, смотреть надо на ЗЛО или Таир от фоторужья.
Вот годная мысль. Всё по делу говорит. Если есть 5к то да, смотреть надо на ЗЛО или Таир от фоторужья.
>>67222
Там же зеркало притягивается внутренним кольцом на резьбе с резиновой прокладкой, не? И почему его сильно нельзя затягивать? По идее, чем лучше закрепил — тем меньше будет болтаться при тряске, ударах и падениях и тем меньше будет люфт и перекос. Или всё не так однозначно?
>винты перетянуты, из-за этого зеркало деформировано и ресскасть падает).
Там же зеркало притягивается внутренним кольцом на резьбе с резиновой прокладкой, не? И почему его сильно нельзя затягивать? По идее, чем лучше закрепил — тем меньше будет болтаться при тряске, ударах и падениях и тем меньше будет люфт и перекос. Или всё не так однозначно?
>>67495
Верещать про хромату - традиция треда, лол.
Верещать про хромату - традиция треда, лол.
Сравнение масштабов.
Просто Samyang 100/2.8 на МДФ и с Raynox-250
Просто Samyang 100/2.8 на МДФ и с Raynox-250
>>67603
Охуенчик.
Охуенчик.
10,6 Мб, 4752x3168>>67716
Держи ещё врановых)
Держи ещё врановых)
747 Кб, 1024x683Мастера длинных штуковин, вечер в хату. Есть пикрил, пользуюсь на плёнке.
Задумал его сменить, но понял, что именно телевики для меня - тёмный лес.
Итак, что не устраивает:
1. Объём изображения и низкая контрастность. Просветления нет, с контрастом ясно. Также понимаю, что чем больше фокусное - тем больше уплощается картинка, и если контраст чинится редакторе, то с объёмом беда.
2. Фокусное. 135мм - недотелевик/оверпортретник. Вроде стандарт, но очень часто то много, то не хватает.
Чего хочется:
1. Объёма в изображении.
2. Фокусное: от 200 до 500мм. был МТО-1000, продал не сняв ни кадра, кек
3. Резьба М42.
На какие параметры смотреть? Какие фокусные для какой съемки использовать? Какие производители? Видел много японских Такумаров под М42, цены весьма адекватные.
В общем, прошу советов мудрых в целом, можно без привязки к плёнкодрочке.
Задумал его сменить, но понял, что именно телевики для меня - тёмный лес.
Итак, что не устраивает:
1. Объём изображения и низкая контрастность. Просветления нет, с контрастом ясно. Также понимаю, что чем больше фокусное - тем больше уплощается картинка, и если контраст чинится редакторе, то с объёмом беда.
2. Фокусное. 135мм - недотелевик/оверпортретник. Вроде стандарт, но очень часто то много, то не хватает.
Чего хочется:
1. Объёма в изображении.
2. Фокусное: от 200 до 500мм. был МТО-1000, продал не сняв ни кадра, кек
3. Резьба М42.
На какие параметры смотреть? Какие фокусные для какой съемки использовать? Какие производители? Видел много японских Такумаров под М42, цены весьма адекватные.
В общем, прошу советов мудрых в целом, можно без привязки к плёнкодрочке.
>>67854
Мистер Андерсон, плес.
Мистер Андерсон, плес.
>>67822
А как же Юпитер-21М? Соотношение цены/качества запредельное. Звезд не достаёт, но и стоит как гелиос, лол.
А как же Юпитер-21М? Соотношение цены/качества запредельное. Звезд не достаёт, но и стоит как гелиос, лол.
>>67857
А никак. Совковый кал, как и весь совок.
Кому охота было развивать общаковый м42? Нахуй он кому всрался. У каждой фирмы свой байонет с которого они кормились и который был стимул развивать. Ты в манямире чтоле живешь?
>А как же
А никак. Совковый кал, как и весь совок.
Кому охота было развивать общаковый м42? Нахуй он кому всрался. У каждой фирмы свой байонет с которого они кормились и который был стимул развивать. Ты в манямире чтоле живешь?
>>67858
Что я только что прочёл?
>общаковый м42?
>Образно выражаясь камеры зенит как раз имели М42 байонет
Что я только что прочёл?
>>67740
Можешь посмотреть на Юпитер 21 ( вряд ли он будет лучше, чем 37А ) и на Таиры, которые 300мм. Но за это, как правило, цены ломят(
Такумары тоже не особо то сильны оптически. Не очень понимаю Такумародроч, особенно если стёкла не SMC, то ещё и в желтые тона всё красят.
Можешь посмотреть на Юпитер 21 ( вряд ли он будет лучше, чем 37А ) и на Таиры, которые 300мм. Но за это, как правило, цены ломят(
Такумары тоже не особо то сильны оптически. Не очень понимаю Такумародроч, особенно если стёкла не SMC, то ещё и в желтые тона всё красят.
>>67740
Увы, сплющивание изображения, перспективы- это неотъемлемое свойство телевиков.
Тут уже упоминали про Юпитер-21. В целом по картинке похож на Ю-37, только 200мм вместо 135. Очень дёшев и доступен.
Из 200мм очень рекомендую Телеар-200/3.5. Вещь довольно редкая, но картинку выдаёт просто офигительную. Довольно резкий даже с открытой дыркой, очень плавный бокех, при этом довольно маленькие габариты и вес для 200мм. Очень хорошо применяется для моего любимого (после птичек, конечно) жанра "Тян на фоне бокешных ветвей".
300-миллиметровый Таир-3 некоторые энтузиасты опять же применяют как портретник. Но уже подойдёт и для птичкоёбства, хотя лучше, конечно, для птичек 500мм.
Если хочешь 500мм на М42- то только советские МТО-500 и ЗМ-5. Есть ещё очень дорогие и редкие Рубинары. Японские и прочие зарубежные варианты 500мм телевиков на М42 очень дороги, при этом по картинке не лучше советских.
>Объёма в изображении.
Увы, сплющивание изображения, перспективы- это неотъемлемое свойство телевиков.
>Фокусное: от 200 до 500мм.
Тут уже упоминали про Юпитер-21. В целом по картинке похож на Ю-37, только 200мм вместо 135. Очень дёшев и доступен.
Из 200мм очень рекомендую Телеар-200/3.5. Вещь довольно редкая, но картинку выдаёт просто офигительную. Довольно резкий даже с открытой дыркой, очень плавный бокех, при этом довольно маленькие габариты и вес для 200мм. Очень хорошо применяется для моего любимого (после птичек, конечно) жанра "Тян на фоне бокешных ветвей".
300-миллиметровый Таир-3 некоторые энтузиасты опять же применяют как портретник. Но уже подойдёт и для птичкоёбства, хотя лучше, конечно, для птичек 500мм.
Если хочешь 500мм на М42- то только советские МТО-500 и ЗМ-5. Есть ещё очень дорогие и редкие Рубинары. Японские и прочие зарубежные варианты 500мм телевиков на М42 очень дороги, при этом по картинке не лучше советских.
>>67892
Спасибо. Такумародроч, полагаю, потому что их 35, 50 некоторые, и кажется сотка - очень светосильные и резкие даже на открытойубедился лично и не-барыгами продаются за адекватные деньгине успел урвать смц полтос на 1.8 за 2,5к, страдаю до сих пор. По этой логике, телевики тоже должны быть хороши, но вот потестить не довелось ни разу.
>>67938
Спасибо. Телеар уже глянул, действительно кажется годнотой. Однако портреты тянов, цветочки и птичек патологически не снимаю, скорее городской пейзаж, самолеты с балкона, и тому подобное невнятное. МТО да, витает над головой, незакрытый гештальт после продажи 1000 без единого кадра.
Спасибо. Такумародроч, полагаю, потому что их 35, 50 некоторые, и кажется сотка - очень светосильные и резкие даже на открытойубедился лично и не-барыгами продаются за адекватные деньгине успел урвать смц полтос на 1.8 за 2,5к, страдаю до сих пор. По этой логике, телевики тоже должны быть хороши, но вот потестить не довелось ни разу.
>>67938
Спасибо. Телеар уже глянул, действительно кажется годнотой. Однако портреты тянов, цветочки и птичек патологически не снимаю, скорее городской пейзаж, самолеты с балкона, и тому подобное невнятное. МТО да, витает над головой, незакрытый гештальт после продажи 1000 без единого кадра.
>>67938
Алсо, я так понял, хвостовик м42-Н с Юпитера можно перекинуть на Телеар без проблем?
Алсо, я так понял, хвостовик м42-Н с Юпитера можно перекинуть на Телеар без проблем?
>>68037
Естественно не понимаю, поэтому и спрашиваю хуйню, логично? Хвостовик снимается, думал под ним этот ваш никоновский байонет, он же Н.
Естественно не понимаю, поэтому и спрашиваю хуйню, логично? Хвостовик снимается, думал под ним этот ваш никоновский байонет, он же Н.
>>68039
Снимается.
Под ним гладкая лысая втулка ака хвостовик А.
На него можно ставить переходники кп/А-м42, кп/А-Н и кп/А-К.
Снимается.
Под ним гладкая лысая втулка ака хвостовик А.
На него можно ставить переходники кп/А-м42, кп/А-Н и кп/А-К.
А кто что скажет за Сигмы 120-400 и 150-500? Годные стекла для съёмки животных или так себе?
Телеар продавался изначально с набором из двух хвостовиков, Н и М42. Заменяются они очень просто. Но, я думаю, это надо будет у каждого конкретного продавана уточнять, с какими хвостовиками он продаёт.
>>68023
Для самолётов с балкона рекомендую 500мм (а там уж и на птичек потянет, уверяю).
>>68023
Для самолётов с балкона рекомендую 500мм (а там уж и на птичек потянет, уверяю).
8 Мб, 2400x2400>>68075
Спасибо за подсказки. Кста, пошерстил авиту - в пределах 5к даже МТО находится, всё достаточно приятно. Только от цен на Рубинары охуел.
Но хоть убей, точит червь сомнения - есть же всякие Вивитары, Тамроны, Сигмы, Солигоры, Ревеноны, и иже с ними, за те же деньги - 3-5к. 500мм не учитываем щас Не может же быть, чтоб инженеры солнцеликого Императора сделали объективы, уступающие советским поделиям? Казалось бы - сиди сравнивай примеры фото, но нет, ничерта непонятно - я из тех кто не отличает некростёкла на цифре.
Что делать, куда нажимать? Вопрос риторический, но если есть мнения - будет отлично.
Спасибо за подсказки. Кста, пошерстил авиту - в пределах 5к даже МТО находится, всё достаточно приятно. Только от цен на Рубинары охуел.
Но хоть убей, точит червь сомнения - есть же всякие Вивитары, Тамроны, Сигмы, Солигоры, Ревеноны, и иже с ними, за те же деньги - 3-5к. 500мм не учитываем щас Не может же быть, чтоб инженеры солнцеликого Императора сделали объективы, уступающие советским поделиям? Казалось бы - сиди сравнивай примеры фото, но нет, ничерта непонятно - я из тех кто не отличает некростёкла на цифре.
Что делать, куда нажимать? Вопрос риторический, но если есть мнения - будет отлично.
>>68074
Регулярно высираюсь пощу с этого стекла в ИТТ треды
>>655806 →
>>657971 →
>>658277 →
>>659124 →
>>662179 →
>>62844
>>64199
>>65623
>>66272
>>67603
За те 18 тыр. за б/у в состоянии нового, что я за него отдал, считаю охуенным стеклом.
>Сигмы 120-400
Регулярно высираюсь пощу с этого стекла в ИТТ треды
>>655806 →
>>657971 →
>>658277 →
>>659124 →
>>662179 →
>>62844
>>64199
>>65623
>>66272
>>67603
За те 18 тыр. за б/у в состоянии нового, что я за него отдал, считаю охуенным стеклом.
>>68078
Счастливый человек. Просто бери тогда самое дешевое.
>я из тех кто не отличает некростёкла на цифре
Счастливый человек. Просто бери тогда самое дешевое.
>>68090
Если что - мне не на цифру снимать, указал в самом начале.
Немного завидую тем, кто на некрокропах отличает два гелиоса, условно сошедших с конвеера с разницей в полчаса.
Если что - мне не на цифру снимать, указал в самом начале.
Немного завидую тем, кто на некрокропах отличает два гелиоса, условно сошедших с конвеера с разницей в полчаса.
>>68082
В принципе, рабочая, посмотри экзифы там хватает фото на 5.6
Обычно поджимаю до 6.3 или 7.1, иногда до 8.
В принципе, рабочая, посмотри экзифы там хватает фото на 5.6
Обычно поджимаю до 6.3 или 7.1, иногда до 8.
>>68078
Зеркально-линзовая оптика имеет неустранимые конструктивные недостатки. Любая. Хоть советская, хоть немецкая, хоть японская, хоть корейская. Один из этих недостатков - малый контраст изображения. Но сейчас, при наличии соответствующего софта, это легко правится. Другой недостаток зеркально-линзовой оптики намного хуже и принципиально неисправим - низкое разрешение, особенно по краям. В целом картина такая: чем старше такой объектив, тем хуже у него разрешение. Поэтому совсем древность не бери, от полученного мыла плеваться будешь. У более новых объективов разрешение выше, достигается это в том числе и подбором марок стекла, и многослойным просветлением. Еще один недостаток зеркально-линзовой оптики - несоответствие реального светопропускания системы заявленному относительному отверстию. Короче: она темная. ОЧЕНЬ темная. Еще один недостаток ВСЕХ супертелевиков - они, в отличие от менее длиннофокусной оптики, больше подвержены влиянию искажений, вносимых самой атмосферой. Атмосферная дымка и прочие испарения от земли, марево в жару - все это добавляет мыльца в и так не самую резкую и контрастную картинку, которую они дают.
Зеркально-линзовая оптика имеет неустранимые конструктивные недостатки. Любая. Хоть советская, хоть немецкая, хоть японская, хоть корейская. Один из этих недостатков - малый контраст изображения. Но сейчас, при наличии соответствующего софта, это легко правится. Другой недостаток зеркально-линзовой оптики намного хуже и принципиально неисправим - низкое разрешение, особенно по краям. В целом картина такая: чем старше такой объектив, тем хуже у него разрешение. Поэтому совсем древность не бери, от полученного мыла плеваться будешь. У более новых объективов разрешение выше, достигается это в том числе и подбором марок стекла, и многослойным просветлением. Еще один недостаток зеркально-линзовой оптики - несоответствие реального светопропускания системы заявленному относительному отверстию. Короче: она темная. ОЧЕНЬ темная. Еще один недостаток ВСЕХ супертелевиков - они, в отличие от менее длиннофокусной оптики, больше подвержены влиянию искажений, вносимых самой атмосферой. Атмосферная дымка и прочие испарения от земли, марево в жару - все это добавляет мыльца в и так не самую резкую и контрастную картинку, которую они дают.
45 Кб, 200x202>>68119
Только, разумеется, наоборот. Из-за мениска, экранирующего середину светового потока, в центре наблюдается значительное падение резкости и контраста изображения.
>низкое разрешение, особенно по краям
Только, разумеется, наоборот. Из-за мениска, экранирующего середину светового потока, в центре наблюдается значительное падение резкости и контраста изображения.
>>68132
ОК. Смотрим ТТХ какого-нибудь ЗЛО. Например, МТО-500А.
Разрешающая способность в центре, не менее, лин/мм: 35
Разрешающая способность по полю, не менее, лин/мм: 20
ОК. Смотрим ТТХ какого-нибудь ЗЛО. Например, МТО-500А.
Разрешающая способность в центре, не менее, лин/мм: 35
Разрешающая способность по полю, не менее, лин/мм: 20
>>68138
Очевидно, это конструктивно заложенные величины, (так же как и теоритическое значение диафрагмы 8), не берущие в расчет, что четверть потока перекрыта круглой накладкой.
Очевидно, это конструктивно заложенные величины, (так же как и теоритическое значение диафрагмы 8), не берущие в расчет, что четверть потока перекрыта круглой накладкой.
>>68143
Это результаты испытаний контрольного образца на мирах. У которого зеркало и мениск не перетянуты, как это сплошь и рядом бывает на подобной оптике, выпущенной серийно. И то показатели получились низковатыми. Так что у серийных объективов там все может быть еще печальнее. То, что ведущие производители отказались от ЗЛО, как бы намекает на то, что им тоже не удалось преодолеть конструктивные недостатки этой схемы.
Это результаты испытаний контрольного образца на мирах. У которого зеркало и мениск не перетянуты, как это сплошь и рядом бывает на подобной оптике, выпущенной серийно. И то показатели получились низковатыми. Так что у серийных объективов там все может быть еще печальнее. То, что ведущие производители отказались от ЗЛО, как бы намекает на то, что им тоже не удалось преодолеть конструктивные недостатки этой схемы.
>>68145
Ты про ЛЗОС? В прошлом кажется году выдали тысячник-рубинар в новом красивом корпусе, цена всего около 80к.
>ведущие производители отказались
Ты про ЛЗОС? В прошлом кажется году выдали тысячник-рубинар в новом красивом корпусе, цена всего около 80к.
>>68157
Я про немцев и японцев. ЗЛО пытались делать и Zeiss, и Nikon, и Minolta, про Canon инфы не имею, но тоже должны были, не могли мимо пройти. Minoltовский AF 500mm Reflex не системы Максутова, а системы Гельмута. Потом его по инерции выпускали Sony, но прекратили производство в 2010 году.
Я про немцев и японцев. ЗЛО пытались делать и Zeiss, и Nikon, и Minolta, про Canon инфы не имею, но тоже должны были, не могли мимо пройти. Minoltовский AF 500mm Reflex не системы Максутова, а системы Гельмута. Потом его по инерции выпускали Sony, но прекратили производство в 2010 году.
>>68163
Был средненький 500 мм фд и совершенно угарный белый 250/4 (кажется /4, да) для какого-то камкордера с абсолютно шизофренической картинкой: бублики, сильнейшая закрутка фона(сильней чем у сорокета), термоядерная кома и розовые аберрации.
>Canon инфы не имею
Был средненький 500 мм фд и совершенно угарный белый 250/4 (кажется /4, да) для какого-то камкордера с абсолютно шизофренической картинкой: бублики, сильнейшая закрутка фона(сильней чем у сорокета), термоядерная кома и розовые аберрации.
618 Кб, 500x500>>68164
И у кого-то это сокровище даже есть. Зависть во все поля.
https://www.flickr.com/photos/55399114@N00/albums/72157629703685418/
И у кого-то это сокровище даже есть. Зависть во все поля.
https://www.flickr.com/photos/55399114@N00/albums/72157629703685418/
>>68171
Ебать кислотная хуйня
Ебать кислотная хуйня
>>68232
В его случае это простительно.
В его случае это простительно.
>>68232
Лол. "Слегка" - это мягко сказано. Он посчитан для камкордера Hi-8, для которого является супертелевиком. На камкордере он такой дикой психоделии не дает, там размер кадра и разрешение намного меньше.
Лол. "Слегка" - это мягко сказано. Он посчитан для камкордера Hi-8, для которого является супертелевиком. На камкордере он такой дикой психоделии не дает, там размер кадра и разрешение намного меньше.
>>68324
Они мало того, что нешуганые - они могут быть и любопытными. Особенно если подходишь медленно и не делаешь резких движений. Но за ними сверху следят родители.
Они мало того, что нешуганые - они могут быть и любопытными. Особенно если подходишь медленно и не делаешь резких движений. Но за ними сверху следят родители.
1,5 Мб, 2807x2105Давненько анусов не было.
1,6 Мб, 1801x1201То чувство, когда вышел из дома - и снимать нечего. И из всей оптики с собой только полтос, лол.
9,7 Мб, 3894x2596>>68633
Я тупо 70-300 забыл в рюкзак кинуть, а полтос у меня на камере обычно для стрита торчит в стиле увидел-снял.
Я тупо 70-300 забыл в рюкзак кинуть, а полтос у меня на камере обычно для стрита торчит в стиле увидел-снял.
>>65864
Какой объектив нужен для подобных фото? Я со своим китовым 18-55 не могу нормально подкрасться к белке, слишком резко съебывает.
нюфаг, не пиздите лучше обоссыте
Какой объектив нужен для подобных фото? Я со своим китовым 18-55 не могу нормально подкрасться к белке, слишком резко съебывает.
нюфаг, не пиздите лучше обоссыте
1,5 Мб, 1499x2000>>68676
Если кэнонист, можно со стабнутого 55-250 начать (цена на авитах 4500-5000 руб.), его для белок хватит. Или, если средства позволяют, стабнутый 70-300 за примерно в два раза дороже на тех же авитах.
Если кэнонист, можно со стабнутого 55-250 начать (цена на авитах 4500-5000 руб.), его для белок хватит. Или, если средства позволяют, стабнутый 70-300 за примерно в два раза дороже на тех же авитах.
>>68682
Пасиба
Пасиба
>>68692
Так та же крыса, только в шубе и пиар лучше.
Так та же крыса, только в шубе и пиар лучше.
>>68682
но помнить, что после 200 он начинает мылить.
Зато как он жужжит стабилизатором и гремит фокусером, ммм...
>стабнутый 70-300
но помнить, что после 200 он начинает мылить.
Зато как он жужжит стабилизатором и гремит фокусером, ммм...
>>68777
Ну, тут, конечно, надо уточнить, что я пользовался тамроновским 70-300 со стабом и USD-мотором. За сапожный не могу сказать, я долго сравнивал, спрашивал, в итоге взял Тамрон. Продал чисто потому, что перестало хватать 300.
Ну, тут, конечно, надо уточнить, что я пользовался тамроновским 70-300 со стабом и USD-мотором. За сапожный не могу сказать, я долго сравнивал, спрашивал, в итоге взял Тамрон. Продал чисто потому, что перестало хватать 300.
>>68790
Дальше двухсот им одинаково плюс-минус плохеет. Точно так же крутил-вертел и взял сапожный.
Дальше двухсот им одинаково плюс-минус плохеет. Точно так же крутил-вертел и взял сапожный.
>>68622
Ухбля, прям ностальгия по соникропу (сразу вспомнил как регулярно хотел его о стенку разъебать, когда блядь у ВСЕХ на пленере все резко даж с китов, и у меня ММММЫЫЫЫЫЛЛЛООООО со стекол за 700+)
Ухбля, прям ностальгия по соникропу (сразу вспомнил как регулярно хотел его о стенку разъебать, когда блядь у ВСЕХ на пленере все резко даж с китов, и у меня ММММЫЫЫЫЫЛЛЛООООО со стекол за 700+)
>>68622
Лол, эту хуиту с сайта сони надо приляпать на это фото, выглядящее, как будто это снимали на древний сапог с еще более древним стеклом.
>α6500
>Карманная профессиональная камера
>Камера α6500 обладает точной автофокусировкой, безупречной стабильностью съемки, интуитивным сенсорным экраном — и при этом помещается в ладони. Она создана, чтобы вы не упустили ни единого удачного кадра.
Лол, эту хуиту с сайта сони надо приляпать на это фото, выглядящее, как будто это снимали на древний сапог с еще более древним стеклом.
>>69583
А у кого она есть?
А у кого она есть?
Какую систему лучше брать для птичкинга и макросъёмки? Выбор между сапогом и содомитом, бюджет 70к.
>>69692
Лол, в твоем случае на какую хватит.
>бюджет 70к
>70к.
>70к.
> 70к.
>2к20
>Какую систему лучше брать
Лол, в твоем случае на какую хватит.
>>69694
Я хз. Линзы смотрю — что-то все дорогие.
Конечно, у сапога есть нестабнутый 400 5.6, а у Никона есть 200-500 5.6 (если подкопить, то это лютейший вин).
Просто не хочу проебаться со всякими 70-300, которые хроматят и мылят.
Есть инфа по сенсорам? Есть мнение, что на некоторых камерах любительского и нижнего сегмента (а может и околопрофессиональных) — стоят одинаковые сенсоры. Только остальная электроника и свистелкоперделки отличаются.
Я хз. Линзы смотрю — что-то все дорогие.
Конечно, у сапога есть нестабнутый 400 5.6, а у Никона есть 200-500 5.6 (если подкопить, то это лютейший вин).
Просто не хочу проебаться со всякими 70-300, которые хроматят и мылят.
Есть инфа по сенсорам? Есть мнение, что на некоторых камерах любительского и нижнего сегмента (а может и околопрофессиональных) — стоят одинаковые сенсоры. Только остальная электроника и свистелкоперделки отличаются.
Охота скорее удачная, чем нет.
>>69695
Среди манек, меряющих матрицы мегапукселями, лол. К примеру, у 550 и 7 они "типа одинаковые", только у 7 и байеровский фильтр тоньше, и линий считывания с матрицы вдвое больше, а так адинакавыи, лол, да.
>Есть мнение, что на некоторых камерах любительского и нижнего сегмента (а может и околопрофессиональных) — стоят одинаковые сенсоры
Среди манек, меряющих матрицы мегапукселями, лол. К примеру, у 550 и 7 они "типа одинаковые", только у 7 и байеровский фильтр тоньше, и линий считывания с матрицы вдвое больше, а так адинакавыи, лол, да.
41 Кб, 803x369>>69695
Лолка, даже эльки за овердохуя денег на сропнутых матрицах осиливают по разрешению от силы 11-12 Мп, если переводить в человекопонятные величины. Ровно столько же, сколько и тот же 70-300.
>Просто не хочу проебаться со всякими 70-300, которые хроматят и мылят
Лолка, даже эльки за овердохуя денег на сропнутых матрицах осиливают по разрешению от силы 11-12 Мп, если переводить в человекопонятные величины. Ровно столько же, сколько и тот же 70-300.
>>69702
А зачем покупать ФФ для птичкинга и макринга?
А зачем покупать ФФ для птичкинга и макринга?
673 Кб, 1620x2160>>69699
Кивсяк довольно милый!
Кивсяк довольно милый!
>>69708
Соловей же.
Соловей же.
>>69708
От бокехи так и веет злом.
От бокехи так и веет злом.
Ну лучшая идея, брать макро без внешнего освещения в облачный день....
>>69814
Вау, экзотика подъехала!
Вау, экзотика подъехала!
1,5 Мб, 3179x1788Ололол, фуджиблин 18мм с макрокольцом 16мм. Я думал будет лучше, а в деле задеваешь все листы, траву и спугиваешь вообще всех, абсолютно всех. Фокус практически в упор к линзе.
>>69897
Воу-воу, полегче!
Это ты ещё на лаову 15 f4 макро не снимал. да и я не снимал
>Фокус практически в упор к линзе.
Воу-воу, полегче!
Это ты ещё на лаову 15 f4 макро не снимал. да и я не снимал
>>69913
На данный момент-да. Остальные пару кадров, где есть намеки на фокус и без смаза от ветра не представляют ничего интересного.
На данный момент-да. Остальные пару кадров, где есть намеки на фокус и без смаза от ветра не представляют ничего интересного.
Брать панас 100-400 под микру, или никкор 200-500 и поменять свой ем5 на какой-нибудь д7200?
Драматична ли будет разница в качестве?
Драматична ли будет разница в качестве?
>>70122
Толкунчик неплохо получился.
Толкунчик неплохо получился.
>>70264
Очн, очн и очн збс!
Очн, очн и очн збс!
>>70264
Норм, но всё-таки, как-то мыльновато. Нет такой звенящей резкости, чтобы каждый пиксель прям звенел. Для камеры за 50к как-то хз, стоит ли оно того.
Норм, но всё-таки, как-то мыльновато. Нет такой звенящей резкости, чтобы каждый пиксель прям звенел. Для камеры за 50к как-то хз, стоит ли оно того.
13,9 Мб, 5208x3472>>70274
Ну пошарпи сам на свой вкус.
Ну пошарпи сам на свой вкус.
Чёт сегодня ворона прям удалась. Дичайше доволен.
>>70284
Средняя норм, коллега.
Средняя норм, коллега.
>>70284
И бублики на месте!
И бублики на месте!
>>70264
Добротно вышло. А в полете не пробовал?
Добротно вышло. А в полете не пробовал?
>>70299
хуле все синее
хуле все синее
>>66412
Даже не по мухам вблизи как-то все норовит вылезти из резкости. Сегодня ебашил продуктовку, 50мм прикрыл с f/5 уже до f/8, все равно не хватает покрыть сраных 40 сантиметров. Если отойти далеко, чтобы вписать предметы в ГРИП, то уже детали изделий нихуя не разглядеть. Телевиком можно зазумить, но ГРИП больше не становится.
Даже не по мухам вблизи как-то все норовит вылезти из резкости. Сегодня ебашил продуктовку, 50мм прикрыл с f/5 уже до f/8, все равно не хватает покрыть сраных 40 сантиметров. Если отойти далеко, чтобы вписать предметы в ГРИП, то уже детали изделий нихуя не разглядеть. Телевиком можно зазумить, но ГРИП больше не становится.
>>70469
ЗМ-5СА
ЗМ-5СА
Охотники, посоветуйте начинающему фотоебу с 650d телевик недорогой. Хочется попробовать макро и птичек поснимать. Я так понимаю, более адекватного варианта кроме Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM за 7 - 8к я не найду?
>>70476
Это максимально печальный по качеству картинки объектив. Я бы даже советовал взять древний EF100-300/5.6 вместо него.
Это максимально печальный по качеству картинки объектив. Я бы даже советовал взять древний EF100-300/5.6 вместо него.
>>70480
Да, не хотела уходить. Сидела, на меня смотрела. Я уже подумал, что не бешеная ли она. Начал обходить её стороной, тогда она спокойно отошла в кусты
Да, не хотела уходить. Сидела, на меня смотрела. Я уже подумал, что не бешеная ли она. Начал обходить её стороной, тогда она спокойно отошла в кусты
Котаны, насколько сложно будет слить на авито, допустим, Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM? Если мне не зайдет птичкинг?
>>70511
И не будет ли лучше взять за теже деньги сигму с большим фр?
И не будет ли лучше взять за теже деньги сигму с большим фр?
Вот иногда бывает- едешь куда-то в ебеня, бродишь там, ищёшь, и ничего не находишь.
А иногда бывает- гуляешь просто так, а оно сидит...
А иногда бывает- гуляешь просто так, а оно сидит...
>>70476
70-300 говно и мал для птиц. USM по моему опыту не спасает вообще, без него в 2 раза дешевле. Но на "чисто попробовать" это нормальный вариант.
70-300 говно и мал для птиц. USM по моему опыту не спасает вообще, без него в 2 раза дешевле. Но на "чисто попробовать" это нормальный вариант.
>>70549
это мелкий птенец ушанки, он еще не умеет бояться
это мелкий птенец ушанки, он еще не умеет бояться
Если бы недавно я случайно не прочитал о мотыльке, очень похожем на осу, то не было бы этих снимков. Он большой, как шершень; первая мысль - убегать.
Не ругайтесь на качество снимков: с собой был только ширик - пришлось кропать.
Не ругайтесь на качество снимков: с собой был только ширик - пришлось кропать.
>>70591
Sesia apiformis? Крутая.
Sesia apiformis? Крутая.
>>70553
Вторая версия с экранчегом норм.
Вторая версия с экранчегом норм.
>>70481
Я бы поссал в глаза советчикам таким, лол. Мимо имею и 70-300, и 100-300, и последний все руки не доходят переделать в кружку для пива.
> Я бы даже советовал взять древний EF100-300/5.6 вместо него.
Я бы поссал в глаза советчикам таким, лол. Мимо имею и 70-300, и 100-300, и последний все руки не доходят переделать в кружку для пива.
>>70630
Так у тебя новый небось, с переменной светосилой?
Так у тебя новый небось, с переменной светосилой?
>>70654
Ну, таир имеет более коллекционную ценность, нежели практическую, а вот ЗМ это да, мастхэв.
Ну, таир имеет более коллекционную ценность, нежели практическую, а вот ЗМ это да, мастхэв.
Я вам мыльных стрекозлов принёс, на китовый зум ловил.
Если я макрокольца куплю, ведь лучше не станет, правда? А Гелиос (он резче мне кажется) с макрокольцами таких летучек не позволит снимать, ведь придётся подходить вплотную.
Если я макрокольца куплю, ведь лучше не станет, правда? А Гелиос (он резче мне кажется) с макрокольцами таких летучек не позволит снимать, ведь придётся подходить вплотную.
>>70700
А ты её вспышку с рассеивателем возьми (и макрокольца/макронасадку/реверсивное кольцо), встань в три утра и подходи на здоровье — они никуда не улетят.
>ведь придётся подходить вплотную
А ты её вспышку с рассеивателем возьми (и макрокольца/макронасадку/реверсивное кольцо), встань в три утра и подходи на здоровье — они никуда не улетят.
>>70700
Глянь Волну-9, на авито проскакивает от 3 до 4 тыс. Может в макро 1:2, будет лучше индустара-61.
Глянь Волну-9, на авито проскакивает от 3 до 4 тыс. Может в макро 1:2, будет лучше индустара-61.
>>70706
Хороший совет.
>>70707
Спасибо, посмотрю, что есть в нашем регионе.
> >ведь придётся подходить вплотную
> А ты её вспышку с рассеивателем возьми (и макрокольца/макронасадку/реверсивное кольцо), встань в три утра и подходи на здоровье — они никуда не улетят.
Хороший совет.
>>70707
> Глянь Волну-9, на авито проскакивает от 3 до 4 тыс. Может в макро 1:2, будет лучше индустара-61.
Спасибо, посмотрю, что есть в нашем регионе.
>>70700
Намальна.
Приятное разнообразие после вычерненного в говно фона и тупого увеличения в ущерб картинке.
Намальна.
Приятное разнообразие после вычерненного в говно фона и тупого увеличения в ущерб картинке.
Прокачал навык ныканья в траве на этих трясогузках. Правда какие-то муравьи собаки ноги покусали, второй день хожу чешусь.
>>70806
Быдло, а чего ты такое агрессивное? Кто так поджог твою сраку, что ты вымещаешь это на рандомах?
Быдло, а чего ты такое агрессивное? Кто так поджог твою сраку, что ты вымещаешь это на рандомах?
>>70837
Чего ты бесишься, недоразвитый?
Чего ты бесишься, недоразвитый?
Посоветуйте телеобъектив с приемлемой резкостью на никон. Нужно, чтобы при большом приближении фотографии птицы, сидящей на ветке — можно было бы увидеть фасетки на глазу блохи, сидящей на ней. О большей резкости профессиональных объективов не прошу, бюджета не хватит.
Что есть из доступных макрообъективов на 180-200мм? БЗК, подойдет любая система. Масштаба хватит и 1:2.
Смотрю пока Micro Nikkor 200/4 - много вариаций, не знаю какая лучше. AI, non-AI еще чёта там...
FD 200/4 - может в 1:1, но пишут что там проблема с износом направляющей фокуса и механизм на старых стеклах начинает люфтить и гадить картинку.
Еще и цена на оба в районе 20+, есть ли еще адекватные варианты дешевле?
Смотрю пока Micro Nikkor 200/4 - много вариаций, не знаю какая лучше. AI, non-AI еще чёта там...
FD 200/4 - может в 1:1, но пишут что там проблема с износом направляющей фокуса и механизм на старых стеклах начинает люфтить и гадить картинку.
Еще и цена на оба в районе 20+, есть ли еще адекватные варианты дешевле?
А что за долгоносик такой банановый? Он чем-то болем? Причем еще он огромный, по сравнению с обычными, даже в ГРИП не влазит.
>>71413
Мечта бескрылая,приземленная (c).
А картинку с нее сможешь отличить от картинки с гелика с двумя кольцами?
Мечта бескрылая,приземленная (c).
А картинку с нее сможешь отличить от картинки с гелика с двумя кольцами?
>>70886
А вариант с Сигмой 150/2.8 или 180/3.5 или Тамроном 180/3.5 не катит?
А вариант с Сигмой 150/2.8 или 180/3.5 или Тамроном 180/3.5 не катит?
Держи мыльца, анон
Ну что, кто определит кого я вчера снял?
Сам неправильно определил кстати, мне потом пояснили
Сам неправильно определил кстати, мне потом пояснили
Перекатывайте!
Бамплимит, благородные доны, перекатываемся:
https://2ch.hk/p/res/671760.html (М)
https://2ch.hk/p/res/671760.html (М)
https://2ch.hk/p/res/671760.html (М)
https://2ch.hk/p/res/671760.html (М)
https://2ch.hk/p/res/671760.html (М)
https://2ch.hk/p/res/671760.html (М)
https://2ch.hk/p/res/671760.html (М)
https://2ch.hk/p/res/671760.html (М)
https://2ch.hk/p/res/671760.html (М)
https://2ch.hk/p/res/671760.html (М)
https://2ch.hk/p/res/671760.html (М)
https://2ch.hk/p/res/671760.html (М)
https://2ch.hk/p/res/671760.html (М)
https://2ch.hk/p/res/671760.html (
М)https://2ch.hk/p/res/671760.html (
М)https://2ch.hk/p/res/671760.html (
М)https://2ch.hk/p/res/671760.html (
М)https://2ch.hk/p/res/671760.html (
М)https://2ch.hk/p/res/671760.html (
М)https://2ch.hk/p/res/671760.html (
М)https://2ch.hk/p/res/671760.html (
М)https://2ch.hk/p/res/671760.html (
М)https://2ch.hk/p/res/671760.html (
М)https://2ch.hk/p/res/671760.html (
М)https://2ch.hk/p/res/671760.html (
М)https://2ch.hk/p/res/671760.html (
М)Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 23 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.