Закос под винтаж и пленку 700262 В конец треда | Веб
Сап, анон

Возможно эта тема уже поднималась но все же:

Как добиться плёнко-лука по-уму? Т.е. не через бездушные ИИ-плагины или какой-нибудь подобный говно-софт/пресеты а по-уму? Т.е. работа с кривыми, шумом, тени, резкость, все вот эти нюансы. Может уже кто задавался подобным вопросом? Статья какая-нибудь есть хорошая? Книга? Почему, за счет чего и как ПЛЕНКА выглядит как ПЛЕНКА? Как добиться таких цветов? Ну и что еще влияет в целом? Типа не очень высокого дд, проблем с тенями/контрастом, шум, мыльцо небольшое и т.д., кому нравится такое и кто разбирается думаю понимают о чем речь. Особенно меня интересуют ЦВЕТА. Я конечно могу сейчас пойти навернуть плёнку и воображать себя дохуя хипстором но для того, чтобы угарать по этому мне не особо нужны заюзаные в хлам аппараты из 90-ых, я могу и хочу подобные вещи получать с цифры в т.ч. с равок из телефона/камеры, может даже видео в такой лук заебенить.

Ну и изи-мод или превью-мод, чтобы подобрать направление: посоветуйте хороший плагин чтобы реально збс был. Пару лет назад пробовал такое и там было такое говно что в итоге решил делать все вручную.
А сейчас смотрю на все это обилие софта и развитие ИИ-софта то подумал, что пресетами можно было бы хоть примерно понять что ты хочешь и какой вид лучше подойдет и затем уже по-уму, опять же, довести это ручками до идеала.

Фоточки рандомные но +- понятно о чем речь
3 700270
>>700262 (OP)

>Типа не очень высокого дд, проблем с тенями/контрастом


Бля, иди наверни dehancer и выпей йаду
4 700282
>>700262 (OP)
Никак, купить, если нет референса, и ты не профессиональный колорист.

Вкатывайся в благородную пленку, или пукай дальше своими пикселями мертвыми
5 700359
>>700270
>>700282
вот и илитка понабежала
по делу то есть чего сказать или так, только на двачике в лужу пердеть могёшь потому что нигде больше не позволят и будут глумиться?
6 700360
>>700359
или "по делу" мозгов не хватит ответить? ну, как я и думал тащем-то
7 700362
>>700359
Так тебе по делу и сказали, ближе чем dehancer или vsco, которые строят по цветовым мишеням, ты к плёнке не подберёшся.
а ты продолжаешь гореть на ровном месте с рассказами о пердеже в лужу
8 700363
>>700360
Тащемта тебе думать вредно
9 700375
>>700363
>>700362
ты не отличаешь работу с фото "по-уму" от приложений для гей-оси или ты читать не умеешь?
ты на полном серьезе сейчас спизданул дикую хуиту и после этого еще что-то ко мне предъявляешь? предлагаешь мне купить гейфон и сидеть на 5" экранчике через пресеты редактировать фото, ты ебанутый?
10 700376
>>700363
ты и вовсе не думаешь, как я погляжу. охуеть просто какие порой индивидуумы попадаются
picard-facepalm.jpg26 Кб, 895x503
11 700397
unnamed.jpg61 Кб, 512x451
12 700400
>>700397
вот и смишнявые картиновчки падъехали))0 ыыы мастер класс па траленку))0
13 700412
>>700262 (OP)
Анон, тут и просто и сложно одновременно.

Снимай на цифру с
1. Дневным или около того блансом белого. Если камера умеет в сдвиги ББ по осям то пользуйся еще и этим (небольшие сдвиги то в пурпур то в зеленку, типа)
2. Некрообъективом
3. Уведи камерную резкость в минус
4. На посте зерна накинь по вкусу

Это, типа, база.

Так же, по возможности, Олимпус или Фуджифильм. Особенно Фуджифильм.

>Почему, за счет чего и как ПЛЕНКА выглядит как ПЛЕНКА?


1. В пленку вложены десятилетия человекочасов от очень разных спецов. Над цифрой так не работали, - банально по причине молодости последней. К тому же, оказалось что это тупо выгоднее, - дать людям рав и ретачьте себе картинку сами. Фудж к своим камерным пленкопрофильям привлекал вот людей которые ещё эмульсию мешали и поливали. И, говорит, что, дескать, по ощущениям, типа похоже. На Астию или там Велвию, если их проявить по техпроцессу и напечатать на какой-то там специальной (я название забыл) фотобумаге. Но при этом там тоже есть равка и крути себе её на здоровье, родной.

(Я сравнивал, цифровая Астия нифига не похожа на пленочную Астию с условного Фликра. А вот Пронеги (оба) на обе Про160 местами бывают похожи, да. Но тут остается вопрос количества денег у снимавшего на пленку, - от этого напрямую зависит где и как он будет проявляться и сканироваться. Бо даже с ругаемой Норитсу можно получить годноту, если стряхнуть пыль с деда который ее лет 15 назад в последний раз настраивал на скоростной режим под принты 10х15)

2. Очень часто анон под пленкой понимает просрочку отснятую на проблемную камеру, хз как (но дешево) проявленную и отсканированную. Но это не "задуманный результат", это "так получилось". На этом те же фильтры инстаграма основаны. Нормальное пленкофото, что можно массово увидеть в иностранном глянце ну пусть 80-90х годов, выглядит вполне себе современно в 2021.
14 700417
>>700262 (OP)
Никак. Если бы можно было никто бы на пленку не снимал сейчас.
15 700439
>>700412
очень приятно читать обоснованный текст на фотаче, особенно после метания говна выше.

добавлю про оптику и некрообьективы

пленка пленкой\матрица матрицой, но именно стекляшка в байонете формирует пучок света, который потом каким-то образом сохранят.

зетсвай старые оптические схемы типо тессара, планара и соннара будут давать знакомую картинку уже на уровне боке.

про 35мм консьюмерскую - схожесть тебе даст или некро обьектив - советский он будет аль японский - смотри на свой бюджет.

старая оптика (распространенная, а не цейс и лейка) не была столь технологична, так что старые или китайские обьективы, с софт фокусом и мягкой закрученной бокешкой дадут тебе уже знакомую картинку.

зерно тоже важно, но не важно.
мой выбор, когда снимал в раве на никон - некрооптика, пресеты всцо и сверху накрадывал пленочные сканы, на которых нет картинки, а только зерно.

сейчас перешел на фудж и снимаю камжипег с их рецептами. стало менее похоже, наверн, особенно в условиях глубинки пленка и ебеня с сугробами особо не вяжется (рецепты все эти пишут сраные америкосы, у которых 365 лето, и делают они их под лето соответственно), но всегда можно эксперементировать самому.

зы. приложенные фотки - хпро2 и хт3 и китайские 7партизан 35 1.2 и майк 35 1.4
в понимании большинства это наверн и есть та пленочная картинка, так что вот тебе путь для создания, дерзай) ну честно проще уж купить нормальную камеру типо найкон фг и пару обьективов, они все по дешману. ну и бачек, проявитель, закрепитель и тд. и будет самая настоящая пленка. да и веселее это в каком-то плане, всем нужен дроч своего рода. кто-то дрочит на количество мехапукселей и крутилок у тушки, а ты будешь развлекаться и проявлять в моче с бычками недокуренными ага так можно

зы2. посмотри фото марата сафина. он на д700 вроде снимает и просто накидывает всцо пресеты. елси такой уровень пленочности тебя устраивает, то вообще все просто... скачивай лайтрум и пак фильтров под свою камеру
16 700445
>>700439
Смотрите как долбоеб простыня хвалит свой же пост, высырая в ответ такую же простынь.
3b9c41bf7fd0552f8ff834e0f6c542f7.jpg3 Мб, 2579x4061
17 700449
>>700445
Чисто буйство пригоревшего семёна, ага
>>700262 (OP)
Ещё раз тебе говорю, около плёночные цвета, а не вариацию на тему "я хуйдожник, я так вижу" можно получить исключительно при помощи пресета

И на тебе сразу пикрил, на всякий пожарный
только не возгорайся и не расчехляй снова картиночки
18 700459
>>700449
Ок, покажи как с помощью пресета ты получаешь пленочные цвета?
19 700514
>>700262 (OP)
Анон, сам сейчас ищу по этой теме что-либо. Добавлю что знаю. На плёнку не снимал. Просмотрел кучу инфы по поводу плёнки в своё время. Получилась паста, но чё поделать

>Типа не очень высокого дд


Наоборот же плёнка славится хорошим дд. Сейчас ФФ как я слышал уже догнал, но всё же. Единственно как ты отметил разница с цифров в том, что плёнка хорошо света сохраняет, а тень теряет. Цифра же наоборот

>посоветуйте хороший плагин чтобы реально збс был


Как бы странно не было, но у VSCO и вправду хорошие фильтры. В какие-то отдельные премиум было вложен неплохо так времени.

Двачую мысли вот этого анона >>700412 , с поправкой на то, что ББ ты всегда можешь еще в посте поправить
Плёнок было два типа в этом плане. Примерно на 5600 и 3200. День и помещение соответвенно. И понятое дело, что в идеальных задуманных условиях часто не получалось снимать. Поэтому бб важная часть "ламповости" фотки
А так он всё правильно тебе сказал про стёкла и почему у плёнки такой цвет

По ЦВЕТУ я б сказал смотреть в Camera Calibration у фотошопа. Мягко корректирует цветовые каналы. Намного мягче чем тот же HSL. Легче, чем кривые (в том плане, что корректировать попроще под каждую фотку. В кривых же дернешь одно и долго еще возиться)

Из того, что вычитывал везде советуют взять за оригинал какой-либо кадр и пытаться его повторить по цвету. Но тут нужно учитывать что часть заслуги будет не только плёнка, но и как/чем её проявляли

Ну и одно из самых главных, если по уму, то тебе надо охеренный моник с отличной цветопередачей. Иначе твоё "добавлю немного зеленого в тени" неожиданно окажется у других на экране как "что это за пятна странные" в каком-нибудь неожиданном месте. Сам напоролся, поэтому теперь стараюсь меньше дергать кривые и больше ищу мягкие пути воздействия на весь отдельный цвет, а не определенный оттенок

Я хоть и не плёнкобоярин, но тоже склоняюсь к тому, что на цифре тяжело повторить прям правдоподобно. Может быть отдельные сюжеты да, но вот это общее чувство на всех кадрах нет. Предполагаю, что тут играет роль сама аналоговая природа плёнки + случайные недочёты при проявки, которые в цифре тяжело повторить

>>700439

>зы2. посмотри фото марата сафина. он на д700 вроде снимает и просто накидывает всцо пресеты


Вряд ли vsco пресеты. Он обрабатывал раньше по Дэну Моргулису. Сейчас же создал пресеты для лайтрума и возможно уже поставил на поток, ведь сюжеты схожие + камеру уже свою знает вдоль и поперёк
Предполагаю накидывает пресет и дальше подкручивает + ретушь в фотошопе
19 700514
>>700262 (OP)
Анон, сам сейчас ищу по этой теме что-либо. Добавлю что знаю. На плёнку не снимал. Просмотрел кучу инфы по поводу плёнки в своё время. Получилась паста, но чё поделать

>Типа не очень высокого дд


Наоборот же плёнка славится хорошим дд. Сейчас ФФ как я слышал уже догнал, но всё же. Единственно как ты отметил разница с цифров в том, что плёнка хорошо света сохраняет, а тень теряет. Цифра же наоборот

>посоветуйте хороший плагин чтобы реально збс был


Как бы странно не было, но у VSCO и вправду хорошие фильтры. В какие-то отдельные премиум было вложен неплохо так времени.

Двачую мысли вот этого анона >>700412 , с поправкой на то, что ББ ты всегда можешь еще в посте поправить
Плёнок было два типа в этом плане. Примерно на 5600 и 3200. День и помещение соответвенно. И понятое дело, что в идеальных задуманных условиях часто не получалось снимать. Поэтому бб важная часть "ламповости" фотки
А так он всё правильно тебе сказал про стёкла и почему у плёнки такой цвет

По ЦВЕТУ я б сказал смотреть в Camera Calibration у фотошопа. Мягко корректирует цветовые каналы. Намного мягче чем тот же HSL. Легче, чем кривые (в том плане, что корректировать попроще под каждую фотку. В кривых же дернешь одно и долго еще возиться)

Из того, что вычитывал везде советуют взять за оригинал какой-либо кадр и пытаться его повторить по цвету. Но тут нужно учитывать что часть заслуги будет не только плёнка, но и как/чем её проявляли

Ну и одно из самых главных, если по уму, то тебе надо охеренный моник с отличной цветопередачей. Иначе твоё "добавлю немного зеленого в тени" неожиданно окажется у других на экране как "что это за пятна странные" в каком-нибудь неожиданном месте. Сам напоролся, поэтому теперь стараюсь меньше дергать кривые и больше ищу мягкие пути воздействия на весь отдельный цвет, а не определенный оттенок

Я хоть и не плёнкобоярин, но тоже склоняюсь к тому, что на цифре тяжело повторить прям правдоподобно. Может быть отдельные сюжеты да, но вот это общее чувство на всех кадрах нет. Предполагаю, что тут играет роль сама аналоговая природа плёнки + случайные недочёты при проявки, которые в цифре тяжело повторить

>>700439

>зы2. посмотри фото марата сафина. он на д700 вроде снимает и просто накидывает всцо пресеты


Вряд ли vsco пресеты. Он обрабатывал раньше по Дэну Моргулису. Сейчас же создал пресеты для лайтрума и возможно уже поставил на поток, ведь сюжеты схожие + камеру уже свою знает вдоль и поперёк
Предполагаю накидывает пресет и дальше подкручивает + ретушь в фотошопе
20 700515
>>700445

>сматрити какой я крутой, я абзываюсь и матерюсь



а теперь иди детектор чини, даже по стилю написания видно, что мы два разных ананаса
21 700516
>>700459
всцо пресеты, гнилос без бесконечности и никон д3100, все по классике
22 700518
>>700516
Под ЧБ плёнку имхо легче косить. Весь цвет же убиваешь. Остается только правильно света сохранить и тени затемнить

Как у тебя на кропе на втором пике такая хорошая бокешечка получилось? Я так понял ты был в двух метрах от девушки, а фон был далеко позади? охеренный кадр, кидай еще

Vsco пресеты из лайтрума накидываешь?
23 700520
>>700515

>мы два разных ананаса


Вы два пидораса-простыни, с одним диагнозом, ещё бы разбираться в сортах говна. Чтоб не ебать нам тут мозги - пронумеруйтесь пожалуйста.
24 700522
>>700520
а ты злой, однако, но это дело твое.
жизнь уже обидела, так что я не буду =.=
>>700518
ну у гелиоса 58 ф2, он даже на кропе бокешку дает. ну и да, передний план близко, лес далеко. я так уже на посте смотрел на фотку и надо было все-таки дыру прикрыть до 2.8, чтоб хоть немного деревья прорисовать

почти все фотки с гнилоса поудалял, как на фудж перешел, могу покидать чо осталось
25 700524
>>700522
Кидай что осталось. Не думаю, что ОП будеть сильно против бампам

>гелиоса 58 ф2, он даже на кропе бокешку дает.


У самого гелиос 44-2 (58 ф2), но прям БОКЕХУ не наблюдал. Тоже кроп никон, гелиос и переходник (без стекла). Бесконечности нет
Возможно задний план слишком близко держу, но у тебя и веточки вроде в бокешке, а ветки то там близко

И фотки прям пиздец резкие по сравнению с моими. Ты через live view фокусировался или через viewfinder по кружку автофокуса?

на какой фудж перешёл?
26 700527
>>700522

>а ты злой, однако, но это дело твое.


Я другой анон.
27 700539
>>700515
То, что ты мимикрируешь под мелкобукву не скрывает общую ебанутость стилистики твоих сообщений.
28 700551
>>700539
я и есть мелкобуква и всегда ей был, а тебе заняться просто нечем, поэтому ты и свое и мое время тратишь впустую. ладно бы какие-то оригинальные ругательства хотяб кидал.

>>700524
ну значит мне тоже пора детектор чинить...

>>700524
да кидать тащемто и нечего особо. остальными фотками я вообще не доволен и снимал чисто в стол.
гнилос тоже 44-2

>БОКЕХУ


а ее и не будет просто так. должна ж быть какая-то разница между планами, тогда она и появится.
бесконечности тоже не имею, но пытался юстрировать, и колец хватило метров до 5 фокусировки
гнилос гнилосу рознь, кто-то выигрывает в красной лотерее, а кто-то нет.
фокусировался через лв, если его так можно назвать. иногда и через видоискатель, но лв проще, пикселей на экране мало и по ним сразу видно, что обьект в фокусе
29 700557
>>700524
зы перешел на хпро2 и 18ф2
красивый сетап вышел. думаю вот себе какой-то мануальный фикс прикупить теперь...
30 700560
>>700557
такого говна и на кекс за 3к можно было наснимать.
31 700562
>>700439

>сейчас перешел на фудж и снимаю камжипег с их рецептами. стало менее похоже, наверн, особенно в условиях глубинки пленка и ебеня с сугробами особо не вяжется (рецепты все эти пишут сраные америкосы, у которых 365 лето, и делают они их под лето соответственно), но всегда можно эксперементировать самому.



Та же ситуация. Фудж + некро + кустомные профили. ББ везде ололодневной. Со сдвигами по осям не экспериментирую особо, камера (х-т20) не умеет сохранять эту инфу в профиль.

Не у всех американцев лето 365 да и на пленку снимали в очень разных условиях. Но так как пленка либо дейлайт либо тунгстен, для нормального/прогнозируемого результата требовались конверсионные светофильтры. А это и дополнительные деньги и мэдскиллз. В общем, вынуждено снимали днем по большему счету и за счет этого выезжали.

> посмотри фото марата сафина. он на д700 вроде снимает и просто накидывает всцо пресеты. елси такой уровень пленочности тебя устраивает, то вообще все просто... скачивай лайтрум и пак фильтров под свою камеру


Там не всё так просто.
Сафин, в силу неибичесного опыта, легко отличает хороший свет от плохого. И снимает только когда хорошо. Либо организует его себе сам. А уж натянуть на это пресет несложно вообще. Сложно когда исходник снят в серобуромалиновой комнате, а надо переделать под "утро в полях".

Ведь как те пресеты пилят? Берут фотку на которую стоит и начинают крутить камерные/фотошопные инструменты на другой фотке, снятой в +/- тех же условиях. И крутят до тех пор пока фотка 2 не начинает походить на фотку 1.

>>700514

>Наоборот же плёнка славится хорошим дд.


Входящим. Да, на входе немало помещается. Но на выходе уже то что задумали 100500 искусствоведов, художников, химиков, психологов. Как надо ярко, контрастно, цветасто. Зависит от пленки. Есть Портра, а есть Велвия. Конкретные пленки под конкретные задачи. Портреты и пейзажи. Конечно, никто не запрещает на Портру экшен снимать, а на Велвию макро. А есть Колор Плюс. Которая, типа, вообще для всего норм. Но без особых фишек.

Еще есть такая тема как печать. "Пленочный цвет" не существует без бумаги. Которая даже в моей нищелабе есть аж джвух типов, матовая и глянцевая.

Сканирование пленки вообще отдельная тема и вообще срач. Чем сканить, как настраивать, 100500 вариантов.

>>700524

>У самого гелиос 44-2 (58 ф2), но прям БОКЕХУ не наблюдал. Тоже кроп никон, гелиос и переходник (без стекла). Бесконечности нет


Я другой анон но тем не менее.

Фудж Х-Т20 и Роккор 58/1.4. На ф2, при ололопортретных дистанциях ростовой-погрудный, фон вполне себе моется. Если стоит такая задача то и локацию подбираем соответствующим образом.

Я хз на этот дроч помыть фон. Снимал на пленку, кратчайшая выдержка была 1/1000. Шобы лучше попадалось дырофрагму поджимал. Получалось норм. А потом единственная в города лаба сломалась и чинить ее нерентабельно.
31 700562
>>700439

>сейчас перешел на фудж и снимаю камжипег с их рецептами. стало менее похоже, наверн, особенно в условиях глубинки пленка и ебеня с сугробами особо не вяжется (рецепты все эти пишут сраные америкосы, у которых 365 лето, и делают они их под лето соответственно), но всегда можно эксперементировать самому.



Та же ситуация. Фудж + некро + кустомные профили. ББ везде ололодневной. Со сдвигами по осям не экспериментирую особо, камера (х-т20) не умеет сохранять эту инфу в профиль.

Не у всех американцев лето 365 да и на пленку снимали в очень разных условиях. Но так как пленка либо дейлайт либо тунгстен, для нормального/прогнозируемого результата требовались конверсионные светофильтры. А это и дополнительные деньги и мэдскиллз. В общем, вынуждено снимали днем по большему счету и за счет этого выезжали.

> посмотри фото марата сафина. он на д700 вроде снимает и просто накидывает всцо пресеты. елси такой уровень пленочности тебя устраивает, то вообще все просто... скачивай лайтрум и пак фильтров под свою камеру


Там не всё так просто.
Сафин, в силу неибичесного опыта, легко отличает хороший свет от плохого. И снимает только когда хорошо. Либо организует его себе сам. А уж натянуть на это пресет несложно вообще. Сложно когда исходник снят в серобуромалиновой комнате, а надо переделать под "утро в полях".

Ведь как те пресеты пилят? Берут фотку на которую стоит и начинают крутить камерные/фотошопные инструменты на другой фотке, снятой в +/- тех же условиях. И крутят до тех пор пока фотка 2 не начинает походить на фотку 1.

>>700514

>Наоборот же плёнка славится хорошим дд.


Входящим. Да, на входе немало помещается. Но на выходе уже то что задумали 100500 искусствоведов, художников, химиков, психологов. Как надо ярко, контрастно, цветасто. Зависит от пленки. Есть Портра, а есть Велвия. Конкретные пленки под конкретные задачи. Портреты и пейзажи. Конечно, никто не запрещает на Портру экшен снимать, а на Велвию макро. А есть Колор Плюс. Которая, типа, вообще для всего норм. Но без особых фишек.

Еще есть такая тема как печать. "Пленочный цвет" не существует без бумаги. Которая даже в моей нищелабе есть аж джвух типов, матовая и глянцевая.

Сканирование пленки вообще отдельная тема и вообще срач. Чем сканить, как настраивать, 100500 вариантов.

>>700524

>У самого гелиос 44-2 (58 ф2), но прям БОКЕХУ не наблюдал. Тоже кроп никон, гелиос и переходник (без стекла). Бесконечности нет


Я другой анон но тем не менее.

Фудж Х-Т20 и Роккор 58/1.4. На ф2, при ололопортретных дистанциях ростовой-погрудный, фон вполне себе моется. Если стоит такая задача то и локацию подбираем соответствующим образом.

Я хз на этот дроч помыть фон. Снимал на пленку, кратчайшая выдержка была 1/1000. Шобы лучше попадалось дырофрагму поджимал. Получалось норм. А потом единственная в города лаба сломалась и чинить ее нерентабельно.
32 700565
>>700560
такое говно вообще не стоило снимать, но дома сидеть скучно
33 700581
>>700565
Вот и я говорю, смысл? у тебя какая то хуйня в логике сломалась, почини.
34 700667
>>700581

>смысл?


а он должен быть?
все проходят стадию говна. я пока хожу привыкаю к камере новой, тещщу кучу новых фишек.
35 700716
>>700667
Зачем ты его кормишь? Потестировал цвета на новой камере плюс софт фильтр похоже. Ничё страшного

>>700551

>но пытался юстрировать


Как юстировал? Стачивал юстировочное кольцо или линзы как-то сдвигал ближе к сенсору? (читал, что вытаскивают линзу и добавляют один слой - круглый провод)

>>700562
Годная инфа. Спасибо, анон
Про Сафина наоборот думал, что снимает когда может и дальше неебическими усилиями удаляет лишние оттенки и прочее (хотя вспоминая его слова "Не люблю проводить время в редакторе", то фотографировании в только идеальный условиях звучит подходящим
36 700762
>>700716

>Про Сафина наоборот думал, что снимает когда может



Не.
Это подход для нераскрученного анона, не имеющего влияния на того кого он снимает. И зачастую приходится работать когда/где может/хочет модель.

Ещё такой момент, нераскрученный = снимаешь редко. Есть куча времени на ретушь. Отсюда навязчивое желание у многих найти волшебный пресет/экшен, который затащит кадр.

По себе знаю.

Если же снимать часто то процесс обработки начинает дико раздражать, это рутина. Стремишься уйти от неё любыми доступными средствами. Начинаешь выбирать кого хочешь снимать, где, как и когда это будет происходить. В конце-концов ты фотограф или ретушер?

Это я тоже по себе знаю.

Сафин же, судя по его присутствию в интернетах, снимает феерически много. Обработка такой горы материала занимает хз сколько времени, - локации-то у него каждый раз разные.

А жить когда?

И, возвращаясь к вопросу о пленочном цвете. В этом-то была идея, - пользователь просто выбирает что сфотографировать. И, если он делал это в условиях указанных на коробочке (daylight/tungsten), получалось примерно неплохо. Об этом позаботились ученые нанятые Кодаком и другими. "Вы нажимаете кнопку - мы делаем остальное" © Кодак
37 700860
>>700762
Я скоро ебнусь от количества упоминаний какго то ебанного сафина в разделе каким то рессентиментным долбоебом у которого перманентно бомбит от него.
38 700862
>>700860
У этого анона не бомбит, ты чего. Наоборот по уму расписал про Сафина. Мне лично подкинул пищу для размышления

Да и чёт читая раздел наоборот нигде не видел особо упоминаний о нём, чё ты
39 700864
>>700862

> не бомбит, ты чего. Наоборот по уму расписал про Сафина.


Вы с ним готовы постоянно о нем говорить? как называется этот пиздец.
Живу в ДС, бомблю все подряд, знаю дохуя народа из тусовки. бываю на киностудиях, ни о каком сафине-хуяфине не слышал, знаю что есть такой и все. В тренде конечно западные тенденции и фотографы. Выстрелил какой то фотограф, ему внимание и обсуждение, через месяц другой, пытаются повторить и сделать лучше и о том что был до этого уже все забыли, потому что неактуален, есть имена на слуху, но вот так чтоб дрочить на одного и того же, настырно, годами... Вы ёбнутые? из провинции чтоле?
40 700865
>>700864
Так Сафин и известен еще своим маркетинком. Целый курс по продвижению по-моему в каких-то годах продавал
Фотографии своим во все агрегаторы пихал и сам об этом на стримах говорил и советовал. Вот он и на слуху у тех, кто в таких пабликах сидит

Вроде Могилата с его панельками, а тут Сафин с девушками и цветокором

А тред собственно про цветокор. Сафин тут в тему. Хочешь не хочешь, а цвета он имхо естественно делает балдёжные
41 700876
>>700865

> по-моему в каких-то годах продавал


а ну ясно тогда, так и думал
42 700878
>>700864

>Живу в Лос Анджелесе, снимаю все подряд, знаю дохуя народа из Голливуда. бываю на киностудиях, ни о каком Тарантино-Хуярантино не слышал, знаю что есть такой и все. Выстрелил какой то режиссер, ему внимание и обсуждение, через месяц другой, пытаются повторить и сделать лучше и о том что был до этого уже все забыли, потому что неактуален, есть имена на слуху, но вот так чтоб дрочить на одного и того же, настырно, годами...

Стикер512x512
43 700880
44 700883
>>700862

>У этого анона не бомбит, пок-мок, чё ты.



Глянь >>700878 как пиздануло знатно, кек.
46 704832
Бампану тред
>>700262 (OP)
ОП, отпишись что нашёл еще по сабжу. Тут уже говорили, но по сути навернуть пресет от VSCO + подёргать кривый. ББ в солнечный день и вуаля
47 705506
Гугли HaldCLUT и Rawtherapee.
48 713073
>>705506
Какая же богомерзкая программа. Неужели нельзя просто интерфейс лайтрума скопировать и не ебать мозги?
49 713091
Есть ещё really nice images.
50 713166
>>713073
Нормальная программа, не знаю, что тебя там так бесит.
51 713203
>>713166
У меня сходу просто мегаотвращение от этого дизайна.

Но пленки имитирует хорошо. Пока что для меня она+сканы шумов пленки на уже обработанное фото в капчурване — единственный способ чего-то вменяемого добиться.
52 713284
>>713203
Ну, блять, ещё бы в свободном ПО дизайн для домохозяек и эстетов задрачивали. Работает стабильно и на том спасибо.
53 713952
>>700262 (OP)
Купить фуджи

\thread
54 714038
>>700262 (OP)
По уму это паллетка с цветами, типа X-Rite, в названии, возможно, ошибся, правильная настройка ББ, затем в фоторедакторах подгон цвета по этой паллетке и дальнейшее изменение под характеристики определенной пленки. Есть 3д луты для этого, но только с условием наличия паллетки, чтобы понимать от чего отталкиваться.

Про различие кривых в пленке и цифре можешь на хабре почитать, парень изучил вопрос математически.

По поводу ДД - попробуй снимать с помощью ETTR, но только равки, чтобы вытянуть тени и убавить свет.

В целом это слишком муторно и правда проще снять на пленку, если тебе время дорого.
55 714356
>>714038

>Про различие кривых в пленке и цифре можешь на хабре почитать, парень изучил вопрос математически.



Ссылочку, пожалуйста, или по каким тегам искать?
56 714389
>>714038
Сам только что выдумал или примеры этой ебатни с калибровкой в "правильные" цвета, а затем накатывание лутов можешь показать?
57 719357
>>700262 (OP)

никак. как и ранее писали, либо фуджик покупать и ставить пресетик (и то, сомнительно похоже на плёнку, лишь отдаленно по цветокоррекции (пикрелейтед1)), либо покупай бабкин зенит и фоткай как боярин. нахуя покупал цифру, если хочешь "как на плёнку"?

Если совсем неймётся, то попробуй вхуярить теплоты на фото, зелены в тени захуярить, вкрутить поменьше контраста, виньетку в боковушки и чутка зерна (пикрелейтед2). но все это хуйня из под коня имхо
58 719376
>>719357
Но ведь первое фото по цветам больше похоже на плёнку, чем на втором. А ещё, инженеры фуджи объяснили, цвета эти эмулируются с расчетом на то как должна выглядеть уже проявленная плёнка.
59 719536
>>719376

>проявленная


напечатанная.

Во времена пленки было много разной фотобумаги. Цвет и контраст от этого зависел. Сегодня же в лучшем случае в лабе будет "матовая" и "глянцевая".
60 719639
61 719796
>>719536
Падажжи, с каких пор цветная бумага по степеням контрастности отличается?
62 728553
Раньше были, например Кодак выпускал бумагу Portra, Supra и Ultra, разной контрастности. Сейчас не уверен, что ещё выпускается.
image.png128 Кб, 260x194
63 728560
>>728553

>Кодак выпускал бумагу Portra, Supra и Ultra

64 728732
>>700262 (OP)
А какой смысл обрабатывать под плёнку? Можно же просто взять плёнку и на неё снять?
65 728740
>>728732
))00)0
66 728748
>>728740
Что смешного? Плёночная зеркалка стоит копейки. Ну да, за плёнку, проявку, сканы ты заплатишь, но там тоже не бог весть сколько. Любой, кто на плёнку снимает и имеет представление в большинстве случаев отличит саму плёнку от обработки "под плёнку", а те, кто не снимает тому, собственно, и похую, главное чтоб в целом симпатично. Поэтому мне смысл этого вообще не ясен.
67 728758
>>728732
Какой смысл снимать на плёнку? Фокуса по глазам нет, серийной съёмки нет, разрешения нормального у светочувствительного материала нет. Собственно никаких преимуществ, кроме дешевезны тухи у плёнки и нету.
68 728761
>>728732
Смысл в том что большинство пленкоебов не могут в съемку на пленку на цифре у тебя 100500 вариантов обработки, под разную пленку. Большей частью несуществующую.

А на реальную пленку если снимать так это надо подумоть что снимать будешь, когда. Исходя из этого выбрать Велвию там или Портру или Эктахром.
69 728762
>>728761

>пленку на цифре у тебя 100500 вариантов обработки


Вообще ни разу не видел нормальный закос под пленку. Ни разу. А вот визгов слышал достаточно
мимо цифровик
70 728763
>>728761
Понятно, что на цифре шире возможности обработки. Но если оп хочет максимально точно под плёнку обработать, то хуле на плёнку-то и не снять. Это как в панельке делать стену под кирпич.
71 728764
>>728763

> Это как в панельке делать стену под кирпич.


Скорее как в доме из монолита обшивать стену вагонкой.
72 728770
>>728762
Так а саму "пленку" ты нормальную видел?

Какую?

Какой носитель?

Я выше уже писал. И нормисы и фотоебы (особенно фотоебы), все они в подавляющем большинстве случаев под "пленочным цветом" понимают просрочку отснятую на светящий Зенит с глючным замером. Еще химия несвежая, волоски и царапины. Труъ пленка.

Если же этим ребятам показать пленочный кадр прошедший полный цикл в нормальных условиях (от нормальной камеры до печати) то начнутся крики что это цифра, ведь ни глючного цвета, ни волосков с царапинами тупо нет.

https://www.amazon.com/Black-Ladies/dp/B07LBNW6NH

У меня есть эта книга.

Да, цвет красивый, гармоничный, все дела.

Но там нет ничего такого чего нельзя было достичь, скажем, на цифровом Никоне, с рукастым ретушером.

Поинт же пленки в том что если организовать условия под которые она создана то на выходе сразу хорошо.

С цифрой так не получается, колористику там никто не задрачивал. Слишком дорого. Разве что Фуджи (те просто адаптировали свои пленочные наработки). Остальным же приходится и снимать с хорошим светом (спектр) и обрабатывать.
73 728773
>>728770

> С цифрой так не получается, колористику там никто не задрачивал.


Ну и манямир
74 728829
>>728758

>>разрешения нормального у светочувствительного материала нет


Лол, обычные Провия/Эктар/Дельта дают легко 100 пар/мм при невысоком контрасте и 150 при высоком, это наравне с ФФ современным, если снимать на узкий формат. Естественно дешёвый сканер всё разрешение не вытянет, но с разрешением самого материала всё в порядке. Я уж не говорю про плёнки высокого разрешения типа Адокса 20 с разрешением 250-400 пар/мм, это в разы больше любой существующей цифры, причём в случае с пленкой ты легко можешь снимать на большой кусок этого самого фото чувствительного материала, а при попытке найти цифровой сенсор даже 6х6 см ты соснешь, не говоря уже о 10х12 см и больше.
sage 75 728844
>>728829

> Я уж не говорю про плёнки высокого разрешения типа Адокса 20 с разрешением 250-400 пар/мм, это в разы больше любой существующей цифры


Ты сначала найди оптику, которая это разрешит. Обычную, а не специализированную для репродукционных и фотолитографических работ.
sage 76 728846
>>728829

> причём в случае с пленкой ты легко можешь снимать на большой кусок этого самого фото чувствительного материала


Только не забывай, что разрешение у СФ-оптики меньше, чем у МФ-оптики, а разрешение у БФ-оптики меньше, чем у СФ-оптики.
77 728851
>>728844

>> Ты сначала найди оптику, которая это разрешит.


Согласен, плюс даже теоретически такое разрешение может быть только на открытых, но цифры это в той же мере касается, выше речь шла конкретно про материал. Но подходящая оптика есть, для дальномерок правда в первую очередь.

>>728846
Разница там небольшая, совершенно несопоставимая с выигрышем от большей площади. Да и те же объективы для СФ-дальномерок рвут среднестатистические объективы под узкарь как тузик грелку. Более аргументный аргумент это что на большем формате обычно сильнее зажимаешь диафрагму и тут уже дифракция жмёт.
78 728854
>>728770

Этот прав. Общался на фото-тусе с дедами, те вздыхали что мол выросло поколение умственно-отсталых, считающее что "пленочный вид" - это повреждения, пыль, сдвинутые блеклые цвета и все такое. И не верят когда говоришь им что в пленочные времена такие кадры считались браком и говнищем неудачным.
79 728904
>>728854
Это как с "ламповым звуком" винила, в среде постсоветских нищих аудиофилов.

Кто реально застал те времена, а не "Рабинович напел", тот знает сколько усилий тратилось на то чтобы слушать музончик без шипения и трещания.

Но винил из массмаркета ушел. Пришла цифра. Где ни шипений, ни трещаний.

А затем совкоебы вспомнили что в детстве трава была зеленее, девки краще и вообще хуй стоял. И давай-ка мы запилим вновь шипелки-трещалки, как в сосничестве на папкином патефоне.

И понеслось.

Ну и в целом таки да. Как в детстве. Но это не какое-то там "особенно высокое качество". Это шипение и трещание. Пушо 50 лет назад в совдепии ничего другого не было.
80 728908
>>728829
Ну и чё, где эти фотки с этими маняразрешениями в 78 маняпикселей на полном кадре? Чётких, резких 30-мегапиксельных кадров даже на этой доске можно найти дофига >>725858 →, покажи теперь то же самое с плёнки, чтобы я у модели пушок на лице пересчитать мог с двух метров.
81 728938
>>728908

Ты совсем дурачок? Распечатай с пленки кадр метр на два, с цифры, и сравнивай до усрачки. Пленка ж не в скан снимает, может ты не знал? А сравнивать скан пленки и цифру - это из серии слушать оперных певцов по телефону через блютус китайский.
82 728942
>>728938
Ну короче при сканировании плёнка сосёт, я правильно понял?
Так, а с печатью как? На фотобумаге будешь печатать метр на два? Где можно заказать такую услугу (без сканирования, не забывай, при сканировании плёнка сосёт)?
83 728952
>>728942

Тебе надо - ты и ищи где, лол. Я просто указал тебе что ты сравниваешь некорректно вещи.

Ну или ок, можешь распечатать цифру, отсканить, и сравнивать со сканом пленки.
84 728954
>>728952

>Тебе надо - ты и ищи где, лол


Так нету печати через фотоувеличитель больше 30x40 нигде, остальное через сканирование
85 728966
Ортодоксальные плёнкоёбы как будто живут в мире сказочных единорогов, дрочат на пары линий из даташитов плёнки, барабанные сканеры, метровые отпечатки. Но когда просишь показать - ВСЕГДА кончается фразой "тебе надо - ты и ищи лол".
86 728977
>>728966

Пленкоебы почему-то не пытаются фоткам «цифровой вид» придать, на их ресурсах нет бесконечных срачей за резкость и абберации, а их фото часто интереснее чем ветки с боке и спины голубей.
87 728985
>>728977

> а их фото часто интереснее чем ветки с боке и спины голубей.


Но на фотач они их не выкладывают — это не для быдла
88 729007
>>728977

> а их фото часто интереснее чем ветки с боке и спины голубей.


Поржал, спасибо.
89 729024
>>729007
Клеткодебил, ты?
90 729042
>>729024
Ну что же, пиши номера постов, в которых хорошие работы на плёнку встречается, оценим шедевры.
91 729044
>>728770
Так ну и зачем мне иметь ввиду сфеерические вакуумные условия, если большинство подразумевает просрочку с проебанной экспозицией? И даже это никто не может на цифре повторить
92 729049
>>729044

> И даже это никто не может на цифре повторить


Чё, цифра настолько плохая, что хуже просрочки с проёбанной экспозицией? Идти продавать свою ФФ БЗК теперь и доставать из шкафа дедушкин "Зенит"?
93 729071
>>728954
Вообще то есть, но цены там пиздец!
94 729079
>>729071
Я вот не смог найти. Если честно, уже на 30x40 цены пиздец, я вообще не понимаю, как местные плёнкобояре реализуют свои 72 маняпикселя на 135 плёнке. Кроме онанизма, конечно.
95 729083
>>729079
Луркай "Галерея классической фотографии". У них есть печать со слайдов на обращаемый фотоматериал Ильфохром. Это не бумага, там основа из белого пластика. Но цены...
96 729291
>>729079
Никак не реализуют, дрочат на пары линий в даташитах. Сканят норицу с шумодавом в подвальной лабе, рассказывают на двачах о возможностях барабанника.
97 729421
>>729079
Они читают об этом в интернетах.

Вообще, да, это вроде как реальность. Но достичь такого качества, снимая на пленку, довольно затруднительно. Начнем с того что нужно не Зенит с Гелиосом жить в стране белого человека, в большом городе.

Ну и в целом тут как и в гиродроч-треде. Аноны, никогда в жизни не державшие в руках гирнейм, яростно пересказывают друг другу его достоинства/недостатки, на основе обзоров, зачастую вообще анбоксов.
98 729635
>>719357
Палю годноту.
99 736390
>>700262 (OP)
1) Берём хуёвое фото, сделанное на мобилу трясущимися руками.
2) Открываем Photoshop Express.
3) Накладываем желтовато-коричневую виньетку и хуярим побольше зерна.
4) Выкладываем в инсту, чтобы местные алгоритмы всё пережали в джипеговое месиво из артефактов. (опционально)
5) Получаем тёплое ламповое "плёночное" фото. Profit!
100 736586
>>736390
Нет. Но, грубо говоря, да.
101 736592
>>736390
Учитывая, что у популярной плёнки, типа Kodak Gold ДД около 6 стопов, а айфоны, начиная с 6s, в raw ебашут около 8 стопов - таки да. В основном нужно сделать медленный затвор, чтоб было как можно меньше цифровых шумов и "ламповое" размытие движений, легкий миссфокус, на посте докинуть этих самых шумов фракции по-крупнее (типа у нас 35мм), подрезать ДД контрастом и немного пиздануть в сторону баланс белого, немного завалить горизонт. Вуаля, у вас ламповый олимпус мю2, как все любят.

Плёнка - такой же дроч как винил. Цифра на порядки превосходит по качеству, которое можно легко похерить до уровня винила. Но винило/плёнкодрочеры всегда будут утверждать, что аналоговое некро-говно лучше. Хотя если нормально похерить - в слепом тесте дрочеры никогда в жизни не отличат одно от другого. Лично проверено множество раз, в том числе и тут. Больше всего ору со споров, что ВОТ ЖЕ ОЧЕВИДНО ПЛЁНКА и это видно, она объективно лучше!!1 Хотя ты только 15 минут назад закончил херить синий канал в лайтруме на снимке, который сделань на седьмую альфу через пропёрженный дедов Rokkor. Очень забавно, базарю.
102 736606
>>736586
Хули нет, когда да?
>>736592

>Цифра на порядки превосходит по качеству, которое можно легко похерить до уровня винила.


Именно, проблема цифры в том, что она "видит" слишком хорошо, в то время, как плёнка херит цвета из-за любой хуйни. Засвет, недосвет, проёб с реактивами, возраст плёнки - всё это отражается на фотографии.
Нам приятны плёночные фотографии лишь из-за нашей ностальгии. Все же мы видели старые фотографии в альбоме, поэтому они плотно ассоциируются со стариной, с нашим детством. Плёночное фото отдаёт стариной, а цифровое лишь отображает реальность.
С VHS и винилом такая же хуйня.
PSX20190124233152.jpg290 Кб, 860x644
103 736607
>>736592
Кстати, вот ещё одно "плёночное" фото, сделанное мной за пять минут в мобильном фотошопе. Покажите его вашим родителям/бабушкам и дедушкам, они не заметят подвоха.
sage 104 736616
>>736606

>херит цвета из-за любой хуйни.


Да нихера подобного. Плёнку можно пережарить на 9 стопов и всё равно выйдут цвета, чтобы получить которые цифродебилам придётся нарачивать в лайтруме 300 лет
105 736617
>>736616

>выйдут цвета, чтобы получить которые цифродебилам придётся нарачивать в лайтруме 300 лет


Интересно, какие же? У тебя плёнка больше чем RGB покрывает или что? Цифра передаёт все цвета так, как они есть на самом деле ±, а вот плёнка всегда вносит свои коррективы. Плёнка в принципе не способна передать цвет таким, каким он был в момент съёмки. Не могу сказать, что это плохо, но труЪ-цвет какого-либо объекта ты на фото не увидишь.

И да, разрешение у плёнки не бесконечное. Оно определяется размером зерна и примерно равно 8к (если я не ошибаюсь, если ошибаюсь - 16к), что вполне достижимо цифрой, хотя пока что такая цифра стоит пиздец дорого.
106 736619
>>736617
разрешение плёнки - примерно 4000 dpi. Это 5,6к. Это 21 мегапиксель.
107 736631
>>736617

>труЪ-цвет какого-либо объекта ты на фото не увидишь



ирл это мало кому нужно, кроме кучки поехавших дебилов с форумов.

Даже в криминалистике настолько не заморачиваются с цветом, как это делают диваны в интернетах.

В нормальном таком продакшне, вся обработка, стоимостью в сотни нефти, не ради Ъ ведется. А ради идеи. Образа. Атмосферы.

Ранее для этого юзали разные пленки. Сегодня красят сами.

>>736606

>Нам приятны плёночные фотографии лишь из-за нашей ностальгии


Скорее, потому что над пленочным цветом сидело 100500 человек ученых, 100500 человекочасов.
108 736632
>>736619
Это разрешение очень специфической пленки. С низкой чувствительностью. Вообще у цветных разрешение ниже, чем у чб. И все равно нужна оптика, которая это разрешит. Сейчас с этим получше, раньше было не так.
109 736633
>>736617
У любой пленки чувствительность смещена в сине-фиолетовую область. Даже при сенсибилизации.
110 736634
>>736616
Особенно профи-пленки и обращаемые, лол. Там полстопа туда-сюда и брак.
sage 111 736635
>>736631

>Ранее для этого юзали разные пленки


Для создания атмосферы юзали именно цветокор, только раньше он был "физическим", а теперь красят, в том числе, и футаж,снятый на плёнку, на компьютере

>больше чем RGB покрывает


Да.На плёнке физическим нет дискретизации цвета.Плюс, в современных плёнках под 20 слоёв для точного воспроизведения оттенков. Теперь сравни это с уёбищным байером и начинай продолжать компенсировать

>плёнка всегда вносит свои коррективы


Нет. Есть технические плёнки, есть трихромирование, так что если тебе зачем-то нужно "цвета как в момент съёмки"-пожалуйста

>в принципе не способна


Это схуяли?

>разрешение у плёнки не бесконечное


O, rly?

>8к (если я не ошибаюсь, если ошибаюсь - 16к)


Шо, таки у всей? Не даташит курить и смотреть показатель lp/mm, а прямо вся?

>такая цифра стоит пиздец дорого.


То-тл и оно, милейший, то-то и оно
sage 112 736636
>>736634
Это какие ж не обращаемые профи плёнки "туда-сюда и брак"?
Алсо, слайд в этом плане ведёт себя, well, обратно негативу. Его можно пересветить всего на 2-3 стопа, зато можно хорошо недосветить, если тебе есть, чем пробить эту плотность
sage 113 736637
>>736632
Нет, мань, CMS 20 и 8000dpi не разрешает, зерна по нулям. А тот анон ляпнул что-то наобум, разрешение надо смотреть в даташитах
>>736633
Ага, в который раз двачер оказывается умнее инженерной, спешите видеть
114 736639
Плёнка банально дорого, в совокупности, дохуя дел нужно делать, зачем мне заморачиваться, если я со своего фуджа могу сразу получить готовый джипег, плюс, энивей вся плёнка оцифровывается, и смысл в спорах?
sage 115 736641
>>736639
Споры нужны для размножения орков, всё просто
>энивей вся плёнка оцифровывается
У сканера есть время всё хорошенько рассмотреть ©
изображение.png371 Кб, 510x692
116 736642
>>736641

>Споры нужны для размножения орков



Я наблюдаю за тобой.
117 736643
>>736636
Любые, няш. То, что у любителей прокатывает, те самые 2-3 стопа туда-сюда, у профи брак и пролет мимо денег.
118 736644
>>736643
Ты хотя бы портру в руках держал, кукаретик?
119 736645
>>736637
Бро, для чего при чб съемке фильтры используют, знаешь? А потому, бро, что у тебя чувствительность глаз выше в теплой области, а у пленки в холодной. С цветом сложнее, там чувствительность синего слоя делают ниже, или дополнительные фильтровые слои поливают. Как в чб, с желтым и оранжевым фильтром не получится. В общем, есть особенности. Ты синее небо видишь темным, а пленка видит светлым, это надо компенсировать.
120 736646
>>736644
Я про портру и говорю, лол.
800px-Foto-wiki-sensibilization.svg.png79 Кб, 800x800
121 736648
>>736645
А не потому ли бро, что если из голубого неба вычесть всё, кроме оранжевого, то выглядеть оно будет почти чёрным, чем и пользуются при использовании фильтров? Пикрил-чувствительность разных типов плёнок к цвету, изопанхром под номером 6
>>736646
И что, даже снимал на неё?
122 736676
>>736648
Бро, пейзаж ярким днем с облаками надо с оранжевым снимать. Иначе серое с белесым получается, обычного желтого может не хватить. Много листвы - жз, он ее высветлит. В общем графики и спеки это одно, а на практике всякое бывает. А выше уровня моря на километр и больше... ну, наверное, сам знаешь.
123 736685
>>736676
Ну так правильно, только это не от чувствительности зависит, просто в синем небе нет оранжевого цвета, потому оно и выглядит темнее. Просто возьми любую фотку с небом из гугла, обесцветь, сохрани отдельно, потом верни цвет, накинь "фотофильтр", снова обесцветь и сравни
124 740589
еще раз для тупых - каким фильтром (и в ккаком редактыре) можно грейскейловой цифровой фоте крупную зернистость придать ? (типа "снимали для газеты/журнала")
125 740794
>>740589
фотошоп. добавить шум
126 740823
>>740794
шпасибки
127 742302
В итоге пришел к паре пресетов, которые аккуратно работают с цветами (не как фильтры инстаграма), но все-таки добавляют немного того ощущения пленки. Один пресет (Classic Neg.xmp) просто на кривых сделан, второй (Fuji Classic Negative.xmp) на LUT (она в комплекте, Fuji Classic Neg.xmp).
https://mega.nz/file/bpZGSbhJ#8XhQTeXZLjp9fyqRyPKx0Jhjh5uL-tqFWZ3mniLf0jI
image (43).jpg1,2 Мб, 2036x2048
128 742305
>>700262 (OP)

>Закос под винтаж и пленку



Вот так не будет.
129 742438
>>742302
Фильтр похож не на плёнку, а на инстаграм.

мимо-плёночник
130 742554
>>700262 (OP)
если достаточно пленочно так, то могу дать гайд
131 742589
>>742438
А покаж, что в твоем понимании фильтр, похожий на пленку?
132 742608

> фильтр, похожий на пленку

133 742661
https://reallyniceimages.com/products/rni-all-films-5-pro-for-capture-one.html#image-samples
Котаны никто не знает где достать такие пресетики вместо вско? Вроде понравились. Хотелось бы попробовать.
134 748246
>>700262 (OP)

>Типа не очень высокого дд



Шутить изволишь?
135 748263
>>742554
Давай
image.png2,2 Мб, 1830x1360
136 748419
>>700262 (OP)

>Как добиться плёнко-лука по-уму?


Купить на авито Зенит-е + Гелиос 44 за косарь и снять на какую-нить кодак аероколор 125 за 500 рублей.
>>700262 (OP)

>Почему, за счет чего и как ПЛЕНКА выглядит как ПЛЕНКА


Пленка - аналоговый носитель. Посмотри как, например она ведёт себя при недо/переэкспонировании. Фильмы по-твоему просто так до сих пор на плёнку снимают в большинстве своём?
Это как пытаться делать цветокор уже отцветокоренных фоток - ты не добъёшься того, что бы они выглядели как до цветокора. Так вот, в плёнке встроенный аналоговый цветокор построенный на физике, в дидже тоже самое.
137 748435
>>748419

>Фильмы до сих пор на плёнку снимают


Правда чтоли? Зачем?
138 748440
>>748435
Ну он слукавил насчёт в большинстве, но вообще многое кино снимают на плёнку из-за ДД (Маяк, например, снят на 5222 кодак, у которого просто охуенная фотоширота), из-за того, что хипсторы так схавают лучше, если вбросить к премьере инфу, ну и немного отсебятины - имхо всякие диды-режиссёры просто не хотят понимать, как там этот ваш дижитол работает, проще на плёнку, по-старинке.

А так вон вкинули третий вижн 500T выше - ты посмотри, сколько стопов, особенно в плюс - тут можно вытянуть на посте цвета, на цифре сделай на три стопа ярче - хуй вытянешь уже. И это притом, что несмотря на условные 500 iso (ну, на самом деле не условные - её действительно надо экспонировать как iso500 в свете ламп накаливания), она очень мелкозернистая.

Алсо, сняли по-дурацки пример, конечно: у них там в этой "среде" лампы дневного света, а они на тангстен плёнку без 85 фильтра снимают, вот и цвета такие всратые.
139 748446
>>748435

В основном это камеры от ARRI

Но кроме съемки - фильмы iMAX перевозят на бобинах пленки, например, потому что так тупо проще (а в цифре фильмы под петабайт вроде весят, так что один хуй)
image.png5,6 Мб, 2500x2500
140 748448
>>748446

> фильмы iMAX перевозят на бобинах пленки


А как они клонируют оригинал, кстати? Или там вообще магнитная плёнка?
141 748449
>>748448

Не магнитная, просто 70 мм
https://ru.wikipedia.org/wiki/IMAX

вроде кинопленки размножают тупо пересъемкой 1:1 через проектор
142 748460
>>700262 (OP)
TPF Луты для лайтрума гугли.
143 748472
>>748448
Как всегда это и было в кино. Печать с негатива на позитивную пленку прокатных копий.
144 748714
>>748449
Там процесс гораздо более хитровыебанный, но суть ты уловил
1.jpg1,6 Мб, 3514x1689
145 748805
Плёночно?
146 748808
>>748805
Нет, слищком цвета насыщены. у пленки же динамический диапазон 100500, лол.
147 748840
>>748263
Такс, мое по пунктам:

-некростекло,
-фоткаю на несколько стопов темней, чтобы не было в светах пересветов,

- при обработке растягиваю гистограмму так, чтобы в черной и белой точке не было нихуя или совсем минимум, все в центре

- для эмуляции именно цветов юзаю RPP, тут запара: либо мак, либо виртуалку,

такие дела, если шо - уточняй
148 749340
>>748840
Скинь примеры. И что такое RPP?
149 749355
>>748840
РПП лет 10 назад был актуален когда был один лайтпум с фотошопом и что такое экшены знали 3.5 человека, нахуй он сейчас нужен непонятно.

Виртуалка для рпп будет работать только под интел, возможно даже тех годов.
150 749436
>>749355
Какое отношение к проявке равов имеют экшены? Можешь и фш потом обрабатывать, никто не мешает же. Лично мне результат с пленочными профилями в RPP нравится, я придрочился в нем норм работать, так что за актульным рынком не особ следил. Сapture one разве что заценил, хорошая тема, соглы, но под описанную в треде задачу мне таки RPP ближе
image.png7,5 Мб, 2550x1342
151 749446
>>749340
вот тебе рандомная фотка ни о чем, но цветокор по теме, смотри на гистограмму. RPP - raw photo processor
152 749507
РПП — ван лав, это да. Даже подумываю макбук какой завести ради него.
153 749546
>>749507

>Даже подумываю макбук какой завести ради него



Проще купить фудж и не ебать себе мозг.
154 749550
>>749546
Спасибо, но нет. У меня был фудж и я вспоминаю его как страшный сон.
155 749558
>>749546
Я вообще тяжело представляю себе ебало человека, который на серьёзных щах покупает фуджак. Это надо одарённым особо быть.
156 749605
>>749546
Зачем покупать худшую бзк на рынке, еще и по оверпрайсу? Пленочки там все равно нет и не будет, только маркетинговый вздрист уровня фильтров инстаграм.
Мимо не видел ни единого годного фото с фуджа.
157 749628
>>749605

>пук

158 749657
>>749550
>>749558
>>749605
Хуя у слабоумного сёмы жопа горит с фуджа.

>Зачем покупать худшую бзк на рынке, еще и по оверпрайсу?



ШУЕ, всем известно что худшая бзк на рынке - сони.
159 749663
>>749657
Если сравнивать лоб в лоб, то выяснится, что:
Худшие цвета - фудж, который выдает бурые однотонные ебла на скинтонах и не может в красный благодаря божественному х-трапу. Сони в этом вопросе тоже не лидер, конечно, но в такое днище не скатилась. Алсо, лучший цвет сейчас у никон.
Резкость. Фудж нещадно мылит, а потом шарпит снимки поверх мыла. Алгоритмы будущего, блядь.
Акб. 300 снимков с банки. Тетка делает касарь и больше, на а7-3.
Оптика. Фуджижид зажал алгоритмы, так что сосите кропнутую оптику из 2012 года по оверпрайсу. Соня открыла алгоритм, и сонивод имеет сигму, тамроны, и прочие недорогие линзы.
Эргономика. Дизайн ретровыпердыша о многом говорит: квадратные туши, уебанский хват, вырвиглазные неудобные КРУТИЛОЧКИ как у ДИДОФ.
ДД. Без комментариев. Мало того, что фуджи пиздит с ИСО, так еще и ДД в последних камерах берет с заглотом у лидера по ДД - сони.
Качество. Фуджихлам сыпется через одну. Сервисов в РФ ровно 2 на страну. Сломался - иди нахуй. А ломаются они часто. Тетку тебе починят в любом задрищенске, хотя камеры достаточно надежны.

Такой положняк, петушка.
160 749666
>>749663

>Такой положняк, петушка



Маняфантазии без пруфов, чмоша ты ебливая, ты готова стать трушным лгбт пидором, только чтоб прикоснуться к плёночным цветам. В то время как у фуджегоспод они есть по-умолчанию. В твоей пасте только слухи и домыслы обиженных жизнью шизов, которые накупили сони-говна и теперь не могут соскочить с иглы мыловарного бренда. Какого это, осознавать то что фуджибоги фотографируют, создают шедевры, в то время как ты, мыльная чмоша дрочишь на графики и ттх? Фотодрочер ссаный, ты же понимаешь что фуджи-юзер это гигачэд в мире фото, делает как хочет, и никто ему не указ. В то время как остальные манябренды и слони в особенности рассчитаны на омежных чмошек вроде тебя, суют свой ссаный байер и боятся изменений, консервативные петухи. Но ты главное сиди и дрочи на циферки, фотодрочер. Если бы я увидел тебя ирл с камерой сони, то подошел бы, ударил ногой в лицо, и пока ты гряный, окровавленный будешь валяться в грязи, пытаясь выговорить "у миииняяя зяяятоо фульфлейййм", я четким движением ноги выбью оставшиеся зубы из твоего омежного рта. Потом расстегну ширинку и окроплю тебя своей тугой струёй урины, пока ты корчишься. Затем разобью твой "фотоаппарат" слони, а мой пёс насрёт тебе в байонет. И ты так и будешь валяться в грязи, обоссаный и обосранный, осознавая свою никчёмность передо мной, гигачэдом. А я тем временем поставлю на свой Х-Т4 один из лучших в мире сверхсветосильных объективов Fujifilm XF 50mm f/1.0 R WR, и пойду фотографировать модель в интерьере ночного города, а потом мы займёмся горячим сексом. Пока тебя ебут бомжи, окровавленного и грязного, без зубов. Ну это даже к лучшему, ты как пользователь продукции эппл привык к анальному сексу и отсосу.

Маняврируй чмохич ссаный.
161 749667
>>749666
Пиздец, такой концентрированной боли фуджидебила я ещё не видел, а я давно здесь сижу.
Мимокэноногосподин
162 749668
>>749667

> а я давно здесь сижу



Давно, это два месяца?
163 749669
>>749668
С тех пор, как с твоей матерью познакомился, передай ей что сегодня вечером опять заеду и отжарю.
164 749676
>>749669
Хуя ты агрессивный, тебя так сильно фуджидебил приложил? Так ты тут больше двух месяцев или нет?
165 749694
>>749666
Хуя пожарище у кропнутого дауна.
166 749695
>>749694
Охлаждайся, кропнутый даун.
167 749696
>>749676

> Хуя ты агрессивный


Это после той простыни огромной с псом, срущим в байонет, я агрессивный?

> Так ты тут больше двух месяцев или нет?


Я тут много лет сижу, хуесос, сам-то три месяца назад сюда пришёл с покупкой первой зеркалки?
168 749698
>>749695
Фуджискам, тебя похоронили по фактам, иди подмойся.
изображение.png700 Кб, 512x512
169 749703
>>749696

>Это после той простыни огромной с псом, срущим в байонет, я агрессивный?



Быдло нормис, ты?

>Я тут много лет сижу


>много лет


>сижу


>быдлан не выкупающий мемы



Пикрелейтед
170 749704
>>749703
Конечно-конечно, это всё были мемы, теперь прими галоперидол и ложись в кроватку.
171 749705
>>749704
Ну так ложись, шиз. На три поста аж порвался, тебя что, в течении "много лет" фуджирасты ебали или что? Откуда эта психологическая трамва, лох ты бедный. А теперь пиздуй на архивач и пруфай своё олдфажество, лох.
172 749706
>>749705
Напруфал тебе полный рот говна.
173 749707
>>749706
Хуёво быть тобой, лох ты ебаный. Зашивайся, чмо.
174 749709
>>749663
Насчет эргономики двачую. Все гонят на неудобство слони, но почему то забывают про архибенутую ретропоебу от фуджи, которую держать просто невозможно.
175 749712
>>749707
Ты рвёшься, ты и зашивайся, хуесос. Когда я сюда пришёл, не было ещё никакого фуджи, можешь в шапке закреплённого треда своё кропнутое говно поискать. Был Сапог vs Содомит, у сони не было ещё БЗК-ФФ камер, да и вообще БЗК никто в серьёз не рассматривал, все на зеркалки фотографировали. Потом появилась вся эта хуета ваша кропнутая.
176 749713
>>749709

> которую держать просто невозможно



согласен, удобный только кенон рп!

поебёмся?
177 749715
>>749713
Извини, но лучше поебись с кеноношизом, а я няшно буду снимать на свой ЭРГОНОМИЧНЫЙ з5.
178 749716
>>749715
Земля тебе пухом
179 749717
>>749712
Да что ты сука такое говоришь? ОХУЕТЬ ОТКРЫТИЕ, пиздец. А я то думал, что БЗК всегда были. Ох блять, псина ты сутулая, хватит самого себя обоссывать. Окей, какие ещё треды были кроме С&C, Снапшит треда из регулярных?
180 749718
>>749715

> ЭРГОНОМИЧНЫЙ з5



любительский фулфрейм, какая мерзость.
16306677588410.png82 Кб, 223x226
181 749719
>>749717
Сначала пруфани, что сам достоин вопросы тут задавать, после этого поговорим, хуесос. Пришёл тут король архивача и начал экзамен олдфагам устраивать.
182 749721
>>749719
Вот мой пост в мае 2014 и вот мой фликр, с загрузкой в 2014 в январе.
183 749722
>>749718
Дает за щеку всей "профессиональной" говнокропнутой линейке фуджидерьма.
184 749726
>>749722
Фотодрочер, плес.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4516350

Как там с роллинг шаттером живётся?
image.png1,7 Мб, 2560x1440
185 749732
>>749721
Уговорил, вот я отчитываюсь о своих опытах с "Волной", мой первый опыт в макросъёмке.
image.png1,8 Мб, 2560x1440
186 749735
>>749732
Вот тот же тред, обсуждение гира для макро
187 749737
>>749732

>"Волной"


Пиздец, столько же нормальный мануальный полтос собранный людьми стоит. Какой же ты ебанутый.
188 749739
>>749737
Мне от деда досталась. Да и не стоила она в 2016 много, это свежий хайп
189 749740
>>749739

>Мне от деда досталась


Ну, ок, хули тогда, продай это говно и купи нормальный, те же деньги. Какой нибудь олимпус или Минолту.
190 749741
>>749726
Видеоблядком пахнуло.
191 749742
>>749740
У меня есть нормальные, зачем память о деде продавать?
192 749744
>>749741

>не снимаю видево значит ненужно

94dd84da2e85ecb3be13df65a0e273c6.jpg71 Кб, 747x500
193 749745
>>749742

>


>У меня есть нормальные,

16324092987850.jpg36 Кб, 665x489
194 749751
>>749745
Да уж получше твоей некроты мануальной по цене советской стекляшки.
195 749752
Фудживши всю доску засрали, пиздец.
196 749754
>>749752

пиздец [2]

Уже трижды сказали, хотите чтоб было как на пленку - снимайте на пленку

хуй, не слушают
197 749762
>>749754

>хотите чтоб было как на пленку - снимайте на пленку



Архаичная залупа, зачем снимать на плёнку, если на цифре можно сделать так же?
image.png637 Кб, 750x524
198 749765
ITT
199 749812
>>749762

>можно


Уже 197 постов пытаются найти способ, а ты "можно"
200 749884
>>749751

>твоей


Пока ты только переделанную в фэйсапе мною пикчу у меня спиздил и мне же принес, смешное животное с "памятью о деде" через всратый совковый объектив по цене человеческого.
201 749894
>>749762

>на цифре можно сделать так же



НЕЛЬЗЯ блять так же

можно сделать похоже, да. Но это будет лишь пародией, дешевой имитацией
202 749907
>>749884
Пруфану тебе объективы, хуйня вопрос, но только как с тем челиком, который олдфагов экзаменовал: фотографии твоих "нормальных" объективов выкладывай первым.
203 749959
>>749894
Зря тратишь время, друг, на попытки что-то растолковать фуджидебилу.
204 749973
>>749907
Я крайний раз когда тут пруфал 56 1.2 какой то фуджидебил порвался и скозал, что я нидастоин такого объектива . Уверен у тебя перекрытия и скобрская параша. Давай прфай.
205 749981
>>749973

>Давай прфай


Ага, щас, подорвался тебя обслуживать, подожди немного, щас выложу, не уходи никуда.
Можешь только нахуй уйти
206 750057
>>749981

>Ага, щас,


Тебе же не впервой тут напиздеть и слится, да, маня?
207 750072
>>749973

То бу удроченное стекло которое тебе кто-то из жалости подарил?
208 750097
>>750072

>То бу



Лол, эта зависливая боль, даже по клавишам не попадаешь, помню тебя зависливый анон.
209 750102
>>750057

> Тебе же не впервой тут напиздеть и слится, да, маня?


> Сам напиздел и слился


Ты вообще знаешь слово "Ирония"?
210 750114
>>750097

бу - бывшее в употреблении, пидарасина необразованная.
211 750133
>>750114

>бу - бывшее в употреблении, пидарасина необразованная.



Нет, завистливый анон, пидорасина необразованная - это ты. https://ru.wiktionary.org/wiki/б/у
Лол, как же ты тогда горел, и сейчас полыхаешь люблю такое.
93530b98-c086-4696-80f7-027bf012553d.jpg28 Кб, 773x435
212 750144
>>750102

>Ряя это не я слился, это ты слился, и вообще я шутил.



Неустаю наблюдать за этим пожаром во всех тредах какой день подряд. уверен это один и тот же долбоеб горит.
213 750153
>>750144
Если тысячу раз сказать что кто-то горит, он от этого не загорится. У тебя магическое мышление, принимай таблетки.
214 750185
>>749959
Ладно, больше не буду. Но грустно, что можно деградировать до подобного уровня
215 750207
>>750153
Ну, да, с чего бы тебе так душно объяснять что это не ты, лол.
216 750293
>>749894

>НЕЛЬЗЯ блять так же



Можно, просто ты ебаный плёнкадебил. Вот чьё мнение более авторитетное? Нонейм хуйлуши-плёночника с двачей или инженеров фуджи?

>>749812

>Уже 197 постов пытаются найти способ, а ты "можно"



Я написал, купите себе фуджи и будет вам радость. При печати фотографии с фуджи будут неотличимы от того что вы получаете печатая плёнку. Дебилы блять.
217 750294
>>749973

>Я крайний раз когда тут пруфал 56 1.2



Дебил с 56 объективом, во всех вокруг видит своего протыкателя, рофл.

>Я крайний раз когда тут пруфал 56 1.2


>крайний



Ещё и скрепная, религиозная пидораха, которая боится слова "последний", ебать ты конч блять.
218 750296
>>750294

>56 1.2


Что взять с фуджедебила?
219 750325
>>750293

>При печати фотографии с фуджи будут неотличимы от того что вы получаете печатая плёнку.


Уверен, это еще не предел упоротости фуджидебила.
220 750327
>>750325
Аймак уже себе купил? На вилсу подписался? Может ты уже и в твиттере сменил аватарку на радужный флажок? Давай, маняврируй дальше.
221 750331
>>750327
Могу себе позволить и фот хороший, и объективы, и технику Apple. А ты как маняврировать будешь?
222 750332
>>750294

>какой то фуджидебил


>во всех вокруг видит



Когда ты тупорылый и горишь, но нужно насосать аргумент, лол. Хуя как нищуку-скоборю с перекрытиями неприятно, аж по два раза горит с одного поста, лол.
16294824217890.jpg98 Кб, 460x390
223 750479
>>750332
Так пруфы нормальных объективов-то будут? 56/1.2 под обкропаный фуджак это прямо сказать не пиздец какой предмет для зависти.
224 750483
>>750479

>не пиздец какой предмет для зависти.



Поэтому ты так горишь от зависти, шиз?
225 750486
>>750483

> Зависть к объективу за 50 тыщ ржублей


Ты совсем нищий? С завтраков на свою стекляшку копил?
226 750510
>>750331

>Могу себе позволить и фот хороший, и объективы, и технику Apple



Техника кенон - не является хорошей. А эппл для пидоров и от пидоров. Обоссан.

>>750332

>как нищуку-скоборю



Так ты такой же нищук, что у тебя там, какая то ешка старая и сапог, тот самый 6д за 20к?
227 750513
>>750510

>Техника кенон - не является хорошей. А эппл для пидоров и от пидоров. Обоссан.



/фотач
228 750518
>>750510

> Техника кенон - не является хорошей. А эппл для пидоров и от пидоров. Обоссан.


Обоссал ты только свои штанишки, обиженка.
229 750522
>>750518
Да да, гуляй отсюда пидор ебучий.
230 750525
>>750522
А то что ты сделаешь? Топнешь ножкой?
231 750530
>>750525

Со злой рожицей будет ерзать мышкой ставя улучшайзеры на свою сборку винды ломаной «васян-звер-эдишон-фотошоп-и-другое-уже-поставлено-без-майнеров»
232 750531
>>750525
Вычислю по айпи и заставлю извиняться
233 750705
>>750486

>С завтраков на свою стекляшку копил?


Ясно с кем я общаюсь, подобный дискурс выдает в тебе пиздюка.
234 750723
>>750705
А если я тебе пруфну 1990-й год рождения, ты мне отсосёшь? Или ты за свои слова не отвечаешь, так же как с пруфами своих стекляшек?
235 750725
>>750723
Довай, пруфай, посмотрим что ты высрешь.
236 750728
>>750705
Свой год рождения пруфай, поридж ебаный.
237 750729
>>750728
А ты кто?
image.png1,2 Мб, 960x1280
238 750808
>>750725
Начинай оправдываться, хуесос.
239 750826
>>750293

>Вот чьё мнение более авторитетное? Нонейм хуйлуши-плёночника с двачей или инженеров фуджи?



А ты вот не только ноунейм хуйлуша, но еще и фуджидебил,

то есть пидор в квадрате
240 750830
>>750826
в кубе, получается

пидор х1 - фотограф
пидор х2 - двощер
пидор х3 - фуджидебил
b368eacab05d7ffb538573a27833e105.jpg43 Кб, 1024x576
241 750836
>>750808

>Свердловск



Как же я заорал, просто пруф пруфов!
242 750846
>>750836
Ты чего не сосёшь, а только воешь?
243 750847
>>750846
Ебать, шизище, такого вина я не ожидал, такой жирный пруф, лал. Я подзревал что ты дебил, но тут берешь и это пруфаешь, ебать охуенно!
244 750886
>>750826

>А ты вот не только ноунейм хуйлуша, но еще и фуджидебил



Странно слышать оскорбления от плёночного задрота, хоть раз в жизни тян за ручку держал? Думаю нет, лол.
245 750887
>>750847
Я так понимаю это вскукарек москвобляди?

Инфа сотка что ты сам из какого-то усть-хуюпинска, который даже пруфануть стыдно
246 750894
>>750847
Тебя обоссали, а ты теперь кричишь каким вкусным яблочным соком. Пиздец ты шизище
247 750903
>>750886
Ты точно старше 17? Думаю, нет, лол
248 750907
>>750903
Думать это не про тебя, плёночник. Такой концентрации бессмысленного снапшита, безыдейного, нигде нет, кроме треда плёнкаблядей.
249 750916
>>750907
хуй знает, отчего так, пленка - всего лишь инструмент, но многие почему-то считают ее целью, даже не думая изучать сами основы фотографии

но фудж все еще говно
250 750924
>>750916

>пленка - всего лишь инструмент


>но многие почему-то считают ее целью



Cудя по всему, таких целый блядь тред, охуеть. Т.Е. Вот это вот всё сделано просто что-бы сделать, просто потому что это плёнка? Вы ебанутые? Ну серьёзно. В снапшит треде аноны постят гораздо более осмысленные фото, бред ебаный.

>но фудж все еще говно



Не твоя, вот ты и бесишься, мелкобуквенный, бесталанный хуесос.

>>745483 →
>>745539 →
>>745586 →
>>745710 →
>>745791 →
>>745989 →
>>746186 →
>>746294 →
>>746451 →
>>746493 →
>>746502 →
>>746531 →
>>746634 →
>>746904 →
>>747160 →
>>748083 →
>>748388 →
>>748387 →
>>748436 →
>>749341 →
>>749447 →
>>749583 →
>>749660 →
>>750025 →
>>750070 →
>>750195 →
250 750924
>>750916

>пленка - всего лишь инструмент


>но многие почему-то считают ее целью



Cудя по всему, таких целый блядь тред, охуеть. Т.Е. Вот это вот всё сделано просто что-бы сделать, просто потому что это плёнка? Вы ебанутые? Ну серьёзно. В снапшит треде аноны постят гораздо более осмысленные фото, бред ебаный.

>но фудж все еще говно



Не твоя, вот ты и бесишься, мелкобуквенный, бесталанный хуесос.

>>745483 →
>>745539 →
>>745586 →
>>745710 →
>>745791 →
>>745989 →
>>746186 →
>>746294 →
>>746451 →
>>746493 →
>>746502 →
>>746531 →
>>746634 →
>>746904 →
>>747160 →
>>748083 →
>>748388 →
>>748387 →
>>748436 →
>>749341 →
>>749447 →
>>749583 →
>>749660 →
>>750025 →
>>750070 →
>>750195 →
251 750925
>>750916

С этого ору, ебать талантище ОХУЕТЬ просто >>750899 →
252 750959
>>750924

>В снапшит треде аноны постят гораздо более осмысленные фото


Я мб тебе открою секрет, но в снапщит тред постят и плёнкофото. Мало того, мои работы там были несколько раз в шапке. А плёнкотред давно стал больше гиротредом, да плюс иногда постят то, что больше запостить некуда, типа того анона с видео на Super8. Годноту там ждать особо не приходится
253 750960
>>750907
>>750886
мсье попутал b и р?
254 750979
>>750924
вот же тебе делать нехуй, чел...

>>750960
видимо
255 750980
>>750959

Двачую, там больше половины фото - чисто технические
256 751011
>>750980
>>750959

>маняврируем

257 751012
>>750980

>Там технические ветки и техническиу углы, вы нипанимаити. Ведь сделано всю руками, ведь там динамический дипазон, ведь если линии перевести в мегапиксели, то получится миллиард, ведь там цвета, мама, скажи им..

258 751036
>>750959

> Мало того, мои работы там были несколько раз в шапке


Это означает лишь что составителю шапки лично по какой-то причине приглянулись твои фото. А не то что ты себе нафантазировал.
259 751052
>>751036
И что ж я там себе нафантазировал, о чём я сам не знаю?))
260 751053
>>751011
Тебе хоть ссы в глаза-всё божья роса диссертацию тут накатай-всё равно скажешь, что маняврирование
261 751061
>>750887
Лол, тормоз я сто раз говорил что я родом из зплупинска наверно такого же в котором ты и живёшь. Дело не в том откуда я, а в том что я смог, ну и в любом случае, понимая куда ты крутишь своей полыхающей сракой, я не из Сибири и Урала, кек. Ты же отсталый, навечно останешься жить на 20 лет назад во вторичной культурной и социальной параше, безнадёжно копротивляться и зависдиво хейтить. Если ты тот с Урала, то ещё и пруфать свою безблагодатность на потеху публики.
262 751073
>>751061
Чёт ты уже совсем запизделся, у тебя все тезисы прямо из хуя высосаны.
263 751082
>>751053

>Тебе хоть ссы в глаза-всё божья роса



Фуджибляди все время занимаются тем, что ссут себе в глаза. Иначе объяснить то, что они не постят почти своих фотографий, не объяснить.

</Тред>
264 751115
>>751053

> диссертацию тут накатай



Плёночный душнила, ты бы лучше чего нибудь годного снял, чем диссертации писать, чмоша

>>751082

>говорит поехавшая маня у которой не дождешься пруфов или внятных аргументов



Хуёво быть тобой, лошок.
265 751117
266 751119
>>751117
Сорта тупых пориджей и там и тут.
267 751202
>>700262 (OP)
фундаментально - никак, у пленки и у цифры разные кривые откликов, соотвественно одну и ту же сцену они рисуют по разному, и из одной другую никак не получить, как из одной проекции никак не получить вторую
268 752080
>>751202

Объясни это фуджидрочерам, накропавшим пару сотен постов выше
269 752173
>>752080
Объясни это себе дебил, ты даже пидорством готов обмазаться чтоб повторить "те самые" цвета. Фу на тебя.
270 752220
>>752173
прикинь, есть люди, использующие пленку не рад цветов

а пидор здесь только ты
271 752221
>>752220

Нет ты
272 752262
>>752220

>прикинь, есть люди, использующие пленку не рад цветов



А ради чего тогда? Блядь, в очередной раз убеждаюсь что плёнкабляди поехавшие.
273 752324
>>752262

Поехавший тут только ты.

>ради чего



Например, для выдержек в несколько минут (так как уровень "шума" у пленки фиксированный)
Для съемки в IR диапазоне
Для пейзажной астрофотографии (сплошные треки звезд на пленке получаются гораздо лучше)
Для съемки в сильный мороз без аккумуляторов
Для дальних походов на много недель (камера + пленка обычно легче кучи запасных аккумуляторов)
274 752339
>>752324

>Например, для выдержек в несколько минут (так как уровень >"шума" у пленки фиксированный)


>Для съемки в IR диапазоне


>Для пейзажной астрофотографии (сплошные треки звезд на >пленке получаются гораздо лучше)


>Для съемки в сильный мороз без аккумуляторов


>Для дальних походов на много недель (камера + пленка обычно >легче кучи запасных аккумуляторов



Где это всё? Почему ваш тред полон ебаных углов и веток?
275 752343
>>752339

Хорошее тут никто не постит почти (на фотаче в целом). Совсем недавно какой-то шиз например упражнялся в поиске фоток отсюда на нормис-ресурсах и киданием говном по этому поводу. Нахуй оно надо кому-то?

Еще прикольнее когда людей снимаешь - они ж не виноваты ни в чем чтобы их на парашу эту токсичную выкладывать. Тем более были случаи когда боевые инцелы местные и моделей на фото находили и им хуйню написывали - зачем кому-то такое?

Поэтому сюда - то что сразу в мусор не пошло, но и куда-то выкладываться в нормальные места не будет.
276 752345
>>752343
Двачую, ещё ни разу не было, чтобы я сюда что-то выложил и не пожалел. Местные шизы вообще способны только кидаться калом в окружающих, даже если выложить хорошее фото известного фотографа, которое не гуглится, обосрут как голуби.
20211003124210MG4051.JPG3,6 Мб, 5472x3648
277 752351
278 752356
>>752339
Ты не в тред заглядывай, а лучше на реддит. Там, конечно, голых жоп насмотришься и заправок ночью на cinestill 800, но есть там один человек, который плотно астрофото занимается, да и в целом уровень выше. r/analog
279 752358
>>752351
Тредом промахнулся, сорямба
280 752359
>>752343
>>752356

> а лучше на реддит. Там, конечно, голых жоп насмотришься и заправок ночью на cinestill 800, но есть там один человек, который плотно астрофото занимается, да и в целом уровень выше



Я подписан на этот тред
281 752360
>>752359
Какой тред?
282 752362
>>752360

Этот
283 752367
>>752362
Ладно, так и быть. На тебе ссылку на того чувака и пару топовых пикч по запросу "infrared"
https://www.reddit.com/u/life_is_a_conspiracy
284 752504
>>700262 (OP)

>Как добиться плёнко-лука



1 пик: Зенит 12хр + ColorPlus 200 + Гелиос 44 + Скан на Noritsu HS-1800
2 пик: Google Pixel 3 + VSCO с фильтром колорплюс200 в котором подёргал два ползунка
3 и 4 пик: скрины настроек

Выводы делай сам
285 752506
>>752504

>Выводы делай сам


Собственно, что хочу сказать:
Большую часть волшебства плёнки вы надумали у себя в голове и стремитесь к ней. На самом деле всё попроще.
Что могу сказать про плёнку - она чувствительнее к красному цвету и у неё красивые шумы. И то, и то, видно на моих примерах.
Под плёнко-луком ты, вероятно, понимаешь просрочку, деградацию негативов от времени, хуёвые сканы и неправильную экспозицию - вот это уже другой разговор.
286 752511
>>752506

>она чувствительнее к красному цвету


Нихуя подобного. Красный сильно выделялся на adox color implosion, на остальных красный-это просто красный
287 752512
>>752511

>Нихуя подобного


На всех отснятых мной цветных плёнках очень насыщенный красный.
И да, красный слой не зря на последнем слое эмульсии наносят - он самый чувствительный и для него надо сделать так, что бы дошло меньше света.
Посмотри как тот же редскейл делается в качестве пруфа.
288 752536
>>752512
Твои пикчи должны были подтвердить твою точку зрения? Просто лично я вижу 3 пикчи с обычным красным и одну со всратым красным но там и перила всратые
Это во-первых. Во-вторых, красный слой внизу больше из-за того, что синий идёт верхним. А идёт он верхним потому, что ему не нужен фильтровый слой, т.к. несенсебилизированная эмульсия чувствительна только к синему/УФ спектру. Для того, чтобы улавливать зелёный и красный, в эмульсию вводятся специальные красители-сенсебилизаторы, при этом эмульсия остаётся чувствительной к синему, который отсекают фильтровым слоем после синечувствительного слоя. Когда ты снимаешь с другой стороны, красно- и зелёно- чувствительные слои остаются без фильтрации, в результате они реагируют и на свой спектр, и на "не свой", при проявке получается бóльший выход красителя, соответственно, цветовой баланс уплывает
289 752556
Однажды меня позвали поснимать одну местную тусовкочку, куда я явился с ебучим куском сапога canon 4000d. Освещения хуй да нихуя, оптика не светосильная, не считая китайский кусок пластика yn35mm.
Потом на посте знатно подгорел, пытаясь сделать картинку более-менее годной. Вот так я понял - плёночная имитация для долбоебов, которые проебались с нормальными условиями съёмки и теперь включили неебаться эстетов. Только качественные цвета, только хардкор
290 752558
>>752556

> плёночная имитация для долбоебов, которые проебались с нормальными условиями съёмки и теперь включили неебаться эстетов


Всё так. Тоже накидывал плёночные фильтры в rawtherapee в таких ситуациях
На дневные фото - никогда
291 752563
>>752556
У тебя блядь ебальники зелёные, какая это плёнка? Пыхой в ебало-это да, типикал плёнкомылка на бухаче, но по цветам у тебя пиздец, а не плёнка
292 752664
>>752556
кинь на депозит равуи я сделаю нормальные
293 753396
ебать тут постов

Господа, полноценно сымитировать эффект от пленки ВНЕ помещения нельзя.

Причина - у камерных матриц зависимость яркости от количества света почти линейная, а у пленки после определенного порога близка к логарифмической
294 753408
>>753396
Есть где об этом почитать с объяснением как это влияет на изображение? Я слышу это утверждение не первый раз, но каждый раз как городская легенда без пруфов и анализа.
295 753647
>>753408
Ну это вытекает из принципа "пленку лучше пересветить, чем недосветить, цифру наоборот". Пленку очень трудно засветить до абсолютно белого, поэтому на улице солнечные участки и яркое небо становятся светлыми, но все равно в них остается рисунок. Ну, такой условно-больший динамический диапазон. А цифра свыше определенного предела фотонов в ячейке становится 255,255,255, т.е. чисто белой, и все, хоть как обрабатывай, уменьшай яркость любыми алгоритмами, между ячейками разницы нет, ну получишь ты не белый, а равномерно серый цвет во всех пикселях засветки.

Ну и эта же разница проявляется не только в очень ярких участках, но и на остальных уровнях яркости. Сымитировать можно, снимая HDR из нескольких кадров разной экспозиции, и сжимая широкий диапазон до стандартного с применением логарифмической шкалы.

Но в целом меня больше интересует пленочный цвет, а не ее стойкость к засветке, потому как в помещении, например, цифровая матрица адекватно воспринимает любой доступный уровень яркости, и с точки зрения этой зависимости выше проблемы особо нет.
296 753649
>>753647

> цифра свыше определенного предела фотонов в ячейке становится 255,255,255


Звучит логично. Почему тогда некоторые дрочат на ETTR?
297 753653
>>753647

>пленку лучше пересветить, чем недосветить



Это негатива только касается. Позитив наоборот. Как цифра, да.

>>753649

>Почему тогда некоторые дрочат на ETTR?



Когда-то за еттр топили во многих книгах от гуров. Так что в основном поэтому.

Смысл этого приема в том что мы максимально "наполняем" светоприемник информацией, избегая, при этом, отсечки, пересветов. Когда инфа уже не регистрируется. И затем дома уже ретачим как надо.

Актуально тем кто по каким-то причинам не может снять хдр. Или не умеет пользоваться экспонометром. Второе чаще.

Дроч на гистограмму из той же оперы, кстати.
298 753664
>>753653

> избегая, при этом, отсечки, пересветов


И как это понять? Особенно тем у кого зеркалка без лайв вью, например.
299 753675
>>753664
ettr же.

Делаешь фото. Переключаешься в режим просмотра. Там переключаешься в показ гистограммы. И следующее фото делаешь так чтобы гистограмма упиралась в правый край. Именно упиралась, а не выходила за его пределы.

Всё, ты теперь снимаешь как гуру.

А вообще, скорее как диван, не умеющий в экспонометрию.

Вообще, способ достаточно дурацкий. Даже в те времена когда его активно форсили. Практикующему фотографу проще и быстрее запомнить для себя несколько реперных точек и, зная свою камеру и что нужно получить, экспонироваться уже по ним. Если портретист или там предметчик то вообще внешний экспонометр прикупить стоит.
16343047705483 (2).jpg10,2 Мб, 5184x3456
300 753715
301 754207
>>753715
У вашей девочки с каре трупное окоченение рук, мне очень жаль.
302 754393
>>754207
Это же эффект "какнаплёнке" по мнению зумерков.
304 754422
>>754420
Нет.
305 754429
>>754420
Как пиксельный шум может напоминать плёнку, брат?
306 754430
>>754393
Дебилбляд, тема треба посвящена поддельному «какнапленке».
307 754435
>>754430
Дебилоид, о чем и речь. Выложить подобную срать в тред поддельного какнаплёнке может только тот, который плёнку в глаза не видел.
308 754468
>>754435
Покажи как надо, чмо.
309 754506
>>754468

>Покажи как надо


Лол. Я же не поехавший имитировать плёнку на цифре, когда просто можно снимать на плёнку.
Не плачь, но твоя фотошопная эквилибристика с синюшными руками - хуйня ублюдская как и ты сам
310 754509
>>754506
Слив защитан
311 754541
>>754420

Нигга, пленка не шумит при низкой освещенности.

>>754509

Слив и правда засчитан, лул
312 755035
>>700262 (OP)
Как? Всё очень просто. Вот тебе сенсинометрические и спектральные кривые Kodak vision 3 500t. Повторяешь их в фш и готово, плёночные цвета. А захочешь олдовых цветов-вот тебе бонус, спектральная чувствительность Свемы ЛН-8
313 755081
>>755035

>500t


250D, конечно. Мндленнофикс
314 755146
>>755035
Перечитай пост ОПа

>посоветуйте хороший плагин чтобы реально збс был



в этом вся суть современной фотографии, да
315 755173
>>755146
Вот раньше, раньше в деревнях-то было!
316 755506
>>752504
Если ты не видишь разницы между первым и вторым то ты пиздец, чел.
image.png7,4 Мб, 2560x1440
317 755547
>>755506
Вижу отличия:
1) На левой есть бокеха, но это смогла бы любая цифрозеркалка за 5000 рублей
2) На левой стрёмное неприятное зерно, но его можно было бы накинуть в фотошопе на правую буквально за минуту (пикрил)
3) На левой плохая детализация (прыщи у модели едва узнаваемы, на правой хорошо различимы)
В целом не вижу ни одной причины пользоваться плёнкой, только если это не как конный спорт просто каприз
318 756167
>>752504
Поля Полечка Полина.
319 756693
>>752504
На 2 ватеркалар какойто просто как будто лоу мегапиксель камера с 7 айфона
320 756694
>>755547
Лучше зерно чем хэви нойз редкшон как тут у тебя
321 756697
>>756694
Где у меня хэви нойз редакшон? Я литералли открыл в фотошопе фотку и накинул Add noise + Gaussian Blur на серый слой в режиме Overlay.
Стикер29 Кб, 208x208
322 756709
>>700562
На самом деле все просто.
1. Пленка - белый это белый, черный это черный, все остальные цвета с примесью. Просто уведя свою пикчу в зелень или желтое - ты получишь говно.
2. Зерно - оно на темном меньше на середине больше, на белом меньше, и оно не равномерное, ибо оно так работает на физическом уровне.
3. ДД - узкий, проваленное черное и вьебаное светлое.
4. Спецэффекты - красная хромата на ярких обьектах, в силу переотражения света прошедшего сквозь пленку назад на пленку на красный слой.
5. Свинья.
323 757123
>>728748
Ты, мальчик, хуйню порешь из своих фантазий - те, кто снимают на пленку, делают какую-то аналитическую работу на тем, что и как снимают, делают одинаковый кадр на цифру и пленку, накатывают обработку под эту же пленку - и о чудо, 100500 человек выбирают цифру обработанную под пленку, думая, что это пленка и начинают расхваливать - какой ДД, какие контрасты, какие цвета!!
Просто рандомному анону, просящему советы на дваче это слишком далеко, чтобы делать качество
324 757130
Подскажите, есть какие-нибудь проги, плагины, что угодно, направленное на гармонизацию цвета? Можно к условной пленке ближе по цвето-контрастным особенностям. Крутить на глаз, учитывать массы цветов - мрак
325 758593
>>755035

>Повторяешь их в фш и готово, плёночные цвета


А спекр света изначальной картинки где взять можно?
326 758816
>>757130
Просто купи политру-колорчекер. Плагины-фильтры с закосом под плёнку абсолютно все выглядят убогим каргокультом.
327 758842
>>757130
Dehancer. Только под Мак.
328 758872
>>758816

> Просто купи политру


Лучше купить поллитру, сразу же меньше будет вопросов к цветам снимков и больше к душевности
PSX20220313182623.jpg4,6 Мб, 3264x2448
329 773598
Ну и почему тонем? Бамп нахуй! Заодно оцените фотографию. В этот раз снято не на среднебюджетный сосунг, а на флагманский салями. Обошёлся без пресетов, сам игрался с похотливыми ползунками, а конкретнее:
- виньетка
- зерно куда же без него
- немного увёл в красный, так как итт кто-то писал, что плёнка к нему более чувствительна.
Рейт, хули!
>>736390 -кун
IMG20220313181642.jpg3,1 Мб, 3264x2448
330 773599
>>773598
Сразу отвечу на вопрос

>что нахуй с разрешением?


Старое фото было сделано на 16мп основу сосунга, а новое - на 8мп телевик салями, поэтому разрешение - залупа.
Кстати, вот и оригинал:
331 774573
>>773599
а что за город? красота..
332 774574
>>754420
второя фото красота тоже.. перипетии Москвы по-моему. не?
Russia, Moscow (15.04.2021) by 5tep5.jpg1,3 Мб, 3000x2000
333 774575
334 774605
>>754420
С цветочками чет прям годно смотрится.
335 774620
>>774574
Тамбов :3

>>774605
Спасибо!

Это, кстати говоря, Люмия 830, ДНГ, проявка
336 774626
>>753715
А что это значит? первый раз слышу :O
Ребята объясните мне пожалуйста кто знает рили интересно
67.png13 Кб, 342x273
337 774637
>>774574

>перипетии Москвы


>>774620

>Тамбов :3



Два дауна ебанных.
338 774872
>>774637
Загуглил даунич?
слова перипетия иногда используется и в этом контексте. хотя ты этого не знаешь. твой IQ ниже плинтуса, продолжай дальше гуглить.
339 774891
>>774872

Кем, неграмотным долбоебом - тобой? Проследуйте нахуй в колидор на тубаретку.
340 774892
>>774872
В значении слова периферия?
341 774896
>>774892
оба используется. успокойся : d
342 774897
>>774891
главное, не плачь. чел.
: D
343 774908
>>774897

>ряяя. ты плачишь, перипития!! мам сматри колидор!!1



Колхозник, пора уже отползать, отползай нахуй!
344 774909

>>7749>>774908


че за бомбёжки?
4767886.png87 Кб, 407x172
345 774918
>>774909
Смотри быдло, я твоего брата нашел.
346 775030
>>774918
кулер у тебя не работает видимо. потуши зад чел)
347 775036
>>775030

>не работает видимо.


>А может и работает, ну тут хуй знает.



Блядь, какой же тупой мелкобуквенный ебанат.
348 775037
>>775036
зачем так агрессивно чел?) любишь кока-колу?))
349 775049
>>774573
Рязань, вид из моего окна
350 775058
Сегодня в рубрике "перипетии Москвы":
Тамбов и Рязань!
351 775075
>>775058
ты опять за своё) ладно чел кто не ошибался))
должен быть периферия, вместе перипетии. правильно. просто не бомби так сильно.
ебать ты душнила. грамматик.
e84b685034b22fed873ec75c311c88b2.jpg31 Кб, 492x355
352 775150
>>775075

> просто не бомби так сильно.


>ебать ты душнила. грамматик.


Ты это уже пишешь как минимум двоим, пора бы отдохнуть, долбоеб.
353 775154
>>775036

>мелкобуквенный


Значение знаешь?
354 776215
Нашёл в своём хуёми "плёночный" пресет. Рассудита ананасы, что больше похоже на труЪ-плёнку:
Пик1 - крутил сам да, уже выкладывал
Пик2 - пресет
В первую очередь интересует именно сравнение по цветам. Как по мне, пресет слишком уводит цвет в зелёный.
355 776216
>>776215
Никогда не делай такие вот уебанские псевдовиньетки, как на первом пике. Просто не делай.
356 776217
>>776216
Это я уже понял, что дохуя слишком. Ты по цветам скажи.
357 776354
>>776215
>>776217
Это ни на какую плёнку не похоже. Ни на колорплюс, ни на фуджиколор, ни на старую агфависту. На сегодняшний день плёнку вообще практически невозможно вменяемо симулировать нажатием одной кнопки. Можно только делать два кадра одновременно на плёнку и на цифру фотая мишень-палитру и потом цифру подгонять по скану кадра плёночной палитры. Ну и зочем тогда весь цирк если проще сразу снимать на саму плёнку.

"закос" под плёнку сразу бросается в глаза и считается моветоном для тупых инстаграмных тп закос цветов под плёнку + шумы + виньетка + софтверное боке — ккккомбо! , лучше просто научись делать цетокоррекцию без закоса под плёнку.
358 776389
>>754420
Если ты ещё живой анон, первую фотку запости куда-нибудь, это очень крутой снимок, я схоронил себе.
359 776853
>>776389
Спасибо, анончик, мне приятно. Ты имеешь ввиду, выложить в хорошем качестве сюда? Не уверен, что она осталась в лучшем качестве, чем здесь. Но если есть, то на работе сегодня буду и скину.
360 776857
>>776853
>>776389
Качество, к сожалению, только это.
361 776858
>>776389
Вообще, вот ещё с той люмии. Не знаю, вписывается ли в тематику треда, но просто рад, что хоть кому-то нравится. Вдруг и эти тоже.
363 776869
>>776858
Выглядит как Суздаль. Интересный рисунок конечно у неё. Тут заметно что мобилка, но на том кадре так сложилось куча обстоятельств, что он просто бесподобен. Снимаешь ещё на нее или это старые остатки?
364 776892
>>776869
Спасибо! Снимаю постоянно, очень нравится процесс съёмки и результат. Несмотря на то, что есть более-менее современный смартфон, почему-то на люмию фото нравятся больше. Вот ещё с неё.
365 776919
Ладно, я сдаюсь и хочу всё делать с минимумом настроек. Что на IOS есть бесплатного, делающего похоже на плёнку?
366 777515
RNI фильтры есть где-то бесплатно?
367 777726
>>776919
Плёнка, чел. Купи, блядь, себе какой-нибудь Nikon f5 за 200$ или любой другой, какой нравится, даже в 10$ можно уложиться и плёнки на сдачу. Если нужен совет, какая плёнка подходит под целевой лук, так сказатб, обращайся, помогу
369 778765
https://www.youtube.com/watch?v=ENVBu7XJ-_I&t=14s&ab_channel=cammackey

Вот тут чел заморачивается немного сложнее, чем остальные с пресетами и коррекцией. Цветные фильтры и т.д.
370 778766
Вообще мне кажется какой-нибудь Kodak Gold можно сымитировать, а например мой любимый Kodakchrome невозможно почти.
371 778792
>>778766

>Kodakchrome


Что именно невозможно сымитировать, землистый цвет лица?
372 778793
>>778792

Ты ведь в курсе что разные виды пленки делались для разных жанров? Ты еще на пленку с исо 25 сними вечером в квартире, а потом начни верещать что очень легко такую пленку имитировать - залил черным кадр и опа.
373 779856
>>777726
1. Ч/Б, съёмка летом, зелень, солнце. Чтобы контрастные тени не уходили во мрак. Желательно Фома.
2. То же, но цветное, зелень нужна с уходом в синеватый оттенок.
374 781043
>>700262 (OP)
Я хуею блять. Стока ответов и не слова про алиен скин. Дрочисл мочисл
375 781052
>>781043
А к чему этот кал уровня vsco из 2015 здесь? Как плагин с плюшками ещё ничего, есть интересные фишки, но их имитации плёнки...
376 781055
>>781052
Ууу какой ты упоротый ебалоид. Такие фотки как оп припостил как раз в алиен скин можно сделать. А больше этому говноеду и не надо
377 781098
>>781055
Так ты сделай, мы посмотрим, я лично как человек который больше семи снимал на плёнку по кд, руками проявлял, сканил и печатал в даркруме, скажу тебе, получилось ли у тебя, или ты сделал очередное бессмысленное говно "типа как пленочька смотрите!" в котором ни намёк на фактурность пленочного изображения.
378 781128
>>781098
У КОГО ЕСТЬ АЛИЕН СКИН ПОСЛЕДНИЕ ВЕРСИИ - ОТПИСЫВАЕМСЯ В ТРЕД. ЩАС БУДЕМ НАКРУЧИВАТЬ
379 781161
>>781098

>фактурность пленочного изображения.


Ебанутся, это брат теплого лампового звука?
380 781168
>>781161

Нет, это особенности которые появляются в результате техпроцесса проявления-печати пленки.

В отличии от надуманной разнице в звуке в зависимости от элементной базы воспроизведения - эта разница иногда/частно заметна на фотографиях.
381 781169
>>781161
Если точнее, это то, почему если ебнуть на любой цифрофотке лютый контраст и добавить шум не получится то же самое, что и с плёнки
382 781178
>>781169

Фото-диды кстати бесятся с обработки "под пленку", типа "такое говно не выходило даже на хуево проявленной бракованной просрочке"
383 781187
>>781178
Ну и если ты имеешь ввиду стилизацию именно что "под пленку", аля фильтры инсты из 2010 то да это сразу блевать тянет, а если про прямую имитацию то тут даже я иногда могу не отличить где фейк. Диды у которых всё всегда не так и не по канонам с любой хуйни будут беситься, а людям которые достигли каких-то высот в понимании цвета похуй как бы, потому что они смотрят на содержание, а не на спеки и оптику дрочат.
384 781198
>>781187

Не, я именно про "нахуевертим шумов, царапин, жухнем мыла и засветов, если не чб - сделаем цвета блеклыми и сдвинутыми, и скажем что это пленколук а не запоротое фото"
скан 632022.jpg3,1 Мб, 3072x4608
385 781258
>>781098
Для начала посмотрим насколько ты разбираешься в пленке, а потом уже перейдем к эмуляции
Снимок.JPG95 Кб, 1140x872
386 781279
>>781258
И нахуя ты это сюда принёс?
387 781282
>>781279
А че ты дырявый бачок проявителя сразу зерно приближаешь? По цветам может пизданешь чего?
388 781286
>>781282

>посмотрим насколько ты разбираешься в плёнке


>ряяяя низя смотреть на зерно(точнее хуету которую ты наложил как говна)!!!!((((


Ты че рвёшься то так, хоть бы вопрос сформулировать сумел, а то не успел перейти к "эмуляции" а уже жидко под себя срёшь. Ты чтоли почитай немного теории о том, что такое плёнка и каким образом на ней формируется изображение, прежде чем такое высирать. Даже помогу тебе: ищи информацию про форму и размеры галогенидов серебра в фотоплёнке.
"По цветам" тебе "пиздануть"? Ок: они тут есть. Хорошие оттенки желтого и зелёного. Доволен?) Или щас опять порвешься что опять вопрос не сформулировал нормально, а тебе ответили по факту на то, что ты спросил?
Для бачка.jpg2,6 Мб, 1545x1028
389 781293
>>781286
Ну ладно, бачок. Первый тест на еблана ты прошел. Детектировал зерно. Но, я использовал онлайн генератор. Не хочу ставить ломанный алиен скин, а никто не отписался что он у него есть.

Вот тебе второе задание - детектируй что это
image.png1,9 Мб, 1920x1080
390 781302
>>781293

>детектируй что это


Фотография. Ребёнок, блять, ты хоть один вопрос в состоянии нормально сформулировать?
Если ты хотел спросить "плёнка это или цифра", то равной степени может быть и то, и другое, потому что если бы ты хоть раз сканировал плёнку, ты бы знал, что выдаваемое в финале изображение это считай обработанный софтом сканера оригинал, вот тебе пикрил для сравнения скана с Эпсона и с Норицу.
Так как ты не указал на чем это сканировалось, то это может быть как хуевый скан с плёнки, так и запоротая "пресетом" цифра. Я почти уверен в последнем, ибо такой говённый цветовой градиент плёнка иметь может только в случае криворукого лаборанта или человека, который сканирует через жопу и рад. Но будь это типичный скан с Норицу, который любит так шакалить цвет на автомате, то артефакты сканера глаз бы порвали уже.

Хотя погоди, то есть ты вот это вот
>>781043
ляпнул не пользуясь сабжем и не имея оного в наличии?
Я в ахуе, ты квакнул свое "мнение" про хуйню, которой даже не пользовался? А теперь пытаешься показать что ты что-то понимаешь в пленочной фотографии? Это эпик, ты превосходишь даже дебилов из сони/фуджи/кэнон/сони тредов, которые жизнь отдать готовы за инфу, которую видели только на бумаге и в обзорах на ютубе.
391 781309
>>781302
Бачок, не надо лишней копоти. Я пользовался сабжем в 18 году, а сейчас не пользуюсь и не держу на компе.

Речь о том, что даже такой подкованной залупе как ты сложно определить что это - пленка или цифра. Не в этом ли второй реквест опа - изи мод под пленку. Мне кажется в этом. Но мне нравится как
Твой же поинт в том, что эмуляторы пленки это кал уровня всцо 15

Так что блять делать будем? Как твою жопу делить между всем фотачем? Сымай портки
392 781314
Господа, зачем так низко падать в споре, вплоть до оскорблений?

Если было выложено фото с целью проверить, угадает ли оппонент, на что фото сделано, ответ ровным счётом ничего не даст. Дело в том, что плохо сделанное плёночное фото вполне может пойти за цифровое обработанное под "плёнку"; другое дело, что отличное сделанное фото на плёнке сымитировать крайне трудно.

Здесь же мы удивляется следующему: крайне хорошее цифровое фото практически невозможно обработать под плёнку, и пытаемся понять, почему такой, пусть и грубый инструмент, как фильтр, который по идее, должен сработать, не работает.

Вот 2 фоточки с фликра, плёночные, отсканированные. Каким бы фильтром не обрабатывай, получится не то. Фильтр очень груб, даже который делает нежные пастельные цвета.

Возможно, дело всё в том, что фильтры пытаются сделать универсальными - что туда не засунь, фото человека или природы, он всё делает одинаково. По идее, нужен интерактивный фильтр, который из условий окружающей среды, в т.ч. экспозиции, освещённости и т.д., будет накладываться.

А вообще, конечно, да, над плёнкой работали, подбирали цвета годами, а тут тупо берут инфу с сенсоров и всё. На выходе бездушно как-то.
393 781316
>>776858
Ну вот тут 1 и последнее фото похожи на плёнку, кстати говоря.
394 781327
>>781314

>другое дело, что отличное сделанное фото на плёнке сымитировать крайне трудно.



Само собой, ибо профессиональная пленочная фотография, в отличие от любительской, стремится к безупречности всех параметров изображения. Сама тематика треда про "закон под винтаж и плёнку" подразумевает закос именно под, по сути, хуёвую плёнку. Закосить цифру под правильно снятую плёнку невозможно по обратной причине - потому что цифра просто не даст тот спектр параметров, которые получатся на пленочном отпечатке, именно отпечатке, сканы тут в рассчёт даже не идут.

>крайне хорошее цифровое фото практически невозможно обработать под плёнку



Под хорошую - разумеется, под плохую - пара минут в редакторе, если понимаешь суть пленочного изображения.

>фильтры пытаются сделать универсальными



Имитация фильтрами это нишевый способ, считай просто прибавление каких-то цветовых значений к имеющемуся изображению. И совсем другое же - специальный софт, например Dehancer, который берет данные твоего изображения и на их основе и выбранного профиля плёнки, математически переводит одни показатели в другие. И если профили в фильтрах содержат информацию, грубо говоря, "эктар краснит, портра бледненькая, а провиа синит", то здесь уже применяется считанная математическая модель поведения каждой плёнки на основе условий твоего изображения. И вот это уже можно, личное имхо, назвать полноценной имитацией пленочного профиля, ну по сути "плёнки" в целом, ибо имитировать зерно и низкую разрешающую способность дешманских камер это имитация дефектов плёнки, а не плёнки как таковой.

>А вообще, конечно, да, над плёнкой работали, подбирали цвета годами, а тут тупо берут инфу с сенсоров и всё. На выходе бездушно как-то.



Справедливости ради, современные камеры чуток подбираются к плёнке по возможностям свето и цветопоглощения, скажем так. Просто тут разница в том, что правильно снятый снимок на плёнку ахуенен и пиздат, ибо он сразу воспроизводит заложенное в неё цветовое решение. А цифра просто фиксирует окружающую реальность и говённейшим(относительно того как можно) встроенным алгоритмом конвертирует его в "нормальный вид", если мы говорим про jpeg. В случае как и с плёнкой, в цифре тоже надо разбираться, но увы, даже в самых пиздатых курсах фотографии не расскажут про то, что сенсор камеры пишет сигнал линейно, то есть чем больше света попадает на пиксель, тем выше напряжение в нём и то, что мы видим на экранах это уже результат нескольких передаточных функций, которые этот сигнал трансформировали в то, что можно видеть глазами на мониторе с дефолтной гаммой 2.4. И теоретически, мы имеем возможность делать с этой информацией много много всего, тут уже решает исключительно софт, поэтому называть выход "бездушным" это не совсем корректно. Я лично именно по этой причине полностью отказался от съемки на плёнку, ибо могу приводить сырой полнокадровый снимок в тот вид, который хочется мне, а не какой выдаст алгоритм производителя. Я само собой не получаю ровно то же, что было бы на плёночном аналоге, но приближаюсь к тому, что визуально создаю минимально заметную разницу, в отличие от примера >>781293, где вариативность цвета просто нулевая которая меня, взвешивая все за и против, полностью устраивает.
394 781327
>>781314

>другое дело, что отличное сделанное фото на плёнке сымитировать крайне трудно.



Само собой, ибо профессиональная пленочная фотография, в отличие от любительской, стремится к безупречности всех параметров изображения. Сама тематика треда про "закон под винтаж и плёнку" подразумевает закос именно под, по сути, хуёвую плёнку. Закосить цифру под правильно снятую плёнку невозможно по обратной причине - потому что цифра просто не даст тот спектр параметров, которые получатся на пленочном отпечатке, именно отпечатке, сканы тут в рассчёт даже не идут.

>крайне хорошее цифровое фото практически невозможно обработать под плёнку



Под хорошую - разумеется, под плохую - пара минут в редакторе, если понимаешь суть пленочного изображения.

>фильтры пытаются сделать универсальными



Имитация фильтрами это нишевый способ, считай просто прибавление каких-то цветовых значений к имеющемуся изображению. И совсем другое же - специальный софт, например Dehancer, который берет данные твоего изображения и на их основе и выбранного профиля плёнки, математически переводит одни показатели в другие. И если профили в фильтрах содержат информацию, грубо говоря, "эктар краснит, портра бледненькая, а провиа синит", то здесь уже применяется считанная математическая модель поведения каждой плёнки на основе условий твоего изображения. И вот это уже можно, личное имхо, назвать полноценной имитацией пленочного профиля, ну по сути "плёнки" в целом, ибо имитировать зерно и низкую разрешающую способность дешманских камер это имитация дефектов плёнки, а не плёнки как таковой.

>А вообще, конечно, да, над плёнкой работали, подбирали цвета годами, а тут тупо берут инфу с сенсоров и всё. На выходе бездушно как-то.



Справедливости ради, современные камеры чуток подбираются к плёнке по возможностям свето и цветопоглощения, скажем так. Просто тут разница в том, что правильно снятый снимок на плёнку ахуенен и пиздат, ибо он сразу воспроизводит заложенное в неё цветовое решение. А цифра просто фиксирует окружающую реальность и говённейшим(относительно того как можно) встроенным алгоритмом конвертирует его в "нормальный вид", если мы говорим про jpeg. В случае как и с плёнкой, в цифре тоже надо разбираться, но увы, даже в самых пиздатых курсах фотографии не расскажут про то, что сенсор камеры пишет сигнал линейно, то есть чем больше света попадает на пиксель, тем выше напряжение в нём и то, что мы видим на экранах это уже результат нескольких передаточных функций, которые этот сигнал трансформировали в то, что можно видеть глазами на мониторе с дефолтной гаммой 2.4. И теоретически, мы имеем возможность делать с этой информацией много много всего, тут уже решает исключительно софт, поэтому называть выход "бездушным" это не совсем корректно. Я лично именно по этой причине полностью отказался от съемки на плёнку, ибо могу приводить сырой полнокадровый снимок в тот вид, который хочется мне, а не какой выдаст алгоритм производителя. Я само собой не получаю ровно то же, что было бы на плёночном аналоге, но приближаюсь к тому, что визуально создаю минимально заметную разницу, в отличие от примера >>781293, где вариативность цвета просто нулевая которая меня, взвешивая все за и против, полностью устраивает.
395 781329
>>781327
Интересно! Покажите свои кадры пожалуйста
396 781356
>>781329

Фшшшш-бах!
397 781365
>>781327
Бочонок, кажи свои шедевры. Готовлюсь;)
set1000009.jpeg207 Кб, 900x1357
398 781373
Вот это пленочное фото - свет из окна/софтбокса был, или такое можно просто днем в комнате снять?
399 781395
>>781373
Лол, фокус на дверной ручке.
400 781526
>>781373
Можно вполне и от окна снять, тут вопрос только в длине выдержки. Если поставить на штатив, и сказать тянке не шевелиться, то на любую не просроченную пленку так можно снять на длинной выдержке. А на современный цифровик проблемы вообще нет.
401 781730
Скачал я этот ваш Dehancer, триал версию для Лайтрума. Вот оригинал фотки и результат. Я не фоткал на плёнку и мне сложно сказать, годный ли результат, но как-то неубедительно. Когда вручную менял цвета и добавлял зерно, выглядело лучше. И это стоит 200 баксов.
402 781732
>>781730

Правило "говно на входе - говно на выходе" никто не отменял.
IMG20220523102957-Edit-2.jpg5,2 Мб, 3016x4022
403 781733
>>781730
Вот тут я выбрал кодак голд 200. И зерно включил. Вот теперь нормально. Но все равно не вижу разницы между включением зерна и цветокоррекции в Лайтруме вручную
Пофоткаю летом на плёнку. Если результаты будут типа таких — то нахуй пленка нужна
404 781734
>>781732
Рандомная фотка со смартфона
405 781735
>>781734

Ну так о чем я. Когда уже вы поймете что как ни обрабатывай ваши углы домов и ветки с боке - если фото изначально говно никому не нужное - то никакая обработка его не спасет - не под пленку, не под покупные пресеты в C1, не под что.

И чтобы два раза не вставать - абсолютно похуй при этом на какой гир это говно сфоткано - хоть на ксяоми, хоть на средний формат. Увы.
406 781737
>>781735
Так а кто утверждал, что обработка под пленку улучшает фото композиционно, если кадр хуевый или неинтересный? Речь ведется о луке фотографии, т.е ее схожести с пленочной. В отрыве от композиции и прочего, хуйню можно на что угодно сфоткать. Т.е в треде речь о цветах пленки, зерне и чем она там еще от цифры отличается разительно
407 781738
>>781737

Так все эти отличия раскрываются когда на кадре есть на что смотреть. Типа сфоткал люпины на вельвию - и радостно какие они яркие и аж выпрыгивающие из напечатанной фотки. Или там на чб тяночку с сисечками в дверном проеме - и полутона прям интересные, какие заебешься в редакторе тащить из цифры.

А сфоткал на вельвию ковер дома - ну ок, он ярче чем на другую пленку, и что?
408 781746
>>781738
Что поделать, большинство не фоткает только тяночек с сисечками и люпины. А вот, кстати, моя имитация пленки в Лайтруме и сравнение с имитацией Dehance. За что просят 200 баксов — хуй пойми, наебка для гоев.

Купил себе Pentax Spotmatic, пофоткаю летом в городе, пейзажи за городом. И сделаю вывод, есть ли вообще какой-то смысл фоткать на пленку, если схожие художественные эффекты так просто повторяются в Лайтруме или Фотошопе
409 781888
>>781738

>на вельвию


> выпрыгивающие из напечатанной фотки.


Охуеть, нынешние дети не знают о существовании проектора для слайдов.
410 781960
>>781888

Да, дед, и паровозы для нас все выглядят одинаково. Вот такие мы.
411 781994
>>781960
Вас всех нужно убить.
412 782025
>>781994

Как хорошо что в реале ты можешь только гемороем свистнуть увидев цены на гир новый.
413 782139
>>781327
Я все жду когда эта графоманская мартышка покажет свои скилы. Ау, бачок, ты где есть? Покажи мастерство свое
414 782142
>>782139

Так-то ты прав, но

1) Результат скилов обычно заметен на годных фото. Ветку с боке как ни пост-процессируй - говно останется говном. Тащить сюда что-то годное, да еще и с людями зачастую - нахуй кому надо? Боевые шизы местные в свое время очень много сил приложили чтобы людей и фотки выложенные где-то еще сюда не постили.

2) С очень большой вероятностью даже годный результат будет мощнейше обосран, просто потому что обсиратель может это сделать. Так и нахуя "тратить" годную фотку подставляя моделей, чтобы что - местные анскилы на нее навалили кучу говна по приколу? Даже если конкретно ты этого не сделаешь - так другие постараются.

Вот и сидим тут как фуфелы, без фоток, без развития, зато с троллями разной степени толщины и графоманией про математический обсчет проебанных теней, и то что стиль заточенный под калифорнийское солнце не подойдет с мухосранскому "черному небу".
sdjfq49.jpg270 Кб, 1024x683
415 782209
>>782142
Владение цветом можно понять практически по любой цветной фотографии. Хоть ты предметы разложишь, заодно будет понятно твое видение и вкус. Так что отмазы про деанон моделей не принимаются, к тому же зачем мне само эбало видеть, если мне интересны ЦВЕТА
416 782433
>>782142

>Вот и сидим тут как фуфелы, без фоток, без развития, зато с троллями разной степени толщины



Нужно запиливать своё место, где будет нормальное обсуждение с нормальными фоточками. Конфу снапшит-треда лучше обходить стороной, они всерьёз хвалили фоточки дебила который одну и ту же витрину фоткал.
417 784459
Установил я этот ваш Dehancer и при попытке редактирования фото через него, он просто вылетает без ошибки. Я думаю что виновата моя старая Gtx 770 на 2 гб, но может проблема в пругом и кто-то знает как жто исправить.
418 784460
>>784459

Я на iMac 2020 года ставил - тоже вылетает как сука. Несколько лет назад ставил бету их - она и то стабильнее была.

Какая-то тотальная рукожопость у авторов, хотя идея и годная.
419 784534
>>784459
Дрова обнови или дриснятку поставь/обнови. Работает на ш5 2500/гт630. Единственное только приходится закрывать почти все а то этой хуйне 8гб памяти мало видите ли.
зображення.png5 Кб, 493x121
420 784582
>>784534
Обновил все что можна, переустановил винду и нихуя. Если пытаюсь отредактировать raw вылетает сразу, но если открываю жипег , то вылетает с ошибкой когда применяю какие-то фильтры
421 784678
>>784582
У меня такая хуетка выпадает на 8.1. Хуй знает в чем причина, кодеры обезьяны наверное. Как вариант очень хуевый вариант поставь хак и запусти на хаке, но там старая версия без 2/3 приколов вроде грейна/блума, но ебстить с хаком ради этой хуеты такое себе.
422 806140
>>700262 (OP)
Короче
Уменьшил в кривых минимальное значение черного
Размытие объектива 20
В CameraRaw +25 теплоту + 5 в пурпур
Красочность -30
Наложил шум, размыл по гаусу 2 пикселя, режим наложения яркость, непрозрачность 20%
423 806154
За весь тред никто ни разу не вспомнил про DXO Optics\Photolab. Да вы охуели блять штоле.
Там плёночные профили, которыми удобно пользоваться, в отличие от VSCO того же красноглазого.
Примеры фоточек есть у меня, одна из них даже в калажик снепщитотреда поместилась.
Но здесь я специально нихуя не покажу, пробуйте сами.
424 806161
>>700262 (OP)
Что за мадам на 3 пике?
425 807129
>>806140
До обработки:
Что за ебанутый внешний вид? кем она там себя возомнила? выёбывается. Еще наверное и страшная пиздец и пытается скрыть уебанство этим маскарадом.

После обработки:
А, ебать! так это наверное так раньше ходили. Вот ебанутая мода была, нам не понять
или
Кадр из фильма наверное, персонаж наверное ебенашка какая-то
426 807176
>>806140
Излишне шумно. Можно было дополнительно наложить меньше. Черного на толику больше.
427 809025
>>806161
Шлюха. Можешь погуглить историю этой фотографии.
428 809040
>>809025
Гуглил, что шлюха, но её же как-то звали? ЧТо там за история?
429 809048
>>809040
Тебе интересна история шлюхи? Иди лучше фоточек нам поделай.
430 809056
>>809048

>>Тебе интересна история шлюхи?



Да. Она юна и красива. В ней чувствуется дух новой эпохи.
431 813264
>>809025
Можно подумать, нагуглится хоть что-то кроме автора (Peter Turnley) и других его фото из СССР 91 года.
>>806161
Утверждается, что зовут Катя, ей 18 и она проститутка, мимо проезжает патрульная машина хотя это стоящие ГАИшники, но буквально всё может быть творческой выдумкой. По факту у нас есть фото перед Красной площадью и пара фото, похоже, в какой-то гостинице.
432 813277
>>813264
На трасвестита похожа.
433 813394
>>813264
Няха.. её наверное 50 уже...
434 821783
>>784582
Помогло обновление на новую видеокарту)
sage 435 822819
>>728977

>а их фото часто интереснее чем ветки с боке и спины голубей.


Как это зависит от носителя, обезьяна?
436 846538
Какие ещё есть плагины, кроме dehancer? Я просто заебался с этим лайтрумом, чтобы просто открыть, а не перелапачивать библиотеку.
437 846546
>>846538
Попробуй Super 16 на iPhone.
438 846637
Некропятак себе купи и хуярь на него в iso 1000-1600, и цвета и зерно как на пленке будет
/тред
439 846746
Снимаешь с недосветом, опционально - слегка мажешь по фокусу.
На посте - в любом редакторе (хоть в снэпсиде) кривыми срезаешь диапазон, и соответствующей тулой сдвигаешь баланс белого по вкусу, если есть желание - можешь докинуть шума. Готово, ты великолепен
440 846749
>>846746

>слегка мажешь по фокусу


Я же говорю некропятак надо брать и полтос с бек фокусом, хотя можно и гнилос нацепить
Лес.jpg2,4 Мб, 2407x3133
441 867744
000189370014.11.jpg276 Кб, 3130x2075
442 867804
>>752512
Хосспаде, как же хочется альтушечку, пиздец, просто.
443 868908
>>700262 (OP)

>Как добиться плёнко-лука по-уму?


Съемка в RAW, log-профиль и Dehancer на посте.
Обновить тред
« /p/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее