Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 19 ноября в 00:18.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 ноября в 00:18.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
8,6 Мб, 2622x3720Нашёл в шкафу Leica рядом с дедовой формой полицая электрика? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников:
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
TL;DR: так как твой фотоаппарат 30+ лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, как минимум потому что масло за 30+ лет превратилось в гудрон. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене, сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов (книги и ссылки):
https://pastebin.com/5nNBnWEV
Фотосервисы по городам (дополняйте!):
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Куда выкладывать фотографии
https://www.reddit.com/r/analog/ - крупный саббредит на тему, много критики и дорогой техники.
https://grainery.app/ - аналог инсты для пленки онли, лимит 36 24 фото в бете для бесплатных аккаунтов.
https://www.lomography.com/photos/ - когда-то популярная, сейчас чуть меньше, платформа для пленочных фото и блогов.
https://www.flickr.com/ - еще не умер, есть ограничения для бесплатных аккаунтов.
https://www.instagram.com/ - для социально активных. Meta, владеющая Instagram, признана экстремистской в России.
Где брать фотоплёнку и принадлежности
https://www.filmtypes.com/films - перечень современных пленок с описанием и примерами
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
https://buymorefilm.com/
http://www.adorama.com/
https://www.aliexpress.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
http://wonderfoto.ru/
https://pola-store.ru/
https://tochkacveta.ru/
УКРАИНА
https://filmservice.prom.ua/ua/product_list - недорогая плёнка, химия для проявки, печати, услуги проявки, сканирования
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
БЕЛАРУСЬ
https://taplink.cc/silverdotlab
Полезные приложения для смартфона:
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Приложения.md
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Древний форум со знающими дедами
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка:
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
Лабы в Беларуси
http://photosquat.by/
https://taplink.cc/silverdotlab
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
https://www.lomography.com/magazine/212875-tsvet-doma
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — дома по инструкции или проф.лаба:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/edit — протухший список мыльниц, можно дополнить
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://rangefinder.ru/manual/books/Mikulin_25_urokov_fotografii_11izd.djvu — Микулин, "25 уроков фотографии"- база для ньюфагов, вкатывающихся в чб фотографию. От устройства фотоаппарата и основ композиции до оптической печати. Устаревшая, неудобная, зато на русском.
https://drive.google.com/file/d/16xRihZT3LY-yIS-B3RQGvWX2N-UhTcs8/view?usp=sharing - "Black & white photography. A basic manual" by Henry Horenstein. Базовая книга о черно-белой фотографии. От азов обращения с камерой, до продвинутых техник оптической печати.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://yarman-yan.livejournal.com/22660.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
https://endingmirage.com/ - Блог пленочного фотографа и лектора из Казани
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/c/grainydaysss - Джейсон Каммерфельд, обзоры и эксперименты
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow - Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/c/TheNakedPhotographer/videos - Голый фотограф, тесты плёнок, работа в тёмной комнате
Архив
Тред #95 https://2ch.hk/p/res/775301.html (
М) | https://arhivach.ng/thread/791721/
Тред #96 https://2ch.hk/p/res/778815.html (М) | https://arhivach.ng/thread/796222/
Тред #97 https://2ch.hk/p/res/781695.html (М) | https://arhivach.ng/thread/796792/
Тред #98 https://2ch.hk/p/res/783112.html (М) | https://arhivach.ng/thread/801394/
Тред #99 https://2ch.hk/p/res/785148.html (М) | https://arhivach.ng/thread/804149/
Тред #100 https://2ch.hk/p/res/786842.html (М) | https://arhivach.ng/thread/808048/
Тред #101 https://2ch.hk/p/res/789025.html (М) | https://arhivach.ng/thread/814783/
Тред #102 https://2ch.hk/p/res/792038.html (М) | https://arhivach.ng/thread/820869/
Тред #103 https://2ch.hk/p/res/794300.html (М) | https://arhivach.ng/thread/826057/
Тред #104 https://2ch.hk/p/res/796275.html (М) | https://arhivach.ng/thread/827749/
Тред #105 https://2ch.hk/p/res/798437.html (М) | https://arhivach.ng/thread/844918/
Тред #106 https://2ch.hk/p/res/802062.html (М) | https://arhivach.ng/thread/853838/
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
TL;DR: так как твой фотоаппарат 30+ лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, как минимум потому что масло за 30+ лет превратилось в гудрон. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене, сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов (книги и ссылки):
https://pastebin.com/5nNBnWEV
Фотосервисы по городам (дополняйте!):
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Куда выкладывать фотографии
https://www.reddit.com/r/analog/ - крупный саббредит на тему, много критики и дорогой техники.
https://grainery.app/ - аналог инсты для пленки онли, лимит 36 24 фото в бете для бесплатных аккаунтов.
https://www.lomography.com/photos/ - когда-то популярная, сейчас чуть меньше, платформа для пленочных фото и блогов.
https://www.flickr.com/ - еще не умер, есть ограничения для бесплатных аккаунтов.
https://www.instagram.com/ - для социально активных. Meta, владеющая Instagram, признана экстремистской в России.
Где брать фотоплёнку и принадлежности
https://www.filmtypes.com/films - перечень современных пленок с описанием и примерами
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
https://buymorefilm.com/
http://www.adorama.com/
https://www.aliexpress.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
http://wonderfoto.ru/
https://pola-store.ru/
https://tochkacveta.ru/
УКРАИНА
https://filmservice.prom.ua/ua/product_list - недорогая плёнка, химия для проявки, печати, услуги проявки, сканирования
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
БЕЛАРУСЬ
https://taplink.cc/silverdotlab
Полезные приложения для смартфона:
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Приложения.md
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Древний форум со знающими дедами
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка:
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
Лабы в Беларуси
http://photosquat.by/
https://taplink.cc/silverdotlab
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
https://www.lomography.com/magazine/212875-tsvet-doma
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — дома по инструкции или проф.лаба:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/edit — протухший список мыльниц, можно дополнить
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://rangefinder.ru/manual/books/Mikulin_25_urokov_fotografii_11izd.djvu — Микулин, "25 уроков фотографии"- база для ньюфагов, вкатывающихся в чб фотографию. От устройства фотоаппарата и основ композиции до оптической печати. Устаревшая, неудобная, зато на русском.
https://drive.google.com/file/d/16xRihZT3LY-yIS-B3RQGvWX2N-UhTcs8/view?usp=sharing - "Black & white photography. A basic manual" by Henry Horenstein. Базовая книга о черно-белой фотографии. От азов обращения с камерой, до продвинутых техник оптической печати.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://yarman-yan.livejournal.com/22660.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
https://endingmirage.com/ - Блог пленочного фотографа и лектора из Казани
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/c/grainydaysss - Джейсон Каммерфельд, обзоры и эксперименты
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow - Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/c/TheNakedPhotographer/videos - Голый фотограф, тесты плёнок, работа в тёмной комнате
Архив
Тред #95 https://2ch.hk/p/res/775301.html (
М) | https://arhivach.ng/thread/791721/Тред #96 https://2ch.hk/p/res/778815.html (
М) | https://arhivach.ng/thread/796222/Тред #97 https://2ch.hk/p/res/781695.html (
М) | https://arhivach.ng/thread/796792/Тред #98 https://2ch.hk/p/res/783112.html (
М) | https://arhivach.ng/thread/801394/Тред #99 https://2ch.hk/p/res/785148.html (
М) | https://arhivach.ng/thread/804149/Тред #100 https://2ch.hk/p/res/786842.html (
М) | https://arhivach.ng/thread/808048/Тред #101 https://2ch.hk/p/res/789025.html (
М) | https://arhivach.ng/thread/814783/Тред #102 https://2ch.hk/p/res/792038.html (
М) | https://arhivach.ng/thread/820869/Тред #103 https://2ch.hk/p/res/794300.html (
М) | https://arhivach.ng/thread/826057/Тред #104 https://2ch.hk/p/res/796275.html (
М) | https://arhivach.ng/thread/827749/Тред #105 https://2ch.hk/p/res/798437.html (
М) | https://arhivach.ng/thread/844918/Тред #106 https://2ch.hk/p/res/802062.html (
М) | https://arhivach.ng/thread/853838/>>804780 →
А нашо тебе фильтры, у тебя же и без того 6 исо. Чисто чтобы контраст повышать?
>>804736 →
Чел, похоже тебе нужно почитать/посмотреть про "треугольник экспозиции". Судя по твоему ответу, у тебя нет понимания как правильно работает экспозиция в принципе, не говоря про экспонирование плёнки.
>>804724 →
Очень хорошо. Тона и переходы внезано очень приятные, но проваленные тени всё портят. Даже при пулл процессе.
и место хорошее, особенно летом.
Это не томожня, это намотка кривая. Засвечивает дымкой, а не треугольниками. Плюс, мало того, что у тебя низкая светочуствительность, так еще и время проявки понижено, едва ли рентген вылез бы даже если бы и был засвет.
Да. Тоже удивлён.
>Фотокор кун в треде, пришли илитные 37 мм светофильтры с али аж по 200 р. Доработал систему крепления теперь можно приматывать к камере любые резьбовые фильтры, 37 мм напрямую, большего размера через повышающее кольцо. Функционал безудержно растет. В тепле работает нормально, на холоде еще не тестировал надо выбраться сфоткать какие-нить веточки.
А нашо тебе фильтры, у тебя же и без того 6 исо. Чисто чтобы контраст повышать?
>>804736 →
>Экспозиция иы эыа это где настраивается? В левом углу сверху? Там я вообще ничего не трогал. Крутил диафрагму, дальность, выдержку.
Чел, похоже тебе нужно почитать/посмотреть про "треугольник экспозиции". Судя по твоему ответу, у тебя нет понимания как правильно работает экспозиция в принципе, не говоря про экспонирование плёнки.
>>804724 →
>Авифота 200 снятой как 100
Очень хорошо. Тона и переходы внезано очень приятные, но проваленные тени всё портят. Даже при пулл процессе.
>в ботаническом саду
и место хорошее, особенно летом.
>Кстати, как думаете, вот такие вот засветы уголочком - это от ренгена на таможне?
Это не томожня, это намотка кривая. Засвечивает дымкой, а не треугольниками. Плюс, мало того, что у тебя низкая светочуствительность, так еще и время проявки понижено, едва ли рентген вылез бы даже если бы и был засвет.
>но вот резкости такой на агат не ожидал
Да. Тоже удивлён.
>>4792
Солнце было очень ярким, так что тени провалились даже на телефоне с его стейкингом, хоть и не так сильно.
>но проваленные тени всё портят
Солнце было очень ярким, так что тени провалились даже на телефоне с его стейкингом, хоть и не так сильно.
>>4792
Хочу попробовать поднять контраст желтым, хочу попробовать поляриком подровнять яркость неба и земли когда фоткаю ветки, хочу попробовать когда будет зелень с зеленым фильтром цветоотделение сделать что бы объекты и листвой меньше сливались.
Тут у меня иной вопрос, как корректно вычислить поправку по выдержке для этих фильтров, и вообще нужна ли она.
Хочу попробовать поднять контраст желтым, хочу попробовать поляриком подровнять яркость неба и земли когда фоткаю ветки, хочу попробовать когда будет зелень с зеленым фильтром цветоотделение сделать что бы объекты и листвой меньше сливались.
Тут у меня иной вопрос, как корректно вычислить поправку по выдержке для этих фильтров, и вообще нужна ли она.
>>4818
Все киношные пленки за большой ДД, еще ЧБ Double X классная, тоже киношка
Все киношные пленки за большой ДД, еще ЧБ Double X классная, тоже киношка
>>4815
Сорян, не вчитывался в посты. Подписывайте тогда.
Сорян, не вчитывался в посты. Подписывайте тогда.
4 Мб, 3024x2005Вы не поверите, но у меня для вас есть заключительная фотка рыжухи в этом году!
Зенит Е, Юпитер 37а, Fomapan 400 пуш до 800
Зенит Е, Юпитер 37а, Fomapan 400 пуш до 800
>>4818
Аероколор и авифот. Мелкое зерно. У аэроколора ещё и цвета крутые, если правильно сканить, правда это проблема как раз.
Аероколор и авифот. Мелкое зерно. У аэроколора ещё и цвета крутые, если правильно сканить, правда это проблема как раз.
>>4838
Вряд-ли, девочка знала о моём присутствии, а фоткал я на вполне себе серийный фотик и объектив.
>Ты пытаешься стать цифровым Мирославом Тихим ?
Вряд-ли, девочка знала о моём присутствии, а фоткал я на вполне себе серийный фотик и объектив.
>>4840
Мирослав был гений, и чтобы снимать всрато (он к этому стремился), ему пришлось сделать камеру из говна, веточек и детского телескопа, печатать на туалетной бумаге используя самодельные реактивы. Тебе хватило "зенита".
Мирослав был гений, и чтобы снимать всрато (он к этому стремился), ему пришлось сделать камеру из говна, веточек и детского телескопа, печатать на туалетной бумаге используя самодельные реактивы. Тебе хватило "зенита".
Хотя ладно, вот снимаю рандомов в море на PRAKTICA MTL3 с ЮПИТЕР 37а и кропаю. Всё это в ультраяркое солнце на запушенный до 1600 исо Ilford hp5 с тысячной выдержкой и диафрагмой до ф22.
>>4843
Это деменция похоже.
Это деменция похоже.
183 Кб, 771x635Правильно ли я понимаю, что при нынешней скорости использования пленки, тех 12 катушек, что лежат у меня в холодильнике, хватит примерно на пол года (если не буду покупать новых) и в среднем я использую примерно 2 пленки в месяц?
>>4825
Замер телефоном через фильтр работает корректно? Наверное так и сделаю при расчете выдержки.
Замер телефоном через фильтр работает корректно? Наверное так и сделаю при расчете выдержки.
>>4839
Ты пропусти множество фоток на фотопластины.
Ты пропусти множество фоток на фотопластины.
>>4858
Странный человек. Ну ок, так то я его читал, хз зачем он снова про него речь завел.
Сегодня превозмог вышел в парк пофоткал кусты потестировал новые фильтры, надо проявить посмотреть что получилось.
Странный человек. Ну ок, так то я его читал, хз зачем он снова про него речь завел.
Сегодня превозмог вышел в парк пофоткал кусты потестировал новые фильтры, надо проявить посмотреть что получилось.
>>4865
Потому что ты его наизусть от корки до корки не выучил. Это же Микулин! Даже не так. Это же МИКУЛИН ЁП ТВОЮ МАТЬ!!!11 Как вообще можно задавит вопросы, когда есть микулин?
Потому что ты его наизусть от корки до корки не выучил. Это же Микулин! Даже не так. Это же МИКУЛИН ЁП ТВОЮ МАТЬ!!!11 Как вообще можно задавит вопросы, когда есть микулин?
>>4868
А зочим?
А зочим?
Так в общем я проявил, судя по первым впечатлениям таки да, с желтым фильтром кусты контрастней чем без, просохнет оцифрую погляжу так ли оно.
104 Кб, 449x858>>4801
Смотря что у тебя за спектральная чувствительность у пластин. Вот режет у тебя жёлтый фильтр часть спектра в районе синего-фиолетового. Если пластина панхроматическая, то это ей где-то 40% света, к которой она чувствительна урезает, то есть примерно один стоп. А если ортохроматическая, то ей и половину и больше урезать может.
Вот я на пике условно и без масштаба изобразил принцип: сравни сколько площади под кривой остаётся после фильтра у панхроматической (две трети допустим) и сколько у ортохроматической (меньше, чем две трети).
>поправку по выдержке
Смотря что у тебя за спектральная чувствительность у пластин. Вот режет у тебя жёлтый фильтр часть спектра в районе синего-фиолетового. Если пластина панхроматическая, то это ей где-то 40% света, к которой она чувствительна урезает, то есть примерно один стоп. А если ортохроматическая, то ей и половину и больше урезать может.
Вот я на пике условно и без масштаба изобразил принцип: сравни сколько площади под кривой остаётся после фильтра у панхроматической (две трети допустим) и сколько у ортохроматической (меньше, чем две трети).
>>4873
Точно, этот анн прав. Я забыл, что у него ортохроматические пластины, раз он их под красной лампой проявляет. Так что да, методом проб и шибок, учитывая древность пластин. Через телефон можно мерять, но кратность другая будет вместо 2.
>Смотря что у тебя за спектральная чувствительность у пластин.
Точно, этот анн прав. Я забыл, что у него ортохроматические пластины, раз он их под красной лампой проявляет. Так что да, методом проб и шибок, учитывая древность пластин. Через телефон можно мерять, но кратность другая будет вместо 2.
Я с желтым фильтром когда снимал сделал экспозицию в 40 секунд, экспономерт рекомендовал 30 секунд. Судя по первым впечатлениям проявки на мокрых пластинах, все экспонировалось корректно. Просохнет, оцифрую покажу. На опыты использовал самые хреновые пластины с сильным вуалированием, в целом результат вполне неплохой. Придет вторая вспышка, надо будет попробовать как фильтр себя покажет с импульсным светом.
Пейзажи лучше с оранжевым фильтром снимать, он ещё больше контраста делает. Жёлтый лучше для улиц города. А для портретов самый лучший фильтр - красный.
>>4882
Офигенная идея прицепить красный фильтр к фотопластинам не чувствительным к красному свету.
Офигенная идея прицепить красный фильтр к фотопластинам не чувствительным к красному свету.
>>4885
Тихо! Не пали что технические пластины ортохроматические! Он же утверждает что теоретическая база у него есть. Значит должен знать.
Тихо! Не пали что технические пластины ортохроматические! Он же утверждает что теоретическая база у него есть. Значит должен знать.
>>4877
Гироблядки - это самая низшая форма фото-энтузиастов.
>Не резмко. Резмкости нетм. Нужмно бомше резмкости. Зочем снимать нерезмко.
Гироблядки - это самая низшая форма фото-энтузиастов.
>>4912
В натуре! Вон кореш мой Серега на мобилку норм приколюхи фоткает - как бомжа вырвало, или как ебало разбил кому. А это блядь хуйня какая-то, нихуя не понять что-зачем, башка только болеть начинает. Не надо такого нам!
В натуре! Вон кореш мой Серега на мобилку норм приколюхи фоткает - как бомжа вырвало, или как ебало разбил кому. А это блядь хуйня какая-то, нихуя не понять что-зачем, башка только болеть начинает. Не надо такого нам!
>>4918
Я трапокун с практиками (до этого с зенита и) и я одобряю эти сообщение.
Я трапокун с практиками (до этого с зенита и) и я одобряю эти сообщение.
>>4918
каких ещё фотоэнтузиастов? тех что ветки говна снимают на гелиос и жопы голубей?
>фото-энтузиастов
каких ещё фотоэнтузиастов? тех что ветки говна снимают на гелиос и жопы голубей?
>>4933
Ты в плёнко-треде, атлант фоторынка. Здешний рынок держится на том, что люди делают фотографии, а не на циферках из обзоров ютуберов.
Ты в плёнко-треде, атлант фоторынка. Здешний рынок держится на том, что люди делают фотографии, а не на циферках из обзоров ютуберов.
>>4953
Ты щас пытаешься сказать что мои фотопластины не фотографии или что? Давай уточни какое у тебя альтернативное понимание этого термина.
Ты щас пытаешься сказать что мои фотопластины не фотографии или что? Давай уточни какое у тебя альтернативное понимание этого термина.
>>4958
Да никакое, он попытался всрато юморнуть, ты его по носу щелкнул, он сиранул в штаники от обидки.
Да никакое, он попытался всрато юморнуть, ты его по носу щелкнул, он сиранул в штаники от обидки.
Котоны, я запилил ролик про советскую Свему 64 — проверил на практике способ выяснения чувствительности в времени проявки несвежих плёнок, отснял пару катушек, потрепался на камеру обо всяком другом прочем.
Если годно — буду рад вашим лойсам и комментам.
https://www.youtube.com/watch?v=1E3Jqk5xo4I
Если годно — буду рад вашим лойсам и комментам.
https://www.youtube.com/watch?v=1E3Jqk5xo4I
>>4962
Израсходовать плëнку/пластину и сделать фотографию суть две большие разницы!
Израсходовать плëнку/пластину и сделать фотографию суть две большие разницы!
>>4966
Опять общие слова за все хорошее против всего плохого.
Продолжим уточнять твое толкование терминов.
Что такое приемлимое качество, как ты отличаешь его от неприемлимого, по каким критериям?
Что такое художественная ценность, как ты отличаешь кадр имеющий её от не имеющего.
Опять общие слова за все хорошее против всего плохого.
Продолжим уточнять твое толкование терминов.
Что такое приемлимое качество, как ты отличаешь его от неприемлимого, по каким критериям?
Что такое художественная ценность, как ты отличаешь кадр имеющий её от не имеющего.
>>4968
Ты фоточки-то выложи? Это единственный твой аргумент. Больше, пока у тебя никакие неполучаются.
Ты фоточки-то выложи? Это единственный твой аргумент. Больше, пока у тебя никакие неполучаются.
>>4988
Та он-то выкладывает регулярно, а ты что за пидор залётный - вопрос открытый. На хуй иди, залупа пиздлявая.
Та он-то выкладывает регулярно, а ты что за пидор залётный - вопрос открытый. На хуй иди, залупа пиздлявая.
>>4997
Это другой тебя протыкал.
Это другой тебя протыкал.
>>4974
Лол я тут постирую свои фотопластины 4 треда подряд, и подзаебал уже некоторых этим, а где мы можем ознакомится с твоим творчеством?
И кстати на вопросы то ответить сможешь или дальше будешь маневрировать?
Лол я тут постирую свои фотопластины 4 треда подряд, и подзаебал уже некоторых этим, а где мы можем ознакомится с твоим творчеством?
И кстати на вопросы то ответить сможешь или дальше будешь маневрировать?
3,1 Мб, 4032x3024>>4964
Нормуль. Лаконично, картинка норм, информации новой не получил, как и кринжа, так что покатит.
Продолжай.
Нормуль. Лаконично, картинка норм, информации новой не получил, как и кринжа, так что покатит.
Продолжай.
Итак фотокор кун в треде. Таки просушил оцифровал свои эксперименты с желтым фильтром, таки да, контраст заметно отличается, даж на фотопластинах плохой сохранности это заметно. Первая фотка в паре с желтым фильтром, вторая без него, фотопластины из одной пачки плохого сохрана с сильной краевой вуалью. Проявка идентична. Форма гистограммы после оцифровки пластины кстати то же заметно отличается с фильтром и без него. Экспонировал +10 секунд к значению экспонометра, вроде с экпозицией все нормально. Возможно завтра попробую испытаю желтый фильтр на человеках, если опять как всегда модели не сольются.
>>5029
1. Новость старая и уже все обсудили
2. Тут всё равно никто не потратит и копейки на новый плёночный гир кроме, возможно, меня но я и так ебанутый на бесцельном сливании деняк, так что я не показатель
1. Новость старая и уже все обсудили
2. Тут всё равно никто не потратит и копейки на новый плёночный гир кроме, возможно, меня но я и так ебанутый на бесцельном сливании деняк, так что я не показатель
>>5031
Старая? На днях вышла. Мне тащемта тоже похуй: лучше Nikon F3 один хуй ничего не выпустят. Я не удивлюсь, если даже в 21 веке Пентакс будет выпускать камеры с неудобными большими видоискателями у современных камер увеличение не больше 0.8х, через которые затруднительно видеть одновременно все края кадра, а в очках так вообще туши свет. Так еще и клинящие на холоде как и все пленочные камеры Пентакс. Тогда хули толку, та же хуйня будет
Старая? На днях вышла. Мне тащемта тоже похуй: лучше Nikon F3 один хуй ничего не выпустят. Я не удивлюсь, если даже в 21 веке Пентакс будет выпускать камеры с неудобными большими видоискателями у современных камер увеличение не больше 0.8х, через которые затруднительно видеть одновременно все края кадра, а в очках так вообще туши свет. Так еще и клинящие на холоде как и все пленочные камеры Пентакс. Тогда хули толку, та же хуйня будет
>>5029
А до этого пентакс заявлял что будет продолжать пилить зеркалки, потому что они Ъ, в отличии от БЗК.
Похоже что будет пытаться отжать часть "ностальгической" ниши у фуджа.
А до этого пентакс заявлял что будет продолжать пилить зеркалки, потому что они Ъ, в отличии от БЗК.
Похоже что будет пытаться отжать часть "ностальгической" ниши у фуджа.
>>4964
Как-то медленно читаешь для меня, послушал на x1.5
Поставь лучше лофай на фон, музыка гнетет.
В целом ок, продолжай, развивайся.
Как-то медленно читаешь для меня, послушал на x1.5
Поставь лучше лофай на фон, музыка гнетет.
В целом ок, продолжай, развивайся.
>>5034
Ну у них вполне себе получиться, если все остальные уйдут из ниши зеркалок, то все кто их желает таки себе пентакс заполучит. Вполне рабочая тактика.
Ну у них вполне себе получиться, если все остальные уйдут из ниши зеркалок, то все кто их желает таки себе пентакс заполучит. Вполне рабочая тактика.
>>4964
Просто вот блять типичный обитатель этой клоаки, нахуй нужен процесс, если в итоге ты не делаешь что-то красивое?
>больше про процесс, а не про результат
Просто вот блять типичный обитатель этой клоаки, нахуй нужен процесс, если в итоге ты не делаешь что-то красивое?
>>5110
Двачую. Диды любят не столько творчество, сколько еблю с лабными процессами, пока люди, для которых важно первое, часто хуй кладут на эту возню, включая именитых фотографов, на которых тут дрочат. Забавно то, что диды еще умудряются доебываться со своей хуйней до других людей: если вскроется, что ты не проявляешь, не печатаешь и не дрочишь вприсядку, над тобой будут потешаться и задавать идиотские вопросы типа: "А зачем фоткать, если не дрочить вприсядку проявлять самому?" (Один из самых популярных и по совместительству тупых вопросов в треде)
По этому поводу Брессон говорил, что фотографирование для него — это процесс наблюдения и фиксирования, а то, что происходит после нажатия кнопки, его не волнует. Это взгляд нормального человека, который тут осуждается.
Двачую. Диды любят не столько творчество, сколько еблю с лабными процессами, пока люди, для которых важно первое, часто хуй кладут на эту возню, включая именитых фотографов, на которых тут дрочат. Забавно то, что диды еще умудряются доебываться со своей хуйней до других людей: если вскроется, что ты не проявляешь, не печатаешь и не дрочишь вприсядку, над тобой будут потешаться и задавать идиотские вопросы типа: "А зачем фоткать, если не дрочить вприсядку проявлять самому?" (Один из самых популярных и по совместительству тупых вопросов в треде)
По этому поводу Брессон говорил, что фотографирование для него — это процесс наблюдения и фиксирования, а то, что происходит после нажатия кнопки, его не волнует. Это взгляд нормального человека, который тут осуждается.
>>5114
Это всё произрастает из того что местные лабные дрочилы как правило не видят красоту, они не понимают в творчества ровным счётом нихуя. Но при этом хотят хоть как-то прикоснуться к чему-то творческому и фундаментальному.
Дело вовсе не в возрасте, вниманиеблядок выше не сильно старый.
> Это взгляд нормального человека, который тут осуждается
Это всё произрастает из того что местные лабные дрочилы как правило не видят красоту, они не понимают в творчества ровным счётом нихуя. Но при этом хотят хоть как-то прикоснуться к чему-то творческому и фундаментальному.
>Диды любят не столько творчество
Дело вовсе не в возрасте, вниманиеблядок выше не сильно старый.
>>5029
Слишком сложно для зумерков и селфи-экранчика нет, продукт для 3.5 дрочил. Впрочем, видимо Пентакс уже смирился с участью вечного аутсайдера.
Слишком сложно для зумерков и селфи-экранчика нет, продукт для 3.5 дрочил. Впрочем, видимо Пентакс уже смирился с участью вечного аутсайдера.
>>5116
Фоткать в мануальном достаточно просто, чтобы зумеры с этим справлялись. Ты видимо упустил момент, когда зумеры стали юзать зеркалки. Их дохуя
Фоткать в мануальном достаточно просто, чтобы зумеры с этим справлялись. Ты видимо упустил момент, когда зумеры стали юзать зеркалки. Их дохуя
>>5114
Чел, найди сначала себе личного проявщика который будет проявлять нормально твои пленки, потом пизди о чем-то. У этого хуя с горы Брессона наверняка он был, и не один. Когда ты сдаешь в лабу - это всегда нестабильное качество. Могут норм проявить, а могут и хуево и сказать что это ты дурак, а не их косяк, а кадры потеряны в итоге.
Чел, найди сначала себе личного проявщика который будет проявлять нормально твои пленки, потом пизди о чем-то. У этого хуя с горы Брессона наверняка он был, и не один. Когда ты сдаешь в лабу - это всегда нестабильное качество. Могут норм проявить, а могут и хуево и сказать что это ты дурак, а не их косяк, а кадры потеряны в итоге.
>>5120
Рисковать ради экономии денег и сил — выбор каждого, просто не надо доебываться до людей от того, что они не хотят дрочить вприсядку. Я бы сам проявлял ЧБ, если бы это было не более затратным по деньгам: я снимаю 1-2 ЧБ пленки в год, смысла нет
Рисковать ради экономии денег и сил — выбор каждого, просто не надо доебываться до людей от того, что они не хотят дрочить вприсядку. Я бы сам проявлял ЧБ, если бы это было не более затратным по деньгам: я снимаю 1-2 ЧБ пленки в год, смысла нет
>>5121
Понял-принял, страдай своей говной и дальше со своими шизопастами про "дидов" и сравнением себя одним уровнем с Брессоном, вы ж оба такие изящные тонкие натуры, художники, творцы, не то что весь остальной тред и аноны которые проявляют сами чтобы получить КАЧЕСТВО. Не мешаю.
Понял-принял, страдай своей говной и дальше со своими шизопастами про "дидов" и сравнением себя одним уровнем с Брессоном, вы ж оба такие изящные тонкие натуры, художники, творцы, не то что весь остальной тред и аноны которые проявляют сами чтобы получить КАЧЕСТВО. Не мешаю.
>>5124
Ты ответил другому анону. Он хуйню несет, да. А я базу говорю.
Ты ответил другому анону. Он хуйню несет, да. А я базу говорю.
>>5124
Признак ребёнка аутиста с овердохуя свободного времени, либо ты нолайфер дрочила, либо ебёнок инвалид который живёт на пенсию. Плёнка поэтому и сдохла, потому что темп жизни ускорился и от фотографии отвалились ненужные части, в виде проявки плёнки.
> не то что весь остальной тред и аноны которые проявляют сами чтобы получить КАЧЕСТВО
Признак ребёнка аутиста с овердохуя свободного времени, либо ты нолайфер дрочила, либо ебёнок инвалид который живёт на пенсию. Плёнка поэтому и сдохла, потому что темп жизни ускорился и от фотографии отвалились ненужные части, в виде проявки плёнки.
>>5026
Ебать ты говноед конечно, нахуя тянке руки отхуярил?
Ебать ты говноед конечно, нахуя тянке руки отхуярил?
>>5140
Владька, успокойся. Твоё говно всё равно не взлетит. Лучше бы Аню научился фотографировать. Маленький любитель Ницше.
>лигивон
Владька, успокойся. Твоё говно всё равно не взлетит. Лучше бы Аню научился фотографировать. Маленький любитель Ницше.
>>5128
Лол, проявить пленку и отфиксировать это полчаса времени. Потом ставишь на промыку и вешаешь чтобы сохла, все. Кто еще тут аутист, анус себе ускорь.
Лол, проявить пленку и отфиксировать это полчаса времени. Потом ставишь на промыку и вешаешь чтобы сохла, все. Кто еще тут аутист, анус себе ускорь.
>>5136
Ты тут больше вниманиеблядствуешь чем он. И воняешь дуплом своим рваным, петушара грязная.
Ты тут больше вниманиеблядствуешь чем он. И воняешь дуплом своим рваным, петушара грязная.
943 Кб, 940x936>>5151
Владусик это теперь имя нарицательное, потому что он, это все вы, вонючие любитель пожрать несвежего говна, у которых даже денег нет чтоб плёнку в лабы отдавать. Так что успокойся владусик, своим бугуртом ты засрал всю эту подыхающую борду.
Владусик это теперь имя нарицательное, потому что он, это все вы, вонючие любитель пожрать несвежего говна, у которых даже денег нет чтоб плёнку в лабы отдавать. Так что успокойся владусик, своим бугуртом ты засрал всю эту подыхающую борду.
>>5152
Чет лол, а зачем заморачиваться с пленкой, если ты не проявляешь ее сам? В этом же вся суть.
мимопроходил
> у которых даже денег нет чтоб плёнку в лабы отдавать
Чет лол, а зачем заморачиваться с пленкой, если ты не проявляешь ее сам? В этом же вся суть.
мимопроходил
>>5153
А разве не в том что сделать красивое фото с охуительным, живым, плёночным цветом?
>В этом же вся суть
А разве не в том что сделать красивое фото с охуительным, живым, плёночным цветом?
>>5152
Как когда-то у нас на Лепре говорили в таких случаях: "Продолжайте! Продолжайте!"
>коааа коаааа коаааа кукарекуууууу БАБАХ!!!
Как когда-то у нас на Лепре говорили в таких случаях: "Продолжайте! Продолжайте!"
>>5154
Но ведь это и есть в основном про проявку жи.
Натыкать на кнопку и отдать кому-то с этим работать—хуита и позерство по-моему.
Весь процесс должен быть под твоим контролем.
> сделать красивое фото с охуительным, живым, плёночным цветом?
Но ведь это и есть в основном про проявку жи.
Натыкать на кнопку и отдать кому-то с этим работать—хуита и позерство по-моему.
Весь процесс должен быть под твоим контролем.
>>5114
>>5153
В клоаке ничего не меняется.
> задавать идиотские вопросы типа: "А зачем фоткать, если не дрочить вприсядку проявлять самому?" (Один из самых популярных и по совместительству тупых вопросов в треде)
>>5153
> Чет лол, а зачем заморачиваться с пленкой, если ты не проявляешь ее сам? В этом же вся суть.
В клоаке ничего не меняется.
>>5163
Я этих "мимопроходилов" вижу в каждом треде
Я этих "мимопроходилов" вижу в каждом треде
>>5165
Молодящийся скуф, ты?
Молодящийся скуф, ты?
>>5170
Дело не в этом. Проблема в конкретно выбранной цепочке действие-результат. ЧФ\антинатал до такой хуеты даже под белку не опустился бы.
Дело не в этом. Проблема в конкретно выбранной цепочке действие-результат. ЧФ\антинатал до такой хуеты даже под белку не опустился бы.
>>5170
Дело не в этом. Проблема в конкретно выбранной цепочке действие-результат. ЧФ\антинатал до такой хуеты даже под белку не опустился бы.
Дело не в этом. Проблема в конкретно выбранной цепочке действие-результат. ЧФ\антинатал до такой хуеты даже под белку не опустился бы.
>>5114
Так любой результат начинается с процесса, нельзя подготовить проект, пока ты не начнешь получать стабильный предсказуемый результат. В плёнке это проявка и печать, в цифре это дрочка в фотошопе и печать. Это если говорить о том, что происходит после нажатия кнопки камеры. Ты же этого не можешь понять просто потому что ты не снимаешь, а только в интернете сидишь. У тебя поверхностные теоретические знания о всём и ноль практических знаний о чём либо конкретном. Именно поэтому ты абсолютно дефолный. Ты как серая неконтрастная фотка - никакой. Обычный. Плоский и невыразительный. Дефолтный, короче.
Для тебя попытка повлиять на результат - вызов твоей дефолтности.
inb4 дед скуф врёти я как бресон
>Диды любят не столько творчество, сколько еблю с лабными процессами, пока люди, для которых важно первое, часто хуй кладут на эту возню
Так любой результат начинается с процесса, нельзя подготовить проект, пока ты не начнешь получать стабильный предсказуемый результат. В плёнке это проявка и печать, в цифре это дрочка в фотошопе и печать. Это если говорить о том, что происходит после нажатия кнопки камеры. Ты же этого не можешь понять просто потому что ты не снимаешь, а только в интернете сидишь. У тебя поверхностные теоретические знания о всём и ноль практических знаний о чём либо конкретном. Именно поэтому ты абсолютно дефолный. Ты как серая неконтрастная фотка - никакой. Обычный. Плоский и невыразительный. Дефолтный, короче.
Для тебя попытка повлиять на результат - вызов твоей дефолтности.
inb4 дед скуф врёти я как бресон
>>5176
Я тебя услышал. А теперь покажи фотки.
Я тебя услышал. А теперь покажи фотки.
Почему любой известный фильм, снятый на пленку, имеет меньшую зернистость, чем видос на ту же пленку, снятый мимопроходилом и меньшую, чем зернистость на фото, хотя для фото используется большая площадь пленки?
Вот наглядный пример:
https://youtu.be/onaNTiHqP3Q?t=90
Фильм снят на 35мм пленку Вижн 50 и 250d. А теперь посмотрите любой фильм Тарантино, где вы там такую зернистость и артефакты пленки увидите?
Еще более очевидна разница на формате 16мм. Вот любительский ролик:
https://youtu.be/_kEBgWtl694
А вот фильм Франсуа Озона на 16мм:
https://youtu.be/BYbOAfMhfKw красивый кунчик
Картинка во всех случаях в известных фильмах отличается от того, что выходит у простых смертных. Почему так? Это какой-то толковый шумодав?
Вот наглядный пример:
https://youtu.be/onaNTiHqP3Q?t=90
Фильм снят на 35мм пленку Вижн 50 и 250d. А теперь посмотрите любой фильм Тарантино, где вы там такую зернистость и артефакты пленки увидите?
Еще более очевидна разница на формате 16мм. Вот любительский ролик:
https://youtu.be/_kEBgWtl694
А вот фильм Франсуа Озона на 16мм:
https://youtu.be/BYbOAfMhfKw красивый кунчик
Картинка во всех случаях в известных фильмах отличается от того, что выходит у простых смертных. Почему так? Это какой-то толковый шумодав?
1,5 Мб, 1919x1080>>5199
В ночных сценах все это еще заметнее: в фильмах даже на 16мм гладенькая картинка, а на фотках на вижн 500Т, не говоря уже о любительском видео на 16мм на него, все просто ебейше заливается зерном
В ночных сценах все это еще заметнее: в фильмах даже на 16мм гладенькая картинка, а на фотках на вижн 500Т, не говоря уже о любительском видео на 16мм на него, все просто ебейше заливается зерном
>>5199
1) образование. То самое. Теоретическое.
2) опыт.
3) доступ к безграничным ресурсам. Закрываются как ненужные опции"купить химию на авито" "буду пользовать эту технологию потому что она дешевле."
4) получив 1 ты включаешь чит на прокачну 2. пройдя 2 ты прокачиваешь 1. И открываешь доступ к ëбатехнологиям прошлого века на практике. А 3 тебе даëт почти безграничные возможности в пределах открытых веток технологий.
1) образование. То самое. Теоретическое.
2) опыт.
3) доступ к безграничным ресурсам. Закрываются как ненужные опции"купить химию на авито" "буду пользовать эту технологию потому что она дешевле."
4) получив 1 ты включаешь чит на прокачну 2. пройдя 2 ты прокачиваешь 1. И открываешь доступ к ëбатехнологиям прошлого века на практике. А 3 тебе даëт почти безграничные возможности в пределах открытых веток технологий.
>>5199
Не считая аппаратных шумодавов есть например доступный всем neat video - очень мандаумный темпоральный шумодав с не менее мандаумным обычным но по семплу.
Другой момент что иногда хотят оставить шум и зерно, а иногда этот шум еще и подмешивают к цифровому видео.
Гейская хуитень романтизирующая гомоотношения, хз че тебе там понравилось. В 2023 году, когда мода на 80е уже прошла, стало еще более очевидно, что это была эксплуатация трендов плюс отработка повестки. Блевать уже хочется от этих бесконечных интеграций и прочих "нерассказанных историй".
>Это какой-то толковый шумодав?
Не считая аппаратных шумодавов есть например доступный всем neat video - очень мандаумный темпоральный шумодав с не менее мандаумным обычным но по семплу.
Другой момент что иногда хотят оставить шум и зерно, а иногда этот шум еще и подмешивают к цифровому видео.
>красивый кунчик
Гейская хуитень романтизирующая гомоотношения, хз че тебе там понравилось. В 2023 году, когда мода на 80е уже прошла, стало еще более очевидно, что это была эксплуатация трендов плюс отработка повестки. Блевать уже хочется от этих бесконечных интеграций и прочих "нерассказанных историй".
>>5219
Дедуля, я сказал, что кунчик красивый, а не что фильм пиздатый. Так что оформи спок
Т.е любой фильм, в котором присутствуют гомо отношения — повесточка? А если я скажу тебе, что идея снимать этот фильм пришла в голову режиссера за десятки лет до того, как ты начал употреблять это слово?
Опять бумерам повесточка в штаны насрала
Спасибо, гляну. Для ночных фоток часто думаю когда-нибудь СФ прикупить. Там даже на зернистых пленках все пиздато, заправляй Вижн 500Т пушанутый до 3000исо и делай шидеворы
>Гейская хуитень романтизирующая гомоотношения, хз че тебе там понравилось
Дедуля, я сказал, что кунчик красивый, а не что фильм пиздатый. Так что оформи спок
>эксплуатация трендов плюс отработка повестки
Т.е любой фильм, в котором присутствуют гомо отношения — повесточка? А если я скажу тебе, что идея снимать этот фильм пришла в голову режиссера за десятки лет до того, как ты начал употреблять это слово?
Опять бумерам повесточка в штаны насрала
>neat video
Спасибо, гляну. Для ночных фоток часто думаю когда-нибудь СФ прикупить. Там даже на зернистых пленках все пиздато, заправляй Вижн 500Т пушанутый до 3000исо и делай шидеворы
>>5237
Фильм, кстати, так себе. Концовка уебищная. Больше зашел "Назови меня своим именем". Там хотя бы операторская работа цепляет больше, снято в Италии на пленку 35мм одним объективом 35мм, т.е эквивалент 50 на ФФ. И музыка красивая и Тимоти Шаломе
https://www.youtube.com/watch?v=gVVhHjyC04k&t
Фильм, кстати, так себе. Концовка уебищная. Больше зашел "Назови меня своим именем". Там хотя бы операторская работа цепляет больше, снято в Италии на пленку 35мм одним объективом 35мм, т.е эквивалент 50 на ФФ. И музыка красивая и Тимоти Шаломе
https://www.youtube.com/watch?v=gVVhHjyC04k&t
156 Кб, 707x1000>>5237
И хули? какой-то гомореж захотел выставить на показ свою особенность. В первый раз чтоли? Просто раньше таки фильмы нахуй никому не нужны были, они бы не окупались и потому не выходили.
А потом началось "фильм про Тьюринга, но рассказывать мы будем про то что он был хоть и гей но хороший!"
Богемская рапсодия еще ладно, он в итоге от этого примерно и отъехал.
В сериалах сейчас просто пиздец с этими добавками нетрадиционных правда гомо уже не в моде, теперь заёбывают трансами.
Уж не знаю о каких "десятках лет" ты говоришь, но 12 лет назад пикрелейтед я по работе пилил для рекламы на LED и в банерные сети. Пилил и охуевал что такой калл вообще дошел в кино. Большинство о нем и не знает, потому что говно и денег на поддержку у тогдашних гомофондов было меньше чем у настоящей коммерции.
Он не для фоток. Лучший эффект достигается как раз темпоральным, который сравнивает соседние кадры и оставляет только постоянное, а меняющееся как шум или зерно - выкидывает. У фоток просто нет этих данных если ты не хуяришь серией.
>идея снимать этот фильм пришла в голову режиссера за десятки лет до того
И хули? какой-то гомореж захотел выставить на показ свою особенность. В первый раз чтоли? Просто раньше таки фильмы нахуй никому не нужны были, они бы не окупались и потому не выходили.
А потом началось "фильм про Тьюринга, но рассказывать мы будем про то что он был хоть и гей но хороший!"
Богемская рапсодия еще ладно, он в итоге от этого примерно и отъехал.
В сериалах сейчас просто пиздец с этими добавками нетрадиционных правда гомо уже не в моде, теперь заёбывают трансами.
Уж не знаю о каких "десятках лет" ты говоришь, но 12 лет назад пикрелейтед я по работе пилил для рекламы на LED и в банерные сети. Пилил и охуевал что такой калл вообще дошел в кино. Большинство о нем и не знает, потому что говно и денег на поддержку у тогдашних гомофондов было меньше чем у настоящей коммерции.
>Для ночных фоток
Он не для фоток. Лучший эффект достигается как раз темпоральным, который сравнивает соседние кадры и оставляет только постоянное, а меняющееся как шум или зерно - выкидывает. У фоток просто нет этих данных если ты не хуяришь серией.
>>5146
Мимо
Мимо
>>5243
Ну, значит, буду ночью на СФ фоткать в будущем. На 35мм выходит зернисто, это иногда мешает. А у цифры уебищный колос сайенс, слишком высокая резкость. Вот на кинокамерах мне нравится картинка. Если бы цифровые фотоаппараты снимали как Arri Alexa условная, я бы и на пленку снимал реже. Ну а так — резкодауны запороли всё, поэтому цифра — вырвиглазное говно
> Барнаул! Алтайский край! Повесточка заебала! Рряя!
Ну, значит, буду ночью на СФ фоткать в будущем. На 35мм выходит зернисто, это иногда мешает. А у цифры уебищный колос сайенс, слишком высокая резкость. Вот на кинокамерах мне нравится картинка. Если бы цифровые фотоаппараты снимали как Arri Alexa условная, я бы и на пленку снимал реже. Ну а так — резкодауны запороли всё, поэтому цифра — вырвиглазное говно
>>5248
Вообще, мне пленка тем и вкатывает, что пленочная камера — карманная кинокамера. Можешь использовать тот же приемник, что и пленочные кинокамеры. А колор сайенс, текстуру и резкость цифровой Arri Alexa на цифротушке ты никак не получишь, а получишь хуевые цвета, дешевую попиксельную резкость и хуй за щеку при попытке сделать что-то киношное
Вообще, мне пленка тем и вкатывает, что пленочная камера — карманная кинокамера. Можешь использовать тот же приемник, что и пленочные кинокамеры. А колор сайенс, текстуру и резкость цифровой Arri Alexa на цифротушке ты никак не получишь, а получишь хуевые цвета, дешевую попиксельную резкость и хуй за щеку при попытке сделать что-то киношное
71 Кб, 1632x992>>5248
>>5251
Блять ты случайно не из кинотреда сюда пришел? или отсюда туда протек.
Заебал, повесь мутный фильтр и не будет тебе резкости. Алекса конечно вин, но цвета худо бедно можно поворить конвертацией профилей если исходник с более менее норм камеры (хотяб APSC), правильно проэкспонирован и нет всякой хуйни типа загрязнения ИК. В большом кино некоторые сцены снимаются на всяки дешман типа маркдвы, сони А или блекмеджиков и потом покрашено так что не найдешь где они а где алекса.
Реж пикрелейтед вообще рассказывал что поехали они на Чукотку снимать фильм, и естественно там ренталов нет, надолго дорого и никто не дает алексу. Короче сняли все на BMPCC4K и хуй ты догадаешься пока не знаешь.
>>5251
Блять ты случайно не из кинотреда сюда пришел? или отсюда туда протек.
Заебал, повесь мутный фильтр и не будет тебе резкости. Алекса конечно вин, но цвета худо бедно можно поворить конвертацией профилей если исходник с более менее норм камеры (хотяб APSC), правильно проэкспонирован и нет всякой хуйни типа загрязнения ИК. В большом кино некоторые сцены снимаются на всяки дешман типа маркдвы, сони А или блекмеджиков и потом покрашено так что не найдешь где они а где алекса.
Реж пикрелейтед вообще рассказывал что поехали они на Чукотку снимать фильм, и естественно там ренталов нет, надолго дорого и никто не дает алексу. Короче сняли все на BMPCC4K и хуй ты догадаешься пока не знаешь.
>>4964
1:25- СТ-1 бумажный. Стандартный сенситометрический- СТ-2, он же Agfa 12
2:14- последние поливы ЧБ были в районе 2010х, магнитной ленты- в 2014. Насчёт "после падения империи зла стояла заброшенной" иронизируешь зря. Тасма шла по ровно той же дороге до 1995г, когда мо рф заказало очень крупную партию аэрофотоплёнки, а на Свеме совершенно случайно в тот же момент кто-то сдал на чермет главную поливочную машину
2:20- окончательно Свема не снесена. Расписывать не буду, и так простыня.
2:38- это не правило. Это общее указание, которое правильнее было бы представить в следующем виде:
"Если плёнка просрочена на 10 лет- следует пересветить её на 1 стоп". Дальше 10 лет это так не работает, со слайдом это не работает, даже не со всеми чб это работает, лул
4:35- какие рекомендации? В каком разведении твой родинал был?
Хуита, честно. Самое надёжное-проявить кадр столько, сколько написано->оценить уровень вуали и чувствительность. Плоная вуаль-снизить температуру, снизить время, добавить бензотриазол. Нет вуали, низкая чувствительность-можно и удлиннить проявку. Ну и так далее, разные сочетания и варианты.
6:23- вопрос на 4:35 снят, но разбавление хуйня. Дольше проявляешь-больше вуали при прочих равных, то же с температурой, выше-хуже
24 мин.-дютейший, ужасный перепрояв, тем более для просрочки. а почему? Потому что метод кривой
Время фиксирования вычислять, конечно можно, только зачем?
Но сохран у тебя конечно дааа, такая редко встречается, очень редко. Даже ракорд не отпечатался. И вуали можно считать, что нет. Она не холодильного хранения часом?
Сам видос нормальный, но техническая сторона-кхе
1:25- СТ-1 бумажный. Стандартный сенситометрический- СТ-2, он же Agfa 12
2:14- последние поливы ЧБ были в районе 2010х, магнитной ленты- в 2014. Насчёт "после падения империи зла стояла заброшенной" иронизируешь зря. Тасма шла по ровно той же дороге до 1995г, когда мо рф заказало очень крупную партию аэрофотоплёнки, а на Свеме совершенно случайно в тот же момент кто-то сдал на чермет главную поливочную машину
2:20- окончательно Свема не снесена. Расписывать не буду, и так простыня.
2:38- это не правило. Это общее указание, которое правильнее было бы представить в следующем виде:
"Если плёнка просрочена на 10 лет- следует пересветить её на 1 стоп". Дальше 10 лет это так не работает, со слайдом это не работает, даже не со всеми чб это работает, лул
4:35- какие рекомендации? В каком разведении твой родинал был?
>метод кончика
Хуита, честно. Самое надёжное-проявить кадр столько, сколько написано->оценить уровень вуали и чувствительность. Плоная вуаль-снизить температуру, снизить время, добавить бензотриазол. Нет вуали, низкая чувствительность-можно и удлиннить проявку. Ну и так далее, разные сочетания и варианты.
6:23- вопрос на 4:35 снят, но разбавление хуйня. Дольше проявляешь-больше вуали при прочих равных, то же с температурой, выше-хуже
24 мин.-дютейший, ужасный перепрояв, тем более для просрочки. а почему? Потому что метод кривой
Время фиксирования вычислять, конечно можно, только зачем?
Но сохран у тебя конечно дааа, такая редко встречается, очень редко. Даже ракорд не отпечатался. И вуали можно считать, что нет. Она не холодильного хранения часом?
Сам видос нормальный, но техническая сторона-кхе
>>5255
Там в то время вроде какая то ОПГ "кинотехника" была чтоли, походу события около ие дейтельности происходили.
>а на Свеме совершенно случайно в тот же момент кто-то сдал на чермет главную поливочную машину
Там в то время вроде какая то ОПГ "кинотехника" была чтоли, походу события около ие дейтельности происходили.
>>5260
Ну, ты тоже так ракуй.
Ну, ты тоже так ракуй.
>>5287
Нет, без полной разборки и покраски оригинальной краской, после смывки этой, которую кстати ещё найти нужно, она специальная для камер, не похабно ничего не получится.
Если ты все таки мудак любящий отмачивать залупы в ацетоне, то можно купить автомобильный баллончик набрать с него краски и ватной палочкой затомпонировать. Но держаться будет очень плохо, на алюминии нужна специальная краска.
Нет, без полной разборки и покраски оригинальной краской, после смывки этой, которую кстати ещё найти нужно, она специальная для камер, не похабно ничего не получится.
Если ты все таки мудак любящий отмачивать залупы в ацетоне, то можно купить автомобильный баллончик набрать с него краски и ватной палочкой затомпонировать. Но держаться будет очень плохо, на алюминии нужна специальная краска.
>>5288
Спасибо
Спасибо
Фотокор кун в треде, превозмог пофоткал вчера человеков, всрато как диды. Пытаюсь щас настроить систему с двумя пыхами что бы хватало света. Все таки 400 и 600 вт маловато что бы фоткать на закрытых, на открытой в целом норм экспонирует, а на ф9 и дальше уже надо 2 пыха давать.
Я правильно понимаю что для того что бы избежать разнобоя во втором импульсе для вспышек разной скорости перезарядки, надо самую медленную вспышку сделать ведущей, а все более быстро перезаряжаемые в слейв поставить что бы радиосинхра поджигала их точно после полной перезарядки?
Я правильно понимаю что для того что бы избежать разнобоя во втором импульсе для вспышек разной скорости перезарядки, надо самую медленную вспышку сделать ведущей, а все более быстро перезаряжаемые в слейв поставить что бы радиосинхра поджигала их точно после полной перезарядки?
>>5299
Как зачем? Чтоб камера красивше была
Как зачем? Чтоб камера красивше была
>>5254
Я сижу в треде любительской киносъемки с коайне низким, я бы даже сказал, редким постингом
А это не помогает. Он создает ореолы вокруг источников света, но общая резкость прежняя. Да и ореолы не всрались
Вот про это не знаю, как это делается и где посмотреть можно об этом? Я из примеров знаю, что в фильме "Драйв" сцены из автомобиля были сняты на ФФ Canon. И выглядит классно. Наверное, нацепили кинообъектив на тушку
Блэкмеджики хороши, да. У них хороший колорсайенс и благородная киношная резкость, чего не скажешь о любой бзк, например. Я даже думал Блэкмеджик для фотографий использовать, лол. А че, можно ведь. Я все равно хотел для видео его юзать, ничто не мешает вырезать один кадр
> Блять ты случайно не из кинотреда сюда пришел?
Я сижу в треде любительской киносъемки с коайне низким, я бы даже сказал, редким постингом
> Заебал, повесь мутный фильтр и не будет тебе резкости.
А это не помогает. Он создает ореолы вокруг источников света, но общая резкость прежняя. Да и ореолы не всрались
> Алекса конечно вин, но цвета худо бедно можно поворить конвертацией профилей
Вот про это не знаю, как это делается и где посмотреть можно об этом? Я из примеров знаю, что в фильме "Драйв" сцены из автомобиля были сняты на ФФ Canon. И выглядит классно. Наверное, нацепили кинообъектив на тушку
> Реж пикрелейтед вообще рассказывал что поехали они на Чукотку снимать фильм, и естественно там ренталов нет, надолго дорого и никто не дает алексу. Короче сняли все на BMPCC4K и хуй ты догадаешься пока не знаешь.
Блэкмеджики хороши, да. У них хороший колорсайенс и благородная киношная резкость, чего не скажешь о любой бзк, например. Я даже думал Блэкмеджик для фотографий использовать, лол. А че, можно ведь. Я все равно хотел для видео его юзать, ничто не мешает вырезать один кадр
>>5299
"не бита не крашена, единственный владелец"
"не бита не крашена, единственный владелец"
>>5303
Так себе получается, фотографии с него сразу видно что низкого разрешения и без коррекций. Грубо говоря BMPCC4K дает фотографии примерно 2560х1440 если брать стилы из видео, потому что реальное разрешение в BRAW получается ниже чем 4К. в DNG фоткать он дает до сих пор, но там картинка обычного люмикса. При чем фоткать на блекмеджик пиздец как неудобно.
>Я даже думал Блэкмеджик для фотографий использовать, лол.
Так себе получается, фотографии с него сразу видно что низкого разрешения и без коррекций. Грубо говоря BMPCC4K дает фотографии примерно 2560х1440 если брать стилы из видео, потому что реальное разрешение в BRAW получается ниже чем 4К. в DNG фоткать он дает до сих пор, но там картинка обычного люмикса. При чем фоткать на блекмеджик пиздец как неудобно.
>>5338
Есть более новый 6К. Для видео возьму, а как для фоток хз пока, узнаю при юзе. Цвета и резкость нравятся
Есть более новый 6К. Для видео возьму, а как для фоток хз пока, узнаю при юзе. Цвета и резкость нравятся
>>5340
У меня есть оба, с 6К ситуация та же самая. Если фоткать то лучше на кроп обычный а не на блекмеджик даже 6К. Видео снимать - без сомнений лучше ВМ. Вот фотки с BMPCC6K все то же самое и на некс за 5000р можно сфоткать.
У меня есть оба, с 6К ситуация та же самая. Если фоткать то лучше на кроп обычный а не на блекмеджик даже 6К. Видео снимать - без сомнений лучше ВМ. Вот фотки с BMPCC6K все то же самое и на некс за 5000р можно сфоткать.
2,5 Мб, 4032x3024>>5027
>>5035
Спасибо за отзывы, аноны.
>>5110
Для качественного красивого результата есть цифра же, анон.
Но это привычно и обыденно.
А плёнка позволяет развлечь себя чем-то нетривиальным, пусть даже в ущерб удобству и результату.
>>5255
Большое спасибо, анон, это самый интересный развёрнутый критический отзыв на всех ресурсах, где запостил видео.
Косяк, да, где-то уже подметили. Посмотрю потом, можно ли средствами Ютаба незаметно вырезать.
Таки да, поэтому уточнил, что «очень примерное и многого не учитывает, но лучше, чем ничего» и стал фактические значения проверять, сделав несколько снимков.
В смысле отрезать от плёнки один кадр? Технически трудновато будет реализовать.
Честно говоря, просто экономлю Родинал, поэтому 1:50 концентрация и 24 минуты проявки.
Вымачивание кусков плёнки в чашке Петри показалось веселее и зрелищнее, чем гугление, да.
Точно не холодильное хранение, брал на блошином рынке и плёнка у продавца чуть ли не на солнце лежала.
>>5035
Спасибо за отзывы, аноны.
>>5110
Для качественного красивого результата есть цифра же, анон.
Но это привычно и обыденно.
А плёнка позволяет развлечь себя чем-то нетривиальным, пусть даже в ущерб удобству и результату.
>>5255
Большое спасибо, анон, это самый интересный развёрнутый критический отзыв на всех ресурсах, где запостил видео.
>СТ-1 бумажный
Косяк, да, где-то уже подметили. Посмотрю потом, можно ли средствами Ютаба незаметно вырезать.
>2:38- это не правило. Это общее указание
Таки да, поэтому уточнил, что «очень примерное и многого не учитывает, но лучше, чем ничего» и стал фактические значения проверять, сделав несколько снимков.
>Самое надёжное-проявить кадр столько, сколько написано
В смысле отрезать от плёнки один кадр? Технически трудновато будет реализовать.
>но разбавление хуйня. Дольше проявляешь-больше вуали при прочих равных
Честно говоря, просто экономлю Родинал, поэтому 1:50 концентрация и 24 минуты проявки.
>Время фиксирования вычислять, конечно можно, только зачем?
Вымачивание кусков плёнки в чашке Петри показалось веселее и зрелищнее, чем гугление, да.
>Но сохран у тебя конечно дааа
Точно не холодильное хранение, брал на блошином рынке и плёнка у продавца чуть ли не на солнце лежала.
>>5443
Для тебя пленка — это пощелкать механической камерой и подрочиться с проявкой, а для других — это как раз только про результат. Некоторые фильмы снимают на пленку не потому, что режиссеру охота тратить больше денег на съемки и ебаться с пленочными кинокамерами, а как раз из-за результата, который она дает. Но тебе, хипстеру-снапщитеру, точно не понять.
>А плёнка позволяет развлечь себя чем-то нетривиальным, пусть даже в ущерб удобству и результату.
Для тебя пленка — это пощелкать механической камерой и подрочиться с проявкой, а для других — это как раз только про результат. Некоторые фильмы снимают на пленку не потому, что режиссеру охота тратить больше денег на съемки и ебаться с пленочными кинокамерами, а как раз из-за результата, который она дает. Но тебе, хипстеру-снапщитеру, точно не понять.
3,1 Мб, 4032x3024>>5130
Есть немного.
Для себя я фотографирую абы как, да. На страницу к себе заливаю не столько самые технически годные кадры, сколько самые запомнившиеся.
>>5132
Угумс.
>>5147
>>5150
ИТТ нет ни одного моего бугурт-поста, анон(ы). Отвлекли дела и какое-то время не следил за тредом, но даже если бы и застал критическое обсуждение своей персоны то не воспламенился бы, это ожидаемая плата за пиар своего ролика на двачах.
>>5152
Так-то есть ещё удовольствие сделать что-то своими руками, пусть даже результат будет хуже, чем у профессионалов в лабе/мастерской.
Ноуп, же, мои посты только с бекстейджами ролика.
>>5445
Ящитаю, в чем ещё можно говорить о незаменимости плёнки — так это в размере кадра (соотвественно, пластичности картинки) и недороговизне среднего формата относительно цифры, в кинопроизводстве тоже. А нужные цвета, тени и прочее можно получить и на цифре, на посте. Могу ошибаться.
>Ебать ты говноед конечно
Есть немного.
>нахуя тянке руки отхуярил
Для себя я фотографирую абы как, да. На страницу к себе заливаю не столько самые технически годные кадры, сколько самые запомнившиеся.
>>5132
Угумс.
>>5147
>>5150
ИТТ нет ни одного моего бугурт-поста, анон(ы). Отвлекли дела и какое-то время не следил за тредом, но даже если бы и застал критическое обсуждение своей персоны то не воспламенился бы, это ожидаемая плата за пиар своего ролика на двачах.
>>5152
>вонючие любитель пожрать несвежего говна, у которых даже денег нет чтоб плёнку в лабы отдавать
Так-то есть ещё удовольствие сделать что-то своими руками, пусть даже результат будет хуже, чем у профессионалов в лабе/мастерской.
>своим бугуртом ты засрал всю эту подыхающую борду
Ноуп, же, мои посты только с бекстейджами ролика.
>>5445
Ящитаю, в чем ещё можно говорить о незаменимости плёнки — так это в размере кадра (соотвественно, пластичности картинки) и недороговизне среднего формата относительно цифры, в кинопроизводстве тоже. А нужные цвета, тени и прочее можно получить и на цифре, на посте. Могу ошибаться.
>>5449
И ошибаешься. Пленка не эмулируется толково, выходит натужная хуйня с уебищной резкостью и зерном
>Могу ошибаться.
И ошибаешься. Пленка не эмулируется толково, выходит натужная хуйня с уебищной резкостью и зерном
>>5445
Всё же эти высеры кажутся еще смешнее, если вспоминать, что пишет их 20-летний додик, который за всю жизнь отснял 4 катушки снапшита) и сделал пару десятков снимков на мамкин никоновский кроп
Всё же эти высеры кажутся еще смешнее, если вспоминать, что пишет их 20-летний додик, который за всю жизнь отснял 4 катушки снапшита) и сделал пару десятков снимков на мамкин никоновский кроп
> паблик в ВК, в котором активен только Владусик и 0-3 лайка на пост
> От прочтения профиля Владусика в ВК кринжуешь
> канал на Ютубе, который смотрят полторы калеки
> ебало карикатурного сойбоя
Бля, жалкое зрелище.
>>5454
Деда, я понимаю: у вас тут чем больше денег ты въебал на пленку, тем ты более авторитетный пузан, но информация про 4 пленки не актуальна еще с лета. Но если ты соскучился мне и моим снапщитам — перед НГ, либо в начале января будет еще
Деда, я понимаю: у вас тут чем больше денег ты въебал на пленку, тем ты более авторитетный пузан, но информация про 4 пленки не актуальна еще с лета. Но если ты соскучился мне и моим снапщитам — перед НГ, либо в начале января будет еще
>>5443
Та не за что, я просто чучуть шарю по просрочке. В основном цветной, правда типа Агфаколор, которая привет из Третьего Рейха, и её потомков, но чб и цвет неразделимы в плёнке
Косяк косяком, а как раз СТ-1 прекрасно подходит для просрочки. 15-18С, БТА, 3мин, и жизнь прекрасна
Можно 0,5, можно 1,3. Без разницы. Тебе главное получить образец для визуального контроля
И таки в этом случае не зря, потому что вышло отлично. Но это чисто исключение, обычно 120 свема вся в пятнах
Значит партия лака на ракорде особо удачная
>>5460
Та то хуйня. Я тебе могу показать, как выгляит классический советский псориаз на плёнке
Та не за что, я просто чучуть шарю по просрочке. В основном цветной, правда типа Агфаколор, которая привет из Третьего Рейха, и её потомков, но чб и цвет неразделимы в плёнке
>Косяк
Косяк косяком, а как раз СТ-1 прекрасно подходит для просрочки. 15-18С, БТА, 3мин, и жизнь прекрасна
>В смысле отрезать от плёнки один кадр
Можно 0,5, можно 1,3. Без разницы. Тебе главное получить образец для визуального контроля
>просто экономлю Родинал
И таки в этом случае не зря, потому что вышло отлично. Но это чисто исключение, обычно 120 свема вся в пятнах
>Точно не холодильное хранение
Значит партия лака на ракорде особо удачная
>>5460
Та то хуйня. Я тебе могу показать, как выгляит классический советский псориаз на плёнке
>>5459
Зачем спрашиваешь? Хочешь научиться?
>Кстати откуда хассель у студентика/птушника со свемой-64? Насосал
Зачем спрашиваешь? Хочешь научиться?
>>5459
Как сказать что ты нищеброд, не говоря что ты нищеброд.
>Кстати откуда хассель у студентика/птушника со свемой-64? Насосал или папкин?
Как сказать что ты нищеброд, не говоря что ты нищеброд.
>>5483
Рукожопой питушне припекло, лол. Все должны сидеть на жопе ровно, снимать ветки и клавиатуру, сраться на дваче - иначе питуху не приятно от собственной ничтожности и необучаемости. Тогда эта мразь не будет упарываться и хейтить думая что сидит в /b/, а не в тематике.
Мочиратор, забань уже этого шиза, пусть отдохнет от своего батхерта.
мимоанон
Рукожопой питушне припекло, лол. Все должны сидеть на жопе ровно, снимать ветки и клавиатуру, сраться на дваче - иначе питуху не приятно от собственной ничтожности и необучаемости. Тогда эта мразь не будет упарываться и хейтить думая что сидит в /b/, а не в тематике.
Мочиратор, забань уже этого шиза, пусть отдохнет от своего батхерта.
мимоанон
>>5483
Лол кто-то про пленку и обработку пишет, в треде про фотопленку, значит вниманиблядь? Пиздец что у тебя там в башке творится вообще?
Лол кто-то про пленку и обработку пишет, в треде про фотопленку, значит вниманиблядь? Пиздец что у тебя там в башке творится вообще?
>>5493
Он протыкателей своих пишет, они его походу уже до истерики довели, горит уже не переставая.
Он протыкателей своих пишет, они его походу уже до истерики довели, горит уже не переставая.
С ебея как-то можно заказать камеру? На Авито уебищные оверпрайс предложения на камеры с внешними дефектами, а на ебее дохуя чистеньких камер с состоянием новых
>>5499
Можно, но не из всех стран и ты весьма не мало заплатишь за доставку. Есть посредники из служб доставки с ебея, ты им башляешь, он на адрес в той стране себе посылку получают, а потом перевозят тебе. За это берут свой процент от покупки и за услуги. Но не факт что это будет сильно дешевле чем с авито, и вероятно что весьма долго ждать пока привезут.
Можно, но не из всех стран и ты весьма не мало заплатишь за доставку. Есть посредники из служб доставки с ебея, ты им башляешь, он на адрес в той стране себе посылку получают, а потом перевозят тебе. За это берут свой процент от покупки и за услуги. Но не факт что это будет сильно дешевле чем с авито, и вероятно что весьма долго ждать пока привезут.
>>5500
Спасибо. Да я даже на оверпрайс готов, просто на Авито нет ни одной F3 в идеальном состоянии уже давно, какой-то дефектный кал выкладывают и просят за него 35к. Был варик за 25к в идеале, но именно сука в этот момент у меня не было денег.
Спасибо. Да я даже на оверпрайс готов, просто на Авито нет ни одной F3 в идеальном состоянии уже давно, какой-то дефектный кал выкладывают и просят за него 35к. Был варик за 25к в идеале, но именно сука в этот момент у меня не было денег.
>>5501
Ну или ищи посредника с доставкой, или жди авито. Сейчас очень большая проблема доставки с японии. Они прицельно даванули посредников которые в РФ возят. Там за обход санкций с пересылом в РФ закрывают юр лица, и депортируют физ лиц, а для граждан ебанические штрафы. Потом заказать с япошки что-то большая проблема. Из европы и штатов посредники возят без особой боли. В теории можно конечно заказать допустим доставку посреднику в США или ЕС, а оттуда уже привести посредником доставки, но трусонюхи очкую штрафов, и могут нахуй послать.
Ну или ищи посредника с доставкой, или жди авито. Сейчас очень большая проблема доставки с японии. Они прицельно даванули посредников которые в РФ возят. Там за обход санкций с пересылом в РФ закрывают юр лица, и депортируют физ лиц, а для граждан ебанические штрафы. Потом заказать с япошки что-то большая проблема. Из европы и штатов посредники возят без особой боли. В теории можно конечно заказать допустим доставку посреднику в США или ЕС, а оттуда уже привести посредником доставки, но трусонюхи очкую штрафов, и могут нахуй послать.
>>5501
Я три месяца выжидал F3 в хорошем состоянии. За это время мне один раз отправили нерабочую камеру и один раз камеру с дефектом LCD дисплея экспонометра. На Авито много проблемных F3, так что будь аккуратен и обязательно смотри на почте ее, проверяй, особенно дисплей. Чтоб контрастный был, не тусклый
Еще иногда вижу на Авито ситуацию, когда челик продает свою F3 в отличном состоянии. А потом в отзыве к другому объявлению с F3 вижу отзыв этого человека. Т.е человек продает свою камеру и тут же покупает такую же, а часто даже в состоянии худшем за более высокий прайс. По моему, они просто так избавляются от дефектных камер, покупая нормальные. Так что да, с рынком F3 у нас все хуево
Наглядный пример: некий Костя продал F3 в отличном состоянии за 25к. И сразу же после продажи купил F3 в хуевом состоянии за 27к. Вопрос: нахуя? На рассуждение 30 секунд. И вот такие кадры меня дважды наебать пытались.
Я три месяца выжидал F3 в хорошем состоянии. За это время мне один раз отправили нерабочую камеру и один раз камеру с дефектом LCD дисплея экспонометра. На Авито много проблемных F3, так что будь аккуратен и обязательно смотри на почте ее, проверяй, особенно дисплей. Чтоб контрастный был, не тусклый
Еще иногда вижу на Авито ситуацию, когда челик продает свою F3 в отличном состоянии. А потом в отзыве к другому объявлению с F3 вижу отзыв этого человека. Т.е человек продает свою камеру и тут же покупает такую же, а часто даже в состоянии худшем за более высокий прайс. По моему, они просто так избавляются от дефектных камер, покупая нормальные. Так что да, с рынком F3 у нас все хуево
Наглядный пример: некий Костя продал F3 в отличном состоянии за 25к. И сразу же после продажи купил F3 в хуевом состоянии за 27к. Вопрос: нахуя? На рассуждение 30 секунд. И вот такие кадры меня дважды наебать пытались.
>>5529
А, ну и еще: просто F3 найти просто, а вот HP гораздо сложнее. И вот с ними такая хуйня происходит.
А, ну и еще: просто F3 найти просто, а вот HP гораздо сложнее. И вот с ними такая хуйня происходит.
>>5501
Если ты не можешь купить камеру за 25к по причине отсутствия 25к, то тебе не нужна камера за 25к.
> Был варик за 25к в идеале, но именно сука в этот момент у меня не было денег.
Если ты не можешь купить камеру за 25к по причине отсутствия 25к, то тебе не нужна камера за 25к.
>>5532
Получается, всё, для чего нужно копить деньги — не нужно, ведь в определенный момент времени практически у всех нет денег на что-либо, пока не упадет зряплата, например. Ты либо разом покупаешь прямо сейчас, либо нинужно.
> пук
Получается, всё, для чего нужно копить деньги — не нужно, ведь в определенный момент времени практически у всех нет денег на что-либо, пока не упадет зряплата, например. Ты либо разом покупаешь прямо сейчас, либо нинужно.
>>5533
Перефразирую: ты чмошник, живущий от зарплаты до зарплаты, который не может позволить в любой момент потратить скромные 25к на свое хобби. Так что возьми себе фэд и не выёбывайся.
Перефразирую: ты чмошник, живущий от зарплаты до зарплаты, который не может позволить в любой момент потратить скромные 25к на свое хобби. Так что возьми себе фэд и не выёбывайся.
>>5533
Для таких бесполезных маргиналов как мы вообще-то придумали кредиты.
Пока что действующая система мироустройства не сломана, и у вещей действительно есть статусная принадлежность.
И да, чувак, который может в месяц не задумываясь покупать по 6 никонов F3, даже не умея фотографировать, сделает больше интересных снимков.
Это мы еще молчим про то, что в конце 2022 года пленочная зеркалка - в принципе ненужная хуита, а тут еще и переоцененная.
Для таких бесполезных маргиналов как мы вообще-то придумали кредиты.
Пока что действующая система мироустройства не сломана, и у вещей действительно есть статусная принадлежность.
И да, чувак, который может в месяц не задумываясь покупать по 6 никонов F3, даже не умея фотографировать, сделает больше интересных снимков.
Это мы еще молчим про то, что в конце 2022 года пленочная зеркалка - в принципе ненужная хуита, а тут еще и переоцененная.
>>5537
Бред. Один раз купи любой нормальный фотик, а дальше лишь бы на пленку хватало. После покупки гира, особенно, у цифровиков, материальное положение на количество годных фоток не влияет
Не пизди бля. Пленка недооценена, в том числе хипстерами, которые фоткают на нее ради "механических камер и возни с проявкой)0))". В эпоху резкодебильнутой фотографии пленка — спасение. Я иногда захожу в соседние треды посмотреть на цифровые фотки. Напомнить себе, почему я на цифру хуй клал.
>чувак, который может в месяц не задумываясь покупать по 6 никонов F3, даже не умея фотографировать, сделает больше интересных снимков.
Бред. Один раз купи любой нормальный фотик, а дальше лишь бы на пленку хватало. После покупки гира, особенно, у цифровиков, материальное положение на количество годных фоток не влияет
>в конце 2022 года пленочная зеркалка - в принципе ненужная хуита, а тут еще и переоцененная
Не пизди бля. Пленка недооценена, в том числе хипстерами, которые фоткают на нее ради "механических камер и возни с проявкой)0))". В эпоху резкодебильнутой фотографии пленка — спасение. Я иногда захожу в соседние треды посмотреть на цифровые фотки. Напомнить себе, почему я на цифру хуй клал.
>>5536
Хз о ком речь.
>>5537
Не нужно 10 Никонов ф3, чтобы сфотографировать то, что можно снять и на Практику. Об этом и был мой посыл, собственно. Тем более, если у тебя нет денег даже на один Никон.
>>5538
>Наносек, ты?
Хз о ком речь.
>>5537
>И да, чувак, который может в месяц не задумываясь покупать по 6 никонов F3
Не нужно 10 Никонов ф3, чтобы сфотографировать то, что можно снять и на Практику. Об этом и был мой посыл, собственно. Тем более, если у тебя нет денег даже на один Никон.
>>5538
>инфантильная дичь
>>5537
Пофиксил
>в конце 2022 года пленочная зеркалка - в принципе ненужная хуита
>в конце 2022 года фотография - в принципе ненужная хуита
Пофиксил
> выжидая золотого/синего часа, сделал фото в классном освещении с красивым светом на небе
> получил сканы
> все сканы выглядят так, будто ты снимал днем. Ни следа от золотого/синего часа
Почему так? Давно еще заметил, что цифра лучше передает света, а на пленке накручивать приходится
>>5538
Ну как не влияет, у человека которые не выбирает поехать на маршрутке или купить килограмм перловки, шансов что-то годное снять сильно меньше чем у того кто топжыр покупает просто достав деньги из тумбочки. Хотя конечно наличие денег нихуя не гарантирует наличие годных фоточек. Это да.
Лично я не вижу смысла пердолинга с узкой пленкой, картинка минимально отличается от цифро ФФ. Если уж угорать по некроте надо фоткать на БФ, там кадр даж в оцифрованном виде отличается визуально от привычной цифры, и это видят даж люди очень далекие от фотографии. Я вкатился в фотопластины именно по этой причине, я с них могу получить картинку не похожу на ту что дает цифровая техника. Мне это нравится, и людей привлекает своей необычностью.
Ну как не влияет, у человека которые не выбирает поехать на маршрутке или купить килограмм перловки, шансов что-то годное снять сильно меньше чем у того кто топжыр покупает просто достав деньги из тумбочки. Хотя конечно наличие денег нихуя не гарантирует наличие годных фоточек. Это да.
Лично я не вижу смысла пердолинга с узкой пленкой, картинка минимально отличается от цифро ФФ. Если уж угорать по некроте надо фоткать на БФ, там кадр даж в оцифрованном виде отличается визуально от привычной цифры, и это видят даж люди очень далекие от фотографии. Я вкатился в фотопластины именно по этой причине, я с них могу получить картинку не похожу на ту что дает цифровая техника. Мне это нравится, и людей привлекает своей необычностью.
>>5541
Потому что проявляют как мудаки, и на пост обработке усредняют на похуй. А когда ты рав для себя проявляешь ты делаешь нормально, а не на отъебись.
Потому что проявляют как мудаки, и на пост обработке усредняют на похуй. А когда ты рав для себя проявляешь ты делаешь нормально, а не на отъебись.
>>5543
картинка очень заметно отличается от цифро фф в лучшую сторону, особенно на цвете, +пленка еще и дешевая.
А, ты фотокорщик. Напоминаю, ты делаешь брак, за который тебя бы уже 10 раз турнули с любого ателье при дидах
>>5541
Потому что опеатор сканил в автомате, а сканеру похуй, он твой золотой час видит, как паразитный оттенок. Скинь несжатые, попробую починить
>>5544
хуйню спизданул
>>5545
для начала-промой качественным дистилятом
> картинка минимально отличается от цифро ФФ
картинка очень заметно отличается от цифро фф в лучшую сторону, особенно на цвете, +пленка еще и дешевая.
>Я вкатился в фотопластины именно по этой причине, я с них могу получить картинку не похожу на ту что дает цифровая техника
А, ты фотокорщик. Напоминаю, ты делаешь брак, за который тебя бы уже 10 раз турнули с любого ателье при дидах
>>5541
Потому что опеатор сканил в автомате, а сканеру похуй, он твой золотой час видит, как паразитный оттенок. Скинь несжатые, попробую починить
>>5544
>проявляют как мудаки
хуйню спизданул
>>5545
для начала-промой качественным дистилятом
>>5546
И тут ты такой с примерами где цвета пленки лучше чем у цифры. Цветопередача пленки, да отличается, и цвет будет другой в зависимости от пленки, но в чем он лучше, как ты это определяешь? Давай методику.
У тебя так и не перестало гореть от моих первых опытов с царапинами на эмали? Или у тебя горит от того что у просроченных пластин краевая вуаль, а значит я плохо фотографирую? Давай поясни подробней. И заодно давай поясни за брак на последних трех кадрах что я постировал.
И тут ты такой с примерами где цвета пленки лучше чем у цифры. Цветопередача пленки, да отличается, и цвет будет другой в зависимости от пленки, но в чем он лучше, как ты это определяешь? Давай методику.
У тебя так и не перестало гореть от моих первых опытов с царапинами на эмали? Или у тебя горит от того что у просроченных пластин краевая вуаль, а значит я плохо фотографирую? Давай поясни подробней. И заодно давай поясни за брак на последних трех кадрах что я постировал.
Ваш любимый студень вкатился с фотками. Я знаю, вы скучали
Вижн 500Т. На ночных фото не хватало исо, поэтому забивал хер и снимал на открытой + максимальная выдержка, пригодная для фото с рук. При холодном свете предсказуемо зеленит, но при цветокоррекции легко правится
Есть еще фотки, но там сильнее видны пятна. Как пофикшу это — покажу.
Вижн 500Т. На ночных фото не хватало исо, поэтому забивал хер и снимал на открытой + максимальная выдержка, пригодная для фото с рук. При холодном свете предсказуемо зеленит, но при цветокоррекции легко правится
Есть еще фотки, но там сильнее видны пятна. Как пофикшу это — покажу.
>>5553
На первой из доступных ракурсов выбрал более-менее, а вообще — да, на эту пленку, да и в целом, я фоткаю снапщит в основном, т.к выходя из дома с камерой, хочу хоть что-то сфоткать, а нечего. Ну, типа такой фото-дневник получается. Качество фоток не очень, но кого ебет? Если прям какая-то идея появляется и локация — выходит неплохо, но это редкость
Сейчас еще снапщита покидаю. Что-то красивое потом будет, там кадры запороты разводами, решаю проблему.
На первой из доступных ракурсов выбрал более-менее, а вообще — да, на эту пленку, да и в целом, я фоткаю снапщит в основном, т.к выходя из дома с камерой, хочу хоть что-то сфоткать, а нечего. Ну, типа такой фото-дневник получается. Качество фоток не очень, но кого ебет? Если прям какая-то идея появляется и локация — выходит неплохо, но это редкость
Сейчас еще снапщита покидаю. Что-то красивое потом будет, там кадры запороты разводами, решаю проблему.
Когда меня схватила тревога, я вышел из общаги и поехал в самый депрессивный район города, чтобы пофоткать хоть чего-нибудь и успокоиться. Снапщит, конечно, но место таки действительно депрессивное. Глядите.
Вот одна из любимых на пленке. Другая с пятнами, смогу пофиксить — покажу потом
>>5541
Это классика. Редактируй. В норм лабе тебе вытянут максимум информации со скана, чтобы с этим можно было работать
Пикрил ирл выглядел как пик1, даже темнее. Я удивился, когда увидел скан пик2. И так со всеми вечерними фотками выходит: по ним даже не скажешь, что снимал вечером.
>>5541
Это классика. Редактируй. В норм лабе тебе вытянут максимум информации со скана, чтобы с этим можно было работать
Пикрил ирл выглядел как пик1, даже темнее. Я удивился, когда увидел скан пик2. И так со всеми вечерними фотками выходит: по ним даже не скажешь, что снимал вечером.
>>5557
Вот эта поинтереснее.
Вот эта поинтереснее.
>>5547
Я тебе ваще ни разу до этого не отвечал, лол
На тему цвета с тобой разговаривать, как по мне, бессмысленно
>У тебя так и не перестало гореть от моих первых опытов
Я тебе ваще ни разу до этого не отвечал, лол
На тему цвета с тобой разговаривать, как по мне, бессмысленно
>>5548
Сам хуета, лучшая зеркалка. Елинственная камера с небольшим видоискателем вместе с выносом окуляра на 25мм. Такого даже щас не делают, очкарики в пролёте со всеми камерами, кроме этой. Но даже без очков профитно, что ты видишь и чувствуешь весь кадр
100% охват видоискателя. Среди механик такого тоже нигде нет
Раз в пять лет батарейку за 300р поменять сложно?
Ламельный. На синхронизацию похуй, не юзаю вспышку
Засвеченные кадры, пока счетчик не встанет на 1. Сделано для того, чтобы в режиме Авто экспонометр не врубал бесконечную выдержку, потому что юзер решил прощелкать засвеченные кадры с закрытой крышкой
Видоискатель сосет у нее. Охват не 100, слишком большой, чтобы можно было без эквилибристики глазными яблоками сразу увидеть все границы кадра. Нет возможности визировать сверху, т.к призма не снимается
У F3 нет альтернатив, у камеры много фанов, FM2n же обладает минусами всех других зеркалок. До покупки F3 думал про Кэнон, Олимпус. Однохуйственно неудобные видоискатели, для очкариков подавно
А еще F3 самая красивая
> Зачем вам эта F3? Хуита же
Сам хуета, лучшая зеркалка. Елинственная камера с небольшим видоискателем вместе с выносом окуляра на 25мм. Такого даже щас не делают, очкарики в пролёте со всеми камерами, кроме этой. Но даже без очков профитно, что ты видишь и чувствуешь весь кадр
100% охват видоискателя. Среди механик такого тоже нигде нет
> Не работает без батареек (только 1/60)
Раз в пять лет батарейку за 300р поменять сложно?
> шторный затвор с маленькой выдержкой синхронизации (1/80)
Ламельный. На синхронизацию похуй, не юзаю вспышку
> принудительно требует вхолостую расходовать первые три кадра плёнки
Засвеченные кадры, пока счетчик не встанет на 1. Сделано для того, чтобы в режиме Авто экспонометр не врубал бесконечную выдержку, потому что юзер решил прощелкать засвеченные кадры с закрытой крышкой
> За эти деньги лучше взять FM2n
Видоискатель сосет у нее. Охват не 100, слишком большой, чтобы можно было без эквилибристики глазными яблоками сразу увидеть все границы кадра. Нет возможности визировать сверху, т.к призма не снимается
У F3 нет альтернатив, у камеры много фанов, FM2n же обладает минусами всех других зеркалок. До покупки F3 думал про Кэнон, Олимпус. Однохуйственно неудобные видоискатели, для очкариков подавно
А еще F3 самая красивая
>>5543
Фотокоркун, блядь, я из-за тебя на Авито, когда вижу объявление "фотокор" читаю его как "фотокоркун"
Как ты заебал эту хуйню нести.
Фотокоркун, блядь, я из-за тебя на Авито, когда вижу объявление "фотокор" читаю его как "фотокоркун"
> Лично я не вижу смысла пердолинга с узкой пленкой, картинка минимально отличается от цифро ФФ.
Как ты заебал эту хуйню нести.
>>5562
Это не сильно нужно. F3HP сделали не для обычных очков а для тех кто носит специальные очки вроде тех защитных для работы со шлифмашинкой или очков сноубордиста или аквалангиста.
Я сам ношу очёчи (у меня -5) и у меня Nikon F(mk1) и Olympus OM2SP - на обеих зеркалках я прекрасно вижу границы кадра даже не прислоняя вплотную видоискатель к очкам.
Именно такое потом и делали на ВСЕХ цифровых зеркалках. Помню как я впервые после цифро-кропа с милипиздрическим искателем посмотрел в искатель NikonF и испытал культурный шок насколько хорошо всё там видно. А у Олимпуса искатель ещё больше, глядеть в него просто кайф. Как я понял у F3hp масштаб искателя уменьшен - я думаю что это минус.
У тебя туннельное зрение что ли?
На практике это не критично, всё равно как правило при печати или скане обычно обрезают пол-миллиметра кадра по краям.
Батарейки имеют свойство садится в самый неожиданный момент.
Нет. на F3 шторный затвор с горизонтальным движением шторок из титановой фольги, такой же как на F и F2.
ну и жря, заполняющая вспышка днём для портрета это очень гуд.
У меня на ОМ-2 было пару раз так, просто открываешь крышку и затвор закрывается. Это просто защита от дурака, она не нужна. А ещё например можно зарядить плёнку в тушку в темноте, и вместо холостых у тебя будут два полноценных кадра (я обычно на них фотаю серую карту) - лайфхак в который F3 не может !
Согласен только по поводу съёмной призмы, альтернативы со съёмной призмой есть это: Никоны F/F2/F3/F4 + Кэноны F-1/NewF1 + Пентакс LX.
У FM2n главное преимущество в затворе: 4000-выдержка + 250синхронизация это очень хорошо, работает без батареек, самый морозоустойчивый затвор. FM3A ещё лучше: у неё есть автомат, и есть режим вспышки с высокоскоростной синхронизацией, но она стоит дороже.
Первая модель F с бесзамерной призмой как у меня красивше!
>Елинственная камера с небольшим видоискателем вместе с выносом окуляра на 25мм.
Это не сильно нужно. F3HP сделали не для обычных очков а для тех кто носит специальные очки вроде тех защитных для работы со шлифмашинкой или очков сноубордиста или аквалангиста.
>очкарики в пролёте со всеми камерами, кроме этой
Я сам ношу очёчи (у меня -5) и у меня Nikon F(mk1) и Olympus OM2SP - на обеих зеркалках я прекрасно вижу границы кадра даже не прислоняя вплотную видоискатель к очкам.
>Такого даже щас не делают
Именно такое потом и делали на ВСЕХ цифровых зеркалках. Помню как я впервые после цифро-кропа с милипиздрическим искателем посмотрел в искатель NikonF и испытал культурный шок насколько хорошо всё там видно. А у Олимпуса искатель ещё больше, глядеть в него просто кайф. Как я понял у F3hp масштаб искателя уменьшен - я думаю что это минус.
>Но даже без очков профитно, что ты видишь и чувствуешь весь кадр
У тебя туннельное зрение что ли?
>100% охват видоискателя.
На практике это не критично, всё равно как правило при печати или скане обычно обрезают пол-миллиметра кадра по краям.
>Раз в пять лет батарейку за 300р поменять сложно?
Батарейки имеют свойство садится в самый неожиданный момент.
>Ламельный.
Нет. на F3 шторный затвор с горизонтальным движением шторок из титановой фольги, такой же как на F и F2.
>На синхронизацию похуй, не юзаю вспышку
ну и жря, заполняющая вспышка днём для портрета это очень гуд.
>Сделано для того, чтобы в режиме Авто экспонометр не врубал бесконечную выдержку, потому что юзер решил прощелкать засвеченные кадры с закрытой крышкой
У меня на ОМ-2 было пару раз так, просто открываешь крышку и затвор закрывается. Это просто защита от дурака, она не нужна. А ещё например можно зарядить плёнку в тушку в темноте, и вместо холостых у тебя будут два полноценных кадра (я обычно на них фотаю серую карту) - лайфхак в который F3 не может !
>Видоискатель сосет у нее. Охват не 100, слишком большой, чтобы можно было без эквилибристики глазными яблоками сразу увидеть все границы кадра. Нет возможности визировать сверху, т.к призма не снимается
Согласен только по поводу съёмной призмы, альтернативы со съёмной призмой есть это: Никоны F/F2/F3/F4 + Кэноны F-1/NewF1 + Пентакс LX.
У FM2n главное преимущество в затворе: 4000-выдержка + 250синхронизация это очень хорошо, работает без батареек, самый морозоустойчивый затвор. FM3A ещё лучше: у неё есть автомат, и есть режим вспышки с высокоскоростной синхронизацией, но она стоит дороже.
>А еще F3 самая красивая
Первая модель F с бесзамерной призмой как у меня красивше!
>>5562
Это не сильно нужно. F3HP сделали не для обычных очков а для тех кто носит специальные очки вроде тех защитных для работы со шлифмашинкой или очков сноубордиста или аквалангиста.
Я сам ношу очёчи (у меня -5) и у меня Nikon F(mk1) и Olympus OM2SP - на обеих зеркалках я прекрасно вижу границы кадра даже не прислоняя вплотную видоискатель к очкам.
Именно такое потом и делали на ВСЕХ цифровых зеркалках. Помню как я впервые после цифро-кропа с милипиздрическим искателем посмотрел в искатель NikonF и испытал культурный шок насколько хорошо всё там видно. А у Олимпуса искатель ещё больше, глядеть в него просто кайф. Как я понял у F3hp масштаб искателя уменьшен - я думаю что это минус.
У тебя туннельное зрение что ли?
На практике это не критично, всё равно как правило при печати или скане обычно обрезают пол-миллиметра кадра по краям.
Батарейки имеют свойство садится в самый неожиданный момент.
Нет. на F3 шторный затвор с горизонтальным движением шторок из титановой фольги, такой же как на F и F2.
ну и жря, заполняющая вспышка днём для портрета это очень гуд.
У меня на ОМ-2 было пару раз так, просто открываешь крышку и затвор закрывается. Это просто защита от дурака, она не нужна. А ещё например можно зарядить плёнку в тушку в темноте, и вместо холостых у тебя будут два полноценных кадра (я обычно на них фотаю серую карту) - лайфхак в который F3 не может !
Согласен только по поводу съёмной призмы, альтернативы со съёмной призмой есть это: Никоны F/F2/F3/F4 + Кэноны F-1/NewF1 + Пентакс LX.
У FM2n главное преимущество в затворе: 4000-выдержка + 250синхронизация это очень хорошо, работает без батареек, самый морозоустойчивый затвор. FM3A ещё лучше: у неё есть автомат, и есть режим вспышки с высокоскоростной синхронизацией, но она стоит дороже.
Первая модель F с бесзамерной призмой как у меня красивше!
>Елинственная камера с небольшим видоискателем вместе с выносом окуляра на 25мм.
Это не сильно нужно. F3HP сделали не для обычных очков а для тех кто носит специальные очки вроде тех защитных для работы со шлифмашинкой или очков сноубордиста или аквалангиста.
>очкарики в пролёте со всеми камерами, кроме этой
Я сам ношу очёчи (у меня -5) и у меня Nikon F(mk1) и Olympus OM2SP - на обеих зеркалках я прекрасно вижу границы кадра даже не прислоняя вплотную видоискатель к очкам.
>Такого даже щас не делают
Именно такое потом и делали на ВСЕХ цифровых зеркалках. Помню как я впервые после цифро-кропа с милипиздрическим искателем посмотрел в искатель NikonF и испытал культурный шок насколько хорошо всё там видно. А у Олимпуса искатель ещё больше, глядеть в него просто кайф. Как я понял у F3hp масштаб искателя уменьшен - я думаю что это минус.
>Но даже без очков профитно, что ты видишь и чувствуешь весь кадр
У тебя туннельное зрение что ли?
>100% охват видоискателя.
На практике это не критично, всё равно как правило при печати или скане обычно обрезают пол-миллиметра кадра по краям.
>Раз в пять лет батарейку за 300р поменять сложно?
Батарейки имеют свойство садится в самый неожиданный момент.
>Ламельный.
Нет. на F3 шторный затвор с горизонтальным движением шторок из титановой фольги, такой же как на F и F2.
>На синхронизацию похуй, не юзаю вспышку
ну и жря, заполняющая вспышка днём для портрета это очень гуд.
>Сделано для того, чтобы в режиме Авто экспонометр не врубал бесконечную выдержку, потому что юзер решил прощелкать засвеченные кадры с закрытой крышкой
У меня на ОМ-2 было пару раз так, просто открываешь крышку и затвор закрывается. Это просто защита от дурака, она не нужна. А ещё например можно зарядить плёнку в тушку в темноте, и вместо холостых у тебя будут два полноценных кадра (я обычно на них фотаю серую карту) - лайфхак в который F3 не может !
>Видоискатель сосет у нее. Охват не 100, слишком большой, чтобы можно было без эквилибристики глазными яблоками сразу увидеть все границы кадра. Нет возможности визировать сверху, т.к призма не снимается
Согласен только по поводу съёмной призмы, альтернативы со съёмной призмой есть это: Никоны F/F2/F3/F4 + Кэноны F-1/NewF1 + Пентакс LX.
У FM2n главное преимущество в затворе: 4000-выдержка + 250синхронизация это очень хорошо, работает без батареек, самый морозоустойчивый затвор. FM3A ещё лучше: у неё есть автомат, и есть режим вспышки с высокоскоростной синхронизацией, но она стоит дороже.
>А еще F3 самая красивая
Первая модель F с бесзамерной призмой как у меня красивше!
>>5563
Проведи простой опыт, возьми 10-20 рандомных челиков, сфоткай в ЧБ одно и то же на цифро ФФ и на узкую пленку. И покажи эти фотки им что бы они отличили их между собой, 80-90% разницы не увидят, между кадрами. А вот если такой фокус провернуть с БФ и цифрой, то 90% разницу таки видят, даж если они далеки от фотографии.
Да цветная пленка дает другое соотношение цветов чем цифра из коробки, и при должной насмотренности и адекватном сканировании, такие цвета полностью имитировать не выйдет. Но для большинство сканов в лабах, и для большинства зрителей разница вообще будет не отличима. Причем эта альтернативная цветопередача пленки она зачем? Что бы что? Какую задачу она выполняет на снимке? Для чего этот художественный прием применен, почему эта задача не может быть решена цифровой камерой?
Проведи простой опыт, возьми 10-20 рандомных челиков, сфоткай в ЧБ одно и то же на цифро ФФ и на узкую пленку. И покажи эти фотки им что бы они отличили их между собой, 80-90% разницы не увидят, между кадрами. А вот если такой фокус провернуть с БФ и цифрой, то 90% разницу таки видят, даж если они далеки от фотографии.
Да цветная пленка дает другое соотношение цветов чем цифра из коробки, и при должной насмотренности и адекватном сканировании, такие цвета полностью имитировать не выйдет. Но для большинство сканов в лабах, и для большинства зрителей разница вообще будет не отличима. Причем эта альтернативная цветопередача пленки она зачем? Что бы что? Какую задачу она выполняет на снимке? Для чего этот художественный прием применен, почему эта задача не может быть решена цифровой камерой?
>>5571
Только при условии прямых рук. Из-за большого размера допустимого кружка нерезкости портреты на БФ выглядят "пластичнее", появляется иллюзия объема. Если снято кривыми руками с непопаданием в фокус, на просрочку полувековой давности, то обратят внимание только на это.
>А вот если такой фокус провернуть с БФ и цифрой, то 90% разницу таки видят, даж если они далеки от фотографии.
Только при условии прямых рук. Из-за большого размера допустимого кружка нерезкости портреты на БФ выглядят "пластичнее", появляется иллюзия объема. Если снято кривыми руками с непопаданием в фокус, на просрочку полувековой давности, то обратят внимание только на это.
>>5571
Спок. Мне похуй, че там не видят мимокрокодилы. Главное, чтобы я видел и получал то, что хочу.
Спок. Мне похуй, че там не видят мимокрокодилы. Главное, чтобы я видел и получал то, что хочу.
>>5577
То есть ты внезапно таки согласен что отличия картинки БФ и цифрового ФФ весьма больше, и заметны даж далекому от фотографии человеку. В то время как что бы увидеть разницу между фф и узкой пленкой требуется НАСМОТРЕННОСТЬ.
Если разница между получаемой картинкой с цифрой минимальна, так зачем пердолится с узкой пленкой, когда есть СФ и БФ ?
То есть ты внезапно таки согласен что отличия картинки БФ и цифрового ФФ весьма больше, и заметны даж далекому от фотографии человеку. В то время как что бы увидеть разницу между фф и узкой пленкой требуется НАСМОТРЕННОСТЬ.
Если разница между получаемой картинкой с цифрой минимальна, так зачем пердолится с узкой пленкой, когда есть СФ и БФ ?
>>5573
И чем лучше, давай конкретно по пунктам, а еще лучше принеси два кадра одного и того же, и поясни на конкретном примере.
И чем лучше, давай конкретно по пунктам, а еще лучше принеси два кадра одного и того же, и поясни на конкретном примере.
>>5579
Ок и что же ты видишь? Что ты хочешь, какие задачи ты реализуешь пленкой которые не получается сделать цифрой?
Ок и что же ты видишь? Что ты хочешь, какие задачи ты реализуешь пленкой которые не получается сделать цифрой?
>>5584
Поясни что такое мягкая резкость, желательно на примерах.
Другие цвета да, но они реально другие только при грамотной оцифровке, большинство сканировщиков плен очек делают хуйню которая хуже пленочных пресетиков.
Поясни что такое текстура изображения, чем она отличается от цифры, желательно с примерами.
Поясни что такое мягкая резкость, желательно на примерах.
Другие цвета да, но они реально другие только при грамотной оцифровке, большинство сканировщиков плен очек делают хуйню которая хуже пленочных пресетиков.
Поясни что такое текстура изображения, чем она отличается от цифры, желательно с примерами.
>>5586
Он на М42 байонете же. Когда был Спотматик, предпочел Такумар Юпитеру. У юпитера всратый дизайн, прыгалки нет, качество хуже
Он на М42 байонете же. Когда был Спотматик, предпочел Такумар Юпитеру. У юпитера всратый дизайн, прыгалки нет, качество хуже
143 Кб, 1280x720>>5587
Чой-то у него А баян и сменные так-то, свинчиваешь кольцо кп-а/м42 привинчиваешь кольцо кп-а/н, и юзаешь. Или сразу покупаешь с никоновским на 1.5-2 к дороже. Я так на своем никоне пользуюс и доволен.
Чой-то у него А баян и сменные так-то, свинчиваешь кольцо кп-а/м42 привинчиваешь кольцо кп-а/н, и юзаешь. Или сразу покупаешь с никоновским на 1.5-2 к дороже. Я так на своем никоне пользуюс и доволен.
>>5585
Посмотри любые фото здесь и в треде цифрофото. Мягкая резкость — это когда, например, границы объектов не идут лесенками. В фильмах за счет сенсоров кинокамер и кинооптики резкость мягкая, например. А вот в фотографии цифровой резкость слишком высока, это дешевит картинку, делает ее неубедительной
Нет
Пояснил тебе за щеку
В словаре посмотри, что такое текстура. Отличия от цифры тебе лучше Джарин Блашке пояснит — лютый задрот пленки ю. Снял фильм "Маяк". Почитай интервью с ним
https://www.google.com/amp/s/www.indiewire.com/2020/01/the-lighthouse-best-cinematography-oscar-nominee-jarin-blaschke-robert-eggers-1202207495/amp/
Film is our palette of choice. When they were doing the budget for both “The Lighthouse” and “Witch,” we didn’t know which would go first. Rob asked me, “Can we get close [to what we want] through digital means?” I said, “No.”
> Поясни что такое мягкая резкость, желательно на примерах.
Посмотри любые фото здесь и в треде цифрофото. Мягкая резкость — это когда, например, границы объектов не идут лесенками. В фильмах за счет сенсоров кинокамер и кинооптики резкость мягкая, например. А вот в фотографии цифровой резкость слишком высока, это дешевит картинку, делает ее неубедительной
> Другие цвета да, но они реально другие только при грамотной оцифровке, большинство сканировщиков плен очек делают хуйню которая хуже пленочных пресетиков
Нет
> Поясни что такое текстура изображения, чем она отличается от цифры, желательно с примерами.
Пояснил тебе за щеку
В словаре посмотри, что такое текстура. Отличия от цифры тебе лучше Джарин Блашке пояснит — лютый задрот пленки ю. Снял фильм "Маяк". Почитай интервью с ним
https://www.google.com/amp/s/www.indiewire.com/2020/01/the-lighthouse-best-cinematography-oscar-nominee-jarin-blaschke-robert-eggers-1202207495/amp/
Film is our palette of choice. When they were doing the budget for both “The Lighthouse” and “Witch,” we didn’t know which would go first. Rob asked me, “Can we get close [to what we want] through digital means?” I said, “No.”
>>5589
Но ведь если у тебя объектив имеет разрешение менее чем попиксельное, то никаких лесенок не будет. Берем тот же юпитер-9 или гелиос-44 снимаем на открытой, получаем плавные контуры объектов ничем не отличающиеся от пленки.
Но ведь в твоем интервью только рассказывается как они снимали стилизую картинку под старые синчувсвительные эмульсии и пердолились с дефицитом света.
Принеси тогда где он поясняет за текстуру изображения.
Но ведь если у тебя объектив имеет разрешение менее чем попиксельное, то никаких лесенок не будет. Берем тот же юпитер-9 или гелиос-44 снимаем на открытой, получаем плавные контуры объектов ничем не отличающиеся от пленки.
Но ведь в твоем интервью только рассказывается как они снимали стилизую картинку под старые синчувсвительные эмульсии и пердолились с дефицитом света.
Принеси тогда где он поясняет за текстуру изображения.
>>5590
Хз, я никогда не видел фото на цифру, которое бы мне нравилось. Кинокамеры хороши, но там другая резкость еще и сенсором обусловлена. Это другой уровень и совсем другая цена и размеры камер
Jarin Blaschke: “As a longtime shooter of black-and-white still film, I didn’t think Digital would work, since black-and-white film has a very particular texture; there are three-dimensional chunks of silver embedded in gelatin at different depths and sizes. It’s much more physical than even a color film image, which is made of tiny clouds of dye.”
А теперь отъебись от меня, заебал. Я вижу своим глазом, что пленка выдает мне отличную от цифры картинку, что там условный Владусик думает на этот счет — мне похуй. Кто в теме — все видит и понимает.
>Но ведь если у тебя объектив имеет разрешение менее чем попиксельное, то никаких лесенок не будет
Хз, я никогда не видел фото на цифру, которое бы мне нравилось. Кинокамеры хороши, но там другая резкость еще и сенсором обусловлена. Это другой уровень и совсем другая цена и размеры камер
>Принеси тогда где он поясняет за текстуру изображения.
Jarin Blaschke: “As a longtime shooter of black-and-white still film, I didn’t think Digital would work, since black-and-white film has a very particular texture; there are three-dimensional chunks of silver embedded in gelatin at different depths and sizes. It’s much more physical than even a color film image, which is made of tiny clouds of dye.”
>Принеси
>Поясни
> а еще лучше принеси
>и поясни
А теперь отъебись от меня, заебал. Я вижу своим глазом, что пленка выдает мне отличную от цифры картинку, что там условный Владусик думает на этот счет — мне похуй. Кто в теме — все видит и понимает.
Ух бля. Настало время проанализировать информацию, которую этот мальчик посчитал своими мылсями.
>>5562
Сразу нет. Лучших зеркалок не существует. И уж точно это не Ф3.
Сам же и ответил, но не заметил этого. Это бесполезная фича, которая добавляет неуклюжести камере и забирает у универсальности. Этот вынос - это неуловимый Джо среди фичей в камерах.
Шо ты ляпаешь?
Тут согласен. Батарейка в камере - надуманная проблема. Едва ли тут кто-то собирается на месячный трип в тайгу или в пустыню Найроби, где нельзя купить сраную ЛР44.
Это и есть расходование кадров. Ты оправдываешь бесполезную херню.
Какую бесконечную выдержку? Максимальная длительность выдержки у тебя на камере 8 секунд.
Шо ты ляпаешь? [2]
7% разницы ты не заметишь от слова совсем.
"глазная эквилибристика" - это без смонений, очень меткое высказывание, которое применил один из анонов, когда ты собирался покупать Зенит, после чего ты эту фразу затягал до дыр. И это явно не то выражение, которым можно охарактеризовать видоискатель ФМ2. Это первое.
Второе - у тебя нет ни единого кадра, где ты задействовал бы весь ресурс видоискателя. У тебя 0 кадров с выстроенной композицией. А если нет композиции, то хоть от бедра снимай - разницы не будет.
Бесполезная фича. Говорю, как обладатель ТЛР и 3-х камер со съемной призмой.
Много ты видоискателей перемерял, знаток?
Шо ты ляпаешь? [3]
Ебать. Люди стремятся к объединению по интересам. Даже у здоровенных черных мыльниц 80-х годов полно фанов (даже больше чем у Никон Ф3)
>>5565
Этот прав С мнением этого анона согласен во многом, но не во всём.
Ненастоящая проблема. Отвечал выше.
Лол, Олимпус реально такой топорный? Обычно же просто смена выдержки или выкл/вкл решает эту проблему. Да и как я выше сказал 8 секунд самой длительной выдержки в А-режиме - это не проблема.
Minolta XK
This.
починил. Купил просто из-за её вида.
>>5583
Я мимокрок 100%-плёночник, но таких задач не существует. Цифра лучше, гибче. Плёнка приятнее глазу сама по себе, это неизмеримая величина.
Ну и напоследок пара проигрышей
How it started
How its going
How it started [2]
How it's going
>>5562
>Сам хуета, лучшая зеркалка.
Сразу нет. Лучших зеркалок не существует. И уж точно это не Ф3.
> Елинственная камера с небольшим видоискателем вместе с выносом окуляра на 25мм. Такого даже щас не делают
Сам же и ответил, но не заметил этого. Это бесполезная фича, которая добавляет неуклюжести камере и забирает у универсальности. Этот вынос - это неуловимый Джо среди фичей в камерах.
>100% охват видоискателя. Среди механик такого тоже нигде нет
Шо ты ляпаешь?
>Раз в пять лет батарейку за 300р поменять сложно?
Тут согласен. Батарейка в камере - надуманная проблема. Едва ли тут кто-то собирается на месячный трип в тайгу или в пустыню Найроби, где нельзя купить сраную ЛР44.
>Засвеченные кадры, пока счетчик не встанет на 1.
Это и есть расходование кадров. Ты оправдываешь бесполезную херню.
>Сделано для того, чтобы в режиме Авто экспонометр не врубал бесконечную выдержку, потому что юзер решил прощелкать засвеченные кадры с закрытой крышкой
Какую бесконечную выдержку? Максимальная длительность выдержки у тебя на камере 8 секунд.
>Ламельный
Шо ты ляпаешь? [2]
>Видоискатель сосет у нее.
7% разницы ты не заметишь от слова совсем.
>Охват не 100, слишком большой, чтобы можно было без эквилибристики глазными яблоками
"глазная эквилибристика" - это без смонений, очень меткое высказывание, которое применил один из анонов, когда ты собирался покупать Зенит, после чего ты эту фразу затягал до дыр. И это явно не то выражение, которым можно охарактеризовать видоискатель ФМ2. Это первое.
Второе - у тебя нет ни единого кадра, где ты задействовал бы весь ресурс видоискателя. У тебя 0 кадров с выстроенной композицией. А если нет композиции, то хоть от бедра снимай - разницы не будет.
>Нет возможности визировать сверху, т.к призма не снимается
Бесполезная фича. Говорю, как обладатель ТЛР и 3-х камер со съемной призмой.
>Однохуйственно неудобные видоискатели, для очкариков подавно
Много ты видоискателей перемерял, знаток?
>У F3 нет альтернатив,
Шо ты ляпаешь? [3]
>у камеры много фанов
Ебать. Люди стремятся к объединению по интересам. Даже у здоровенных черных мыльниц 80-х годов полно фанов (даже больше чем у Никон Ф3)
>>5565
Этот прав С мнением этого анона согласен во многом, но не во всём.
>Батарейки имеют свойство садится в самый неожиданный момент.
Ненастоящая проблема. Отвечал выше.
>У меня на ОМ-2 было пару раз так, просто открываешь крышку и затвор закрывается.
Лол, Олимпус реально такой топорный? Обычно же просто смена выдержки или выкл/вкл решает эту проблему. Да и как я выше сказал 8 секунд самой длительной выдержки в А-режиме - это не проблема.
>альтернативы со съёмной призмой есть это: Никоны F/F2/F3/F4 + Кэноны F-1/NewF1 + Пентакс LX.
Minolta XK
>FM3A ещё лучше
This.
>Первая модель F с замерной FTN призмой как у меня красивше!
починил. Купил просто из-за её вида.
>>5583
>Что ты хочешь, какие задачи ты реализуешь пленкой которые не получается сделать цифрой?
Я мимокрок 100%-плёночник, но таких задач не существует. Цифра лучше, гибче. Плёнка приятнее глазу сама по себе, это неизмеримая величина.
Ну и напоследок пара проигрышей
How it started
>Для тебя пленка — это пощелкать механической камерой и подрочиться с проявкой, а для других — это как раз только про результат.
How its going
>да, на эту пленку, да и в целом, я фоткаю снапщит в основном, т.к выходя из дома с камерой, хочу хоть что-то сфоткать, а нечего.
How it started [2]
>Двачую. Диды любят не столько творчество, сколько еблю с лабными процессами, пока люди, для которых важно первое, часто хуй кладут на эту возню, включая именитых фотографов, на которых тут дрочат. Забавно то, что диды еще умудряются доебываться со своей хуйней до других людей: если вскроется, что ты не проявляешь, не печатаешь и не дрочишь вприсядку, над тобой будут потешаться и задавать идиотские вопросы типа: "А зачем фоткать, если не дрочить вприсядку проявлять самому?" (Один из самых популярных и по совместительству тупых вопросов в треде)
How it's going
>Как пикрилы убрать? Лайтхаус серит опять, или пленка?
Ух бля. Настало время проанализировать информацию, которую этот мальчик посчитал своими мылсями.
>>5562
Сразу нет. Лучших зеркалок не существует. И уж точно это не Ф3.
Сам же и ответил, но не заметил этого. Это бесполезная фича, которая добавляет неуклюжести камере и забирает у универсальности. Этот вынос - это неуловимый Джо среди фичей в камерах.
Шо ты ляпаешь?
Тут согласен. Батарейка в камере - надуманная проблема. Едва ли тут кто-то собирается на месячный трип в тайгу или в пустыню Найроби, где нельзя купить сраную ЛР44.
Это и есть расходование кадров. Ты оправдываешь бесполезную херню.
Какую бесконечную выдержку? Максимальная длительность выдержки у тебя на камере 8 секунд.
Шо ты ляпаешь? [2]
7% разницы ты не заметишь от слова совсем.
"глазная эквилибристика" - это без смонений, очень меткое высказывание, которое применил один из анонов, когда ты собирался покупать Зенит, после чего ты эту фразу затягал до дыр. И это явно не то выражение, которым можно охарактеризовать видоискатель ФМ2. Это первое.
Второе - у тебя нет ни единого кадра, где ты задействовал бы весь ресурс видоискателя. У тебя 0 кадров с выстроенной композицией. А если нет композиции, то хоть от бедра снимай - разницы не будет.
Бесполезная фича. Говорю, как обладатель ТЛР и 3-х камер со съемной призмой.
Много ты видоискателей перемерял, знаток?
Шо ты ляпаешь? [3]
Ебать. Люди стремятся к объединению по интересам. Даже у здоровенных черных мыльниц 80-х годов полно фанов (даже больше чем у Никон Ф3)
>>5565
Этот прав С мнением этого анона согласен во многом, но не во всём.
Ненастоящая проблема. Отвечал выше.
Лол, Олимпус реально такой топорный? Обычно же просто смена выдержки или выкл/вкл решает эту проблему. Да и как я выше сказал 8 секунд самой длительной выдержки в А-режиме - это не проблема.
Minolta XK
This.
починил. Купил просто из-за её вида.
>>5583
Я мимокрок 100%-плёночник, но таких задач не существует. Цифра лучше, гибче. Плёнка приятнее глазу сама по себе, это неизмеримая величина.
Ну и напоследок пара проигрышей
How it started
How its going
How it started [2]
How it's going
>>5562
>Сам хуета, лучшая зеркалка.
Сразу нет. Лучших зеркалок не существует. И уж точно это не Ф3.
> Елинственная камера с небольшим видоискателем вместе с выносом окуляра на 25мм. Такого даже щас не делают
Сам же и ответил, но не заметил этого. Это бесполезная фича, которая добавляет неуклюжести камере и забирает у универсальности. Этот вынос - это неуловимый Джо среди фичей в камерах.
>100% охват видоискателя. Среди механик такого тоже нигде нет
Шо ты ляпаешь?
>Раз в пять лет батарейку за 300р поменять сложно?
Тут согласен. Батарейка в камере - надуманная проблема. Едва ли тут кто-то собирается на месячный трип в тайгу или в пустыню Найроби, где нельзя купить сраную ЛР44.
>Засвеченные кадры, пока счетчик не встанет на 1.
Это и есть расходование кадров. Ты оправдываешь бесполезную херню.
>Сделано для того, чтобы в режиме Авто экспонометр не врубал бесконечную выдержку, потому что юзер решил прощелкать засвеченные кадры с закрытой крышкой
Какую бесконечную выдержку? Максимальная длительность выдержки у тебя на камере 8 секунд.
>Ламельный
Шо ты ляпаешь? [2]
>Видоискатель сосет у нее.
7% разницы ты не заметишь от слова совсем.
>Охват не 100, слишком большой, чтобы можно было без эквилибристики глазными яблоками
"глазная эквилибристика" - это без смонений, очень меткое высказывание, которое применил один из анонов, когда ты собирался покупать Зенит, после чего ты эту фразу затягал до дыр. И это явно не то выражение, которым можно охарактеризовать видоискатель ФМ2. Это первое.
Второе - у тебя нет ни единого кадра, где ты задействовал бы весь ресурс видоискателя. У тебя 0 кадров с выстроенной композицией. А если нет композиции, то хоть от бедра снимай - разницы не будет.
>Нет возможности визировать сверху, т.к призма не снимается
Бесполезная фича. Говорю, как обладатель ТЛР и 3-х камер со съемной призмой.
>Однохуйственно неудобные видоискатели, для очкариков подавно
Много ты видоискателей перемерял, знаток?
>У F3 нет альтернатив,
Шо ты ляпаешь? [3]
>у камеры много фанов
Ебать. Люди стремятся к объединению по интересам. Даже у здоровенных черных мыльниц 80-х годов полно фанов (даже больше чем у Никон Ф3)
>>5565
Этот прав С мнением этого анона согласен во многом, но не во всём.
>Батарейки имеют свойство садится в самый неожиданный момент.
Ненастоящая проблема. Отвечал выше.
>У меня на ОМ-2 было пару раз так, просто открываешь крышку и затвор закрывается.
Лол, Олимпус реально такой топорный? Обычно же просто смена выдержки или выкл/вкл решает эту проблему. Да и как я выше сказал 8 секунд самой длительной выдержки в А-режиме - это не проблема.
>альтернативы со съёмной призмой есть это: Никоны F/F2/F3/F4 + Кэноны F-1/NewF1 + Пентакс LX.
Minolta XK
>FM3A ещё лучше
This.
>Первая модель F с замерной FTN призмой как у меня красивше!
починил. Купил просто из-за её вида.
>>5583
>Что ты хочешь, какие задачи ты реализуешь пленкой которые не получается сделать цифрой?
Я мимокрок 100%-плёночник, но таких задач не существует. Цифра лучше, гибче. Плёнка приятнее глазу сама по себе, это неизмеримая величина.
Ну и напоследок пара проигрышей
How it started
>Для тебя пленка — это пощелкать механической камерой и подрочиться с проявкой, а для других — это как раз только про результат.
How its going
>да, на эту пленку, да и в целом, я фоткаю снапщит в основном, т.к выходя из дома с камерой, хочу хоть что-то сфоткать, а нечего.
How it started [2]
>Двачую. Диды любят не столько творчество, сколько еблю с лабными процессами, пока люди, для которых важно первое, часто хуй кладут на эту возню, включая именитых фотографов, на которых тут дрочат. Забавно то, что диды еще умудряются доебываться со своей хуйней до других людей: если вскроется, что ты не проявляешь, не печатаешь и не дрочишь вприсядку, над тобой будут потешаться и задавать идиотские вопросы типа: "А зачем фоткать, если не дрочить вприсядку проявлять самому?" (Один из самых популярных и по совместительству тупых вопросов в треде)
How it's going
>Как пикрилы убрать? Лайтхаус серит опять, или пленка?
>>5592
Настолько бесполезная, что стала такой успешной, что после F3 ее стали добавлять во все камеры
М? У какой еще механики 100% охват? Такой охват был только у более новых Никонов, но там уже механики никакой
Может быть. Я не заморачиваюсь и в любом случае прощелкиваю первые 2 кадра, которые уходят на засвет, поэтому мне все равно. Я не заправляю пленку в камеру в темноте внутри рукава куртки ради сэкономленных двух кадров
Про зенит я говорил "ментальная эквилибристика", имея в виду не только его небольшой, но и неравномерный охват кадра видоискателем
А как же внезапные люди в углу кадра, углы домов, машин, которых ты в видоискатель не видел? Даже 92% охват в Спотматике был мне неудобен: под конец начал додумывать кадр в уме и заниматься той самой эквилибристикой, о которой еще летом говорил. Когда я делал фото на заброшке с близкого расстояния, меня бы такой охват подставлял, т.к часто нужно было, чтобы в кадр не попало лишнее, какой-нибудь нижний край подоконника и.т.д
А мне нравится. Вот, аж одну фотку на нее сделал. Когда от пояса фотографируешь, никто на тебя не пялится так, как тогда, когда ты камеру подносишь к лицу. Помогает фоткать людей. Ну, конкретно мне: нормальные люди могут и на ширик в упор фото делать
Так они в плане выноса все одинаковые. Очкарики жалуются на видоискатели всех зеркалок, включая FM2n, и только божественная F3 позволяет фотографировать с комфортом. Как очкарик я ощутил, что мир наплевал на меня, когда большинство камер оказались неюзабельными в очках. Тьфу бля (
Ну и в чем я не прав?
>Это бесполезная фича
Настолько бесполезная, что стала такой успешной, что после F3 ее стали добавлять во все камеры
>Шо ты ляпаешь?
М? У какой еще механики 100% охват? Такой охват был только у более новых Никонов, но там уже механики никакой
>Это и есть расходование кадров. Ты оправдываешь бесполезную херню.
Может быть. Я не заморачиваюсь и в любом случае прощелкиваю первые 2 кадра, которые уходят на засвет, поэтому мне все равно. Я не заправляю пленку в камеру в темноте внутри рукава куртки ради сэкономленных двух кадров
>это без смонений, очень меткое высказывание, которое применил один из анонов
Про зенит я говорил "ментальная эквилибристика", имея в виду не только его небольшой, но и неравномерный охват кадра видоискателем
>У тебя 0 кадров с выстроенной композицией. А если нет композиции, то хоть от бедра снимай - разницы не будет
А как же внезапные люди в углу кадра, углы домов, машин, которых ты в видоискатель не видел? Даже 92% охват в Спотматике был мне неудобен: под конец начал додумывать кадр в уме и заниматься той самой эквилибристикой, о которой еще летом говорил. Когда я делал фото на заброшке с близкого расстояния, меня бы такой охват подставлял, т.к часто нужно было, чтобы в кадр не попало лишнее, какой-нибудь нижний край подоконника и.т.д
>Бесполезная фича
А мне нравится. Вот, аж одну фотку на нее сделал. Когда от пояса фотографируешь, никто на тебя не пялится так, как тогда, когда ты камеру подносишь к лицу. Помогает фоткать людей. Ну, конкретно мне: нормальные люди могут и на ширик в упор фото делать
>Много ты видоискателей перемерял, знаток?
Так они в плане выноса все одинаковые. Очкарики жалуются на видоискатели всех зеркалок, включая FM2n, и только божественная F3 позволяет фотографировать с комфортом. Как очкарик я ощутил, что мир наплевал на меня, когда большинство камер оказались неюзабельными в очках. Тьфу бля (
>Шо ты ляпаешь?
Ну и в чем я не прав?
>>5565
Там вынос 21мм, а не 25. А так — да, фишка призмы HP стала везде использоваться
Я не люблю большие видоискатели, приходится крутить глазами, чтобы уловить весь кадр. Ты периферийным зрением видишь границы, но они размыты и не находятся в фокусе. На небольших видоискателях ты видишь весь кадр сразу, целиком, четко. Мне это удобнее. Горизонт валить перестал, внезапная херня типа человека в углу кадра перестала беспокоить
Я таскаю запасную и монетку, чтобы выкрутить старую и вкрутить новую
Ну да, это верно. Стоило оставить такую возможность. Я таким не занимаюсь, так что не задумывался
Использовал выдержку 1/2000 всего один раз, как и 1/1000. Не беспокоит. Пыху не юзаю совсем. А вообще — да, затвор у FM2n получше. Правда практических преимуществ окромя выдержки 1/2000 это не дает. Надежность не уступает: F3 была протестирована при температуре -50 градусов
>Именно такое потом и делали на ВСЕХ цифровых зеркалках
Там вынос 21мм, а не 25. А так — да, фишка призмы HP стала везде использоваться
>А у Олимпуса искатель ещё больше, глядеть в него просто кайф
Я не люблю большие видоискатели, приходится крутить глазами, чтобы уловить весь кадр. Ты периферийным зрением видишь границы, но они размыты и не находятся в фокусе. На небольших видоискателях ты видишь весь кадр сразу, целиком, четко. Мне это удобнее. Горизонт валить перестал, внезапная херня типа человека в углу кадра перестала беспокоить
>Батарейки имеют свойство садится в самый неожиданный момент
Я таскаю запасную и монетку, чтобы выкрутить старую и вкрутить новую
>Это просто защита от дурака
>А ещё например можно зарядить плёнку в тушку в темноте, и вместо холостых у тебя будут два полноценных кадра
Ну да, это верно. Стоило оставить такую возможность. Я таким не занимаюсь, так что не задумывался
>У FM2n главное преимущество в затворе: 4000-выдержка + 250синхронизация
Использовал выдержку 1/2000 всего один раз, как и 1/1000. Не беспокоит. Пыху не юзаю совсем. А вообще — да, затвор у FM2n получше. Правда практических преимуществ окромя выдержки 1/2000 это не дает. Надежность не уступает: F3 была протестирована при температуре -50 градусов
>>5592
Ты че пëс! На ломографию сейчас тащишь?
>А если нет композиции, то хоть от бедра снимай - разницы не будет.
Ты че пëс! На ломографию сейчас тащишь?
>>5580
Так об этом и разговор. Нет никакого мифического "превосходства" узкой пленки над цифроФФ. А у больших форматов фичи совсем иные, чем те, на которые молятся пленкодрочеры, в энный раз рассказывающие сказочку про белого бычка о том, что чб на цифре хуже, чем на пленке. То, что в реальности эти пленкодрочеры сканируют в цифру, а не печатают на бумагу, и даже это не могут сделать аккуратно - второй вопрос, кек.
>Если разница между получаемой картинкой с цифрой минимальна, так зачем пердолится с узкой пленкой, когда есть СФ и БФ ?
Так об этом и разговор. Нет никакого мифического "превосходства" узкой пленки над цифроФФ. А у больших форматов фичи совсем иные, чем те, на которые молятся пленкодрочеры, в энный раз рассказывающие сказочку про белого бычка о том, что чб на цифре хуже, чем на пленке. То, что в реальности эти пленкодрочеры сканируют в цифру, а не печатают на бумагу, и даже это не могут сделать аккуратно - второй вопрос, кек.
>>5591
То есть я верно понял, что ты пытаешься сказать, что из-за наличия трехмерного расположения зерен в фотослое при его проекции на цифровую матрицу сканера мы получим какое-то особенное изображение?
Взял и порвался не сумев пояснить за тему про которую топит, ясно-понятно все с вами.
То есть я верно понял, что ты пытаешься сказать, что из-за наличия трехмерного расположения зерен в фотослое при его проекции на цифровую матрицу сканера мы получим какое-то особенное изображение?
Взял и порвался не сумев пояснить за тему про которую топит, ясно-понятно все с вами.
>>5605
Ну вот я и пытаюсь понять в чем профит узкой пленки перед цифрой, а мне пояснить не могут только вопят что я глупый.
Ну вот я и пытаюсь понять в чем профит узкой пленки перед цифрой, а мне пояснить не могут только вопят что я глупый.
>>5611
И не смогут никогда. Потому что это чисто религиозный дискурс, где главное - слепая иррациональная вера в абсурдный бред.
И не смогут никогда. Потому что это чисто религиозный дискурс, где главное - слепая иррациональная вера в абсурдный бред.
>>5610
Я гуманитарий, поэтому ничего не пытаюсь пояснять за структуру пленки, сканы и прочее. Я тебе дал возможное объяснение, которое выдал Джарин Блашке. Точно могу сказать про свой опыт: мне больше нравится текстура пленочного изображения, чем цифрового. У пленки другой микроконтраст, текстура, зерно. Чем конкретно это обусловлено я пояснить не смогу по вышеназванной причине. Ну и важно ли это, если ты сам можешь увидеть все своими глазами? Зерно, например, никак не эмулируется на цифровых фотках, всякие grain фильтры не похожи на пленочное зерно.
>ты пытаешься сказать
Я гуманитарий, поэтому ничего не пытаюсь пояснять за структуру пленки, сканы и прочее. Я тебе дал возможное объяснение, которое выдал Джарин Блашке. Точно могу сказать про свой опыт: мне больше нравится текстура пленочного изображения, чем цифрового. У пленки другой микроконтраст, текстура, зерно. Чем конкретно это обусловлено я пояснить не смогу по вышеназванной причине. Ну и важно ли это, если ты сам можешь увидеть все своими глазами? Зерно, например, никак не эмулируется на цифровых фотках, всякие grain фильтры не похожи на пленочное зерно.
>>5611
Так нет никакого профита. Есть только хороший вкус и то, что тебе больше нравится. А с тем, что пленочная картинка отличается от цифровой, ты, несмотря на то, что ты фотокоркун, надеюсь, спорить не собираешься.
>в чем профит узкой пленки перед цифрой, а мне пояснить не могут
Так нет никакого профита. Есть только хороший вкус и то, что тебе больше нравится. А с тем, что пленочная картинка отличается от цифровой, ты, несмотря на то, что ты фотокоркун, надеюсь, спорить не собираешься.
>>5615
Я гуманитарий, не шарю. Просто вижу, что картинка больше нравится и ее не выходит повторить на цифре при чем никому— пользуюсь.
Я гуманитарий, не шарю. Просто вижу, что картинка больше нравится и ее не выходит повторить на цифре при чем никому— пользуюсь.
>>5596
Ты определенно поехавший в попытке найти подтверждени своим словам. Так ты при этом еще и устраиваешь ментальное floor-is-a-lava в попытках обойти моральные противоречия.
Это я еще молчу, что ты раздул из банального "отвести глаз на миллиметр в бок, чтобы увидеть значение экспонометра" какую-то вершину камеростроения и киллер-фичу.
Ты вообще понимаешь гулапость этой фразы? Eye relief начали добавлять? Или Eye relief как на Ф3? Назови теперь ИЗ ВСЕХ (цитата) камер, где eye relief 25mm. Не хочу сказать, что это ненужная штука или бесполезная. Это определенно плюс, но твоё помешательство на ней абсолютно тупорылое. Ценность этой фичи настолько надуманная, что она даже не попадает в спецификацию камер для гиродрочеров. Она просто есть. Какая-то там. Хз. Лол.
Спеку всех камер на свете не смотрел. Из того что знаю Контаксы РТС, Никоны Ф1-Ф6, Кенон ЕОС1, Минолта А9...
Не драматизируй, это и не требуется.
Охват меньше 90% - это проблема, 90-95% - рабочее покрытие, которое даёт понимание кадра, который ты получишь в итоге, 96-100% разницы не имеет. Покрытие 90% и ниже - это норма для либителей, которые печатали свои фотки в фотолабах, где 10% терялось в фотоувеличителе, как сейчас теряется при сканировании в фотолабах. Ты не занимаешься ни первым , ни вторым, так что "ментальная эквилибристика" это твоё помешательство на технических аспектах, а не на художественных. Гиродроч, короче, как и погня за резкостью. Это я тебе как дед на самом деле нет говорю.
Напомню, что Брессон, на которого ты дрочишь, как дурной, вообще не снимал на слр, кек.
Попытка в иронию. Неудачная.
Хули ты мне пересказываешь комменты в интернете? Я сам очкарик, лол.
>обвиняет дидов во всех смертных грехах
>черри-пикает каких-то левых дидов с фото.нет
Ты определенно поехавший в попытке найти подтверждени своим словам. Так ты при этом еще и устраиваешь ментальное floor-is-a-lava в попытках обойти моральные противоречия.
Это я еще молчу, что ты раздул из банального "отвести глаз на миллиметр в бок, чтобы увидеть значение экспонометра" какую-то вершину камеростроения и киллер-фичу.
>Настолько бесполезная, что стала такой успешной, что после F3 ее стали добавлять во все камеры
Ты вообще понимаешь гулапость этой фразы? Eye relief начали добавлять? Или Eye relief как на Ф3? Назови теперь ИЗ ВСЕХ (цитата) камер, где eye relief 25mm. Не хочу сказать, что это ненужная штука или бесполезная. Это определенно плюс, но твоё помешательство на ней абсолютно тупорылое. Ценность этой фичи настолько надуманная, что она даже не попадает в спецификацию камер для гиродрочеров. Она просто есть. Какая-то там. Хз. Лол.
>М? У какой еще механики 100% охват? Такой охват был только у более новых Никонов, но там уже механики никакой
Спеку всех камер на свете не смотрел. Из того что знаю Контаксы РТС, Никоны Ф1-Ф6, Кенон ЕОС1, Минолта А9...
> Я не заправляю пленку в камеру в темноте внутри рукава куртки ради сэкономленных двух кадров
Не драматизируй, это и не требуется.
>А как же внезапные люди в углу кадра, углы домов, машин, которых ты в видоискатель не видел? Даже 92% охват в Спотматике был мне неудобен: под конец начал додумывать кадр в уме и заниматься той самой эквилибристикой, о которой еще летом говорил. Когда я делал фото на заброшке с близкого расстояния, меня бы такой охват подставлял, т.к часто нужно было, чтобы в кадр не попало лишнее, какой-нибудь нижний край подоконника и.т.д
Охват меньше 90% - это проблема, 90-95% - рабочее покрытие, которое даёт понимание кадра, который ты получишь в итоге, 96-100% разницы не имеет. Покрытие 90% и ниже - это норма для либителей, которые печатали свои фотки в фотолабах, где 10% терялось в фотоувеличителе, как сейчас теряется при сканировании в фотолабах. Ты не занимаешься ни первым , ни вторым, так что "ментальная эквилибристика" это твоё помешательство на технических аспектах, а не на художественных. Гиродроч, короче, как и погня за резкостью. Это я тебе как дед на самом деле нет говорю.
Напомню, что Брессон, на которого ты дрочишь, как дурной, вообще не снимал на слр, кек.
>А мне нравится. Вот, аж одну фотку на нее сделал
Попытка в иронию. Неудачная.
>Так они в плане выноса все одинаковые. Очкарики жалуются на видоискатели всех зеркалок, включая FM2n, и только божественная F3 позволяет фотографировать с комфортом. Как очкарик я ощутил, что мир наплевал на меня, когда большинство камер оказались неюзабельными в очках. Тьфу бля (
Хули ты мне пересказываешь комменты в интернете? Я сам очкарик, лол.
>>5596
Ты определенно поехавший в попытке найти подтверждени своим словам. Так ты при этом еще и устраиваешь ментальное floor-is-a-lava в попытках обойти моральные противоречия.
Это я еще молчу, что ты раздул из банального "отвести глаз на миллиметр в бок, чтобы увидеть значение экспонометра" какую-то вершину камеростроения и киллер-фичу.
Ты вообще понимаешь гулапость этой фразы? Eye relief начали добавлять? Или Eye relief как на Ф3? Назови теперь ИЗ ВСЕХ (цитата) камер, где eye relief 25mm. Не хочу сказать, что это ненужная штука или бесполезная. Это определенно плюс, но твоё помешательство на ней абсолютно тупорылое. Ценность этой фичи настолько надуманная, что она даже не попадает в спецификацию камер для гиродрочеров. Она просто есть. Какая-то там. Хз. Лол.
Спеку всех камер на свете не смотрел. Из того что знаю Контаксы РТС, Никоны Ф1-Ф6, Кенон ЕОС1, Минолта А9...
Не драматизируй, это и не требуется.
Охват меньше 90% - это проблема, 90-95% - рабочее покрытие, которое даёт понимание кадра, который ты получишь в итоге, 96-100% разницы не имеет. Покрытие 90% и ниже - это норма для либителей, которые печатали свои фотки в фотолабах, где 10% терялось в фотоувеличителе, как сейчас теряется при сканировании в фотолабах. Ты не занимаешься ни первым , ни вторым, так что "ментальная эквилибристика" это твоё помешательство на технических аспектах, а не на художественных. Гиродроч, короче, как и погня за резкостью. Это я тебе как дед на самом деле нет говорю.
Напомню, что Брессон, на которого ты дрочишь, как дурной, вообще не снимал на слр, кек.
Попытка в иронию. Неудачная.
Хули ты мне пересказываешь комменты в интернете? Я сам очкарик, лол.
>обвиняет дидов во всех смертных грехах
>черри-пикает каких-то левых дидов с фото.нет
Ты определенно поехавший в попытке найти подтверждени своим словам. Так ты при этом еще и устраиваешь ментальное floor-is-a-lava в попытках обойти моральные противоречия.
Это я еще молчу, что ты раздул из банального "отвести глаз на миллиметр в бок, чтобы увидеть значение экспонометра" какую-то вершину камеростроения и киллер-фичу.
>Настолько бесполезная, что стала такой успешной, что после F3 ее стали добавлять во все камеры
Ты вообще понимаешь гулапость этой фразы? Eye relief начали добавлять? Или Eye relief как на Ф3? Назови теперь ИЗ ВСЕХ (цитата) камер, где eye relief 25mm. Не хочу сказать, что это ненужная штука или бесполезная. Это определенно плюс, но твоё помешательство на ней абсолютно тупорылое. Ценность этой фичи настолько надуманная, что она даже не попадает в спецификацию камер для гиродрочеров. Она просто есть. Какая-то там. Хз. Лол.
>М? У какой еще механики 100% охват? Такой охват был только у более новых Никонов, но там уже механики никакой
Спеку всех камер на свете не смотрел. Из того что знаю Контаксы РТС, Никоны Ф1-Ф6, Кенон ЕОС1, Минолта А9...
> Я не заправляю пленку в камеру в темноте внутри рукава куртки ради сэкономленных двух кадров
Не драматизируй, это и не требуется.
>А как же внезапные люди в углу кадра, углы домов, машин, которых ты в видоискатель не видел? Даже 92% охват в Спотматике был мне неудобен: под конец начал додумывать кадр в уме и заниматься той самой эквилибристикой, о которой еще летом говорил. Когда я делал фото на заброшке с близкого расстояния, меня бы такой охват подставлял, т.к часто нужно было, чтобы в кадр не попало лишнее, какой-нибудь нижний край подоконника и.т.д
Охват меньше 90% - это проблема, 90-95% - рабочее покрытие, которое даёт понимание кадра, который ты получишь в итоге, 96-100% разницы не имеет. Покрытие 90% и ниже - это норма для либителей, которые печатали свои фотки в фотолабах, где 10% терялось в фотоувеличителе, как сейчас теряется при сканировании в фотолабах. Ты не занимаешься ни первым , ни вторым, так что "ментальная эквилибристика" это твоё помешательство на технических аспектах, а не на художественных. Гиродроч, короче, как и погня за резкостью. Это я тебе как дед на самом деле нет говорю.
Напомню, что Брессон, на которого ты дрочишь, как дурной, вообще не снимал на слр, кек.
>А мне нравится. Вот, аж одну фотку на нее сделал
Попытка в иронию. Неудачная.
>Так они в плане выноса все одинаковые. Очкарики жалуются на видоискатели всех зеркалок, включая FM2n, и только божественная F3 позволяет фотографировать с комфортом. Как очкарик я ощутил, что мир наплевал на меня, когда большинство камер оказались неюзабельными в очках. Тьфу бля (
Хули ты мне пересказываешь комменты в интернете? Я сам очкарик, лол.
43 Кб, 1111x875>>5617
Чиво бля? Я тебе показал, что я не один такой уникум, кому неудобно. На форумах много тем, даже здесь челик себе наглазник напечатал на 3д принтере. Мне лично юзеры F3 писали, что мотивацией к переходу стало ношение очков
Фича простая, но как очкарикам приятно. Еще: как думаешь, почему на HP гораздо больший спрос, чем на F3 с обычной призмой? Ну и более высокая цена соответственно
На современных камерах 21мм, около того. Но не около 14, как у fm2n. Именно после F3 HP пошла тенденция на увеличение relief
Когда ты носишь очки и 99% камер тебе неудобно использовать и ты чувствуешь, что все камеры проектировали под нормисов без очков, положив на тебя и других очкариков хуй, взгляд на эту фичу меняется. И как видим по камерам после HP, фича не так уж малозначительна, ее ведь переняли не просто так. Теперь камеры с выносом окуляра как на старых зеркалках вообще не делают вроде
Контакс — 92% и увеличение 0.87х, кэнон, минолта — не механика, остались только Никоны. F3 — последняя из механических камер, дальше идут электронные в пластиковых корпусах. А до F3 не было HP призм
Соглашусь. На Зените было совсем все плохо. Там 50мм в видоискателе выглядит как 85мм на нормальном видоискателе. Спотматик хоть и не устраивал меня, но на сканах я получал примерно то, что видел: сюрпризы были незначительными. Но горизонт таки валил иногда, т.к не мог весь кадр во внимании держать. Следишь за одной гранью кадра — другая из поля зрения уходит. На небольших видоискателях видишь все и сразу. Фоткать стал гораздо быстрее и с комфортом
Не пизди. При сканировании ничего не теряется, сканы даже с кусочками границ кадров выходят. На Фронтире вообще можно с перфорацией сканы получать. Что ты там потеряешь?
Я на него не дрочу, да и он стритом занимался, мне это не близко в силу омежности. Да, на зеркалки не снимал, потому что они большие. Не любил крупные камеры
Вредина.
Лох )0))
> говоришь, что тебе неудобно юзать камеру в очках
> кидаешь отзывы юзеров камеры о том, что у ее видоискатель неудобно юзать в очках
>Ты определенно поехавший в попытке найти подтверждени своим словам
Чиво бля? Я тебе показал, что я не один такой уникум, кому неудобно. На форумах много тем, даже здесь челик себе наглазник напечатал на 3д принтере. Мне лично юзеры F3 писали, что мотивацией к переходу стало ношение очков
>какую-то вершину камеростроения и киллер-фичу
Фича простая, но как очкарикам приятно. Еще: как думаешь, почему на HP гораздо больший спрос, чем на F3 с обычной призмой? Ну и более высокая цена соответственно
>Назови теперь ИЗ ВСЕХ (цитата) камер, где eye relief 25mm
На современных камерах 21мм, около того. Но не около 14, как у fm2n. Именно после F3 HP пошла тенденция на увеличение relief
> Это определенно плюс, но твоё помешательство на ней абсолютно тупорылое
Когда ты носишь очки и 99% камер тебе неудобно использовать и ты чувствуешь, что все камеры проектировали под нормисов без очков, положив на тебя и других очкариков хуй, взгляд на эту фичу меняется. И как видим по камерам после HP, фича не так уж малозначительна, ее ведь переняли не просто так. Теперь камеры с выносом окуляра как на старых зеркалках вообще не делают вроде
>Контаксы РТС, Никоны Ф1-Ф6, Кенон ЕОС1, Минолта А9...
Контакс — 92% и увеличение 0.87х, кэнон, минолта — не механика, остались только Никоны. F3 — последняя из механических камер, дальше идут электронные в пластиковых корпусах. А до F3 не было HP призм
>90-95% - рабочее покрытие, которое даёт понимание кадра, который ты получишь в итоге
Соглашусь. На Зените было совсем все плохо. Там 50мм в видоискателе выглядит как 85мм на нормальном видоискателе. Спотматик хоть и не устраивал меня, но на сканах я получал примерно то, что видел: сюрпризы были незначительными. Но горизонт таки валил иногда, т.к не мог весь кадр во внимании держать. Следишь за одной гранью кадра — другая из поля зрения уходит. На небольших видоискателях видишь все и сразу. Фоткать стал гораздо быстрее и с комфортом
>как сейчас теряется при сканировании в фотолабах
Не пизди. При сканировании ничего не теряется, сканы даже с кусочками границ кадров выходят. На Фронтире вообще можно с перфорацией сканы получать. Что ты там потеряешь?
> Брессон, на которого ты дрочишь, как дурной, вообще не снимал на слр
Я на него не дрочу, да и он стритом занимался, мне это не близко в силу омежности. Да, на зеркалки не снимал, потому что они большие. Не любил крупные камеры
>Попытка в иронию. Неудачная.
Вредина.
>Я сам очкарик
Лох )0))
43 Кб, 1111x875>>5617
Чиво бля? Я тебе показал, что я не один такой уникум, кому неудобно. На форумах много тем, даже здесь челик себе наглазник напечатал на 3д принтере. Мне лично юзеры F3 писали, что мотивацией к переходу стало ношение очков
Фича простая, но как очкарикам приятно. Еще: как думаешь, почему на HP гораздо больший спрос, чем на F3 с обычной призмой? Ну и более высокая цена соответственно
На современных камерах 21мм, около того. Но не около 14, как у fm2n. Именно после F3 HP пошла тенденция на увеличение relief
Когда ты носишь очки и 99% камер тебе неудобно использовать и ты чувствуешь, что все камеры проектировали под нормисов без очков, положив на тебя и других очкариков хуй, взгляд на эту фичу меняется. И как видим по камерам после HP, фича не так уж малозначительна, ее ведь переняли не просто так. Теперь камеры с выносом окуляра как на старых зеркалках вообще не делают вроде
Контакс — 92% и увеличение 0.87х, кэнон, минолта — не механика, остались только Никоны. F3 — последняя из механических камер, дальше идут электронные в пластиковых корпусах. А до F3 не было HP призм
Соглашусь. На Зените было совсем все плохо. Там 50мм в видоискателе выглядит как 85мм на нормальном видоискателе. Спотматик хоть и не устраивал меня, но на сканах я получал примерно то, что видел: сюрпризы были незначительными. Но горизонт таки валил иногда, т.к не мог весь кадр во внимании держать. Следишь за одной гранью кадра — другая из поля зрения уходит. На небольших видоискателях видишь все и сразу. Фоткать стал гораздо быстрее и с комфортом
Не пизди. При сканировании ничего не теряется, сканы даже с кусочками границ кадров выходят. На Фронтире вообще можно с перфорацией сканы получать. Что ты там потеряешь?
Я на него не дрочу, да и он стритом занимался, мне это не близко в силу омежности. Да, на зеркалки не снимал, потому что они большие. Не любил крупные камеры
Вредина.
Лох )0))
> говоришь, что тебе неудобно юзать камеру в очках
> кидаешь отзывы юзеров камеры о том, что у ее видоискатель неудобно юзать в очках
>Ты определенно поехавший в попытке найти подтверждени своим словам
Чиво бля? Я тебе показал, что я не один такой уникум, кому неудобно. На форумах много тем, даже здесь челик себе наглазник напечатал на 3д принтере. Мне лично юзеры F3 писали, что мотивацией к переходу стало ношение очков
>какую-то вершину камеростроения и киллер-фичу
Фича простая, но как очкарикам приятно. Еще: как думаешь, почему на HP гораздо больший спрос, чем на F3 с обычной призмой? Ну и более высокая цена соответственно
>Назови теперь ИЗ ВСЕХ (цитата) камер, где eye relief 25mm
На современных камерах 21мм, около того. Но не около 14, как у fm2n. Именно после F3 HP пошла тенденция на увеличение relief
> Это определенно плюс, но твоё помешательство на ней абсолютно тупорылое
Когда ты носишь очки и 99% камер тебе неудобно использовать и ты чувствуешь, что все камеры проектировали под нормисов без очков, положив на тебя и других очкариков хуй, взгляд на эту фичу меняется. И как видим по камерам после HP, фича не так уж малозначительна, ее ведь переняли не просто так. Теперь камеры с выносом окуляра как на старых зеркалках вообще не делают вроде
>Контаксы РТС, Никоны Ф1-Ф6, Кенон ЕОС1, Минолта А9...
Контакс — 92% и увеличение 0.87х, кэнон, минолта — не механика, остались только Никоны. F3 — последняя из механических камер, дальше идут электронные в пластиковых корпусах. А до F3 не было HP призм
>90-95% - рабочее покрытие, которое даёт понимание кадра, который ты получишь в итоге
Соглашусь. На Зените было совсем все плохо. Там 50мм в видоискателе выглядит как 85мм на нормальном видоискателе. Спотматик хоть и не устраивал меня, но на сканах я получал примерно то, что видел: сюрпризы были незначительными. Но горизонт таки валил иногда, т.к не мог весь кадр во внимании держать. Следишь за одной гранью кадра — другая из поля зрения уходит. На небольших видоискателях видишь все и сразу. Фоткать стал гораздо быстрее и с комфортом
>как сейчас теряется при сканировании в фотолабах
Не пизди. При сканировании ничего не теряется, сканы даже с кусочками границ кадров выходят. На Фронтире вообще можно с перфорацией сканы получать. Что ты там потеряешь?
> Брессон, на которого ты дрочишь, как дурной, вообще не снимал на слр
Я на него не дрочу, да и он стритом занимался, мне это не близко в силу омежности. Да, на зеркалки не снимал, потому что они большие. Не любил крупные камеры
>Попытка в иронию. Неудачная.
Вредина.
>Я сам очкарик
Лох )0))
В общем, более-менее убрал царапины. Смарите.
>>5582
Расскажи про никоновский 35/2.8, и какой он у тебя версии? у него хорошая резкость на f2.8 ?
Расскажи про никоновский 35/2.8, и какой он у тебя версии? у него хорошая резкость на f2.8 ?
>>5641
Обзор посмотри: https://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-28-ai.htm
У меня эта версия, повезло найти за 5.5к, ради этого на электричке 3 часа в одну сторону ехал в городок в области, т.к продавец не хотел Авито доставку юзать
Резкость на открытой хорошая. Все три фотки на открытой>>5632
Обзор посмотри: https://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-28-ai.htm
У меня эта версия, повезло найти за 5.5к, ради этого на электричке 3 часа в одну сторону ехал в городок в области, т.к продавец не хотел Авито доставку юзать
Резкость на открытой хорошая. Все три фотки на открытой>>5632
>>5596
у ВСЕХ старших никонов 100% видоискатель, F/F2/F3/F4/F5/F6
>М? У какой еще механики 100% охват? Такой охват был только у более новых Никонов, но там уже механики никакой
у ВСЕХ старших никонов 100% видоискатель, F/F2/F3/F4/F5/F6
>>5571
Хуя ты загнул. "Альтернативная цветопередача" звучит, как какая-то ломография, в то время, как на деле цифра всю свою историю пытается выглядеть, как плёнка, и всю свою историю жидко серит
>альтернативная цветопередача
Хуя ты загнул. "Альтернативная цветопередача" звучит, как какая-то ломография, в то время, как на деле цифра всю свою историю пытается выглядеть, как плёнка, и всю свою историю жидко серит
>>5580
Где пердолинг? Снял, сдал, получил сканы, всё. Качество сканов уже зависит от лабы, но на выходе у тебя картинка ничуть не хуже, чем на ФФ а по факту лучше, при этом ты потратил денег, как на пару бутылок пива. Где минусы?
>зачем пердолится с узкой пленкой,
Где пердолинг? Снял, сдал, получил сканы, всё. Качество сканов уже зависит от лабы, но на выходе у тебя картинка ничуть не хуже, чем на ФФ а по факту лучше, при этом ты потратил денег, как на пару бутылок пива. Где минусы?
>>5649
Не вся, сони вон демонстративно даже на топовых дорогущих камерах цвета делает как нарисованные радиоактивными китайскими фломастерами, у пленки такого и близко не было никогда.
>цифра всю свою историю пытается выглядеть, как плёнка,
Не вся, сони вон демонстративно даже на топовых дорогущих камерах цвета делает как нарисованные радиоактивными китайскими фломастерами, у пленки такого и близко не было никогда.
>>5646
Да
Да
>>5675
Да, мне присылают сканы с максимальным количеством информации, а я потом с ними ебусь в ФШ и DavinciResolve. Обработка конкретно этих фоток очень сильная, на пиках не конечный результат был, виньетку добавил
Да, мне присылают сканы с максимальным количеством информации, а я потом с ними ебусь в ФШ и DavinciResolve. Обработка конкретно этих фоток очень сильная, на пиках не конечный результат был, виньетку добавил
>>5677
О, мож мне поможешь. Я привык к фш, с помощью уровней и яркости-контраста поканально могу лютейший пиздец проявленный в моче алкаша вывести в нейтральный баланс и красивые цвета, ну и потом уже от этого отталкиваться. Лишь бы была инфа на скане. А в давинчи чета не могу разобраться, как сделать так же. Могу описать свой процесс в фш подробнее, если надо
О, мож мне поможешь. Я привык к фш, с помощью уровней и яркости-контраста поканально могу лютейший пиздец проявленный в моче алкаша вывести в нейтральный баланс и красивые цвета, ну и потом уже от этого отталкиваться. Лишь бы была инфа на скане. А в давинчи чета не могу разобраться, как сделать так же. Могу описать свой процесс в фш подробнее, если надо
>>5685
Я тебя понял. Давинчи на самом деле в этом плане интуитивнее ФШ, да и в целом тоже. Ориентируйся на информационную вкладку Parade. Подергай lift, gamma gain и смотри, что на ней меняется: наверное, понимаешь уже
Чтобы вывести в нейтральный, обычно нужно, чтобы информация в parade по lift, gamma и gain была по цветам на одном уровне по вертикали: смотри по трем цветам, где информации больше. Например, если при Вижн 500Т говорить, который зеленит при холодных лампах, у него бывает просто зеленоватого больше посередине, т.е в гамме. Сбавляешь его, чтобы он сравнялся с другими цветами, и получаешь белый
А вообще, практика + гайды колористов помогут. Со временем все понимать начнешь. И еще: в ФШ в camera raw есть настройки, аналоги которых в ДВ на фото работают криво: экспозиция, highlights, white, black, а shadows удобнее. Так что перед тем, как скан запихать в ДВ, сначала в ФШ поправь эти ползунки, вытяни инфу, если надо. Потом в ДВ сохранишь в tiff и опять в ФШ конвертнешь
В Давинчи стоит сидеть ради любых манипуляций с цветом: ебаться напрямую с кривыми в ФШ неоптимально, когда есть божественные color wheels и информативные панели типа parade я после них уже понял, как кривые в ФШ работают, а не наоборот. И в Давинчи очень интуитивно устроены виньетки и маски: ну а хули, в кино без них не обойтись. В ФШ в этом плане какая-то ебля, опять же. В ДВ выделение по цвету и коррекция выделенного лучше и удобнее
Я читаю учебник по ДВ, смотрю гайды и щас сложные коррекции делаю, люблю с цветом ебаться. Задрочу эту тему, раскрашиваю снапщит
Я тебя понял. Давинчи на самом деле в этом плане интуитивнее ФШ, да и в целом тоже. Ориентируйся на информационную вкладку Parade. Подергай lift, gamma gain и смотри, что на ней меняется: наверное, понимаешь уже
Чтобы вывести в нейтральный, обычно нужно, чтобы информация в parade по lift, gamma и gain была по цветам на одном уровне по вертикали: смотри по трем цветам, где информации больше. Например, если при Вижн 500Т говорить, который зеленит при холодных лампах, у него бывает просто зеленоватого больше посередине, т.е в гамме. Сбавляешь его, чтобы он сравнялся с другими цветами, и получаешь белый
А вообще, практика + гайды колористов помогут. Со временем все понимать начнешь. И еще: в ФШ в camera raw есть настройки, аналоги которых в ДВ на фото работают криво: экспозиция, highlights, white, black, а shadows удобнее. Так что перед тем, как скан запихать в ДВ, сначала в ФШ поправь эти ползунки, вытяни инфу, если надо. Потом в ДВ сохранишь в tiff и опять в ФШ конвертнешь
В Давинчи стоит сидеть ради любых манипуляций с цветом: ебаться напрямую с кривыми в ФШ неоптимально, когда есть божественные color wheels и информативные панели типа parade я после них уже понял, как кривые в ФШ работают, а не наоборот. И в Давинчи очень интуитивно устроены виньетки и маски: ну а хули, в кино без них не обойтись. В ФШ в этом плане какая-то ебля, опять же. В ДВ выделение по цвету и коррекция выделенного лучше и удобнее
Я читаю учебник по ДВ, смотрю гайды и щас сложные коррекции делаю, люблю с цветом ебаться. Задрочу эту тему, раскрашиваю снапщит
>>5649
Далеко не вся. Пленка сначала пыталась воспроизводить цвета по возможности точно. Потом когда научились делать это хорошо, оказалось что пипл не хавает, он хочет светокор из коробки, и не хочет ебаться со светом. Стали делать пленку что бы сразу дорого богато выглядело на фоточке.
Цифра прошла точно тот же путь, сначала пытались делать так что бы матрица максимально точно отражала именно реально существующий цвет, потом когда научились его делать, начали хуярить пресетики что бы пипл хавал и производство удешевлять. Вот на пресетиках и пошло подражание пленке которая искажала цвета для лучше продажи пиплу.
Далеко не вся. Пленка сначала пыталась воспроизводить цвета по возможности точно. Потом когда научились делать это хорошо, оказалось что пипл не хавает, он хочет светокор из коробки, и не хочет ебаться со светом. Стали делать пленку что бы сразу дорого богато выглядело на фоточке.
Цифра прошла точно тот же путь, сначала пытались делать так что бы матрица максимально точно отражала именно реально существующий цвет, потом когда научились его делать, начали хуярить пресетики что бы пипл хавал и производство удешевлять. Вот на пресетиках и пошло подражание пленке которая искажала цвета для лучше продажи пиплу.
>>5650
Сфоткал на цифру, вообще денег не потратил, хоть 10 тысяч кадров снял, и сам можешь редактировать обрабатывать полученный результат.
Сфоткал на цифру, вообще денег не потратил, хоть 10 тысяч кадров снял, и сам можешь редактировать обрабатывать полученный результат.
521 Кб, 850x850Сидишь себе, болтаешь по телефону, пьешь кофеёк. И тут через окно тебя в упор фоткает какая-то ебнутая женщина. Твои действия?
>>5707
Писою&какою!
Писою&какою!
>>5707
Мутирую в гидралиска
Мутирую в гидралиска
Вообще В.М. читерит! Использует свою внешность.
Если так вот к стеклу подойду я то дамочка сделает лицо такое лицо словно хочет и писить, и какать. А на неë ничо. Нормально смотрит.
Если так вот к стеклу подойду я то дамочка сделает лицо такое лицо словно хочет и писить, и какать. А на неë ничо. Нормально смотрит.
>>5718
А ты сделай вид, типа мимо проходишь, а потом камеру, которая в руке на шнурке болтается, вскидывай как револьвер в вестернах
А ты сделай вид, типа мимо проходишь, а потом камеру, которая в руке на шнурке болтается, вскидывай как револьвер в вестернах
>>5718
Брессон тоже использовал внешность,был чедом. А вот если бы инцел пытался как он — все тянки на фотках были бы с кислой рожей!
Брессон тоже использовал внешность,был чедом. А вот если бы инцел пытался как он — все тянки на фотках были бы с кислой рожей!
>>5718
В те года когда ВМ фоткала - камера была не то чтобы редкостью, но и не чем-то повседневным. Это раз. Ну и фоткала она в патриархальной америке 50-х, в крупном городе, то есть народ вокруг - если это днем и трезвый - вел себя достаточно сдержанно.
А теперь с собой сравни, славик с заебавшей всех камерой в стране треьего мира. Если кофе в ебало не получишь плюс порцию матюков плюс визгливые призывы к мужикам вокруг "отпиздить иноагента ебаного" - считай уже повезло.
Не в том время и не в том месте ты фоткать пытаешься людей, короче. Это как сейчас на деревянном корабле поплыть еще раз Америку открывать. Тогда было круто и ново, сейчас - признак бед с башкой.
В те года когда ВМ фоткала - камера была не то чтобы редкостью, но и не чем-то повседневным. Это раз. Ну и фоткала она в патриархальной америке 50-х, в крупном городе, то есть народ вокруг - если это днем и трезвый - вел себя достаточно сдержанно.
А теперь с собой сравни, славик с заебавшей всех камерой в стране треьего мира. Если кофе в ебало не получишь плюс порцию матюков плюс визгливые призывы к мужикам вокруг "отпиздить иноагента ебаного" - считай уже повезло.
Не в том время и не в том месте ты фоткать пытаешься людей, короче. Это как сейчас на деревянном корабле поплыть еще раз Америку открывать. Тогда было круто и ново, сейчас - признак бед с башкой.
>>5726
Буду так отвечать на предъявы в хуевости стрит фотографий
Буду так отвечать на предъявы в хуевости стрит фотографий
>>5718
Снимал бы так всю жизнь и потом бы оставил коллекцию перекошенных ебал, стал бы мировой знаменитостью посмертно как майер! Уникальный авторский стиль жи есть!
Снимал бы так всю жизнь и потом бы оставил коллекцию перекошенных ебал, стал бы мировой знаменитостью посмертно как майер! Уникальный авторский стиль жи есть!
>>5726
Очевидно же что нужно ДЖВА славика. Первому даем какой-нить водонепроницаемый пентакс, за 7 тышь. А второй телевиком снимает как первого пиздят, потом меняются. Уникальный лухари стрит контент!
Очевидно же что нужно ДЖВА славика. Первому даем какой-нить водонепроницаемый пентакс, за 7 тышь. А второй телевиком снимает как первого пиздят, потом меняются. Уникальный лухари стрит контент!
733 Кб, 1280x843Каким надо быть чедом, чтобы делать такие фотки? Да мне ебало сломают за такое, либо "Э бля, че фоткаешь!? Камеру убрал!"
Может, секрет в том, что они умеют быстро фокусироваться, либо выставляют фокус примерно по расстоянию и прикрывают диафрагму. Т.е надо лишь камеру вскинуть по фасту
Может, секрет в том, что они умеют быстро фокусироваться, либо выставляют фокус примерно по расстоянию и прикрывают диафрагму. Т.е надо лишь камеру вскинуть по фасту
>>5735
А в чем проблема, покупаешь 10 старых пентаксов за 7 тышь, если тебе разбивают его пишешь заявление ментам, нанимаешь адвокадо за процент от компенсации, выигрываешь дело покупаешь новый пентакс. Пока суд идет берешь из тумбочки еще один пентакс, и продолжаешь фоткать.
А в чем проблема, покупаешь 10 старых пентаксов за 7 тышь, если тебе разбивают его пишешь заявление ментам, нанимаешь адвокадо за процент от компенсации, выигрываешь дело покупаешь новый пентакс. Пока суд идет берешь из тумбочки еще один пентакс, и продолжаешь фоткать.
>>5737
Сколько итераций такого цикла пройдет, прежде чем мне разобьют ебало вместе с камерой?
Сколько итераций такого цикла пройдет, прежде чем мне разобьют ебало вместе с камерой?
>>5740
Для этого как раз нужен второй славик! Он снимает отличные штрит кады как штрит фотографу ломают еблет. Все призы твои!
Для этого как раз нужен второй славик! Он снимает отличные штрит кады как штрит фотографу ломают еблет. Все призы твои!
>ря! Страшно фоточки делать. Миня побьют!
Как же вы заебали, ссыкуны!!
Кому ты, нахуй, сдался? Ссышь снимать маргиналов у К&Б пиздуй с центр снимай целок в ТРК или инцелов у клубов таких же сыыкунов как ты сам Эти и с тобой не справятся
Но нет! Ты будеш срать в треде на дваче, жалуясь что жопку от дивана страшно оторвать.
>ря фотик разобьют.
Пиздец дегенерат.
>>5735
Такие как раз не сложно, при полицае быки будут себя вести сдержанно, а сам полицай привык что его фоткают всякие мудланы время от времени, плюс он при исполнении, что несколько связывает его пидарашьи наклонности тебе ебасос разнести.
Такие как раз не сложно, при полицае быки будут себя вести сдержанно, а сам полицай привык что его фоткают всякие мудланы время от времени, плюс он при исполнении, что несколько связывает его пидарашьи наклонности тебе ебасос разнести.
>>5697
Это было тогда, когда Адольф Гитлер был ещё у власти, а химики не выбирали семейство ЦОК, а делали хоть как-то, чтобы был условно чистый цвет, потому что по-другому ещё не научились
А шо, давно плёнка научилась сама выставлять Рембрандтовский свет на алкотусе?
Да, плёнка, за редким исключением (аэроколор) передаёт цвет не точно. Но. Она передаёт цвет психологически правильно. Кроме того, большее количество информации на канал, чем у цифры см. фильтр Байера, даёт возможность накрутить любой цвет, и результат все ещё будет лучше, чем на цифре.
Да даже во времена CCD такого не было, а это, не считая вояк, самые истоки цифры.
Так и цифра искажает, только по-своему. Плёнка "транспонирует" цвет за счёт спектральной чувствительности слоя и полосы поглощения красителей, а цифра "додумывает" недостающие детали.
По-моему, очевидно, что лучше.
>>5699
А тушу ты у бомжа отжал?
>Пленка сначала пыталась воспроизводить цвета по возможности точно
Это было тогда, когда Адольф Гитлер был ещё у власти, а химики не выбирали семейство ЦОК, а делали хоть как-то, чтобы был условно чистый цвет, потому что по-другому ещё не научились
>и не хочет ебаться со светом
А шо, давно плёнка научилась сама выставлять Рембрандтовский свет на алкотусе?
Да, плёнка, за редким исключением (аэроколор) передаёт цвет не точно. Но. Она передаёт цвет психологически правильно. Кроме того, большее количество информации на канал, чем у цифры см. фильтр Байера, даёт возможность накрутить любой цвет, и результат все ещё будет лучше, чем на цифре.
>сначала пытались делать так что бы матрица максимально точно отражала именно реально существующий цвет
Да даже во времена CCD такого не было, а это, не считая вояк, самые истоки цифры.
>искажала
Так и цифра искажает, только по-своему. Плёнка "транспонирует" цвет за счёт спектральной чувствительности слоя и полосы поглощения красителей, а цифра "додумывает" недостающие детали.
По-моему, очевидно, что лучше.
>>5699
>вообще денег не потратил
А тушу ты у бомжа отжал?
>>5749
Тут проблем очка в том что эту великолепную цветопердорачу пленки сканируют ебучим баером в жпг, так отдают пленкдрочерам.
Тут проблем очка в том что эту великолепную цветопердорачу пленки сканируют ебучим баером в жпг, так отдают пленкдрочерам.
>>5751
Сверхразумы вообще макриком фоткают негатив и умудряются на результате видеть "пленочную душу".
А так-то да, основная боль детей выросших в интернете - что пленочку не покажешь рандом-додику на другом конце шарика, не просрав то ради чего снималось на нее а не на мобилку.
Недавно ходил на "вечер пленочных фотографий" - все лампово смотрели распечатки / результаты проявки с домашних лаб, было здорово.
Сверхразумы вообще макриком фоткают негатив и умудряются на результате видеть "пленочную душу".
А так-то да, основная боль детей выросших в интернете - что пленочку не покажешь рандом-додику на другом конце шарика, не просрав то ради чего снималось на нее а не на мобилку.
Недавно ходил на "вечер пленочных фотографий" - все лампово смотрели распечатки / результаты проявки с домашних лаб, было здорово.
>>5757
У нас в Нск раз в год собираются в баре смотреть слайды на проекторе, проявляют слайды при гостях, их же смотрят, можно свои приносить, делают портреты гостей
Я, как омеж, конечно, не ходил туда.
У нас в Нск раз в год собираются в баре смотреть слайды на проекторе, проявляют слайды при гостях, их же смотрят, можно свои приносить, делают портреты гостей
Я, как омеж, конечно, не ходил туда.
>>5753
И много пленкодрочеров сканят барабанами? И даж если сканили планшетником, то о какой ширине цветовой инфы можно говорить если пленкодрочеру отдают результат в жпг?
И много пленкодрочеров сканят барабанами? И даж если сканили планшетником, то о какой ширине цветовой инфы можно говорить если пленкодрочеру отдают результат в жпг?
Диды, а хули вы так доебываетесь до гибридного процесса, когда вместо печати с пленки ее просто оцифровывают? Такова адаптация к сегодняшним реалиям, что вас не устраивает?
Фильмы на пленку тоже просто оцифровывают и смотрят не только в кино непосредственно с пленки, а с мониторов. Разве что гик Тарантино "Омерзительную восьмерку" чисто по канону делал, с цветокоррекцией аналоговым образом
Ваши утверждения о том, что оцифровка пленки — не тру — это просто высеры, не основанные ни на чом
> в реальности эти пленкодрочеры сканируют в цифру, а не печатают на бумагу
Фильмы на пленку тоже просто оцифровывают и смотрят не только в кино непосредственно с пленки, а с мониторов. Разве что гик Тарантино "Омерзительную восьмерку" чисто по канону делал, с цветокоррекцией аналоговым образом
Ваши утверждения о том, что оцифровка пленки — не тру — это просто высеры, не основанные ни на чом
>>5767
Так зачем снимать на пленку которую оцифровывают байером, если можно сразу баером снимать?
Так зачем снимать на пленку которую оцифровывают байером, если можно сразу баером снимать?
>>5769
А нехуй цифрокамерой оцифровывать, сканеры надо юзать. Вы задумывались над тем, что пленку сложно расположить идеально под 90 градусами относительно матрицы цифротушки? Т.е кроме того, что фотка пленки на цифровую камеру проходит преобразование и отсекает часть информации, еще и доп.искажения накладываются. + у сканеров фотоширота больше, цветовое пространство превосходит sRGB, что дает более точную копию изображения с пленки. Подсветка сканера рассчитана на работу с определенным типом негатива и определенной плотности и гарантированно "пробивает" слои негатива или позитива. Короче, плюсов у сканера перед цифротушкой дохуя
А нехуй цифрокамерой оцифровывать, сканеры надо юзать. Вы задумывались над тем, что пленку сложно расположить идеально под 90 градусами относительно матрицы цифротушки? Т.е кроме того, что фотка пленки на цифровую камеру проходит преобразование и отсекает часть информации, еще и доп.искажения накладываются. + у сканеров фотоширота больше, цветовое пространство превосходит sRGB, что дает более точную копию изображения с пленки. Подсветка сканера рассчитана на работу с определенным типом негатива и определенной плотности и гарантированно "пробивает" слои негатива или позитива. Короче, плюсов у сканера перед цифротушкой дохуя
>>5769
Ну дык как пленку не сканируй — это будет не то же самое, что и цифрофотка. И цифрофотка не может повторить ту же картинку, даже если цифрой сканить. Фотокоркун, ты? Опять на связь выходишь?
Ну дык как пленку не сканируй — это будет не то же самое, что и цифрофотка. И цифрофотка не может повторить ту же картинку, даже если цифрой сканить. Фотокоркун, ты? Опять на связь выходишь?
>>5774
Если предварительно всю инфу вытянуть, разница какая? Мне максимум вытягивают из теней и светов и скидывают низкоконтрастные фото, а я потом сам ебусь с этим
мимо
Если предварительно всю инфу вытянуть, разница какая? Мне максимум вытягивают из теней и светов и скидывают низкоконтрастные фото, а я потом сам ебусь с этим
мимо
>>5777
На бумаге разница есть, а на деле разница неуловима даже при 16 битном Тифаке. Это коупинг. Но если тебе в лабе проваливают тени и выбивают света — это проблема, да. С джипега не вытянешь. Но не твой случай, видимо.
На бумаге разница есть, а на деле разница неуловима даже при 16 битном Тифаке. Это коупинг. Но если тебе в лабе проваливают тени и выбивают света — это проблема, да. С джипега не вытянешь. Но не твой случай, видимо.
>>5777
Кстати, у Фронтира TIFF в принципе нет, если лаба предлагает его на этом сканере — они просто джипег в тифак конвертируют, лол.
Кстати, у Фронтира TIFF в принципе нет, если лаба предлагает его на этом сканере — они просто джипег в тифак конвертируют, лол.
>>5770
Бред, качество пересъёмки на цифрофотик сопоставимо со сканом на самых лучших сканерах. А скан на дешёвом сканере сосёт у пересъёмки.
Надо покупать специальную приблуду для выставления параллели при помощи зеркала и лазера.
Бред, качество пересъёмки на цифрофотик сопоставимо со сканом на самых лучших сканерах. А скан на дешёвом сканере сосёт у пересъёмки.
>Вы задумывались над тем, что пленку сложно расположить идеально под 90 градусами относительно матрицы цифротушки?
Надо покупать специальную приблуду для выставления параллели при помощи зеркала и лазера.
Чот ржу с вас, пердоли поехавшие.
У содомита есть с десяток разных приблуд для копирования и оцифровки негативов. ES-1, ES-2. PS-6/PB-6. ES-E28 для свиванутых хлюпиксов.
JCC всякие такие же штуки делает.
Нет блять, они всё зеркала лазерами обмазывают и в анус суют.
У содомита есть с десяток разных приблуд для копирования и оцифровки негативов. ES-1, ES-2. PS-6/PB-6. ES-E28 для свиванутых хлюпиксов.
JCC всякие такие же штуки делает.
Нет блять, они всё зеркала лазерами обмазывают и в анус суют.
>>5757
Всё очень даже покажешь, лол
>>5759
Дрочеров-не знаю, а нормальных людей-куча. В моём городе даже лаба, ориентированная на девочек с мыльничками прикупила себе имакон.
Опять таки, насчёт дрочеров не знаю, а нормальным людям отдают в тиф, если им он нужен.
>>5767
Ну типы просто не понимают, что сканер-не камера. В нём нет кучи маркетинговых свистоперделок и всратых шумодавов+у него есть всё время в мире, чтоб "рассмотреть" сканируемую картинку, соответственно исо может быть хоть районе отрицательных значений
Да к тому же, старые минилабовские сканеры используют CCD, на которые так наяривают за их цвета
>>5771
Нет, не будет, лол
Что за бред?
>>5780
Зато есть битмап, эта хуйня ваще без сжатия
>>5788
Ну-ну. А не хочешь сравнение принести?
Потому что лично я видел "сканы" на цифру с кучей цифрового шума и артефактами шумодава, сходящего с ума в попытках применить цифровой алгоритм к пленочному зерну
Смотря на каком. Например, эпсон в600 ебёт во все дыры любой фотоаппарат. Да, резкости не завезли, но речь сейчас о цвете
>>5795
Да не только у содомита, даже советские были, и просто западные нонеймы. Изначально предназначены эти приблуды для копирования слайдов
>пленочку не покажешь рандом-додику на другом конце шарика
Всё очень даже покажешь, лол
>>5759
Дрочеров-не знаю, а нормальных людей-куча. В моём городе даже лаба, ориентированная на девочек с мыльничками прикупила себе имакон.
>пленкодрочеру отдают результат в жпг
Опять таки, насчёт дрочеров не знаю, а нормальным людям отдают в тиф, если им он нужен.
>>5767
Ну типы просто не понимают, что сканер-не камера. В нём нет кучи маркетинговых свистоперделок и всратых шумодавов+у него есть всё время в мире, чтоб "рассмотреть" сканируемую картинку, соответственно исо может быть хоть районе отрицательных значений
Да к тому же, старые минилабовские сканеры используют CCD, на которые так наяривают за их цвета
>>5771
Нет, не будет, лол
Что за бред?
>>5780
Зато есть битмап, эта хуйня ваще без сжатия
>>5788
Ну-ну. А не хочешь сравнение принести?
Потому что лично я видел "сканы" на цифру с кучей цифрового шума и артефактами шумодава, сходящего с ума в попытках применить цифровой алгоритм к пленочному зерну
>скан на дешёвом сканере сосёт у пересъёмки.
Смотря на каком. Например, эпсон в600 ебёт во все дыры любой фотоаппарат. Да, резкости не завезли, но речь сейчас о цвете
>>5795
Да не только у содомита, даже советские были, и просто западные нонеймы. Изначально предназначены эти приблуды для копирования слайдов
>>5805
Я сфоткал клавиатуру, угол дома и голубя!
Я сфоткал клавиатуру, угол дома и голубя!
>>5802
Итог года я вкатился в БФ и он мне понравился, буду обмазываться еще.
Итог года я вкатился в БФ и он мне понравился, буду обмазываться еще.
623 Кб, 1000x582>>5802
Одна цветная пленка от покупки до сканирования теперь обходится в почти 3к. Вот это я понимаю - итоги!
Одна цветная пленка от покупки до сканирования теперь обходится в почти 3к. Вот это я понимаю - итоги!
>>5902
Может ты сканируешь сам. А у меня один скан на никоне 800 р, и хорошая не лабовская проявка почти столько же. А иначе на цветную пленку и смысла снимать нет.
Может ты сканируешь сам. А у меня один скан на никоне 800 р, и хорошая не лабовская проявка почти столько же. А иначе на цветную пленку и смысла снимать нет.
>>5903
Я в лайтхаус все сдаю. Пленку беру у себя в городе, либо Авито. Пленка киношная 850р, ЧБ Double X тоже 850р, Агфа 500р. Проявка + скан Норитсу в высоком разрешении 800-950р
Лайтхаус, кстати, серит частенько. Вот ты им когда пленку сдаешь в проявку, заполняешь бланк. В него пишешь, какого размера скан сделать, что за пленка, процесс и.т.д. Так эти дебилы не читают нихуя. Недопроявили Агфу — "А мы не знали, что это Агфа", хотя на катушке написано и в бланке. Поставил отметку, что сканировать надо в XL размере — отправляют L. Полный похуизм. Но быстро и сканы таки хорошие: вытягивают всю информацию, чтобы ты мог коррекцию сделать как тебе надо
Вот, кстати, окончательный варик околоночных фоток. Снапщит, но как я люблю ебаться с цветом... Чтобы в новом году попало в шапку. На первой красивые цвета
Я в лайтхаус все сдаю. Пленку беру у себя в городе, либо Авито. Пленка киношная 850р, ЧБ Double X тоже 850р, Агфа 500р. Проявка + скан Норитсу в высоком разрешении 800-950р
Лайтхаус, кстати, серит частенько. Вот ты им когда пленку сдаешь в проявку, заполняешь бланк. В него пишешь, какого размера скан сделать, что за пленка, процесс и.т.д. Так эти дебилы не читают нихуя. Недопроявили Агфу — "А мы не знали, что это Агфа", хотя на катушке написано и в бланке. Поставил отметку, что сканировать надо в XL размере — отправляют L. Полный похуизм. Но быстро и сканы таки хорошие: вытягивают всю информацию, чтобы ты мог коррекцию сделать как тебе надо
Вот, кстати, окончательный варик околоночных фоток. Снапщит, но как я люблю ебаться с цветом... Чтобы в новом году попало в шапку. На первой красивые цвета
503 Кб, 720x479>>5562
Чем? Как по мне, после 95 не видно разницы, там уже какие-то незначительные полоски. Это ж как с диском - чем ближе к центру, тем заметнее
>профитно, что ты видишь и чувствуешь весь кадр
>100% охват видоискателя
Чем? Как по мне, после 95 не видно разницы, там уже какие-то незначительные полоски. Это ж как с диском - чем ближе к центру, тем заметнее
10,4 Мб, 3130x2075>>5906
На 92% видоискателе я не видел дом справа. Норм? И так часто получается: хочешь точно что-то уместить, а потом вот такие сюрпризы получаются. Люди в углах кадра были. Конечно, это, можно сказать, мелочи и представление о кадре ты более чем имеешь, но мне такое не нравится
На 92% видоискателе я не видел дом справа. Норм? И так часто получается: хочешь точно что-то уместить, а потом вот такие сюрпризы получаются. Люди в углах кадра были. Конечно, это, можно сказать, мелочи и представление о кадре ты более чем имеешь, но мне такое не нравится
>>5907
Слева*
Слева*
>>5905
Ну вот, а у меня такого нет, нашел толковых чуваков и в результате уверен на 100%, но за это соответственно приходится платить. В итоге со всеми подорожаниями ролик пленки 1.5к и проявка+скан больше 1к. Вместо двух роликов можно сразу взять бушную цифрозеркалку.
Ну вот, а у меня такого нет, нашел толковых чуваков и в результате уверен на 100%, но за это соответственно приходится платить. В итоге со всеми подорожаниями ролик пленки 1.5к и проявка+скан больше 1к. Вместо двух роликов можно сразу взять бушную цифрозеркалку.
>>5907
Кстати, это говно было снято в золотой час. Как видно, на фотке нихуя от него не отобразилось. Всегда такая шляпа выходит, потом тупо при постобработке добавляю светам оранжевый оттенок. Здесь вообще на стоках не было видно, что это почти ночь:
>>5905
>>5557
Одна из причин, почему сыкотно пользоваться цветной оптической печатью с пленки. Думаю либо струйную юзать, либо оптическую с цифрового файла. Не знаю еще, что лучше. В лайтхаусе струйник есть и всякая бумага на выбор, накатка на твердую основу и прочее
С ЧБ в этом плане легче, хотя, например, не знаю, как виньетку на ЧБ фотку добавляют при печати. А у меня виньетки часто бывают
Кстати, это говно было снято в золотой час. Как видно, на фотке нихуя от него не отобразилось. Всегда такая шляпа выходит, потом тупо при постобработке добавляю светам оранжевый оттенок. Здесь вообще на стоках не было видно, что это почти ночь:
>>5905
>>5557
Одна из причин, почему сыкотно пользоваться цветной оптической печатью с пленки. Думаю либо струйную юзать, либо оптическую с цифрового файла. Не знаю еще, что лучше. В лайтхаусе струйник есть и всякая бумага на выбор, накатка на твердую основу и прочее
С ЧБ в этом плане легче, хотя, например, не знаю, как виньетку на ЧБ фотку добавляют при печати. А у меня виньетки часто бывают
>>5909
А куда ты сдаешь? Мне советовали по проявке лабу Коммуна, но в плане сканов Лайтхаус топ, как мне сказали. Мне очень нравится, что они мне всю инфу вытаскивают из сканов
А куда ты сдаешь? Мне советовали по проявке лабу Коммуна, но в плане сканов Лайтхаус топ, как мне сказали. Мне очень нравится, что они мне всю инфу вытаскивают из сканов
>>5911
Я живу в сорт оф мухосранске, так что тебе не поможет инфа куда я сдаю. Так, местные энтузиасты. Сканят на никоне в 48 бит, как Шадрин завещал, полнее инфы некуда. Идеально вообще в негативе сканить.
Я живу в сорт оф мухосранске, так что тебе не поможет инфа куда я сдаю. Так, местные энтузиасты. Сканят на никоне в 48 бит, как Шадрин завещал, полнее инфы некуда. Идеально вообще в негативе сканить.
>>5912
Лул. Переплачиваешь за более тяжелые файлы только, качественной разницы даже между простым жипегом 8 бит и тифаком 16 бит никто показать не может
Я бы на твоем месте при таких ценах отправлял пленки почтой в фотолабы, сразу по нескольку штук
Лул. Переплачиваешь за более тяжелые файлы только, качественной разницы даже между простым жипегом 8 бит и тифаком 16 бит никто показать не может
Я бы на твоем месте при таких ценах отправлял пленки почтой в фотолабы, сразу по нескольку штук
>>5913
Я покажу, когда выгну цветовую кривую дугой, и вместо цветокоррекции получится вырвиглазный мусор. Если ты не видишь разницы, значит ты слепой.
>>5914
В Китае забесплатно брал, что ли? У меня только проявка со сканом выходит 1200.
>качественной разницы даже между простым жипегом 8 бит и тифаком 16 бит никто показать не может
Я покажу, когда выгну цветовую кривую дугой, и вместо цветокоррекции получится вырвиглазный мусор. Если ты не видишь разницы, значит ты слепой.
>>5914
В Китае забесплатно брал, что ли? У меня только проявка со сканом выходит 1200.
>>5916
А тебе инфу вытянули, когда в жипеге слали сканы? Если тебе предварительно провалили тени, конечно, не вытянется ничего. Покажи поэтому еще кривые на сканах. У меня в кривых, если в ФШ смотреть, слева есть пустота и справа пустота. Т.е вся инфа в моем распоряжении
Тифак 8 бит что-то дает, не проверял? Пушто за 16 надо так доплатить, что пиздец
> Я покажу, когда выгну цветовую кривую дугой, и вместо цветокоррекции получится вырвиглазный мусор.
А тебе инфу вытянули, когда в жипеге слали сканы? Если тебе предварительно провалили тени, конечно, не вытянется ничего. Покажи поэтому еще кривые на сканах. У меня в кривых, если в ФШ смотреть, слева есть пустота и справа пустота. Т.е вся инфа в моем распоряжении
Тифак 8 бит что-то дает, не проверял? Пушто за 16 надо так доплатить, что пиздец
>>5918
Тифф 8 бит лучше жипега только отсутствием сжатия, а так все то же. Есть еще такое понятие цифровая субдискретизация, вот она еще может на что-то ощутимо повлиять. А так разница между 8 бит и 16 на канал очень хорошо чувствуется когда пытаешься сделать цветокоррекцию. И дело тут не в проваленых тенях, а в ограниченности инфы о цветах в середине, и это прям ощутимо.
Тифф 8 бит лучше жипега только отсутствием сжатия, а так все то же. Есть еще такое понятие цифровая субдискретизация, вот она еще может на что-то ощутимо повлиять. А так разница между 8 бит и 16 на канал очень хорошо чувствуется когда пытаешься сделать цветокоррекцию. И дело тут не в проваленых тенях, а в ограниченности инфы о цветах в середине, и это прям ощутимо.
>>5921
Интересно. Мне сложно представить, в чем наглядно проявляется преимущество 16 бит при цветокоррекции. Я на 8 каких-то подводных не ощущал, хотя бывает, коррекцию делаю серьезную
Один хуй за 16бит в Лайтхаусе условном просят +100% к стоимости заказа, ебал я это. Еще есть йоба сканер имакон, там один кадр 300р стоит нах. Нет, спасибо, буду чмоней 8 битной.
Интересно. Мне сложно представить, в чем наглядно проявляется преимущество 16 бит при цветокоррекции. Я на 8 каких-то подводных не ощущал, хотя бывает, коррекцию делаю серьезную
Один хуй за 16бит в Лайтхаусе условном просят +100% к стоимости заказа, ебал я это. Еще есть йоба сканер имакон, там один кадр 300р стоит нах. Нет, спасибо, буду чмоней 8 битной.
>>5926
Не знаю, возможно у тебя что-то с глазами. Я на своем ноутбучном мониторе и то вижу вырвиглазность при цветокоррекции на 8 битах так, что я готов платить за норм сканы. Иначе зачем вообще это все, если просирать качество на финальном этапе? Тогда можно сразу на цифру снимать.
Не знаю, возможно у тебя что-то с глазами. Я на своем ноутбучном мониторе и то вижу вырвиглазность при цветокоррекции на 8 битах так, что я готов платить за норм сканы. Иначе зачем вообще это все, если просирать качество на финальном этапе? Тогда можно сразу на цифру снимать.
Кто-то пробовал пуллить пленку для уменьшения зернистости? Читал, что для Ла Ла Ленда на стоп пленки пуллили, чтоб картинка менее зернистой была. Но в фотографиях такого не видел
>>5933
Ниже контраст, чуть выше ДД(но он у плёнки и так конский), мб чуть меньше зерно, но это под микроскопом смотреть надо. По мне так овчинка выделки не очень стоит
Ниже контраст, чуть выше ДД(но он у плёнки и так конский), мб чуть меньше зерно, но это под микроскопом смотреть надо. По мне так овчинка выделки не очень стоит
>>5932
Ч/б пуллить можно. Цветную лучше не пуллить а просто так снимать с экспокоррекцией на +1 и проявлять по номиналу (плёнку200исо снимать как 100исо и проявлять как 200исо) а потом просто вытягивать при скане/печати.
Ч/б пуллить можно. Цветную лучше не пуллить а просто так снимать с экспокоррекцией на +1 и проявлять по номиналу (плёнку200исо снимать как 100исо и проявлять как 200исо) а потом просто вытягивать при скане/печати.
>>5934
Не ври, нормальные
Не ври, нормальные
>>5916
900₽ за катушку и 300 скан с проявкой.
900₽ за катушку и 300 скан с проявкой.
С новым годом, пленкач. Побольше нам всем годных и мирных сюжетов для съемки, 18-летних моделей и дешевой пленки побольше.
524 Кб, 657x523>>5936
Вижн 250 надо экспонировать правильно, чуть туда, чуть назад и пиздец цветам.
Вижн 250 надо экспонировать правильно, чуть туда, чуть назад и пиздец цветам.
>>5952
Нет, это неправильный цвет пленки при пересвете. Кинопленки надо правильно экспонировать
Нет, это неправильный цвет пленки при пересвете. Кинопленки надо правильно экспонировать
>>5950
Это либо лютый просрокан, либо проявляла среда. Вижн 3 держит 3 стопа недосвета и ~10-12 стопов пересвета
Это либо лютый просрокан, либо проявляла среда. Вижн 3 держит 3 стопа недосвета и ~10-12 стопов пересвета
>>5957
Сам то пробовал так снимать? Все, кто пробовал — говорят, что с двух стопов цвета плывут.
Сам то пробовал так снимать? Все, кто пробовал — говорят, что с двух стопов цвета плывут.
>>5959
Пробовал. Плыть они плывут, но тебе никто не запрещает использовать цветокор
А на примере у тебя-абсолюоный пиздец с пересветом никак не связанный
Пробовал. Плыть они плывут, но тебе никто не запрещает использовать цветокор
А на примере у тебя-абсолюоный пиздец с пересветом никак не связанный
>>5972
Как буду 250d снимать, сделаю тестовый кадр на 100исо, проверю сам
А на примере проявлял Лайтхаус )0))
Хотя с этой же пленки на 200исо фотки нормальные у челика
Как буду 250d снимать, сделаю тестовый кадр на 100исо, проверю сам
А на примере проявлял Лайтхаус )0))
Хотя с этой же пленки на 200исо фотки нормальные у челика
>>5950
Негативная ФОТОплёнка хорошо ведёт себя при пересвете на +1 ступень, Портра/ФуджиПро/Голд/Эктар/кодаколор/фуджиколор.
Как ведёт себя КИНОплёнка я плохо знаю, знаю только что она очень хорошо пушится и держит недосвет.
Негативная ФОТОплёнка хорошо ведёт себя при пересвете на +1 ступень, Портра/ФуджиПро/Голд/Эктар/кодаколор/фуджиколор.
Как ведёт себя КИНОплёнка я плохо знаю, знаю только что она очень хорошо пушится и держит недосвет.
1,4 Мб, 959x1087>>5735
Как раз хочу заснапщитить одного колоритного грузинского полицейского расхаживающего с потёртым буллпапом на чб. Но никак не могу пересечься с ним, когда у меня с собой есть фотоаппарат. Тут ещё проблема, что он ходит на конечной ахметели театре, а я живу в центре на либерти. И там я бываю по очень редким случаям.
Его нормально снять на полтос - заебись вообще будет.
>>5898
У меня было около кэса рублей, сейчас порядка 1300-1400 если пыня не продолжит ронять курс. Хорошо тут, жизнь моя вернулась по сути в 2021.
>Каким надо быть чедом, чтобы делать такие фотки
Как раз хочу заснапщитить одного колоритного грузинского полицейского расхаживающего с потёртым буллпапом на чб. Но никак не могу пересечься с ним, когда у меня с собой есть фотоаппарат. Тут ещё проблема, что он ходит на конечной ахметели театре, а я живу в центре на либерти. И там я бываю по очень редким случаям.
Его нормально снять на полтос - заебись вообще будет.
>>5898
>Одна цветная пленка от покупки до сканирования теперь обходится в почти 3к. Вот это я понимаю - итоги!
У меня было около кэса рублей, сейчас порядка 1300-1400 если пыня не продолжит ронять курс. Хорошо тут, жизнь моя вернулась по сути в 2021.
>>5983
Лично мой опыт - если 250d снимать как 200, то выйдет хуже, чем если как 400.
В принципе, любой пересвет на ней сразу же начинает ехать в жёлтый цвет.
>Как ведёт себя КИНОплёнка я плохо знаю
Лично мой опыт - если 250d снимать как 200, то выйдет хуже, чем если как 400.
В принципе, любой пересвет на ней сразу же начинает ехать в жёлтый цвет.
>>5974
Это не имеет смысла, надо сразу делать полноценный тест:
1) экспонировать как 50исо / проявить как 50исо
2) экспонировать как 50исо / проявить как 100исо
3) экспонировать как 50исо / проявить как 200исо
4) экспонировать как 100исо / проявить как 100исо
5) экспонировать как 100исо / проявить как 200исо
6) экспонировать как 200исо / проявить как 200исо
Это не имеет смысла, надо сразу делать полноценный тест:
1) экспонировать как 50исо / проявить как 50исо
2) экспонировать как 50исо / проявить как 100исо
3) экспонировать как 50исо / проявить как 200исо
4) экспонировать как 100исо / проявить как 100исо
5) экспонировать как 100исо / проявить как 200исо
6) экспонировать как 200исо / проявить как 200исо
Сап.
Встал вопрос приобретения объектива. Хочу взять гелиос, но тут два пути:
Helios 44-2
Helios 44M-4
Что лучше выбрать и почему?
Встал вопрос приобретения объектива. Хочу взять гелиос, но тут два пути:
Helios 44-2
Helios 44M-4
Что лучше выбрать и почему?
>>6004
Тот который в более лучшем сохране. При прочих равных 44м-4 имеет выше разрешение, но на практике конкретный образец может быть мыльным говном покрытым грибами.
Тот который в более лучшем сохране. При прочих равных 44м-4 имеет выше разрешение, но на практике конкретный образец может быть мыльным говном покрытым грибами.
587 Кб, 1080x2340- Меня на зоне прозвали ФОТОАППАРАТ
- У тебя фотографическая память?
- Нет. Просто, мой анус был настолько раздольан, что в него без труда пролезает кассета фотопленки.
- У тебя фотографическая память?
- Нет. Просто, мой анус был настолько раздольан, что в него без труда пролезает кассета фотопленки.
>>6012
Пипл хавает.
Пипл хавает.
>>6005
Как начинающий, решил взять что-то из этого.
По сути это выбор между объективом с прыгающей диафрагмой и без.
Есть вообще весомая разница между ними или я могу не париться и взять helios 44-2?
Как начинающий, решил взять что-то из этого.
По сути это выбор между объективом с прыгающей диафрагмой и без.
Есть вообще весомая разница между ними или я могу не париться и взять helios 44-2?
>>6015
Объектив без прыгалки это пиздец, который заставит тебя навсегда забыть о фотографии
Объектив без прыгалки это пиздец, который заставит тебя навсегда забыть о фотографии
>>6015
С прыгалкой сильно удобней.
С прыгалкой сильно удобней.
>>6012
Это ж намотка. Лол, кто будет цвет продавать под видом чб, сам подумай.
Это ж намотка. Лол, кто будет цвет продавать под видом чб, сам подумай.
>>6004
Бери с прыгалкой конечно. У просто гелика есть ещё одна фича с предустановкой, с которой ты как новичок можешь не правильно разобраться (ты можешь просто ставить диафрагму, а она будет работать в обратную сторону). В приниципе, можешь и другие полтосы взять, на м42 их дохуя, тот же зенитар м2с или зенитар-м 1,7. Но на Гелиос более чем можно снимать.
В общем, у меня ручная на мире-1в и Юпитере и индустаре 50, но с ним вообще пиздец ибо нет предустановки. Постоянно забываю прикрыть диафрагму после фокусировки, из 10 снимков 1 в пересвет после этого.
Если 2-3 стопа, то хорошо, просто больше бокех и виньетки, а если до ф8 или ф16 прикривал то пиздец конечно настолько от других снимков отличается.
Бери с прыгалкой конечно. У просто гелика есть ещё одна фича с предустановкой, с которой ты как новичок можешь не правильно разобраться (ты можешь просто ставить диафрагму, а она будет работать в обратную сторону). В приниципе, можешь и другие полтосы взять, на м42 их дохуя, тот же зенитар м2с или зенитар-м 1,7. Но на Гелиос более чем можно снимать.
В общем, у меня ручная на мире-1в и Юпитере и индустаре 50, но с ним вообще пиздец ибо нет предустановки. Постоянно забываю прикрыть диафрагму после фокусировки, из 10 снимков 1 в пересвет после этого.
Если 2-3 стопа, то хорошо, просто больше бокех и виньетки, а если до ф8 или ф16 прикривал то пиздец конечно настолько от других снимков отличается.
>>6011
Так кассета же в любой пролезает, она очень тонкая. Говорю как профессионал
>Нет. Просто, мой анус был настолько раздольан, что в него без труда пролезает кассета фотопленки.
Так кассета же в любой пролезает, она очень тонкая. Говорю как профессионал
>>6025
Откуда знаешь? Сам себе затусовывал в тузяку, контрабандой через границу возил?
>Да и кассета в любое очко пролезет
Откуда знаешь? Сам себе затусовывал в тузяку, контрабандой через границу возил?
>>6027
Профессианальный фотограф, да.
>>6028
Ну, я смогу сказать, что самые маленькие дилдаки и пробки с которых все начинают как раз по размеру
В приниципе, как два пальца катушка примерно, а проверить как входят два пальца можешь прям сейчас (если ты фотографируешь на пленку, смел предположить что у тебя есть хотя бы одна рука с двумя пальцами на ней).
>Как профессиональный фотограф
Профессианальный фотограф, да.
>>6028
Ну, я смогу сказать, что самые маленькие дилдаки и пробки с которых все начинают как раз по размеру
В приниципе, как два пальца катушка примерно, а проверить как входят два пальца можешь прям сейчас (если ты фотографируешь на пленку, смел предположить что у тебя есть хотя бы одна рука с двумя пальцами на ней).
>>6023
Спасибо большое
Спасибо большое
>>6029
Если ты заводчанин который жрет много волокнистой пищи и срет катыхами огромными поэтому то да.
Если ты заводчанин который жрет много волокнистой пищи и срет катыхами огромными поэтому то да.
>>6034
Нет, я просто не обсираюсь жидким.
Нет, я просто не обсираюсь жидким.
>>6034
Или челик который под хвост балуется регулярно.
Или челик который под хвост балуется регулярно.
Народ, ни в какую не могу понять назначение прыгающей диафрагмы.
Исходя из того, что я вычитал, прыгающая диафрагма показывает тебе картинку в открытом положении диафрагмы, следовательно, на выходе ты получишь абсолютно другой результат.
Вопрос: нахуя, а главное - зачем?
Почему говорят, что пользоваться объективами без прыгалки сложно?
Исходя из того, что я вычитал, прыгающая диафрагма показывает тебе картинку в открытом положении диафрагмы, следовательно, на выходе ты получишь абсолютно другой результат.
Вопрос: нахуя, а главное - зачем?
Почему говорят, что пользоваться объективами без прыгалки сложно?
>>6045
Это позволяет получить в зеркальной камере более светлую картинку. Если ты попадаешь в резкость на открытой диафрагме, то и на закрытой когда она моргнет попадаешь.
Более того на всех современных цифровых камерах диафрагма прыгающая, и что бы посмотреть как будет выглядеть картинка на закрытой, надо нажимать кнопочку.
Без прыгалки объективами пользоваться не проблема, я не считаю что это сложно. Просто менее удобно вот и все.
Это позволяет получить в зеркальной камере более светлую картинку. Если ты попадаешь в резкость на открытой диафрагме, то и на закрытой когда она моргнет попадаешь.
Более того на всех современных цифровых камерах диафрагма прыгающая, и что бы посмотреть как будет выглядеть картинка на закрытой, надо нажимать кнопочку.
Без прыгалки объективами пользоваться не проблема, я не считаю что это сложно. Просто менее удобно вот и все.
>>6045
Потому что заебешься туда-сюда её закрывать.
Потому что заебешься туда-сюда её закрывать.
>>6045
На каком-нибудь Зенит-Е ты хуй чего увидишь с прикрытой дырой нормально, не то что сфокусироваться.
А кстати, когда фокусируешься с прикрытой, то очень велика вероятность, что нужный тебе объедк будет не в центре границ резкости, а где-то ближе или дальше.
Но прыгалка это лишь небольшое удобство, не необходимость.
В современном мире, где все куда-то спешат, хуярят автоматной очередью 100к/с, снимая окоченевшую бревнобабу. Ну да, наверное уже без неё никак.
А еще про фтопорак твой. Он прыгалку-то блять умеет, а? Лол.
На каком-нибудь Зенит-Е ты хуй чего увидишь с прикрытой дырой нормально, не то что сфокусироваться.
А кстати, когда фокусируешься с прикрытой, то очень велика вероятность, что нужный тебе объедк будет не в центре границ резкости, а где-то ближе или дальше.
Но прыгалка это лишь небольшое удобство, не необходимость.
В современном мире, где все куда-то спешат, хуярят автоматной очередью 100к/с, снимая окоченевшую бревнобабу. Ну да, наверное уже без неё никак.
А еще про фтопорак твой. Он прыгалку-то блять умеет, а? Лол.
>>6050
Честно - вообще не ебу.
История более, чем классическая: откопал в шкафу родительский зенит-е с индустаром.
Всё хотел начать снимать, но негде было взять плёнку.
Сейчас переехал в нормальный город, обзавёлся всем, чем надо, кроме объектива.
Всё ещё не понимаю, как должна работать прыгалка (не на борще же с котлетами). Как-то нетрезвый и забыл про этот вопрос.
Зенит-е вообще умеет с ней работать?
Честно - вообще не ебу.
История более, чем классическая: откопал в шкафу родительский зенит-е с индустаром.
Всё хотел начать снимать, но негде было взять плёнку.
Сейчас переехал в нормальный город, обзавёлся всем, чем надо, кроме объектива.
Всё ещё не понимаю, как должна работать прыгалка (не на борще же с котлетами). Как-то нетрезвый и забыл про этот вопрос.
Зенит-е вообще умеет с ней работать?
756 Кб, 2560x1707>>6052
Нет. Так шо не парься и бери МС 44-3.
А еще забавнее, что твой фтапарак нерабочий скорее всего.
Я их уже пачками обслуживаю, живые если только крайние из самого конца 80х.
>Зенит-е вообще умеет с ней работать?
Нет. Так шо не парься и бери МС 44-3.
А еще забавнее, что твой фтапарак нерабочий скорее всего.
Я их уже пачками обслуживаю, живые если только крайние из самого конца 80х.
>>6052
Иииии да, эта связка имеет свой совковый шарм, можно ничего не покупать дополнительно.
Только антуражную самку человека в кадр добавлять не забывай.
>зенит-е с индустаром
Иииии да, эта связка имеет свой совковый шарм, можно ничего не покупать дополнительно.
Только антуражную самку человека в кадр добавлять не забывай.
>>6046
Да, это аудио тред.
Да, это аудио тред.
Поясните за СФ. Если фотку с узкопленочного кадра на объектив 50мм обрезать до соотношения сторон как у СФ (1:1, к примеру), поле зрения будет таким же, как у кадра на СФ на эквивалент объектива 50мм? У СФ там кроп.фактор меньше единицы там нормальное фокусное вроде около 80, не знаю
Т.е получается, что если соотношение сторон на 35мм сделать как у СФ, разница будет лишь в глубине резкости и зернистости?
Т.е получается, что если соотношение сторон на 35мм сделать как у СФ, разница будет лишь в глубине резкости и зернистости?
>>6053
Хе-хе, я уже не первый год собираюсь за это взяться, так что, по обычаю, в первую неделю ± изучил вопрос.
Вроде всё работает (кроме потенциометра, конечно). Ну и выдержка на одном режиме бесоёбит шторку так, что где-то 3 снимка в мусорку.
В целом, дед сравнительно живой, и это радует.
Хе-хе, я уже не первый год собираюсь за это взяться, так что, по обычаю, в первую неделю ± изучил вопрос.
Вроде всё работает (кроме потенциометра, конечно). Ну и выдержка на одном режиме бесоёбит шторку так, что где-то 3 снимка в мусорку.
В целом, дед сравнительно живой, и это радует.
>>6054
Обнаружилось, что у индустара внутри пара соринок. Досадно, конечно, но может фотки антуражные выйдут.
Самку человека, которая мне плёнку и подарила, завтра планирую фотографировать, посмотрим, что получится.
Спасибо за ответы
Обнаружилось, что у индустара внутри пара соринок. Досадно, конечно, но может фотки антуражные выйдут.
Самку человека, которая мне плёнку и подарила, завтра планирую фотографировать, посмотрим, что получится.
Спасибо за ответы
>>6067
Нет, тогда будет Kf=2,33. т.е. 50мм на узкаре будет как 117мм на СФ, а 80мм на СФ будет как 35мм на узкаре.
Нет, тогда будет Kf=2,33. т.е. 50мм на узкаре будет как 117мм на СФ, а 80мм на СФ будет как 35мм на узкаре.
>>6071
Таки пизда ему. Смазка в шестерёнках подкидывателя загустела как минимум, нужно разбирать, отмывать и мазать заново. Не сделаешь - закусит тесьму и привет обрыв. А скорее всего уже закусывало и не раз.
Выдержки или работают все, или плёнка чудом экспонируется почти правильно.
>Вроде всё работает
>бесоёбит шторку
Таки пизда ему. Смазка в шестерёнках подкидывателя загустела как минимум, нужно разбирать, отмывать и мазать заново. Не сделаешь - закусит тесьму и привет обрыв. А скорее всего уже закусывало и не раз.
Выдержки или работают все, или плёнка чудом экспонируется почти правильно.
>>6076
Отмотаю первую плёнку и либо отнесу на ремонт, либо возьму другой, там посмотрим.
Отмотаю первую плёнку и либо отнесу на ремонт, либо возьму другой, там посмотрим.
Какую дешёвую вспышку можно взять на горячий башмак? Что бы можно было менять силу импульса и сзади был калькулятор под это. Типа как Sunpak auto322, только что бы можно было на авито рабочую найти.
Поясните за СФ фотики Губитель. Я знаю, что в совке делали уебищное говно, но в чем подводный этих камер?
Мне буквально одну пленку отснять надо, поиграться с СФ, чтоб норм фотки были и пленку не испортил. Он справится?
Мне буквально одну пленку отснять надо, поиграться с СФ, чтоб норм фотки были и пленку не испортил. Он справится?
>>5682
Сука, зря мем делал.
Сука, зря мем делал.
291 Кб, 1080x1335У Владусика два с половиной подписона на Ютубе, а он зачем-то ведет паблик в ВК с 0-3 лайками на пост и даже чат в ТГ, где сидит он один. Лол.
>>6079
тупые пиндосы пиздят, не верь
645: 56x44.8mm, (1:1.25), диагональ = 71,715мм
vs
135: 30х24mm (обрезка с 36до30мм до соотношения сторон 1:1,25 как у 645формата), диагональ 38,419мм
-> Кф=1,867
т.е. 80мм на 645формате = 43мм на 135 формате
66: 56х56мм (1:1), диагональ = 79,2мм
vs
135: 24х24(обрезка с 36до24мм до соотношения сторон 1:1 как у 66формата, как ты хочешь), диагональ 33,94мм
-> Кф=2,333
т.е. 80мм на 66-формате = 34,3мм на 135 формате (обрезанном до соотношения сторон 1:1)
А вот если 135 кадр НЕ обрезать до аналогичных соотношений сторон как у 645 или 66 СФ, тогда будет:
80мм на 645-формате = 48,3мм на 135 формате (Кф=1,658)
80мм на 66-формате = 43,7мм на 135 формате (Кф=1,83)
тупые пиндосы пиздят, не верь
645: 56x44.8mm, (1:1.25), диагональ = 71,715мм
vs
135: 30х24mm (обрезка с 36до30мм до соотношения сторон 1:1,25 как у 645формата), диагональ 38,419мм
-> Кф=1,867
т.е. 80мм на 645формате = 43мм на 135 формате
66: 56х56мм (1:1), диагональ = 79,2мм
vs
135: 24х24(обрезка с 36до24мм до соотношения сторон 1:1 как у 66формата, как ты хочешь), диагональ 33,94мм
-> Кф=2,333
т.е. 80мм на 66-формате = 34,3мм на 135 формате (обрезанном до соотношения сторон 1:1)
А вот если 135 кадр НЕ обрезать до аналогичных соотношений сторон как у 645 или 66 СФ, тогда будет:
80мм на 645-формате = 48,3мм на 135 формате (Кф=1,658)
80мм на 66-формате = 43,7мм на 135 формате (Кф=1,83)
>>6082
Однозначно не стоит брать Любитель, это говнище полное, подводных куча от необходимости юстировки до неадекватно тёмного искателя которым невозможно нормально фокусироваться и плебейской оптики. Чуть выше уровнем раскладушки москва/искра, они могут быть убитыми в хлам, со сбитой юстировкой, кривой параллельностью оси объектива и банально дырявыми мехами. Ещё есть чехословатские Flexaret, качество вроде неплохое, но имхо оптика у них жёстко рисующая. Дальше идут японские ТЛРки: Яшика - оптика резкая но тоже с жёсткой бокехой мне не понравилась, и Минолта Аутокорд - вот это годнота, у неё объектив Роккор 75мм f3.5 резкий и бокеха очень приятная, попробуй арендовать его если лишь одну плёнку отснять только надо.
Однозначно не стоит брать Любитель, это говнище полное, подводных куча от необходимости юстировки до неадекватно тёмного искателя которым невозможно нормально фокусироваться и плебейской оптики. Чуть выше уровнем раскладушки москва/искра, они могут быть убитыми в хлам, со сбитой юстировкой, кривой параллельностью оси объектива и банально дырявыми мехами. Ещё есть чехословатские Flexaret, качество вроде неплохое, но имхо оптика у них жёстко рисующая. Дальше идут японские ТЛРки: Яшика - оптика резкая но тоже с жёсткой бокехой мне не понравилась, и Минолта Аутокорд - вот это годнота, у неё объектив Роккор 75мм f3.5 резкий и бокеха очень приятная, попробуй арендовать его если лишь одну плёнку отснять только надо.
>>6090
Нет, ТЛР это очень хороший способ вката в СФ по соотношения цена/функционал/качество. Лучше только СФ дальномерки, но старые недорогие обычно в плохом состоянии, а современные уровня Мамии-7 стоят дорого. СФ-зеркалки малопригодны для съёмки вне студии т.к. из-за хлопанья зеркала и шторного затвора могут давать шевелёнку уже на 1/60.
Нет, ТЛР это очень хороший способ вката в СФ по соотношения цена/функционал/качество. Лучше только СФ дальномерки, но старые недорогие обычно в плохом состоянии, а современные уровня Мамии-7 стоят дорого. СФ-зеркалки малопригодны для съёмки вне студии т.к. из-за хлопанья зеркала и шторного затвора могут давать шевелёнку уже на 1/60.
>>6082
Открой в телеграме паблик "плёнка".
Введи в поиск "Любитель".
Там практически в каждом посте ебейшие засветы будут. Вывод делай сам.
>Поясните за СФ фотики Губитель. Я знаю, что в совке делали уебищное говно, но в чем подводный этих камер?
>Мне буквально одну пленку отснять надо, поиграться с СФ, чтоб норм фотки были и пленку не испортил. Он справится?
Открой в телеграме паблик "плёнка".
Введи в поиск "Любитель".
Там практически в каждом посте ебейшие засветы будут. Вывод делай сам.
598 Кб, 1440x1440Засветы можно починить купив бархатную ткань или толстую шерстяную нить для пряжи и обклеить крышку. Главная претензия к оптике, она сильно крутит буркеху как Г-40, и фоксироватья в сумерках или в помещении анриал просто.
>>6082
Для начала замечу, что не все любители одинаково говнисты, но это ты сам читай. Информации много.
Качество как Смена 8м, только тут 120 плëнка. У любителя два минуса три минуса:
-это массовый дешëвый фотоаппарат,
-отдельным экземплярам уже полвека исполнилось.
-Любитель 166в
Первое даëт не сильно высокое качество. Перед съëмкой надо проверить на засветы корпуса. Возраст сказывается на механнике. Еë тоже проверять надо. Второй пункт ухудшает другие два раз в несколько.
И да. Штатный триплет полное говно. Не потому что триплет, а потому что он такой.
Большая часть "рабочих" любителей это в версия. Которая была говном ещë при выпуске. В отличии от остальных. Которых говном сделала низкая надëжность и время.
Если руки из нужного места ростут и ты справишься с проверкой камеры - бери.
Для начала замечу, что не все любители одинаково говнисты, но это ты сам читай. Информации много.
Качество как Смена 8м, только тут 120 плëнка. У любителя два минуса три минуса:
-это массовый дешëвый фотоаппарат,
-отдельным экземплярам уже полвека исполнилось.
-Любитель 166в
Первое даëт не сильно высокое качество. Перед съëмкой надо проверить на засветы корпуса. Возраст сказывается на механнике. Еë тоже проверять надо. Второй пункт ухудшает другие два раз в несколько.
И да. Штатный триплет полное говно. Не потому что триплет, а потому что он такой.
Большая часть "рабочих" любителей это в версия. Которая была говном ещë при выпуске. В отличии от остальных. Которых говном сделала низкая надëжность и время.
>Мне буквально одну пленку отснять надо,
Если руки из нужного места ростут и ты справишься с проверкой камеры - бери.
>>6094
На улице фокусироваться тоже не подарок. Матовый кружок только в центре, и даже на улице он чёрный как жопа негра. Так что закручиваешь диафрагму до 8 или 11, и ебашишь по шкале расстояний. Неудобно.
На улице фокусироваться тоже не подарок. Матовый кружок только в центре, и даже на улице он чёрный как жопа негра. Так что закручиваешь диафрагму до 8 или 11, и ебашишь по шкале расстояний. Неудобно.
Подарите мне СФ Хассельблад.
>>5621
У меня что-то за все эти дни пропал запал отвечать. Просто хотел сказать, что это больше надуманная хуйня, чем реальная штука. Да и к тебе предвзятое отношение, потому что ты больше своему ОКР надрачиваешь, чем фотографируешь. И выносы, и перебеги, и безотказность при -150 градусах - ... такое короче.
С Никон ФМ и ФЕ сравнивать смысла нет, поскольку первое сделано для профи как основная камера, а второе как "секонд", к ней итребования иные немного были, среди которых компактность и безотказность. Хз зачем ты её притягиваешь постоянно.
У меня что-то за все эти дни пропал запал отвечать. Просто хотел сказать, что это больше надуманная хуйня, чем реальная штука. Да и к тебе предвзятое отношение, потому что ты больше своему ОКР надрачиваешь, чем фотографируешь. И выносы, и перебеги, и безотказность при -150 градусах - ... такое короче.
С Никон ФМ и ФЕ сравнивать смысла нет, поскольку первое сделано для профи как основная камера, а второе как "секонд", к ней итребования иные немного были, среди которых компактность и безотказность. Хз зачем ты её притягиваешь постоянно.
>>6082
Губитель говно. Он неудобный и ненадежный, он полностью оправдыват своё название только теперь еще и с негативной поправкой на возраст.
Но на пробу для одной плёнки - бери. Они стоят как пачка арахиса, лол.
С тлрками другой подвох. Чтобы получать хороший результат, нужно снимать на постоянной основе, потому что композиция в 1:1 да еще и в зеркальном отражении - это то, на что требуется время для адаптации и постоянная практика.
>>6088
Шо то, шо то - два резких Тессара. За альтернативой я бы к Ролляям обратился (арендным я сен хуй).
Яшика-кун
>>6136
Когда пару раз в неделю заходишь, и запал, случается, бывает.
Губитель говно. Он неудобный и ненадежный, он полностью оправдыват своё название только теперь еще и с негативной поправкой на возраст.
Но на пробу для одной плёнки - бери. Они стоят как пачка арахиса, лол.
С тлрками другой подвох. Чтобы получать хороший результат, нужно снимать на постоянной основе, потому что композиция в 1:1 да еще и в зеркальном отражении - это то, на что требуется время для адаптации и постоянная практика.
>>6088
>ТЛРки: Яшика - оптика резкая но тоже с жёсткой бокехой мне не понравилась, и Минолта Аутокорд - вот это годнота, у неё объектив Роккор 75мм f3.5 резкий и бокеха очень приятная
Шо то, шо то - два резких Тессара. За альтернативой я бы к Ролляям обратился (арендным я сен хуй).
Яшика-кун
>>6136
Когда пару раз в неделю заходишь, и запал, случается, бывает.
>>6053
Эх, жаль, зенитодебил давно порвался. Сейчас бы он порвался еще раз.
>Я их уже пачками обслуживаю, живые если только крайние из самого конца 80х.
Эх, жаль, зенитодебил давно порвался. Сейчас бы он порвался еще раз.
>>6133
Мне, как и другим (прикладывал скрины с отзывами очкариков) стало прям значительно комфортнее фотографировать. На Пентаксе даже без очков крупный видоискатель мешал, вертел глазами, чтобы все охватить: мы ведь имеем небольшой угол четкого зрения, а иметь значительную часть кадра на периферийном зрении, которое четко не видит ничего — ну такое, мне не зашло. Не был бы очкариком — профит был бы меньший, конечно. + Из общения с владельцами F3 знаю, что после этой камеры другие уже не рассматривают, т.к от такой фичи отказываться больно. И многие с FM2n и переходят
Хз, о какой надуманности ты говоришь, если это объективные фичи, при чем успешные и потому позаимствованные всеми остальными. Ниправда и я это выдумал? Как скажешь.
F3 тоже профессиональная камера. FM2n Никоном позиционировалась как любительская, хотя имела все фичи для проф.работы и была популярной у журналистов
Передергиваешь, деда. Какие 150 градусов? Я просто хотел видеть весь видоискатель и иметь возможность фоткать при отрицательной температуре. Я в Сибири живу, тут минус пол года стоит. Я так много просил? Элементарные требования. Я не хотел, чтобы у моей камеры залипло зеркало. Вот я охуел, да? Зажрался, падла. У фотографини, которой я продал Спотматик, залипло зеркало в конце осени при нуле градусов. В ремонте с нее взяли 5 тыщ )0))
Мне, как и другим (прикладывал скрины с отзывами очкариков) стало прям значительно комфортнее фотографировать. На Пентаксе даже без очков крупный видоискатель мешал, вертел глазами, чтобы все охватить: мы ведь имеем небольшой угол четкого зрения, а иметь значительную часть кадра на периферийном зрении, которое четко не видит ничего — ну такое, мне не зашло. Не был бы очкариком — профит был бы меньший, конечно. + Из общения с владельцами F3 знаю, что после этой камеры другие уже не рассматривают, т.к от такой фичи отказываться больно. И многие с FM2n и переходят
Хз, о какой надуманности ты говоришь, если это объективные фичи, при чем успешные и потому позаимствованные всеми остальными. Ниправда и я это выдумал? Как скажешь.
> С Никон ФМ и ФЕ сравнивать смысла нет, поскольку первое сделано для профи как основная камера
F3 тоже профессиональная камера. FM2n Никоном позиционировалась как любительская, хотя имела все фичи для проф.работы и была популярной у журналистов
> И выносы, и перебеги, и безотказность при -150 градусах - ... такое короче.
Передергиваешь, деда. Какие 150 градусов? Я просто хотел видеть весь видоискатель и иметь возможность фоткать при отрицательной температуре. Я в Сибири живу, тут минус пол года стоит. Я так много просил? Элементарные требования. Я не хотел, чтобы у моей камеры залипло зеркало. Вот я охуел, да? Зажрался, падла. У фотографини, которой я продал Спотматик, залипло зеркало в конце осени при нуле градусов. В ремонте с нее взяли 5 тыщ )0))
>>6146
Купи линзы.
Залип зеркала на спотматике фиксится парой капель масла на пару узлов, из разбора - нужно только нижнюю крышку снять.
Купи линзы.
Залип зеркала на спотматике фиксится парой капель масла на пару узлов, из разбора - нужно только нижнюю крышку снять.
>хочу большой видоискатель чтобы моë очко влезло.
Купи масла и не еби что дают. Не трогай мозг.
двачеры хуле
Впервые фотографировал на днях. Заряжаю в зенит плёнку и вижу, что она не прозрачная.
Типа, я раньше держал плёнку в руках, и она всегда была тёмная и полупрозрачная, а тут светлая и мутная, я бы даже сказал матовая с одной стороны.
Думаю: "ну, может, это язычок из несветочувствительного материала, типа, чтобы кадры не терять"
Промотал с этой мыслью кадров 9-10 по предварительным подсчётам.
Почему плёнка так выглядела? Типа я её засветил?
Плёнка - Kodak Ultramax 400
Типа, я раньше держал плёнку в руках, и она всегда была тёмная и полупрозрачная, а тут светлая и мутная, я бы даже сказал матовая с одной стороны.
Думаю: "ну, может, это язычок из несветочувствительного материала, типа, чтобы кадры не терять"
Промотал с этой мыслью кадров 9-10 по предварительным подсчётам.
Почему плёнка так выглядела? Типа я её засветил?
Плёнка - Kodak Ultramax 400
Бред всё это, у меня зрение минус пять ношу очуки, видоискатель олумпуса ОМ-2 мне виден целиком, когда фокусируюсь границы кадра боковым зрением воспринимаются абсолютно нормально. Если искатель будет маленьким как например сделано у меня на зеркальном цифро-кропе - это будет менее удобно, просто фокусироваться вручную будет сложнее, клинья будут масенькими, а если нацепить тёмный телевик 200f4.0 то клинья работать не будут и фокус будет возможен только по микрорастру а он тоже будет милипиздрическим.
Анон с F3HP, какой у тебя минус и какие очки?
Анон с F3HP, какой у тебя минус и какие очки?
>>6169
Не волнуйся, всё хорошо, так и должно быть. серая-непрозрачная это значит что плёнка ещё не проявлена. А прозрачной она становится только когда её проявляют.
это ты зря, надо делать только 2 холостых кадра. дофотай, смотай, только не так чтобы язычок в катушку спрятался, а аккуратно лишь до хруста как язычок с приёмного вала соскочит.
Потом открой, прицепи язычок к приёмному валу ещё раз, закрой крышку, сделай 2 холостых кадра, и досними оставшиеся ~7.
узнать была ли плёнка засвечена невозможно, только после проявки можно будет это понять.
Не волнуйся, всё хорошо, так и должно быть. серая-непрозрачная это значит что плёнка ещё не проявлена. А прозрачной она становится только когда её проявляют.
>Промотал с этой мыслью кадров 9-10 по предварительным подсчётам.
это ты зря, надо делать только 2 холостых кадра. дофотай, смотай, только не так чтобы язычок в катушку спрятался, а аккуратно лишь до хруста как язычок с приёмного вала соскочит.
Потом открой, прицепи язычок к приёмному валу ещё раз, закрой крышку, сделай 2 холостых кадра, и досними оставшиеся ~7.
>Типа я её засветил?
узнать была ли плёнка засвечена невозможно, только после проявки можно будет это понять.
>>6171
Спасибо большое
Спасибо большое
>>6169
Ты на свету что ли доставал пленку из катушки? Тогда этому участку пизда, кадров там не будет. Учитывая, что это ультрамакс (24к), то становится совсем грустно.
Ты на свету что ли доставал пленку из катушки? Тогда этому участку пизда, кадров там не будет. Учитывая, что это ультрамакс (24к), то становится совсем грустно.
>>6173
Ультрамакс у меня хоть и на 36к, но все равно грустно. Да, заряжал на свету
Ультрамакс у меня хоть и на 36к, но все равно грустно. Да, заряжал на свету
>>6149
Хорошо юморнул.
У фотокора оба видоискателя с паралаксом. В первый видно только гипотетический центр изображения. Второй мало что с ебейшим паралаксом, потому что рамочный, так ещë и с очками границы невидно.
Хорошо юморнул.
У фотокора оба видоискателя с паралаксом. В первый видно только гипотетический центр изображения. Второй мало что с ебейшим паралаксом, потому что рамочный, так ещë и с очками границы невидно.
>>6176
Ну вообще-то у фотокора 3 системы кадрирования, и только одна из них по матовому стеклу позволяет оценить попадание в фокус. Бриллиант и рамка только кадрируют. Причем все три работают на любом морозе без всяких проблем.
Ну вообще-то у фотокора 3 системы кадрирования, и только одна из них по матовому стеклу позволяет оценить попадание в фокус. Бриллиант и рамка только кадрируют. Причем все три работают на любом морозе без всяких проблем.
Сап. Есть смысл вешать Helios 44m-4 на Зенит-е?
По одной цене нашел Helios 44-2 и Helios 44m-4.
Прыгалку на зенит-е ставить бесполезно, я так понял.
Будет ли нормально работать Helios 44m-4? У него вроде разрешение побольше, но как будет работать диафрагма в итоге, я не понимаю.
По одной цене нашел Helios 44-2 и Helios 44m-4.
Прыгалку на зенит-е ставить бесполезно, я так понял.
Будет ли нормально работать Helios 44m-4? У него вроде разрешение побольше, но как будет работать диафрагма в итоге, я не понимаю.
>>6197
Если на твоем фотике нет толкателя диафрагмы, то для гелиоса-44м-4, тебе надо будет пимпочку которая из него торчит запихать внутрь и чем-то там заклинить, например кусочком зубочистки или спички. Тогда этот объектив станет работать как обычный объектив без прыгалки закрывая диафрагму на то значение которое ты выставил на кольце сразу.
А вообще то это в ретролинзы вопрос, а не в пленкач. Если у тебя лапки и опасаешься что не сможешь заблокировать прыгалку, то тогда бери стекло без прыгалки или с штатным переключателем режим мануал автомат. Такие исполнения гелиосов тож были.
Если на твоем фотике нет толкателя диафрагмы, то для гелиоса-44м-4, тебе надо будет пимпочку которая из него торчит запихать внутрь и чем-то там заклинить, например кусочком зубочистки или спички. Тогда этот объектив станет работать как обычный объектив без прыгалки закрывая диафрагму на то значение которое ты выставил на кольце сразу.
А вообще то это в ретролинзы вопрос, а не в пленкач. Если у тебя лапки и опасаешься что не сможешь заблокировать прыгалку, то тогда бери стекло без прыгалки или с штатным переключателем режим мануал автомат. Такие исполнения гелиосов тож были.
>>6201
Спасибо
Спасибо
>>6183
Причем все три работают через жопу на любой морозе погоде
Профиксил ошибки. Не благодари.
Собственно как у всех "гармошек" того времени.
.
>Причем все три работают на любом морозе
Причем все три работают через жопу на любой морозе погоде
Профиксил ошибки. Не благодари.
Собственно как у всех "гармошек" того времени.
.
>>6205
Если не носить штаны то не сможешь туда обосраться!
Если не носить штаны то не сможешь туда обосраться!
5,3 Мб, 3024x2005Проимаж 100, Практика 5б, Мир-1В
Тбилиси, "Русский и Беларус стоят у дороги".
Пленка кстати хорошая, но надо снимать в солнце. С тенями, особенно в пасмурную погоду с холодным пасмурным освещением, не очень дружит.
Тбилиси, "Русский и Беларус стоят у дороги".
Пленка кстати хорошая, но надо снимать в солнце. С тенями, особенно в пасмурную погоду с холодным пасмурным освещением, не очень дружит.
>>6293
Там это, посольства теперь воинским учетом занимаются. слышал? будут способствовать приезду на родину в котел.
Там это, посольства теперь воинским учетом занимаются. слышал? будут способствовать приезду на родину в котел.
>>6301
Да? и вкурсе сегодняшних хохлоновостей? Сейчас бы хохлу верить, пиздец, ты наркоман?
Да? и вкурсе сегодняшних хохлоновостей? Сейчас бы хохлу верить, пиздец, ты наркоман?
6,2 Мб, 3024x2005>>6302
Ты меня спалил :(
Ну ладно, вот фотка из украинского города Ессентуки с моей первой плёнки. Разумеется, в класссическом для меня анфокусе.
Ты меня спалил :(
Ну ладно, вот фотка из украинского города Ессентуки с моей первой плёнки. Разумеется, в класссическом для меня анфокусе.
>>6303
Я? тебя? а ты кто? международная людина-загадка? Анон, я просто харкнул на тебя проходя, ты чего тут устроил, болезный?
Я? тебя? а ты кто? международная людина-загадка? Анон, я просто харкнул на тебя проходя, ты чего тут устроил, болезный?
>>6304
Хз, вроде как я неоднократно сдеваненный в треде. Видимо, ты в него редко заходишь, я тут уже более года ошиваюсь.
>Я? тебя? а ты кто? международная людина-загадка
Хз, вроде как я неоднократно сдеваненный в треде. Видимо, ты в него редко заходишь, я тут уже более года ошиваюсь.
>>6305
как тут можно когото сдеанонить ты суп чтоле пилил. Я за все время одного только помню, сам его и деанонил.
как тут можно когото сдеанонить ты суп чтоле пилил. Я за все время одного только помню, сам его и деанонил.
>>6306
Да я вроде камвхора, в том числе в этом треде. Даже мой инст с нюдесами вкидывали.
Да я вроде камвхора, в том числе в этом треде. Даже мой инст с нюдесами вкидывали.
>>6314
Т.е. я сейчас узнал или что с регулярностью, но ты не хочешь в это верить?
Т.е. я сейчас узнал или что с регулярностью, но ты не хочешь в это верить?
>>6306
Всё просто: ты залётыш, который прибежал только из-за того, что увидел политический подтекст в посте трапокуна и решил тут порваться. Это зря. Иди обратно в политач, хрюша, или где ты обычно рвёшься. Тут тебе не рады.
>как тут можно когото сдеанонить ты суп чтоле пилил
Всё просто: ты залётыш, который прибежал только из-за того, что увидел политический подтекст в посте трапокуна и решил тут порваться. Это зря. Иди обратно в политач, хрюша, или где ты обычно рвёшься. Тут тебе не рады.
>>6364
У кого сажа приклеена, можно считать человеком?
У кого сажа приклеена, можно считать человеком?
>>6401
Охуенно
Bruh, тебе надо выходить на людей, упарыващихся по моде 19-20 века и ебошить аутентичные штуки, базарю
Или вообще сымитировать пост-мортем лол
Охуенно
Bruh, тебе надо выходить на людей, упарыващихся по моде 19-20 века и ебошить аутентичные штуки, базарю
Или вообще сымитировать пост-мортем лол
Посоветуйте софтину под андроид что бы померять два последовательных импульса вспышки. А то у меня есть подозрение что второй импульс слабее первого, хотя и сигнал перезарядки мне вспышка подает. Не знаю как проверить это точнее, те софтины люксметров что пробовал под андроид первый импульс схватывают, и показывают, а следующие за ним почему-то нет.
>>6425
Я предлагал одним реконам из не заинтересовало. Может потом еще кого найду.
Я предлагал одним реконам из не заинтересовало. Может потом еще кого найду.
Бля, ну вот хули в магнолии эти полосы на сканах? И на Фудзи, и на Норитсу, просто в немного разном порядке.
Относительно исправить конечно можно в фотошопе, особенно учитывая что они всегда сканят самый первый снимок с пленки, который с несколькосекундной выжержкой при заправке пленки. Даже на 35мм фотках с их инста они заметны.
На цвете крайне трудноразличимы.
По-идее, у них там есть Noritsu LS-1100, Fuji Frontier SP-3000, Nikon Coolscan 9000 и Epson Pro 850.
Никоном и Эпсоном мне никогда не сканили, что говорит о том, что, скорее всего, их обычно не используют. Так что надо попробовать.
Относительно исправить конечно можно в фотошопе, особенно учитывая что они всегда сканят самый первый снимок с пленки, который с несколькосекундной выжержкой при заправке пленки. Даже на 35мм фотках с их инста они заметны.
На цвете крайне трудноразличимы.
По-идее, у них там есть Noritsu LS-1100, Fuji Frontier SP-3000, Nikon Coolscan 9000 и Epson Pro 850.
Никоном и Эпсоном мне никогда не сканили, что говорит о том, что, скорее всего, их обычно не используют. Так что надо попробовать.
>>6590
Откуда вообще они берутся? Это лампы сканера подсели, грязь, жопорукая настройка?
Просто в россии я такого ни в одной лабе не видел.
Откуда вообще они берутся? Это лампы сканера подсели, грязь, жопорукая настройка?
Просто в россии я такого ни в одной лабе не видел.
>>6595
На первой она, ты угадал.
На второй — фотка из инста магнолии, что бы доказать, что проблема не во мне.
На первой она, ты угадал.
На второй — фотка из инста магнолии, что бы доказать, что проблема не во мне.
>>6591
Все три причины. Плюс возможные проблемы уже с самой матрицей сканера.
Все три причины. Плюс возможные проблемы уже с самой матрицей сканера.
>>6618
Kodak porta 160
Kodak porta 160
>>6618
Подписывай в будущем свои посты, пожалуйста. Будет полезно понимать, кто высказывает своё "экспертное" мнение в треде.
Подписывай в будущем свои посты, пожалуйста. Будет полезно понимать, кто высказывает своё "экспертное" мнение в треде.
>>6620
Блеть, я тредом ошипся
Блеть, я тредом ошипся
>>6620
Чб в джобо проявляют.
Я вот вспомнил, что у нас ещё есть лабаратори 25. Попробую в ней, по крайней мере у них полос в инсте нет.
>Я вот что подумал, у них машинная проявка чб? Может при проявке полосы получаются каким-то образом?
Чб в джобо проявляют.
Я вот вспомнил, что у нас ещё есть лабаратори 25. Попробую в ней, по крайней мере у них полос в инсте нет.
Вечер в хату, бояре. Хочу вкатиться в плёнку, но пугает стоимость.
Проявитель и фиксаж, я поискал, самый дешёвый это некий "славич". Это хуйня или для ознакомления с процессом пойдёт? Не хочется просто покупать всякие импортные за охулиард. Возможно это уже спрашивали стопицот раз, но всё же.
Лабу не предлагать - в моей мухосране все они вымерли.
Проявитель и фиксаж, я поискал, самый дешёвый это некий "славич". Это хуйня или для ознакомления с процессом пойдёт? Не хочется просто покупать всякие импортные за охулиард. Возможно это уже спрашивали стопицот раз, но всё же.
Лабу не предлагать - в моей мухосране все они вымерли.
>>6758
Почта.
В тот же Foqus отправляй, по две плёнки если, то очень даже выгодно.
>Лабу не предлагать - в моей мухосране все они вымерли.
Почта.
В тот же Foqus отправляй, по две плёнки если, то очень даже выгодно.
>>6766
Не, ну по ценам приемлемо. Буду иметь в виду. Если самому не получится норм проявить, то хуль делать - буду отправлять. Самопроявка всё-таки один из привлекательных моментов в плёнке. Не то чтобы ради этого вкатываюсь, но часть магии в этом есть.
Ещё тогда вопрос нубовский. Тасма в бобине это тема для новичка или лучше катушками покупать и не ебать мозг? Прост слабо представляю как я в темноте намеряю 36 кадров в катушку. Да и сколько катушек на бобину получается тоже не понял. Плюс ещё у этой тасмы дохуя сложная система покупки - какие-то коллективные заказы очень редкие, бобина тоже стоит моё почтение. Понимаю, что в целом наверное выгоднее, чем катушками покупать, но боюсь накосячить при заправке так как лох полный. Какие есть д-76 плёнки для долбоящера типа меня чтоб дёшево и сердито?
>>6773
Благодарю покорно.
Не, ну по ценам приемлемо. Буду иметь в виду. Если самому не получится норм проявить, то хуль делать - буду отправлять. Самопроявка всё-таки один из привлекательных моментов в плёнке. Не то чтобы ради этого вкатываюсь, но часть магии в этом есть.
Ещё тогда вопрос нубовский. Тасма в бобине это тема для новичка или лучше катушками покупать и не ебать мозг? Прост слабо представляю как я в темноте намеряю 36 кадров в катушку. Да и сколько катушек на бобину получается тоже не понял. Плюс ещё у этой тасмы дохуя сложная система покупки - какие-то коллективные заказы очень редкие, бобина тоже стоит моё почтение. Понимаю, что в целом наверное выгоднее, чем катушками покупать, но боюсь накосячить при заправке так как лох полный. Какие есть д-76 плёнки для долбоящера типа меня чтоб дёшево и сердито?
>>6773
Благодарю покорно.
Плёнка говно, цифра её давно уделала. В чём смысл снимать на плёнку, окромя культа карго и лохографии?
>>6786
Проиграл с этого дебильного вопроса
Проиграл с этого дебильного вопроса
>>6783
Бобины пока не бери. Без булк-лоадера их мотать сложно, сначала пофоткай с катушек, да и просто поснимай на тасму и реши, норм тебе или нет. Лучше сперва чекни разные плёнки и реши, какая тебе больше нравятся.
Помимо проявки тебе еще прийдется сканировать, а для этого требования: или сканер, или цифра+макростекло+штатив+лайт тейбл+холдер для плёнки.
Для проявки нужен бачек и желательно (крайне советуется) не совковый за 2 копейки, а Патерсон, Кайзер или Джобо.
https://www.digitaltruth.com/devchart.php Тут время по разным плёнкам и проявителям.
Бобины пока не бери. Без булк-лоадера их мотать сложно, сначала пофоткай с катушек, да и просто поснимай на тасму и реши, норм тебе или нет. Лучше сперва чекни разные плёнки и реши, какая тебе больше нравятся.
Помимо проявки тебе еще прийдется сканировать, а для этого требования: или сканер, или цифра+макростекло+штатив+лайт тейбл+холдер для плёнки.
Для проявки нужен бачек и желательно (крайне советуется) не совковый за 2 копейки, а Патерсон, Кайзер или Джобо.
>Какие есть д-76 плёнки
https://www.digitaltruth.com/devchart.php Тут время по разным плёнкам и проявителям.
>>6758
Вся современная химия +- норм. Если будет возможность, можешь взять хоть реахим. Как я понял, это производитель реактивов, славич у них закупается и перефасовывает, но на авито можно найти фасовку непосредственно от реахима.
Вся современная химия +- норм. Если будет возможность, можешь взять хоть реахим. Как я понял, это производитель реактивов, славич у них закупается и перефасовывает, но на авито можно найти фасовку непосредственно от реахима.
>>6783
Берешь рулетку, отматываешь 1.65 м(длина 36 кадров), фиксируешь, потом в темноте на ощупь прикладываешь пленку и отрезаешь по длине. Так можно отмерить произвольное количество кадров, хоть один, для теста.
>>6788
Да хватит уже людей дезинформировать. Совковый односпиральник норм тема, за свои деньги еще и руки выпрямляет.
>Прост слабо представляю как я в темноте намеряю 36 кадров в катушку
Берешь рулетку, отматываешь 1.65 м(длина 36 кадров), фиксируешь, потом в темноте на ощупь прикладываешь пленку и отрезаешь по длине. Так можно отмерить произвольное количество кадров, хоть один, для теста.
>>6788
>желательно (крайне советуется) не совковый за 2 копейки
Да хватит уже людей дезинформировать. Совковый односпиральник норм тема, за свои деньги еще и руки выпрямляет.
>>6793
Вот именно поэтому. Нахуй логику про "достижение цели через боль и лишения". Нервы дороже.
>еще и руки выпрямляет.
Вот именно поэтому. Нахуй логику про "достижение цели через боль и лишения". Нервы дороже.
>>6794
Да нет там никакой боли. Если ты изначально жопорук, пленка в принципе не для тебя, а сели нет, то освоишь односпиральник без боли. Посмотрел инструкции в интернете, один раз на свету потренировался с засвеченной пленкой, запомнил последовательность действий, и все.
Да нет там никакой боли. Если ты изначально жопорук, пленка в принципе не для тебя, а сели нет, то освоишь односпиральник без боли. Посмотрел инструкции в интернете, один раз на свету потренировался с засвеченной пленкой, запомнил последовательность действий, и все.
>>6796
Хуёвая попытка в манипуляцию 1
Хуёвая попытка в манипуляцию 2
Лень спорить и перекидываться говном, но мой совет остаётся неизменным - лучше заплатить один раз, но за нормальный инструмент с которым комфортно работать и для которого не нужны какие-то правильные руки до состояния которых нужно что-то там "выпрямлять". Это изначально звучит как оправдание плохого (читай "отсталого") дизайна.
>Если ты изначально жопорук
Хуёвая попытка в манипуляцию 1
>пленка в принципе не для тебя
Хуёвая попытка в манипуляцию 2
Лень спорить и перекидываться говном, но мой совет остаётся неизменным - лучше заплатить один раз, но за нормальный инструмент с которым комфортно работать и для которого не нужны какие-то правильные руки до состояния которых нужно что-то там "выпрямлять". Это изначально звучит как оправдание плохого (читай "отсталого") дизайна.
>>6798
Анон выше по треду спрашивает, почему пленка в катушке непрозрачная. Такому хоть совковый, хоть патерсон дай - проявку запорет. В совковый заряжать проще чем в патерсон, просто эта зарядка нетривиальна и требует чтения инструкции.
В общем, не дезинформируй людей, за себя решай сам, но на совковый бачок не гони.
>Хуёвая попытка в манипуляцию
Анон выше по треду спрашивает, почему пленка в катушке непрозрачная. Такому хоть совковый, хоть патерсон дай - проявку запорет. В совковый заряжать проще чем в патерсон, просто эта зарядка нетривиальна и требует чтения инструкции.
В общем, не дезинформируй людей, за себя решай сам, но на совковый бачок не гони.
>>6785
Нивчем, все правильно говоришь. Мы тут собрались для исторической реконструкции. Если не интересно реконить этот период проходи мимо.
Нивчем, все правильно говоришь. Мы тут собрались для исторической реконструкции. Если не интересно реконить этот период проходи мимо.
>>6798
Когда оно тебе нахуй не надо и ты только вкатываешься, условно - то советский бак достаётся буквально "в подарок" с любой другой мишурой, которую ты можешь найти за сотку рублей (шо даже не является по нынешним меркам ценой пачки сигарет), в то время как Патерсон стоит 2-3к на вторичке, не говоря уже о новом. Совбак потрясающий за свои деньги (бесплатно), если ты не конченный и криворукий еблан (тут тебе и Патерсон\Джоба\АП не поможет, как написал анон выше), так что реально не гони.
Юзал совбак первый год проявки и никаких косяков никогда не было. Перешел на Патерсон чисто из-за возможности пихать две 35\одну 120.
Когда оно тебе нахуй не надо и ты только вкатываешься, условно - то советский бак достаётся буквально "в подарок" с любой другой мишурой, которую ты можешь найти за сотку рублей (шо даже не является по нынешним меркам ценой пачки сигарет), в то время как Патерсон стоит 2-3к на вторичке, не говоря уже о новом. Совбак потрясающий за свои деньги (бесплатно), если ты не конченный и криворукий еблан (тут тебе и Патерсон\Джоба\АП не поможет, как написал анон выше), так что реально не гони.
Юзал совбак первый год проявки и никаких косяков никогда не было. Перешел на Патерсон чисто из-за возможности пихать две 35\одну 120.
>>6785
Картины говно, фотография их давно уделала. В чем смысл заниматься рисованием, окромя культа карго и аниме?
Картины говно, фотография их давно уделала. В чем смысл заниматься рисованием, окромя культа карго и аниме?
>>6788
Благодарю покорнейше. Внезапно есть и сканер, хоть и не чисто для плёнки, но и не совсем голимый. Короч, в нем есть отделение для 35мм пленки. Более того есть и макрушник и штатив и прочее. Оцифровка дома на любительском уровне точно не проблема. Я изначально объектив на Никон с авиты брал, а там дядька вместе с ним дал и Никон N50. Аккум 2cr5 к нему у меня уже есть (используется в сапоговом трансмиттере, да сапог тоже есть лол). Я сам фотик потестил - вроде всё фурычит без нареканий. Сам фотик новый можно сказать, с коробкой и макулатурой даже. Короче, мне сам бог велел попробовать себя в плёнке.
А вот с бачком ты меня расстроил, хотел обойтись совковым ввиду мизерной цены. Прям такой неудобный? Прям совсем забыть про него? Вообще хотел чисто по мизеру вложиться на пробу так сказать. Не хочется вложить дохуя и быстро перегореть.
Благодарю покорнейше. Внезапно есть и сканер, хоть и не чисто для плёнки, но и не совсем голимый. Короч, в нем есть отделение для 35мм пленки. Более того есть и макрушник и штатив и прочее. Оцифровка дома на любительском уровне точно не проблема. Я изначально объектив на Никон с авиты брал, а там дядька вместе с ним дал и Никон N50. Аккум 2cr5 к нему у меня уже есть (используется в сапоговом трансмиттере, да сапог тоже есть лол). Я сам фотик потестил - вроде всё фурычит без нареканий. Сам фотик новый можно сказать, с коробкой и макулатурой даже. Короче, мне сам бог велел попробовать себя в плёнке.
А вот с бачком ты меня расстроил, хотел обойтись совковым ввиду мизерной цены. Прям такой неудобный? Прям совсем забыть про него? Вообще хотел чисто по мизеру вложиться на пробу так сказать. Не хочется вложить дохуя и быстро перегореть.
>>6793
Не совсем отдуплил как я в потьмах рулеткой что-то намеряю. Палку-шаблон получается нужно сделать и по ней мерить, хз. Или для всех этих приколов нужен красный фонарь? Или у меня в голове насрано и красные фонари не для этого? Будь добр поясни тупорогому.
> Берешь рулетку, отматываешь 1.65 м
Не совсем отдуплил как я в потьмах рулеткой что-то намеряю. Палку-шаблон получается нужно сделать и по ней мерить, хз. Или для всех этих приколов нужен красный фонарь? Или у меня в голове насрано и красные фонари не для этого? Будь добр поясни тупорогому.
>>6820
Я сомневаюсь то ты справишься с нарезанием плëнки в катушки в полной темноте! Никаких красных фонарей если ты только вкатываешься в плëнку. Тасму не все любят, а бобины норм тема, но только если ты надрочился в темноте с плëнкой работать.
Я сомневаюсь то ты справишься с нарезанием плëнки в катушки в полной темноте! Никаких красных фонарей если ты только вкатываешься в плëнку. Тасму не все любят, а бобины норм тема, но только если ты надрочился в темноте с плëнкой работать.
>>6828
Красный фонарь для работы с изоортохроматическими фотоматериалам, например фотобумагой, некоторыми фотопластинами и т.п. Подавляющее большинство пленки, это панортохроматические фотоматериалы, то их есть засвечивает весь спектр света, причем оно захватывает еще и ИК и УФ. Потому если ты будешь использовать свет при зарядке или проявке пленки у тебя она будет засвечена.
Красный фонарь для работы с изоортохроматическими фотоматериалам, например фотобумагой, некоторыми фотопластинами и т.п. Подавляющее большинство пленки, это панортохроматические фотоматериалы, то их есть засвечивает весь спектр света, причем оно захватывает еще и ИК и УФ. Потому если ты будешь использовать свет при зарядке или проявке пленки у тебя она будет засвечена.
>>6819
Типичная история на самом деле. А камера неплохая, хоть и любительская, но всё что может понадобиться - на месте.
Я могу советовать, но не указывать. Для сравнения, в современную спираль ты вставляешь кончик плёнки и слегка прокручивая колесо, плёнка сама кладётся в пазы. Можно сделать без тренировок с первого раза. С совковой есть пердолинг: нужно зафиксировать в темноте кончик на валу, после чего под углом в 45 градусов закладывать плёнку в паз на протяжении всей длины (а плёнка может не ложиться в паз или ложиться в другой - за этим нужно следить и разматывать обратно, если твои чуствительные пальзы говорят тебе, что что-то не так), плюс дешевые плёнки (тасма, свема, фома) еще и тоньше обычных, от чего работать с ней еще прикольнее. Ну и как сказал защитник совкоспиралей выше - нужна катушка плёнки для тренировки на свету.
Если не хочешь вкладываться, то можешь поразвлекаться с совковой, самое страшное что грозит в случае неудачи - это сгоревшая жопа и помятая плёнка, что не есть трагедия на самом деле. Если останешься в плёнке, то сам рано или поздно перейдешь на Патерсон.
>Я изначально объектив на Никон с авиты брал, а там дядька вместе с ним дал и Никон N50
Типичная история на самом деле. А камера неплохая, хоть и любительская, но всё что может понадобиться - на месте.
>А вот с бачком ты меня расстроил, хотел обойтись совковым ввиду мизерной цены. Прям такой неудобный? Прям совсем забыть про него? Вообще хотел чисто по мизеру вложиться на пробу так сказать. Не хочется вложить дохуя и быстро перегореть.
Я могу советовать, но не указывать. Для сравнения, в современную спираль ты вставляешь кончик плёнки и слегка прокручивая колесо, плёнка сама кладётся в пазы. Можно сделать без тренировок с первого раза. С совковой есть пердолинг: нужно зафиксировать в темноте кончик на валу, после чего под углом в 45 градусов закладывать плёнку в паз на протяжении всей длины (а плёнка может не ложиться в паз или ложиться в другой - за этим нужно следить и разматывать обратно, если твои чуствительные пальзы говорят тебе, что что-то не так), плюс дешевые плёнки (тасма, свема, фома) еще и тоньше обычных, от чего работать с ней еще прикольнее. Ну и как сказал защитник совкоспиралей выше - нужна катушка плёнки для тренировки на свету.
Если не хочешь вкладываться, то можешь поразвлекаться с совковой, самое страшное что грозит в случае неудачи - это сгоревшая жопа и помятая плёнка, что не есть трагедия на самом деле. Если останешься в плёнке, то сам рано или поздно перейдешь на Патерсон.
>>6839
На самом деле в совецком бачке всякую тонкую ебалу типа тасмы легче проявлять как раз в силу того что ты пленку просто на спираль мотаешь, и не надо ее проталкивать (мнется легко, говно ебаное). И еще, кончик можно и на свету вставить в вал, фильмпикеры по 300р на али.
Момент с тем что что-то может не так намотаться/слипнутся в момент закладки пленки на спирать - у меня такое только с тонкой тасмой было, фиксится это двойной намоткой. Типа намотал один раз, запомнил где примерно пленка кончается, размотал, намотал еще раз - если кончилась там же - все ок.
На самом деле в совецком бачке всякую тонкую ебалу типа тасмы легче проявлять как раз в силу того что ты пленку просто на спираль мотаешь, и не надо ее проталкивать (мнется легко, говно ебаное). И еще, кончик можно и на свету вставить в вал, фильмпикеры по 300р на али.
Момент с тем что что-то может не так намотаться/слипнутся в момент закладки пленки на спирать - у меня такое только с тонкой тасмой было, фиксится это двойной намоткой. Типа намотал один раз, запомнил где примерно пленка кончается, размотал, намотал еще раз - если кончилась там же - все ок.
>>6820
Ну на рулетке есть зажим, фиксирующий ее в вытянутом состоянии. Просто вытягиваешь на нужную длину и фиксируешь. Потом в темноте отмеряешь пленку на ощупь от конца рулетки до самой катушки, получаешь нужную длину.
Ну на рулетке есть зажим, фиксирующий ее в вытянутом состоянии. Просто вытягиваешь на нужную длину и фиксируешь. Потом в темноте отмеряешь пленку на ощупь от конца рулетки до самой катушки, получаешь нужную длину.
>>6845
Он имеет в виду современные аэрофотопленки типа тасмы, они действительно такие тонкие как пластиковый пакет. Свема вроде уже давно ничего не выпускает, да и свемы-то уже нет.
Ну я пользуюсь советскими многоразовыми кассетами, там пленка фиксируется в прорези, проблем с перекосом не возникает.
>Проявляю Свему. Ни разу не мялась
Он имеет в виду современные аэрофотопленки типа тасмы, они действительно такие тонкие как пластиковый пакет. Свема вроде уже давно ничего не выпускает, да и свемы-то уже нет.
>приклеивание плёнки стык-в-стык без перекоса на пару градусов
Ну я пользуюсь советскими многоразовыми кассетами, там пленка фиксируется в прорези, проблем с перекосом не возникает.
>>6847
У нас Свема продаётся. Тонкая как пластиковый пакет, как и полагается. Оф.акаунт в инсте сказал, что это свежая плёнка, политая недавно. Думаю, это пиздеж и продают они разморзку, но к делу не относится - Свема есть в продаже, она тонкая, она не мнется в спирали Патерсон.
>Он имеет в виду современные аэрофотопленки типа тасмы, они действительно такие тонкие как пластиковый пакет. Свема вроде уже давно ничего не выпускает, да и свемы-то уже нет.
У нас Свема продаётся. Тонкая как пластиковый пакет, как и полагается. Оф.акаунт в инсте сказал, что это свежая плёнка, политая недавно. Думаю, это пиздеж и продают они разморзку, но к делу не относится - Свема есть в продаже, она тонкая, она не мнется в спирали Патерсон.
355 Кб, 1066x1600Фотокор кун в треде, продолжают фоткать птичек на фотокор. А вы как проводите выходные?
>>6882
Как только в мне доставите его, так через день и будет, надо же что бы пластина после проявки просохла.
Как только в мне доставите его, так через день и будет, надо же что бы пластина после проявки просохла.
>>6848
Нечем там морозить. У Аструма всего 2 цеха, комплекс полива магнитных лент и упаковочный (где мастер-роллы режут в любой размер, перфорируют, и упаковывают в соответствующую формату тару). Чел инсте, сын одного из со-владельцев, в технологических процессах не шарит абсолютно, но удалось добиться ответа, что крайняя партия "основы" приехала из Европы.
Итого вариантов 3:
1) Toll coating by InnovisCoat по оригинальным документам 80х (не объясняет тонкую подложку)
2) Закупают основу в Европе (Орво подходит, они и Кодаку продают), поливают при помощи машины, рассчитанной на магнитную ленту, поэтому вынуждены использовать тонкую подложку
3) Свема 200- Тасма тип25, 64, 100 и 400-какие-то разновидности орво/авифота
Что там по факту-одному Аллаху технологу Аструма известно, но могу подтвердить, на односпиральник свема залезть отлично, сохнет тупо идеально ровно.
Нечем там морозить. У Аструма всего 2 цеха, комплекс полива магнитных лент и упаковочный (где мастер-роллы режут в любой размер, перфорируют, и упаковывают в соответствующую формату тару). Чел инсте, сын одного из со-владельцев, в технологических процессах не шарит абсолютно, но удалось добиться ответа, что крайняя партия "основы" приехала из Европы.
Итого вариантов 3:
1) Toll coating by InnovisCoat по оригинальным документам 80х (не объясняет тонкую подложку)
2) Закупают основу в Европе (Орво подходит, они и Кодаку продают), поливают при помощи машины, рассчитанной на магнитную ленту, поэтому вынуждены использовать тонкую подложку
3) Свема 200- Тасма тип25, 64, 100 и 400-какие-то разновидности орво/авифота
Что там по факту-одному Аллаху технологу Аструма известно, но могу подтвердить, на односпиральник свема залезть отлично, сохнет тупо идеально ровно.
>>6889
Надо будет попробовать. В теории хорошо должно быть.
Надо будет попробовать. В теории хорошо должно быть.
>>6888
В теории до конца января должно быть еще 2 фотосета, но хуй знает на практике припрутся ли модели.
В теории до конца января должно быть еще 2 фотосета, но хуй знает на практике припрутся ли модели.
Слушайте, а какие хорошие дальномерки есть, но не не за сотни денег как лейки?
Что-то тысяч за 10-20, как большая часть зеркалок.
Не советские, естественно. Хорошо юстированные, с хорошим баяном под который достаточно оптики, светлый видоискатель.
Что-то тысяч за 10-20, как большая часть зеркалок.
Не советские, естественно. Хорошо юстированные, с хорошим баяном под который достаточно оптики, светлый видоискатель.
>>6914
Тушки на Авито по 80к, я про более бюджетный вкат и даже обозначил ценовые рамки.
Тушки на Авито по 80к, я про более бюджетный вкат и даже обозначил ценовые рамки.
>>6906
За эти деньги не советские только Canon и Minolta, но ни без баяна с несменным стеклом.
За эти деньги не советские только Canon и Minolta, но ни без баяна с несменным стеклом.
>>6423
Он самый.
Он самый.
нашёл какой-то угробленный ФЭД примерно 49-го - 50-го года, коекаком перебрал затвор, вычистил. шторки закрасил тонкими слоями какого-то чёрного герметика, добился (не особо) стабильной работы 1/60 и 1/100. штатный тессар был с каким-то говном внутри, но я забил на него, решил фоткац наобум.
73 Кб, 1024x683>>6906
Лейка не за сотню денег — это Leica CL и Minolta CLE. Только учти, что там 40мм рамка вместо 35мм (40-50-90). С бессами дело не имел, но как минимум фойхтовский объектив подрезать можешь потом.
Если совсем бич: Canon 7. Да, это не байонет leica m, но на м39 можешь нацепить Юпитер-3 и кайфовать + у самого кенона были неплохие стёкла под эту камеру.
Сейчас на что снимаешь? Можно начать по классике с зоркого-4 или киева-3. Вдруг вообще не зайдёт сводить дальномером картинку. И ищи поводковые объективы. Это гораздо удобнее.
Лейка не за сотню денег — это Leica CL и Minolta CLE. Только учти, что там 40мм рамка вместо 35мм (40-50-90). С бессами дело не имел, но как минимум фойхтовский объектив подрезать можешь потом.
Если совсем бич: Canon 7. Да, это не байонет leica m, но на м39 можешь нацепить Юпитер-3 и кайфовать + у самого кенона были неплохие стёкла под эту камеру.
Сейчас на что снимаешь? Можно начать по классике с зоркого-4 или киева-3. Вдруг вообще не зайдёт сводить дальномером картинку. И ищи поводковые объективы. Это гораздо удобнее.
Норитсу или Фронтир для цветного негатива? В лабах и то, и другое есть. Для цвета 90% людей Фронтир выбирают, хотя на бумаге он вроде лучше
>>7222
У Норитсу ДД выше, он с негатива больше инфы с теней и светов тянет, насколько я понимаю. Ну и наглядно видел, что у Норитсу сканы более плоские, что для постобработки и количества инфы хорошо. А у Фронтира сканы с проебами по светам и теням, но имеют более законченный вид, что подходит писечкам, для которых фотошоп сложная наука
У Норитсу ДД выше, он с негатива больше инфы с теней и светов тянет, насколько я понимаю. Ну и наглядно видел, что у Норитсу сканы более плоские, что для постобработки и количества инфы хорошо. А у Фронтира сканы с проебами по светам и теням, но имеют более законченный вид, что подходит писечкам, для которых фотошоп сложная наука
699 Кб, 2560x1899>>7229
Хуя дурень решил фотошопом говёный скан вытаскивать))
Даже те, кто сам сканирует на фотик через негатив лаб про, максимум кривые дёргают в лайтруме. Тем более местным снепшитерам советовать тратить на ретушь каждого голубя по часу, чтоб по итогу всё равно получилось говно.
А ничего, что почти во всех лабах стоят старые норитсы 1100?
Для цвета фронтьер ебёт. Смотри скинтон. Для чобе норитса мне больше нравится. А вообще копите на имакон и хассель, тогда каждый снимок будет шедевр))
Хуя дурень решил фотошопом говёный скан вытаскивать))
Даже те, кто сам сканирует на фотик через негатив лаб про, максимум кривые дёргают в лайтруме. Тем более местным снепшитерам советовать тратить на ретушь каждого голубя по часу, чтоб по итогу всё равно получилось говно.
>У Норитсу ДД выше
А ничего, что почти во всех лабах стоят старые норитсы 1100?
Для цвета фронтьер ебёт. Смотри скинтон. Для чобе норитса мне больше нравится. А вообще копите на имакон и хассель, тогда каждый снимок будет шедевр))
>>7266
А чо сразу говенный? Хороший скан — это когда пресет сканирования норм стоит и инфу вытягивают хорошо
Кривые — это вообще все настройки, так что понятие растяжимое. Ими можно и цвет править, и контраст менять — вообще всё делать, т.к они дают проводить манипуляции со всей информацией скана. Это основа редактирования, и многие настройки по сути адаптация кривых для более простого восприятия и удобного юза
Какая ретушь? Если из скана всю инфу вытянули, просто точку черного и белого, хайлайты и тени меняешь, чтобы контрастность повысить. Скан плоский, если из него вытянута инфа
Хз, я не интересовался. Фокус, Среда, Лайтхаус — везде вроде 1800
Зелень отдаёт синим, тени провалены. Ебет, да: получая контрастный супер насыщенный скан, тяночка писечка радуется. И недоумевает, когда получает тусклую картинку от Норитсу
300р/кадр. Нет, спасибо. Хотя интересно сравнить было бы, в чем профит
> Хуя дурень решил фотошопом говёный скан вытаскивать))
А чо сразу говенный? Хороший скан — это когда пресет сканирования норм стоит и инфу вытягивают хорошо
> Даже те, кто сам сканирует на фотик через негатив лаб про, максимум кривые дёргают в лайтруме.
Кривые — это вообще все настройки, так что понятие растяжимое. Ими можно и цвет править, и контраст менять — вообще всё делать, т.к они дают проводить манипуляции со всей информацией скана. Это основа редактирования, и многие настройки по сути адаптация кривых для более простого восприятия и удобного юза
> Тем более местным снепшитерам советовать тратить на ретушь каждого голубя по часу, чтоб по итогу всё равно получилось говно.
Какая ретушь? Если из скана всю инфу вытянули, просто точку черного и белого, хайлайты и тени меняешь, чтобы контрастность повысить. Скан плоский, если из него вытянута инфа
> А ничего, что почти во всех лабах стоят старые норитсы 1100?
Хз, я не интересовался. Фокус, Среда, Лайтхаус — везде вроде 1800
> Для цвета фронтьер ебёт.
Зелень отдаёт синим, тени провалены. Ебет, да: получая контрастный супер насыщенный скан, тяночка писечка радуется. И недоумевает, когда получает тусклую картинку от Норитсу
> А вообще копите на имакон и хассель, тогда каждый снимок будет шедевр))
300р/кадр. Нет, спасибо. Хотя интересно сравнить было бы, в чем профит
>>7268
Знаю хуя, который на СФ фотосессии за 30к делает и сканит потом на Имаконе
Знаю хуя, который на СФ фотосессии за 30к делает и сканит потом на Имаконе
>>7268
Это опять маркетолог пишет? Сука, лайтхаус — САМАЯ ДОРОГАЯ ЛАБА в Москве (!), где и так ебанутые цены. Сравни с тем же фокусом, а главное ЗА ЧТО? Про среду тоже смех: Косенко первым начал обрабатывать гоев ЭКСКЛЮЗИВНЫМИ ПЛЁНКАМИ OSCAR, которые они умудрялись ещё и запарывать на проявке/скане. Может, тогда сразу ДиХаНсиР поставить вместо плёнки? И не нужен будет самый плоский ровный скан.
>Среда, Лайтхаус
Это опять маркетолог пишет? Сука, лайтхаус — САМАЯ ДОРОГАЯ ЛАБА в Москве (!), где и так ебанутые цены. Сравни с тем же фокусом, а главное ЗА ЧТО? Про среду тоже смех: Косенко первым начал обрабатывать гоев ЭКСКЛЮЗИВНЫМИ ПЛЁНКАМИ OSCAR, которые они умудрялись ещё и запарывать на проявке/скане. Может, тогда сразу ДиХаНсиР поставить вместо плёнки? И не нужен будет самый плоский ровный скан.
>>7278
Меня зовут Александр Иванец, я основатель Lighthouse film lab. Мы любим плёнку и с головой увлечены магическим цветом и возможностью передавать атмосферу происходящего за кадром. Приносите нам свои пленки на проявку и оцифровку, отправляйте по почте.
>Это опять маркетолог пишет?
Меня зовут Александр Иванец, я основатель Lighthouse film lab. Мы любим плёнку и с головой увлечены магическим цветом и возможностью передавать атмосферу происходящего за кадром. Приносите нам свои пленки на проявку и оцифровку, отправляйте по почте.
>>7266
Этот синий оттенок зелени фронтира и проеб информации в тенях...
Этот синий оттенок зелени фронтира и проеб информации в тенях...
>>7229
Два чаю. Имхо более мягкая картинка норитсы смотрится и без потягушек с кривыми лучше (приятнее глазу) как для плёнки.
Два чаю. Имхо более мягкая картинка норитсы смотрится и без потягушек с кривыми лучше (приятнее глазу) как для плёнки.
101 Кб, 800x430Кто-нибудь здесь сканирует негативы с помощью пересъемки? Например, Никон выпускает адаптер для негативов, а есть китайская копия. Также нужен макрик. Теоретически, кажется, что такой способ может дать даже лучшие результаты, чем при использовании доступных нам сканеров (имеются в виду фронтиер/норитсу как в лабах или фильм сканеры до 100к типа Nikon Coolscan). В свои последние зеркалки Никон даже встроил автоматическую инверсию негативов с вычетом оранжевой маски и т.д., что здорово облегчает работу, правда, в таком варианте возможно снимать только jpg. Но, конечно, использовать можно камеру и без этой функции. Но вот тут вопрос: как вы считаете, важно ли использовать полнокадровую камеру или подойдёт и любой современный кроп мегапикселей на 26?
>>7514
А свет то откуда брать? Вспышку? Нужен же более менее постоянный источник. Лампочки - говно, солнце меняет температуру в зависимости от времени суток и места (атмосфера в разных местах по разному засрана)
Но точно такой вариант в разы быстрее чем сканирование пленкостканерами. Я думаю раз в 20 быстрее.
А свет то откуда брать? Вспышку? Нужен же более менее постоянный источник. Лампочки - говно, солнце меняет температуру в зависимости от времени суток и места (атмосфера в разных местах по разному засрана)
Но точно такой вариант в разы быстрее чем сканирование пленкостканерами. Я думаю раз в 20 быстрее.
>>7530
А почему подойдёт? Можешь объяснить технически?
Из лабы тебе не отдают прямо-таки рав, максимум тифф какой-нибудь, так что при пересъемке, сделав основные операции с равом, его вполне можно перевести его в тифф и сохранить в таком виде, а потом допилить до нужного тебе жпега. А "исходник" останется.
А почему подойдёт? Можешь объяснить технически?
Из лабы тебе не отдают прямо-таки рав, максимум тифф какой-нибудь, так что при пересъемке, сделав основные операции с равом, его вполне можно перевести его в тифф и сохранить в таком виде, а потом допилить до нужного тебе жпега. А "исходник" останется.
>>7532
Технически не смогу, но как владелец попробую. Чтобы получить качество перескана как на фулфрейм, на кропе нужно делать несколько снимков фрагментов одного кадра и склеивать их. Если сканить одним кадром, то просто получишь меньше деталей, у меня получалось на уровне норитсу, только еще поебаться надо с равками. На фулфрейме качество сразу будет лучше, но опять же, если переснимать фрагментами и склеивать, то будет йоба. Но это нужнее скорее для среднего формата, там реально деталей вытянуть я хз где найти статью, которую однажды видел. Там чел переснял сф пленку по несколько десятков фрагментов на кадр, склеил, и результат был мега охуенен.
Тащемта и на смартфон можно пересканить, просто ты нихуя деталей не получишь, и макрушник не нацепишь.
>А почему подойдёт? Можешь объяснить технически?
Технически не смогу, но как владелец попробую. Чтобы получить качество перескана как на фулфрейм, на кропе нужно делать несколько снимков фрагментов одного кадра и склеивать их. Если сканить одним кадром, то просто получишь меньше деталей, у меня получалось на уровне норитсу, только еще поебаться надо с равками. На фулфрейме качество сразу будет лучше, но опять же, если переснимать фрагментами и склеивать, то будет йоба. Но это нужнее скорее для среднего формата, там реально деталей вытянуть я хз где найти статью, которую однажды видел. Там чел переснял сф пленку по несколько десятков фрагментов на кадр, склеил, и результат был мега охуенен.
Тащемта и на смартфон можно пересканить, просто ты нихуя деталей не получишь, и макрушник не нацепишь.
>>7536
То есть с апс-кропом по качеству детализации сопоставимо с норитсу, я правильно понял?
То есть с апс-кропом по качеству детализации сопоставимо с норитсу, я правильно понял?
>>7540
А когда ты говоришь про норитсу, ты ее максимальное разрешение имеешь в виду?
Не мог бы ты показать примеры того, что у тебя получилось?
А когда ты говоришь про норитсу, ты ее максимальное разрешение имеешь в виду?
Не мог бы ты показать примеры того, что у тебя получилось?
>>7530
Так у него же скорее всего спектр-пилорама.
>На китайских адаптерах есть белый LED, который равномерно подсвечивает
Так у него же скорее всего спектр-пилорама.
>>7542
Вы заебали своей норицей. Их там разных дохуя бывает.
Я например получал такие сканы С НОРИЦУ что лучше бы сам переснял фотиком на фоне пасмурного неба или отсканировал на офисный планшетник
Вы заебали своей норицей. Их там разных дохуя бывает.
Я например получал такие сканы С НОРИЦУ что лучше бы сам переснял фотиком на фоне пасмурного неба или отсканировал на офисный планшетник
>>7558
В лабах плюс-минус одно и то же стоит. Даже если посмотреть видеосравнения норитсу/фуджи, никто не делает упор на какие-то конкретные модели, типа, номер такой-то, все сравнивают цвет, детализацию, разрешение и тд. Я думаю, тот анон с микро 4/3 когда говорил про норитсу имел в виду среднестатистический скан из лаба, а в лабах, как я уже и говорил, обычно стоит одно и то же. Не знаю, что тебе там такое ужасное отдавали, процесс сканирования — не самая мудреная операция, взять и все как-то испортить — это надо постараться.
В лабах плюс-минус одно и то же стоит. Даже если посмотреть видеосравнения норитсу/фуджи, никто не делает упор на какие-то конкретные модели, типа, номер такой-то, все сравнивают цвет, детализацию, разрешение и тд. Я думаю, тот анон с микро 4/3 когда говорил про норитсу имел в виду среднестатистический скан из лаба, а в лабах, как я уже и говорил, обычно стоит одно и то же. Не знаю, что тебе там такое ужасное отдавали, процесс сканирования — не самая мудреная операция, взять и все как-то испортить — это надо постараться.
>>7558
Потому что многое еще зависит от оператора, который будет сканить тебе пленку. Если оператор долбоеб, то на любом скане параша выйдет. Оператор должен нормально настроить свою хуйню и при сканировании вытягивать всю инфорацию, чтобы у тебя не было проебов информации в светах и тенях. Так вот цимес в том, что Фронтир имеет меньший ДД и проебывает инфу в любом случае. За то сканы контрастные и с гипертрофированными цветами, писечки в восторге.
Потому что многое еще зависит от оператора, который будет сканить тебе пленку. Если оператор долбоеб, то на любом скане параша выйдет. Оператор должен нормально настроить свою хуйню и при сканировании вытягивать всю инфорацию, чтобы у тебя не было проебов информации в светах и тенях. Так вот цимес в том, что Фронтир имеет меньший ДД и проебывает инфу в любом случае. За то сканы контрастные и с гипертрофированными цветами, писечки в восторге.
>>7530
Нихера.
И получишь говëную картинку микры. Не забывай что от матрицы тоже много зависит.
>>7514
Возможности матрицы важны настолько, насколько хорошо тебеинадо передать картинку.
Слайд например переснимать обсолютно нет смысла.
>Подойдет даже м4/3 козявка вместо сенсора.
Нихера.
И получишь говëную картинку микры. Не забывай что от матрицы тоже много зависит.
>>7514
>как вы считаете, важно ли использовать полнокадровую камеру или подойдёт и любой современный кроп мегапикселей на 26?
Возможности матрицы важны настолько, насколько хорошо тебеинадо передать картинку.
Слайд например переснимать обсолютно нет смысла.
>>7577
Настолько, насколько мне нужно — это растяжимое понятие, мне нужен результат сопоставимый с типичными сканерами по детализации и дд. Все остальное руками можно сделать. А слайд мне не интересен. Вообще, меня только чб пленка интересует.
Настолько, насколько мне нужно — это растяжимое понятие, мне нужен результат сопоставимый с типичными сканерами по детализации и дд. Все остальное руками можно сделать. А слайд мне не интересен. Вообще, меня только чб пленка интересует.
>>7514
Я использую. Оцифровываю фотопластины. Использую тамрон 90 мм е272 с д850. Лист матового пластика, светодиодный свет годокс, рассеиватель со шторками. Направляю мордой вверх, на шторки кладу лист матового пластика, на него фотопластину, над ней на Ц стенде вывешиваю камеру. Закрываюсь до ф13 и фоткаю. Режим инверсии негатива юзаю для общего представления что там на негитиве. Все равно снимаю в рав и сам потом инвертирую в редакторе как мне надо.
Кроп вполне подойдет если ты решишь вопрос с подсветкой.
Я использую. Оцифровываю фотопластины. Использую тамрон 90 мм е272 с д850. Лист матового пластика, светодиодный свет годокс, рассеиватель со шторками. Направляю мордой вверх, на шторки кладу лист матового пластика, на него фотопластину, над ней на Ц стенде вывешиваю камеру. Закрываюсь до ф13 и фоткаю. Режим инверсии негатива юзаю для общего представления что там на негитиве. Все равно снимаю в рав и сам потом инвертирую в редакторе как мне надо.
Кроп вполне подойдет если ты решишь вопрос с подсветкой.
>>7580
Для чб нет проблем со светом, зато есть проблемы с ДД.
Для чб нет проблем со светом, зато есть проблемы с ДД.
910 Кб, 2048x1015Пока не перекатились, блиц-вопрос: говно или моча Plustek 8200 или Epson V600?
>>7582
Если больше фоток ни у кого нет - сделаю
Если больше фоток ни у кого нет - сделаю
>>7639
уважаемо. сам скоро думаю переходить на дон.
уважаемо. сам скоро думаю переходить на дон.
8 Кб, 214x235>>7625
Если не планируешь сканировать СФ то можно и плюстек но я бы наверное всетаки брал эпсон.
Плюстек глючный, у меня например не понятно с хуя иногда выдает мелкие полоски. Потом перезагрузишь и нормально.
V600 насколько знаю не то чтобы прям сильно лучше более старого perfection 4870 (у меня он тоже есть), если так то по разрешению есть небольшое преимущество у плюстека, но по ДД у эпсона, он может пробивать более плотные негативы. С эпсоном кстати вообще никаких проблем никогда не было.
При этом в эпсон можно зарядить сразу всю пленку и идти спать а в плюстек надо толкать покадрово. Однако из-за большой амплитуды движения каретки у эпсона многопроходные сканы не складываются точно друг на друга.
Еще скажу что для меня ИК маска показалась не нужной хуйней потому что автоматически царапины и пыль удаляются криво, софт то старый, а вручную я и без ИК почищу. Если сканишь свежую пленку то там и удалять ничего не надо будет почти.
Какой за сколько нашел?
Если не планируешь сканировать СФ то можно и плюстек но я бы наверное всетаки брал эпсон.
Плюстек глючный, у меня например не понятно с хуя иногда выдает мелкие полоски. Потом перезагрузишь и нормально.
V600 насколько знаю не то чтобы прям сильно лучше более старого perfection 4870 (у меня он тоже есть), если так то по разрешению есть небольшое преимущество у плюстека, но по ДД у эпсона, он может пробивать более плотные негативы. С эпсоном кстати вообще никаких проблем никогда не было.
При этом в эпсон можно зарядить сразу всю пленку и идти спать а в плюстек надо толкать покадрово. Однако из-за большой амплитуды движения каретки у эпсона многопроходные сканы не складываются точно друг на друга.
Еще скажу что для меня ИК маска показалась не нужной хуйней потому что автоматически царапины и пыль удаляются криво, софт то старый, а вручную я и без ИК почищу. Если сканишь свежую пленку то там и удалять ничего не надо будет почти.
Какой за сколько нашел?
>>7646
За сколько дохуя? Они так то не дешевые и были всегда. Я плюстек 8200 за 15000 докрымских покупла с рук. Но вот с эпсоном повезло, купил у утилизатора всяких списанных железок за 2000, без рамок правда (а рамки дорогие пиздос и не найдешь еще).
Если че плюстек типа 8100 и 7600 или 7800 еще есть, там примерно тоже самое по разрешению но нет ИК, который не особо то и нужен. Эпсон минимальный котоырй советовал бы брать это 4870, более старая модель, забыл номер уже сильно отстает по разрешению. Младшие, без каретки с лампой в крышке тоже херня.
За сколько дохуя? Они так то не дешевые и были всегда. Я плюстек 8200 за 15000 докрымских покупла с рук. Но вот с эпсоном повезло, купил у утилизатора всяких списанных железок за 2000, без рамок правда (а рамки дорогие пиздос и не найдешь еще).
Если че плюстек типа 8100 и 7600 или 7800 еще есть, там примерно тоже самое по разрешению но нет ИК, который не особо то и нужен. Эпсон минимальный котоырй советовал бы брать это 4870, более старая модель, забыл номер уже сильно отстает по разрешению. Младшие, без каретки с лампой в крышке тоже херня.
Планшетники мыльная параша. Надо покупать приблуды для пересъёмки на цифрофотик без прижимного стекла, фот там охуенная резззкасть прям как на барабаниках!
>>7585
Кто-нибудь знает как его вычислить? Его надо дрочить научить. Слишком много энергии.
>Лист матового пластика,
>светодиодный свет годокс,
>рассеиватель со шторками.
>Направляю мордой вверх,
>на шторки кладу лист матового пластика
>, на него фотопластину,
>над ней на Ц стенде вывешиваю камеру.
Кто-нибудь знает как его вычислить? Его надо дрочить научить. Слишком много энергии.
У Зоркого есть какие-то норм дальномерки? Или, как у всяких совковых камер, есть какие-то подводные?
>>7653
При чём тут Т-макс? Планшетники мылят даже зернистую Фому-100. Единственно где допустимо использовать планшетники это скан БФ 5х7 или 8х10. А так даже БФ 4х5 лучше сканить пересъёмкой.
При чём тут Т-макс? Планшетники мылят даже зернистую Фому-100. Единственно где допустимо использовать планшетники это скан БФ 5х7 или 8х10. А так даже БФ 4х5 лучше сканить пересъёмкой.
>>7716
Главная подводная - если ты в очках то не будешь видеть границ кадра в видоискателе. Ещё из-за яркого искателя пятно дальномера почти не видно, чинится наклеиванием тонирующей плёнки на окно искателя спереди. Ценится Зоркий-3 / зоркий-3М - он самый няшный, удобный взвод, но нету синхроконтакта.
Главная подводная - если ты в очках то не будешь видеть границ кадра в видоискателе. Ещё из-за яркого искателя пятно дальномера почти не видно, чинится наклеиванием тонирующей плёнки на окно искателя спереди. Ценится Зоркий-3 / зоркий-3М - он самый няшный, удобный взвод, но нету синхроконтакта.
>>4918
Подсказка: если купить камеру с хорошим стеклом, то можно охуеть от ее резкости
>Не резмко. Резмкости нетм. Нужмно бомше резмкости. Зочем снимать нерезмко.
Подсказка: если купить камеру с хорошим стеклом, то можно охуеть от ее резкости
236 Кб, 1280x918/p/обратимы, объясните, пожалуйста.
Вот есть чат в телеге, с фотками сделанными на БФ
И он полон говен как на пикриле
Доколе?
Зачем снимать всякое говно и облизвать переходы в тени?
блять.
Вот есть чат в телеге, с фотками сделанными на БФ
И он полон говен как на пикриле
Доколе?
Зачем снимать всякое говно и облизвать переходы в тени?
блять.
а>>7912
а блять
а блять
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 19 ноября в 00:18.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 ноября в 00:18.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.