>>56250 (OP)
Схуяли
Схуяли
Схуяли
Схуяли
Схуяли

>>56250 (OP)
ОП, ты совсем пидарас? Почему ни одного бомжа в шапке из прошлого треда нет? И вообще, что за телефонные говнофотки? Полно крутых кадров было же

>>56299
>>56301

> стрит говно

> тред говно

Шо не так то?

>>56301
Прикол не в крутых кадрах, а в том, что ты фоткаешь кого-то без разрешения. Ничего не имею против годноты, которую пилил анон из прошлого треда, но я специально подобрал максимально простые фотки в ОП-пост.

>>56303
Стрит не говно и тред не говно, только ОП говно

>>56304

> я специально подобрал максимально простые фотки в ОП-пост

Ну ты долбоеб, получается.
Вместо того, чтобы отобрать хорошие фотографии из прошлого треда, которых там было полно, и тем самым замотивировать анонов снимать годноту и поощрить тех, кто уже снял, ты накидал в оп-пост проходняка, снятого на телефон от пуза.
С таким подходом, либо треды не перекатывай, за тебя другие лучше сделают, либо перекатывай по-нормальному, без говна в оп-посте.

>>56305
В ОП-посте хорошие фотки, просто ты не понял суть треда.

>>56313
Ты видимо суть самой фотографии не понимаешь, если для тебя фото в ОП-посте хорошие. Это во-первых.
Во-вторых, про твое

> фоткаешь кого-то без разрешения

> старайся снять интересного прохожего, чтобы он не заметил

В прошлом треде полторы фотки, где есть какое-то позирование, остальные все сняты как ты любишь. И из всего многообразия ты выбираешь телефонный кал без сюжета, композиции или харизмы. Ну говноед ебаный, что с тебя взять.

>>56317
Суть треда не в хороших фотографиях. Просто ты ограниченный.

>>56250 (OP)

> Просто выходи на улицу и старайся снять интересного прохожего, чтобы он не заметил.

Тогда это не стрит а фотоохота на людей

>>56357
This.

>>56347

>В ОП-посте хорошие фотки

>Суть треда не в хороших фотографиях

>Доска про фотографию

Обосрался с этого аутиста с раздельным мышлением.

>>56250 (OP)

>да это снапщит

И какого хуя тогда было высирать отдельный тред? Вот этот вопрос почему не озвучили в своей гнилой шапке?

>>56462
Верхняя фотка вообще мисклик, когда камеру не выключил и задел спускаясь

>>56531
Парк кур! На превьюхе думал бабка в текстуры упала

>>57829
>>57850
Видимо ты никогда в ч/б не сможешь. А вот бы были у тебя бы хотя бы ДВЕ извилины, вполне мог бы претендовать на такой перк.

>>58094

> есть шанс задержать взгляд зрителя дольше, чем на мгновение; у банальной, безлюдной фотки угла дома такого шанса нет.

Потому что быдлу интересно сравнивать себя с окружающими. Поэтому если их что-то и задевает, так это "что там у других" neuron activation.

>>58098

>Потому что быдлу интересно сравнивать себя с окружающими

Самое тупое, что я слышал в контексте фотографии. Двачеры как всегда впереди.
Прям представил, что люди смотрят фотки стрит фотографов, чтобы сравнивать лица других людей со своим еблом, смотреть на их шмотки и.т.д. Полный сюр, как можно додуматься до такого бреда — не ебу. С таким говном в башке точно не судьба нормальные фотки делать.

>>58106
В /б/ зайди и посмотри как обсуждают людей из новостей. Без лицемерия и честно, по фашистски с линейкой приложеной к черепу, с калькулятором как налоговик оценивающе.

>>58107
Так они оценивают людей по фоткам из новостей, т.е репортажных фоток в СМИ. Фото условного Брессона вообще в других целях смотрят, да и другие люди.
В общем, пиздец ты сравнил конечно.

>>58124
Челик просто немножко отсталый. Думает, что героем сюжета может быть только человек и что отсутствие сюжета это плохо.
Ну ничего - может, походит по музеям, почитает книжек современных, придет какое-то осознание.
А а может нет - будет дальше по кругу магнумовские фотки пересматривать.

>>58124
Мейби я тупой, но если на изображении нет живых существ, откуда на ней сюжет? Кто является актором действий, формирующих сюжет, если на фото нет живности?
мимо с дивана

>>58129
Предметы же! Человеки достаточно могут в абстракции что бы реконструировать события по предметам.

>>58129
Возьми водительские права, сверху положи деньги, сверху положи наручники.
Поздравляю, у тебя фото без людей, но с сюжетом для социальной рекламы.

>>58132
>>58133
Ок, ну это же говно полное. Все-таки реальная годнота всегда с людьми или животными, если про сюжет говорить.
В любом случае, аноны со своими голубями и углами домов ни с сюжет, ни в композицию не могут. Хз, в чем интерес дрочить информационный мусор годами, какая-то лютая графомания с говноедством без желания становиться лучше в своём деле.
Я вот бросил фотографию в том виде в каком начал заниматься ей, щас коммерцией, фэшн занимаюсь. Если бы в стрит вернулся, уже бы не снимал такое говно — ну стыдно же, ебаный рот. Когда увидишь, что такое реально хорошие фотографии, фоткать кошек, машины и углы домов просто идиотизм и признание самому себе в том, что ты безнадежный говноед.
>>58129 анон

Иногда думаю вернуться в стрит, но дело очень сложное. Из сотни кадров может штуки 3 годных будет (если подходить к отбору строго и делать все по уму, а не как аноны, которые тестовые фотки показывают), т.е это очень неплодотворная работа, у меня того запала уже нет.

>>58159
Главное, чтобы ты сам мог и в сюжет, и в композицию что ты так на ней зациклился? На нее уже 100 с лишним лет художники хуй кладут и радовал нас своими прекрасными стрит-снимками

>>58162
Не, любой реализованный и уважающий себя фотограф или человек из творческой сферы на Двач лить своё творчество никогда не станет. Здесь публика не та, зашквар сюда что-то приносить. Вон, быдло даже один из лучших снимков в истории засирает>>56462
>>56508
Надо в стипендиальных программах участвовать, в престижных конкурсах, а не метать бисер. Пока двачеры поливают говном всю годному, шарящие люди выбивают себе гонорары, участвуют в выставках забугром и берут призовые. Здесь же ведро с раками.
Всё-таки кучу раз убеждаюсь, что фотографы — мусорные люди, с которыми я не хочу иметь ничего общего. Слышишь "фотограф" и представляешь вот такое необразованное быдло с камерой, я даже не говорю людям о своем занятии, чтобы избежать у них в головах ассоцииации себя с такими людьми.

>>58904
Сколько стоит в такой автомат сыграть?

>>58921
Ты должен что-то предложить мигранту в бриташке

>>59149
>>59172
Я раньше переживал, что моё чувство моды остановилось в развитии где-то в середине нулевых, но больше не переживаю - современные тенденции настолько всраты, что я теперь выгляжу вполне стильно.

>>59179
На словах ты Лев Толстой.

>>59200
Сам посуди, раньше ты ходил в однотонных безразмерно-мешковатых джинсах и футболке, а сегодня это норма.

раньше кругом были самодостаточные скуфы с брюшком, а сегодня и ты такой

>>59285
А на деле - хуй простой.

>>59287
На словах ты Оливье, а на деле - сильвупле

>>58282
девчонки в мокрых футболках, улыбаются в камеру, дождь, цвета
3, 4 красивые

>>56999
фото очень красивое

>>59397
Тучи тебя пугают, шиз? Тебя из /б/ за конченность выгнали?

>>58282
какая выдержка?

>>59149
>>59172
Как на плохой телефон.

>>59558
Но это хороший телефон

>>59609
что за камера и объектив?

>>59620
Lumix G80 + 35-100

>>59961
Ебать тебе не лень эту хуйню было лепить.

>>59962
Согласен, за те пять минут, что я потратил на поиск петушиной макушки и приклеивания её на твою фотку, чтобы шюткануть про то, что байкеры петухи, мог бы присунуть тянке.

пойду таки присуну твоей мамке

>>59978

> Ебаться до говна

Хаха, спалился пидор.

>>60249
Такое впечатление, что ты даже не пытаешься нормальную фотографию сделать. Это из-за неумения или специально какой-то мусор выкладываешь?

>>60251
А что не так с его фотографиями? Нормальные это какие?

>>60265

>А что не так с его фотографиями?

Полное отсутствие сюжета, фактуры, композиции. Говняный цвет с мобильника.

>Нормальные это какие?

Те, в которых хоть за что-то глаз цепляется.
Если тебе нужны конкретные примеры, открой любой фотоконкурс по стрит-фото или чего там далеко ходить - в прошлом треде довольно много неплохих фотографий было.

>>60272
Вот насчет сюжета и композиции это конечно лол, сюжет есть композиция есть, разве что вторая немного зажата и можно было бы лучше скадрировать, но и так норм, тем более для снапщита, смешной, ты вообще понимаешь что это такое?

Техническое качество фоток не айс, но это телефон, цвет вполне себе, на первом ББ даже присутствует, на втором, что в поезде сложный свет из-за наличия двухцветного освещения, чтобы такое вытянуть нужна заполняющая вспышка с цветным фильтром и то не факт что получится.

Вобщем-то понятно, что ты ничего не понимаешь ни в жанрах, ни в технике съемке, по-моему вообще ни в чем, просто кукаретик.

>>60278

>сюжет есть композиция есть

Ну что тут скажешь - кому и кобыла невеста.
В чем сюжет первой заключается, просветишь?
Заодно, назови композиционные приемы, которые ты тут углядел.
В чем ценность второй, ради чего вообще этих людей фоткать было?
Они красивые? Нет.
Они фактурные? Нет.
Может быть, они делают что-то необычное или в кадре есть что-то необычное? Нет.

Чел просто ебнул на телефон две рандомные фотки на отъебись и залил сюда.
Я поинтересовался - зачем и нахуя? Потому что не умеет или специально? Твое адвокатство тут не уместно. Или это твои фотки?

> Техническое качество фоток не айс

Да и художественная составляющая хромает

>ничего не понимаешь ни в жанрах, ни в технике съемке, по-моему вообще ни в чем

Ну вот видишь, раз даже у меня, такого сиволапого, ни в чем не разбирающегося возник вопрос "нахуя так снимать?", значит действительно говно снял.

>>60361
Смотрит получилась ли фотка?

>>60284

>Срд 01:51:09

> Срд 05:06:35

Боже какой дикий бугурт без сна.

> композиционные приемы, которые ты тут углядел.

Так я и думал что ты деревенский домосед, лапоть-небося, думаю это основная причина твоего подрыва не имеющая никакого отношения к фотографии как таковой, эти идиотские субъективные придирки красивые/некрасивые, фактурны или не очень, ищешь художественность в жанре - это пиздец конечно. Тут не бьюти съемка, это все выдаёт в тебе профана, не понмающего чем отличается жанр, бьюти, портрет или зачем вообще нужна фотография и выглядят как кринжовые и глупые. Видно что пишет человек, который вообще ничего не соображает в деле, которое он взялся судить, но его уровень понимания такой низкий, что он не шарит что палится сам.

Это реально смотрится смешно, часто вижу такого дурачка здесь с нелепыми доебками, то люди некрасивые, то нейронка, то возраст не тет, возможно это ты и есть. Если есть какие-то конкретные аргументы, что нет композиции или что-то по тематике треда - велком, для этого и есть эта тематика, а не для твоей злобы некомпетентного неудачника с идиотскими придирками в том, в чем ты сам ничего не понимает и не делает. Хочешь продолжать угощать анонов голубцами с говном, пиздуй в /b/
На данный момент без аргументов ты выглядишь как >>859941 →

>>60404
У тебя весь пост это переход на личности, но ничего по факту ты не назвал.
Вывод - пернул в лужу и порвался. Пей таблетки, штопай жопу

>>60926
тяжелее всего смотреть на губы, которые не можешь поцеловать

>>61148
Вау, голые скуфы, ммм..., одаа, щелк-щелк, ммм...

>>61152
Трогал себя ТАМ когда это писал?

>>56258
клеево

>>56258
клеево

Давайте соберём всем фотачем денег этой вниманиебляди >>61152 на МРТ, проверим если у неё мозг.

>>61396
По- моему, он очень точно и совершенно замечательно охарактеризовал те фото, на пост с которыми отвечал

>>61680
>>61667
>>61666
Лучше бы лоличек в фонтане, чем это.

>>62441

>3 пик

Когда увидела себя на дваче.

>>62489
А прикинь каково двочерам такое видеть, у мамкиного фотографа небось объектив треснул.

нахуя фоткать страшенных скурвившихся старух, когда кругом полно лолячек?

>>62490
А в чем проблема? Фотку лолечки ты бы забыл через 5 секунд, даж если бы подрочил, а эта тетка тебе припекла и ты её запомнил. Хорошо же, привлечение внимание успешно.

>>62492
Ну вот ты сфоткал свою выпавшую геморройную кишку в луже кровавой дрисни или другое рандомное гуро, такое захочешь, а не развидишь, да только в эстетическом плане это ничто. Смекаешь ты, постмодернистский выкидыш?

>>62524
Фото должно привлекать внимание зрителя, заставлять его помнить о нем. А если фото по мнению 2.5 любителей нюхать собственный передел душнил дохуя эстетичное, но в ленте оно никак не выделяется, то фото очевидно говно.

>>62534
Ну или просто ты говноед, помешанный на фотографировании бомжей, люмпенов, унтерменшей, всякого быдла и биомусора, который искренне не понимает возмущения 1,5 анона в треде, которых он пытается накормит своим говном.

эстетика днища из всратых фоток всратых мимокроков

>>62542
Это фото не оставило тебя равнодушным, значит автор достиг своей цели, вызвал у тебя эмоции.

>>63352
На что фотографии? Что за объектив?

>>63352
В погоне за композицией, слишком сильно кропаешь кадр. Дай людям воздуха немного

>>63352
>>63207
>>63173
>>62651
>>62618
>>62617
>>62596
>>62579
>>62504
>>62441
>>62284
>>62224
Боже, нахуя вы это фотографируете?

>>63679
Двачую. Нет бы голубей, веточки-цветочки или котов по классике. Ну или углы домов, на крайний случай.

>>63708

>углы домов

Углы надо уметь фоткать, это тебе не валяющихся под лавкой бомжей щёлкать на телефон.

>>63724
Отличное фото, фрейминг суперский

>>63757
Какое же охуенное фото

>>64140
Соевые ютуберы: Вы должны купить тайни литл кэмера от Сони, чтобы снимать стрит! Чтобы быть максимально незаметным, я надел шапку-пидорку летом и черную куртку!

Советский Гигачед: СТРИТ СО ВСПЫШКОЙ МЕНТУ В ЕБАЛО!

>>64479
2-я фотка удачная.

>>64479
Первая хорошая

>>64479
>>64492
>>64495
Ты совсем поехал бро, теперь по два раза сам себе дрочишь

>>64633
>>64667
педофил спок

>>66042
Вторая хорошая

>>66060
Чего там хорошего? Крысиное ебало, жирные ноги, брюхо торчит.

>>66069
Няшное лицо, мягонькие ляжки, хули тебе еще надо полуебок?

>>66072
Чо нитак, шишка колом на такое! А ты просто говное и не шаришь!

>>66075
Иди дальше бомжей фоткай.

>>66096
Крякнула манька без фоток и гира

>>66100
Крякнул тебе за щеку.

>>66102
Ну то есть фоточек гира у тебя нет, потому перемогаем визгами?

>>66257
А почему чб?

>>66257

>научился засирать чужие фотки

Ебать даун, ещё и петросян, бля.

>>67699
С бомжей перешли на хачей.

>>67699
Это Мамбетостан?

>>67699
ачо написано переведите

>>56250 (OP)
посоветуйте фокусное для съемки интересных людей если я социофоб.
Алсо как обстоят дела с законодательством при съемке для личных целей?
100-400 зум подойдет что бы снимать не замеченным?

>>70459
1. В РФ есть свобода панорамы. В публичных местах где не запрещено фотографирование ты можешь фоткать невозбранно, а то что там на этом фото в кадре окажутся люди, это не является составом преступления.

2. В РФ есть закон о персональных данных, в том числе туда подпадают и изображения человека на котором можно идентифицировать его личность. По решению суда публичная демонстрация таких изображений может быть запрещена или ограничена.

Как следствие запретить тебе фоткать в публичном месте (кроме ряда особых правовых режимов) тебе нельзя. Причем фоткать можно и людей которые в этом публичном месте находятся. Это не преступление, за это никакой ответственности нет. Но при этом показывать эти фотки публично, можно не всегда. В ряде случаев изображенный на них человек может потребовать ограничить публичный показ этих изображений, и это будет его законным требованием.

>>70459

>100-400 зум подойдет что бы снимать не замеченным?

Ну если только ростовые снимки. Тебя с 100-400 будет издалека видно, с ним ты ещё сильней будешь привлекать внимание, особенно когда будешь зумировать, это если у тебя ещё ИСО хватит. Снимки все будут скучные и всратые. Нет пути.

Этот >>70467 почи правильно говорит, но выкладывать можно, даже людей если общественное место, не помню какой процент человека на изображении должен быть, но думаю тебе это с твоим 100-400000000 не грозит, люди у тебя все равно будут мелкие.

Не благодари.

>>70483
Выкладывать можно, за это не отвественности, но кто-то из выложенных может потребовать заблюрить себя или удалить фотку.

>>70588
Охуел постить второе?

>>70680
Котичка няша

>>70459
привет, я не стану много рассказывать, но отмечу, что делать фотки людей, пребывая при этом в состоянии постоянного ужаса, реально; в т.ч. на длинном фокусном расстоянии