Какие 24мм посоветуете?

Тред некростекол всплыл нахой, потому спрошу тут. Хочу купить прикольной некроты, под любой баян который встанет на никон зет через переходник, но не знаю какой. Гелиос-44 и 77 есть, юпитер-8 и 9 и 21 и 37а есть, домиплан есть, индустар50-2 и 61 л/д и л/з есть, калейнар 5н есть, мир24 есть, гелиос-81н есть, пеленг-8 есть, зм-5а тож есть. Жду от вас советов мудрых чем еще обмазаться!

>>6539
калом

>>6565
Хуя ты мне артефактный археотек посоветовал. А что-то менее упоротое, можно импортное и до 15 к рублей имеется? Ну ваще зенитары ме и обероны за 20 к можно взять, на авито есть, тока нахуя?

>>6539

Ты вроде писал ниже что бюджет 150 евро (в переводе с ваших рублей этих)

Если чуть добавишь (а может у вас цены другие и добавлять не надо) - то дичайше советовал бы Пресвятой Равноапостольный Contax Zeiss Sonnar T* 135mm f/2.8.

AEJ/G и MMJ/G версии этого стекла отличаются оптически, у меня более ранняя, там охуеннейшее боке с дичайшими ninja stars, что может быть лучше-то? Более поздняя версия улучшена по оптике, но даже ранняя это отвал башки. А в целом:

Этот артефакт из темной эры оптических технологий 70-х славен тем, что

1) В легкую разрешает 42 мегапикселя моей сони эрки. На открытой, сучка.

2) Делает сливочное боке из самого убогого пидерастического задника. А если задник хорош - то боке будет такое как будто тебе сам боженька улыбнулся.

3) Яркие цвета и охуенный микроконтраст. И даже черный цвет эта штука делает насыщенно-черным. Глубоко-черным. И все это с нулем электронных контактов, то есть за счет гениально просчитанной оптики и отличнейшего стекла.

4) Удобнейший хват для ручного фокуса и сука ВСТРОЕННАЯ ВЫДВИЖНАЯ БЛЕНДА. Тебе не надо как педику накручивать-скручивать ее, тебе ее надо просто ВЫДВИНУТЬ.

Если без шуток - то охуеннейшее стекло для портретов (и в немного меньшей степени пейзажей), одно из очень немногих которое добавляет "ух бля"-эффект какой-то к годным фоткам. Если фоткать херню то конечно она и останется херней, тут цейс тебе не поможет.

>>6588

>охуеннейшее стекло для портретов

>135

Не уж то любитель свиных рях пожаловал?

>>6588
Можно и CZJ Sonnar 135/3.5 купить, будет в 99% случаев не хуже.

>>6619

>Можно и CZJ Sonnar 135/3.5 купить, будет в 99% случаев не хуже.

Сам не использовал, но на западных форумах общий положняк по поддельным цейсам советским - что это туфта и параша дешевая, уровня "8пидоранс" и прочего.

Если бы разница была космос между ними, тогда имело бы смысл задуматься. Но за такие деньги сколько стоит этот "настоящий" цейс - нахуй помоиться о "йену" ?

бывают ли гелиосы с автофокусом? или как сделать его с автофокусом есть может модуль какой?
ньюфаня

Какие еще кроме цейсовских 135 мм стекла посоветуете?

>>6642

Meyer-Optik Gorlitz Orestor Zebra f/2.8 135mm Lens M42

15 blades, Bokeh King!

Дешевый, боке бомбическое. На этом плюсы заканчиваются, но тебе ведь не коммерцию и не в журналы глянцевые фотки хуярить, так?

>>6645
Да чот хз, меня этот орестор не очень впечатил, как по мне оверпрайс за эту картинку. Цесовская выглядит симпатичней. А что-то кроме 135 мм есть еще?

>>6645

>Meyer-Optik Gorlitz Orestor Zebra f/2.8 135mm

https://zeissikonveb.de/start/objektive/wechselobjektive-1960er/meyer-optik-goerlitz/orestor.html

У него, кстати, младший брат на 100мм есть, можно к нему присмотреться.

>>6711
Она на авито чо-то в 2 раза дороже, я не настока люблю 100 мм, мне и 135 нормас. Седни фоткал цветочки на юпитер-37а как аутяра. Надо наверное всеж обмазаться цейсовской 135мм.

А что вы думаетк про новый юпитер-3+ произведенныф по заказу ломографического общества. Пишут что он вроде более пиздат чем старый, совершенней просветление, меньше мдф.

>>6867
Думаю, те, кто это пишут, сами под страхом смерти не отличат картинку с нового совершенного и старого советского.

Хочу вкатиться, с чего начать?
В моем городе на авито есть фед2 с И26м за тысячу рублей. Норм?

>>6900
Не жалко пленку тратить на это?
А вообще мне лично в дальномерку нихуя не видно, потрогай его сначала руками

>>6902
Я не в плёнку хочу вкатиться, а в некростекла.

>>6903
Нахуя... Ладно я понимаю когда люди гонятся за каким-то рисунком, там пузыри в буркехе, или гайки кому нравятся. Или это для них бюджетная 85/2 или 135/2,8(3,5). Но брать какой-то кусок говна по цене пиццы флорентины просто ради чего? Кольцо покрутить?

>>6900
Дорого. Красная цена 500 чтобы на полочку для красоты поставить.

>>6933
За 500р только индустар 50 3.5

>>6520 (OP)
Есть ли объективы с f2 меньше и легче Юпитера-8? Знаю про Юпитер-3, но в живую его видеть не довелось.

че это за патрон для шуруповерта

>>7077
Оптически это один из лучших стёкол На 90-е и до сегодняшнего дня включительно. 60/30 с открытойдырки - не шутка. Цветопередача отменная.
А вот конструктивно это говнище. Мало что корпус пластиковый - это пол беды. Так эти извращенцы сделали его из такой убогой говнины, что... короче пиздец. Ну сделали бы из порошкового пластика. Этож на цену нихрена не повлияет. Нет!! Они, блять взяли эластичное говно с температурными изменениями, блять! В результате. геликоид может начать затирать от времени и от смены температуры.

Это максимальный уровень садизма. Маркиз де Сад нервно курит в сторонке.

>>7091
Но у нас же есть технологии 21 века?
Попросим чатгпт по заданным параметрам создать нам в автокаде крутейший корпус на замену и распечатаем на 3д принтере из керамопласта

>>6565

>пик

Просто объясните мне, что он там снимает всем этим парком аппаратов и стёкол через единственный иллюминатор, выходящий 24\7 на землю?

>>7109
Сам спросил - сам ответил.
Через панорамный иллюминатор собирают данные - что за данные не уточнил. Сложилось впечатление, что это игрушки, чтобы почиллить.
Похоже камеры чаще используются как камеры слежения за подвижными модулями снаружи.
И походу от всех этих космических ковбойств у мужика спина по пизде пошла - походка неважная. Да и когда увидел, что зал почти пустой, то что-то грустно даже стало.
Вот ссылка на выступление, кому интересно:
https://www.universetoday.com/100637/the-challenges-of-photography-aboard-the-iss/

>>7076
из распространенных зуйка авто-с 50/1.8, коника 40/1.8 - практически блинчики, у пентакса тоже есть карликовые совсем

>>7150
Но ведь 2 из 3 пентаксов которые ты принес под кроп, они же DA, это кропнутые стекла.

>>6900
Вопщем тот фед купили, я поехал в соседний пгт и там взял фед5 с и61лд за 700р.
Фокус не работает. Щас попробую по гайду с ютуба разобрать эту шнягу.

>>7076
Думаю, ты уже обратил внимание, что меньше чем Ю-8/3 ничего нет от 50/2 и светлее. Это рекордно мелкие объективы. Обобенно Ю-3, у которого передняя линза впритирку к корпусу вставлена. Можно попробовать поискать складные дальномерные объективы от леек/контаксов, типа Суммара/Суммитара, но там неизвестно какой по массивности переходник будет и можно ли их складывать без риска повредить матрицу - тоже вопрос. Опять же, Ю-8/3 - это линзы в костюме в обтяжку, дополнительные механические элементы только добавляют массы.

>>7239
Вопщем ты доволен или нет?

>>7280

> ты доволен или нет?

Вопшем нужно на улице пофотать цветочки.
Сам по себе объектив резче по крайней мере на мдф чем я думал, но у него болтается хвостовик с резьбой что меня раздражает.

И чем их смазывать? Я старое отковырял, новый литол нанес. Совсем немного, но воняет. Это не повредит матрице фотоаппарата? Частицы литола не осядут внутрях любимой бзкашечки?

У вас вообще никогда не вызывало опасений напяливать объектив чердачного хранения на фот? Ну типа говняк какой или вообще металлическая стружка лол в шахту баяна насыпет. Таракана там какого сушеного в затвор зажует..

>>7283

>новый литол нанес

лучше используй силиконовую автомобильную смазку

>типа говняк какой

запах плесени есть? если да то ты заразишь ею всю свою фототехнику.

>>7508

> переходник м42-EF

Но ведь он м39?

>>7513
М39 вкручивает в М42.

>>7516
А что такое "зажим переходника" ?

>>7520
Как иначе назвать положение, когда переходник прижат к 3 кольцу?

>>7521
Ты бы хоть отметил на картинке те цифры, о которых пишешь. Если ты накрутил на объектив сначала кольцо м39-м42, а потом вкрутил его что было мочи в переходник м42-байонет, у тебя объектив может вкрутиться так, что фокусировочное кольцо притрётся к переходнику и фокусироваться ты не сможешь. Зачем танцы с бубном и посадка на м42? Ты его только в макро будешь использовать? Тогда зачем тебе фокусировка? В том макро, которое ты получишь с переходником с м42 на зеркало, фокусировка теряет актуальность.

>>7542

>Ты бы хоть отметил на картинке те цифры, о которых пишешь.

Там отмечено как раз.

>Зачем танцы с бубном и посадка на м42?

Есть беззеркалка. Сейчас покупаю переходник с байонета EF, на него сажаю м42, в м42 вкручиваю м39, снимаю на Юпитер-8 в нормальном режиме? Или под беззеркалку специальный переходник м39 нужен, из-за разницы отрезков?

>>7239
Вопшем на ф4 ниче так. На ф2.8 вуаль/дымка/потеря контраста.

>>7611
Сегодня утром свет был рассеянный, как через дым, но все равно картинка мутнела.

>>7610
Есть ДВЕ м39 байонета, один для ДАЛЬНОМЕРНЫХ камер, другой для ЗЕРКАЛЬНЫХ. Вот у тебя юпитер-8, это баян для ДАЛЬНОМЕРНОЙ КАМЕРЫ, на зеркалку он из-за короткого рабочего отрезка не встанет, точнее физически ты его примотаешь, но фокусироватся он будет на дистанции до 1 метра примерно. Хочешь юзать дальномерную некроту покупай себе бзк.

>>7617
Я это всё знаю.

Я спросил нужен ли под беззеркалку специальный м39-переходник, или схема "накрутил переходник с EF, на него накрутил переходник м42, на него накрутил переходник м39" будет нормальна для беззеркалки?

>>7625
Физически цепляется. Только учти что это кольцо с м42 на 39 ЗАЛИПАЕТ, обычно в переходнике и хрен ты его потом вывинтишь. Лучше сразу отдельный переходник на м42 выдели что бы туда м39 объективы юзать.

>>7635
Я это всё тоже знаю, у меня есть оба переходника. Я имею ввиду различие рабочих отрезков. Переходник м42 на беззеркалку больше и сильнее отодвинут от матрицы, чем м42 на зеркалку. Для м39 на беззеркалке не нужен более короткий переходник?

>>7643
Во тебя "система" - м42 переходник длинный как раз чтобы компенсировать разницу рабочих отрезков. Условно у тушки РО 18мм, у стекла м42 45,5мм, 45,5 минус 18мм равно 27,5мм. То есть переходник и будет толщиной 27,5мм. Под любые м42 стекла и будет бесконечность с ними и все ок.

У м39 РО 28,8мм, следовательно 28,8мм минус 18мм равно 10,8мм. То есть переходник с "система"-м39 должен быть толщиной 10,8мм чтобы была бесконечность.

Короче, если ты вкрутишь переходники "система" - м42 и уже туда колечко м42-м39 то бесконечности не будет. Поэтому нужен переходник сразу "система"-м39.

Как же хочется RP-шечку..

>>7650
Но ведь переходник с м39 на м-42 это просто КОЛЬЦО навинчиваеемое на резьбы, с резьбой на вешней стороне, оно НИКАК не влияет на рабочий отрезок.

>>7664
Да, просто кольцо, и что ты этим хочешь сказать? Типа бесконечность будет условно Х-м42 >> м42-м39?

>>7674
Есть два типа м-39 объективов, один зеркальный, у них одинаковый с м42 рабочий отрезок. Там при использовании переходника м-39-м42 бесконечность будет как для м42. А есть дальномерные м-39 объективы, вот там при использовании этого кольца бесконечности не будет.

Всем привет.

Попал недавно в руки Гелиос 44-2, поздний, 1980-х. Все в порядке, состояние хорошее, но есть одна неприятность: у него неправильно вставлено кольцо диафрагмы, буквально наоборот. То есть на значении "2" она полностью закрыта, а на шестнадцатой - так же целиком открыта. Разборкой объективов раньше никогда не занимался. Возможно ли в домашних условиях его пересобрать и вставить кольцо правильно? Есть ли хорошие инструкции по разборке?

>>7692
На гелиосе два кольца, диафрагму задает то что с цифрами, а то которое свободно крутится и на двойке закрывает - это кольцо которым после фокусировки на зеркалке прикрываешся, потому что прыгающей не было конечно же, тем что с цифрами задаеш до куда прикрывать, а тем что легко ходит прикрываеш-открываеш

>>7692
Это не баг, а фича

>>7692
С ним все хорошо, это кольцо предустановки диафрагмы. Ты можешь им задать диапазон закрытия, например не до ф.16 а до ф.4 только.

>>7734
>>7719
>>7706
Спасибо, аноне. Воистину, век живи - век учись.
До этого снимал только на стандартный 18-55 для Sony и на Индустар-50 (Зенит).

Своеобразная схема, конечно, с ходу кажется неудобной, но привыкну.

>>7743
Ну я сам бы тож не догадался, я в инструкции прочитал. Это для удобстве визирования на камерах без прыгалки диафрагмы. Ты например почитал что для норм экспозиции надо ф5.6 и 1/60, но на ф5.6 темновато наводиться, а отрывтать глаз от глазка не удобно. Ты выставил 5.6, и просто сначала крутнул до упора открыл, навелся, крутнул назад до упора, и вот у тебя 5.6 стоит.

>>7747
Вопрос вдогонку: хочу приспособить его к Sony A-65 с байонетом типа "А". Присмотрел переходник. Есть ли какие-то подводные камни или можно без опасений накручивать?

>>7612
Объектив либо убитый, либо экземпляр говно. Юпитер-8 должен быть на открытой мягким, но контрастным. Юпитера-3 это тоже касается.

>>7625

>нужен ли под беззеркалку специальный м39-переходник

Да, нужен. Если у тебя беззеркалка и переходник в м39 на твою систему, ты будешь пользоваться объективом в нормальном режиме. Все переходники с М39 на беззеркалку годятся только для дальномерных объективов, потому что зеркальные объективы с М39 выпускались только для ранних Зенитов и были быстро заменены М42. Вот тебе переходник с М39 на Соньку, какая у тебя система - сам поищи.
https://aliexpress.ru/item/32856049598.html?sku_id=65266635097&spm=a2g2w.productlist.search_results.0.1f63190bmoMSvK

>>7612
На втором пике засветка, юпитеры её очень любят ловитб. Бленду поставь.

>>7843

> юпитеры её очень любят ловитб

>>7832

> Юпитер-8 должен быть на открытой мягким, но контрастным. Юпитера-3 это тоже касается.

Мнения разошлись.
А объектив индустар.

>>7844
Если Индус такой серый - сразу в помойку. Можно простить только какому-нибудь двевнему, в варианте И-10 или ФЭД, но 61 толжен быть как Борис Бритва.

>>6520 (OP)
Может быть что Гелиос 44 наёбывает в видоискателе? Уж очнь дохуя у меня промахов в фокусное на прошлой плёнке.

>>8062
В зеркальном - да. Матовое стекло в видоискателе и матрица - два разных объекта, которые могут быть на разном расстоянии от объектива.

>>8062
Если это зеркальная камера, то в случае поломки такое возможно.

>>8195
Была такая проблема на Зенит-3М с Индустар-50. В видоискателе резко, по факту проявки пленки - нихуя. Стал внимательно смотреть, и выяснилось, что проблема в матовом стекле - в этот фотоаппарат кто-то залезал ранее (ко мне он попал с рук), после чистки криво вставив рамку с матовым стеклом, еще и перекосив призму. На данный момент ищу мастера, который бы мог его пересобрать правильно.
Но и в таком случае снимать на аппарат можно (проверено практикой) - надо только выставлять фокус по шкале, а не по картинке в видоискателе.

>>8216
Надо изготовить ещё одно матовое стекло и приложить его на место плёнки, сфокусировать точно под лупой что-то на нём, а потом подгонять стекло видоискателя.

Можно вместо второго стекла использовать точечный источник света и нож Фуко.

>>8195

>Проёбы были только на Гелиос.

На шириках ты мог этого просто не замечать из-за большей ГРИП.

>>8222

>Надо изготовить ещё одно матовое стекло и приложить его на место плёнки, сфокусировать точно под лупой что-то на нём, а потом подгонять стекло видоискателя.

>Можно вместо второго стекла использовать точечный источник света и нож Фуко.

Но в Зените уже и так есть определенный порожек под рамку со стеклом. Или обычной фиксации на нем матовой пластины мало?

В любом случае, это уже колдовство какое-то, буду мастера искать. Хотя находил в интернете видео с разбором Зенита, понял, что сам ничего из этого повторить не смогу.

Пытался тут обрести юпитер-3 опять провал :( Стекло внешне сохранное, но один из лепестков диафрагмы залипает, и упаковал продаван его как мудило. В однослойный пакет из пупырки положил, даж не заклеил, бросил его в пустую коробку, по которой он и летал до тех пор пока где-то на сортировке её не раздавили, и не спихнули его в один из углов продавленой коробкой.

>>8247
А за сколько? Какая цена для него адекватна?

В моем городе какойто товарищ на авито за 5к продает кучкой фотопричиндалы. В кучке среди прочего юпитер 3 и гелиос. Я написал продаст ли он отдельно объектив, но чет продавец не отвечает и вообще не активен. Умир наверн.

>>8255
Я брал черный, поздний, в идеальном сохране по корпусу, за 9 к + доставка. Серебристые дешевле, можно взять за 6-8 к. Так то там по стеклам корпусу все хорошо, но диафрагма залипает один лепесток. А я в рот ебал перебирать такую многолепестковую диафрагму. В общем щас продаван отписался спросил чо не так, грит у меня еще один есть, буду дома сфоткаю тебе покажу чо там с диафрагмой у него. Посмотрим чо кого, если он нормас, то закажу наверное еще раз попробую у него. Так-то сохран там норм.

Вообще это перебирание говна в поисках орешков меня вседа повергает, есть ебанутое желание бомбануть и купить новый юпитер-3 сделанный по заказу ломографического общества, но там блять 20 к за стекло.

>>8263
Конкретно Юпитер 3 не перебирал, но у Юпитера 9 чистил диафрагму, снимал, заново укладывал, а там 15 лепестков или что. Триоплан с 14 лепестками тоже укладывал, все норм. Виктар анатигмат тоже 14 лепестков или что. Юпитер 8, но там всего 9 их. Биотар где 17 лепестков тоже перебирал, чистил, перекладывал лепестки. Крч по опыту на самом деле хоть мильен этих лепестков - похую, главное чтобы стакан под диафрагму был не узкий. Самый ебучий уродский ублюдский объектив где лепестки заебся класть больше всего, неиронично, Индустар 50. Обычный мелкий блинчик, и лепестков не много. Но как раз станак где эти лепестки - хуй подлезешь. Чисто из принципа часа полтора ебался в сумме. Больше в руки их брать не хочется.

В общем думаю залезть-почистить в Ю-3 лепестки не страшно, главное чтобы при закрытии ровный круг образовывали. Вот это ебала, да, никак не исправишь, бывает у многолепестковых такое, визуально все лепестки нормальные, но при этом при закрытии у тебя не круг, а овал или чет яйцеподобное.

Но если самому лезть не хочется, то я тебя понимаю. Ну и цена, если в него лезть надо и чет фиксить, то 9к по сути многовато.

>>8302
Вот там как раз и была подобная еболда, оно было немного овальное на ф22, и один край этого овала как бы срезан.

Если бы стекло было за 4-5 тышь, я бы похуй там попердолился с ремонтом или бы хуй забил что кружок не совсем круглый, но за 9 к чо-то хочется уже что бы сразу все было хорошо. Все таки это не мало для этого весьма специфического стекла.

Посмотрел второй объектив этого котика, он более круглый на закрытой, но шкала диафрагмы смещена нахуй на половину оборота относительно делений. Буду пробовать найти более сохранный. Хочу его юзать и на своих дальномерках и на бзк.

Ну и бомбит от продаванов и сохрана стекол, диарагма норм, так корпус мятый, корпус норм, так кольцо диафрагмы смещено, или дырка странной формы, плюс опционально следы протерки передней линзы наждачной бумагой в 50% случае.

В момент бомбежа посещают мысли не купить ли мне уже за 20 к новодельный юпитер-3. Но жаба давит 20 к платить за такое стекло. Мне 9-10 к то отдавать не комфортно, хотелось бы до 7к, но там или убитое в хламину, или продавец который не очень понимает как произвольно какать, не говоря уже о том что такое кольцо диарагмы и как его повернуть.

>>8309
Ну говорят новый за 20к хороший. Если тебе не принципиально типа черный или серебристый, то в целом за 9к можно серебристый хороший взять, думаю. Так они и по 4-5к проскакивают, но их перекупы оч быстро берут доставкой.

Продавал год назад бачок для проявки 16мм пленок, так только нажал опубликовать, минута, и уже заказ прилетел от мимокрока. Ебаные кликеры. А публиковал я вообще для чела с которым в тг договорился доставой отправить.

Итак докладываю, юпитер-3 получил, черный, в норм сохране шкала вроде в порядке, кольцо диафрагмы не сбито, лепестки без масла, внутри без грибов и пыли. Дальномер потом на пленке испытаю.

НА в 1.5 условно резкий, только по центру. На ф2 по сравнению с юпитером-8 он контрастней, но вот кусок центра в котором картика резкая, на ф2 у него меньше чем у юпитера-8 примерно на клетку по мире разница. На ф4 ситуация аналогичная. Выравниваются они по резкости на ф5.6, но юпитер-3 все еще контрастней чем юпитер-8.

Причем у юпитера-3 выраженная БОЧКОООБРАЗНАЯ ДИСТОРСИЯ. Намного сильнее чем в юпитере-8. Правда в лайтруме профиль от ломографического юпитера отлично подходит и к советскому, дисторсию правит хорошо.

В общем по первому впечателению юпитер-3 это не замена юпитеру-8, он его у меня не вытеснит из оборота, ибо все же заметно отличается от него по картинке. Потестирую его еще на видео и цифре, потом попробую на пленке.

>>8729
Гелиос 103 пробовал?

>>8736
Под него переходник стоит как крыло от самолёта.

>>6520 (OP)
Аноны, что скажете про объективы из проекторов.
DIY стекла с али, объективы от готовых проекторов, кто-нибудь пробовал?

>>8736
Таки нет, если киевом обмажусь, то наверное куплю. Пофоткал седни на юпитер-3 человеков, то что на мире, и кирпичной стене, казалось пиздец, на живых людях для публикации репортажа в вебе, вполне себе норм смотрится, особенно если в ч/б. Фоткал, лил сразу с камеры жпг в телегу, вполне неплохая картинка. Я думал будет сильно хуже.

>>8771
Так ты не у китаез бери, на авито есть котики, которые из трупов киевов выковыривают узел контексавского баяна, и приматывают к жопе под современные баяны, тыщи за 3-4 делают.

>>8795
Видел. Во-первых не намного дешевле, во-вторых такая кустарщина, что проще убитый Киев взять и самому сделать. И всё это не стоит усилий - ещё один Гелиос прицепить? Нахуахуа?

>>8813
Фабричный переходник у китаез за 14 к, разница более чем в 3 раза.

>>8794
На чб плёнку попробуй. Такой винтаж получается, как будто снято в 40-е.

>>6520 (OP)
Юпитер-8М на Canon 6D (ФФ). Мне он достался в разобранном виде. Был закреплен в макро кольцо м42 и вкручен в переходник м42-Canon EF.
1. Общий вид на Юпитер8м с переходником
2. Юпитер-8М 50mm F/2
3. YN 35mm F/2
4. Гелиос 44-2 58mm F/2
Коробочка от польского mikar 55mm f4.5 на фоне монитора.

>>9002
Он типа теперь макро, или чо?

Скажу еще за юпитер-3 по опыту фотографирования им человеков в течении 2 дней на фестивале. Объективно мыльный на открытой, с дисторисей объектив, хреново держащий контровой, внезапно себя очень годно показывает при попытке фоткать тянок, кожу делает более гладкой, а бочкообразная дисторсия делает лица стройнее и изящней. Да я фоткал на 2-2.8, на ф 1.5 он все же слишком мыльный для цифры, а вот на прикрытой до ф2 прям хорошо. Край все еще мыльный, а центр мягкий но без явного мыльца. И дисторсия прям очень удачно сделана, на реальных фотках людей, а не кирпичной стены делает картинку только приятней.

Бесит что в объективе есть несколько пылинок, и в буркехе их видно на источниках света. Есть какая-то нейронка которая это быстро может почистить?

Надо будет уже таки попробовать его на пленке, посмотреть как он будет смотреться там. В общем не смотря на мои опасения что будет неоч, объектив произвел вполне хорошее впечатление. Стоит ли им владеть каждому? Наверное нет, но если у вас есть бзк, то купить к нему юпитер-8 за 1-2 тыщи, всяко годная идея. Если найдете живой сохранный юпитер-3 за 5-6 тышь, тож берите, он прикольный, за 8-10 тут уже надо понимать что вы от него хотите, ибо оптически это стекло далеко от идеала, хоть и выдает субъективно вполне годную картинку.

>>9042

>есть несколько пылинок, и в буркехе их видно

У тебя тут зерно, как хрущевская кукуруза, какие пылинки?

>>9042

>а бочкообразная дисторсия делает лица стройнее и изящней

Так сильно придумывал плюсы покупке, что немножко обосрался. Ну бывает.

Просто картинка ретрооптики смотрится необычно по сравнению с вылизанными современными линзами и за счет этого кажется лучше.

>>9042
>>9095

>а бочкообразная дисторсия делает лица стройнее

бочкообразней

>>6526
Бампану вопрос. Расскажите кто какими 24мм пользовался.

>>6526
Зачем упражняться с сорокалетними оверпрайснутыми недошириками, когда китайцы по 200 баксов продают новые автофокусные асферические полноценные ширики?

>>9113
А рисовать как?

>>9113
Но они же под кроп!

>>9109
Именно это я и имел ввиду.

>>9114
Black mist поставить.

>>9153

> Black mist

> хуйня жалко ИМИТИРУЮЩАЯ некроту

> стоящая дороже некроты

Это что-то уровня низкокалорийного и обезжиренного хавчика, стоящего дороже обычной еды.

>>6520 (OP)
Есть пинхоллеры лох-камерщики итт?
Покупали или делали сами?
Интересует конкретно под м42 и чтоб делать пейзажи как на пикриле на ширик. Как оцениваете затею?

>>9401

>Как оцениваете затею?

Оно хорошо работает только на плёнке, и формат желательно делать побольше, чтобы хоть как-то резко было.

>>9401
Монокль купи

>>9486

>Монокль

Всё что нарыл на него больно сильно мыльно.

фоторил тут >>9401 очень вероятно не на малоформат сделан. знатоки, есть ли возможность на малоформат достичь фокусного около 20 мм на пинхол?

>>9581
Вот тебе калькулятор
https://www.mrpinhole.com/calcpinh.php
Он правда считает только для гиперфокуса (у пинхола на самом деле есть глубина резкости, просто большая). "Прецизионные" дырки в фольге раньше попадались на али, сейчас не вижу. Непрецизионную погугли, как делать.