>>5436

>обосрите

Сначала заслужи, чтоб было за что срать

>>5436
Вот эта насыщенность с темным оранжевым, с бликами по верху двери и крыльев очень понравилась, прям глазной оргазм. Но потом она кажется слишком резко пропадает. Ну и капот темноват и однообразен. У него ведь сложная форма, должен играть. А в целом хороший рисунок.

>>925416 →
Норм процесс?

>>5467
Интересный получился с новой прической. Тебе надо порисовать его качком, тогда и выучишь анатомию и пропорции.

Го челенш по 3 бодибилдерские позы любимого персонажа.

https://www.youtube.com/shorts/Gl1jEDvTvIU
Пздц. Рисование нинужно.

>>5491
Что тебя конкретно удивляет, анон? То, что можно стать популярным, не умея рисовать? То, что можно создавать подобные картинки, не умея рисовать с аи можно даже безруким быть, воспроизводя подобный уровень?

>>5506
Не крутан, но, можешь попробовать разделять тело человека на простые фигуры и красить как ты красил на стадике. Самое очевидное конечности - цилиндры и конусы

>>5508
Довольно крутан имхо, наверное так и работает. Единственное что я не понимаю это как это работают на драпировке: много мелких форм при этом есть направление изгиба цилиндров

>>5506

>а как это применять к своим рисункам

Для начала начать рисовать от руки, а не переводить рисунок по верх фотографии.

>>5520
Типа лучше ставить картинку меньшего формата, а рисовать большего?

>>5601
Я тоже этот ролик сегодня смотрел

>>5604
Ладно оно всё выглядит как будто я это из жопы насрал

>>5606
Ну ты все пропорции проебал, у тебя руки в разогнутом состоянии до коленей достают, а ноги короче рук. Пробуй еще

>>5593

>как это исправить

спрятать все косяки за рендером
залей цветом, потом добавь тенюшек, добавь какой то фон и размажь его блюром
пикрелейтед

>>5633
у меня 100

>>5636 (Del)
Твитор что-то платит за эти миллионы просмотров? Или чел рекламу продает?

>>5647 (Del)
Ну, тогда зачем нужно лядры просмотров и тонны лайков, если больше двух-трех картинок в день не сделаешь на продажу? Или крутоны быстро рисуют?

>>5648
Раскручиваешь аккаунт, указываешь в профиле ссылку на патреон твой, привлекаешь спонсоров и лутаешь копеечку.

>>5638
Твиттор, по моему, это живое подтверждение теории "мертвого интернета" там ботов больше чем людей.

>>5633
У меня 100, лайков 200-400 под постами, от одних и тех же людей фанатов фандома по которому я рисую (акк для этого фандома сделал), но там намного больше я видел у других набирают, 1500 например, а моя хуйня не так цепляет людей, потому что я не художник и только приотворяюсь а так я селюк без вкуса и чувства прекрасного и не могу создавать крутое я обычный работяга а не человек культуры хоть и пересмотрел переиграл в кучу нетакусечного и в принципе очень люблю такое и могу оценить и почувствовать чужое видение красивое и восхищаться, но когда сам высираю там хуйня выходит

>>5660
Хуй знает, меня репостнул крутан на акке с фурри, набралось 600 лайков и 40 подписчиков, потом я запостил пост новый рисунк и он набрал 2 лайка…

>>5663
многие в инсте и тамблере и фурафинити и тг сидят

>>5666
Прикольный гайд но абсолютно отвратный реф

>>5674
Проиграл.
>>5675
Да хуйня на самом деле ,просто помню многиt писали "нах дрочить фигуры если я хочу анимешек делать" и решил скинут

>>5660
Не знаю как вы там раскручиваете. Потому-что делая ориджинал, не порево, не фанарты, а так-же имея нулевые навыки социального блядства даже в интернетах, это невозможно. 10 лет рисую, имею 88 подписчиков, живых из которых - 2 + мой второй акк.

книга искусство формы какая-то хуйня похожая на самопиар. типа "посмотрите какие мои ученики крутые как я их научил жаб даб да молодцы какие приходите в свою школу покупайте мои занятия.
фреймед инк там про каловые говнокомиксы американские говно шаблонное вторичное пятикратно переваренное
как композицию то изучать чтобы красивое делать-то аааа
мейн босс рисования походу

>>5688
С таким подходом никак, ты вместо анализа инфы ищешь шорткаты и кнопку "научиться рисовать". Даже у конченных инфоцыган можно найти 1% полезной инфы, если не отвлекаться на форму и фильтровать воду.

>>5689
я хочу учиться у лучших а не по воде и говну размазанному, все крутаны учились у профи, а все самоучки сосут и рисуют кринж

>>5690
Так кто не дает? Тебе даже никакие книги для этого не нужны, берешь картины лучших, деконструируешь до композиционных приемов, пытаешься повторить эффект.

Объясните мне вот что.
Вот красный он же дополнительный к зеленому.
Но на hue-wheel между ними 120 градусов, а не 180.
Шо за хуйня?

>>5719

Ты путаешь цветовую схему CMY(K) и RGB - вычитательный и сочетательный способ смешения цветов. В РГБ, соответственно, зеленый является одним из основных цветов.

>Но на hue-wheel

Че за хуе-колесо?

>>5722

>Но когда рассказывают про color harmony, используют CMYK модель?

Нет, обычно говорят про базовые цвета: синий, красный, желтый. Но на практике получить чистые оттенки смешивая эти цвета не получается, по этому базовую модель корректируют и получают CMYK - Бирюзовый(Циан), Пурпурный(Маджента), Желтый(Желтый), Черный( Ключевой цвет).

В твоем случае, я полагаю, это обычное спектральное колесо для выбора цвета и оттенка, оно не имеет отношения к кругам цветовой гармонии Итана, Ньютона, Гёте, Хуёте и прочим.

>>5733 (Del)
С подбором относительно референса все понятно.
А если я хуячу что-нить для игры, то мне надо бы таки понимать как собирать палитры из пустоты.

>>5757 (Del)

>подбираешь палитру

Хм, я просто вожу мышкой по колор селектору. Оказывается можно сделать себе палитру. Как же мало я знаю о покрасе, пздц.

>>5751

>цвет несет смысол

>это бтв

Буквально всё что создано с помощью подобных методичек - это пыль. Мне даже тяжело осознавать это недоразумение лежащие в основании культуры нашей эпохи. Цветовые палитры эмоций\настроений это всего-лишь масс медия псиоп что-бы дрессировать зрителя наделять бессмысленный визуальный паттерн некоторым смыслом от узнавания примитивной комбинации цвета. Разве можно стать крутым как деды, если само мышление художников ограничено концептом придуманном для стимул-реакции идиотов? Перед лицом вечности и для искусства в целом, это всего-лишь временно обусловленное культурное явление. Что-то уровня "красный цвет = деньги" у Китайцев или "фиолетовый цвет = богатство" ранее когда подобный краситель был дорогой собранное в палитру Это буквально дело археологии, социологии и истории, а не художника.

>>5758

>Оказывается можно сделать себе палитру

Цвет надо рассматривать как один из элементов позволяющих достичь: выразительности, разноплановости и цельности. Для этого надо смотреть на картины дедов и думать что-ты видишь.

>>5759
Ну, эта же академ. Выразительность я хз даже что это, разноплановость еще понимаю, вот у Саврасова очень нравится свет дальнего плана. Цельность ну, примерно представляю, наверно чтоб не аляповато было, не вырвиглазно. Крч надо учиться всему этому.

>>5759
бро придумал социальное мышление. ну как бы потому цвета определенные и ассоциируют с определенной эмоцией, потому что оно на полуподсознательном уровне так определяется. а уж на уровне это инстинктов или это общесвенный консенсус, какая суть разница

>>5761
Выразительность это буквально КПД на мазок\штрих в рамках композиции. Смотри на первый прикл в посте >>5759 . Посмотри на лес слева и справа моста. Детализация леса с права минимально выше детализации леса слева, что-бы можно было несколькими мазками прописать людей на берегу и они не сливались с лесом. При этом внутри картины при разной детализации того и другого леса, они занимают один план, сохраняют цельность. Это очень хрупкий баланс, который нужно искать и над которым нужно думать. Это ведь на самом деле гораздо более сложная структура чем акцент в виде четкой черной трубы у паровоза что служит центром композиции, но при этом это неотъемлемая часть картины. Вот о чем думал дед рисуя картину, а не ОООО МНЕ НУЖНО НАРИСОВАТЬ ВЙБОВЫЙ ЦВЕТИК!!! ВАЙБОВЫЙ ЦВЕТИК УИИИ!!!

>>5764

>потому что оно на полуподсознательном уровне так определяется. а уж на уровне это инстинктов или это общесвенный консенсус

Нет. Ты просто обусловлен эпохой и у тебя буквально искажен опыт актуальными концептами. Большая часть людей во все времена занимаются в опыте прескрипцией. Связывают явления с некоторой химерой разума и видят её наяву. Меньшая часть людей, выдумывает концепты лишь в качестве инструментов для того что-бы описывать опыт, занимаются дескрипцией. Твое восприятие буквально на уровне "мне смешно когда я слышу закадровый смех".

>>5772
бро, ну социум как бы так и работает как бы. у тебя и вещи считаются плохими или хорошими не потому что они абстрактно и априори таковы, а потому что общество так совместно решило. если ты хочешь передать эмоцию другим, то очевидно ты будешь руководствоваться некими общепринятыми стандартами

>>5759
старые картины блеклые потому что у них было мало красок и они были дорогие а самые дешёвые были охра и подобные

>>5773

>а потому что общество так совместно решило

>если ты хочешь передать эмоцию другим, то очевидно ты будешь руководствоваться некими общепринятыми стандартами

Всё в любом случае сведётся либо к тому что пользуясь подобными "стандартыми" ты либо:
A) Рисуешь хуево но формально соответствуешь "стандарту", получая очень нарочито-комиксно-потужный результат.
Б) Рисуешь круто и соответствуешь "стандарту", искусственно ограничивая себя хотя мог-бы достигать более крутых результатов без этого.

>>5774
Когда картина воспринимается целостно, в зависимости окружения, отдельный достаточно блеклый пигмент может казаться очень насыщенным, а насыщенный наоборот, блеклым. Естественно что недостаток материалов дедами точно так-же продумывался и решался внутри композиции. Не надо думать что богатый диапазон пигментов что-то кардинально меняет. Дайте мне грязь и я нарисую вам солнце, лол

>>5791
У тебя не криво, обожаю твои рисульки

>>5792
так кажется если ориги не видеть... но спасибо :3

>>5791

>вспомнил анона итт который давно срисовывает и у него медленно прогресс идет

Меня буллируют!
Bweeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhhhh

>>5797
не хрукай лучше попробуй метод поменять
например нарисовать часть тянки, потом нарисовать по памяти, сравнить с оригом что не так, нарисовать опять по памяти исправив косяки

>>5806
нет особого смысла рисовать по памяти если пока ещё сложно скопировать напрямую, у анона нормальный прогресс

>>5807
Мне по памяти проще чем копировать, я до сих пор не могу копировать идеально, но для себя вполне могу что-то нарисовать уже

>>5808
делать копию, имея прямой доступ к копируемому изображению, всегда проще чем делать копию по памяти, не имея доступа к рефу
рисовать просто для себя, без цели скопировать изображение, это уже совершенно иной навык

>>5814
Я не могу сделать даже смотря на изображения.
Пропорции всегда не совпадают. Как с этим бороться?

>>5819
ну прогрессия для копирования такая:
- проще всего обводить рисунок прямо на рефе, трейсить его в отдельный слой чтобы вообще понять что у тебя на рефе изображено, помогает для того, чтобы понять структуру/силуэты рефа и вообще набить моторику руки, т.к. первая проблема в рисовании это привыкнуть работать инструментом, уметь вести линию примерно туда, куда тебе нужно, а не надеяться на удачу, внутри этого шага тяжело выделить внутреннюю прогрессию, но можно брать рефы разной сложности
- следующий этап это рисование по сеточке, поверх рефа накидываешь сетку, выделяешь на ней главные отношения и углы, выделяешь поверх ключевые точки и где они находятся, переносишь сетку, копируешь отношения и углы, которые ты отметил на сетке и по ним рисуешь, тут прогрессия более или менее прозрачная, чем более крупная сетка и чем меньше вспомогательных углов и линий ты используешь, тем сложнее и наоборот, чем больше вспомогательных линий и чем более мелкая сетка, тем проще
- когда сетка становится разреженной, то можно постепенно отказаться от неё совсем и начать копировать без неё, некоторые люди могут сразу прыгнуть на этот шаг и начать делать сносные копии, но далеко не все
- хардмод начинается когда пробуешь рисовать с натуры, там уже нет выделенной для тебя рамки, ракурса и появляются дополнительные сложности, но в целом это можно тренировать параллельно копированию фоточек/рисунков, т.к. тренируется то, что на двухмерных рефах никогда не пригодится, начинают обычно с кубиков/брусков и переходят на более сложные объекты

Я ваще не могу понять как рисовать нормальный круг чтобы уже копировать разметки лумисхэда, от чего мне кажется что я ничего не понимаю. При этом стараюсь наблюдать жестко. но как бы на этапе конструкции все уже идет по пизде.

А еще дрочу кубы 28 день где-то, по 30 минут перед другим рисованием, и наконец-то я стал хоть что-то понимать в тридэ, типа как вращать.

Может есть какие то упражнение на рисование круга нормального?

>>5832

>упражнение на рисование круга

Рисовать круг?...

>>5833
С разных ракурсов

>>5833
Шар с любой стороны это круг

>>5793
Что читаешь?

И в догонку наверное задам один из самых тупых вопросов что были в этом треде, но.

Как понять в каком положении будет кисть относительно нарисованного ракурса, может есть какие-то подсказки, лайфхаки, ещё чё? Сам нужный жест я разумеется могу и сделать и найти и сфоткать для рефа, но во первых я не хочу, я хочу с головы построить базовый скетч, и только потом уже использовать реф для уточнения и деталей (нет), а во вторых у меня мозг ломается каждый раз когда я думаю с какого ракурса я на эти руки должен смотреть на своём рисунке, они слишком изворотливые, даже пальцы рисовать проще а кисть по своей оси крутится как тварь.

>>5855
На реф смотреть. Можно даже самому стакан взять и у зеркала постоять.

>>5855

>может есть какие-то подсказки, лайфхаки

зеркало
фотик на телефоне

А че прогрессик за 28 дней присутствует, я горжусь собой.

>>5863
дальняя грань куба неправильная, она должна с передней тоже с 1 точку сходиться

>>5865
Прикол в том, что это должны быть именно кубы, но никак не параллелепипед, если получился параллелепипед - рисцуй заново.

>>5846
Что за упражнение справа?

>>5876
Между глазами должен еще глаз помещаться по ширине.

>>5883
Объясните, почему у меня от этого зловещая долина?

Ужасно, что есть желание создать чето, но придумать не можешь нихуя, а что придумывается то кринж.

я так и не понял короче как рисовать

мне страшно рисовать потому что я боюсь что я мыслю как нейронка а я ненавижу нейронку, ноя реально на нее похож

>>5901
Думаю, ты себе льстишь

>>5902
я просто очень-очень много генерировал раньше в нейронке, мне нравилось, все идеи свои там сделал. и у меня мышление изменилось будто в плохую сторону, творческое. в общем деформация какая-то насовсем уже наверное. ненавижу нейронку

>>5879
да чувак, я уверен, что в любом стиле он ДОЛЖЕН помещаться. еще наверное там везде лицо на трети можно поделить. угу угу

>>5911
Но ведь так и есть. Бывает что и полтора-два влезают в некоторых редких стилях. В стандартном моэблобном аниме обычно ровно один (мерять надо по белкам а не по радужке).

>>5913
Нет. У него просто голова 3\4, а глаз анфас.

>>5916
>>5913
>>5911
Я впервые рисовал не в анфасе
вы друг друга перекрыли и я в итоге нихуя не понял

>>5918

>вы друг друга перекрыли и я в итоге нихуя не понял

Рисуй йщо но подругому в нескольких вариациях и думай йщо. Успех неминуем.

>>5914

>Как научиться рисовать как на пике. Тут чувствуется какое-то знание.....

Как научится коллорпикать как на пике 2, если мне тяжело даже обычную текстуру подобрать? Тут чувствуется какое-то знание...

>>5926
тут просо накладывают сверху текстуру после того как нарисовали

какое же я уебище охуеть... лсное чмо

>>5955
Как там Татьяныч говорил: Любой проект готов сразу на 100%, зависит от детализации. Нарисуй фреймы, расставь приблизительные силуэты персонажей и машин, облачка реплик. Вот и все, дальше полировка.

>>5963
>>5957

Для вкатуна это суперский рисунок. Динамичный. В 3/4 туловко с приличными пропорциями. Бессистемным копирователям анимы такое и за год не осилить.

>>5860
Покрасил жирафиху эту, с лайном опять непонятки, толка от него нет, делать его смысла нет я всё перерисовываю постоянно, но и если скетч красить всё в грязи в итоге от скетча, чёрт знает.
>>5968
Ну прогресс этого мы увидим только через год, а тот не прогрессирует потому что не старается а не потому что аниму копирует.

>>5989
Регай, а там разберемся.

>>6013

>в чём я не прав?

Не видно нихуя

>>6029
>>6042

Ты это линером или пером? Или вообще ручкой?

>>6048
Карандаш, потом линер, потом ручка-кисть с чернилами

>>6045
Ты головой думать своей вообще пробуешь? Все эти линии там нарисованы для примера того как оно работает, нет ничего проще одноточечной перспективы, всё что тебе это поставить точку и сверяться с ней, всё. Зачем ты эти линии бездумно копируешь?

>>6051
В рот ебал черчение, хуйня для задротов

>>6057
Так и есть, но как без него? Если бы я его освоил то не рисовал бы криво. Но это сложно и нудно

Никакого рисунка\подмалевка или подобного. Дед реально сразу искал наибольший цветовой\тоновый контраст и туды мазюкал. Дальше в том-же духе уточнял, лил краску прямо на холст и уже там мешал с белилами. А потом ещё пяток-десяток слоев если не нравится. Вот он настоящий художник, а не фанат начертательной геометрии! Творец с большой буквы!

>>6060

>Так и есть, но как без него?

У тебя буквально уровень манги 90-х годов. Че те ещё надо?

>Если бы я его освоил то не рисовал бы криво.

Купи себе уже скринтоны и канцелярский скальпель с алиэкспресса. Открою тебе секрет, но все кто рисовал без них, обычно имели батраков которые рисовали за них самые нудные места.

>>5978
Как же хочется перестать спешить рисуя руки с пальцами по 5 фаланг...

Если не сложно объясните простыми словами как поставить ось на круг? А то вот по кубам, коробкам, параллелепипедам я что-то понимаю, но вот если пытаюсь круг такой придумать то это уже сложно, а без него башку трудно нарисовать.

Даже если я с референса копирую положение башки то выходит криво, в духе. Нужно просто больше копировать круги с осями или пытаться рисовать их как кубы в разных проэкциях просто?

Чем сулит рисование анимешной лопаты без круга?

>>6071
самый простой для объяснения способ поставить ось на круг это построить шар внутри идеального куба, но это очень трудозатратно
где-то на 500-600 часах рисования у меня открылся другой способ ставить оси - набросать круг лёгкими нажатиями и затем такими же лёгкими нажатиями и подтираниями пытаться нащупать оси, рисуя их насквозь, пока не получится - это довольно долго, в целом проще чем через куб, но это требует нетривиального контроля над рукой, координации и умения видеть, что что-то не так с осями и надо их подправить, на один шар может уйти до десятков минут.
но в целом я считаю что самое продуктивное в начале пути это застадить 3-4 красивых символа анимеголовы, использовать их для своих иллюстраций и постепенно расширять арсенал символов пока набиваешь руку, а там уже и свой собственный путь придумаешь - лично для меня нарисовать шар сложнее чем нарисовать болванку головы и я придумал для себя структуру, которая не требует шаров
когда я рисовал на твоём уровне, то у меня были те же самые проблемы, думаю что вся эта чепуха просто фундаментально непригодна как дидактический подход, когда ты на около нуле, но, к сожалению, создатели туториалов и книг по рисованию обычно не задумываются над тем, как человеку по их материалам учиться, они просто изливают мысли потоком текста и рисунков

Ну вроде что-то учусь, понимаю, замечаю. Интереснее чем лумисхэды рисовать и чело-позы, но надо-надо дальше рисовать правильно.

>>6078

>они просто изливают мысли потоком текста и рисунков

А как же академ? Академщики свои учебники делали чтобы по ним учились, и по ним учатся таки.

>>6096
легче сразу через формы, а не через палочки, но ладно

>>6115
А как? Я рисовал как Лумис говорил, другого способа не видел. Поделись пожалуйста! Молю

>>6121
вестон
внутримышечно

>>6066

>Че те ещё надо?

Не проебанные перспектива и пропорции, например?

>>6123
Я так никогда не нарисую...

>>6126
Я вот в прошлом треде голову ломал себе на эту тему, посмотри там, мне ОП дал советы и объяснил прикол. А так, могу вот это посоветовать посмотреть https://asgg.notion.site/Krenz-Persp-Week-1-5458317eab8847108e0d8bf67477350d мне помогло в совокупности.

Ну и книгу эту посмотри еще (в первую очередь лучше, там буквально пример с кубами) Perspective_Made_Easy_by_Ernest_Norling.pdf

>>6126
выбор небольшой:
- точные построения в перспективе
- 200 часов натюрмортов кубов в различных ракурсах
- копировать скриншоты из блендера

>>6129
>>6130
>>6131
Спасибо, изучу.
Вот я как раз пытаюсь понять как делать точные построения. Все гайды объясняют одно и то же про ванишинг поинты, но особо никто не объясняет как конкретно повернуть имеющийся куб.
Понятно что от 200 часов никуда не деться, но хочется иметь хоть какое-то понимание, почему мой куб говно.

>>6128

>Не проебанные перспектива и пропорции, например?

Тебя видимо ввели заблуждение, что якобы выучив эту хуйню ты сможешь из головы на уровне блендера достоверно просчитывать невероятные ракурсы с кучей объектов под разными углами с поворотами и сотней точек схода. Ты видел работы Учелло? В рамках перспективы есть "платформы" между которыми находятся перепады высот, на которых зритель видит расставленных человечков. Все стоят в рядок в тесноте и на всех один и тот-же ракурс чуть-чуть сверху. Смотрим теперь на Рафаэля и других дедов и видим просто эволюцию в рамках этого же безопасного подхода. Академический рисунок даёт базу что-бы можно было рисовать как деды, а не начерталку которой занимался Пиранези или Скотт Робертсон. Если ракурс сложнее чем у дедов - уже молодец. Что-бы не было проебов просто надо кучу чб вариантов в маленьком формате рисовать. Да это муторно, но ещё было бы муторнее эту ебалу реально чертить.

>>6139
А я про голову ничего и не говорил. К тому же, почему работы скотта робертсона выглядят так уверенно и правильно? Мм?
А это между прочим самое важное - правильно перенести 3д объект на 2д бумагу имхо

>>6140
А где подробнее можно почитать про эти круги?

Чувство как будто бы я перестал стараться

>>6149
Я полтора года калякаю в удовольствие. Что значит отдыхать от рисования?

пук

>>6154
чел... в традишке рисуют слоями и наложениями. например тут мб был синий слой. а сверху красят белым, желтым и тд. так и оплучаются разные оттенки

>>6156
Ну так это не традишка. Это Моне. Импрессионизм.

Мой карьерный суицид
Я не рисую год, не смотрю гайды два
Занимаюсь хуйней, завязываю с артом
Скован цепью из самонавязанных прокрастинаций
Но моя новая жизнь наперекосяк, увы

>>6169
на пинтересте полно гайдов по складкам

https://ru.pinterest.com/marcuskean1/складки/

>>6162

>и тот анон все правильно тебе написал

Оукееей... Как в твоем представлении надо рисовать прикл1 в сиджи?

>>6175
Я хз как сделать так что-бы и насыщенность цвета не потерять и что-бы на планы разбить у тебя. Поэтому без комментариев.

>>6175
Да хз, шизофрения какая-то, мне смотреть это не комфортно.

>>6175
Мне стиль не зашел, трудночитаемый.
Крутонам тут часто не отвечают, не парься.

>>6175
Потому что все объекты детализированы одинаково. Отдельные силуэты мозгу вычленять сложно — проще скипнуть.
Обычно что ближе — важное, контрастное, более разборчивое, детализированное.

У тебя получается чето типа: и конкретные овцы важны, и конкретное место важно, и пиздиловка тоже важна, и все персонажи важны.

Надо: важен гг, он дает пиздов, он пастух. Планы: гг, пиздилка, овцы, мехи на заднем плане неконтрастные

>>6175
Ты же нубодав какой-то

>>6182
Никак это не повторить в дидже. Ты можешь пытаться только имитировать, но подход там вообще другой.
У тебя буквально текстура и цвет - это полуотвалившаяся потрескавшаяся краска, наложенная друг на друга десятками слоев, умноженное на потускневший с годами лак.

>>6188
Госспаде, тижыло, госспаде, как же тяжко учиться!

>Надо: важен гг, он дает пиздов, он пастух. Планы: гг, пиздилка, овцы, мехи на заднем плане неконтрастные

Это применительно к конкретной работе можно сделать? Типа поменяв лайн/покрас или в совокупности?

>>6189
Спасибо на добром слове!

>>6192 (Del)
>>6193 (Del)
Нуне, я лучше буду лох, еблан как-то обидно звучит.

>>6175
Теней и плановости нет, проблемы с валуе, на превью картинка выглядит как каша, если на превью непонятно на что ты смотришь, то это не вызывает желания её открывать, следовательно и комментариев/лайков ты будешь получать заметно меньше.
Для примера если это >>6085 уменьшить в 10 раз, ты всё равно сможешь считать что на ней как и общую композу, нравится или нет - вторично, внимание оно привлекает.
Это в общем то база которую ты или пропустил или намеренно игнорируешь потому что про отсутствие теней я тебе уже как-то писал, но они так и не появились.
И ещё ладно когда у тебя это страницы комикса, но раз уж это "обложка" комикса она ДОЛЖНА привлекать внимание, сейчас она с этим абсолютно не справляется.

>>6214 (Del)
С этими правилами буравчика прикол в том, что они основаны примерно на нихуя. И толку от них примерно столько же. Решает всегда конкретная находка-находочка - а она в 99% случаев ставит на попа все дидовские гайдлайны.

У челика дилемма. Его стилистическое решение подразумевает равномерное, дробное и кашеобразное месиво. Но в месиве нихуя не видать. А конкретнее, зритель не может идентифицировать принадлежность отдельных блобов. Все объекты развалены на комки из каши и эти комки перепутаны. Чей рука, где нога. Тут нужна находка-находочка под конкретный авторский стиль. А обобщенные дидовские советы обнулят всю эстетику и затрут ее до продукта маслообразного возрожденческого.

Я думаю, надо смотреть в сторону мозаики. Там похожие проблемы с дискретной кашей из плиток и свои находочки для их преодоления.

Как приучить себя использовать референсы? Вот когда я учусь чему-то, то базару ноль, всегда смотрю на то как надо, но когда хочу что-то сам нарисовать, то трудно отвлечься от процесса, максимум на один референс какой-то посмотрю, который скорее концепция.

То есть, мне кажется, это картинка в 100 раз лучше бы выглядела если бы я посмотрел на то как капюшон на голове лежит, или как рука держащая косу выглядит. Или бутылка на поясе там, или книга... Но мне кажется если я пойду искать все эти референсы то просто потеряю интерес и искру запускающую процесс.

>>6223
Прога pureref. Удобная, не занимает много места на экране, можешь парой нажатий мыши назначить, чтобы она была поверх проги ля рисования.

> Но мне кажется если я пойду искать все эти референсы то просто потеряю интерес и искру запускающую процесс.

Ну уж постарайся интерес удержать. Просто самых важных рефов несколько картинок собери и всё, не нужно как книжку из марок весом в пару кило делать. Поза, складки, вид перса.
Почему твою некромантку трахать?

>>6219

>А обобщенные дидовские советы обнулят всю эстетику и затрут ее до продукта маслообразного возрожденческого.

>Я думаю, надо смотреть в сторону мозаики. Там похожие проблемы с дискретной кашей из плиток и свои находочки для их преодоления.

Ты сейчас охуеешь, но деды занимались в том числе росписью и другим прикладным декоративным искусством. А все что они умели, они во многом спиздили у предыдущих дедов которые витражики и мозайечку пилили.

>>6233 (Del)
Ну так разъеби, если это всего лишь пук. Попробуй. Обосрешься ведь тут же.

Был бы ты поумнее, то занялся бы не мной, а решением задачи того чела. Ты ведь заучил массу красиво звучащей хуйни. Ну так возьми всю эту хуйню, примени к маленькой частной задачке того челика и найди для нее красивое решение, не нарушающее уже зафиксированных стилистических требований. Только ведь ты не сможешь. Потому что универсальных методов не бывает. И в рассматриваемом нами случае цена твоей академической дрисне три копейки.