Доля российского оборудования в нефтегазовой промышленности составила 50%.

«За последние 2–3 года мы пришли к тому, что доля российского и зарубежного оборудования в ТЭК уравнялись. Сегодня Россия ежегодно закупает оборудование для нефтегазовой отрасли на сумму $10 млрд, из которых $5 млрд тратится на оборудование отечественного производства», — сообщил президент Союза нефтегазопромышленников России Генадий Шмаль в ходе конференции «Импортозамещение в нефтегазовой промышленности». Он добавил, что к 2020 году компании планируют снизить зависимость от импорта оборудования до 30% в пользу российских технологий.

Генадий Шмаль отметил, что сегодня в российской нефтянке уже есть примеры успешного использования компаниями российского оборудования. «Зависимость «Транснефти» от импорта на сегодняшний день составляет всего 7%. А за несколько последующих лет эту зависимость планируется снизить до 4%», — сказал Шмаль.

Секторальные санкции, введенные в 2014 году, стали отправной точкой для развития политики по импортозамещению в России. Тогда была разработана отраслевая программа импортозамещения, целью которой стало снижение импортной составляющей по наиболее важным направлениям: технологии для гидроразрыва пласта и наклонно-направленного бурения, оборудование для нефтедобычи на суше и переработки, оборудование для освоения шельфовых и трудноизвлекаемых запасов.

Однако здесь государство и производители столкнулись с рядом проблем. Как заявляют участники конференции, на сегодняшний день практически отсутствуют меры государственной поддержки и мотивации отечественных инноваций, их апробации и отраслевого внедрения.

«Для успешной реализации данной программы необходим комплекс мер государственной поддержки, включая среди прочих и налоговые инструменты. Существующие налоговые инструменты являются недостаточными с точки зрения стоящих на сегодняшний день задач», — говорит партнер KPMG в России и странах СНГ Виктория Тургенева.

По мнению заместителя председателя Комитета по энергополитике и энергоэффективности РСПП Юрия Станкевича, само понятие «импортозамещение в промышленности» является верным по сути, но ошибочным с точки зрения целеполагания. «На примере топливно-энергетического комплекса мы видим, что стремление в сжатые сроки увеличить, порою кратно (с 10–20% до 90%), долю используемых российских технологий и оборудования способно привести к дисбалансу спроса и предложения, демотивации производителей, необоснованно рассчитывающих на протекционизм со стороны государства, а также опережающему в сравнении с улучшением качества росту цен», — поясняет «Нефтянке» Юрий Станкевич.

«По этой причине уместнее говорить не об импортозамещении, а о необходимости поступательного усиления позиций российских производителей на внутреннем и внешнем рынках, готовых к конкуренции в условиях открытой и честной борьбы. Системная и последовательная политика, обеспечивающая, прежде всего, инвестиционную окупаемость проектов в ТЭК, в том числе с высокой добавленной стоимостью продукции, отвечает интересам бизнеса и государства», — добавляет он.

Как считает начальник департамента технологических партнерств и импортозамещения «Газпром нефти» Сергей Архипов, одна из проблем данного направления — подготовка кадров. «Сегодня отрасли нужны не просто инженеры, а инженеры-предприниматели», — отметил он.

Тем не менее, несмотря на существующие проблемы, по данным Архипова, в «Газпром нефти» по направлению импортозамещения разработано более 100 различных продуктов. «У нас прошло уже более 50 тысяч испытаний различных продуктов. Свыше 20 компаний получили от нас поддержку, привлечено более 5 млрд рублей», — сообщил Сергей Архипов. Он также добавил, что все поставщики компании могут получить дополнительные заказы на сумму порядка 1 трлн рублей к середине 2025 года.

Начальник управления технологических партнерств и импортозамещения техники и технологий «Газпром нефти» Михаил Кузнецов, в свою очередь, заявил, что компания планирует подписать соглашение с ПАО «ЛУКОЙЛ» о совместных промышленных испытаниях оборудования для нефтегазовой отрасли.

Spiegel развеял миф о гибели сотен добровольцев из ЧВК «Вагнера» от авиаударов США в Сирии

В начале февраля международная коалиция во главе с США атаковала сирийские правительственные войска. Западные средства массовой информации сразу же сообщили о сотнях погибших, среди которых – российские военные.

Данные порой были фантастическими: на Украине политологи со ссылкой на некие источники сообщали более чем о 300 погибших, во Франции привели некие данные о 200 жертвах. Председатель "Лиги ветеранов военных конфликтов" Андрей Трошев, которого в СМИ называют руководителем ЧВК "Вагнер", заявил, что инцидент в Дейр-эз-Зоре унес жизни 14 добровольцев.

Одно из наиболее авторитетных и уважаемых немецких изданий Der Spiegel в ходе собственного расследования установило, что россияне в противостоянии САА и курдов не участвовали, а случайно попали под обстрел коалиции – в момент атаки они находились в деревне, которая оказалась под огнем.

Корреспондент издания Кристоф Ройтер вместе с коллегами на протяжении двух недель восстанавливала хронологию событий под Дейр-эз-Зором, используя сведения от очевидцев и участников боев. Выяснилось, что на восточной стороне Евфрата имели место вовсе не те события, о которых трубят западные средства массовой информации.

В 17 часов 7 февраля больше 250 бойцов проправительственных отрядов ополчения пытались организовать мост с западного на восточный берег реки. Там присутствовали солдаты из Афганистана, Ирака и Ирана, а россиян не было – об этом говорят все до единого опрошенные очевидцы, среди которых работники местного госпиталя и военного аэродрома.

Всего, по данным Der Spiegel, погибло около 200 бойцов проправительственных сил, а число погибших россиян точно не могло превысить 10-20 человек, что фактически подтверждает слова Трошева о 14 российских добровольцах.

Немецкое издание утверждает, что в момент гибели солдаты пребывали в деревне и не выполняли боевой задачи. Их гибель оказалась случайной – они были застигнуты врасплох массированным огнем.

В связи с тем, что российские бойцы частной военной компании "Вагнера" не участвовали в боях, российская власть официально не прокомментировала их гибель, а призыв ряда деятелей о необходимости во всеуслышание заявить о том, чего не было, не выдерживает критики.

Исчерпывающее расследование немецких журналистов развеяло последние мифы, порожденные некомпетентными средствами массовой информации.

>>10251

>невозможно с юридической точки зрения

Газовая война с Украиной: мифы и реальность

Когда Газпром заявил, что возвращает предоплату за март и приступает к разрыву контрактов с Киевом, то первая реакция на Украине была презрительной, мол Газпром зря бесится, ведь Украина, как известно каждому зрителю украинского ТВ - это энергонезависимое государство. Разве можно забыть трогательное выступление Порошенко, в котором он говорил "последнее прощай" российскому газу и Газпрому? Нет, нельзя. А еще нельзя забыть заявления украинских властей, что они уже целый год или даже больше года не покупают российский газ и российский, а также сепаратистский уголь. Правда, потом выяснялось, что всё не совсем так просто и радужно, как сообщал Порошенко. А еще вдруг вскрылась интересная ситуация, связанная с тем, что у Украины то ли не оказалось достаточно газа в хранилищах, то ли оказалось, что газ есть, но он уже Украине не принадлежит. В общем, Газпром разрушил карточный домик Порошенко, напугал Евросоюз и чётко обозначил своё нежелание субсидировать украинскую экономику.

В связи с решением Стокгольмского арбитража и последующего разрыва контракта, который инициировал Газпром, есть несколько мифов, которые активно двигает в массы украинская и российская либеральная пропаганда.

Миф первый: контракт разорвать нельзя. Есть еще вариант этого мифа, что контракт нельзя разорвать в одностороннем порядке. На самом деле любой контракт разорвать можно. Неразрывных контрактов просто не бывает в природе, и всегда вопрос лишь в форме и последствиях этого разрыва. В том самом газовом контракте прописано что стороны, в случае разрыва контракта, обращаются в Стокгольмский арбитраж, и президент Газпрома Миллер уже подчеркнул, что судить будет другой состав арбитров.

Вот тот самый пункт контракта:

"В случае если стороны в течение 30 дней с момента возникновения какого бы то ни было спора или разногласия не смогут прийти к взаимоприемлемому решению, то любой спор, разногласие или претензия в связи с настоящим контрактом либо его нарушением, расторжением или недействительностью будут окончательно разрешены путем арбитража в соответствии с регламентом Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма."

Миф второй заключается в том, что решение Стокгольмского арбитража нельзя опротестовать потому что в контракте записано, что решения этого арбитража имеют окончательную силу. В контракте действительно это написано, но это не означает, что все способы борьбы закрыты. Я не юрист Газпрома, но судя по заявлениям Миллера, который подчеркнул, что суд нарушил принцип баланса интересов, скорее всего будет предпринята попытка аннулировать решение арбитража через вышестоящий шведский суд, ссылаясь на пункт 2 раздела 33 шведского закона об арбитражных судах, в котором сказано, что решения арбитража могут быть аннулированы в случае, если они принимались с явным нарушением принципов шведского законодательства. http://swedisharbitration.se/…/The-Swedish-Arbitration-Act.…

Миллер говорил об очевидных двойных стандартах, которые арбитраж по разному применил в отношении Газпрома и Нафтогаза, что явно нарушает принцип того, что закон должен быть одним для всех. На самом деле, Газпром дает возможность Швеции в новых условиях еще раз подумать - стоит ли уничтожать свою репутацию и бизнес Стокгольмского арбитража ради того. чтобы попытаться помочь Украине.

Миф третий: Газпром не имеет права не поставлять газ на Украину, это не предусмотрено контрактом. То есть контракт надо сначала разорвать, а потом закрывать вентиль. На самом деле нужно отдать должное Юлии Тимошенко, которая подписывала этот контракт с украинской стороны, потому что она действительно предусмотрела вариант при котором Газпром решит подморозить Украину и попыталась от него застраховаться. Страховка была хорошей, вот реально хорошей, но потом пришел Порошенко и всё сломал.

Объясняю в чем дело. Поквартальное распределение газа по поставкам на Украину определяется каждый год специальным соглашением. Заставить Газпром подписать это соглашение - нельзя. Для того, чтобы избежать вариант в котором Газпром будет держать Киев за горло угрозой заморозить Украину нафиг, Тимошенко вписала в контракт условие: если Газпром не подписывает это дополнительное годовое соглашение, то он обязан поставить на Украину газ по тому же графику, по которому он поставлял газ в прошлом году. Это пункт 2.2.1 газового контракта 2009 года - https://www.pravda.com.ua/rus/articles/2009/01/22/4462671/

Очень хорошо и логично, но потом пришел Порошенко и стал покупать тот же российский газ, но не у Газпрома, а по реверсу, то есть формально он покупал его у европейских компаний, а не у Газпрома весь 2016 и 2017 год, чем очень гордился. Отлично! А теперь приходит Газпром и говорит, что не будет подписывать соглашение о поставках на 2018 год, и тут Украине пригодилась возможность заставить Газпром поставлять газ по прошлогоднему графику... но официально Газпром в прошлом году продал Нафтогазу 0 м3 газа. А украинский кабмин вообще запретил импортировать газ из России еще в 2015 году. Так что Газпром сейчас может вообще ничего не продавать Нафтогазу хоть до конца контракта.

Миф четвертый - это уже миф, который любят российские караул-патриоты, увидевшие новость о том, что Украина купила в Европе газ в 4 раза дороже, чем российский. Из этого они сделали вывод, что российский газ какой-то слишком дешевый, и что это признак предательства и надо вызывать прокуратуру. Зря. На самом деле газпромовская цена для Украины примерно рыночная, а вот то что Нафтогазу пришлось закупать польский газ по ценам в 4 раза выше - это как раз показатель того, что европейские партнеры при первой же возможности резко наживаются на Украине - это во-первых, а во-вторых, Газпром удачно выбрал время для атаки - так как в Европе сейчас очень холодно, то краткосрочные цены на газ в Евросоюзе просто астрономические, вот их сейчас и приходится платить Украине.

Миф пятый: действия Газпрома навредят Северному Потоку. Нет, скорее наоборот, особенно после нынешней холодной зимы, из-за которой, как пишут западные СМИ, например, агентство Блумберг, Россия подчеркнула зависимость Евросоюза от себя, потому что только Россия может в случае необходимости поставлять в ЕС нужное количество газа.

Тут же дело еще и в том, что Стокгольмский арбитраж мог присудить Украине и 40 миллиардов долларов или сколько они там просили, но присудил 2,5 и продолжение принципа "качай или плати" до 2019, ну чисто, чтобы поддержать Украину "на пол шишечки", что называется, а вот реакция Газпрома - это такой удар линейкой по рукам, и демонстрация того, что мы с таким подходом не согласны. Вполне вероятно, что европейцы после этого окажутся более понятливыми и пересмотрят свою позицию. А если нет, то мы подождем, ведь следующая зима, она только кажется далекой, а на самом деле - она очень близко.