Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 июня 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 июня 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
278 Кб, 500x722Здесь мы продолжаем медленно, но верно обсуждать психоанализ и всё, что может с ним быть связано.
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. – всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Имейте в виду, что этот файл создавался еще в стародавние времена, и вопросы психоанализа там освещены только с точки зрения лаканизма.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Психоанализ (ПА) – это направление в психотерапии, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями. ПА - это не только клиническая практика, но и антропологическая концепция, имеющая широкие приложения в гуманитарном знании. Такой ПА принято называть "прикладным" и отличать его от "клинического". Если попытаться в двух словах сформулировать общий взгляд ПА на человека, то можно было бы сказать так: всё, что думает и делает человек, в конечном счете нужно только для того, чтобы совладать с его собственной тревогой, главная из которых - тревога, связанная с исчезновением себя как субъекта.
В треде обсуждается Фрейд, который был прав, а также крупные психоаналитики – такие как Ференци, Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт, Кохут.
Q: Чем ПА отличается от психотерапии?
A: В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии, и ПА – облегчить страдания человека. Однако аналитик знает (в том числе, на основании собственного анализа), что эти страдания вызваны не столько какой-то актуальной ситуацией, сколько ранними конфликтами и межчеловеческими (т.н. "объектными") отношениями пациента. Поэтому чтобы устранить саму причину этих страданий, необходимо обратиться к самому раннему опыту пациента и проработать его. "Проработка" - это необходимый этап в ПА-процессе, направленный на устранение сопротивлений, мешающих осознанию вытесненного материала, и следовательно - на уменьшение расщепленности психики. Ведь именно в этом и состоит сущность невротического страдания - части собственной психики субъекта превратились в отчужденные фрагменты (в раннем ПА их называли "комплексы"), переживающиеся как нападающие/мучающие и существенно обедняющие психику и жизнь человека. Очевидно, на примирение и воссоединение с ними уходит много времени и психической работы.
Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то что рассказывает анализант – на первом месте, а знания и проекции – на втором.
Q: Правда ли, что лаканизм – это самый продвинутый вид ПА, а Лакан – это Гегель ПА, который решил все основные его вопросы и после которого ничего нового уже не может быть?
A: Нет, неправда. Помимо лакановского направления существуют еще и другие направления ПА: кляйнианский, интерсубъективный, школа объектных отношений, Парижская школа психосоматики, современный ПА шизофрении. Лакановский ПА представляет собой комментирование работ Лакана без каких-либо теоретических и клинических новшеств. Именно это обстоятельство создает впечатление, что "говорить больше не о чем, так как Лакан уже всё сказал". Как писал в своем "Вводном словаре лакановских терминов" Дилан Эванс, "работы [современных лакановских аналитиков] в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей (работы Жака-Алена Миллера являются заметным исключением). В случае с учением Мелани Кляйн ситуация складывается кардинально противоположным образом: ее идеи были существенно развиты такими ее последователями, как Паула Хайманн, Уилфред Бион, Дональд Мельцер и др."
Q: В чем различия и сходства между лакановским и кляйнианским ПА
Сходства: лакановский и кляйнианский ПА - это, наверное, единственные направления ПА, принимающие постулат Фрейда о существовании влечения к смерти как того, что присуще природе человека и вообще жизни. Неофрейдистские и фрейдомарксистские направления ПА отрицают его как "биологизаторскую концепцию" и рассматривают (само)деструктивные феномены как результат фрустраций, вызванных воздействиями среды. В этой логике, если создать "хорошую" среду ("здоровое общество" по Фромму), удовлетворяющую влечения человека, то деструктивность автоматически исчезнет.
Различия: Кляйн полагала, что инстанции Я и Сверх-Я в зачаточном виде существует у человека с самого рождения. Для Лакана же Я начинается только со стадии зеркала.
Для Кляйн отношения мать-дитя находятся на первом месте и именно в их нарушениях берут начало тяжелые патологии вроде шизофрении. Для Лакана на первом месте - отношения субъекта и Отца, и именно провал в усвоении отцовского означающего ведет к психозу.
В клинической работе Кляйн фокусировалась на негативном переносе и его интерпретации, которая могла происходить даже прямо на первой сессии. Для Лакана перенос - это "эффект означающего", он не разделял позитивный и негативный перенос и не принимал во внимание факт, что интенсивный негативный перенос может разрушить аналитический процесс. Более того, сам Лакан практиковал разрушение сеттинга и аналитической коммуникации (прерывание сессий, физическое насилие), полагая, что это каким-то образом поможет человеку соприкоснуться с его бессознательным. Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/
Q: ПА – это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления и его бессознательный смысл – избежать столкновения с реальной причиной страдания. Повторим, для того, чтобы устранить саму причину страданий, необходимо время. На глубокие психические изменения, как и на телесные, необходим протяженный отрезок времени интенсивной психической работы. Как говорил Фрейд: "Следует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились"
Q: Есть эмпирические доказательства, что ПА и ПА-психотерапия вообще работают???
A: Да,есть. Например:
https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467
https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdf
Q: Справится ли ПА с моей проблемой?
A: Вполне возможно. ПА занимается очень широким спектром психических расстройств, от реакций горя ("меня бросил(а) кун/тян") до детского аутизма.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое самостоятельно очень сложно. Но способность к самоанализу – это то, что появляется в результате ПА, и часто ПА заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.
Архив старых тредов ##1-84 (обновлен 17 сентября 2021!): https://pastebin.com/gY3csrQP
Предыдущий тред (#98): https://2ch.hk/psy/res/1370203.html (
М)
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. – всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Имейте в виду, что этот файл создавался еще в стародавние времена, и вопросы психоанализа там освещены только с точки зрения лаканизма.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Психоанализ (ПА) – это направление в психотерапии, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями. ПА - это не только клиническая практика, но и антропологическая концепция, имеющая широкие приложения в гуманитарном знании. Такой ПА принято называть "прикладным" и отличать его от "клинического". Если попытаться в двух словах сформулировать общий взгляд ПА на человека, то можно было бы сказать так: всё, что думает и делает человек, в конечном счете нужно только для того, чтобы совладать с его собственной тревогой, главная из которых - тревога, связанная с исчезновением себя как субъекта.
В треде обсуждается Фрейд, который был прав, а также крупные психоаналитики – такие как Ференци, Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт, Кохут.
Q: Чем ПА отличается от психотерапии?
A: В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии, и ПА – облегчить страдания человека. Однако аналитик знает (в том числе, на основании собственного анализа), что эти страдания вызваны не столько какой-то актуальной ситуацией, сколько ранними конфликтами и межчеловеческими (т.н. "объектными") отношениями пациента. Поэтому чтобы устранить саму причину этих страданий, необходимо обратиться к самому раннему опыту пациента и проработать его. "Проработка" - это необходимый этап в ПА-процессе, направленный на устранение сопротивлений, мешающих осознанию вытесненного материала, и следовательно - на уменьшение расщепленности психики. Ведь именно в этом и состоит сущность невротического страдания - части собственной психики субъекта превратились в отчужденные фрагменты (в раннем ПА их называли "комплексы"), переживающиеся как нападающие/мучающие и существенно обедняющие психику и жизнь человека. Очевидно, на примирение и воссоединение с ними уходит много времени и психической работы.
Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то что рассказывает анализант – на первом месте, а знания и проекции – на втором.
Q: Правда ли, что лаканизм – это самый продвинутый вид ПА, а Лакан – это Гегель ПА, который решил все основные его вопросы и после которого ничего нового уже не может быть?
A: Нет, неправда. Помимо лакановского направления существуют еще и другие направления ПА: кляйнианский, интерсубъективный, школа объектных отношений, Парижская школа психосоматики, современный ПА шизофрении. Лакановский ПА представляет собой комментирование работ Лакана без каких-либо теоретических и клинических новшеств. Именно это обстоятельство создает впечатление, что "говорить больше не о чем, так как Лакан уже всё сказал". Как писал в своем "Вводном словаре лакановских терминов" Дилан Эванс, "работы [современных лакановских аналитиков] в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей (работы Жака-Алена Миллера являются заметным исключением). В случае с учением Мелани Кляйн ситуация складывается кардинально противоположным образом: ее идеи были существенно развиты такими ее последователями, как Паула Хайманн, Уилфред Бион, Дональд Мельцер и др."
Q: В чем различия и сходства между лакановским и кляйнианским ПА
Сходства: лакановский и кляйнианский ПА - это, наверное, единственные направления ПА, принимающие постулат Фрейда о существовании влечения к смерти как того, что присуще природе человека и вообще жизни. Неофрейдистские и фрейдомарксистские направления ПА отрицают его как "биологизаторскую концепцию" и рассматривают (само)деструктивные феномены как результат фрустраций, вызванных воздействиями среды. В этой логике, если создать "хорошую" среду ("здоровое общество" по Фромму), удовлетворяющую влечения человека, то деструктивность автоматически исчезнет.
Различия: Кляйн полагала, что инстанции Я и Сверх-Я в зачаточном виде существует у человека с самого рождения. Для Лакана же Я начинается только со стадии зеркала.
Для Кляйн отношения мать-дитя находятся на первом месте и именно в их нарушениях берут начало тяжелые патологии вроде шизофрении. Для Лакана на первом месте - отношения субъекта и Отца, и именно провал в усвоении отцовского означающего ведет к психозу.
В клинической работе Кляйн фокусировалась на негативном переносе и его интерпретации, которая могла происходить даже прямо на первой сессии. Для Лакана перенос - это "эффект означающего", он не разделял позитивный и негативный перенос и не принимал во внимание факт, что интенсивный негативный перенос может разрушить аналитический процесс. Более того, сам Лакан практиковал разрушение сеттинга и аналитической коммуникации (прерывание сессий, физическое насилие), полагая, что это каким-то образом поможет человеку соприкоснуться с его бессознательным. Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/
Q: ПА – это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления и его бессознательный смысл – избежать столкновения с реальной причиной страдания. Повторим, для того, чтобы устранить саму причину страданий, необходимо время. На глубокие психические изменения, как и на телесные, необходим протяженный отрезок времени интенсивной психической работы. Как говорил Фрейд: "Следует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились"
Q: Есть эмпирические доказательства, что ПА и ПА-психотерапия вообще работают???
A: Да,есть. Например:
https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467
https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdf
Q: Справится ли ПА с моей проблемой?
A: Вполне возможно. ПА занимается очень широким спектром психических расстройств, от реакций горя ("меня бросил(а) кун/тян") до детского аутизма.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое самостоятельно очень сложно. Но способность к самоанализу – это то, что появляется в результате ПА, и часто ПА заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.
Архив старых тредов ##1-84 (обновлен 17 сентября 2021!): https://pastebin.com/gY3csrQP
Предыдущий тред (#98): https://2ch.hk/psy/res/1370203.html (
М)>>74876 (Del)
А чем она плоха по твоему мнению? Спорить не буду, чисто мнение послушаю.
А чем она плоха по твоему мнению? Спорить не буду, чисто мнение послушаю.
>>74877
Тем что лаканисты это ёбаные шизики, которые 70 лет делают одно и то же - читают семинары своего бога Лакана, напрочь игнорируя всё что происходит в мире психоанализа и нейронаук.
Тем что лаканисты это ёбаные шизики, которые 70 лет делают одно и то же - читают семинары своего бога Лакана, напрочь игнорируя всё что происходит в мире психоанализа и нейронаук.
>>74880
Спасибо
Спасибо
>>75069
Бион - не психодинамика?
Бион - не психодинамика?
Аноны, хорошо ли психоанализ помогает в борьбе с неврозами? Решил последние денюшки отдать психоаналитику в борьбе с этой напастью(
>>75324
Дрочить пробовал?
Дрочить пробовал?
В прошлом треде писал что в истории сексологии психоаналитический период находится не на последнем месте.
Читаю про Эрос Платона:
Он не отрицает чувственной любви. Только не читавшие Платона могут постоянно говорить о «платонической» любви, понимая под этим отношения, лишенные всякого физиологического смысла. Наоборот, Платон не только не отрицает чувственной любви, но признает ее безусловно необходимой. Для правильного развития Эроса необходимо с юности начать шествие к прекрасным телам
нет значит никакой сексуальной сублимации
Читаю про Эрос Платона:
Он не отрицает чувственной любви. Только не читавшие Платона могут постоянно говорить о «платонической» любви, понимая под этим отношения, лишенные всякого физиологического смысла. Наоборот, Платон не только не отрицает чувственной любви, но признает ее безусловно необходимой. Для правильного развития Эроса необходимо с юности начать шествие к прекрасным телам
нет значит никакой сексуальной сублимации
>>74690 (OP)
Пожалейте меня. Я омега-самец (г. Учалы, Башкортостан), русский по национальности, 85 г. рожд., девственник. Все девушки всегда надо мной смеялись и отшивали, а в школе, городе, дворе я всегда был мальчиком для битья. Во всех коллективах. Об этом мой рассказ:
https://youtu.be/X93S5vHSlCc
В армию не взяли из-за дефицита массы тела, а то бы меня там били непослушные деды. Иногда снятся кошмары, как я попал в тюрьму и там выживаю каждую секунду напряжённо. Мои немногочисленные приятели говорят, что у меня какое-то странное общение с людьми. Почему?
https://youtu.be/F2KdLAvVLpI
Мой голос люди тоже почему-то считают странным:
https://youtu.be/4S_ArZCA4mk
Живу с русской мамой вдвоём в квартире. Меня воспитывали в совести, морали и нравственности. Наша семья раньше была православной, потом ушли в протестантизм, потом в Ислам. Мы сидим дома, как сычи. Я работаю переводчиком (рус./араб.), зарабатываю больше мамы, а мама на пенсии по старости и выходит за продуктами. Работать могу только из дому, а в коллективах надо мной смеются всегда. Мама завела первый Ютуб-канал, видео с него:
https://youtu.be/-QhVnIX6dyQ
https://youtu.be/uXBilUIUO2o
https://youtu.be/ImIxdXzFDTU
И второй канал, видео с него:
https://youtu.be/oQFc0NB-I4Q
https://youtu.be/eaav8yFbKYM
Мой дед, когда был жив, не мог за себя постоять. Когда его сбил автомобилист, то он побоялся подать в суд, так как автомобилист сказал, что если он посмеет обратиться в суд, то автомобилист изнасилует деда. Моя мать любит снимать видео не выходя из дому сквозь стёкла и выкладывать на Ютуб. Те, кто под нашими окнами бухает или курит - это плохие люди, вот они:
https://youtu.be/l9uoXDRkQGw
https://youtu.be/L1o1xBjMI3c
В школе маму травили жестоко, не передать словами. Трагическая судьба. Гнобили и меня, лицом в унитаз на втором этаже, никогда не прощу обидчиков. Я у себя ВКонтакте осмелился написать ответ школьным травителям:
https://vk.com/wall-192427639_963
https://vk.com/wall-192427639_2905
https://vk.com/wall-192427639_962
Иногда бывшие травители подходят к окнам нашей квартиры и кричат "Азамат, ты — чепушило! Эй, лох, выходи!" А я и не знаю, что ответить непослушным АУЕшным обезьянам. Как правильно отвечать? Я зашториваю окна. Иногда заходят в подъезд под дверь, на стенах в подъезде писали про меня бранное. Полиция их защищает и надо мной смеётся. Виктимблейминг. Мама мне всегда говорила, что женщины мечтают выйти замуж за девственника. Я вынужден онанировать член рукой:
https://russ-muslim.livejournal.com/447546.html
https://russ-muslim.livejournal.com/487864.html
В учебных заведениях я ненавидел уроки физкультуры и либо сбегал с них, либо умолял врачей каждый раз выписывать освобождение. Боялся мяча и шумной непослушной бегающей толпы. Над понурой мамой подшучивали даже на работе (была юристом), бывшие коллеги шарахаются почему-то. Она копила обиду в сердце. Когда на маму оператор сотовой связи повесил чужой счёт, она со слезами на глазах кинула в них последние деньги и сказала в офисе, что хочет закрыть SIM-карту и не видеть друг друга никогда. Мой отец когда повстречал маму, то наутро обманул её, а ведь обещал жениться. Так появился я. Она меня родила очень поздно. Мама сказала, что когда людям плохо, то надо зачать и родить ребёнка, так как чем больше людей в семье, тем легче. Так появился я. Вдвоём страдать-то всяко веселей. В прошлом году мама в парках, мечетях, медресе и просто в городе и среди дочерей подруг пыталась найти мне супругу, но тщетно. Они вежливо отшивают. Что во мне не так? В нашей семье, вопреки сплетням, никто не лежал в психушках и никому врачи не ставили диагнозы. Я психически здоров. Что во мне непривлекательного? Посоветуйте инструкцию, как вылезать из дна, на котором нахожусь. Я не хочу жить по сценарию "Родился, потерпел и умер".
Пожалейте меня. Я омега-самец (г. Учалы, Башкортостан), русский по национальности, 85 г. рожд., девственник. Все девушки всегда надо мной смеялись и отшивали, а в школе, городе, дворе я всегда был мальчиком для битья. Во всех коллективах. Об этом мой рассказ:
https://youtu.be/X93S5vHSlCc
В армию не взяли из-за дефицита массы тела, а то бы меня там били непослушные деды. Иногда снятся кошмары, как я попал в тюрьму и там выживаю каждую секунду напряжённо. Мои немногочисленные приятели говорят, что у меня какое-то странное общение с людьми. Почему?
https://youtu.be/F2KdLAvVLpI
Мой голос люди тоже почему-то считают странным:
https://youtu.be/4S_ArZCA4mk
Живу с русской мамой вдвоём в квартире. Меня воспитывали в совести, морали и нравственности. Наша семья раньше была православной, потом ушли в протестантизм, потом в Ислам. Мы сидим дома, как сычи. Я работаю переводчиком (рус./араб.), зарабатываю больше мамы, а мама на пенсии по старости и выходит за продуктами. Работать могу только из дому, а в коллективах надо мной смеются всегда. Мама завела первый Ютуб-канал, видео с него:
https://youtu.be/-QhVnIX6dyQ
https://youtu.be/uXBilUIUO2o
https://youtu.be/ImIxdXzFDTU
И второй канал, видео с него:
https://youtu.be/oQFc0NB-I4Q
https://youtu.be/eaav8yFbKYM
Мой дед, когда был жив, не мог за себя постоять. Когда его сбил автомобилист, то он побоялся подать в суд, так как автомобилист сказал, что если он посмеет обратиться в суд, то автомобилист изнасилует деда. Моя мать любит снимать видео не выходя из дому сквозь стёкла и выкладывать на Ютуб. Те, кто под нашими окнами бухает или курит - это плохие люди, вот они:
https://youtu.be/l9uoXDRkQGw
https://youtu.be/L1o1xBjMI3c
В школе маму травили жестоко, не передать словами. Трагическая судьба. Гнобили и меня, лицом в унитаз на втором этаже, никогда не прощу обидчиков. Я у себя ВКонтакте осмелился написать ответ школьным травителям:
https://vk.com/wall-192427639_963
https://vk.com/wall-192427639_2905
https://vk.com/wall-192427639_962
Иногда бывшие травители подходят к окнам нашей квартиры и кричат "Азамат, ты — чепушило! Эй, лох, выходи!" А я и не знаю, что ответить непослушным АУЕшным обезьянам. Как правильно отвечать? Я зашториваю окна. Иногда заходят в подъезд под дверь, на стенах в подъезде писали про меня бранное. Полиция их защищает и надо мной смеётся. Виктимблейминг. Мама мне всегда говорила, что женщины мечтают выйти замуж за девственника. Я вынужден онанировать член рукой:
https://russ-muslim.livejournal.com/447546.html
https://russ-muslim.livejournal.com/487864.html
В учебных заведениях я ненавидел уроки физкультуры и либо сбегал с них, либо умолял врачей каждый раз выписывать освобождение. Боялся мяча и шумной непослушной бегающей толпы. Над понурой мамой подшучивали даже на работе (была юристом), бывшие коллеги шарахаются почему-то. Она копила обиду в сердце. Когда на маму оператор сотовой связи повесил чужой счёт, она со слезами на глазах кинула в них последние деньги и сказала в офисе, что хочет закрыть SIM-карту и не видеть друг друга никогда. Мой отец когда повстречал маму, то наутро обманул её, а ведь обещал жениться. Так появился я. Она меня родила очень поздно. Мама сказала, что когда людям плохо, то надо зачать и родить ребёнка, так как чем больше людей в семье, тем легче. Так появился я. Вдвоём страдать-то всяко веселей. В прошлом году мама в парках, мечетях, медресе и просто в городе и среди дочерей подруг пыталась найти мне супругу, но тщетно. Они вежливо отшивают. Что во мне не так? В нашей семье, вопреки сплетням, никто не лежал в психушках и никому врачи не ставили диагнозы. Я психически здоров. Что во мне непривлекательного? Посоветуйте инструкцию, как вылезать из дна, на котором нахожусь. Я не хочу жить по сценарию "Родился, потерпел и умер".
>>74690 (OP)
Пожалейте меня. Я омега-самец (г. Учалы, Башкортостан), русский по национальности, 85 г. рожд., девственник. Все девушки всегда надо мной смеялись и отшивали, а в школе, городе, дворе я всегда был мальчиком для битья. Во всех коллективах. Об этом мой рассказ:
https://youtu.be/X93S5vHSlCc
В армию не взяли из-за дефицита массы тела, а то бы меня там били непослушные деды. Иногда снятся кошмары, как я попал в тюрьму и там выживаю каждую секунду напряжённо. Мои немногочисленные приятели говорят, что у меня какое-то странное общение с людьми. Почему?
https://youtu.be/F2KdLAvVLpI
Мой голос люди тоже почему-то считают странным:
https://youtu.be/4S_ArZCA4mk
Живу с русской мамой вдвоём в квартире. Меня воспитывали в совести, морали и нравственности. Наша семья раньше была православной, потом ушли в протестантизм, потом в Ислам. Мы сидим дома, как сычи. Я работаю переводчиком (рус./араб.), зарабатываю больше мамы, а мама на пенсии по старости и выходит за продуктами. Работать могу только из дому, а в коллективах надо мной смеются всегда. Мама завела первый Ютуб-канал, видео с него:
https://youtu.be/-QhVnIX6dyQ
https://youtu.be/uXBilUIUO2o
https://youtu.be/ImIxdXzFDTU
И второй канал, видео с него:
https://youtu.be/oQFc0NB-I4Q
https://youtu.be/eaav8yFbKYM
Мой дед, когда был жив, не мог за себя постоять. Когда его сбил автомобилист, то он побоялся подать в суд, так как автомобилист сказал, что если он посмеет обратиться в суд, то автомобилист изнасилует деда. Моя мать любит снимать видео не выходя из дому сквозь стёкла и выкладывать на Ютуб. Те, кто под нашими окнами бухает или курит - это плохие люди, вот они:
https://youtu.be/l9uoXDRkQGw
https://youtu.be/L1o1xBjMI3c
В школе маму травили жестоко, не передать словами. Трагическая судьба. Гнобили и меня, лицом в унитаз на втором этаже, никогда не прощу обидчиков. Я у себя ВКонтакте осмелился написать ответ школьным травителям:
https://vk.com/wall-192427639_963
https://vk.com/wall-192427639_2905
https://vk.com/wall-192427639_962
Иногда бывшие травители подходят к окнам нашей квартиры и кричат "Азамат, ты — чепушило! Эй, лох, выходи!" А я и не знаю, что ответить непослушным АУЕшным обезьянам. Как правильно отвечать? Я зашториваю окна. Иногда заходят в подъезд под дверь, на стенах в подъезде писали про меня бранное. Полиция их защищает и надо мной смеётся. Виктимблейминг. Мама мне всегда говорила, что женщины мечтают выйти замуж за девственника. Я вынужден онанировать член рукой:
https://russ-muslim.livejournal.com/447546.html
https://russ-muslim.livejournal.com/487864.html
В учебных заведениях я ненавидел уроки физкультуры и либо сбегал с них, либо умолял врачей каждый раз выписывать освобождение. Боялся мяча и шумной непослушной бегающей толпы. Над понурой мамой подшучивали даже на работе (была юристом), бывшие коллеги шарахаются почему-то. Она копила обиду в сердце. Когда на маму оператор сотовой связи повесил чужой счёт, она со слезами на глазах кинула в них последние деньги и сказала в офисе, что хочет закрыть SIM-карту и не видеть друг друга никогда. Мой отец когда повстречал маму, то наутро обманул её, а ведь обещал жениться. Так появился я. Она меня родила очень поздно. Мама сказала, что когда людям плохо, то надо зачать и родить ребёнка, так как чем больше людей в семье, тем легче. Так появился я. Вдвоём страдать-то всяко веселей. В прошлом году мама в парках, мечетях, медресе и просто в городе и среди дочерей подруг пыталась найти мне супругу, но тщетно. Они вежливо отшивают. Что во мне не так? В нашей семье, вопреки сплетням, никто не лежал в психушках и никому врачи не ставили диагнозы. Я психически здоров. Что во мне непривлекательного? Посоветуйте инструкцию, как вылезать из дна, на котором нахожусь. Я не хочу жить по сценарию "Родился, потерпел и умер".
Пожалейте меня. Я омега-самец (г. Учалы, Башкортостан), русский по национальности, 85 г. рожд., девственник. Все девушки всегда надо мной смеялись и отшивали, а в школе, городе, дворе я всегда был мальчиком для битья. Во всех коллективах. Об этом мой рассказ:
https://youtu.be/X93S5vHSlCc
В армию не взяли из-за дефицита массы тела, а то бы меня там били непослушные деды. Иногда снятся кошмары, как я попал в тюрьму и там выживаю каждую секунду напряжённо. Мои немногочисленные приятели говорят, что у меня какое-то странное общение с людьми. Почему?
https://youtu.be/F2KdLAvVLpI
Мой голос люди тоже почему-то считают странным:
https://youtu.be/4S_ArZCA4mk
Живу с русской мамой вдвоём в квартире. Меня воспитывали в совести, морали и нравственности. Наша семья раньше была православной, потом ушли в протестантизм, потом в Ислам. Мы сидим дома, как сычи. Я работаю переводчиком (рус./араб.), зарабатываю больше мамы, а мама на пенсии по старости и выходит за продуктами. Работать могу только из дому, а в коллективах надо мной смеются всегда. Мама завела первый Ютуб-канал, видео с него:
https://youtu.be/-QhVnIX6dyQ
https://youtu.be/uXBilUIUO2o
https://youtu.be/ImIxdXzFDTU
И второй канал, видео с него:
https://youtu.be/oQFc0NB-I4Q
https://youtu.be/eaav8yFbKYM
Мой дед, когда был жив, не мог за себя постоять. Когда его сбил автомобилист, то он побоялся подать в суд, так как автомобилист сказал, что если он посмеет обратиться в суд, то автомобилист изнасилует деда. Моя мать любит снимать видео не выходя из дому сквозь стёкла и выкладывать на Ютуб. Те, кто под нашими окнами бухает или курит - это плохие люди, вот они:
https://youtu.be/l9uoXDRkQGw
https://youtu.be/L1o1xBjMI3c
В школе маму травили жестоко, не передать словами. Трагическая судьба. Гнобили и меня, лицом в унитаз на втором этаже, никогда не прощу обидчиков. Я у себя ВКонтакте осмелился написать ответ школьным травителям:
https://vk.com/wall-192427639_963
https://vk.com/wall-192427639_2905
https://vk.com/wall-192427639_962
Иногда бывшие травители подходят к окнам нашей квартиры и кричат "Азамат, ты — чепушило! Эй, лох, выходи!" А я и не знаю, что ответить непослушным АУЕшным обезьянам. Как правильно отвечать? Я зашториваю окна. Иногда заходят в подъезд под дверь, на стенах в подъезде писали про меня бранное. Полиция их защищает и надо мной смеётся. Виктимблейминг. Мама мне всегда говорила, что женщины мечтают выйти замуж за девственника. Я вынужден онанировать член рукой:
https://russ-muslim.livejournal.com/447546.html
https://russ-muslim.livejournal.com/487864.html
В учебных заведениях я ненавидел уроки физкультуры и либо сбегал с них, либо умолял врачей каждый раз выписывать освобождение. Боялся мяча и шумной непослушной бегающей толпы. Над понурой мамой подшучивали даже на работе (была юристом), бывшие коллеги шарахаются почему-то. Она копила обиду в сердце. Когда на маму оператор сотовой связи повесил чужой счёт, она со слезами на глазах кинула в них последние деньги и сказала в офисе, что хочет закрыть SIM-карту и не видеть друг друга никогда. Мой отец когда повстречал маму, то наутро обманул её, а ведь обещал жениться. Так появился я. Она меня родила очень поздно. Мама сказала, что когда людям плохо, то надо зачать и родить ребёнка, так как чем больше людей в семье, тем легче. Так появился я. Вдвоём страдать-то всяко веселей. В прошлом году мама в парках, мечетях, медресе и просто в городе и среди дочерей подруг пыталась найти мне супругу, но тщетно. Они вежливо отшивают. Что во мне не так? В нашей семье, вопреки сплетням, никто не лежал в психушках и никому врачи не ставили диагнозы. Я психически здоров. Что во мне непривлекательного? Посоветуйте инструкцию, как вылезать из дна, на котором нахожусь. Я не хочу жить по сценарию "Родился, потерпел и умер".
594 Кб, webm,320x240, 0:06
>>75708
> Мама сказала, что когда людям плохо, то надо зачать и родить ребёнка, так как чем больше людей в семье, тем легче.
>>75708 Ну привет коль не шутишь. Во-первых прекрати жить прошлым. Ну травили тебя 30 лет назад и что дальше? Хватит обижаться на всех и вся. Хватит ждать от жизни чего-то большего, чего-то велико.
Давненько меня не было в треде.
Как дела у Матросова? Как поживает муха-носорог? Продолжает ли дискурлыкать Смульшанский?
Как дела у Матросова? Как поживает муха-носорог? Продолжает ли дискурлыкать Смульшанский?
>>75837
Матросов жив здоров. Провожу с ним сессии.
Ольша к сожалению тоже жив. За Сму не знаю, не подписан на него.
Матросов жив здоров. Провожу с ним сессии.
Ольша к сожалению тоже жив. За Сму не знаю, не подписан на него.
41 Кб, 685x405>>75707
Ну тут хз...
Ну тут хз...
>>75486
Здесь несколько раз говорили, что для сублимации необходимо регулярно заниматься пассивным гамма-сексуализмом, но ты как будто это пропустил мимо ушей.
>Для правильного развития Эроса необходимо с юности начать шествие к прекрасным телам
Здесь несколько раз говорили, что для сублимации необходимо регулярно заниматься пассивным гамма-сексуализмом, но ты как будто это пропустил мимо ушей.
Пришел на прием к психоаналитику, а он мне на любые мои слова говорит ''Вытеснил тебе защеку, маня'' или ''Репрессировал твою мамку))0'' или еще что нибудь такое. Что делать?
>>76038 насри ему на кушетку
Кручусь верчусь сегодня на турничке, на лавочке мужчина (по его словам 55лет) сидит на скамейке, выпивает, курит. Выглядит как нищий. Заводит со мной диалог. Я поддерживаю. Через некоторое время я сказал что у меня сейчас подход кардио, и побежал. Возникла мысль - я вам чо, волонтёр блять.
Т.е можно было его выслушать, сократическим диалогом на что-то вывести. Но я же блять не сократ, чтобы за один разговор.
Вот человек хз чо делать, скорее всего ничего в жизни его не изменится. Я получается не помог.
Значит не пси-специалист я, похуй мне на людей, в целом
Т.е можно было его выслушать, сократическим диалогом на что-то вывести. Но я же блять не сократ, чтобы за один разговор.
Вот человек хз чо делать, скорее всего ничего в жизни его не изменится. Я получается не помог.
Значит не пси-специалист я, похуй мне на людей, в целом
>>75951
я уже слал тебя нахуй пидор, ты почему не идёшь?
я уже слал тебя нахуй пидор, ты почему не идёшь?
>>76130
А хуй его знает, может и завёлся. Тоже заметил что пару моих комментов потёрли.
А хуй его знает, может и завёлся. Тоже заметил что пару моих комментов потёрли.
Аноны, аналитик на следующую сессию приглашает в комнату 101 в каком-то Минилюбе. Какие подводные?
>>76155
сходил, он порекомендовал поменьше на дваче сидеть, а ещё лучше вообще не заходить
сходил, он порекомендовал поменьше на дваче сидеть, а ещё лучше вообще не заходить
>>76175
никакого, сказал эталон психического здоровья
никакого, сказал эталон психического здоровья
>>75486
Британские философы викторианской эпохи (и сразу после ее окончания) о сексе:
В «Методах этики» (1874) Сиджвик пишет: «….индивид не достигает высшего и наилучшего развития своей эмоциональной природы, если его сексуальные отношения ограничены простой чувственностью: но мы едва ли можем априори знать, что этот тип отношений мешает развитию более высокого (опыт, впрочем, тоже не всегда это показывает). <…> Так как мы не осуждаем мужчину за соблюдение целибата (хотя мы можем, наверное, немного презирать его, если только целибат не принят как средство для благородной цели), трудно показать, почему мы должны осуждать несовершенное развитие, к которому привели простые чувственные отношения». А вот Дж.Э. Мур в «Principia Ethica» (1903) куда более радикален: «В отношении удовольствия похоти нужно сказать, что понятие, через которые оно определяется, анализировать трудно. Но кажется, что оно включает в себя как понятие органических ощущений, так восприятия положений тела, наслаждение которым определенно является злом».
короче ответа нет, сексуальная сублимация работает или нет. Недавно подумал чо я делаю. Я ищу информацию, вместо того чтобы проверить на себе. А как я блять проверю, может я в регистре воображаемого
Британские философы викторианской эпохи (и сразу после ее окончания) о сексе:
В «Методах этики» (1874) Сиджвик пишет: «….индивид не достигает высшего и наилучшего развития своей эмоциональной природы, если его сексуальные отношения ограничены простой чувственностью: но мы едва ли можем априори знать, что этот тип отношений мешает развитию более высокого (опыт, впрочем, тоже не всегда это показывает). <…> Так как мы не осуждаем мужчину за соблюдение целибата (хотя мы можем, наверное, немного презирать его, если только целибат не принят как средство для благородной цели), трудно показать, почему мы должны осуждать несовершенное развитие, к которому привели простые чувственные отношения». А вот Дж.Э. Мур в «Principia Ethica» (1903) куда более радикален: «В отношении удовольствия похоти нужно сказать, что понятие, через которые оно определяется, анализировать трудно. Но кажется, что оно включает в себя как понятие органических ощущений, так восприятия положений тела, наслаждение которым определенно является злом».
короче ответа нет, сексуальная сублимация работает или нет. Недавно подумал чо я делаю. Я ищу информацию, вместо того чтобы проверить на себе. А как я блять проверю, может я в регистре воображаемого
>>76291
бетаь, оказывается есть специализация которая называется философия секса
бетаь, оказывается есть специализация которая называется философия секса
>>76303
ты думаешь я поехавший просто потому что философией и психоанализом интересуюсь?
я не пон7имаю, это шутка или нет? Кому лучше знать, надо ли мне к психиатру, мне или анону? Очевидно мне
ты думаешь я поехавший просто потому что философией и психоанализом интересуюсь?
я не пон7имаю, это шутка или нет? Кому лучше знать, надо ли мне к психиатру, мне или анону? Очевидно мне
>>76318
Так тебе много раз объясняли, что сумасшедший не понимает, что он сумасшедший. Это только со стороны видно.
Так тебе много раз объясняли, что сумасшедший не понимает, что он сумасшедший. Это только со стороны видно.
>>76318
Наверное потому, что раньше уже писали почему, но ты это проигнорировал?
Наверное потому, что раньше уже писали почему, но ты это проигнорировал?
Хотел прочитать введение в психоанализ Фрейда, но его нет в переводе Боковикова и Панкова, как рекомендуется в файле. В чьём переводе тогда посоветуете читать данное чтиво?
>>76908
Спасибо
Спасибо
Как перестать думать о прошлом? В школе гнобили часто и я уже много лет думаю как однажды разъебу всеъ этих пидарасов. Но так ничего и не сделал, можно ли отключить эти мысли и просто спокойно жить?
>>77031 но что ты при этом чувствуешь? Ты сказал ранее, что чувствуешь от этого удовлетворение. Разве нет?
>>77032
Успокаиваюсь когда мщу в мыслях. А когда вспоминаю что меня пиздили то злюсь, мне неприятно это вспоминать но мысли сами возникают
Успокаиваюсь когда мщу в мыслях. А когда вспоминаю что меня пиздили то злюсь, мне неприятно это вспоминать но мысли сами возникают
>>77165
Почему? Если бы неприятное на самом деле было приятным я бы его не прекращал, а я прекращаю потому что мне неприятно.
Почему? Если бы неприятное на самом деле было приятным я бы его не прекращал, а я прекращаю потому что мне неприятно.
Привет, психоаналкуны. Почему тип личности (истероид и т.д.) определяется по типу псих защиты, если защита может использоваться, а может и нет? То есть истероид может страдать от избыточной потребности в принятии не имея возможности удалять неприятные моменты из восприятия? То же самое (вроде как) с тревожниками, у них говорят, мол, слабые защиты, особенно вытеснение, потому и тревожатся. Но по логике защита = тип личности тревожниками должны быть те, кто лучше других нивелирует тревогу (страх). Че за бред?
>>77282
Если ты лучше других нивелируешь тревогу, то как ты можешь быть тревожником? О_о
>тревожниками должны быть те, кто лучше других нивелирует тревогу (страх)
Если ты лучше других нивелируешь тревогу, то как ты можешь быть тревожником? О_о
>>77169 Что почему? Если бы неприятное было неприятным, ты бы его целенаправленно не вызывал
>>77298
Ну так в том и вопрос. Если у меня основная защита - отрицание, значит я истероид. А если вытеснение - то я тревожник.
Ну так в том и вопрос. Если у меня основная защита - отрицание, значит я истероид. А если вытеснение - то я тревожник.
>>77396
Дословно такой: что за бред?
Если раскрыть, то почему тревожником является тот, кто лучше всего эту тревогу вытесняет, то есть противодействует ей
Дословно такой: что за бред?
Если раскрыть, то почему тревожником является тот, кто лучше всего эту тревогу вытесняет, то есть противодействует ей
>>77520
Хотя вангую, что он ее хорошо вытесняет, потому что приходится это делать, то есть изначально у него тревога высока, с помощью защиты он ей пытается противостоять. А вообще мы начали с того, может ли быть истероид истероидом без выраженной защиты "отрицание". Почему он не может страдать от истероидного психотипа без вовлечения в защиту? Или это анриал априори?
Хотя вангую, что он ее хорошо вытесняет, потому что приходится это делать, то есть изначально у него тревога высока, с помощью защиты он ей пытается противостоять. А вообще мы начали с того, может ли быть истероид истероидом без выраженной защиты "отрицание". Почему он не может страдать от истероидного психотипа без вовлечения в защиту? Или это анриал априори?
>>77520
Если ты лучше всего тревогу вытесняешь, то как ты можешь быть тревожником?
Или на более понятном тебе языке: откуда ты эту хуйню вообще взял?
>почему тревожником является тот, кто лучше всего эту тревогу вытесняет, то есть противодействует ей
Если ты лучше всего тревогу вытесняешь, то как ты можешь быть тревожником?
Или на более понятном тебе языке: откуда ты эту хуйню вообще взял?
>>77554 Ты выше сказал, что тебе становится приятно, когда мочишь своих обидчиков в воображении. Я правильно понял, что мысли сами появляются, чтобы сделать тебе приятно?
>>77560
Я не знаю можно ли это назвать приятным, я просто не хочу думать о прошлом о том как меня пиздили в школе, мне это неприятно, поэтому начинаю думать как я ебашу всех этих мразей и от этого легче как-то становится. Ну то есть я так от неприятных мыслей избавляюсь потому что думать о том как я пизжу этих мразей это легче чем вспоминать как они пиздили меня.
Я не знаю можно ли это назвать приятным, я просто не хочу думать о прошлом о том как меня пиздили в школе, мне это неприятно, поэтому начинаю думать как я ебашу всех этих мразей и от этого легче как-то становится. Ну то есть я так от неприятных мыслей избавляюсь потому что думать о том как я пизжу этих мразей это легче чем вспоминать как они пиздили меня.
>>77575
а тут начинаешь думать сам? или тоже мысли сами думают за тебя? Ты пробовал не ебашить их в воображении?
> мне это неприятно, поэтому начинаю думать как я ебашу всех этих мразей и от этого легче как-то становится
а тут начинаешь думать сам? или тоже мысли сами думают за тебя? Ты пробовал не ебашить их в воображении?
>>77582
Ну да, дальше я сам начинаю думать, контролировать куда мысли направить вот и направляю в такую сторону чтобы легче стало.
Ну да, дальше я сам начинаю думать, контролировать куда мысли направить вот и направляю в такую сторону чтобы легче стало.
>>77582
Ну то есть когда я вспоминаю как меня пиздили я это не контролирую, мысль ведь уже воявилась, как будто из ниоткуда возникла. Поэтому я могу только погасить эту неприятную мысль тем, что буду думать как я раздаю пиздов всем тем сукам. Типа как исторрию переписываю.
Ну то есть когда я вспоминаю как меня пиздили я это не контролирую, мысль ведь уже воявилась, как будто из ниоткуда возникла. Поэтому я могу только погасить эту неприятную мысль тем, что буду думать как я раздаю пиздов всем тем сукам. Типа как исторрию переписываю.
>>77591
Нет, тебя еще на спрашивали, откуда ты эту хуету про творожников и вытеснение тревоги. Скорее всего, это твой личный бред, ибо это противоречит даже логике: если пчелбро суперпротиводействует тревоге, супер справляется с нею и вообще ВЫТЕСНЯЕТ, то блядь, говно ты тупое, ебаный ты пидор, говняный ты бендеровец, неонацист сраный наркоман блядь - как тогда этот чел может ее вообще испытывать, блядина ты срамная, вонючая, пастозная?
Нет, тебя еще на спрашивали, откуда ты эту хуету про творожников и вытеснение тревоги. Скорее всего, это твой личный бред, ибо это противоречит даже логике: если пчелбро суперпротиводействует тревоге, супер справляется с нею и вообще ВЫТЕСНЯЕТ, то блядь, говно ты тупое, ебаный ты пидор, говняный ты бендеровец, неонацист сраный наркоман блядь - как тогда этот чел может ее вообще испытывать, блядина ты срамная, вонючая, пастозная?
Вот лаканисты пиздят что Борромеев узел существует только целым, то есть у субъекта не может быть 1 или 2 кольца. Либо 3 либо нихуя.
Это что же получается, у новорожденного пчелика, ещё не имеющего Воображаемого и Символического, нет даже такой штуки как Реальное? А что же тогда есть вместо всего этого?
Это что же получается, у новорожденного пчелика, ещё не имеющего Воображаемого и Символического, нет даже такой штуки как Реальное? А что же тогда есть вместо всего этого?
>>77630
Нет ни Воображаемого, ни Символического, ни Реального. Это просто шизофантазии лаканистов.
Нет ни Воображаемого, ни Символического, ни Реального. Это просто шизофантазии лаканистов.
>>77612
Иди нахуй, я отрицаю твое существование
Иди нахуй, я отрицаю твое существование
>>77656
Ну как почему. Меня же пиздили и унижали ясен хуй мне неприятно об этом вспоминать.
Ну как почему. Меня же пиздили и унижали ясен хуй мне неприятно об этом вспоминать.
>>77671
Блять извини но ты сертьёзно? То есть если человека постоянно пиздят и издеваются в этом нет ничего плохого, и об этом можно вспоминать с радостью? Либо ты троллишь либо я хуй знает, но мне кажется любому нормальному человеку не понравится если над ним издеваются.
Блять извини но ты сертьёзно? То есть если человека постоянно пиздят и издеваются в этом нет ничего плохого, и об этом можно вспоминать с радостью? Либо ты троллишь либо я хуй знает, но мне кажется любому нормальному человеку не понравится если над ним издеваются.
>>77697
а как считаешь?
Почему нет? Плохо это или нет и как к этому относиться кто решает?
О каких нормальных людях идет речь? Кто тебе первый приходит на ум?
> Блять извини но ты сертьёзно?
а как считаешь?
> То есть если человека постоянно пиздят и издеваются в этом нет ничего плохого, и об этом можно вспоминать с радостью?
Почему нет? Плохо это или нет и как к этому относиться кто решает?
> Либо ты троллишь либо я хуй знает, но мне кажется любому нормальному человеку не понравится если над ним издеваются.
О каких нормальных людях идет речь? Кто тебе первый приходит на ум?
>>77758
Человек который уважает себя точно не будет считать нормальным такое отношение. Есть конечно индивиды безвольные или может мазозхисты которым может нравится когда их пиздят или они думают что заслужили, хер их знает, но нормальный уважающий себя человек будет испытывать как минимум возмущение и злость что его оскорбляют, бьют.
Человек который уважает себя точно не будет считать нормальным такое отношение. Есть конечно индивиды безвольные или может мазозхисты которым может нравится когда их пиздят или они думают что заслужили, хер их знает, но нормальный уважающий себя человек будет испытывать как минимум возмущение и злость что его оскорбляют, бьют.
>>77759
Чувак, он прикинулся психотерапевтом, поэтому будет задавать вопросы тебе бесконечно, чтобы ты почувствовал себя ответственным за всё своё ментальное. Поэтому проще самому с собой говорить. Пишу это, чтобы ты не бомбил больше от того, что представляет из себя терапия ну и чтоб не спамили тут, лол
Чувак, он прикинулся психотерапевтом, поэтому будет задавать вопросы тебе бесконечно, чтобы ты почувствовал себя ответственным за всё своё ментальное. Поэтому проще самому с собой говорить. Пишу это, чтобы ты не бомбил больше от того, что представляет из себя терапия ну и чтоб не спамили тут, лол
>>77762
Я сейчас подумал что психоанализ оказывается ничем не отличается от КПТ, лол. Если конечно это была попытка в психоанализ, а то может как раз КПТ и было.
мимочел
Я сейчас подумал что психоанализ оказывается ничем не отличается от КПТ, лол. Если конечно это была попытка в психоанализ, а то может как раз КПТ и было.
мимочел
>>77759
Что значит уважает себя? Как нужно уважать себя?
Люди часто идут в секции единоборств, чтобы их били. Что в этом такого? По каналу спорт каждый день показывает как кто-то кого бьет на ринге.
а ты думаешь, что ты не заслужил? Напиши как именно тебя били и унижали
и в чем для тебя смысл злости и возмущения?
> Человек который уважает себя точно не будет считать нормальным такое отношение.
Что значит уважает себя? Как нужно уважать себя?
> Есть конечно индивиды безвольные или может мазозхисты которым может нравится когда их пиздят или они думают что заслужили, хер их знает, но нормальный уважающий себя человек будет испытывать как минимум возмущение и злость что его оскорбляют, бьют.
Люди часто идут в секции единоборств, чтобы их били. Что в этом такого? По каналу спорт каждый день показывает как кто-то кого бьет на ринге.
а ты думаешь, что ты не заслужил? Напиши как именно тебя били и унижали
и в чем для тебя смысл злости и возмущения?
>>77812
Для тебя спортивные единоборства - это когда кто-то кого-то тупо пИздит? О_о
>По каналу спорт каждый день показывает как кто-то кого бьет на ринге
Для тебя спортивные единоборства - это когда кто-то кого-то тупо пИздит? О_о
>>77763 не вижу причин почему КПТ не может быть совмещено с психоанализом. Тем более на борде, где никто с тобой долго общаться не будет. Аналитик может тебя годами подводить к нужной мысли, в то время как КПТ-шник скажет прямо.
>>77815 Ну да. Все зависит от твоего отношения. Можно назвать это тренингом, а можно называть это унижением. Тут как армии, для кого-то армия это унижение, а для кого “выебут в жопу человеком станет” и тренинг для настоящий мужчин
>>77838
Нет, ты ошибаешься. Так же как и футбол - это не когда пчелики бегают за мячиком, так же и единоборства - это не когда пчелики друг друга пиздят.
Нет, ты ошибаешься. Так же как и футбол - это не когда пчелики бегают за мячиком, так же и единоборства - это не когда пчелики друг друга пиздят.
27 Кб, 274x372Я хожу к психоаналитику уже почти четыре месяца и на последнем сеансе мы таки обнаружили конфликт, который приводил к моим проблемам. Дело в том, что я большой фанат аристократической эстетики. Мне нравится то, как они уважительно относились к своим врагам во время сражений и многое другое. Я боялся признаваться себе в этом, потому что мне кажется, что другие бы меня осудили за подобные взгляды, если бы узнали о них. Ну, аристократия мол, она ведь с иерархией связана, с привилегиями и всем таким, а в нашем либеральном обществе это считается чем-то плохим очень. Мне пришлось осознать, что я действительно большой фанат этого, сторонник уважительного отношения к своим врагам и противник практически любого ресентимента. При этом я понимаю, что большинство людей осудили бы меня за это, ведь как это так, уважительно относиться к врагам, чушь какая-то. Прошло уже два дня, а моя психика до сих пор немного пытается соскочить, обмануть себя, отказаться от своих взглядов, говорит мне ''Да нет, не сторонник ты этого, ты имел ввиду другое.'', чтобы перестать бояться осуждения со стороны других. Пройдет ли это? Депрессия кстати легкая случилась сразу после осознания.
>>77845
Кто они? Российские спецоператоры-денацификаторы?
>как они уважительно относились к своим врагам во время сражений
Кто они? Российские спецоператоры-денацификаторы?
427 Кб, 1599x1081>>77861
То, о чем ты сейчас говоришь, как-то связано с психоанализом? Если да, то я в нем плохо разбираюсь и не понимаю тебя потому. Можешь объяснить, если хочешь и я попытаюсь понять.
То, о чем ты сейчас говоришь, как-то связано с психоанализом? Если да, то я в нем плохо разбираюсь и не понимаю тебя потому. Можешь объяснить, если хочешь и я попытаюсь понять.
>>77861
В том, что ты на каком-то (известном, видимо, только тебе) основании сравниваешь тупое мочилово и спортивные единоборства.
То есть вот это вот:
Это исключительно твое мнение, имеющие истоки в твоем личном бессознательном.
>Можешь написать подробней в чем именно я ошибся?
В том, что ты на каком-то (известном, видимо, только тебе) основании сравниваешь тупое мочилово и спортивные единоборства.
То есть вот это вот:
>Люди часто идут в секции единоборств, чтобы их били.
Это исключительно твое мнение, имеющие истоки в твоем личном бессознательном.
>>77856
Я, надеюсь, ты поддерживаешь благородную и высокоточную специальную операцию по освобождению Мариуполя от украинской оккупации, проводимую Российской Федерацией?
Ведь она направлена именно на стирание всех возможных привилегий и искусственного сословного деления.
Я, надеюсь, ты поддерживаешь благородную и высокоточную специальную операцию по освобождению Мариуполя от украинской оккупации, проводимую Российской Федерацией?
Ведь она направлена именно на стирание всех возможных привилегий и искусственного сословного деления.
>>77869
Так я не сторонник этого. Ты что-то не так понял похоже.
>Ведь она направлена именно на стирание всех возможных привилегий и искусственного сословного деления.
Так я не сторонник этого. Ты что-то не так понял похоже.
>>77862 Объсяню, ты мог бы дрочить не на аристократию, а на, скажем, третий рейх. или на гопников и их пацанские понятия. Вести себя соответствующее. Что у этого всего общего? То, что это свод правил и идеалов того, как ты и окружающие должны себя вести. Эго-идеал. Если копать еще дальше, то это всё не твое личное желание стать аристократом или видеть кругом аристократов, а желание большого Другого о том как все(включая тебя) должны себя вести. Но они все ведут себя не так, это в тебе вызывает депру. Мол они должны, а они, сволочи, не хотят.
>>77868
Но я так и не узнал твои основания, почему тупое мочилово это плохо. Потрудись рассказать. Сам же себе этим поможешь.
исключительно мое что значит? Это мнение только мое, но не... не кого именно? Почему это мнение кого-то важнее моего?
>>77868
> В том, что ты на каком-то (известном, видимо, только тебе) основании сравниваешь тупое мочилово и спортивные единоборства.
> То есть вот это вот:
Но я так и не узнал твои основания, почему тупое мочилово это плохо. Потрудись рассказать. Сам же себе этим поможешь.
> Это исключительно твое мнение, имеющие истоки в твоем личном бессознательном.
исключительно мое что значит? Это мнение только мое, но не... не кого именно? Почему это мнение кого-то важнее моего?
>>77875
ЩИТО. Я вообще ничего не говорил про "но не". Я обращаю твое внимание, что сравнение спорта с мочиловом выдал исключительно ты, а не я и не кто-то другой. Это твои слова:
По какой-то твоей внутренней причине ты приписал неким людям мотивацию идти в единоборства для того, чтобы их били.
Поэтому советую тебе внимательнее читать чужие посты и немного разобраться со своими представлениями о людях и их мотивациях. Ну, и не спешить делать о людях подобные заявления.
>исключительно мое что значит? Это мнение только мое, но не... не кого именно?
ЩИТО. Я вообще ничего не говорил про "но не". Я обращаю твое внимание, что сравнение спорта с мочиловом выдал исключительно ты, а не я и не кто-то другой. Это твои слова:
>Люди часто идут в секции единоборств, чтобы их били.
По какой-то твоей внутренней причине ты приписал неким людям мотивацию идти в единоборства для того, чтобы их били.
Поэтому советую тебе внимательнее читать чужие посты и немного разобраться со своими представлениями о людях и их мотивациях. Ну, и не спешить делать о людях подобные заявления.
>>77845
Секрет: воли к власти не существует даже в концепции Ницше.
Секрет: воли к власти не существует даже в концепции Ницше.
>>77881
Я знаю, что это мои слова. Я хочу услышать почему ты с ними не согласен.
> ЩИТО. Я вообще ничего не говорил про "но не". Я обращаю твое внимание, что сравнение спорта с мочиловом выдал исключительно ты, а не я и не кто-то другой. Это твои слова:
Я знаю, что это мои слова. Я хочу услышать почему ты с ними не согласен.
>>77885
Я ж тебе уже два раза объяснил - потому что я не знаю, откуда ты вообще взял, что некие люди идут на единоборства для того чтобы их били и что тебя заставляет так думать. Если некий рандомный чел выдает что-то типа: "на Украине некоторые делуги занимаются нацифицированием" - как с этим вообще можно соглашаться или не соглашаться?
Я ж тебе уже два раза объяснил - потому что я не знаю, откуда ты вообще взял, что некие люди идут на единоборства для того чтобы их били и что тебя заставляет так думать. Если некий рандомный чел выдает что-то типа: "на Украине некоторые делуги занимаются нацифицированием" - как с этим вообще можно соглашаться или не соглашаться?
>>77887
Причем тут вообще я? Какое твое мнение имеет отношение ко мне? Твоя личная позиция без относительно меня по вопросу какова?
> потому что я не знаю, откуда ты вообще взял
Причем тут вообще я? Какое твое мнение имеет отношение ко мне? Твоя личная позиция без относительно меня по вопросу какова?
>>77888
Не понял. Это ТЫ же вбросил тезис, что
И теперь ты спрашиваешь, а причем тут ТЫ?
Моя личная позиция относительно этого твоего мнения? Ну, мне оно кажется странным и непонятно, откуда ты его вообще взял.
Не понял. Это ТЫ же вбросил тезис, что
>Люди часто идут в секции единоборств, чтобы их били.
И теперь ты спрашиваешь, а причем тут ТЫ?
Моя личная позиция относительно этого твоего мнения? Ну, мне оно кажется странным и непонятно, откуда ты его вообще взял.
>>77889
Ну да. Твоя личная позиция. Что в нем странного? Откуда на твой взгляд я его мог бы взять? Если бы я его взял из правильного места он бы стал понятным?
> Моя личная позиция относительно этого твоего мнения? Ну, мне оно кажется странным и непонятно, откуда ты его вообще взял.
Ну да. Твоя личная позиция. Что в нем странного? Откуда на твой взгляд я его мог бы взять? Если бы я его взял из правильного места он бы стал понятным?
>>77892
Я не понимаю, зачем ты меня пытаешься втянуть в обсуждение твоего странного тезиса о том, что:
Это ТВОЙ тезис, а не мой. Это ты сделал это утвердительное высказывание о людях. Не я. Отличай уже себя от не-себя.
Я не понимаю, зачем ты меня пытаешься втянуть в обсуждение твоего странного тезиса о том, что:
>Люди часто идут в секции единоборств, чтобы их били.
Это ТВОЙ тезис, а не мой. Это ты сделал это утвердительное высказывание о людях. Не я. Отличай уже себя от не-себя.
>>77812
Вообще то на ринге бьются добровольно и по правилам, а не как в жизни когда тебя отпиздили толпой просто потомучто могли отпиздить и оттого доебались.
да, я не заслужил. Меня пиздили просто так, потому что могли отпиздить зная что им ничего не будет. Легко ведь размахивать кулаками когда твой противник гораздо слабее а ты ещё и с поддержкой.
Я не знаю как ещё объяснить кроме того что уже объяснил.
Вообще то на ринге бьются добровольно и по правилам, а не как в жизни когда тебя отпиздили толпой просто потомучто могли отпиздить и оттого доебались.
>а ты думаешь, что ты не заслужил?
да, я не заслужил. Меня пиздили просто так, потому что могли отпиздить зная что им ничего не будет. Легко ведь размахивать кулаками когда твой противник гораздо слабее а ты ещё и с поддержкой.
>Что значит уважает себя? Как нужно уважать себя?
Я не знаю как ещё объяснить кроме того что уже объяснил.
>>77894
Мы обсуждаем твой тезис, о том, что То есть если человека постоянно пиздят и издеваются в этом нет ничего плохого, и об этом можно вспоминать с радостью?
но ты пытаешься все переиначить будто бы мы обсуждаем какое-то мое мнение.
> Я не понимаю, зачем ты меня пытаешься втянуть в обсуждение твоего странного тезиса о том, что:
Мы обсуждаем твой тезис, о том, что То есть если человека постоянно пиздят и издеваются в этом нет ничего плохого, и об этом можно вспоминать с радостью?
но ты пытаешься все переиначить будто бы мы обсуждаем какое-то мое мнение.
>>77895
Какие правила нарушили твои обидчики?
а должно быть, чтобы заслужить?
и в чем была проблема? Почему нельзя было дать отпор?
Просто что первое приходит на ум.
> Вообще то на ринге бьются добровольно и по правилам, а не как в жизни когда тебя отпиздили толпой просто потомучто могли отпиздить и оттого доебались.
Какие правила нарушили твои обидчики?
> да, я не заслужил. Меня пиздили просто так, потому что могли отпиздить зная что им ничего не будет. Легко ведь размахивать кулаками когда твой противник гораздо слабее а ты ещё и с поддержкой.
а должно быть, чтобы заслужить?
и в чем была проблема? Почему нельзя было дать отпор?
> Я не знаю как ещё объяснить кроме того что уже объяснил.
Просто что первое приходит на ум.
>>77900
Мне тоже непонятно почему он сравнил единобрства и травлю. Это не одно и то же хотя бы потому, что в единоборствах дерутся добровольно, а в жизни никто не спрашивает твоего разрешения на то чтобы над тобой издеваться.
Мне тоже непонятно почему он сравнил единобрства и травлю. Это не одно и то же хотя бы потому, что в единоборствах дерутся добровольно, а в жизни никто не спрашивает твоего разрешения на то чтобы над тобой издеваться.
>>77900 Я просто предложил тебе рассмотреть такую возможность, что люди бывают пиздят друг друга и это нормально, никого не напрягает. Причем тут вообще я?
>>77902 а в чем разница? Люди пиздят друг друга и там и там. У одних психологическая травма на всю жизнь, а у других все нормально
>>77901
Хотя бы правило добровольности. Я не хотел ни с кем драться а на меня нападали.
Ну есть люди которых пиздят заслуженно. Например если бы этих чертей кто-то отпиздил я бы считал что это справедливо потому что они беспредельщики.
Про отпор я уже сказал, попробуй дать отпор когда тебя пиздит более здоровый чел а у него ещё и группа поддержки которая тут же начинает тебя держать или пиздить со всех сторон.
Хотя бы правило добровольности. Я не хотел ни с кем драться а на меня нападали.
>а должно быть, чтобы заслужить?
>и в чем была проблема? Почему нельзя было дать отпор?
Ну есть люди которых пиздят заслуженно. Например если бы этих чертей кто-то отпиздил я бы считал что это справедливо потому что они беспредельщики.
Про отпор я уже сказал, попробуй дать отпор когда тебя пиздит более здоровый чел а у него ещё и группа поддержки которая тут же начинает тебя держать или пиздить со всех сторон.
>>77903
Ты ничего не предлагал. Ты сравнил буллинг/физическое насилие со спортивными единоборствами, заявив вполне определенно как о чем-то само собой разумеющемся:
Непонятно, откуда ты вообще такое взял. Ты так и не ответил, откуда ты взял это знание о людях, что так свободно об этом заявляешь. Из Паланика, что ли? Так это худлит. Не следует путать худлит с реальностью.
>Я просто предложил тебе рассмотреть такую возможность, что люди бывают пиздят друг друга и это нормально
Ты ничего не предлагал. Ты сравнил буллинг/физическое насилие со спортивными единоборствами, заявив вполне определенно как о чем-то само собой разумеющемся:
>Люди часто идут в секции единоборств, чтобы их били.
Непонятно, откуда ты вообще такое взял. Ты так и не ответил, откуда ты взял это знание о людях, что так свободно об этом заявляешь. Из Паланика, что ли? Так это худлит. Не следует путать худлит с реальностью.
>>77901
Уважать себя значит не позволять относиться к себе несправедливо. Наверное так что ли.
>Просто что первое приходит на ум.
Уважать себя значит не позволять относиться к себе несправедливо. Наверное так что ли.
>>77906
а что за правило такое? Откуда ты его взял? Можно подробней? Есть ли еще какие-то правила?
олосо. В своих фантазиях ты же с ними дерешься. Сейчас ты хочешь драться?
а ты пробовал? Просто мне не очень понятна ситуация. Ты изо всех сил оборонялся, но тебя скрутили толпой и отпиздили. Или твой обидчик непобедимый рембо, успешно отразил все твои контр атаки? или другое?
>>77907 у гопников тоже есть правила
> Хотя бы правило добровольности. Я не хотел ни с кем драться а на меня нападали.
а что за правило такое? Откуда ты его взял? Можно подробней? Есть ли еще какие-то правила?
олосо. В своих фантазиях ты же с ними дерешься. Сейчас ты хочешь драться?
> Про отпор я уже сказал, попробуй дать отпор когда тебя пиздит более здоровый чел а у него ещё и группа поддержки которая тут же начинает тебя держать или пиздить со всех сторон.
а ты пробовал? Просто мне не очень понятна ситуация. Ты изо всех сил оборонялся, но тебя скрутили толпой и отпиздили. Или твой обидчик непобедимый рембо, успешно отразил все твои контр атаки? или другое?
>>77907 у гопников тоже есть правила
>>77908
а кто так делает, кстати?
Я вообще важен в этой истории?
> Ты ничего не предлагал. Ты сравнил буллинг/физическое насилие со спортивными единоборствами, заявив вполне определенно как о чем-то само собой разумеющемся
а кто так делает, кстати?
> Непонятно, откуда ты вообще такое взял. Ты так и не ответил, откуда ты взял это знание о людях, что так свободно об этом заявляешь.
Я вообще важен в этой истории?
>>77913
Бенедеровцы, неонацисты и наркоманы, мучившие бесконечные восемь лет народ Донбасса, что-ли?
>а кто так делает, кстати?
Бенедеровцы, неонацисты и наркоманы, мучившие бесконечные восемь лет народ Донбасса, что-ли?
>>77911
В смысле блять? В единоборствах нельзя отказаться от боя? Или всем похуй на твоё согласие тебя всё равно отпиздят?
И то и другое. Одного чела было достаточно потому что он гораздо здоровее меня был. Его дружки в основном стояли ржали но иногда тоже могли влезть если хотели поучаствовать.
>а что за правило такое? Откуда ты его взял? Можно подробней? Есть ли еще какие-то правила?
В смысле блять? В единоборствах нельзя отказаться от боя? Или всем похуй на твоё согласие тебя всё равно отпиздят?
>Ты изо всех сил оборонялся, но тебя скрутили толпой и отпиздили. Или твой обидчик непобедимый рембо, успешно отразил все твои контр атаки? или другое?
И то и другое. Одного чела было достаточно потому что он гораздо здоровее меня был. Его дружки в основном стояли ржали но иногда тоже могли влезть если хотели поучаствовать.
>>77919
Зачем они это делают?
>>77920
Да если можно, то что это меняет? Что насчет правил, кстати? Что вообще за правила такие?
Здоровее в каком плане? Был бы он меньше тебя ты бы его победил?
>>77921 Ты признаешь только свои правила?
> Бенедеровцы, неонацисты и наркоманы, мучившие бесконечные восемь лет народ Донбасса, что-ли?
Зачем они это делают?
>>77920
> >а что за правило такое? Откуда ты его взял? Можно подробней? Есть ли еще какие-то правила?
> В смысле блять? В единоборствах нельзя отказаться от боя? Или всем похуй на твоё согласие тебя всё равно отпиздят?
Да если можно, то что это меняет? Что насчет правил, кстати? Что вообще за правила такие?
> И то и другое. Одного чела было достаточно потому что он гораздо здоровее меня был. Его дружки в основном стояли ржали но иногда тоже могли влезть если хотели поучаствовать.
Здоровее в каком плане? Был бы он меньше тебя ты бы его победил?
>>77921 Ты признаешь только свои правила?
>Да если можно, то что это меняет? Что насчет правил, кстати? Что вообще за правила такие?
Блять я хуй знает что именно тебе непонятно, если я всё объяснил. И непонятно почему ты сравниваешь бои на ринге с травлей в школе если очевидно что это вообще разное. На ринге дерутся добровольно. Никто не будет заставлять драться, ты можешь отказаться в любой момент хоть до боя хоть во время боя. Никто не будет держать тебя пока ты пиздишься с противником. Есть весовые категории, блять. Блять, да много всего, травля и бои на ринге настолько разные что я хуй знает что тут вообще обсуждать.
>>77925
Потому что Запад хочет захватить все наши несметные богатства, уничтожить наши традиционные ценности и навязать свои гендерные свободы, не?
>Зачем они это делают?
Потому что Запад хочет захватить все наши несметные богатства, уничтожить наши традиционные ценности и навязать свои гендерные свободы, не?
>>77925
Да.
Я признаю свои чувства. А правила не мои а всех нормальных людей, которые не ведут себя как ебучее быдло.
>Здоровее в каком плане? Был бы он меньше тебя ты бы его победил?
Да.
>Ты признаешь только свои правила?
Я признаю свои чувства. А правила не мои а всех нормальных людей, которые не ведут себя как ебучее быдло.
>>77929 То что ты перечислил это все какие-то правила.
>>77931
т. е. ты хорошо оцениваешь свои бойцовские качества? Можешь отпиздить любого кто меньше тебя?
а откуда ты узнал о правилах всех нормальных людей? Они тебе о них сами сказали? и чем плохо ебучее быдло?
>>77931
> >Здоровее в каком плане? Был бы он меньше тебя ты бы его победил?
> Да.
т. е. ты хорошо оцениваешь свои бойцовские качества? Можешь отпиздить любого кто меньше тебя?
> Я признаю свои чувства. А правила не мои а всех нормальных людей, которые не ведут себя как ебучее быдло.
а откуда ты узнал о правилах всех нормальных людей? Они тебе о них сами сказали? и чем плохо ебучее быдло?
>>77933
Не обязательно. Я не конфликтный человек, и не часто дрался чтобы понимать кого я смогу отпиздить а кого нет.
>т. е. ты хорошо оцениваешь свои бойцовские качества? Можешь отпиздить любого кто меньше тебя?
Не обязательно. Я не конфликтный человек, и не часто дрался чтобы понимать кого я смогу отпиздить а кого нет.
>>77933
Слушай я даже не знаю что тут обсуждать. Не будет нормальный человек заниматься травлей, просто не будет, это настолько очевидно что я хуй знает что тут говорить. Для меня этот вопрос извини кажется глупым, примерно как спросить "Почему нельзя убить рандомного человека? Просто вот взять и ёбнуть потому что он тебе не понравился?". Вот на таком же уоровне это всё.
Нельзя убивать. Нельзя травить. Нельзя много чего ещё.
И да, быдло ебучее это плохо потому что именно этим они и занимаются - травлей, а иногда чем то и пострашнее.
>а откуда ты узнал о правилах всех нормальных людей? Они тебе о них сами сказали? и чем плохо ебучее быдло?
Слушай я даже не знаю что тут обсуждать. Не будет нормальный человек заниматься травлей, просто не будет, это настолько очевидно что я хуй знает что тут говорить. Для меня этот вопрос извини кажется глупым, примерно как спросить "Почему нельзя убить рандомного человека? Просто вот взять и ёбнуть потому что он тебе не понравился?". Вот на таком же уоровне это всё.
Нельзя убивать. Нельзя травить. Нельзя много чего ещё.
И да, быдло ебучее это плохо потому что именно этим они и занимаются - травлей, а иногда чем то и пострашнее.
>>77934 Ладно. Мне надоело тебя подводить к очевидному. Я понял, что ты пытаешься всю жизнь подстроить под некие правила, которым ты пытаешься соответствовать и ожидаешь того же от других. Тот обидчик был больше, а это не по правилам. Они не спрашивали у тебя разрешения и это не по правилам. Не дал отпор ты ему скорей всего тоже потому, что это не по правилам. Неприятно это потому что это не по правилам. В воображении же ты рисуешь как бы ты его отпиздил по правилам. Еще какая-то внешняя фигура у тебя есть, которая устанавливает правила для тебя. Может это твой батя, я не знаю.
>>77937
Ну вроде так и есть, за исключением того что своих обидчиков я бы хотел отпиздит не по правилам а также по беспределу как это делали они.
Ну вроде так и есть, за исключением того что своих обидчиков я бы хотел отпиздит не по правилам а также по беспределу как это делали они.
>>77937
Ну и не в правилах дело всё же. Мне то похуй какие у них правила пусть живут как хотят это их жизнь. Но я пострадал от их действий.
Ну и не в правилах дело всё же. Мне то похуй какие у них правила пусть живут как хотят это их жизнь. Но я пострадал от их действий.
>>77937
Твоя ошибка в том, что у тебя в голове уже была готовая "интерпретация", и ты добивался от пчелбро-"анализанта", чтобы он наконец сказал то, что ты хотел услышать. Поэтому он всю дорогу и недоумевал от твоих вопросов. Это то, что Сигизмунд-Зигфрид Фройд и называл "диким психоанализом".
Твоя ошибка в том, что у тебя в голове уже была готовая "интерпретация", и ты добивался от пчелбро-"анализанта", чтобы он наконец сказал то, что ты хотел услышать. Поэтому он всю дорогу и недоумевал от твоих вопросов. Это то, что Сигизмунд-Зигфрид Фройд и называл "диким психоанализом".
>>77945
Дикое КПТ уж тогда
Дикое КПТ уж тогда
>>77875
А, я понял о чем ты. Ты прав, но не до конца. Мне достаточно того, чтобы люди вели себя вежливо просто. То есть, да, это у них от аристократизма должно быть и этого достаточно. Нужно вести себя достойно. Необязательно дрочить на уважение к врагам и все такое, главное уметь достойно себя вести. Да, я понимаю.
А, я понял о чем ты. Ты прав, но не до конца. Мне достаточно того, чтобы люди вели себя вежливо просто. То есть, да, это у них от аристократизма должно быть и этого достаточно. Нужно вести себя достойно. Необязательно дрочить на уважение к врагам и все такое, главное уметь достойно себя вести. Да, я понимаю.
>>77945 я вообще сомневаюсь, что у людей проблемы сильно разные, мы живем в одинаковых условиях, в шаблонных ячейках общества, ходим в шаблонные садики и школы, где все учат следовать правилам. Слово “правила” же не я сказал, а он. а недоумение его это защита такая типа “это все ты, а не я сам”. и мысли у него тоже, кстати, сами приходят, это, мол, они сами. Я потому и спрашивал причем тут я. Я задал вопросы, но ответить на них можно сильно по-разному, так же и уйти от ответа можно разными способами. Выбор всегда делает индивид.
>>77938 То что обидчиков своих надо обязательно отпиздить, тоже правило может быть на это. ;)
>>77938 То что обидчиков своих надо обязательно отпиздить, тоже правило может быть на это. ;)
Никак не удается усилить эго чтобы меня наконец-то прекратило так сильно затапливать бессознательным. Ходил два года к психодинамичному спецу, разбирали все, анализировали что да как, обсуждали но максимум результат держался отличный до трех суток. То есть я мог после сеанса не чувствовать наконец-то тревоги, не уплывать в множество яркий фантазий о тех пиздецах, которые могут меня поджидать в будущем попытайся я что-то в жизни сильно поменять, не сожалеть про утраченное время, верить и думать что у меня все может получиться и ощущать готовность к этому. Но стоило пройти указанному времени - все, опять то же самое. Снова тревога, снова я не могу находиться в теперешнем, снова страхи и так далее... И понимание что я опять откатываюсь назад не дает ровным счетом ничего для улучшения ситуации. Только очередной сеанс терапии вновь помогал так вспылить их какого-то такого хаоса на некоторое время на поверхность.
Помимо психотерапевтши сильное влияние, как ни странно, оказывают также бывает разговоры с психиаторшей. К ней хожу раз в месяц для контроля состояния, мы не договаривались о психотерапии но, видать, ввиду соответствующего образования как-то она шарит достаточно в психотерапии тоже. Так как после ее посещения бывает получаю схожий к описанному в начале поста эффект. Один раз когда мне было очень хуево немного попереписывался с ней по мессенджеру и тут вдруг как рубильник в голове дернули - я совершенно успокоился и пришла мысль пойти познакомиться с тян где-то хоть на улице. Но продержался этот эффект максимум несколько часов. И я с ней в переписке ни про какие отношения не говорил тогда, вообще.
В общем, почему не получается никак закрепить улучшение, все дело в слабой шизе? В диагнозе шизотипическое расстройство у меня поставлено. Видать не зря одна психоаналитесса немолодая в дурке мне сказала чтобы я себе искал психотерапию где-то на стороне а не у них, видимо сразу поняли что большого прогресса не будет и не хотели зря напрягаться месяцами и годами.
За все время лечения удалось только стабильно убрать сильную агрессию и соответствующие фантазии на нескольких людей из прошлого, стать чуть-чуть более доминирующим, уменьшить немного страх когда бываю в социуме, добавить чуть уверенности в себе. Заметил также что теперь бывает сотрудницы на меня реагируют больше как на других кунов на работе, более по-взрослому так. Но такой результат мне совсем не достаточен.
Помимо психотерапевтши сильное влияние, как ни странно, оказывают также бывает разговоры с психиаторшей. К ней хожу раз в месяц для контроля состояния, мы не договаривались о психотерапии но, видать, ввиду соответствующего образования как-то она шарит достаточно в психотерапии тоже. Так как после ее посещения бывает получаю схожий к описанному в начале поста эффект. Один раз когда мне было очень хуево немного попереписывался с ней по мессенджеру и тут вдруг как рубильник в голове дернули - я совершенно успокоился и пришла мысль пойти познакомиться с тян где-то хоть на улице. Но продержался этот эффект максимум несколько часов. И я с ней в переписке ни про какие отношения не говорил тогда, вообще.
В общем, почему не получается никак закрепить улучшение, все дело в слабой шизе? В диагнозе шизотипическое расстройство у меня поставлено. Видать не зря одна психоаналитесса немолодая в дурке мне сказала чтобы я себе искал психотерапию где-то на стороне а не у них, видимо сразу поняли что большого прогресса не будет и не хотели зря напрягаться месяцами и годами.
За все время лечения удалось только стабильно убрать сильную агрессию и соответствующие фантазии на нескольких людей из прошлого, стать чуть-чуть более доминирующим, уменьшить немного страх когда бываю в социуме, добавить чуть уверенности в себе. Заметил также что теперь бывает сотрудницы на меня реагируют больше как на других кунов на работе, более по-взрослому так. Но такой результат мне совсем не достаточен.
Никак не удается усилить эго чтобы меня наконец-то прекратило так сильно затапливать бессознательным. Ходил два года к психодинамичному спецу, разбирали все, анализировали что да как, обсуждали но максимум результат держался отличный до трех суток. То есть я мог после сеанса не чувствовать наконец-то тревоги, не уплывать в множество яркий фантазий о тех пиздецах, которые могут меня поджидать в будущем попытайся я что-то в жизни сильно поменять, не сожалеть про утраченное время, верить и думать что у меня все может получиться и ощущать готовность к этому. Но стоило пройти указанному времени - все, опять то же самое. Снова тревога, снова я не могу находиться в теперешнем, снова страхи и так далее... И понимание что я опять откатываюсь назад не дает ровным счетом ничего для улучшения ситуации. Только очередной сеанс терапии вновь помогал так вспылить их какого-то такого хаоса на некоторое время на поверхность.
Помимо психотерапевтши сильное влияние, как ни странно, оказывают также бывает разговоры с психиаторшей. К ней хожу раз в месяц для контроля состояния, мы не договаривались о психотерапии но, видать, ввиду соответствующего образования как-то она шарит достаточно в психотерапии тоже. Так как после ее посещения бывает получаю схожий к описанному в начале поста эффект. Один раз когда мне было очень хуево немного попереписывался с ней по мессенджеру и тут вдруг как рубильник в голове дернули - я совершенно успокоился и пришла мысль пойти познакомиться с тян где-то хоть на улице. Но продержался этот эффект максимум несколько часов. И я с ней в переписке ни про какие отношения не говорил тогда, вообще.
В общем, почему не получается никак закрепить улучшение, все дело в слабой шизе? В диагнозе шизотипическое расстройство у меня поставлено. Видать не зря одна психоаналитесса немолодая в дурке мне сказала чтобы я себе искал психотерапию где-то на стороне а не у них, видимо сразу поняли что большого прогресса не будет и не хотели зря напрягаться месяцами и годами.
За все время лечения удалось только стабильно убрать сильную агрессию и соответствующие фантазии на нескольких людей из прошлого, стать чуть-чуть более доминирующим, уменьшить немного страх когда бываю в социуме, добавить чуть уверенности в себе. Заметил также что теперь бывает сотрудницы на меня реагируют больше как на других кунов на работе, более по-взрослому так. Но такой результат мне совсем не достаточен.
Помимо психотерапевтши сильное влияние, как ни странно, оказывают также бывает разговоры с психиаторшей. К ней хожу раз в месяц для контроля состояния, мы не договаривались о психотерапии но, видать, ввиду соответствующего образования как-то она шарит достаточно в психотерапии тоже. Так как после ее посещения бывает получаю схожий к описанному в начале поста эффект. Один раз когда мне было очень хуево немного попереписывался с ней по мессенджеру и тут вдруг как рубильник в голове дернули - я совершенно успокоился и пришла мысль пойти познакомиться с тян где-то хоть на улице. Но продержался этот эффект максимум несколько часов. И я с ней в переписке ни про какие отношения не говорил тогда, вообще.
В общем, почему не получается никак закрепить улучшение, все дело в слабой шизе? В диагнозе шизотипическое расстройство у меня поставлено. Видать не зря одна психоаналитесса немолодая в дурке мне сказала чтобы я себе искал психотерапию где-то на стороне а не у них, видимо сразу поняли что большого прогресса не будет и не хотели зря напрягаться месяцами и годами.
За все время лечения удалось только стабильно убрать сильную агрессию и соответствующие фантазии на нескольких людей из прошлого, стать чуть-чуть более доминирующим, уменьшить немного страх когда бываю в социуме, добавить чуть уверенности в себе. Заметил также что теперь бывает сотрудницы на меня реагируют больше как на других кунов на работе, более по-взрослому так. Но такой результат мне совсем не достаточен.
>>77949 Ну как тебе сказать. Надо работать над собой. Осознать глупость этих убеждений, перерасти их. Выученные до автоматизма шаблоны поведения сами просто так не уходят.
Дескать тебя раздражают люди, которые не следуют правилам, ведут себя как-то не так. Подумай что ты хочешь сказать этим раздражением и нужно ли вообще это им говорить? Злость это невербальный способ коммуникации, когда обезьяне что-то не нравится, она демонстрирует злость. Мы, люди, хоть и выучили язык, но все выражать языком так и не научились. Если ты хочешь сказать, человека “не делай так”, то может вместо выражении этой мысли через злость стоит высказать, если это уместно.
Ну и может так быть, что все эти правила бесполезны и их следует пересмотреть, выработать новые или научиться маленькими шажками не следовать внутренним правилам и не соотноситься каждый свой шаг с желанием все сделать правильно.
Дескать тебя раздражают люди, которые не следуют правилам, ведут себя как-то не так. Подумай что ты хочешь сказать этим раздражением и нужно ли вообще это им говорить? Злость это невербальный способ коммуникации, когда обезьяне что-то не нравится, она демонстрирует злость. Мы, люди, хоть и выучили язык, но все выражать языком так и не научились. Если ты хочешь сказать, человека “не делай так”, то может вместо выражении этой мысли через злость стоит высказать, если это уместно.
Ну и может так быть, что все эти правила бесполезны и их следует пересмотреть, выработать новые или научиться маленькими шажками не следовать внутренним правилам и не соотноситься каждый свой шаг с желанием все сделать правильно.
>>77959 Я понял. Вопрос же один на всех. Есть событие N, а как к нему относится ты выбираешь сам, хоть этот выбор и обусловлен твой историей, привычками и желаниями. Можно же сказать: "ну да, меня отпиздили, с кем не бывает" и пойти дальше. а можно всю жизнь мечтать отомстить.
>>77954
Здесь как-то была шутка, что совсем скоро умные кпт-шники так хорошо познают психику, что наконец-то придумают психоанализ.
Потому что если кпт шник выискивает те самые "правила", то бишь убеждения человека, по которым он живёт, то психоаналитик занимается же самым, просто называет это по другому, например "Другой".
Здесь как-то была шутка, что совсем скоро умные кпт-шники так хорошо познают психику, что наконец-то придумают психоанализ.
Потому что если кпт шник выискивает те самые "правила", то бишь убеждения человека, по которым он живёт, то психоаналитик занимается же самым, просто называет это по другому, например "Другой".
>>77961
Допустим. Но как пойти дальше? Вот пчёл всю жизнь мечтает отомстить, как ему перестать хотеть отомстить? Просто сказать "ну ок, отпиздили и ладно, с кем не бывает"?
Допустим. Но как пойти дальше? Вот пчёл всю жизнь мечтает отомстить, как ему перестать хотеть отомстить? Просто сказать "ну ок, отпиздили и ладно, с кем не бывает"?
>>77960
Для меня они не глупые. Я считаю неприемлемым такое поведение, когда один человек другого оскорбляет, во всяком случае если он начинает это делать первым.
Я и не говорю никогда. Я вообще не общаюсь с людьми, которые позволяют себе начинать оскорблять других первыми.
Так я и не отношусь утилитарно к ним, не пытаюсь извлечь из них пользу. Для меня они ценны сами по себе. Я лишь хочу научиться как-то не раздражаться, наблюдая подобное неприемлемое для меня поведение. Хотя, это наверное невозможно.
>Ну как тебе сказать. Надо работать над собой. Осознать глупость этих убеждений, перерасти их. Выученные до автоматизма шаблоны поведения сами просто так не уходят.
Для меня они не глупые. Я считаю неприемлемым такое поведение, когда один человек другого оскорбляет, во всяком случае если он начинает это делать первым.
>Дескать тебя раздражают люди, которые не следуют правилам, ведут себя как-то не так. Подумай что ты хочешь сказать этим раздражением и нужно ли вообще это им говорить?
Я и не говорю никогда. Я вообще не общаюсь с людьми, которые позволяют себе начинать оскорблять других первыми.
>Ну и может так быть, что все эти правила бесполезны и их следует пересмотреть, выработать новые или научиться маленькими шажками не следовать внутренним правилам и не соотноситься каждый свой шаг с желанием все сделать правильно.
Так я и не отношусь утилитарно к ним, не пытаюсь извлечь из них пользу. Для меня они ценны сами по себе. Я лишь хочу научиться как-то не раздражаться, наблюдая подобное неприемлемое для меня поведение. Хотя, это наверное невозможно.
>>77964
Простить же! Ну, назвать избившего тебя дураком, потому что только дурак поведет себя так и простить его
Простить же! Ну, назвать избившего тебя дураком, потому что только дурак поведет себя так и простить его
>>77968
Ок. "Хочешь быть счастливым - будь им".
Ок. "Хочешь быть счастливым - будь им".
>>77954
ОК
>я вообще сомневаюсь, что у людей проблемы сильно разные, мы живем в одинаковых условиях, в шаблонных ячейках общества, ходим в шаблонные садики и школы
>ответить можно сильно по-разному, так же и уйти от ответа можно разными способами. Выбор всегда делает индивид.
ОК
>>77980
а=А
а=А
>>77980
Интересно, как себе этотпчел бро представляет себе "шаблонные ячейки общества" в тех же Штатах? Скажем, что там за шаблонные ячейки и одинаковые условия в Чайнатауне в Нью-Йорке, черном гетто в Детройте и во Французском квартале в Новом Орлеане?
Интересно, как себе этотпчел бро представляет себе "шаблонные ячейки общества" в тех же Штатах? Скажем, что там за шаблонные ячейки и одинаковые условия в Чайнатауне в Нью-Йорке, черном гетто в Детройте и во Французском квартале в Новом Орлеане?
>>77954
Это противоречит самой идее пирамиды потребностей по Маслоу. Люди сталкиваются с разными проблемами в зависимости от того, потребности какого уровня у них фрустрированы. Нет одинаковых проблем, нет одинаковых условий жизни и воспитания.
>я вообще сомневаюсь, что у людей проблемы сильно разные, мы живем в одинаковых условиях
Это противоречит самой идее пирамиды потребностей по Маслоу. Люди сталкиваются с разными проблемами в зависимости от того, потребности какого уровня у них фрустрированы. Нет одинаковых проблем, нет одинаковых условий жизни и воспитания.
>>77964 Обнять обидчиков в воображении, как вариант. и это будет правильно. Ты же сам выбираешь исход и действие в своих фантазиях. Ну и самый очевидное действие, почему на события прошлого нужно как-то реагировать? Просто стань похуистом, попробуй медитацию, если психоанализ слишком долго и дорого.
>>77987 У них есть мама, папа или те кто эту роль выполняют. У них в стране институты, которые насаждают шаблонное поведение. Что у них там принципиально отличается?
>>77987 У них есть мама, папа или те кто эту роль выполняют. У них в стране институты, которые насаждают шаблонное поведение. Что у них там принципиально отличается?
>>77992
Пчелик из Нового Орлеана из high middle класса унаследовал бизнес своего бати и имеет соответствующий годовой доход (как ты зарабатываешь за 150 лет), помирает в 78 в элитном хосписе, afroamerican пчелик из гетто в Детройте работает пушером, пимпом, заканчивает свою жизнь в 30 лет от ножевого ранения.
Какой именно институт насадил этим двум пчелам шаблонное поведение и настолько идентичный жизненный путь?
>У них в стране институты, которые насаждают шаблонное поведение.
Пчелик из Нового Орлеана из high middle класса унаследовал бизнес своего бати и имеет соответствующий годовой доход (как ты зарабатываешь за 150 лет), помирает в 78 в элитном хосписе, afroamerican пчелик из гетто в Детройте работает пушером, пимпом, заканчивает свою жизнь в 30 лет от ножевого ранения.
Какой именно институт насадил этим двум пчелам шаблонное поведение и настолько идентичный жизненный путь?
>>77992
А можешь рассказать, какую роль выполняют мама с папой?
>У них есть мама, папа или те кто эту роль выполняют.
А можешь рассказать, какую роль выполняют мама с папой?
>>77992
А не грустить, завести девочку и устроиться на работу нужно при этом?
>Просто стань похуистом, попробуй медитацию
А не грустить, завести девочку и устроиться на работу нужно при этом?
>>77994 Что это принципиально меняет? Ну работает ты пимопой (не знаю кто это) или менеджером. В чем разница? Ладно бы он был бушменом ведущим жизнь охотинка-собирателя. Тогда бы да, были другие проблемы, точнее проблем бы вообще не было, это был бы самый счастливый человек
>>77995 Объект желания, кастрация, эдипов-комплекс, пример для подражания (суперэго)
>>77997 необязательно. Просто стать более адаптивным
>>77995 Объект желания, кастрация, эдипов-комплекс, пример для подражания (суперэго)
>>77997 необязательно. Просто стать более адаптивным
>>77954
Тока ты забыл продолжить, что выбор этот у конкретного индивида никогда не бывает абстрактным, а только из наличествующих возможностей и вариантов.
>Выбор всегда делает индивид.
Тока ты забыл продолжить, что выбор этот у конкретного индивида никогда не бывает абстрактным, а только из наличествующих возможностей и вариантов.
>>78001
То есть для тебя разницы между наркоторговцем/сутенером и менеджером нет?
Когда челик начинает использовать подобный воляпюк, это обычно означает, что он толком не понимает, о чем он говорит. Верно, как думаешь?
>В чем разница?
То есть для тебя разницы между наркоторговцем/сутенером и менеджером нет?
>Объект желания, кастрация, эдипов-комплекс, пример для подражания (суперэго)
Когда челик начинает использовать подобный воляпюк, это обычно означает, что он толком не понимает, о чем он говорит. Верно, как думаешь?
>>78002 Список вариантов конечен. Все уже оскомину набившие диагнозы по таблице, список стандартных защит эго, тот КПТ классифицирует шаблоы мышления весьма успешно. да и ваш дедушка фрейд уже делил пациентов на невротиков, психотиков и т.д.
>>78004
Обычная работа. Разницы с точки зрения психологии нет. Риск не больше, чем работать ментом.
>>78004
> То есть для тебя разницы между наркоторговцем/сутенером и менеджером нет?
Обычная работа. Разницы с точки зрения психологии нет. Риск не больше, чем работать ментом.
>>78005
Он никогда не "делил". Он всегда говорил, что здоровье, невроз, психоз, перверсия - это спектр, у каждого индивида есть то или иное в разных пропорциях.
>ваш дедушка фрейд уже делил пациентов на невротиков, психотиков и т.д.
Он никогда не "делил". Он всегда говорил, что здоровье, невроз, психоз, перверсия - это спектр, у каждого индивида есть то или иное в разных пропорциях.
>>78010
Окей. Люди, которые никогда не работали в жизни, - им это тоже некий институт шаблонно навязывает?
>да. все работа шаблонна, от того что называл работу N менеджером или пимпой, сути не меняется
Окей. Люди, которые никогда не работали в жизни, - им это тоже некий институт шаблонно навязывает?
>>78010
Если ты шаблоном называешь вообще все возможные формы всякого бытия, тогда да, шаблоны.
>т. е. есть какие-то шаблоны
Если ты шаблоном называешь вообще все возможные формы всякого бытия, тогда да, шаблоны.
>>78012
Ну да. Лось не даст спиздеть, был у него в пациентах хакер-перверт который ни дня не работал.
Ну да. Лось не даст спиздеть, был у него в пациентах хакер-перверт который ни дня не работал.
>>78017
Ну я скорее например об инвалидах детства, которые никогда не работали и живут на пенсию. Особенно это про детей с РАС или людей с гебефренией. Их, конечно, могут пытаться втянуть в какие-то "инклюзивные мастерские" или в мастерские при дневных стационарах, но это нечасто увенчивается успехом (я про опыт РФ).
Или челов, которые рано получили большое наследство и до конца жизни на него жили, ни дня не работая. Достаточно характерная история для тех же Штатов.
Ну я скорее например об инвалидах детства, которые никогда не работали и живут на пенсию. Особенно это про детей с РАС или людей с гебефренией. Их, конечно, могут пытаться втянуть в какие-то "инклюзивные мастерские" или в мастерские при дневных стационарах, но это нечасто увенчивается успехом (я про опыт РФ).
Или челов, которые рано получили большое наследство и до конца жизни на него жили, ни дня не работая. Достаточно характерная история для тех же Штатов.
>>78012 Все комплексы приобретаются еще до работы
Нет спросить про людей, которые никогда не ходили в садик, в школу
Нет спросить про людей, которые никогда не ходили в садик, в школу
Что почитать о практике психоанализа? А именно, как интерпретировать, что спрашивать, на какие слова обращать внимание и тд?
>>78030
Подожди, но ведь мы все
У всех же одинаковое детство, одинаковая жизненная траектория, одинаковые проблемы. Просто потому что социальные институты насаждают одинаковые шаблоны. Нет разве?
Подожди, но ведь мы все
>ходим в шаблонные садики и школы, где все учат следовать правилам
У всех же одинаковое детство, одинаковая жизненная траектория, одинаковые проблемы. Просто потому что социальные институты насаждают одинаковые шаблоны. Нет разве?
>>78095 Что сказать хотел? Развивай мысль
>>78101
Спасибо!
Спасибо!
Аналитики, доброго времени суток! Приветствую!
Какие подводные, с точки зрения психоанализа, если ты гомосексуалист?
Заранее спасибо!
Какие подводные, с точки зрения психоанализа, если ты гомосексуалист?
Заранее спасибо!
>>76089
Бамп
Бамп
>>78165
В принципе анализа подводных нет, одна только порнография.
В принципе анализа подводных нет, одна только порнография.
4,4 Мб, mp4,432x326, 1:09
Аналитики, приветствую! Доброго времени суток!
Весь интернет гудит, все пользователи только обсуждают этот фрагмент из мультипликационного видеофильма производства СССР 1973 года.
А есть какое-либо психоаналитическое объяснение видрилу? Это коллективное бессознательное по Карлу Густавовичу Юнгу? Или как?
Заранее спасибо! С уважением,
анон
Весь интернет гудит, все пользователи только обсуждают этот фрагмент из мультипликационного видеофильма производства СССР 1973 года.
А есть какое-либо психоаналитическое объяснение видрилу? Это коллективное бессознательное по Карлу Густавовичу Юнгу? Или как?
Заранее спасибо! С уважением,
анон
>>78278
Супер
Начнем с того, хорошо ли использовать защиты или нет? Вроде как нет, так как они искажают реальность. Но я часто читаю, что человека, который подвергается чему то плохо, характеризуют как личность с неразвитыми защитами. Каков субъект с развитыми защитами и с неразвитыми? Так же интересует парадокс с тревожником (сам придумал). Он использует защиту подавление, то есть должен меньше быть подверженным тревоге. Однако на то он и треввожник, что ее он испытывает много. Хотелось бы понять, я что то неправильно понимаю? Он все равно испытывает много тревоги, так как защита спасает только частично?
Супер
Начнем с того, хорошо ли использовать защиты или нет? Вроде как нет, так как они искажают реальность. Но я часто читаю, что человека, который подвергается чему то плохо, характеризуют как личность с неразвитыми защитами. Каков субъект с развитыми защитами и с неразвитыми? Так же интересует парадокс с тревожником (сам придумал). Он использует защиту подавление, то есть должен меньше быть подверженным тревоге. Однако на то он и треввожник, что ее он испытывает много. Хотелось бы понять, я что то неправильно понимаю? Он все равно испытывает много тревоги, так как защита спасает только частично?
>>78536
Не знаю что ты читаешь пчёл бро, но даже в настоебавшей всем и затёртой до дырок классической книжонке Нэнси МакВильямс ясно пишется, что
"Феномены, которые мы называем защитами, имеют множество полезных функций. Они появляются как здоровая, творческая адаптация и продолжают действовать на протяжении всей жизни. В тех случаях, когда их действие направлено на защиту собственного "Я" от какой-либо угрозы, их можно рассматривать как "защиты", и это название вполне оправдано. Личность, чье поведение носит защитный характер, бессознательно стремится выполнить одну или обе из следующих задач: (1) избежать или овладеть неким мощным угрожающим чувством — тревогой, иногда сильнейшим горем или другими дезорганизующими эмоциональными переживаниями; (2) сохранение самоуважения. Эго-психологи выделяли функцию защит как средство преодоления тревоги. Теоретики объектных отношений, делающие акцент на привязанности и сепарации, ввели представление о том, что защиты действуют и против горя. Сэлф-психологи уделили внимание роли защит в психических усилиях, служащих поддержанию сильного, непротиворечивого, позитивного чувства собственного "Я"."
То есть именно благодаря своим защитам ты и можешь нормально жить, противостоять тревоге и не съезжать с катушек.
О защитах говорят плохо в следующих случаях:
1. Когда защиты слабые. Это у психотиков или пограничников, которым не хватает защит, оттого и весь пиздец что с ними творится - глюки, сильная тревога, дезадаптивное поведение, постоянное скатывание в депрессию и прочая поебень.
2. Когда арсенал защит однообразен, то есть ты на все ситуации реагируешь только одним способом. Например если ты шизоид ты всегда будешь "уходить в себя", а согласиська, далеко не всегда такой способ реагирования будет адаптивным.
Поэтому было бы неплохо развивать и другие защиты, другие способы реагирования на окружающую действительность.
3. Когда защиты слишком сильны. Это уже какой-нибудь невротик который себе всё запрещает, и оттого его жизнь нихуя не радостная. Здесь уже наоборот защиты нужно ослаблять, а не укреплять как у психотиков.
>Начнем с того, хорошо ли использовать защиты или нет? Вроде как нет, так как они искажают реальность. Но я часто читаю, что человека, который подвергается чему то плохо, характеризуют как личность с неразвитыми защитами.
Не знаю что ты читаешь пчёл бро, но даже в настоебавшей всем и затёртой до дырок классической книжонке Нэнси МакВильямс ясно пишется, что
"Феномены, которые мы называем защитами, имеют множество полезных функций. Они появляются как здоровая, творческая адаптация и продолжают действовать на протяжении всей жизни. В тех случаях, когда их действие направлено на защиту собственного "Я" от какой-либо угрозы, их можно рассматривать как "защиты", и это название вполне оправдано. Личность, чье поведение носит защитный характер, бессознательно стремится выполнить одну или обе из следующих задач: (1) избежать или овладеть неким мощным угрожающим чувством — тревогой, иногда сильнейшим горем или другими дезорганизующими эмоциональными переживаниями; (2) сохранение самоуважения. Эго-психологи выделяли функцию защит как средство преодоления тревоги. Теоретики объектных отношений, делающие акцент на привязанности и сепарации, ввели представление о том, что защиты действуют и против горя. Сэлф-психологи уделили внимание роли защит в психических усилиях, служащих поддержанию сильного, непротиворечивого, позитивного чувства собственного "Я"."
То есть именно благодаря своим защитам ты и можешь нормально жить, противостоять тревоге и не съезжать с катушек.
О защитах говорят плохо в следующих случаях:
1. Когда защиты слабые. Это у психотиков или пограничников, которым не хватает защит, оттого и весь пиздец что с ними творится - глюки, сильная тревога, дезадаптивное поведение, постоянное скатывание в депрессию и прочая поебень.
2. Когда арсенал защит однообразен, то есть ты на все ситуации реагируешь только одним способом. Например если ты шизоид ты всегда будешь "уходить в себя", а согласиська, далеко не всегда такой способ реагирования будет адаптивным.
Поэтому было бы неплохо развивать и другие защиты, другие способы реагирования на окружающую действительность.
3. Когда защиты слишком сильны. Это уже какой-нибудь невротик который себе всё запрещает, и оттого его жизнь нихуя не радостная. Здесь уже наоборот защиты нужно ослаблять, а не укреплять как у психотиков.
>>78536
Не знаю что ты читаешь пчёл бро, но даже в настоебавшей всем и затёртой до дырок классической книжонке Нэнси МакВильямс ясно пишется, что
"Феномены, которые мы называем защитами, имеют множество полезных функций. Они появляются как здоровая, творческая адаптация и продолжают действовать на протяжении всей жизни. В тех случаях, когда их действие направлено на защиту собственного "Я" от какой-либо угрозы, их можно рассматривать как "защиты", и это название вполне оправдано. Личность, чье поведение носит защитный характер, бессознательно стремится выполнить одну или обе из следующих задач: (1) избежать или овладеть неким мощным угрожающим чувством — тревогой, иногда сильнейшим горем или другими дезорганизующими эмоциональными переживаниями; (2) сохранение самоуважения. Эго-психологи выделяли функцию защит как средство преодоления тревоги. Теоретики объектных отношений, делающие акцент на привязанности и сепарации, ввели представление о том, что защиты действуют и против горя. Сэлф-психологи уделили внимание роли защит в психических усилиях, служащих поддержанию сильного, непротиворечивого, позитивного чувства собственного "Я"."
То есть именно благодаря своим защитам ты и можешь нормально жить, противостоять тревоге и не съезжать с катушек.
О защитах говорят плохо в следующих случаях:
1. Когда защиты слабые. Это у психотиков или пограничников, которым не хватает защит, оттого и весь пиздец что с ними творится - глюки, сильная тревога, дезадаптивное поведение, постоянное скатывание в депрессию и прочая поебень.
2. Когда арсенал защит однообразен, то есть ты на все ситуации реагируешь только одним способом. Например если ты шизоид ты всегда будешь "уходить в себя", а согласиська, далеко не всегда такой способ реагирования будет адаптивным.
Поэтому было бы неплохо развивать и другие защиты, другие способы реагирования на окружающую действительность.
3. Когда защиты слишком сильны. Это уже какой-нибудь невротик который себе всё запрещает, и оттого его жизнь нихуя не радостная. Здесь уже наоборот защиты нужно ослаблять, а не укреплять как у психотиков.
>Начнем с того, хорошо ли использовать защиты или нет? Вроде как нет, так как они искажают реальность. Но я часто читаю, что человека, который подвергается чему то плохо, характеризуют как личность с неразвитыми защитами.
Не знаю что ты читаешь пчёл бро, но даже в настоебавшей всем и затёртой до дырок классической книжонке Нэнси МакВильямс ясно пишется, что
"Феномены, которые мы называем защитами, имеют множество полезных функций. Они появляются как здоровая, творческая адаптация и продолжают действовать на протяжении всей жизни. В тех случаях, когда их действие направлено на защиту собственного "Я" от какой-либо угрозы, их можно рассматривать как "защиты", и это название вполне оправдано. Личность, чье поведение носит защитный характер, бессознательно стремится выполнить одну или обе из следующих задач: (1) избежать или овладеть неким мощным угрожающим чувством — тревогой, иногда сильнейшим горем или другими дезорганизующими эмоциональными переживаниями; (2) сохранение самоуважения. Эго-психологи выделяли функцию защит как средство преодоления тревоги. Теоретики объектных отношений, делающие акцент на привязанности и сепарации, ввели представление о том, что защиты действуют и против горя. Сэлф-психологи уделили внимание роли защит в психических усилиях, служащих поддержанию сильного, непротиворечивого, позитивного чувства собственного "Я"."
То есть именно благодаря своим защитам ты и можешь нормально жить, противостоять тревоге и не съезжать с катушек.
О защитах говорят плохо в следующих случаях:
1. Когда защиты слабые. Это у психотиков или пограничников, которым не хватает защит, оттого и весь пиздец что с ними творится - глюки, сильная тревога, дезадаптивное поведение, постоянное скатывание в депрессию и прочая поебень.
2. Когда арсенал защит однообразен, то есть ты на все ситуации реагируешь только одним способом. Например если ты шизоид ты всегда будешь "уходить в себя", а согласиська, далеко не всегда такой способ реагирования будет адаптивным.
Поэтому было бы неплохо развивать и другие защиты, другие способы реагирования на окружающую действительность.
3. Когда защиты слишком сильны. Это уже какой-нибудь невротик который себе всё запрещает, и оттого его жизнь нихуя не радостная. Здесь уже наоборот защиты нужно ослаблять, а не укреплять как у психотиков.
>>78536
Из той же Нэнси МакВильмс.
Как правило, к защитам, рассматриваемым как первичные, незрелые, примитивные, или защиты "низшего порядка" (Laughin, 1970) относятся те, что имеют дело с границей между собственным "я" и внешним миром. Защиты, причисляемые ко вторичным, более зрелым, более развитым или к защитам "высшего порядка", "работают" с внутренними границами — между Эго, супер-Эго и Ид или между наблюдающей и переживающей частями Эго.
Иными словами, когда ты например отрицаешь какую-то ситуацию (Этого не было! Я это не видел!) - это отрицание. Это примитивная защита, направленная на саму реальность.
Но если ты не отрицаешь, а забываешь ситуацию - это уже вытеснение. Зрелая защита, потому что направлена не на реальность, а на твою психику.
>Каков субъект с развитыми защитами и с неразвитыми?
Из той же Нэнси МакВильмс.
Как правило, к защитам, рассматриваемым как первичные, незрелые, примитивные, или защиты "низшего порядка" (Laughin, 1970) относятся те, что имеют дело с границей между собственным "я" и внешним миром. Защиты, причисляемые ко вторичным, более зрелым, более развитым или к защитам "высшего порядка", "работают" с внутренними границами — между Эго, супер-Эго и Ид или между наблюдающей и переживающей частями Эго.
Иными словами, когда ты например отрицаешь какую-то ситуацию (Этого не было! Я это не видел!) - это отрицание. Это примитивная защита, направленная на саму реальность.
Но если ты не отрицаешь, а забываешь ситуацию - это уже вытеснение. Зрелая защита, потому что направлена не на реальность, а на твою психику.
>>78546
Я не могу конкретизировать, но мне все равно не понятно. Большую часть времени я слышал, что защиты искажают реальность и баста - это плохо. Теперь оказывается, что в этом заключается борьба с тревогой и прочим. Кроме этого: почему невротик обладает сильными (очень) защитами и от этого страдает, если защиты призваны для улучшения ментального состояния? Типа ему станет лучше, если он начнет тревожиться и сделает севою личность менее ригидной?
И ещё.. Каким образом сознательное искажение реальности является вообще эффектом улучшения менталки, если это - искажение? По таком логике можно повесить в комнате плакат с панамерой и считать себя ее хозяином, не считать нищебродом. В зависимости от интеллекта по разному ОБМАНЫВАТЬ себя: чел может верить, что он провел день в этой тачке, сейчас она на стоянке. Может просто для себя придумать, что она есть, но сегодня ей пользоваться не будет (и так каждый день, тогда отсутствие машины он не заметит). И хотел бы услышать ещё о тревожнике и вытеснении. Если он, как и все другие психотипы, пользуется одной своей избранной защиты, то почему он тревожник, если защита вытеснением убирает тревогу? У меня тут мозг ломается
Я не могу конкретизировать, но мне все равно не понятно. Большую часть времени я слышал, что защиты искажают реальность и баста - это плохо. Теперь оказывается, что в этом заключается борьба с тревогой и прочим. Кроме этого: почему невротик обладает сильными (очень) защитами и от этого страдает, если защиты призваны для улучшения ментального состояния? Типа ему станет лучше, если он начнет тревожиться и сделает севою личность менее ригидной?
И ещё.. Каким образом сознательное искажение реальности является вообще эффектом улучшения менталки, если это - искажение? По таком логике можно повесить в комнате плакат с панамерой и считать себя ее хозяином, не считать нищебродом. В зависимости от интеллекта по разному ОБМАНЫВАТЬ себя: чел может верить, что он провел день в этой тачке, сейчас она на стоянке. Может просто для себя придумать, что она есть, но сегодня ей пользоваться не будет (и так каждый день, тогда отсутствие машины он не заметит). И хотел бы услышать ещё о тревожнике и вытеснении. Если он, как и все другие психотипы, пользуется одной своей избранной защиты, то почему он тревожник, если защита вытеснением убирает тревогу? У меня тут мозг ломается
>>78550
Это понятно. Неразвитые - в смысле просто не работают. Все ли они будут психотиками - люди с неразвитыми защитами? Ещё вот вспомнил вопрос: если пчел ведёт себя допустим как истероид, но защита отрицанием у него не активна, это вообще возможно? Можем даже на моем личном примере обсудить. У меня эта защита по тесту активна менее других, при этом вся симптоматика есть. Возможно, я просто обладаю высоким уровнем критического мышления, поэтому не замечать, что мне не рады, я конечно не могу, более того я этого сильнее всего и жду.
Это понятно. Неразвитые - в смысле просто не работают. Все ли они будут психотиками - люди с неразвитыми защитами? Ещё вот вспомнил вопрос: если пчел ведёт себя допустим как истероид, но защита отрицанием у него не активна, это вообще возможно? Можем даже на моем личном примере обсудить. У меня эта защита по тесту активна менее других, при этом вся симптоматика есть. Возможно, я просто обладаю высоким уровнем критического мышления, поэтому не замечать, что мне не рады, я конечно не могу, более того я этого сильнее всего и жду.
>>78550
А толку от этого разделения? Типа чем больше развитая, тем лучше? Больше контакт с реальностью? Но если максимально достичь контакта, отключая защиты начиная с примитивных, то мы вернёмся к менталке психотика, лол
>. Это примитивная защита, направленная на саму реальность.
>Но если ты не отрицаешь, а забываешь ситуацию - это уже вытеснение. Зрелая защита, потому что направлена не на реальность, а на твою психику
А толку от этого разделения? Типа чем больше развитая, тем лучше? Больше контакт с реальностью? Но если максимально достичь контакта, отключая защиты начиная с примитивных, то мы вернёмся к менталке психотика, лол
>>78575
Какой-то бессмысленный вопрос, сводящийся к: а если у истероида нет истероидных защит, то как его можно называть истероидом????7
>Ещё вот вспомнил вопрос: если пчел ведёт себя допустим как истероид, но защита отрицанием у него не активна, это вообще возможно?
Какой-то бессмысленный вопрос, сводящийся к: а если у истероида нет истероидных защит, то как его можно называть истероидом????7
>>78602
Почему да? Ведь Я это целая уникальная история, от рождения до смерти человека.
Почему да? Ведь Я это целая уникальная история, от рождения до смерти человека.
>>78604
Но ты эту историю рассматриваешь через свой фильтр. А фильтр ентот не более чем субъективная (читай, иллюзорная) точка зрения.
Но ты эту историю рассматриваешь через свой фильтр. А фильтр ентот не более чем субъективная (читай, иллюзорная) точка зрения.
>>78604
Когда буддисты говорят о Я, они имеют ввиду ум и его продукты: личность, характер, ценности, концепции и прочее. И я с ними согласен, потому что прочувствовал это на себе и перестал ассоциировать себя со своими мыслями, поведенческими паттернами, прошлым и тд.
Это какая-то расплывчатая смутная формулировка, так что о чем ты говоришь и что имеешь ввиду под Я понять сложно
Когда буддисты говорят о Я, они имеют ввиду ум и его продукты: личность, характер, ценности, концепции и прочее. И я с ними согласен, потому что прочувствовал это на себе и перестал ассоциировать себя со своими мыслями, поведенческими паттернами, прошлым и тд.
>Я это целая уникальная история, от рождения до смерти человека.
Это какая-то расплывчатая смутная формулировка, так что о чем ты говоришь и что имеешь ввиду под Я понять сложно
>>78572
Ещё раз. Защита это не хорошо и не плохо, это просто психическая функция. Иногда она помогает адаптации (например уменьшает твою тревогу и ты не отвлекаешься на всякую хуйню) а иногда не помогает (например в той ситуации когда тревогу всё же лучше не игнорировать а прислушаться к ней).
Беда невротика именно в том, что он применяет защиты к месту и не к месту. Например невротик шизоид может так часто пускаться в свою интеллектуализацию, свои нахуй никому не нужные рассуждения, что в каких то ситуациях (например когда нужно склеить тянучку) это пустое мудрствование будет только мешать, а не помогать.
>Большую часть времени я слышал, что защиты искажают реальность и баста - это плохо. Теперь оказывается, что в этом заключается борьба с тревогой и прочим.
Ещё раз. Защита это не хорошо и не плохо, это просто психическая функция. Иногда она помогает адаптации (например уменьшает твою тревогу и ты не отвлекаешься на всякую хуйню) а иногда не помогает (например в той ситуации когда тревогу всё же лучше не игнорировать а прислушаться к ней).
>Кроме этого: почему невротик обладает сильными (очень) защитами и от этого страдает, если защиты призваны для улучшения ментального состояния? Типа ему станет лучше, если он начнет тревожиться и сделает севою личность менее ригидной?
Беда невротика именно в том, что он применяет защиты к месту и не к месту. Например невротик шизоид может так часто пускаться в свою интеллектуализацию, свои нахуй никому не нужные рассуждения, что в каких то ситуациях (например когда нужно склеить тянучку) это пустое мудрствование будет только мешать, а не помогать.
>>78577
Нет не вернёмся потому что у психотиков как раз таки контакт с реальностью ооочень хуёвый. Ты же не думаешь что бред и галлюцинации это контакт с реальностью?
>то мы вернёмся к менталке психотика, лол
Нет не вернёмся потому что у психотиков как раз таки контакт с реальностью ооочень хуёвый. Ты же не думаешь что бред и галлюцинации это контакт с реальностью?
>>78615
Смотря что понимать под реальностью.
>Ты же не думаешь что бред и галлюцинации это контакт с реальностью?
Смотря что понимать под реальностью.
>>78630
А что делает меня мной? Устойчивые поведенческие паттерны и реакции? Так это обычные привычки. Хобби, занятия, работа, творчество? Нет, всё что ты можешь делать в жизни может делать так же и другой человек. Мораль, ценности или проще говоря, мировоззрение? Нет, все слова, понятия, термины, которыми ты описываешь свое видение мира уже были придуманы для тебя. Ты их лишь комбинируешь, думая, что комбинация, которую ты составил будет уникальной. Но это обычный программный код, каждое слово и символ тобой заимствованы, они инструменты, но не мы.
Но возможно я не прав, приведи пример того, что делает тебя тобой
> Ты не можешь просто так взять и отказаться от того что делает тебя тобой
А что делает меня мной? Устойчивые поведенческие паттерны и реакции? Так это обычные привычки. Хобби, занятия, работа, творчество? Нет, всё что ты можешь делать в жизни может делать так же и другой человек. Мораль, ценности или проще говоря, мировоззрение? Нет, все слова, понятия, термины, которыми ты описываешь свое видение мира уже были придуманы для тебя. Ты их лишь комбинируешь, думая, что комбинация, которую ты составил будет уникальной. Но это обычный программный код, каждое слово и символ тобой заимствованы, они инструменты, но не мы.
Но возможно я не прав, приведи пример того, что делает тебя тобой
>>78632
Непосредственное субъективное переживание своей целостности и неделимости как отдельного существа. Ты перечислил всякие искусственно выделяемые характеристики и сущности типа "хобби", "мораль", "ценности", "слова" ит.д., но они не существуют разрозненно, есть нечто, что собирает их в некую целостность, которая переживается как данность тебя самому себе и отличность тебя от всего остального. Это принято называть "сознанием" (не в психоаналитическом, а скорее философском смысле или в смысле нейронаук).
>приведи пример того, что делает тебя тобой
Непосредственное субъективное переживание своей целостности и неделимости как отдельного существа. Ты перечислил всякие искусственно выделяемые характеристики и сущности типа "хобби", "мораль", "ценности", "слова" ит.д., но они не существуют разрозненно, есть нечто, что собирает их в некую целостность, которая переживается как данность тебя самому себе и отличность тебя от всего остального. Это принято называть "сознанием" (не в психоаналитическом, а скорее философском смысле или в смысле нейронаук).
>>78632
Личная субъективная история и опыт который отличается от историй других индивидуумов. Можешь ли ты быть Путиным? Нет, потому что ты не жил жизнь от лица Путина
Личная субъективная история и опыт который отличается от историй других индивидуумов. Можешь ли ты быть Путиным? Нет, потому что ты не жил жизнь от лица Путина
>>78634
Тогда о чем был вопрос? Как можно отказаться от переживания? Можно по-разному это самое переживание воспринимать, о чем и толкуют буддисты. Типа пофиг че и как ты там переживаешь, все - иллюзия, поэтому если тебя слишком это самое переживание волнует, то успокойся и не парься, ничего этого нет. Точнее нет никого внутри тебя, кого бы это могло волновать, вгонять в тоску, грусть, апатию и прочее. Типа всегда есть выбор погрузиться в этот ебанутый ситком под названием "жизнь анона", либо воспринимать его отстраненно. И вот эта отрешенность избавляет от той части страданий, которые создаем и накручиваем мы сами, относясь к нелепому сериалу, как к чему-то важному и серьезному
>Непосредственное субъективное переживание
Тогда о чем был вопрос? Как можно отказаться от переживания? Можно по-разному это самое переживание воспринимать, о чем и толкуют буддисты. Типа пофиг че и как ты там переживаешь, все - иллюзия, поэтому если тебя слишком это самое переживание волнует, то успокойся и не парься, ничего этого нет. Точнее нет никого внутри тебя, кого бы это могло волновать, вгонять в тоску, грусть, апатию и прочее. Типа всегда есть выбор погрузиться в этот ебанутый ситком под названием "жизнь анона", либо воспринимать его отстраненно. И вот эта отрешенность избавляет от той части страданий, которые создаем и накручиваем мы сами, относясь к нелепому сериалу, как к чему-то важному и серьезному
>>78636
Вопрос о том кто сидит там внутри твоей головы и почему кто-то решил что это иллюзия
Вопрос о том кто сидит там внутри твоей головы и почему кто-то решил что это иллюзия
>>78635
Ну опыт неиллюзорен, это и так понятно, но от него и невозможно отказаться. Отмечу, что речь идет именно об опыте, а не о прошлом. Например, у человека бывает психологическая и физическая зависимость. Так вот, опыт - это физическая зависимость. Ты что-то пережил и это настолько повлияло на тело, что ты это должен такими же физическими методами либо превозмогать, либо восстанавливать, либо интегрировать. А есть психологическая зависимость - прошлое. Когда человек думает, что раз он долго курит сиги, то он курильщик, а значит НЕ МОЖЕТ отказаться от курева. Из-за того, что он ассоциирует себя с прошлым (которого не существует) он не может проявлять себя здраво
Ну опыт неиллюзорен, это и так понятно, но от него и невозможно отказаться. Отмечу, что речь идет именно об опыте, а не о прошлом. Например, у человека бывает психологическая и физическая зависимость. Так вот, опыт - это физическая зависимость. Ты что-то пережил и это настолько повлияло на тело, что ты это должен такими же физическими методами либо превозмогать, либо восстанавливать, либо интегрировать. А есть психологическая зависимость - прошлое. Когда человек думает, что раз он долго курит сиги, то он курильщик, а значит НЕ МОЖЕТ отказаться от курева. Из-за того, что он ассоциирует себя с прошлым (которого не существует) он не может проявлять себя здраво
>>78637
Потому что это банальная пиздопляска ума, как и всегда. Уму надо обязательно объяснить этот мир, иначе он не может. И буддизм эта такая же обычная интерпретация мира, как все философии, науки, религии. Просто подбираешь себе удобное объяснение и всё.
Я решил, что все иллюзия, из практических соображений. Мне так тупо легче жить, думая, что всё вокруг ненастоящее
> почему кто-то решил что это иллюзия
Потому что это банальная пиздопляска ума, как и всегда. Уму надо обязательно объяснить этот мир, иначе он не может. И буддизм эта такая же обычная интерпретация мира, как все философии, науки, религии. Просто подбираешь себе удобное объяснение и всё.
Я решил, что все иллюзия, из практических соображений. Мне так тупо легче жить, думая, что всё вокруг ненастоящее
>>78636
Никак, потому что отказ от переживания - это уже переживание.
Ну хитрый подлец и идиот Декарт на это говорит, что раз все иллюзия, то тогда иллюзией является и утверждение о том, что все иллюзия. Поэтому точка зрения о том, что "всё иллюзия" сама иллюзорна, то есть ложна.
Отсюда вывод, что эта иллюзией не может быть некое существо ("мыслящая вещь"), кто утверждает, что всё иллюзия.
>Как можно отказаться от переживания?
Никак, потому что отказ от переживания - это уже переживание.
>все - иллюзия
Ну хитрый подлец и идиот Декарт на это говорит, что раз все иллюзия, то тогда иллюзией является и утверждение о том, что все иллюзия. Поэтому точка зрения о том, что "всё иллюзия" сама иллюзорна, то есть ложна.
Отсюда вывод, что эта иллюзией не может быть некое существо ("мыслящая вещь"), кто утверждает, что всё иллюзия.
>>78640
Не соглашусь, иллюзия не равна ложному. Ты можешь упороться психоделиком, и то что ты будешь ощущать будет не будет для тебя ложным, но будет иллюзорным, так видеть и чувствовать всё это волшебство будешь только ты, но не другие люди. Так как у других людей будет своя иллюзия, точнее свое восприятие, не измененное веществом. То есть различие будет только в восприятии, но чувства, измененные восприятием, никак не будут ложными.
Ну а вообще, я не вижу особо смысла дальше в это углубляться, типа лол, все равно никто нихера не знает что настоящее вокруг, а что нет. Я даже не могу точно сказать, ты человек, нейросеть, бот, и вообще существуешь ли. Я изначально заводил разговор именно про ум, потому что буддисты это называют иллюзией, а не субъективное переживание процесса проживания жизни. Хотя восприятие - это такая же иллюзия, как и все остальное. Сегодня воспринимаешь так, завтра по-другому, а вот эта комплексная совокупность всего прожитого хз как может тебя определять. Понятно, что опыт, но это опыт тушки и мозга. Наступит деменция и пизда опыту, он уже не будет определять тебя.
>Поэтому точка зрения о том, что "всё иллюзия" сама иллюзорна, то есть ложна.
Не соглашусь, иллюзия не равна ложному. Ты можешь упороться психоделиком, и то что ты будешь ощущать будет не будет для тебя ложным, но будет иллюзорным, так видеть и чувствовать всё это волшебство будешь только ты, но не другие люди. Так как у других людей будет своя иллюзия, точнее свое восприятие, не измененное веществом. То есть различие будет только в восприятии, но чувства, измененные восприятием, никак не будут ложными.
Ну а вообще, я не вижу особо смысла дальше в это углубляться, типа лол, все равно никто нихера не знает что настоящее вокруг, а что нет. Я даже не могу точно сказать, ты человек, нейросеть, бот, и вообще существуешь ли. Я изначально заводил разговор именно про ум, потому что буддисты это называют иллюзией, а не субъективное переживание процесса проживания жизни. Хотя восприятие - это такая же иллюзия, как и все остальное. Сегодня воспринимаешь так, завтра по-другому, а вот эта комплексная совокупность всего прожитого хз как может тебя определять. Понятно, что опыт, но это опыт тушки и мозга. Наступит деменция и пизда опыту, он уже не будет определять тебя.
>>78650
Да мне типа похуй есть истина или нет, какой мне от этого прок? Я вот не знаю существует ли истина. Я ее не видел, не знаю, не трогал. Но если ты считаешь, что существует, то заебис, как найдешь отпиши хоть че там истинно, че нет, друганам на заводе расскажу. Я могу говорить об истине лишь в пределах своего тела, опыта, восприятия. Ну то есть, например, я сегодня покушал - это истина. Покушал броколли? Нет, это ложно. А за глобальную истину не могу говорить)
Да мне типа похуй есть истина или нет, какой мне от этого прок? Я вот не знаю существует ли истина. Я ее не видел, не знаю, не трогал. Но если ты считаешь, что существует, то заебис, как найдешь отпиши хоть че там истинно, че нет, друганам на заводе расскажу. Я могу говорить об истине лишь в пределах своего тела, опыта, восприятия. Ну то есть, например, я сегодня покушал - это истина. Покушал броколли? Нет, это ложно. А за глобальную истину не могу говорить)
>>78663
Хотелось бы конечно вообще рождаться, но свиньей тоже неплохо, хотя бы не надо будет работать и искать истину
Хотелось бы конечно вообще рождаться, но свиньей тоже неплохо, хотя бы не надо будет работать и искать истину
>>78647
Так в этом ложность иллюзии и состоит.
Только неизменным остается тот, кто воспринимает этот иллюзорный поток. Иначе как ты можешь говорить о "сегодня" и "завтра"?
>видеть и чувствовать всё это волшебство будешь только ты, но не другие люди
Так в этом ложность иллюзии и состоит.
>Сегодня воспринимаешь так, завтра по-другому
Только неизменным остается тот, кто воспринимает этот иллюзорный поток. Иначе как ты можешь говорить о "сегодня" и "завтра"?
>>78669
Могу, потому что в уме есть иллюзия под названием прошлое. И это может быть такой же иллюзией, как в Бегущем по Лезвию, лол, типа встроенные воспоминания. Я понимаю про что ты говоришь, называя неизменным свидетелем. Я привык это называть Духом (или душой).
>>78673
Да не, это шутка из видоса Кадавра, там как раз высмеивались подобные люди, которые истину ищут)))
> Иначе как ты можешь говорить о "сегодня" и "завтра"?
Могу, потому что в уме есть иллюзия под названием прошлое. И это может быть такой же иллюзией, как в Бегущем по Лезвию, лол, типа встроенные воспоминания. Я понимаю про что ты говоришь, называя неизменным свидетелем. Я привык это называть Духом (или душой).
>>78673
Да не, это шутка из видоса Кадавра, там как раз высмеивались подобные люди, которые истину ищут)))
>>78692
Как я уже написал выше, надо четко определить о каких терминах мы говорим. Я, говоря об иллюзиях (как и буддизм), говорю о том, что не является нами и не определяет нас. Если говорить в таком контексте, то да, ум - это иллюзия, так как все что в нем содержится, это не я.
>Ум - это тоже иллюзия?
Как я уже написал выше, надо четко определить о каких терминах мы говорим. Я, говоря об иллюзиях (как и буддизм), говорю о том, что не является нами и не определяет нас. Если говорить в таком контексте, то да, ум - это иллюзия, так как все что в нем содержится, это не я.
>>78696
Но как ты тогда можешь говорить, что всё иллюзия, если ты сам иллюзия?
>да, ум - это иллюзия, так как все что в нем содержится, это не я.
Но как ты тогда можешь говорить, что всё иллюзия, если ты сам иллюзия?
>>78700
А он отдельно от компьютера существует? Или компьютер - это тоже компьютерный персонаж?
>компьютерный персонаж
А он отдельно от компьютера существует? Или компьютер - это тоже компьютерный персонаж?
>>78703
Ну в каком-то виде наверное существует, в виде кода или чего-то такого
Компьютер очевидно не компьютерный персонаж
>А он отдельно от компьютера существует?
Ну в каком-то виде наверное существует, в виде кода или чего-то такого
>Или компьютер - это тоже компьютерный персонаж?
Компьютер очевидно не компьютерный персонаж
>>78704
Ну вот видишь. Безусловно убеждение в том, что "всё иллюзия" - это хорошая защита. Основное её преимущество в том, что ежели всё иллюзия, то от тебя ничего не зависит. Какой смысл что-то предпринимать в мире, который ненастоящий? Чтобы ты не делал, твои действия для того, чтобы внести изменения в этот мир, не имеют смысла - мир ненастоящий, а какой смысл менять что-то в ненастоящем мире? Поэтому лучше ничего не делать. Можно даже вообще перейти к примитивно-инфантильному наглядно-действенному мышлению - если я не могу чего-то потрогать, того не существует -> я не могу потрогать истину -> истины не существует. То, чего я не могу потрогать или съесть - то иллюзия.
Ну вот видишь. Безусловно убеждение в том, что "всё иллюзия" - это хорошая защита. Основное её преимущество в том, что ежели всё иллюзия, то от тебя ничего не зависит. Какой смысл что-то предпринимать в мире, который ненастоящий? Чтобы ты не делал, твои действия для того, чтобы внести изменения в этот мир, не имеют смысла - мир ненастоящий, а какой смысл менять что-то в ненастоящем мире? Поэтому лучше ничего не делать. Можно даже вообще перейти к примитивно-инфантильному наглядно-действенному мышлению - если я не могу чего-то потрогать, того не существует -> я не могу потрогать истину -> истины не существует. То, чего я не могу потрогать или съесть - то иллюзия.
>>78706
То, что нельзя выразить словами, потому что то, что можно выразить словами - принадлежит внешнему миру, а ничего из внешнего не определяет нас
То, что нельзя выразить словами, потому что то, что можно выразить словами - принадлежит внешнему миру, а ничего из внешнего не определяет нас
>>78708
Ну вот я так же раньше думал и страдал. А потом поменял отношение, понял, насколько это охуенно жить в симуляции и быть кем захочешь, и сразу все кайфово стало. То, как человек применяет идеологию, зависит только от него.
>Какой смысл что-то предпринимать в мире, который ненастоящий?
Ну вот я так же раньше думал и страдал. А потом поменял отношение, понял, насколько это охуенно жить в симуляции и быть кем захочешь, и сразу все кайфово стало. То, как человек применяет идеологию, зависит только от него.
>>78714
Так я и говорю - это отличный защитный механизм, считать мир ненастоящим. Правда, есть небольшой недостаток - это работает до тех пор, пока ты не оказываешься в месте наподобие фашистского Мариуполя. Мир вдруг перестает быть иллюзией и начинаются всякие некомпьютерные шняги, навроде как добыть реальной воды, как реально согреться и не замерзнуть насмерть, как укрыться от бомбы, как найти инсулин итд. Совсем как-то неиллюзорно становится, когда дело заходит о твоем физическом выживании.
Так я и говорю - это отличный защитный механизм, считать мир ненастоящим. Правда, есть небольшой недостаток - это работает до тех пор, пока ты не оказываешься в месте наподобие фашистского Мариуполя. Мир вдруг перестает быть иллюзией и начинаются всякие некомпьютерные шняги, навроде как добыть реальной воды, как реально согреться и не замерзнуть насмерть, как укрыться от бомбы, как найти инсулин итд. Совсем как-то неиллюзорно становится, когда дело заходит о твоем физическом выживании.
Я так и не понял реально ли Я или это просто религиозная хуета
>>78717
В этом и суть ваших ебучих буддистов, хуистов. Когда тебе нечего жрать ты будешь выживать а не страдать хуйнёй размышляя о том что жизнь иллюзия, не иллюзия. Приземлённее надо быть, а не в облаках витать как философ из "Майора Звягина", который хотел выпилиться потому что "всё тлен".
В этом и суть ваших ебучих буддистов, хуистов. Когда тебе нечего жрать ты будешь выживать а не страдать хуйнёй размышляя о том что жизнь иллюзия, не иллюзия. Приземлённее надо быть, а не в облаках витать как философ из "Майора Звягина", который хотел выпилиться потому что "всё тлен".
>>78726
Так они и так ничего не жрут, да и умереть они не боятся, почитай про восстания в тибете
Так они и так ничего не жрут, да и умереть они не боятся, почитай про восстания в тибете
>>78726
Ну хз как там нащет приземлёнее. Но тут должен работать принцип бритвы Оккама. Окей, допустим ты считаешь, что всё иллюзия и устраняешься от действования в мире, ибо он ненастоящий. Но когда вокруг тебя Мариуполь или Буча, ты вдруг начинаешь бороться за своё выживание и перестаешь считать мир ненастоящим. Ибо ствол у твоего виска (или виска твоей мамки или жены) ты вдруг начинаешь считать настоящими? Хм, значит мир ненастоящий только тогда, когда для этого есть подходящие обстоятельства? Это сложнее, чем считать мир настоящим всегда, поэтому по принципу Оккама мы отсекаем точку зрения о том, что всё иллюзорно. Ибо проще/экономнее считать мир настоящим ВСЕГДА, нежели считать мир ненастоящим только тогда, когда у твоего виска не приставлено дуло АКМа.
>Приземлённее надо быть
Ну хз как там нащет приземлёнее. Но тут должен работать принцип бритвы Оккама. Окей, допустим ты считаешь, что всё иллюзия и устраняешься от действования в мире, ибо он ненастоящий. Но когда вокруг тебя Мариуполь или Буча, ты вдруг начинаешь бороться за своё выживание и перестаешь считать мир ненастоящим. Ибо ствол у твоего виска (или виска твоей мамки или жены) ты вдруг начинаешь считать настоящими? Хм, значит мир ненастоящий только тогда, когда для этого есть подходящие обстоятельства? Это сложнее, чем считать мир настоящим всегда, поэтому по принципу Оккама мы отсекаем точку зрения о том, что всё иллюзорно. Ибо проще/экономнее считать мир настоящим ВСЕГДА, нежели считать мир ненастоящим только тогда, когда у твоего виска не приставлено дуло АКМа.
>>78738
А как можно считать мир ненастоящим, ежели насилуют твоего ребенка или ты бегаешь под бомбами в поисках еды? Еда ненастоящая? Хули ты тогда за нею бегаешь? Ребенок твой ненастоящий? Хули ты тогда переживаешь, что в него входит крепкий и уверенный денацифицирующий член русского освободителя?
А как можно считать мир ненастоящим, ежели насилуют твоего ребенка или ты бегаешь под бомбами в поисках еды? Еда ненастоящая? Хули ты тогда за нею бегаешь? Ребенок твой ненастоящий? Хули ты тогда переживаешь, что в него входит крепкий и уверенный денацифицирующий член русского освободителя?
>>78746
Не знаю, почему у тебя какая-то стойкая ассоциация с тем, что если мир ненастоящий, то и делать в нем ничего не нужно. Ты в компьютерные игрушки не играл что ли никогда? Там тоже все бессмысленно и все ненастоящее, но люди же играют, им нравится сам процесс.
Ненастоящая еда нужна для того, чтобы ненастоящее тело продолжило существование в ненастоящем мире
Не знаю, почему у тебя какая-то стойкая ассоциация с тем, что если мир ненастоящий, то и делать в нем ничего не нужно. Ты в компьютерные игрушки не играл что ли никогда? Там тоже все бессмысленно и все ненастоящее, но люди же играют, им нравится сам процесс.
>Еда ненастоящая? Хули ты тогда за нею бегаешь?
Ненастоящая еда нужна для того, чтобы ненастоящее тело продолжило существование в ненастоящем мире
>>78746
А если проигрываешь в рогалике в котором уже много часов наиграл?
>ежели насилуют твоего ребенка или ты бегаешь под бомбами в поисках еды?
А если проигрываешь в рогалике в котором уже много часов наиграл?
>>78592
Ну, молодец, хорошо сводишь. Сведением треков не пробовал заняться?
Ну, молодец, хорошо сводишь. Сведением треков не пробовал заняться?
>>78749
Если ты пытаешься найти ненастоящую еду для своего ненастоящего тела, то какой смысл считать их ненастоящими, если разницы между настоящим и ненастоящим нет? См. снова принцип Оккама.
Если ты пытаешься найти ненастоящую еду для своего ненастоящего тела, то какой смысл считать их ненастоящими, если разницы между настоящим и ненастоящим нет? См. снова принцип Оккама.
>>78746
Лол пошёл нахрюк от местной либероты? Бро тебе на реддит бы идти с этой хуйнёй.
>денацифицирующий член русского освободителя
Лол пошёл нахрюк от местной либероты? Бро тебе на реддит бы идти с этой хуйнёй.
>>78613
Кому будет мешать? Что то мне кажется, шизоиду будет похуй, как будут реагировать на его интеллектуализацию.
>>78613
Это например в какой?
>>78613
Это искажение реальности... Как мы можем не учитывая этого оценивать, в чем оно хорошо или плохо. Извини, что я доебываюсь, я смысл сказанного тобой понимаю. Но так и хочется всё усложнить, к тому же, как видишь, до сих пор ничего толком не ясно. Кроме того, что защиты - явление континуумное. Кстати, про искажение говорю не я, а собственно психоаналитики. Лично я защиты с искажением реальности не сравниваю.
>Беда невротика именно в том, что он применяет защиты к месту и не к месту. Например невротик шизоид может так часто пускаться в свою интеллектуализацию, свои нахуй никому не нужные рассуждения, что в каких то ситуациях (например когда нужно склеить тянучку) это пустое мудрствование будет только мешать, а не помогать.
Кому будет мешать? Что то мне кажется, шизоиду будет похуй, как будут реагировать на его интеллектуализацию.
>>78613
>а иногда не помогает (например в той ситуации когда тревогу всё же лучше не игнорировать а прислушаться к ней)
Это например в какой?
>>78613
> Защита это не хорошо и не плохо, это просто психическая функция
Это искажение реальности... Как мы можем не учитывая этого оценивать, в чем оно хорошо или плохо. Извини, что я доебываюсь, я смысл сказанного тобой понимаю. Но так и хочется всё усложнить, к тому же, как видишь, до сих пор ничего толком не ясно. Кроме того, что защиты - явление континуумное. Кстати, про искажение говорю не я, а собственно психоаналитики. Лично я защиты с искажением реальности не сравниваю.
>>78754
Для Духа разницы нет, но есть для мозга. Когда в моем мозгу была установка, что все настоящее, то он постоянно искал во всем смысл. От этого он страдал, вызывал апатию, прокрастинацию, ну или то, что можно назвать депрессией. Когда же я поменял эту установку именно в уме (недостаточно было просто понимать это Духом), то он успокоился и контролировать его стало намного легче. Так что тут сугубо практический подход
>то какой смысл считать их ненастоящими, если разницы между настоящим и ненастоящим нет?
Для Духа разницы нет, но есть для мозга. Когда в моем мозгу была установка, что все настоящее, то он постоянно искал во всем смысл. От этого он страдал, вызывал апатию, прокрастинацию, ну или то, что можно назвать депрессией. Когда же я поменял эту установку именно в уме (недостаточно было просто понимать это Духом), то он успокоился и контролировать его стало намного легче. Так что тут сугубо практический подход
>>78758
Так вроде бы и сказали уже несколько раз, что считать мир ненастоящим это хороший защитный механизм, который позволяет лично тебе справляться с невыносимым лично для тебя миром. Ведь гораздо легче считать этот мир ненастоящим, нежели предпринимать усилия по его обустройству.
Так вроде бы и сказали уже несколько раз, что считать мир ненастоящим это хороший защитный механизм, который позволяет лично тебе справляться с невыносимым лично для тебя миром. Ведь гораздо легче считать этот мир ненастоящим, нежели предпринимать усилия по его обустройству.
>>78762
Не, у меня, наоборот, не могу ничего делать в мире, если он реален. Ну типа лол, прикинь если все двачеры реально существуют. Ну или, например, феминистки, или ЛГБТ. Типа для меня если все это существует, живет и имеет сознание, то лучше ркн, чем жить в таком. А так, раз все симуляция, то можно >предпринимать усилия по его обустройству.
Собсна этим и занимаюсь
Не, у меня, наоборот, не могу ничего делать в мире, если он реален. Ну типа лол, прикинь если все двачеры реально существуют. Ну или, например, феминистки, или ЛГБТ. Типа для меня если все это существует, живет и имеет сознание, то лучше ркн, чем жить в таком. А так, раз все симуляция, то можно >предпринимать усилия по его обустройству.
Собсна этим и занимаюсь
>>74690 (OP)
А это поможет, если я не невротик, а пограничник?
А это поможет, если я не невротик, а пограничник?
>>78757
Ну если он не против дрочить до старости тогда да.
Например когда ты по пьяни идёшь на делюгу ограбить соседа, и ты такой весь самоуверенный, ни капли тревоги, думаешь что всё будет заебись и ты красавчик, а наутро тебя кладут рожей в пол менты и ты уезжаешь годика на 4 строгого режима.
Блять, подобных случаев просто дохуя и больше, в том числе и по трезвяку. Излишняя самоуверенность может иногда спасти, но может и погубить.
Мем "Слобоумие и отвага" очень жизненный.
>Что то мне кажется, шизоиду будет похуй, как будут реагировать на его интеллектуализацию.
Ну если он не против дрочить до старости тогда да.
>Это например в какой?
Например когда ты по пьяни идёшь на делюгу ограбить соседа, и ты такой весь самоуверенный, ни капли тревоги, думаешь что всё будет заебись и ты красавчик, а наутро тебя кладут рожей в пол менты и ты уезжаешь годика на 4 строгого режима.
Блять, подобных случаев просто дохуя и больше, в том числе и по трезвяку. Излишняя самоуверенность может иногда спасти, но может и погубить.
Мем "Слобоумие и отвага" очень жизненный.
>>78757
Именно благодаря этому искажению ты и спишь спокойно, а не дёргаешься от неопределённости этого мира.
Ты совсем недавно обсуждал эту хуйню про буддизм, хуизм.
Тебе было бы заебись жить в мире, в котором ты мыслишь объективно, беспристрастно, не обобщая, не навешивая ярлыки?
Я думаю ты бы охуел от конкретики каждого случая, от того что ничего и никого нельзя поместить в шаблон или схему.
Нет никаких "мужчин" и "женщин", все разные, каждый уникален, сингулярен, неповторим. Всё иллюзия, всё бред, нет никакой истины, нет правил и законов. Почему мы используем какие-то слова, они ведь ограничивают, втискивают в рамки, мешают жить полноценной жизнью.
А может и жизни нет? Может я сам не существую?
То есть ты понимаешь, что раздвигая свои границы до предела, ты и сам растворяешься, словно прекращаешь своё существование как субъект?
>Это искажение реальности... Как мы можем не учитывая этого оценивать, в чем оно хорошо или плохо.
Именно благодаря этому искажению ты и спишь спокойно, а не дёргаешься от неопределённости этого мира.
Ты совсем недавно обсуждал эту хуйню про буддизм, хуизм.
Тебе было бы заебись жить в мире, в котором ты мыслишь объективно, беспристрастно, не обобщая, не навешивая ярлыки?
Я думаю ты бы охуел от конкретики каждого случая, от того что ничего и никого нельзя поместить в шаблон или схему.
Нет никаких "мужчин" и "женщин", все разные, каждый уникален, сингулярен, неповторим. Всё иллюзия, всё бред, нет никакой истины, нет правил и законов. Почему мы используем какие-то слова, они ведь ограничивают, втискивают в рамки, мешают жить полноценной жизнью.
А может и жизни нет? Может я сам не существую?
То есть ты понимаешь, что раздвигая свои границы до предела, ты и сам растворяешься, словно прекращаешь своё существование как субъект?
>>78767
Аа, ну я так и представлял, но думал, мб будет что то более замысловатое, чем получить пизды. Знаешь, ему снова может быть похуй, как тому шизоиду. И он по сути более здоровая и самореализованная личность, чем все остальные "тревожники", которые держатся за цивилизацию, как за мамину юбку. Кроме этого я чет не понимаю, как сюда включено понятие защиты. Что он отключил, чтобы пойти и сесть в тюрягу? он, следуя истинной природе человека (животного), просто исполняет свое чистое побуждение проявить агрессию.
>Например когда ты по пьяни идёшь на делюгу ограбить соседа, и ты такой весь самоуверенный, ни капли тревоги, думаешь что всё будет заебись и ты красавчик, а наутро тебя кладут рожей в пол менты и ты уезжаешь годика на 4 строгого режима.
>Блять, подобных случаев просто дохуя и больше, в том числе и по трезвяку. Излишняя самоуверенность может иногда спасти, но может и погубить.
>Мем "Слобоумие и отвага" очень жизненный.
Аа, ну я так и представлял, но думал, мб будет что то более замысловатое, чем получить пизды. Знаешь, ему снова может быть похуй, как тому шизоиду. И он по сути более здоровая и самореализованная личность, чем все остальные "тревожники", которые держатся за цивилизацию, как за мамину юбку. Кроме этого я чет не понимаю, как сюда включено понятие защиты. Что он отключил, чтобы пойти и сесть в тюрягу? он, следуя истинной природе человека (животного), просто исполняет свое чистое побуждение проявить агрессию.
>>78773
тревогу же.
Что, прям все такие? и нет людей которые потом жалеют что попали в тюрьму по дурости своей?
И нет 40 летних дрочеров которые облизываются на баб но сами же включают отрицание и пиздят (сами себе в первую очередь) что тянки не нужны?
>Что он отключил, чтобы пойти и сесть в тюрягу?
тревогу же.
>Знаешь, ему снова может быть похуй, как тому шизоиду. И он по сути более здоровая и самореализованная личность, чем все остальные "тревожники", которые держатся за цивилизацию, как за мамину юбку
Что, прям все такие? и нет людей которые потом жалеют что попали в тюрьму по дурости своей?
И нет 40 летних дрочеров которые облизываются на баб но сами же включают отрицание и пиздят (сами себе в первую очередь) что тянки не нужны?
>>78772
Это что то из Лакана? Ну вот уже понятнее, я опять же так и предполагал, что защиты - часть субъективного восприятия. Поэтому мне и кажется неподходящим термин "искажение". Так что получается, вопрос в том, какой для себя выбирать субъективизм? А что обуславливает возможность выбора? Способность себя наебывать?
>>78772
Это когда это? Провалы в памяти у меня не бывали даже когда я бухал, так что авторитетно заявляю, что я этого не делал.
>>78772
Хм, всё по канонон кпт... Еще одна тема-парадокс для обсуждения
>>78772
Слушай, мне кажется, нельзя так сильно обобщать абстрактное мышление и субъективизм психики. Отличие в том, что первое используется для упрощения восприятия, а второе для минимизации дискомфорта. Первое дает возможность лучше ориентироваться в происходящем, второе - просто выбор бельма на глаза. И почему бы я охуел? Мое рациональное мышление ломалось бы от несостывок, да. Но если про него забыть, то мы попадаем в другой мир, где действуют свои порядки - к примеру животные, которые и не пытаются заниматься когнитивной мозгоеблей. И ничего, мозги не разлетаются.
>>78772
Если мы отключаем функцию "общего", то не будет понятия "разные"
>>78772
Какие границы?
>Именно благодаря этому искажению ты и спишь спокойно, а не дёргаешься от неопределённости этого мира.
Это что то из Лакана? Ну вот уже понятнее, я опять же так и предполагал, что защиты - часть субъективного восприятия. Поэтому мне и кажется неподходящим термин "искажение". Так что получается, вопрос в том, какой для себя выбирать субъективизм? А что обуславливает возможность выбора? Способность себя наебывать?
>>78772
>Ты совсем недавно обсуждал эту хуйню про буддизм, хуизм.
Это когда это? Провалы в памяти у меня не бывали даже когда я бухал, так что авторитетно заявляю, что я этого не делал.
>>78772
>Тебе было бы заебись жить в мире, в котором ты мыслишь объективно, беспристрастно, не обобщая, не навешивая ярлыки?
Хм, всё по канонон кпт... Еще одна тема-парадокс для обсуждения
>>78772
>Я думаю ты бы охуел от конкретики каждого случая, от того что ничего и никого нельзя поместить в шаблон или схему.
Слушай, мне кажется, нельзя так сильно обобщать абстрактное мышление и субъективизм психики. Отличие в том, что первое используется для упрощения восприятия, а второе для минимизации дискомфорта. Первое дает возможность лучше ориентироваться в происходящем, второе - просто выбор бельма на глаза. И почему бы я охуел? Мое рациональное мышление ломалось бы от несостывок, да. Но если про него забыть, то мы попадаем в другой мир, где действуют свои порядки - к примеру животные, которые и не пытаются заниматься когнитивной мозгоеблей. И ничего, мозги не разлетаются.
>>78772
>Нет никаких "мужчин" и "женщин", все разные
Если мы отключаем функцию "общего", то не будет понятия "разные"
>>78772
>То есть ты понимаешь, что раздвигая свои границы до предела, ты и сам растворяешься, словно прекращаешь своё существование как субъект?
Какие границы?
>>78779
Ну ок, представь что ты живёшь жизнью кота. Спишь, жрёшь, срёшь, лижешь яйца, трахаешь тянучек (если дадут). Нормальная жизнь? Мозги не разлетятся?
Есть люди которые живут примерно также. Это те кто страдает сильным слабоумием и подобными заболеваниями. Да, их жизнь можно назвать похожей на жизнь животных, и у них мозги не разлетаются. Просто потому что их нет. Как и нет субъекта, который мог бы испытывать душевные метания, подобные тем которые испытывают типичный невротик.
тф бы потянул такую жизнь?
>к примеру животные, которые и не пытаются заниматься когнитивной мозгоеблей. И ничего, мозги не разлетаются.
Ну ок, представь что ты живёшь жизнью кота. Спишь, жрёшь, срёшь, лижешь яйца, трахаешь тянучек (если дадут). Нормальная жизнь? Мозги не разлетятся?
Есть люди которые живут примерно также. Это те кто страдает сильным слабоумием и подобными заболеваниями. Да, их жизнь можно назвать похожей на жизнь животных, и у них мозги не разлетаются. Просто потому что их нет. Как и нет субъекта, который мог бы испытывать душевные метания, подобные тем которые испытывают типичный невротик.
тф бы потянул такую жизнь?
>>78779
Значит не ты но какие то пчёлы обсуждали сегодня иллюзорность, матрицу, Декарта, хуярта и тд.
>Это когда это? Провалы в памяти у меня не бывали даже когда я бухал, так что авторитетно заявляю, что я этого не делал.
Значит не ты но какие то пчёлы обсуждали сегодня иллюзорность, матрицу, Декарта, хуярта и тд.
>>78726 Вы не шарите. Настоящий дзен это быть как лягушка. Лягушка это дзен. Лягушка сидит, ее ничего не беспокоит. Ей похуй на все, она не рефлектирует и не страдает. Если лягушка хочет есть и видит муху, она жрет муху без всяких лишних мыслей и рефлексий. Буддизм это не про чтобы стать овощем, а про то, чтобы действовать наиболее прямым путем, без вбиваение в голову ненужных догм и смыслов. Придание формы этому миру и своему Я это просто лишний смысл.
>>78734
Пуст не читал. Просто увидел знакомое слово про бритву. Принцип бритвы Оккама нигде не работает. Уймитесь уже, сойбои, это просто нелогичная отговорка
>>78734
> . Но тут должен работать принцип бритвы Оккама.
Пуст не читал. Просто увидел знакомое слово про бритву. Принцип бритвы Оккама нигде не работает. Уймитесь уже, сойбои, это просто нелогичная отговорка
>>78779
Тут уже нейрофизиология идёт вход. Если ты от природы склонен к шизоидности то и будешь их защиты применять. А склонные к психопатам будут применять уже защиты психопатов.
Короче всё мозг. Шизоид склонен постоянно думать, интеллектуализировать просто потому что так устроен его мозг.
> Так что получается, вопрос в том, какой для себя выбирать субъективизм? А что обуславливает возможность выбора? Способность себя наебывать?
Тут уже нейрофизиология идёт вход. Если ты от природы склонен к шизоидности то и будешь их защиты применять. А склонные к психопатам будут применять уже защиты психопатов.
Короче всё мозг. Шизоид склонен постоянно думать, интеллектуализировать просто потому что так устроен его мозг.
>>78774
Это защита?
>>78774
Есть конечно. Но если уж давать волю аффектам, всем и сразу, то там не будет сожаления. Попадет пчел в камеру и от досады, что сейчас не с женой, выебет шконку и успокоится. А потом его восприятие перетечет сугубо на тюремную обстановку и он о жене забудет. Потому что аффекты - здесь и сейчас, а жена в голове появляется через подключение мыслительных рассуждений "А вот было лучше, а я сделал как хуже, поэтому нада страдать". Мы говорим об абсол.тно целостной (привет гештальт) личности, которая учитывает пожелания всех своих частей. Они между собой не конфликтуют, поэтому сожалений не будет
>>78774
Щас не могу понять, на что это ссылается. Тут псих защита работает, это понятно..
>тревогу же.
Это защита?
>>78774
>Что, прям все такие? и нет людей которые потом жалеют что попали в тюрьму по дурости своей?
Есть конечно. Но если уж давать волю аффектам, всем и сразу, то там не будет сожаления. Попадет пчел в камеру и от досады, что сейчас не с женой, выебет шконку и успокоится. А потом его восприятие перетечет сугубо на тюремную обстановку и он о жене забудет. Потому что аффекты - здесь и сейчас, а жена в голове появляется через подключение мыслительных рассуждений "А вот было лучше, а я сделал как хуже, поэтому нада страдать". Мы говорим об абсол.тно целостной (привет гештальт) личности, которая учитывает пожелания всех своих частей. Они между собой не конфликтуют, поэтому сожалений не будет
>>78774
>И нет 40 летних дрочеров которые облизываются на баб но сами же включают отрицание и пиздят (сами себе в первую очередь) что тянки не нужны?
Щас не могу понять, на что это ссылается. Тут псих защита работает, это понятно..
>>78779
Границы твоего восприятия, мышления. Кто-то делит всех людей на мужиков и бап, и ему нормально. кто-то придумывает 56 или сколько там типов гендеров-хуендеров. А кто-то говорит да ебись оно конём, нет никаких гендеров, нет вообще нихуя, слова ограничивают, названия только загоняют в рамки, давайте не будем никого и ничто как-то называть.
То есть ты убрал слова и вроде бы расширил своё восприятие, но на самом деле - убирая названия, ты превращаешь всё в ничто. Весь мир становится ничем. И ты тоже становишься ничем, ведь твоя личность тоже описывается словами, а ты их убираешь. то есть ты можно сказать пропадаешь как субъект.
Ну это короче из Лакана, да.
>То есть ты понимаешь, что раздвигая свои границы до предела, ты и сам растворяешься, словно прекращаешь своё существование как субъект?
>Какие границы?
Границы твоего восприятия, мышления. Кто-то делит всех людей на мужиков и бап, и ему нормально. кто-то придумывает 56 или сколько там типов гендеров-хуендеров. А кто-то говорит да ебись оно конём, нет никаких гендеров, нет вообще нихуя, слова ограничивают, названия только загоняют в рамки, давайте не будем никого и ничто как-то называть.
То есть ты убрал слова и вроде бы расширил своё восприятие, но на самом деле - убирая названия, ты превращаешь всё в ничто. Весь мир становится ничем. И ты тоже становишься ничем, ведь твоя личность тоже описывается словами, а ты их убираешь. то есть ты можно сказать пропадаешь как субъект.
Ну это короче из Лакана, да.
>>78785
Я не знаю существует ли такая личность, но даже если существует это не отменяет факта что полно людей которые сожалеют о том что сделали или не сделали, или прямо сейчас сомневаются
охуеть как у тебя всё просто. захотел поебаться - выеби шконку, она заменит жену...
>Мы говорим об абсол.тно целостной (привет гештальт) личности, которая учитывает пожелания всех своих частей. Они между собой не конфликтуют, поэтому сожалений не будет
Я не знаю существует ли такая личность, но даже если существует это не отменяет факта что полно людей которые сожалеют о том что сделали или не сделали, или прямо сейчас сомневаются
>Попадет пчел в камеру и от досады, что сейчас не с женой, выебет шконку и успокоится. А потом его восприятие перетечет сугубо на тюремную обстановку и он о жене забудет.
охуеть как у тебя всё просто. захотел поебаться - выеби шконку, она заменит жену...
>>78782
Я на самом деле не люблю эту хуйню, но вот приходится в близкое этому втягиваться. Сейчас меня взбешивает тот факт, что защита - это искажение реальности. Так как получается, что у кого то есть возможность создавать для себя нужную реальность, а у кого то нет. А искусственно то реальность не исказишь. Вот недавно в кпт треде я утверждал, что манипуляции с мыслями - это манипуляция реальностью, потому что для мозга мысли и объективная "реальность" - это одно и то же (потому что он всё воспринимает через органы чувств и с помощью самого себя). А адепты говорят, что мысль - это мысль, а реалити - это реалити. При этом они выборочно позволяют себе воспринимать мысли как реалити (при прочтении книги например), выборочно вырубают эту способность (когда речь о дискомфорте в менталке). Так что дихотомией иррациональное - рациональное наше бытие не ограничивается, она только помогает сделать для себя контакт с реальностью удобнее и менее травматичным
Я на самом деле не люблю эту хуйню, но вот приходится в близкое этому втягиваться. Сейчас меня взбешивает тот факт, что защита - это искажение реальности. Так как получается, что у кого то есть возможность создавать для себя нужную реальность, а у кого то нет. А искусственно то реальность не исказишь. Вот недавно в кпт треде я утверждал, что манипуляции с мыслями - это манипуляция реальностью, потому что для мозга мысли и объективная "реальность" - это одно и то же (потому что он всё воспринимает через органы чувств и с помощью самого себя). А адепты говорят, что мысль - это мысль, а реалити - это реалити. При этом они выборочно позволяют себе воспринимать мысли как реалити (при прочтении книги например), выборочно вырубают эту способность (когда речь о дискомфорте в менталке). Так что дихотомией иррациональное - рациональное наше бытие не ограничивается, она только помогает сделать для себя контакт с реальностью удобнее и менее травматичным
>>78788
А, я понял. Ну да, стремная штука получается
>>78789
Хорошо, здесь я повторю свой вопрос: по Мак-Вильямс психотип определяется используемой защитой. Если чел боится и не идет на преступление, значит он не использует вытеснение, значит он не тревожник. Так шо ле? Конечно не так, потому что у всего есть свой предел. То есть получается, что тревожник - тот, кто использует вытеснение, но часто оно не спасает от чрезмерной тревоги. Но те, кто не использует вытеснение, должны тревожится еще больше, так? Но по Мак-Вильямс не так, потому что тревожник определяется использованием защиты - вытеснение. Как блять это понимать?
>>78789
Это суровое утрирование. Речь о том, что давая волю всему что внутри тебя само живет, и не используя приблуды цивилизованного мира по типу рассуждения "если бы, то" - пчел будет ебать шконку, да.. Ты сам сказал: какого это жить без языка и прочего упорядочивания реальности. Без этого ты ведь не будешь думать "а где моя жена, она же ВСЕГДА была со мной", потому что всегда - это закономерность. Защита от неупорядоченности. Ну да ладно, хули хаос обсуждать, у меня на него фантазии мало
>Границы твоего восприятия, мышления. Кто-то делит всех людей на мужиков и бап, и ему нормально. кто-то придумывает 56 или сколько там типов гендеров-хуендеров. А кто-то говорит да ебись оно конём, нет никаких гендеров, нет вообще нихуя, слова ограничивают, названия только загоняют в рамки, давайте не будем никого и ничто как-то называть.
>То есть ты убрал слова и вроде бы расширил своё восприятие, но на самом деле - убирая названия, ты превращаешь всё в ничто. Весь мир становится ничем. И ты тоже становишься ничем, ведь твоя личность тоже описывается словами, а ты их убираешь. то есть ты можно сказать пропадаешь как субъект.
А, я понял. Ну да, стремная штука получается
>>78789
>Я не знаю существует ли такая личность, но даже если существует это не отменяет факта что полно людей которые сожалеют о том что сделали или не сделали, или прямо сейчас сомневаются
Хорошо, здесь я повторю свой вопрос: по Мак-Вильямс психотип определяется используемой защитой. Если чел боится и не идет на преступление, значит он не использует вытеснение, значит он не тревожник. Так шо ле? Конечно не так, потому что у всего есть свой предел. То есть получается, что тревожник - тот, кто использует вытеснение, но часто оно не спасает от чрезмерной тревоги. Но те, кто не использует вытеснение, должны тревожится еще больше, так? Но по Мак-Вильямс не так, потому что тревожник определяется использованием защиты - вытеснение. Как блять это понимать?
>>78789
>охуеть как у тебя всё просто. захотел поебаться - выеби шконку, она заменит жену...
Это суровое утрирование. Речь о том, что давая волю всему что внутри тебя само живет, и не используя приблуды цивилизованного мира по типу рассуждения "если бы, то" - пчел будет ебать шконку, да.. Ты сам сказал: какого это жить без языка и прочего упорядочивания реальности. Без этого ты ведь не будешь думать "а где моя жена, она же ВСЕГДА была со мной", потому что всегда - это закономерность. Защита от неупорядоченности. Ну да ладно, хули хаос обсуждать, у меня на него фантазии мало
>>78788
А, я понял. Ну да, стремная штука получается
>>78789
Хорошо, здесь я повторю свой вопрос: по Мак-Вильямс психотип определяется используемой защитой. Если чел боится и не идет на преступление, значит он не использует вытеснение, значит он не тревожник. Так шо ле? Конечно не так, потому что у всего есть свой предел. То есть получается, что тревожник - тот, кто использует вытеснение, но часто оно не спасает от чрезмерной тревоги. Но те, кто не использует вытеснение, должны тревожится еще больше, так? Но по Мак-Вильямс не так, потому что тревожник определяется использованием защиты - вытеснение. Как блять это понимать?
>>78789
Это суровое утрирование. Речь о том, что давая волю всему что внутри тебя само живет, и не используя приблуды цивилизованного мира по типу рассуждения "если бы, то" - пчел будет ебать шконку, да.. Ты сам сказал: какого это жить без языка и прочего упорядочивания реальности. Без этого ты ведь не будешь думать "а где моя жена, она же ВСЕГДА была со мной", потому что всегда - это закономерность. Защита от неупорядоченности. Ну да ладно, хули хаос обсуждать, у меня на него фантазии мало
>Границы твоего восприятия, мышления. Кто-то делит всех людей на мужиков и бап, и ему нормально. кто-то придумывает 56 или сколько там типов гендеров-хуендеров. А кто-то говорит да ебись оно конём, нет никаких гендеров, нет вообще нихуя, слова ограничивают, названия только загоняют в рамки, давайте не будем никого и ничто как-то называть.
>То есть ты убрал слова и вроде бы расширил своё восприятие, но на самом деле - убирая названия, ты превращаешь всё в ничто. Весь мир становится ничем. И ты тоже становишься ничем, ведь твоя личность тоже описывается словами, а ты их убираешь. то есть ты можно сказать пропадаешь как субъект.
А, я понял. Ну да, стремная штука получается
>>78789
>Я не знаю существует ли такая личность, но даже если существует это не отменяет факта что полно людей которые сожалеют о том что сделали или не сделали, или прямо сейчас сомневаются
Хорошо, здесь я повторю свой вопрос: по Мак-Вильямс психотип определяется используемой защитой. Если чел боится и не идет на преступление, значит он не использует вытеснение, значит он не тревожник. Так шо ле? Конечно не так, потому что у всего есть свой предел. То есть получается, что тревожник - тот, кто использует вытеснение, но часто оно не спасает от чрезмерной тревоги. Но те, кто не использует вытеснение, должны тревожится еще больше, так? Но по Мак-Вильямс не так, потому что тревожник определяется использованием защиты - вытеснение. Как блять это понимать?
>>78789
>охуеть как у тебя всё просто. захотел поебаться - выеби шконку, она заменит жену...
Это суровое утрирование. Речь о том, что давая волю всему что внутри тебя само живет, и не используя приблуды цивилизованного мира по типу рассуждения "если бы, то" - пчел будет ебать шконку, да.. Ты сам сказал: какого это жить без языка и прочего упорядочивания реальности. Без этого ты ведь не будешь думать "а где моя жена, она же ВСЕГДА была со мной", потому что всегда - это закономерность. Защита от неупорядоченности. Ну да ладно, хули хаос обсуждать, у меня на него фантазии мало
>>78762
Какая досада, что человек который считает мир настоящим куда реже предпринимает попытки для его обустройства, чем человек который относится к миру играючи и со скепсисом
Какая досада, что человек который считает мир настоящим куда реже предпринимает попытки для его обустройства, чем человек который относится к миру играючи и со скепсисом
>>78791
Блять, я глянул психотипы по Мак-Вильямс и там че то не то, что я представлял (адаптационная теория Плутчика). Но я надеюсь, что я не ошибься в том, что в психоанализе через тип защиты определяются психотипы наподобии шизоида, параноида и прочих андроидов
> по Мак-Вильямс психотип определяется используемой защитой
Блять, я глянул психотипы по Мак-Вильямс и там че то не то, что я представлял (адаптационная теория Плутчика). Но я надеюсь, что я не ошибься в том, что в психоанализе через тип защиты определяются психотипы наподобии шизоида, параноида и прочих андроидов
>>78793
Вообще то наоборот. Перечитай
>считает мир настоящим куда реже предпринимает попытки для его обустройства
Вообще то наоборот. Перечитай
>>78514
С точки зрения лаканизма (а это самый лучший вид психоанализа, следует отметить), гомосексуалисты совершили отбрасывание сексуального различия и стали психотиками. Ибо только тяжелый психотик может желать быть в женской позиции. Потому что быть женщиной или занимать ее место - это очень плохо. Ни один психически нормальный мужчина-невротик о подобном даже и не подумает.
Итак, гомосексуализм по лаканизму - это психотизм. Сумасшествие. Безумие в чистом виде.
С точки зрения лаканизма (а это самый лучший вид психоанализа, следует отметить), гомосексуалисты совершили отбрасывание сексуального различия и стали психотиками. Ибо только тяжелый психотик может желать быть в женской позиции. Потому что быть женщиной или занимать ее место - это очень плохо. Ни один психически нормальный мужчина-невротик о подобном даже и не подумает.
Итак, гомосексуализм по лаканизму - это психотизм. Сумасшествие. Безумие в чистом виде.
>>78845
Хз, наверное также. Идентификация с матерью. Мне только непонятно с какого хуя ребёнок именно с матерью начинает идентифицироваться.
Хз, наверное также. Идентификация с матерью. Мне только непонятно с какого хуя ребёнок именно с матерью начинает идентифицироваться.
>>78806
>>78797
Нет, это не так.
Чем сильнее в человеке эго тем выше его вера матрицу и её правила, соответственно тем труднее ему из неё выйти, ведь она для него реальна, как реальны его мысли, устремления, он сам, его жизнь, его разум набитый ворохом матричных убеждений. Стоит на секунду от этого оказаться и ты становишься свободнее от страха, тревоги, депрессии и тд
>>78797
Нет, это не так.
Чем сильнее в человеке эго тем выше его вера матрицу и её правила, соответственно тем труднее ему из неё выйти, ведь она для него реальна, как реальны его мысли, устремления, он сам, его жизнь, его разум набитый ворохом матричных убеждений. Стоит на секунду от этого оказаться и ты становишься свободнее от страха, тревоги, депрессии и тд
>>78854
а если я бишка и не против побыть тянкой но могу и выебать тянку? С кем я идентифицрован?
а если я бишка и не против побыть тянкой но могу и выебать тянку? С кем я идентифицрован?
>>78913 (Del)
Ориентация не лечится.
Ориентация не лечится.
>>78950
Так точно.
Так точно.
>>78791
Защитных механизмов дохуя и больше, не обязательно всё крутится на механизме вытеснения. Тревогу можно убирать и другими способами, например механизмом всемогущего контроля как это происходит у психопатов.
и по МакВильямс нет никакого тревожного типа личности.
>Хорошо, здесь я повторю свой вопрос: по Мак-Вильямс психотип определяется используемой защитой. Если чел боится и не идет на преступление, значит он не использует вытеснение, значит он не тревожник. Так шо ле? Конечно не так, потому что у всего есть свой предел. То есть получается, что тревожник - тот, кто использует вытеснение, но часто оно не спасает от чрезмерной тревоги. Но те, кто не использует вытеснение, должны тревожится еще больше, так? Но по Мак-Вильямс не так, потому что тревожник определяется использованием защиты - вытеснение. Как блять это понимать?
Защитных механизмов дохуя и больше, не обязательно всё крутится на механизме вытеснения. Тревогу можно убирать и другими способами, например механизмом всемогущего контроля как это происходит у психопатов.
и по МакВильямс нет никакого тревожного типа личности.
>>78852
Не впадай в крайности. Отсутствие веры в матрицу также пагубно для субъекта как и сильная вера в неё.
Не впадай в крайности. Отсутствие веры в матрицу также пагубно для субъекта как и сильная вера в неё.
>>79104
Я до сих пор охуеваю, с хуёв ли этот анон прицепился к какому-то "тревожнику" и с каких хуёв он ему упорно приписывает "вытеснение".
Я до сих пор охуеваю, с хуёв ли этот анон прицепился к какому-то "тревожнику" и с каких хуёв он ему упорно приписывает "вытеснение".
>>79106
Тоже непонятно. Если только читал статьи очередной Степашки, а то развелось этих психолухов.
Тоже непонятно. Если только читал статьи очередной Степашки, а то развелось этих психолухов.
>>78842
Молодец Лакан. Чистая база.
>Потому что быть женщиной или занимать ее место - это очень плохо. Ни один психически нормальный мужчина-невротик о подобном даже и не подумает.
Молодец Лакан. Чистая база.
>>79104
Ебать, вы тупые. За все время развития моего вопроса вы зафиксили только тревожника и вытеснение, вообще не вникая в суть вопроса. Что ж, можете кекать с того, что у мак-вильямс нет психотипа тревожник. И то, я уже написал, что ее психотипы не те, что я предполагал. Но это абсолютно не меняет того, что 1) по псих защите определяется психотип 2) тревожник использует вытеснение. НЕ НРАВИТСЯ ВЫТЕСНЕНИЕ - задайся вопросом, почему тревожник использует контроль, редуцирующий тревогу, при этом он ТРЕВОЖНИК, ТО ЕСТЬ ИСПЫТЫВАЕТ ТРЕВОГУ. Сравни с истериком, которые отрицает негатив через отрицание и живёт себе на позитиве, как хочет. С параноиком, который параноит из-за паранои (защиты проекцией). Или мб ещё алфавитнее объяснить?
Ебать, вы тупые. За все время развития моего вопроса вы зафиксили только тревожника и вытеснение, вообще не вникая в суть вопроса. Что ж, можете кекать с того, что у мак-вильямс нет психотипа тревожник. И то, я уже написал, что ее психотипы не те, что я предполагал. Но это абсолютно не меняет того, что 1) по псих защите определяется психотип 2) тревожник использует вытеснение. НЕ НРАВИТСЯ ВЫТЕСНЕНИЕ - задайся вопросом, почему тревожник использует контроль, редуцирующий тревогу, при этом он ТРЕВОЖНИК, ТО ЕСТЬ ИСПЫТЫВАЕТ ТРЕВОГУ. Сравни с истериком, которые отрицает негатив через отрицание и живёт себе на позитиве, как хочет. С параноиком, который параноит из-за паранои (защиты проекцией). Или мб ещё алфавитнее объяснить?
Слушайте, чем отличается психотик от человека в симбиозе с родительской фигурой? У меня сестра такая, но ничего психически патологического я в ней не вижу. Просто инфантилизм и фрустрация от нехватки той силы, время пребывания с которой истекло. Или психотик это не про нарушение целостности я посредством отсутствия личностных границ?
>>79446
Откуда ты вообще всю эту хуету взял? Ты из какого источника всё это узнал?
>тревожник использует вытеснение
>истериком, которые отрицает негатив через отрицание и живёт себе на позитиве, как хочет
Откуда ты вообще всю эту хуету взял? Ты из какого источника всё это узнал?
>>79516
Ну так часто ёбнутый и не видит ничего такого в других ёбнутых близких родственниках. Французы в подобных случаях употребляют термин фоли а дю. Экстремальные примеры из истории - мама и сын Спесивцевы, сестры Папен и т.д.
>но ничего психически патологического я в ней не вижу
Ну так часто ёбнутый и не видит ничего такого в других ёбнутых близких родственниках. Французы в подобных случаях употребляют термин фоли а дю. Экстремальные примеры из истории - мама и сын Спесивцевы, сестры Папен и т.д.
>>79523
Прочитал на клиторе твоей мамки
Прочитал на клиторе твоей мамки
>>79527
Часто ебнутые сидят на дваче, так что привет, братюнь
Часто ебнутые сидят на дваче, так что привет, братюнь
Я так понял, тут кроме как хуету лакановскую перегонять из сосуда в сосуд и споров кто психотик, а кто хуйпроглотик делать нечего, какой раз убеждаюсь
Спят они, блять. У кпт уже 3-я волна пошла, а они всё гадают ребусы полувековой давности. Действительно проработанные субъекты, не стесняются друг другу в жопу залазить, чтобы там поковырять своим носом - проАнализировать
>>79606 а с предыдущими 2-мя волнами напомни что случилось?
>>79606
Пиздец тебя бомбануло пчёл.
Пиздец тебя бомбануло пчёл.
>>79606
> КПТ уже 2 раза обосралось и пошло на третий заход, а психоанализ ебошит как медоед и ему похуй
Шиз без ноутбука, как у тебя дела? Когда к психиатру пойдешь?
Почему мне так важно мнение малознакомых людей? Пиздец как боюсь их обидеть, переживаю о том что они думают обо мне. Не хочу сказать что с близкими не так, близкие мне тоже важны, но мне кажется с близкими всё же как-то проще, им не боишься высказать своё недовольство, не боишься подходить к ним с просьбами и требованиями. Почему такая хуйня?
>>80614 Потому что годы тренинга в детском саде, школе, да и дома тоже: а что о тебе подумают? веди себя прилично! люди смотрят!!!
>>80620 Уже нет, но я могу ошибаться. Другой это нечто другое.
>>80614
Очевидно, что малознакомые(с) люди и малопредсказуемы, поэтому тебе необходимо заботиться о том, чтобы их представление о тебе было очень хорошим. Ведь легче контролировать что-то внешнее тебе, ощутимое и видимое, нежели твой собственный внутренний огненный скелетированный мариуполь.
Или резюмируя: легче контролировать твой идеал-Я, спроецированный на другого, нежели разбираться с самим идеалом-Я. Как завещал нам Зигфрид Фройд: от внешней угрозы гораздо легче убежать, чем от внутренней. От себя не убежишь.
Очевидно, что малознакомые(с) люди и малопредсказуемы, поэтому тебе необходимо заботиться о том, чтобы их представление о тебе было очень хорошим. Ведь легче контролировать что-то внешнее тебе, ощутимое и видимое, нежели твой собственный внутренний огненный скелетированный мариуполь.
Или резюмируя: легче контролировать твой идеал-Я, спроецированный на другого, нежели разбираться с самим идеалом-Я. Как завещал нам Зигфрид Фройд: от внешней угрозы гораздо легче убежать, чем от внутренней. От себя не убежишь.
>>80625
Очевидно, идеал-Я, идэал-Ихь, ідеальне Я (как говорят нацисты) - это твое представление о себе, которое ты хочешь сохранить в любом случае. Например, ты считаешь себя мужчиной в любом случае. Даже если ты стал полным импотентом после окапывания в Рыжем Лесу, ты будешь предпринимать любые психические защитные усилия до самого конца, чтобы сохранить свое представление о том, что ты настоящий мужчина - ты будешь убивать проституток, пенетрировать их ножом, совершая внутри их тела фрикции клинком (вместо пениса), но ты докажешь себе, что ты до сих пор самец, мужчина, ибо твой идеал-Я требует, чтобы твое реал-Я соответствовало ему. Хотя здесь некоторые школы психоанализа немного расходятся в трактовке подобного - так, в Я и Оно Зигфрид Фройд "нам" (и швайнокарасям в том числе) намекнул, что есть такая инстанция Сверх-Я, которая и занимается подобным бухгалтерско-бюрократическим сравнением Идеала-Я с Реальным-Я, и именно Сверх-Я занимается насилием в отношении Я, если это Я не соответствует Идеалу-Я (которое на самом деле содержит только хорошие представления о нас и играет скорее положительную и ободряющую нас роль).
Другой, конечно, уместен.
Очевидно, идеал-Я, идэал-Ихь, ідеальне Я (как говорят нацисты) - это твое представление о себе, которое ты хочешь сохранить в любом случае. Например, ты считаешь себя мужчиной в любом случае. Даже если ты стал полным импотентом после окапывания в Рыжем Лесу, ты будешь предпринимать любые психические защитные усилия до самого конца, чтобы сохранить свое представление о том, что ты настоящий мужчина - ты будешь убивать проституток, пенетрировать их ножом, совершая внутри их тела фрикции клинком (вместо пениса), но ты докажешь себе, что ты до сих пор самец, мужчина, ибо твой идеал-Я требует, чтобы твое реал-Я соответствовало ему. Хотя здесь некоторые школы психоанализа немного расходятся в трактовке подобного - так, в Я и Оно Зигфрид Фройд "нам" (и швайнокарасям в том числе) намекнул, что есть такая инстанция Сверх-Я, которая и занимается подобным бухгалтерско-бюрократическим сравнением Идеала-Я с Реальным-Я, и именно Сверх-Я занимается насилием в отношении Я, если это Я не соответствует Идеалу-Я (которое на самом деле содержит только хорошие представления о нас и играет скорее положительную и ободряющую нас роль).
Другой, конечно, уместен.
>>80626
Хорошо, Идеал-Я начится это представление о себе идеальном на которое надо равняться, Рил-Я это реальный я, а Сверх-я занимается этим самым сравнением между ними. Что в этой схеме делает Другой?
Хорошо, Идеал-Я начится это представление о себе идеальном на которое надо равняться, Рил-Я это реальный я, а Сверх-я занимается этим самым сравнением между ними. Что в этой схеме делает Другой?
>>80634
Он все эти перечисленные инстанции создаёт, ибо их неоткуда взять, кроме как извне, от другого. Примерно то же самое что происходит в Мариуполе сейчас - тамошнее население само не смогло бы избавиться от гнета нацизма, ему пришлось помочь в освобождении от него. Нам просто не оставили выбора.
Он все эти перечисленные инстанции создаёт, ибо их неоткуда взять, кроме как извне, от другого. Примерно то же самое что происходит в Мариуполе сейчас - тамошнее население само не смогло бы избавиться от гнета нацизма, ему пришлось помочь в освобождении от него. Нам просто не оставили выбора.
Пукан местной либерахи всё ещё полыхает) И судя по всему будет полыхать не один годик.
>>80666
Бро не нервничай, тебе нутелла тоже достанется.
Бро не нервничай, тебе нутелла тоже достанется.
1,5 Мб, mp4,320x240, 0:09
Аналитики, приветствую! Доброго времени суток!
Как можно было бы с точки зрения психоанализа (прежде всего, с точки зрения его теории идентификации) объяснить это? См. приложенное видео.
Заранее спасибо за ответы!
С уважением,
подпись неразборчива
Как можно было бы с точки зрения психоанализа (прежде всего, с точки зрения его теории идентификации) объяснить это? См. приложенное видео.
Заранее спасибо за ответы!
С уважением,
подпись неразборчива
>>80675 у кгб-шника пыни нет никакой самоидентификации. По некоторым данным Пыня это гей, потому его не взяли в шпионы, утверждается, что бывшая невеста застукала его с ролдугиным. а про геев тут уже писали, что они психотики с нарушенный идентификацией. Вспомним еще что опять же по некоторым данным от инсайдеров у пыни сейчас какой-то такой психический диагноз связанный с психозом
>>80677
Э не, это точно не так. Гей - это форма идентичности, с довольно четким набором черт (так что странно слышать про то, что у геев нарушена какая-то там идентификация). Не надо путать это с психопатической/пограничной сексуальностью, когда чел может время от времени ебать стариков, женщин, детей, самому подставлять сраку, есть говно и т.д. В совковой сексопатологии это называли "синдром неразличения сексуального объекта".
>Пыня это гей
Э не, это точно не так. Гей - это форма идентичности, с довольно четким набором черт (так что странно слышать про то, что у геев нарушена какая-то там идентификация). Не надо путать это с психопатической/пограничной сексуальностью, когда чел может время от времени ебать стариков, женщин, детей, самому подставлять сраку, есть говно и т.д. В совковой сексопатологии это называли "синдром неразличения сексуального объекта".
>>80675
Блять и что тут объяснять? Пыня пытается не обидеть тот или иной народ, поэтому говорит "Я и тот и другой, я и чеченец и русский и ненец", а психоаналитики такие "ряяяя, всё ясно, у него нет идентификации". Ребята не путайте речь публичную когда политик пиздит заготовку о том, что избиратели хотят слышать, и речь в кабинете аналитика когда подписи на бюллетень зарабатывать не нужно.
Блять и что тут объяснять? Пыня пытается не обидеть тот или иной народ, поэтому говорит "Я и тот и другой, я и чеченец и русский и ненец", а психоаналитики такие "ряяяя, всё ясно, у него нет идентификации". Ребята не путайте речь публичную когда политик пиздит заготовку о том, что избиратели хотят слышать, и речь в кабинете аналитика когда подписи на бюллетень зарабатывать не нужно.
>>80679
Понятно, а украинцев он тоже пытается не обидеть? Или этот народ по какой-то причине выпадает из дискурса необиды?
>Пыня пытается не обидеть тот или иной народ
Понятно, а украинцев он тоже пытается не обидеть? Или этот народ по какой-то причине выпадает из дискурса необиды?
>>80683
Хули ты как маленький, Пыня отжимает территорию Украины чтобы хохлы больше не кантовались с американцами и бриташками, чтобы не росла бешеная собака рядом с Россией.
А как это всё преподносится плебсу, борьба с нацизмом или защита ЛДНР это уже второстепенное.
Хули ты как маленький, Пыня отжимает территорию Украины чтобы хохлы больше не кантовались с американцами и бриташками, чтобы не росла бешеная собака рядом с Россией.
А как это всё преподносится плебсу, борьба с нацизмом или защита ЛДНР это уже второстепенное.
>>80684
Ок, а как это тогда назвать? Ведение агрессивной, захватнической войны?
>Пыня отжимает территорию Украины
Ок, а как это тогда назвать? Ведение агрессивной, захватнической войны?
>>80685
Агрессивная спецоперация. Войной я это не назову потому что боевые действия не ведутся по стандартам миролюбивых НАТО с демократическими ковровыми бомбардировками.
Агрессивная спецоперация. Войной я это не назову потому что боевые действия не ведутся по стандартам миролюбивых НАТО с демократическими ковровыми бомбардировками.
>>80685
Ну и вдовесок, хули тогда Зелепыня войну не объявляет раз это война блять? А ясен хуй, если объявить войну то придётся трубу перекрывать. Но ты можешь назвать это как угодно если тебе так важно, Зеля вон визжит что это геноцид.
Ну и вдовесок, хули тогда Зелепыня войну не объявляет раз это война блять? А ясен хуй, если объявить войну то придётся трубу перекрывать. Но ты можешь назвать это как угодно если тебе так важно, Зеля вон визжит что это геноцид.
>>80687
Сам дух психоанализа состоит в том, чтобы иметь способность признавать свои желания и называть их теми словами, которые им соответствуют. Желание убить - это именно желание убить, а не сильно любить (по механизму реактивного образования). Твое желание убить принадлежит именно тебе, а не твоему соседу, на которого ты это свое желание проецируешь. И так далее.
Проблема твоего подхода состоит в том, что реальность рано или поздно, так или иначе ворвется и сломает твою красивую картинку мира со "спецоперациями", "хлопками", "денацификацией", "украиной имени владимира ильича ленина", "восимлет", "онибомбилибелградтакпочемунамнельзябомбитьмариуполь"
>Войной я это не назову
Сам дух психоанализа состоит в том, чтобы иметь способность признавать свои желания и называть их теми словами, которые им соответствуют. Желание убить - это именно желание убить, а не сильно любить (по механизму реактивного образования). Твое желание убить принадлежит именно тебе, а не твоему соседу, на которого ты это свое желание проецируешь. И так далее.
Проблема твоего подхода состоит в том, что реальность рано или поздно, так или иначе ворвется и сломает твою красивую картинку мира со "спецоперациями", "хлопками", "денацификацией", "украиной имени владимира ильича ленина", "восимлет", "онибомбилибелградтакпочемунамнельзябомбитьмариуполь"
>>80688
У них военное положение и всеобщая мобилизация с 24 февраля. В отличие от РФ.
>Зелепыня войну не объявляет раз это война блять?
У них военное положение и всеобщая мобилизация с 24 февраля. В отличие от РФ.
>>80689
Ты видимо не врубаешься. Я не отрицаю агрессии России. И мне похуй как это называется спецоперация или война или что там. Потому что для участников, ясен хуй, разницы нет никакой. Пулям и ракетам поебать что на них написано.
Мой подъёб в сторону НАТО был из-за лицемерия Запада, и только, что признания агрессии не отменяет.
Ты видимо не врубаешься. Я не отрицаю агрессии России. И мне похуй как это называется спецоперация или война или что там. Потому что для участников, ясен хуй, разницы нет никакой. Пулям и ракетам поебать что на них написано.
Мой подъёб в сторону НАТО был из-за лицемерия Запада, и только, что признания агрессии не отменяет.
>>80691
Согласен. Не всё так однозначно. Всей правды мы всё равно не узнаем, сейчас слишком уже много фейков.
Согласен. Не всё так однозначно. Всей правды мы всё равно не узнаем, сейчас слишком уже много фейков.
>>80691
Видимо, ты не очень внимательно читал пост, на который отвечаешь:
>И мне похуй как это называется спецоперация или война или что там.
Видимо, ты не очень внимательно читал пост, на который отвечаешь:
>Сам дух психоанализа состоит в том, чтобы иметь способность признавать свои желания и называть их теми словами, которые им соответствуют.
>называть их теми словами, которые им соответствуют.
>>80691
Белиссимо! Идеальный пример verleugnung по Зигфриду Фройду и doublethink по Георгию Орвелову. Если ты чего-то не отрицаешь, то как тебе может быть похуй, как это называется? Что ты тогда признаешь? Если ты не отрицаешь ненависть, то как тебе может быть похуй, что его будут называть любовью?
>Я не отрицаю агрессии России. И мне похуй как это называется
Белиссимо! Идеальный пример verleugnung по Зигфриду Фройду и doublethink по Георгию Орвелову. Если ты чего-то не отрицаешь, то как тебе может быть похуй, как это называется? Что ты тогда признаешь? Если ты не отрицаешь ненависть, то как тебе может быть похуй, что его будут называть любовью?
>>80694
Ты сначала определись о чём мы говорим.О юридических определениях - война, геноцид, денацификация, спецоперация, хуяция? Или о желаниях - убить, любить - которые надо признавать?
Если тебя именно желания интересуют, то я уже сказал, я сейчас вижу что нашего императора Всея Руси интересует взятие Украины под контроль с (скорее всего) дальнейшим вхождением в состав России.
Можешь назвать это как угодно - война, спецоперация - это поменяет итог всех действий?
Ты сначала определись о чём мы говорим.О юридических определениях - война, геноцид, денацификация, спецоперация, хуяция? Или о желаниях - убить, любить - которые надо признавать?
Если тебя именно желания интересуют, то я уже сказал, я сейчас вижу что нашего императора Всея Руси интересует взятие Украины под контроль с (скорее всего) дальнейшим вхождением в состав России.
Можешь назвать это как угодно - война, спецоперация - это поменяет итог всех действий?
>>80695
Ты пиздец душнила. Я где-то называл ненависть любовью? Я где-то говорил что Россия не агрессирует а проявляет любовь? Ты очень усерден в своём желании найти то, что вычитал в своих учебниках.
Хули мелочиться, давай сразу в психотики меня.
Ты пиздец душнила. Я где-то называл ненависть любовью? Я где-то говорил что Россия не агрессирует а проявляет любовь? Ты очень усерден в своём желании найти то, что вычитал в своих учебниках.
Хули мелочиться, давай сразу в психотики меня.
>>80697
Ты сказал, что тебе ПОХУЙ, как что называть.
- Я не отрицаю агрессию, но мне похуй, как ее называть.
Впрочем, я тебя понимаю на самом деле, бро. Я постоянно теперь слышу от людей что-то вроде:
- Украина это наш братский народ, которого мы освобождаем от засилия НАТО. Мы имеем на это право, потому что Украины никогда не существовало на самом деле. Да и хохлы нас особо не любили.
То есть реально люди могут практически в одном предложении высказать три взаимоисключающие вещи и не заметить ни малейшего противоречия. Не каждая психика способна признать реальность и бессмысленного творящегося кошмара, поэтому в ход идут даже такие примитивные защиты.
>Я где-то называл ненависть любовью?
Ты сказал, что тебе ПОХУЙ, как что называть.
- Я не отрицаю агрессию, но мне похуй, как ее называть.
Впрочем, я тебя понимаю на самом деле, бро. Я постоянно теперь слышу от людей что-то вроде:
- Украина это наш братский народ, которого мы освобождаем от засилия НАТО. Мы имеем на это право, потому что Украины никогда не существовало на самом деле. Да и хохлы нас особо не любили.
То есть реально люди могут практически в одном предложении высказать три взаимоисключающие вещи и не заметить ни малейшего противоречия. Не каждая психика способна признать реальность и бессмысленного творящегося кошмара, поэтому в ход идут даже такие примитивные защиты.
>>80698
- Я не отрицаю агрессию, но мне похуй, как ее называть.
Ииии? Что тебе непонятно? Если для тебя разница в словах война/спецоперация такая же как в словах ненависть/любовь - ну блять я сочувствую тебе. Для меня же что война что спецоперация - и то и то агрессия. Почему ты блять не можешь вкурить такую простую мысль?
>Ты сказал, что тебе ПОХУЙ, как что называть.
- Я не отрицаю агрессию, но мне похуй, как ее называть.
Ииии? Что тебе непонятно? Если для тебя разница в словах война/спецоперация такая же как в словах ненависть/любовь - ну блять я сочувствую тебе. Для меня же что война что спецоперация - и то и то агрессия. Почему ты блять не можешь вкурить такую простую мысль?
>>80700
Подожди, но сначала ты обосновывал свой отказ называть войну войной так:
Так тебе похуй, как называть, или же у тебя есть причина не использовать слово "война"? Ты как-то определись.
Подожди, но сначала ты обосновывал свой отказ называть войну войной так:
>Войной я это не назову потому что боевые действия не ведутся по стандартам миролюбивых НАТО с демократическими ковровыми бомбардировками.
Так тебе похуй, как называть, или же у тебя есть причина не использовать слово "война"? Ты как-то определись.
>>80701
Я уже пояснил что это был подъёб в сторону демократичных западных эльфов. Агрессию России по отношению к Украине (на всякий случай уточняю, что под агрессией (ну мало ли, вдруг тебе снова непонятно будет) я имею ввиду не любовь, а боевые действия, захват территорий и тп) я признаю, вне зависимости от того как это кто называет.
Я уже пояснил что это был подъёб в сторону демократичных западных эльфов. Агрессию России по отношению к Украине (на всякий случай уточняю, что под агрессией (ну мало ли, вдруг тебе снова непонятно будет) я имею ввиду не любовь, а боевые действия, захват территорий и тп) я признаю, вне зависимости от того как это кто называет.
>>80703
Окей, это был, значит, подъёб - одновременно тебе похуй, как называть войну, но при этом ты агрессию не отрицаешь. Очень консистетно, логично и внутренне непротиворечиво.
Эх, чего только классические истерички Фройда не предпринимали, лишь бы не называть мужской член мужским членом лол.
Окей, это был, значит, подъёб - одновременно тебе похуй, как называть войну, но при этом ты агрессию не отрицаешь. Очень консистетно, логично и внутренне непротиворечиво.
Эх, чего только классические истерички Фройда не предпринимали, лишь бы не называть мужской член мужским членом лол.
>>80704
Я тебе даже больше скажу. В моём окружении никто не говорит "спецоперация", все говорят "мы воюем с Украиной" или "муж моей соседки на войне". Дальше то что?
Хорошо что Фройд не дожил до момента когда появились психоаналитики способные ставить диагноз по словам зачитанным по бумажке. Не знаю было бы ему смешно или стыдно.
Я тебе даже больше скажу. В моём окружении никто не говорит "спецоперация", все говорят "мы воюем с Украиной" или "муж моей соседки на войне". Дальше то что?
Хорошо что Фройд не дожил до момента когда появились психоаналитики способные ставить диагноз по словам зачитанным по бумажке. Не знаю было бы ему смешно или стыдно.
>>80713
Вот думаю есть ли смысл дальше писать челу который будет доёбываться до каждого слова (аки психотик да) а потом интерпретировать ответ подбирая очередную хуйню прочитанную в книжонке.
Вот думаю есть ли смысл дальше писать челу который будет доёбываться до каждого слова (аки психотик да) а потом интерпретировать ответ подбирая очередную хуйню прочитанную в книжонке.
>>80704
Совсем охуели эти истерички, говорят "хуй", и знают же что хуем трахают, и трахаются же, суки такие, но упорно продолжают игнорировать название "мужской член". Знакомые инсайдеры в ахуе от такого безобразия защитных механизмов.
>лишь бы не называть мужской член мужским членом
Совсем охуели эти истерички, говорят "хуй", и знают же что хуем трахают, и трахаются же, суки такие, но упорно продолжают игнорировать название "мужской член". Знакомые инсайдеры в ахуе от такого безобразия защитных механизмов.
>>80714
Так ты этим и занимаешься. Продолжаешь писать.
Впрочем, тебе же похуй. Очень-очень-очень-очень-преочень сильно похуй.
>Вот думаю есть ли смысл дальше писать
Так ты этим и занимаешься. Продолжаешь писать.
Впрочем, тебе же похуй. Очень-очень-очень-очень-преочень сильно похуй.
>>80679
Ты наверное перепутал РФ с какой-то демократической страной, где есть выборы.
>избиратели
>подписи на бюллетень
Ты наверное перепутал РФ с какой-то демократической страной, где есть выборы.
>>80724
Сорян бро. Не писать а отвечать на твои вопросы. Я ненадолго забыл что ты любишь по психотически доёбываться до буквального значения слов.
>Продолжаешь писать.
Сорян бро. Не писать а отвечать на твои вопросы. Я ненадолго забыл что ты любишь по психотически доёбываться до буквального значения слов.
>>80727
Ок, вижу, что ты заинтересован в продолжении беседы со мной лол. Или ты еще не закончил размышления о том, есть ли смысл дальше мне писать/отвечать на мои посты?
Ок, вижу, что ты заинтересован в продолжении беседы со мной лол. Или ты еще не закончил размышления о том, есть ли смысл дальше мне писать/отвечать на мои посты?
>>80735
Как будто это плохо. Любой невротик хочет получить признание Другого так что ты не одинок в требовании любви.
Как будто это плохо. Любой невротик хочет получить признание Другого так что ты не одинок в требовании любви.
>>80734
Пихздец блять, в треде опо облысению обсуждать Фройда. додумались блять
Пихздец блять, в треде опо облысению обсуждать Фройда. додумались блять
> Эффективность не оспариваю. Ненаучна теория стоящая за большиснтвом методик даже если сами методики рабочие. Например молитва тоже показывает какую никакую эффективность. Но не из-за того что боженька на небе ее услышал и помог тебе.
>>80744
Я просто прикинул хуй к носу, если все эти фреймы хуеймы заменить словом Другой то считай такой же психоанализ получим, лол.
Я просто прикинул хуй к носу, если все эти фреймы хуеймы заменить словом Другой то считай такой же психоанализ получим, лол.
>>80738
Не знаю даже. Просто хочется быть кому-то нужным. Наверное, второй ответивший анон прав, это скорее желание признания, а не любви. Вернее одновременно и то, и то
Не знаю даже. Просто хочется быть кому-то нужным. Наверное, второй ответивший анон прав, это скорее желание признания, а не любви. Вернее одновременно и то, и то
>>80666
То есть смотри. Есть книга Ницше о воле к всласти. Там описывается как это охуенно стремиться к этой самой всласти.
Этот набор убеждений - Другой. Пока что эти убеждения не имеют отношения ко мне, открывшему первую страницу.
Но потом я прочитал книгу, мне понравилось, я принял эти убеждения и теперь убеждения стали частью меня, то есть Идеал Я. Прально?
То есть смотри. Есть книга Ницше о воле к всласти. Там описывается как это охуенно стремиться к этой самой всласти.
Этот набор убеждений - Другой. Пока что эти убеждения не имеют отношения ко мне, открывшему первую страницу.
Но потом я прочитал книгу, мне понравилось, я принял эти убеждения и теперь убеждения стали частью меня, то есть Идеал Я. Прально?
>>80758
Ты чьто такое пишешь то, дионисохуйник.
К всласти стремиться вовсе не охуенно, а очень даже трудно (см. Прометей).
Ты чьто такое пишешь то, дионисохуйник.
К всласти стремиться вовсе не охуенно, а очень даже трудно (см. Прометей).
>>80787
Ок, не суть. Я про сами убеждения. Если сначала убеждения это Другой, то после интроекции они становятся Идеал я?
Ок, не суть. Я про сами убеждения. Если сначала убеждения это Другой, то после интроекции они становятся Идеал я?
>>80789
Хороший вопрос. Ответить на него я другой анон не могу.
По идее если все вокруг считают что жизнь - это воля к всласти, то тогда это установки суперэго, а не эго-идеал.
Предположим что книжка для читателя - это "все вокруг". Тогда эти установки - садизм суперэго?
Я как думаю, - вообще установка о воле к всласти - это от суперэго (в т.ч. из книжки от Другого), а фантазия о сверхчеловеке - это эго-идеал.
Хороший вопрос. Ответить на него я другой анон не могу.
По идее если все вокруг считают что жизнь - это воля к всласти, то тогда это установки суперэго, а не эго-идеал.
Предположим что книжка для читателя - это "все вокруг". Тогда эти установки - садизм суперэго?
Я как думаю, - вообще установка о воле к всласти - это от суперэго (в т.ч. из книжки от Другого), а фантазия о сверхчеловеке - это эго-идеал.
Я дрочу по 2-4 раза в день. Как перестать дрочить? Я уже заебался у меня член болит. Иногда бросаю но меня хватает на неделю максимум.
>>80852 просто берешь и бросаешь. Тут как с любой другой зависиомостью. Как бросить курить? Просто берешь и бросаешь.
Силу воли надо развивать. Тут психоанализ безсилен
Силу воли надо развивать. Тут психоанализ безсилен
>>80882
Верно бро пчёл. Пусть пиздует в тред КПТ.
Верно бро пчёл. Пусть пиздует в тред КПТ.
>>80871
А почему нельзя совмещать интенсивную мастурбацию с программированием и поискам работы? У нас итт есть один пчёлбро, так он совмещает проживание в хостеле, натягивание всё новых и новых тянучек, единоборства и хождение по "собесам", при этом он сходил на 100+ "собесов". Понимаешь?
А почему нельзя совмещать интенсивную мастурбацию с программированием и поискам работы? У нас итт есть один пчёлбро, так он совмещает проживание в хостеле, натягивание всё новых и новых тянучек, единоборства и хождение по "собесам", при этом он сходил на 100+ "собесов". Понимаешь?
>>80896
Не получается. Если дрочу то из жизни будто выпадаю, могу смотреть прон часами, да и сил нет никаких после дрочки. Когда не дрочу что-то могу делать, на активность прёт.
Не получается. Если дрочу то из жизни будто выпадаю, могу смотреть прон часами, да и сил нет никаких после дрочки. Когда не дрочу что-то могу делать, на активность прёт.
>>80901
Тогда расскажи о своих самых приятных фантазиях, на которые ты дрочишь часами.
Тогда расскажи о своих самых приятных фантазиях, на которые ты дрочишь часами.
>>80907
Ну сегодня представлял что я препод и натягиваю студентку за зачёт. Три раза дрочил. Иногда дрочу на трапов. Я трап, или моя тян трап. Иногда дрочу на милф. Иногда в фантазиях я тян.
Чулки нравятся, кружева. В общем по настроению как-то всё, сегодня одно завтра второе.
Ну сегодня представлял что я препод и натягиваю студентку за зачёт. Три раза дрочил. Иногда дрочу на трапов. Я трап, или моя тян трап. Иногда дрочу на милф. Иногда в фантазиях я тян.
Чулки нравятся, кружева. В общем по настроению как-то всё, сегодня одно завтра второе.
>>80933
О, пчёл, это про тебя начится.
ты короче типичный двачер, готов выебать и собаку, лол.
О, пчёл, это про тебя начится.
>В совковой сексопатологии это называли "синдром неразличения сексуального объекта".
ты короче типичный двачер, готов выебать и собаку, лол.
11,8 Мб, mp4,352x640, 2:34
Аналитики, приветствую! Доброго времени суток!
Как можно было бы объяснить подобное (см. видрил) с точки-у зрения психоанализа?
Заранее спасибо за ответы!
З повагою,
анон
Как можно было бы объяснить подобное (см. видрил) с точки-у зрения психоанализа?
Заранее спасибо за ответы!
З повагою,
анон
>>80941
Абсолютно нормальное поведение немного выпившей тянки. Ну да, женщина подвыпила. И что?
Блядь, вы психоаналитики ёбаные в любом челе, в любом, блядь, обычном поведении видите психотиков, начитавшись учебников сраных своих. Сука, хуётики вам, а не психотики, блядины.
Абсолютно нормальное поведение немного выпившей тянки. Ну да, женщина подвыпила. И что?
Блядь, вы психоаналитики ёбаные в любом челе, в любом, блядь, обычном поведении видите психотиков, начитавшись учебников сраных своих. Сука, хуётики вам, а не психотики, блядины.
>>80941
Ёбаный в рот, как это развидеть. Я корочи думаю психоанализ тут бессилен у дамочки лютый психоз, возможно на фоне наркоты.
Ёбаный в рот, как это развидеть. Я корочи думаю психоанализ тут бессилен у дамочки лютый психоз, возможно на фоне наркоты.
>>80941
Психотическая структура, психоз на фоне нехватки фаллоса
Психотическая структура, психоз на фоне нехватки фаллоса
>>80698
Проиграл нахуй. Называется два месяца не был в треде, лол.
> Украина это наш братский народ, которого мы освобождаем от засилия НАТО. Мы имеем на это право, потому что Украины никогда не существовало на самом деле. Да и хохлы нас особо не любили.
Проиграл нахуй. Называется два месяца не был в треде, лол.
>>80948
Ни в чём. США демократическая миролюбивая страна. Я бы хотел чтобы США принесли демократию в каждую страну этого мира. Тем более что опыт у них большой, и все цивилизованные европейские страны только поддержат эту миролюбивую акцию.
Ни в чём. США демократическая миролюбивая страна. Я бы хотел чтобы США принесли демократию в каждую страну этого мира. Тем более что опыт у них большой, и все цивилизованные европейские страны только поддержат эту миролюбивую акцию.
>>80952
Видимо, что-то не так с твоей позицией/убеждением, раз ты, вместо того, чтобы говорить прямо и откровенно, используешь риторические фигуры умолчания, иронии и доведения до абсурда.
Приведу пример возможного прямого и открытого заявления: да, Россия ведет войну мне похуй, как она называется против суверенного государства, потому что до этого Запад бомбил Белград, вторгался в Ирак и Афганистан. Раз Запад так делал, то и нам тоже так можно. При этом мы не Запад, у нас абсолютно другие ценности, мы другой мир, русский мир, мы не хотим быть похожим на Запад с его милитаризмом и агрессивной риторикой. Но раз Запад такой агрессивный и милитаристский, то почему нам нельзя быть похожим на него? Но мы не Запад, мы на него не похожи, мы другой мир. Итд.
Видимо, что-то не так с твоей позицией/убеждением, раз ты, вместо того, чтобы говорить прямо и откровенно, используешь риторические фигуры умолчания, иронии и доведения до абсурда.
Приведу пример возможного прямого и открытого заявления: да, Россия ведет войну мне похуй, как она называется против суверенного государства, потому что до этого Запад бомбил Белград, вторгался в Ирак и Афганистан. Раз Запад так делал, то и нам тоже так можно. При этом мы не Запад, у нас абсолютно другие ценности, мы другой мир, русский мир, мы не хотим быть похожим на Запад с его милитаризмом и агрессивной риторикой. Но раз Запад такой агрессивный и милитаристский, то почему нам нельзя быть похожим на него? Но мы не Запад, мы на него не похожи, мы другой мир. Итд.
>>80952
Абсолютно верно, когда какая нибудь параша четвёртого мира начинает чудить, например устраивать геноцид как в Боснии, туда приходят бравые солдаты НАТО и ставят реваншистскую парашу на её законное место
Абсолютно верно, когда какая нибудь параша четвёртого мира начинает чудить, например устраивать геноцид как в Боснии, туда приходят бравые солдаты НАТО и ставят реваншистскую парашу на её законное место
>>80954
Поменьше банальных вопросов задавай тогда и не придётся разговаривать с тобой саркастично, как с глупеньким.
И нет, ты объебался, ценности и отличие России от Запада тут не причём. Но объяснять тебе очередную банальность я не буду.
Поменьше банальных вопросов задавай тогда и не придётся разговаривать с тобой саркастично, как с глупеньким.
И нет, ты объебался, ценности и отличие России от Запада тут не причём. Но объяснять тебе очередную банальность я не буду.
>>80955
Да-да, типичный нахрюк с реддита про западных эльфов которые борются с мордорскими диктаторскими режимами.
Да-да, типичный нахрюк с реддита про западных эльфов которые борются с мордорскими диктаторскими режимами.
>>80957
Ты не согласен?
Ты не согласен?
>>80956
То есть - ты мне указал, чего мне не делать и как себя вести, чтобы понравиться тебе. А по существу вопроса будут возражения? Мне лестно, что ты всё время про меня думаешь и говоришь про меня, но есть ли надежда, что ты будешь говорить по самой теме разговора?
>Но объяснять тебе очередную банальность я не буду.
То есть - ты мне указал, чего мне не делать и как себя вести, чтобы понравиться тебе. А по существу вопроса будут возражения? Мне лестно, что ты всё время про меня думаешь и говоришь про меня, но есть ли надежда, что ты будешь говорить по самой теме разговора?
>>80972
Ага, и как всегда в условиях импортозамещения получился не 2часовой эффектный блокбастер а затянувшийся мыльный сериал. Но режиссёр ещё может сверстать зрелищную концовку.
Ага, и как всегда в условиях импортозамещения получился не 2часовой эффектный блокбастер а затянувшийся мыльный сериал. Но режиссёр ещё может сверстать зрелищную концовку.
>>80907
Я так понял психоанализ бессилен и надо просто качать волю? Иначе зачем вопрос про фантазии был.
Я так понял психоанализ бессилен и надо просто качать волю? Иначе зачем вопрос про фантазии был.
245 Кб, 768x591>>80941
Значит так.
Во-первых, она absolutely based:
Во-вторых, она фокусница:
В третьих, она - полна предвкушений:
И в четвертых, она полна нравственности и депрессивной позиции.
Нарциссизм, подобный высокомерию снимающего, ей не присущ:
Итого, - она есть выражение того, от чего люди стремятся отвести взор и чего не хотят замечать. Она есть явление бессознательной, необоримой воли к всласти.
И это - замечательно.
Значит так.
Во-первых, она absolutely based:
> Женщину считают глубокой. Почему? Потому что у неё никогда не дойдешь до дна. Женщина даже и не мелка.
> Чувство удовлетворения предохраняет даже от простуды. Простуживалась ли хоть одна женщина, умеющая хорошо одеваться? – Я имею в виду те случаи, когда она была едва одета.
> Совершенная женщина занимается литературой так же, как совершает маленький грех: для пробы, мимоходом, оглядываясь, замечает ли это кто-нибудь, и чтобы это кто-нибудь заметил…
Во-вторых, она фокусница:
> Соблазнить ближнего на хорошее о ней мнение и затем всей душой поверить этому мнению ближнего, - кто сравнится в этом фокусе с женщинами!
В третьих, она - полна предвкушений:
> Огромные ожидания от половой любви и стыд этих ожиданий заранее портят женщинам все перспективы.
> Женщина научается ненавидеть в той мере, в какой она разучивается очаровывать.
И в четвертых, она полна нравственности и депрессивной позиции.
Нарциссизм, подобный высокомерию снимающего, ей не присущ:
> У самих женщин в глубине их личного тщеславия всегда лежит безличное презрение - презрение «к женщине».
Итого, - она есть выражение того, от чего люди стремятся отвести взор и чего не хотят замечать. Она есть явление бессознательной, необоримой воли к всласти.
И это - замечательно.
>>81063
Да сходи ты уж на терапию, разреши конфликт, и проблема исчезнет.
Может, дело в том что ты себя стрессом бессознательно нагружаешь, и не можешь перестать это делать, отчего нуждаешься в такого рода разгрузке.
Да сходи ты уж на терапию, разреши конфликт, и проблема исчезнет.
Может, дело в том что ты себя стрессом бессознательно нагружаешь, и не можешь перестать это делать, отчего нуждаешься в такого рода разгрузке.
>>81069 (Del)
хватит пиарить это говно, я даже будучи юкраинцем рот ебал в этот гадюшник заходить
хватит пиарить это говно, я даже будучи юкраинцем рот ебал в этот гадюшник заходить
>>81081
На видосе точно нет никакой депрессивной позиции, а скорее яростное ее отрицание.
На видосе точно нет никакой депрессивной позиции, а скорее яростное ее отрицание.
>>81194
Что тут знать, пчёл типичный порнозависимый двачер, коих тысячи.
Что тут знать, пчёл типичный порнозависимый двачер, коих тысячи.
Хочу прочитать Введение в психоанализ Фрейда. Нужно читать с комментариями или без них все понятно? В частности вот эту версию хочу взять
https://flibusta.site/b/630898
https://flibusta.site/b/630898
>>81232
В принципе, если тебе нужен вариант с комментариями, то лучше всего читать версию с комментариями. Если комментарии не нужны, тогда читай версию без комментариев.
В принципе, если тебе нужен вариант с комментариями, то лучше всего читать версию с комментариями. Если комментарии не нужны, тогда читай версию без комментариев.
>>81254
Ты можешь начать читать Сигизмунда-Зифгрида Фройда и увидеть, как он пишет. Если он пишет очень сложно, то лучше не читать. Если очень просто пишет, то можно читать его дальше.
Ты можешь начать читать Сигизмунда-Зифгрида Фройда и увидеть, как он пишет. Если он пишет очень сложно, то лучше не читать. Если очень просто пишет, то можно читать его дальше.
>>81254
Фрейд перетирает одни и те же идеи по кругу. Бери какую-нибудь книжку аля Фрейд в комиксах или как это там называется и ничего не потеряешь сэкономив время. А еще лучше в факе просто прочитай краткие концепции. Еще больше времени сэкономишь не потеряв ни грамма сути.
Фрейд перетирает одни и те же идеи по кругу. Бери какую-нибудь книжку аля Фрейд в комиксах или как это там называется и ничего не потеряешь сэкономив время. А еще лучше в факе просто прочитай краткие концепции. Еще больше времени сэкономишь не потеряв ни грамма сути.
>>81276
О господи. Но откуда эта наглая манера разговаривать с позиции собственной исключительности, непогрешимости, вседозволенности? Откуда наплевательское, пренебрежительное отношение к нашим интересам и абсолютно законным требованиям?
>Фрейд перетирает одни и те же идеи по кругу.
О господи. Но откуда эта наглая манера разговаривать с позиции собственной исключительности, непогрешимости, вседозволенности? Откуда наплевательское, пренебрежительное отношение к нашим интересам и абсолютно законным требованиям?
>>81445
Интересно, это какой тип расстройство, строить столь претенциозные и бессвязные к контексту предложения?
Интересно, это какой тип расстройство, строить столь претенциозные и бессвязные к контексту предложения?
>>81460
Скорее всего нейросеть тестируют, я думаю
Скорее всего нейросеть тестируют, я думаю
>>81460
Нихуя себе. То есть ты полагаешь, что у нашего Президента, Верховного Главнокомандующего какое-то росстройство? О_о
https://ria.ru/amp/20220224/isklyuchitelnost-1774626232.html
Нихуя себе. То есть ты полагаешь, что у нашего Президента, Верховного Главнокомандующего какое-то росстройство? О_о
https://ria.ru/amp/20220224/isklyuchitelnost-1774626232.html
>>81463
Хуясе, нейросеть которая пытается выбить палки для товарища майора. Вот до чего технологии дошли.
Хуясе, нейросеть которая пытается выбить палки для товарища майора. Вот до чего технологии дошли.
>>81463
Аналитики, а если вот цитировать Нашего Президента:
Вы, конечно, скажете, что Президент говорит о самых наболевших проблемах Нашей Великой России. Но нет - он говорит о проблемах другой страны.
Можно ли говорить, что здесь целиком действует шреберианский механизм психической проекции?
Аналитики, а если вот цитировать Нашего Президента:
>С 2014 года тарифы на водоснабжение выросли почти на треть, на электроэнергию - в разы, на газ для домохозяйств - в десятки раз. У многих людей просто нет денег, чтобы оплачивать коммунальные услуги. Им приходится буквально выживать. Что случилось? Почему все это происходит, ответ очевиден - потому что приданное, полученное не только от советской эпохи, но еще и Российской империи, промотали и растащили по карманам
>Силы... захватили власть и удерживают ее с помощью, по сути, декоративных выборных процедур
Вы, конечно, скажете, что Президент говорит о самых наболевших проблемах Нашей Великой России. Но нет - он говорит о проблемах другой страны.
Можно ли говорить, что здесь целиком действует шреберианский механизм психической проекции?
>>81487
Нельзя. Это не спонтанная речь а отрепитированная как и многое что скармливают быдлу от президента
Нельзя. Это не спонтанная речь а отрепитированная как и многое что скармливают быдлу от президента
>>81487
Либераха спок, твои любимые Нетфликс и Старбакс скоро вернутся.
Либераха спок, твои любимые Нетфликс и Старбакс скоро вернутся.
>>81490
А что, отрепетированная речь автоматически лишена всякой проекции? Если что, то Шребер свой труд (который Фройд анализировал) вообще написал.
А что, отрепетированная речь автоматически лишена всякой проекции? Если что, то Шребер свой труд (который Фройд анализировал) вообще написал.
Как же рад Ольшанский. Раньше обсуждали его цитаты, теперь обсуждают цитаты Пыни.
Это что же получается, Ольша и затеял войну чтобы от него отвели взгляд??
Это что же получается, Ольша и затеял войну чтобы от него отвели взгляд??
>>81492
Не совсем. Тот же актер когда произносит речь он это не от своего имени делает. А потому что сценарий так написали
Не совсем. Тот же актер когда произносит речь он это не от своего имени делает. А потому что сценарий так написали
>>81495
Ольшанский? Он живёт своей жизнью и ничего не знает о существовании неудачников которые цитируют его с года основания этого треда. Пройдёт лет 5, а эти лошки так и будут саркастично мусолить его цитатки, потому что на большее они не способны. А у Ольшанского всё заебись будет, точно получше чем у местных двачеров, единственный интерес которых - обсуждать чужую жизнь.
Ольшанский? Он живёт своей жизнью и ничего не знает о существовании неудачников которые цитируют его с года основания этого треда. Пройдёт лет 5, а эти лошки так и будут саркастично мусолить его цитатки, потому что на большее они не способны. А у Ольшанского всё заебись будет, точно получше чем у местных двачеров, единственный интерес которых - обсуждать чужую жизнь.
>>81528
Найс эльфинг хех^^
Найс эльфинг хех^^
>>81528
Скорее, не своей жизнью, а в своём мире. Как и один крупнейший геополитик современности.
>Он живёт своей жизнью
Скорее, не своей жизнью, а в своём мире. Как и один крупнейший геополитик современности.
>>81535
То есть по остальному возражений нет. Найс.
То есть по остальному возражений нет. Найс.
>>81532
Да, поскольку он написан в угоду аудитории. И даже если это не сценарий а его личные импровизация то все равно не соответствует определению проекции, поскольку Путин не настолько наивен чтобы не без ироничности и скрытого умысла обвинять западных чиновников в коррупции когда его страна сама утопает в ней.
Да, поскольку он написан в угоду аудитории. И даже если это не сценарий а его личные импровизация то все равно не соответствует определению проекции, поскольку Путин не настолько наивен чтобы не без ироничности и скрытого умысла обвинять западных чиновников в коррупции когда его страна сама утопает в ней.
>>81561
То есть написанное в угоду аудитории автоматически лишено всякой проекции?
>он написан в угоду аудитории
То есть написанное в угоду аудитории автоматически лишено всякой проекции?
>>81563
Да, поскольку сделано с определенным умыслом.
>>81566
Проекция (лат. projectio – бросаю вперед) – часто употребляемый в психологии термин, служащий для обозначения психологического процесса, в результате которого человек ошибочно рассматривает все то, что происходит внутри, как приходящее извне.
Да, поскольку сделано с определенным умыслом.
>>81566
Проекция (лат. projectio – бросаю вперед) – часто употребляемый в психологии термин, служащий для обозначения психологического процесса, в результате которого человек ошибочно рассматривает все то, что происходит внутри, как приходящее извне.
>>81561
Вспоминая росгвардейские автозаки со швабрами и камазы с парадной формой под матерью-городов-русских, я бы не был так уверен.
>Путин не настолько наивен
Вспоминая росгвардейские автозаки со швабрами и камазы с парадной формой под матерью-городов-русских, я бы не был так уверен.
>>81567
Так это точно описывает речь Великого Геополитика.
Вы, конечно, скажете, что Президент говорит о самых наболевших проблемах Нашей Великой России. Но нет - он говорит о проблемах другой страны.
>в результате которого человек ошибочно рассматривает все то, что происходит внутри, как приходящее извне.
Так это точно описывает речь Великого Геополитика.
>С 2014 года тарифы на водоснабжение выросли почти на треть, на электроэнергию - в разы, на газ для домохозяйств - в десятки раз. У многих людей просто нет денег, чтобы оплачивать коммунальные услуги. Им приходится буквально выживать. Что случилось? Почему все это происходит, ответ очевиден - потому что приданное, полученное не только от советской эпохи, но еще и Российской империи, промотали и растащили по карманам
>Силы... захватили власть и удерживают ее с помощью, по сути, декоративных выборных процедур
Вы, конечно, скажете, что Президент говорит о самых наболевших проблемах Нашей Великой России. Но нет - он говорит о проблемах другой страны.
>>81567
А проекция производится без определенного умысла?
>Да, поскольку сделано с определенным умыслом.
А проекция производится без определенного умысла?
>>81571
Но опять же он не может не понимать таких простых истин. Проекция подразумевает отрицание внутренних процессов через обвинения во внешних. Но глупо отрицать всерьез такие очевидные вещи. Но ни один политик при этом не признает их явно.
>>81573
Да. Это подсознательная защита а значит не имеет явного сознательного умысла.
>Так это точно описывает речь Великого Геополитика.
Но опять же он не может не понимать таких простых истин. Проекция подразумевает отрицание внутренних процессов через обвинения во внешних. Но глупо отрицать всерьез такие очевидные вещи. Но ни один политик при этом не признает их явно.
>>81573
Да. Это подсознательная защита а значит не имеет явного сознательного умысла.
>>81577
Скорее всего, ты проецируешь свое представление на него. Ты с такой уверенностью говоришь о том, что у него в голове, как будто он = ты.
А где в твоем определении >>81567 сказано про "подсознательное"?О_о Это "психологический процесс"
>Но опять же он не может не понимать таких простых истин.
Скорее всего, ты проецируешь свое представление на него. Ты с такой уверенностью говоришь о том, что у него в голове, как будто он = ты.
>Это подсознательная защита
>подсознательная
А где в твоем определении >>81567 сказано про "подсознательное"?О_о Это "психологический процесс"
>>81580
Скорее ты проецируешь на меня.
Я говорю об очевидных вещах. Что человек такого уровня не может знать о состоянии коррупции в стране. Противоположность - наивность уровня "бояре плохие, царь хороший".
А где сказано что подсознательный процесс не может быть психологическим?
>Скорее всего, ты проецируешь свое представление на него. Ты с такой уверенностью говоришь о том, что у него в голове, как будто он = ты.
Скорее ты проецируешь на меня.
Я говорю об очевидных вещах. Что человек такого уровня не может знать о состоянии коррупции в стране. Противоположность - наивность уровня "бояре плохие, царь хороший".
>А где в твоем определении 1381567 (You) сказано про "подсознательное"?О_о Это "психологический процесс"
А где сказано что подсознательный процесс не может быть психологическим?
Проигрываю с додиков. Сидят каждый пук обсуждают с точки зрения бездокозательных бредней и еще усираются пытаясь доказать друг другу априори бездоказательные вещи
>>81583
Откуда ты это знаешь?
Не понял. Еще раз: где в ТВОЕМ определении сказано, что проекция это подсознательный процесс? Психологический процесс - это в том числе и сознательный, и бессознательный процесс. Значит проекция может быть и сознательной?
>Что человек такого уровня не может знать о состоянии коррупции в стране.
Откуда ты это знаешь?
>А где сказано что подсознательный процесс не может быть психологическим?
Не понял. Еще раз: где в ТВОЕМ определении сказано, что проекция это подсознательный процесс? Психологический процесс - это в том числе и сознательный, и бессознательный процесс. Значит проекция может быть и сознательной?
>>81587
Принцип Оккама. Не множим сущее без необходимости.
А с чего ты взял что это определение полное и всеобъемлющее? К чему ты проецируешь свои ожидания определения на это определение.
>Откуда ты это знаешь?
Принцип Оккама. Не множим сущее без необходимости.
>Не понял. Еще раз: где в ТВОЕМ определении сказано, что проекция это подсознательный процесс? Психологический процесс - это в том числе и сознательный, и бессознательный процесс. Значит проекция может быть и сознательной?
А с чего ты взял что это определение полное и всеобъемлющее? К чему ты проецируешь свои ожидания определения на это определение.
>>81561
Еще бы пыня говорил что-то "в угоду аудитории". Он что, избирается куда-то? После Поправок в Нашу Конституцию 2020 и с 50 тысячами фсошниками он до смерти может сидеть в бункере. Ты путаешь РФ с демократической страной, где борются за голоса избирателей и говорят что-то им "в угоду".
>поскольку он написан в угоду аудитории
Еще бы пыня говорил что-то "в угоду аудитории". Он что, избирается куда-то? После Поправок в Нашу Конституцию 2020 и с 50 тысячами фсошниками он до смерти может сидеть в бункере. Ты путаешь РФ с демократической страной, где борются за голоса избирателей и говорят что-то им "в угоду".
>>81561
Еще бы пыня говорил что-то "в угоду аудитории". Он что, избирается куда-то? После Поправок в Нашу Конституцию 2020 и с 50 тысячами фсошниками он до смерти может сидеть в бункере. Ты путаешь РФ с демократической страной, где борются за голоса избирателей и говорят что-то им "в угоду".
>поскольку он написан в угоду аудитории
Еще бы пыня говорил что-то "в угоду аудитории". Он что, избирается куда-то? После Поправок в Нашу Конституцию 2020 и с 50 тысячами фсошниками он до смерти может сидеть в бункере. Ты путаешь РФ с демократической страной, где борются за голоса избирателей и говорят что-то им "в угоду".
>>81595
Я не с чего не взял. Это ТЫ взял. Ты же привел это определение. А не я. И теперь меня почему-то спрашиваешь про ТВОЕ определение. Не путай себя и других, ок?
>А с чего ты взял что это определение полное и всеобъемлющее?
Я не с чего не взял. Это ТЫ взял. Ты же привел это определение. А не я. И теперь меня почему-то спрашиваешь про ТВОЕ определение. Не путай себя и других, ок?
>>81599
Он уже не политик. Это всё равно что называть политиком Бокассу или Пол Пота.
Он уже не политик. Это всё равно что называть политиком Бокассу или Пол Пота.
>>81603
Я привел определение но я нигде не писал что оно всеобъемлющее ибо для этого нужно привести гораздо больше сочинений вплоть до целых трактатов. Ты же выстроил свою линию как если бы я это сделал. У тебя проекции.
Я привел определение но я нигде не писал что оно всеобъемлющее ибо для этого нужно привести гораздо больше сочинений вплоть до целых трактатов. Ты же выстроил свою линию как если бы я это сделал. У тебя проекции.
>>81606
Ты привел определение проекции, где она обозначена как психологический процесс. Всё. Точка. Ты же делаешь детскую подмену тезиса и называешь проекцию ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ, хотя в твоем определении нигде этого не сказано (ведь "психологический процесс" может быть как сознательным, так и бессознательным). На резонное возражение "а где в твоем определении сказано, что проекция это подсознательный процесс?" ты с чего-то вдруг задаешь встречный вопрос: "А С ЧЕГО ТЫ ВЗЯЛ, ЧТО МОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕ?" Ты, видимо, реально считаешь собеседника идиотом или же у тебя работает некий подсознательный процесс, позволяющий тебе не замечать своей дырявой логики и манипуляций.
Ты привел определение проекции, где она обозначена как психологический процесс. Всё. Точка. Ты же делаешь детскую подмену тезиса и называешь проекцию ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ, хотя в твоем определении нигде этого не сказано (ведь "психологический процесс" может быть как сознательным, так и бессознательным). На резонное возражение "а где в твоем определении сказано, что проекция это подсознательный процесс?" ты с чего-то вдруг задаешь встречный вопрос: "А С ЧЕГО ТЫ ВЗЯЛ, ЧТО МОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕ?" Ты, видимо, реально считаешь собеседника идиотом или же у тебя работает некий подсознательный процесс, позволяющий тебе не замечать своей дырявой логики и манипуляций.
>>81614
Я принес определение где она обозначена как психологический процесс коим собственно и является. А значит изначальный тезис про твои проекции насчет моих проекций остается верным.
А с чего ты взял что мое определение всеобъемлющее? Вот еще одна проекция.
Не идиотом конечно, а тем у кого слабо развиты логические связи.
>Ты привел определение проекции, где она обозначена как психологический процесс
Я принес определение где она обозначена как психологический процесс коим собственно и является. А значит изначальный тезис про твои проекции насчет моих проекций остается верным.
>хотя в твоем определении нигде этого не сказано (ведь "психологический процесс" может быть как сознательным, так и бессознательным)
А с чего ты взял что мое определение всеобъемлющее? Вот еще одна проекция.
>Ты, видимо, реально считаешь собеседника идиотом
Не идиотом конечно, а тем у кого слабо развиты логические связи.
>>81619
Я повторю, потому что ты по какой-то причине опускаешь целые тезисы из моего ответа. Психологический процесс бывает как сознательным (например, рабочая память, произвольное внимание и т.д.), так и бессознательным (имплицитная память, пассивное внимание и т.д.). Значит, проекция может быть как сознательной, так и бессознательной?
>Я принес определение где она обозначена как психологический процесс коим собственно и является.
Я повторю, потому что ты по какой-то причине опускаешь целые тезисы из моего ответа. Психологический процесс бывает как сознательным (например, рабочая память, произвольное внимание и т.д.), так и бессознательным (имплицитная память, пассивное внимание и т.д.). Значит, проекция может быть как сознательной, так и бессознательной?
>>81621
Понятно.
>Если и прихожу сюда то задаю вопросы о психоанализе.
>Соглы, поржать сюда можно приходить.
Понятно.
>>74690 (OP)
Сап, двач. У меня вопрос. Я не жалуюсь, просто прошу ответить на вопрос в конце.
У меня было плохое детство. Бухой отчим пытался убить меня топором, я позже во время поножовщины отправил его в больницу, бухие родители, которым на меня похуй, отсутствие свободного времени из-за ебаных секций, друзей не было, отсутствие компа (не смотря на то что деньги были а родители на своём смотрели порно и мультики для выблядки отчима) жрал только ЧОПРИГАТОВЛИНА а не как остальные дети в маках едят, компа не было, пытались сдать меня в психушку, чуть что высказывался олдам - они меня пиздили. После года жизни у родни отпиздил отчима, как написано выше.
Я жил на две семьи - бабушка-дедушка и женщина-которая-меня-родила(не могу назвать матерью) и отчим. С 5 класса, тогда научился сам ходить в туалет и спать один.
Собсна, вопрос. Мне говорят часто - если плохо жил, чё харя такая (а я очень жирный, и лицо невероятно круглое и жирное). Можете научить как говорить таким людям что жирный я не из-за хорошего питания а огромных порций дешёвых макарон и картошки всякой, что даже нищие в африке жирные (см. статистику жирных стран) из-за жареных на масле жуков и если-бы любили купили замок который я на карманные деньги в пролом году купил за жалкие 100 рублей.
Какие вообще критерии плохо жил? В юва в некоторых страна живут бедно, но в доброте и чистоте. Какой вообще критерий этого плохо?
Разве покупание всяких пирогов за 50 рублей в местном ларьке которые ДАЖЕ БОМЖИ там берут - это хорошо?
И, ой, не надо мне тут про а раньше. А раньше был бесплатный хлеб и зрелища в риме, социалка у арабов, минойцы, хараппа, династия Тан, а что всякие дикари жили плохо - чисто их проблемы. Даже в ацтецком и доиндоевропейском неолите жили лучше каких-нибудь ЦАР или науру.
Да и самое главное - у других детей была свобода, а у меня её не было.
Как отвечать людям, что я не зажрался, а мне и впрямь тяжело??? Особенно с моими-то дефектами речи. Отчима я тоже не с хорошей жизни отпиздил.
Сап, двач. У меня вопрос. Я не жалуюсь, просто прошу ответить на вопрос в конце.
У меня было плохое детство. Бухой отчим пытался убить меня топором, я позже во время поножовщины отправил его в больницу, бухие родители, которым на меня похуй, отсутствие свободного времени из-за ебаных секций, друзей не было, отсутствие компа (не смотря на то что деньги были а родители на своём смотрели порно и мультики для выблядки отчима) жрал только ЧОПРИГАТОВЛИНА а не как остальные дети в маках едят, компа не было, пытались сдать меня в психушку, чуть что высказывался олдам - они меня пиздили. После года жизни у родни отпиздил отчима, как написано выше.
Я жил на две семьи - бабушка-дедушка и женщина-которая-меня-родила(не могу назвать матерью) и отчим. С 5 класса, тогда научился сам ходить в туалет и спать один.
Собсна, вопрос. Мне говорят часто - если плохо жил, чё харя такая (а я очень жирный, и лицо невероятно круглое и жирное). Можете научить как говорить таким людям что жирный я не из-за хорошего питания а огромных порций дешёвых макарон и картошки всякой, что даже нищие в африке жирные (см. статистику жирных стран) из-за жареных на масле жуков и если-бы любили купили замок который я на карманные деньги в пролом году купил за жалкие 100 рублей.
Какие вообще критерии плохо жил? В юва в некоторых страна живут бедно, но в доброте и чистоте. Какой вообще критерий этого плохо?
Разве покупание всяких пирогов за 50 рублей в местном ларьке которые ДАЖЕ БОМЖИ там берут - это хорошо?
И, ой, не надо мне тут про а раньше. А раньше был бесплатный хлеб и зрелища в риме, социалка у арабов, минойцы, хараппа, династия Тан, а что всякие дикари жили плохо - чисто их проблемы. Даже в ацтецком и доиндоевропейском неолите жили лучше каких-нибудь ЦАР или науру.
Да и самое главное - у других детей была свобода, а у меня её не было.
Как отвечать людям, что я не зажрался, а мне и впрямь тяжело??? Особенно с моими-то дефектами речи. Отчима я тоже не с хорошей жизни отпиздил.
>>81624
Можно если хочется ржать над такими. А я задаю вопросы.
Точно понятно? Или опять началось психотическое доёбывание до слов?
Можно если хочется ржать над такими. А я задаю вопросы.
Точно понятно? Или опять началось психотическое доёбывание до слов?
>>81628
Видимо, в твоей IRL у тебя не очень много поводов для смеха :^((
>если хочется ржать над такими.
Видимо, в твоей IRL у тебя не очень много поводов для смеха :^((
>>81583
Пчёл (бро), у пыни много лет не мобильника. Он не пользуется инетом от слова совсем. Он не менее двух лет подряд окуклился в бункере. Он получает знание о внешнем мире из красных папочек, которые ему приносят "адьютанты", и из российского телевидения. Он встречается с посетителями за абсурдным восьмиметровым столом. Контактеры из внешего мира должны сидеть в 2недельном карантине и сдавать говно на анализ. Естественно, в подобной нездоровой изоляции бредовые идеи расцвели пышным цветом и именно поэтому его речи звучат так странно и нелепо.
И ты в свете этих фактов утверждаешь, что "человек такого уровня" "не может не знать" ит.д. Чего "уровня"-то? Что значит "ни один политик"? Салазар последние джва года своей жизни был вообще не в курсе о своей отставки и для него печатали отдельную газету.
Пчёл (бро), у пыни много лет не мобильника. Он не пользуется инетом от слова совсем. Он не менее двух лет подряд окуклился в бункере. Он получает знание о внешнем мире из красных папочек, которые ему приносят "адьютанты", и из российского телевидения. Он встречается с посетителями за абсурдным восьмиметровым столом. Контактеры из внешего мира должны сидеть в 2недельном карантине и сдавать говно на анализ. Естественно, в подобной нездоровой изоляции бредовые идеи расцвели пышным цветом и именно поэтому его речи звучат так странно и нелепо.
И ты в свете этих фактов утверждаешь, что "человек такого уровня" "не может не знать" ит.д. Чего "уровня"-то? Что значит "ни один политик"? Салазар последние джва года своей жизни был вообще не в курсе о своей отставки и для него печатали отдельную газету.
>>81620
Нет, ты допускаешь примитивную логическую ошибку. Это как сказать, животные бывают млекопитающими и рептилиями. Гепард указан как животное значит он может быть как млепопитающим так и рептилией.
Нет, ты допускаешь примитивную логическую ошибку. Это как сказать, животные бывают млекопитающими и рептилиями. Гепард указан как животное значит он может быть как млепопитающим так и рептилией.
>>81659
Последний вопрос тогда - итак, по-твоему, проекция это сугубо, полностью и целиком подсознательный процесс?
Последний вопрос тогда - итак, по-твоему, проекция это сугубо, полностью и целиком подсознательный процесс?
>>81670 (Del)
Ок, тогда давай пруф на это:
Ок, тогда давай пруф на это:
>Он сам говорил что следит за настроениями народа через инет.
>>81672 (Del)
Так пыня же этим и занимается в отношении Украины.
>Проекция – это процесс подсознательного приписывания собственных качеств, чувств и желаний окружающим людям.
Так пыня же этим и занимается в отношении Украины.
>>81670 (Del)
https://ura.news/news/1052508334
https://www.business-gazeta.ru/news/435797
>Президент России Владимир Путин не пользуется телефоном и интернетом. Об этом заявил экс-советник главы государства Герман Клименко.
>«Путин действительно не пользуется телефоном и интернетом. Всю информацию ему приносят в печатном виде», — рассказал Клименко в интервью «Эхо Москвы» на YouTube.
>Ранее президент России сам заявил, что у него нет мобильного телефона. О том, что Путин пользуется исключительно правительственной связью, ранее рассказал его пресс-секретарь Дмитрий Песков. Он также рассказывал о том, что президент «не может отправлять SMS-сообщения», сообщает «Национальная служба новостей».
https://ura.news/news/1052508334
>«Старая история, — отметил Венедиктов. — Года три-четыре назад я ему задал такой же вопрос, и он мне сказал: „Твой интернет (мой интернет!) — это сплошная дезинформация и манипуляция“. „Вот смотри, — и показал на стол, там лежат папки. — Каждая подписана генералом, если меня обманут (а я принимаю на основе данной информации решения, от которых зависят миллионы людей), я могу погоны сорвать… А эти ваши ники что вообще такое?!“ Четыре года назад состоялся диалог, что сейчас — я не знаю».
https://www.business-gazeta.ru/news/435797
>>81684 (Del)
??? Ты походу тредом ошибся, тебе в /news/ или на пикабу
??? Ты походу тредом ошибся, тебе в /news/ или на пикабу
А почему манялитики бонбят от глобализации? Переодически слушаю подкасты и частенько замечаю претензии фрейдистов к тому что всё смешивается, стираются грани полов наций ориентаций. Но, разве это плохо?
>>81715
Да блять кого угодно, на ютубе одна пизда фройдистка лаканистка бомбила что в современном кино стало слишком много сильных женщин с оружием и по идее, женщина должна быть слабой(((.
Потом на сигме читал про куколдинг, там рассказывалось о кризисе мужской идентичности, слабости, нежелании быть сильным мужчиной с большим членом. Потом на жж читал про смешевание границ, категорий мать - отец, уничтожение семьи, полов и вот это всё
Ну да типа, хорошо быть здоровой личностью, мужиком который всё умеет и всё контролирует, либо слабенькой няшей стесняшей, но большинство людей в принципе не может быть здоровыми. У нас в стране 90% разводов какое здоровье нах
Да блять кого угодно, на ютубе одна пизда фройдистка лаканистка бомбила что в современном кино стало слишком много сильных женщин с оружием и по идее, женщина должна быть слабой(((.
Потом на сигме читал про куколдинг, там рассказывалось о кризисе мужской идентичности, слабости, нежелании быть сильным мужчиной с большим членом. Потом на жж читал про смешевание границ, категорий мать - отец, уничтожение семьи, полов и вот это всё
Ну да типа, хорошо быть здоровой личностью, мужиком который всё умеет и всё контролирует, либо слабенькой няшей стесняшей, но большинство людей в принципе не может быть здоровыми. У нас в стране 90% разводов какое здоровье нах
>>81722
Лаканизм - это нормализующий и классифицирующий дискурс. Хотя они настаивают, что никакой нормы нет, и лаканисты (в отличие от проклятых психиатров) говорят, что нормы нет, но для них нормой является то, что например все люди делятся строго на три структуры. Также нормой для них является "сексуация" по Лакану - все люди делятся на 2 пола в зависимости от отношения к фаллосу: "мужской" и "другой". Все что в эти классификации не попадает, то ненормально и соответственно вызывает тревогу. Хотя уже Зигфрид Фройд писал про врожденную бисексуальность, континуум от позитивного до негативного эдипова комплекса и полиморфную перверсивность как то что свойственно человеческой сексуальности. Поэтому очень лаканистов очень тревожат все эти "гендерные свободы" (пользуясь выражением Верховного Главнокомандующего), невнятные "пограничники" и новые модели семьи и общежития.
Лаканизм - это нормализующий и классифицирующий дискурс. Хотя они настаивают, что никакой нормы нет, и лаканисты (в отличие от проклятых психиатров) говорят, что нормы нет, но для них нормой является то, что например все люди делятся строго на три структуры. Также нормой для них является "сексуация" по Лакану - все люди делятся на 2 пола в зависимости от отношения к фаллосу: "мужской" и "другой". Все что в эти классификации не попадает, то ненормально и соответственно вызывает тревогу. Хотя уже Зигфрид Фройд писал про врожденную бисексуальность, континуум от позитивного до негативного эдипова комплекса и полиморфную перверсивность как то что свойственно человеческой сексуальности. Поэтому очень лаканистов очень тревожат все эти "гендерные свободы" (пользуясь выражением Верховного Главнокомандующего), невнятные "пограничники" и новые модели семьи и общежития.
>>81722
Полностью согласен с тобой, все жалуются на каких-то сжв, а я же вижу только всяких консерваторов и подобных что в англоязычном Интернете, что в рунете, у которых горит от того что люди живут свободно как хотят и не следуют навязанным обществом "нормам".
Полностью согласен с тобой, все жалуются на каких-то сжв, а я же вижу только всяких консерваторов и подобных что в англоязычном Интернете, что в рунете, у которых горит от того что люди живут свободно как хотят и не следуют навязанным обществом "нормам".
52 Кб, 1281x721>>81728
>>81729
А в чём они не правы?
Представим, что завтра все станут куколдами, кроссдрессерами, сисси, лесбами, страпонессами, начнут пришивать себе хуи на лоб и ебать детей. Да, они вольны это делать в истинно швободном прогрессивном обществе, но как личности они сломанные, точно так же как и их родители скорее всего такие же сломанные, брошенные личности выращенные мамкой и бабкой, не имевшие перед собой фигуры сильного отца, не понимающие что такое ответственность, сила и воля, умеющие только ныть, снимать тиктоки, прыгать с крыш и устраивать массшутинги. Ящитаю, должна быть семья, отец, мать, а вот эти все гендерные свободы это буквально от лукавого, антихриста
>>81729
А в чём они не правы?
Представим, что завтра все станут куколдами, кроссдрессерами, сисси, лесбами, страпонессами, начнут пришивать себе хуи на лоб и ебать детей. Да, они вольны это делать в истинно швободном прогрессивном обществе, но как личности они сломанные, точно так же как и их родители скорее всего такие же сломанные, брошенные личности выращенные мамкой и бабкой, не имевшие перед собой фигуры сильного отца, не понимающие что такое ответственность, сила и воля, умеющие только ныть, снимать тиктоки, прыгать с крыш и устраивать массшутинги. Ящитаю, должна быть семья, отец, мать, а вот эти все гендерные свободы это буквально от лукавого, антихриста
>>81733
И что тогда будет?
>Представим, что завтра все станут куколдами, кроссдрессерами, сисси, лесбами, страпонессами, начнут пришивать себе хуи на лоб и ебать детей.
И что тогда будет?
>>81733
Что-то мне подсказывает, что в жизни ты сам как-то и не очень соответствуешь этому мачо-идеалу ответственного, сильного и волевого мужчины.
Что-то мне подсказывает, что в жизни ты сам как-то и не очень соответствуешь этому мачо-идеалу ответственного, сильного и волевого мужчины.
56 Кб, 560x719>>81741
Я же написал: будет масса слабых новиопов, в принципе, не приспособленных к жизни в этом мире, не осознающих понятия вроде ответственности, мужественности, силы. Этакий глобальный 2ch.hk, с кучей неженок, обиженок, омежек. Общество культивирующее слабость, не признающее личной ответственности, свободной воли. Если сейчас людям хотя бы стыдно за себя, то вскоре дегенеративность станет культом: любите меня за то что я урод и идиот, меня таким родили ряяяя
> И что тогда будет?
Я же написал: будет масса слабых новиопов, в принципе, не приспособленных к жизни в этом мире, не осознающих понятия вроде ответственности, мужественности, силы. Этакий глобальный 2ch.hk, с кучей неженок, обиженок, омежек. Общество культивирующее слабость, не признающее личной ответственности, свободной воли. Если сейчас людям хотя бы стыдно за себя, то вскоре дегенеративность станет культом: любите меня за то что я урод и идиот, меня таким родили ряяяя
>>81744
Нихуя у тебя ad hominem
Нихуя у тебя ad hominem
>>81795 (Del)
Я приду
Я приду
Тред закрытОбновить закрытый тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 июня 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 июня 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.