>>4897

>неееет, ты не имеешь право меня аргументированно обоссывать, упоминая шизофреников за пределами треда о шизофрении!!11

ты разговариваешь на русском языке, а ведь тред не о нём, непорядок. обтекай, мань.

>>4961

>Любое мнение является проекцией

неа. все мнения субъективны, но не все являются проекциями. вот когда ты начинаешь корчить из себя телепата и начинаешь мне рассказывать, что я якобы думаю, твоё мнение почему-то неизменно оказывается проекцией твоей тупости и соломенным чучелом.

нет, я не думаю, что если "Мне холодно, значит вокруг меня мороз", а скорее ближе к "Да мне холодно, я весь дрожу, но не факт что температура на улице низкая, может я простужен или у меня паническая атака". Могу даже расширить список возможных вариантов. Но суть моих слов была не в этом, а ты лишь спроецировал собственную тупость. Если выразить суть в твоих терминах "Мне холодно, а значит мне холодно. Это моя реальность, единственная реальность, доступная мне, и лишь осознание того, из-за чего мне холодно не обязательно сделает мне менее холодно, каким бы субъективным этот холод ни был"

>не робот и всегда субъективен

а робот типа мог бы быть объективен, потому что...? какой же ты дебил, ояебу.

>всегда субъективен и нет никакой "Общей истины"

человек, который до этого заяснял как надо "объективно правильно думать", начинает заяснять про отсутствие общей истины, спешите видеть.

>Ты часто стал упоминать шизиков.

хуесосик, это у тебя опять проекция того, как ты меня ещё в прошлом треде шизиком называл, а потом ещё добавил гнилой заход, а-ля как я решил, что моё мнение правильное, если оно самопроизвольное (что само по себе невероятной дебильности вопрос). а я значит отвечаю на вопрос, раскрываю тему, и теперь типа крайний, т.к. "упоминаю шизиков в КПТ треде"? да не, ты просто насосался хуёв опять.

>Ты предлагаешь оценивать эффективность АСТ на человек с врожденной, генетической болезнью, который себя считает инопланетянином, а всех вокруг фашистами ?

как тебе вообще пришло такое в твою имитацию башки, тупой ты обоссаный кусок говна, неспособный следить за нитью разговора?

у АСТ-говна и так нет никакой эффективности, как мы выяснили ещё в предыдущем треде, так что речь давно не об этом. речь была об "объективности", которая в твоём невозможно дебильном тейке звучала как "верь не одному ощущению, а другому". шизики - это просто самый очевидный способ продемонстрировать твою тупость, чтобы даже такой лишнехромосомный дебил как ты понял, как ты обосрался. но тот же аргумент можно построить даже на тряске, к которой АСТ якобы должен быть применим.

"Поднимаем ебало, смотрим вокруг - вокруг ходят нормисы, светит солнышко, бегают пиздюки гоняют мяч, мы сидим в парке, где опасность?". Ну да блядь, ведь ещё ничего никогда при свете дня в парке ни с кем не случалось, лол. Да где угодно опасность, лолблядь, в гугл зайди, спроси чё в парках случается, если не знаешь. Гопники, мигранты, собачники и собаки, маньяки, сектанты и прочие навязчивые продавцы хлама, который ты ещё типа "повредишь" и денег заторчишь, да чего блять только не бывает, и всё может нарисоваться внезапно. Но у психуёлогического светоча объективности, оказывается, главное - это глаза. если гляделками сразу не видать чего-то летящего в еблет - то этого нет и не будет, а любую тряску и мысли а-ля "может ну его нахуй этот парк", "может не стоит гнать 200км" и т.д. - надо безусловно игнорировать. а ещё лучше пойдём в парк ночью! ничего же не видать, значит - никакой опасности нет!

ты щас конечно начнёшь маневрировать, типа "ну ты заутрировал до невозможности, ну да, надо не просто смотреть глазами, надо проявлять РАЗУМНУЮ внимательность и осторожность, ВЗВЕШИВАТЬ риски против пользы, и ну ночью-то ПОНЯТНО что не стоит, но днём-то риски ПРИЕМЛЕМЫЕ", но всё то же самое "смотреть и взвешивать риски" делает и трясун, просто у него стандарты другие, а твоё понимание очевидной разумности и приемлемости и какому ощущению лучше довериться - твоя собственная субъективщина.

очевидно, что тряска и паранойя существует неспроста. очевидно, что в ходе эволюции бывали случаи, когда они были критически полезны. когда оказалось лучше перебздеть, а не недобздеть, хотя опасности с точки зрения долбоёбов, чья идея о безопасности заключается в "я сижу в парке и типа в домике" не было видно. люди сами выбирают свои риски и как им жить, психуёлоговно спросить забыли.

можно смеяться над трясунами-выживальщиками которые готовятся к уничтожению цивилизации, ведь с точки зрения разумности, целесообразности, теории вероятности и т.п. - они скорее страдают хуйнёй. но эволюции похуй на это. если человек выжил в "маловероятном" катаклизме и основал единственный оставшийся на земле род, потому что вопреки "здравому смыслу" творил "тупую хуйню" - значит он всё сделал правильно, а ты - ошибся и сдох. да, вероятность, что он окажется прав - не в его пользу. но если он окажется прав, то малость этой вероятности тебя уже не утешит.

а самое главное - никто на самом деле не знает эту вероятность, ни ты, ни я, ни сам ёбаный выживальщик. кто ты такой, чтобы указывать ему умерять тряску? выживальщик разберётся без тебя, что ему делать со своей жизнью, а жизнь без тебя разберётся, кто прав.

>У тебя тут логическая ошибка. Ты предполагаешь что нормисы это глупые дебилы которые не понимают какие опасности их подстерегают кругом. А ты такой вумный и чувствительный.

во-первых, забудь слово "логика" нахуй, говно, ты всё равно не понимаешь его смысла и суёшь куда ни попадя уже в который раз. даже если бы это было ошибкой, то никак не логической. во-вторых, я ещё ни слова не проронил про "нормисов" ни про их мнения ни разу за всё время разговора. хватит мне свои соломенные чучела проецировать, обоссанец тупой, второй раз говорю тебе уже.

как вообще можно, прочитав "у каждого свой уровень страха, своё понимание рисков и их приемлемости", высрать "кок пок ты щетаешь чта нормесы тупыыыее"? при чём тут ум вообще, блядь? я уже почти поражаюсь невыразимой пидорастичной гнусности этого обоссаного психуёлоговна. тебя, выблядка, надо медленно утопить в параше. вернуть, так сказать, в родные пенаты.

>но кто сказал что так и должно быть ? что это норма думать о фашистах и разбивания об асфальт ?

сразу видно, что ты тупой хуесос и не понял ничего из моего предыдущего поста. правильно вопрос звучит так: кто сказал, что так быть не должно? что это "не норма"? какая вообще нахуй "норма"? что такое "норма"? да как бы ты её ни определил, почему она должна кого-то ебать?

я опять повторяю пример с дорогой, который ты нихуя не понял, начав пиздеть нерелевантную хуйню про точные скорости в ДСах, чтобы за умного прокатить. если завтра на колдоёбной дороге установят НоРмУ - допустимую скорость 500км/ч (гипербола, чтоб даже такой тупой как ты понял, а то начнёшь мне ещё щас с серьёзным ебалом заяснять, что машины так быстро не ездят, дебил сука блядь), ты так и поедешь или всё-таки побережёшься? какой риск аварии для тебя приемлем, и почему все обязаны равняться на тебя в этом вопросе? кто вообще имеет право решать за человека, когда ему оправданно трястись? как ему жить свою жизнь? да никто, кроме него самого. человека интересуют свои собственные ощущения и хотелки, человека не интересуют и не должны интересовать твои обоссанные "нормы", ака твои же хотелки в завуалированной под авторитет форме.

>>5603
я вижу, ты опять пытаешься булькать, не подавая вида, сквозь килотонну говна, за которое я тебе пояснил. из всего моего поста процитировал всего одну фразу, новый антирекорд, лол. ну да понимаю, ведь один хуй аргументированно и последовательно спорить для тебя бесперспективно и ты бы только закономерно ещё больше хуёв насосался, бесполезный биомусор.

>Ты называешь это терпением, называй как хочешь, если терпение эффективно, значит заебись.

терпением называют его АСТшники и называют неэффективным и противопоставляют принятию его тоже они же. почему ты даже в теме треда не разбираешься, блядь? психуёлог опять пробивает днище, существование которого даже не предполагалось.

>Но так как ты не понимаешь техник АСТ и не применяешь их

ты не понимаешь 95% того, что тебе говорят, остальные 5% забываешь и просто повторяешь уже опровергнутое говно как и положено имитации жизни, а ещё пытаешься в проекции, членосос.

>То есть нужно пройти дальше к разделению или/И принятию.

а они у человека либо получаются, либо не получаются вообще, и АСТ на исход никак не влияет. и когда они не получаются, максимум что человек может вынести из АСТ - обманывать себя, что он не терпит, а принимает. что опять же получается не у всех и не навсегда. АСТ - почти такое же бесполезное говно, как ты, короче.

>>5607

>Сначала ты выдумал назло АСТ классного врача

ты это мне написал? а то непонятно, ведь твоя срака так горела, что ты забыл ссылку на чей-нибудь пост вставить. я кстати хуй знает, о чём или о ком ты, я никогда никаких классных врачей не придумывал. наверное ты меня со своими параноидальными глюками спутал, пора тебе таблетки пить, шизик.

>зачем жить с тревогой и.... продолжать тревожиться ?

т.е. ты предлагаешь мне роскомнадзорнуться. ясно, так и запишем.

>>5640

>Да да, именно это. Вот я не хочу быть в реальности. Но и уйти из нее не могу тоже.

жиза.

>>5708

> для таких как ты и я возможен только "ненастоящий" похуизм, когда тело трясется, а в разуме есть знание похуизма, то бишь - разделение по АСТ.

то бишь - индуцированный бред под влиянием АСТ-махинаций со словами. пофиксил тебя.

кстати, как ты думаешь, если бы АСТ действительно работала, какую тряску бы заборол человек, который не хочет находится в реальности, в первую очередь? правильно, тряску перед роскомнадзором. так что радуйся, что она не работает.

>>6669

> АСТ слишком сложно для шизофреников, проще зайти через принятие имхо.

Хм...

>>6676

> Офк сказки про походы к тетям врачам с советами найти тян и работу я не рассматриваю вообще как "лечение".

Найти работу и тян это стандартный совет психиатров шизам. Потому что занятость и отношения в случае шизофрении притормаживают проваливание пациента в шизу все глубже и глубже. Тормозит распад его психики, проще говоря.

>>6677

> Опять таки шизофреник возьмет и выделит то что мир опасный.

Он действительно опасный. В том смысле что риск нарваться на говнину только-только вылезешь из своей раковины довольно высок. От механизмов, деревьев или животных такого говняка как от людей невозможно получить в принципе. А с людьми ничего спрогнозировать в длительной перспективе нельзя. И это не является нормальным.

>>6676

> Ну про роли я приплел от себя по Юнгу скажу честно, такого нету в книгах типо ловушки счастья, но опять таки само АСТ - "голое" то есть оно учит что мысли ложны, но цепляться предлагает за ценности, а личность как бы игнорится, то есть ты просто не думаешь о себе.

Мне пытались по-всякому довести спецы что мои убеждения, выводы или предположения маловероятны. Или же, проще говоря - не обязательно все будет так, как я себе представляю. Но проблема в том что я не могу расцепиться со своими мыслями. Поверить в то, что я себе напридумывал какой-то нереальной хуеты и все будет иначе.

Недавно вот в какой уже раз думал начать с тян знакомиться - и вновь все затухло. На этот раз после мыслей - да вот меня тян сейчас начнет пилить зарабатывать больше. А я больше работать не хочу.

Убедить себя в том, что тян не будет меня заставлять нормально зарабатывать (я действительно бедный) - не могу. То есть что ей там будет все равно, по крайней мере поначалу. Что мы себе просто будем проводить время, общаться и сексом заниматься. Что будущее пока неизвестно, ведь мы поначалу всего лишь будем встречаться.

В общем, сложно очень. Казалось бы - ну никто же за руки-ноги не держит, иди и действуй. Но хера с два, дом в одиночку было бы гораздо проще построить.

>>7803
Нерождения. Медитациями ли, пением мантр ли, перерождением ли в Чистых Землях разных Будд (которые фактически являются вечными раями), ты должен перестать рождаться. Поэтому собственно атеистический буддизм, то есть буддизм без веры в перерождение, сверхъестественных сущностей и магию, не имеет смысла. Нет смысла десятилетиями ходить и петь мантры 24/7, если слесарь Вася, умерший от сердечного приступа во время секса с проституткой, закончит точно также, как и ты.

И идея с перерождениями это не что-то необычное для религиозной системы. Те же стоики верили что ты перерождаешься, просто всегда одним и тем же человеком, в один и тот же момент времени. То есть на тебя бесчисленное количество раз нападали одни и те же гопники и будут нападать бесчисленное количество раз после. Поэтому бессмысленно корить судьбу. Невозможно изменить это. Или вот были в поздней РИ митраисты. Среди некоторых современных политеистов митраизм форсился как что-то типа скандинавского язычества, но только с одним богом и легионерами вместо викингов. Но хуй там, митраисты также верили что жизнь говно и что можно вырваться из этого бесконечного цикла перерождений с помощью чтения заклинаний, проведения ритуалов и питьё одного интересного напитка.
Да что там римляне. Даже если мы говорим про тех же скандинавов или вообще каких-нибудь африканских язычников, их вера строится буквально на том что жизнь тяжела и поэтому богов нужно просить о помощи, только они могут как-то дополнительно облегчить существование сверх тех усилий, что приложит сам человек.

Собственно, почти все философские и религиозные системы говорят что мир и/или жизнь говно. Даже гедонизм Эпикура.
Кстати, один интересный факт. Неостоики на вопрос "что делать если мне предстоят невыносимые и непрекращающиеся страдания", если человек попадёт в плен к жестокому противнику или заболеет чем-то неизлечимым и делающим его полностью или почти недееспособным, например, предложат ему терпеть и вспоминать цитаты Марка Аврелия. Древние стоики посоветуют сам догадаешься что. Мы ничего не пропагандируем и осуждаем то что сделал Сенека