Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
56 Кб, 350x399Приветствую, новички и завсегдатаи, здесь мы продолжает тред по психоанализу.
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика речи, целью которой является познание сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде в основном обсуждаются Фрейд который был прав и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что психоанализ работает с самим человеком и его желанием, а не с готовым знанием из книжек и проекциями психолога или психотерапевта. Аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.
Архив старых тредов https://pastebin.com/XM6yLGaJ
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика речи, целью которой является познание сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде в основном обсуждаются Фрейд который был прав и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что психоанализ работает с самим человеком и его желанием, а не с готовым знанием из книжек и проекциями психолога или психотерапевта. Аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.
Архив старых тредов https://pastebin.com/XM6yLGaJ
>>75643 (OP)
освятил
освятил
>>75643 (OP)
прям зеркальная оговорка такая, типа есть только Я и остальные пидоры в виде маленькаго другого, и вот мы продолжает и делает
>мы продолжает
прям зеркальная оговорка такая, типа есть только Я и остальные пидоры в виде маленькаго другого, и вот мы продолжает и делает
Кстати. Недавно наткнулся на "Пять уроков по теории Жака Лакана", и в ней автор дает свое понимание основных концептов психоаналитической теории через клинику наслаждения (около-практический подход). Если учесть, что в этом треде теория освещалась через понятие означающее и различных структур, то та же трактовка S1->S2 как соотношения говорения и высказывания довольна интересна.
И так, что мы выяснили в прошлом треде:
1. Другой — это язык, это закон, это символический порядок
2. Бессознательное Лакана не равно бессознательному Фройда
3. Русские переводы говно
4. ОП — хуй, использует отрицание, очень любит образные аналоги и не понимает простых объяснений без вовлечения образного регистра
5. ОП-хуй автор таких бессмертных перлов, как "твой Другой наслаждается тобой", "это твое воображаемое" и т. д.
6. Чувственный опыт можно передать. Никаких теоретических препятствий для создания ИИ нет.
7. Ну это, больной? Мы вам случайно ногу ампутировали. Но вы не расстраивайтесь, мы вас излечили от вашего симптома. Ну и мы не виноваты, вам ногу могло отрезать поездом, например. Да и мы не обещали, что не сделаем вам хуже, у нас этика типа такая, мы вам ничего не гарантируем.
8. ОП признался в своей шизоидности
9. Фрейд - известный наркоша-кокаинист и изобретатель псеводонауки под названием психоанализ, согласно которой все хотят выебать своих мамок и убить бать. Если вы хотите потратить свои деньги на бесполезные разговоры про еблю годами, то психоанализ для вас
10. Анализ не лечит, но приносит результат через 2-3 сессии, наилучший результат достигают в нелечении неврзов
11. Анализ работает с причинами симптома, с речью.
1. Другой — это язык, это закон, это символический порядок
2. Бессознательное Лакана не равно бессознательному Фройда
3. Русские переводы говно
4. ОП — хуй, использует отрицание, очень любит образные аналоги и не понимает простых объяснений без вовлечения образного регистра
5. ОП-хуй автор таких бессмертных перлов, как "твой Другой наслаждается тобой", "это твое воображаемое" и т. д.
6. Чувственный опыт можно передать. Никаких теоретических препятствий для создания ИИ нет.
7. Ну это, больной? Мы вам случайно ногу ампутировали. Но вы не расстраивайтесь, мы вас излечили от вашего симптома. Ну и мы не виноваты, вам ногу могло отрезать поездом, например. Да и мы не обещали, что не сделаем вам хуже, у нас этика типа такая, мы вам ничего не гарантируем.
8. ОП признался в своей шизоидности
9. Фрейд - известный наркоша-кокаинист и изобретатель псеводонауки под названием психоанализ, согласно которой все хотят выебать своих мамок и убить бать. Если вы хотите потратить свои деньги на бесполезные разговоры про еблю годами, то психоанализ для вас
10. Анализ не лечит, но приносит результат через 2-3 сессии, наилучший результат достигают в нелечении неврзов
11. Анализ работает с причинами симптома, с речью.
>>875575 а теперь дай себе ответ зачем ты это все написал (но не прячась за теории дискурсов и прочую лабуду)
>>75683
Потому что я решил таким образом проявить великодушие. Потому что я до этого ответил тебе (или не тебе), как равному себе собеседнику, несмотря на то, что ты таким по факту не являлся.
Потому что я решил таким образом проявить великодушие. Потому что я до этого ответил тебе (или не тебе), как равному себе собеседнику, несмотря на то, что ты таким по факту не являлся.
>>75685
Точнее, как человеку, которого я считаю равным, я ответил тебе (или, ха-ха не тебе) по привычке. Только вот до меня наконец-то, вроде как, начало доходить, что эта привычка не везде уместна. Потому я и исправился и начал тебе объяснять.
Точнее, как человеку, которого я считаю равным, я ответил тебе (или, ха-ха не тебе) по привычке. Только вот до меня наконец-то, вроде как, начало доходить, что эта привычка не везде уместна. Потому я и исправился и начал тебе объяснять.
>>75685
Зачем?
а кем я (или не я) являюсь?
>Потому что я решил таким образом проявить великодушие
Зачем?
> как равному себе собеседнику, несмотря на то, что ты таким по факту не являлся.
а кем я (или не я) являюсь?
>>75687
Ты (или не ты) являешься человеком для которого новостью является то, что для меня перестало являться новостью чуть менее двух лет тому назад, и который принял крошечный кусочек общей картины, который ему повезло внезапно сформулировать, за что-то большее (надо же! и я до чего-то смог додуматься собственной головой!), и который вследствие этого начал разбрасываться нелепыми и голословными обвинениями. Вот кем ты, как мне кажется, являешься.
Что касается "зачем" - я повторюсь, я СНАЧАЛА "проявил великодушие" - а ПОТОМ уже смог для себя сформулировать то, что, всё же, равным себе тебя не считаю. Можешь, кстати, заменить слово "великодушие" на слово "снисхождение", мне кажется, оно здесь уместнее будет.
Ты (или не ты) являешься человеком для которого новостью является то, что для меня перестало являться новостью чуть менее двух лет тому назад, и который принял крошечный кусочек общей картины, который ему повезло внезапно сформулировать, за что-то большее (надо же! и я до чего-то смог додуматься собственной головой!), и который вследствие этого начал разбрасываться нелепыми и голословными обвинениями. Вот кем ты, как мне кажется, являешься.
Что касается "зачем" - я повторюсь, я СНАЧАЛА "проявил великодушие" - а ПОТОМ уже смог для себя сформулировать то, что, всё же, равным себе тебя не считаю. Можешь, кстати, заменить слово "великодушие" на слово "снисхождение", мне кажется, оно здесь уместнее будет.
>>75688
и это делает меня или не меня не равным тебе?
Но ведь ты дал не ответ на вопрос "зачем?", ты дал ответ на вопрос "в каком порядке?"
>Ты (или не ты) являешься человеком для которого новостью является то, что для меня перестало являться новостью чуть менее двух лет тому назад
и это делает меня или не меня не равным тебе?
> Что касается "зачем" - я повторюсь, я СНАЧАЛА "проявил великодушие" - а ПОТОМ уже смог для себя сформулировать то, что
Но ведь ты дал не ответ на вопрос "зачем?", ты дал ответ на вопрос "в каком порядке?"
>>75691
Для того, чтобы выразить то, что не считаю тебя, в данном контексте, равным себе собеседником, будучи на тот момент не в состоянии сформулировать это словесно. То есть, это был жест.
В контексте поднятой мной ТОЙ темы - разумеется. Другой вопрос, что тему ТУ я же и поднял. Хм, признаюсь, что ЭТА тема мне малознакома, и я в ней откровенно плаваю. Что-то здесь не так. Подумаю - вернусь.
>Но ведь ты дал не ответ на вопрос "зачем?", ты дал ответ на вопрос "в каком порядке?"
Для того, чтобы выразить то, что не считаю тебя, в данном контексте, равным себе собеседником, будучи на тот момент не в состоянии сформулировать это словесно. То есть, это был жест.
>и это делает меня или не меня не равным тебе?
В контексте поднятой мной ТОЙ темы - разумеется. Другой вопрос, что тему ТУ я же и поднял. Хм, признаюсь, что ЭТА тема мне малознакома, и я в ней откровенно плаваю. Что-то здесь не так. Подумаю - вернусь.
>>75694
Но зачем?
> Для того, чтобы выразить то, что не считаю тебя, в данном контексте, равным себе собеседником, будучи на тот момент не в состоянии сформулировать это словесно. То есть, это был жест.
Но зачем?
>>75695
Потому что меня зацепило то, что ты попал в точку относительно моей манеры любой ценой гнуть свою линию. И вот с этим мне, на данный момент, тоже не все ещё понятно. И от пары твоих наводящих вопросов понятнее не станет, тут мне уже нужно полноценно и плотно разбираться где-то с несколько дней.
Потому что меня зацепило то, что ты попал в точку относительно моей манеры любой ценой гнуть свою линию. И вот с этим мне, на данный момент, тоже не все ещё понятно. И от пары твоих наводящих вопросов понятнее не станет, тут мне уже нужно полноценно и плотно разбираться где-то с несколько дней.
Для тех, кто интересовался Кап. Дискурсом.
https://www.youtube.com/watch?v=wYInuIGjC9Y&index=4&list=PLoxIcPolkbMpCqt13a7HBiBCN3SHdyJCK с 1:18:50
https://www.youtube.com/watch?v=wYInuIGjC9Y&index=4&list=PLoxIcPolkbMpCqt13a7HBiBCN3SHdyJCK с 1:18:50
15 Кб, 338x300>>75705
Но ведь там еще есть про дискурс навязчивого невротика, религиозный дискурс и дискурс философа...
Но ведь там еще есть про дискурс навязчивого невротика, религиозный дискурс и дискурс философа...
блять вот жеж я мудак куда я сагу креплю ебаный рот мод забань меня нахуй
128 Кб, 500x705Анон, я обращаюсь к тебе за помощью.
Суть в том, что меня постоянно мучают ночные кошмары. Может быть две недели спокойного сна, а потом 2 недели едва ли не каждый день кошмары, по-нескольку раз на ночь. Потом снова месяц спокойного сна и неделя почти еженочных кошмаров.
И так продолжается стабильно уже на протяжении 2-х лет.
Кошмары мне сняться с разными сюжетами, декорациями, действующими лицами, неизменные в них только вши.
Мне постоянно сниться, как в один момент по мне внезапно начинают ползать тысячи вшей и их становиться больше каждую секунду.
Они впиваются в меня, мне от этого мерзко и страшно.
Буквально пару дней приснился типичный сон с подобным сюжетом, с той лишь разницей, что вместо вшей были черви у меня в брюхе.
Точнее большой, толстый, белоснежный белый червь прогрыз дыру в моем животе и пытался сначала вылезти наружу, а потом залезть обратно. Я хотел его вытащить, но мне было невероятно мерзко.
Мой живот был словно червивое яблоко.
Я прочитал в faq про сны, сам долго размышлял об этих снах, но толку ноль. Уповаю на вас
Суть в том, что меня постоянно мучают ночные кошмары. Может быть две недели спокойного сна, а потом 2 недели едва ли не каждый день кошмары, по-нескольку раз на ночь. Потом снова месяц спокойного сна и неделя почти еженочных кошмаров.
И так продолжается стабильно уже на протяжении 2-х лет.
Кошмары мне сняться с разными сюжетами, декорациями, действующими лицами, неизменные в них только вши.
Мне постоянно сниться, как в один момент по мне внезапно начинают ползать тысячи вшей и их становиться больше каждую секунду.
Они впиваются в меня, мне от этого мерзко и страшно.
Буквально пару дней приснился типичный сон с подобным сюжетом, с той лишь разницей, что вместо вшей были черви у меня в брюхе.
Точнее большой, толстый, белоснежный белый червь прогрыз дыру в моем животе и пытался сначала вылезти наружу, а потом залезть обратно. Я хотел его вытащить, но мне было невероятно мерзко.
Мой живот был словно червивое яблоко.
Я прочитал в faq про сны, сам долго размышлял об этих снах, но толку ноль. Уповаю на вас
>>75950
Кошмарные сны - это единственное, что тебя беспокоит, в жизни у тебя все норм и ок?
Кошмарные сны - это единственное, что тебя беспокоит, в жизни у тебя все норм и ок?
Я тут словил ОРЗ на свое горло. И как раз в тот момент, когда начал ощущать что-то в своем горле. Похоже на то, что горло это мой частичный объект. Не помню рассказывал ли я про случай когда не мог петь в садике на уроке пения. Тогда я связывал это все в лучших традициях вульгарного фрейдизма, бурхаизма и матросизмаольшанизма то с мамкой, то со злой воспиталкой. Все время какой-то корм в горле, нежелание начать диалог первым. В мой ежедневной практике самоанализа, которую я называл кристаллизации™ я все время циклюсь на "все". Кто же такие "все"? Мне пока не очень понятно, но это слово ключевое. Все как-то связаны с фаллосом, наслаждением и кастрацией, во всяком случаи, эти Все идут бок о бок с эмоционально заряженными, если хотите, означающими. Все всегда что-то делают пакостное, хотят кого-то трахнуть и непонятно иной раз толи они это хотят, то я хочу.
Так что же с горлом? У меня ком в горле, я не могу говорить, я не могу петь. Вчера, позавчера я пытался держать горло разжатым. Сегодня я решил сосредоточиться на горле в своей, хотелось бы, ежедневной практике кристаллизации и результат был очень интересный. Все хотят моего горла, зачем не знаю. Но я по цепочке я вспомнил(точнее вышел воспоминания), как в детстве батя пугал меня микробами, которые вредят моего горлу. (у меня часто в детстве болело горло) я представлял кто же такие эти микробы и чего им от меня надо. Как-то меня это выводит на другие эпизоды в которых присутствует чудовище из сказок. В детстве батя показывал мне диафильмы, которые я любил смотреть, и в одном из фильмов в сказке про аленький цветочек было чудовище, которого я очень боялся и просил батю промотать чудище скорее.
Я не чувствую сейчас никаких перемен, никакого бинго, но почему-то все эти истории про чудовище и микробов мерещатся мне уже целый день в виде флешбэков.
самоанализант
Так что же с горлом? У меня ком в горле, я не могу говорить, я не могу петь. Вчера, позавчера я пытался держать горло разжатым. Сегодня я решил сосредоточиться на горле в своей, хотелось бы, ежедневной практике кристаллизации и результат был очень интересный. Все хотят моего горла, зачем не знаю. Но я по цепочке я вспомнил(точнее вышел воспоминания), как в детстве батя пугал меня микробами, которые вредят моего горлу. (у меня часто в детстве болело горло) я представлял кто же такие эти микробы и чего им от меня надо. Как-то меня это выводит на другие эпизоды в которых присутствует чудовище из сказок. В детстве батя показывал мне диафильмы, которые я любил смотреть, и в одном из фильмов в сказке про аленький цветочек было чудовище, которого я очень боялся и просил батю промотать чудище скорее.
Я не чувствую сейчас никаких перемен, никакого бинго, но почему-то все эти истории про чудовище и микробов мерещатся мне уже целый день в виде флешбэков.
самоанализант
>>75950 поассоцируй на тему, что этих самых вшей, червей. Что это такое и так далее. Все что приходит в голову, когда ты представляешь этих самых червей/вшей из сна. и что там у тебе в животе?
>>75951
>>75955
Беспокойств в жизни у меня хватает, и размышляя о вшах\червях из своих снов мне на ум приходят как раз эти проблемы.
Страх (Я бы даже сказал ужас) в волнующих меня ситуациях с людьми (Я не социофоб и не тревожник), проблемы в отношениях с девушкой которую не люблю, но всеми силами удерживаю возле себя из за страха одиночества, которого за всю, пускай короткую, жизнь наелся. И все равно не чувствую себя не одиноким.
Я был отчислен с 3 курса, потому, что не мог перебороть страх выступать на семинарах. Точнее страх выступления саботировал даже подготовку к оному.
Теперь вот готовлюсь поступать в другой ВУЗ, но не могу себя заставить это делать. При одной только мысли о подготовке я чувствую страх и саботирую любую подготовку.
Другие бы сказали, что это лень, но я считаю, что не верю, что поступление изменит мою жизнь к лучшему.
И это не говоря о том, что я живу с мамкой и отчимом в однокомнатной квартире, с которыми не общаюсь дальше сугубо бытового уровня и много прочего, чего сейчас не приходит мне в голову.
Проблемы это вши, которых настолько много, что образовали собой огромную стаю, от которой я один уже не в силах отбиться.
А черви, скорее уже олицетворение самих страхов словно поедающих меня изнутри.
Я не знаю что с этим всем делать
>>75955
Беспокойств в жизни у меня хватает, и размышляя о вшах\червях из своих снов мне на ум приходят как раз эти проблемы.
Страх (Я бы даже сказал ужас) в волнующих меня ситуациях с людьми (Я не социофоб и не тревожник), проблемы в отношениях с девушкой которую не люблю, но всеми силами удерживаю возле себя из за страха одиночества, которого за всю, пускай короткую, жизнь наелся. И все равно не чувствую себя не одиноким.
Я был отчислен с 3 курса, потому, что не мог перебороть страх выступать на семинарах. Точнее страх выступления саботировал даже подготовку к оному.
Теперь вот готовлюсь поступать в другой ВУЗ, но не могу себя заставить это делать. При одной только мысли о подготовке я чувствую страх и саботирую любую подготовку.
Другие бы сказали, что это лень, но я считаю, что не верю, что поступление изменит мою жизнь к лучшему.
И это не говоря о том, что я живу с мамкой и отчимом в однокомнатной квартире, с которыми не общаюсь дальше сугубо бытового уровня и много прочего, чего сейчас не приходит мне в голову.
Проблемы это вши, которых настолько много, что образовали собой огромную стаю, от которой я один уже не в силах отбиться.
А черви, скорее уже олицетворение самих страхов словно поедающих меня изнутри.
Я не знаю что с этим всем делать
>>75953
Ну хоть кто-то свои частичные объекты прорабатывает. Слава богу
https://www.youtube.com/watch?v=azqfPlliWqU
Ну хоть кто-то свои частичные объекты прорабатывает. Слава богу
https://www.youtube.com/watch?v=azqfPlliWqU
>>75961 Черви похоже на половой хуй. Большой такой белый. Смекаешь?
В рамках форума тебя не проанализировать. Мы только играем в аналитиков.
В рамках форума тебя не проанализировать. Мы только играем в аналитиков.
>>75965
На аналитика у меня, к сожалению, сейчас нет денег.
На работу я тоже не устраиваюсь по этой причине. Любая мысль о работе вызывает яростное, бескомпромиссное внутреннее сопротивление и страх. В последних классах школы (Я перешел в 10 класс из другой) я был не травим, но была группы совсем отбитых личностей, под угрозой травли которых я находился каждый день.
Я предполагаю, что вступление в любую группу (работу, ВУЗ) вызывает у меня ассоциации с тем, ужасом, отчуждением и одиночеством, вплоть до самоповреждений, что я испытывал в школьном классе.
Хуже уже вряд ли будет, так что если даже такая игра сдвинет меня с мертвой точки, это уже будет очень хорошо
На аналитика у меня, к сожалению, сейчас нет денег.
На работу я тоже не устраиваюсь по этой причине. Любая мысль о работе вызывает яростное, бескомпромиссное внутреннее сопротивление и страх. В последних классах школы (Я перешел в 10 класс из другой) я был не травим, но была группы совсем отбитых личностей, под угрозой травли которых я находился каждый день.
Я предполагаю, что вступление в любую группу (работу, ВУЗ) вызывает у меня ассоциации с тем, ужасом, отчуждением и одиночеством, вплоть до самоповреждений, что я испытывал в школьном классе.
Хуже уже вряд ли будет, так что если даже такая игра сдвинет меня с мертвой точки, это уже будет очень хорошо
>>75978
Между снами и чьим именно хуем?
Между снами и чьим именно хуем?
>>75978 Я не шучу. У тебя хуй из живот лезет. Осталось разобраться чей это хуйкак тебе верно заметили и что такое живот.
>>76010
Пошёл нахуй.
Пошёл нахуй.
>>75969
Что будет при поступлении в вуз\на работу? Ты же 3 года учился в вузе, т.е. находился в группе, что там происходило кроме выступления на семинарах?
>Страх (Я бы даже сказал ужас) в волнующих меня ситуациях с людьми
>Я не социофоб и не тревожник
>что не мог перебороть страх выступать на семинарах
>На работу я тоже не устраиваюсь по этой причине.
Что будет при поступлении в вуз\на работу? Ты же 3 года учился в вузе, т.е. находился в группе, что там происходило кроме выступления на семинарах?
>>76037
>>76050
Нет, я думаю это внутренние конфликты, если можно так выразиться. Может они и небольшие, но накопилось их достаточно, чтобы доставлять серьезный дискомфорт
Я вот мне об это размышлял и сегодня тоже.
Я немного расскажу у своем прошлом, чтобы Вы поняли, что я имею ввиду. Попытаюсь как можно короче.
В своей первой школе (1-9 класс) я был травим до класса 7. Но во время и после травли держался небольшой группы одноклассников. Друзьями они мне не были и вне школы мы не виделись. Мы были объединены общей бедой, скажем так.
В силу обстоятельств 10 и 11 класс я отучился в другой школе. Ну, как отучился. Проходил. Как раз в этом возрасте наиболее хочешь иметь друзей, но там я их не нашел. Так, прибился к группке которая была мне ненавистна, чтобы быть под зашитой от отморозков о которых уже говорил.
Членство в группе не гарантировало безопасности и 2 года я проходил в постоянной тревоге опасности нападения. В группке я был на птичьих правах и остро чувствовал свое отчуждение.
Каждая минута, пока учителя не было в классе тянулась вечность.
Но мне повезло, в классе был парень, который по моему мнению вписывается в картину лайтовой гебефренической шизофрении и травили в основном его.
Я забил на учебу. За весь 11 класс я ни разу не ответил у доски в страхе, что отморозки вспомнят о моем существовании, да и желания никакого не было.
Я отсиживал уроки, приходил домой и плакал. Обнимал подушку ночами. Когда родители, с которыми и так не общался, уходили в суб-запои на 2-3 дня (Сейчас практически не бывает) я резал себе руку ржавым швейцарским ножом и рыдал в подушку проклиная свою жизнь.
Я поступил в не самый плохой ВУЗ, но единомышленников там не нашел. В целом там были хорошие люди, но никаких точек соприкосновения я сними не нашел. И справедливости ради, не особо-то и искал.
Попав в ВУЗ я словно пошел по отработанному шаблону поведения "Не высовывайся".
Не смотря на то, что учился на специальности которая мне нравилась, я по прежнему остро чувствовал свое отчуждение и одиночество. На протяжении 2х лет я медленно затухал как свеча.
Будучи отчисленным в сентябре я пол года живу как в Дне Сурка. Только ГГ фильма хоть какие-то действия предпринимал, чем вносил разнообразие. А у меня день один и тот же на протяжении многих месяцев. Это похоже на медленное умирание от тяжелой болезни.
Для меня возвращение в страх, тревогу, одиночество, отчуждение и не получение хоть какого-то понимая и тепла от людей, удовольствия от жизни, а тянуть лямку как Бурлаки на Волге.
Я потерял всякую веру в то, что в моей жизни будет лучше, чем всегда. Что что-то измениться к лучшему. "Я уже ни во что не верю и ничего не жду".
Прошу прощения, если вышло как-то скомкано и косноязычно
>>76050
> А куча вшей - это группа?
Нет, я думаю это внутренние конфликты, если можно так выразиться. Может они и небольшие, но накопилось их достаточно, чтобы доставлять серьезный дискомфорт
> Что будет при поступлении в вуз\на работу?
Я вот мне об это размышлял и сегодня тоже.
Я немного расскажу у своем прошлом, чтобы Вы поняли, что я имею ввиду. Попытаюсь как можно короче.
В своей первой школе (1-9 класс) я был травим до класса 7. Но во время и после травли держался небольшой группы одноклассников. Друзьями они мне не были и вне школы мы не виделись. Мы были объединены общей бедой, скажем так.
В силу обстоятельств 10 и 11 класс я отучился в другой школе. Ну, как отучился. Проходил. Как раз в этом возрасте наиболее хочешь иметь друзей, но там я их не нашел. Так, прибился к группке которая была мне ненавистна, чтобы быть под зашитой от отморозков о которых уже говорил.
Членство в группе не гарантировало безопасности и 2 года я проходил в постоянной тревоге опасности нападения. В группке я был на птичьих правах и остро чувствовал свое отчуждение.
Каждая минута, пока учителя не было в классе тянулась вечность.
Но мне повезло, в классе был парень, который по моему мнению вписывается в картину лайтовой гебефренической шизофрении и травили в основном его.
Я забил на учебу. За весь 11 класс я ни разу не ответил у доски в страхе, что отморозки вспомнят о моем существовании, да и желания никакого не было.
Я отсиживал уроки, приходил домой и плакал. Обнимал подушку ночами. Когда родители, с которыми и так не общался, уходили в суб-запои на 2-3 дня (Сейчас практически не бывает) я резал себе руку ржавым швейцарским ножом и рыдал в подушку проклиная свою жизнь.
Я поступил в не самый плохой ВУЗ, но единомышленников там не нашел. В целом там были хорошие люди, но никаких точек соприкосновения я сними не нашел. И справедливости ради, не особо-то и искал.
Попав в ВУЗ я словно пошел по отработанному шаблону поведения "Не высовывайся".
Не смотря на то, что учился на специальности которая мне нравилась, я по прежнему остро чувствовал свое отчуждение и одиночество. На протяжении 2х лет я медленно затухал как свеча.
Будучи отчисленным в сентябре я пол года живу как в Дне Сурка. Только ГГ фильма хоть какие-то действия предпринимал, чем вносил разнообразие. А у меня день один и тот же на протяжении многих месяцев. Это похоже на медленное умирание от тяжелой болезни.
> Что будет при поступлении в вуз\на работу?
Для меня возвращение в страх, тревогу, одиночество, отчуждение и не получение хоть какого-то понимая и тепла от людей, удовольствия от жизни, а тянуть лямку как Бурлаки на Волге.
Я потерял всякую веру в то, что в моей жизни будет лучше, чем всегда. Что что-то измениться к лучшему. "Я уже ни во что не верю и ничего не жду".
Прошу прощения, если вышло как-то скомкано и косноязычно
>>76037
>>76050
Нет, я думаю это внутренние конфликты, если можно так выразиться. Может они и небольшие, но накопилось их достаточно, чтобы доставлять серьезный дискомфорт
Я вот мне об это размышлял и сегодня тоже.
Я немного расскажу у своем прошлом, чтобы Вы поняли, что я имею ввиду. Попытаюсь как можно короче.
В своей первой школе (1-9 класс) я был травим до класса 7. Но во время и после травли держался небольшой группы одноклассников. Друзьями они мне не были и вне школы мы не виделись. Мы были объединены общей бедой, скажем так.
В силу обстоятельств 10 и 11 класс я отучился в другой школе. Ну, как отучился. Проходил. Как раз в этом возрасте наиболее хочешь иметь друзей, но там я их не нашел. Так, прибился к группке которая была мне ненавистна, чтобы быть под зашитой от отморозков о которых уже говорил.
Членство в группе не гарантировало безопасности и 2 года я проходил в постоянной тревоге опасности нападения. В группке я был на птичьих правах и остро чувствовал свое отчуждение.
Каждая минута, пока учителя не было в классе тянулась вечность.
Но мне повезло, в классе был парень, который по моему мнению вписывается в картину лайтовой гебефренической шизофрении и травили в основном его.
Я забил на учебу. За весь 11 класс я ни разу не ответил у доски в страхе, что отморозки вспомнят о моем существовании, да и желания никакого не было.
Я отсиживал уроки, приходил домой и плакал. Обнимал подушку ночами. Когда родители, с которыми и так не общался, уходили в суб-запои на 2-3 дня (Сейчас практически не бывает) я резал себе руку ржавым швейцарским ножом и рыдал в подушку проклиная свою жизнь.
Я поступил в не самый плохой ВУЗ, но единомышленников там не нашел. В целом там были хорошие люди, но никаких точек соприкосновения я сними не нашел. И справедливости ради, не особо-то и искал.
Попав в ВУЗ я словно пошел по отработанному шаблону поведения "Не высовывайся".
Не смотря на то, что учился на специальности которая мне нравилась, я по прежнему остро чувствовал свое отчуждение и одиночество. На протяжении 2х лет я медленно затухал как свеча.
Будучи отчисленным в сентябре я пол года живу как в Дне Сурка. Только ГГ фильма хоть какие-то действия предпринимал, чем вносил разнообразие. А у меня день один и тот же на протяжении многих месяцев. Это похоже на медленное умирание от тяжелой болезни.
Для меня возвращение в страх, тревогу, одиночество, отчуждение и не получение хоть какого-то понимая и тепла от людей, удовольствия от жизни, а тянуть лямку как Бурлаки на Волге.
Я потерял всякую веру в то, что в моей жизни будет лучше, чем всегда. Что что-то измениться к лучшему. "Я уже ни во что не верю и ничего не жду".
Прошу прощения, если вышло как-то скомкано и косноязычно
>>76050
> А куча вшей - это группа?
Нет, я думаю это внутренние конфликты, если можно так выразиться. Может они и небольшие, но накопилось их достаточно, чтобы доставлять серьезный дискомфорт
> Что будет при поступлении в вуз\на работу?
Я вот мне об это размышлял и сегодня тоже.
Я немного расскажу у своем прошлом, чтобы Вы поняли, что я имею ввиду. Попытаюсь как можно короче.
В своей первой школе (1-9 класс) я был травим до класса 7. Но во время и после травли держался небольшой группы одноклассников. Друзьями они мне не были и вне школы мы не виделись. Мы были объединены общей бедой, скажем так.
В силу обстоятельств 10 и 11 класс я отучился в другой школе. Ну, как отучился. Проходил. Как раз в этом возрасте наиболее хочешь иметь друзей, но там я их не нашел. Так, прибился к группке которая была мне ненавистна, чтобы быть под зашитой от отморозков о которых уже говорил.
Членство в группе не гарантировало безопасности и 2 года я проходил в постоянной тревоге опасности нападения. В группке я был на птичьих правах и остро чувствовал свое отчуждение.
Каждая минута, пока учителя не было в классе тянулась вечность.
Но мне повезло, в классе был парень, который по моему мнению вписывается в картину лайтовой гебефренической шизофрении и травили в основном его.
Я забил на учебу. За весь 11 класс я ни разу не ответил у доски в страхе, что отморозки вспомнят о моем существовании, да и желания никакого не было.
Я отсиживал уроки, приходил домой и плакал. Обнимал подушку ночами. Когда родители, с которыми и так не общался, уходили в суб-запои на 2-3 дня (Сейчас практически не бывает) я резал себе руку ржавым швейцарским ножом и рыдал в подушку проклиная свою жизнь.
Я поступил в не самый плохой ВУЗ, но единомышленников там не нашел. В целом там были хорошие люди, но никаких точек соприкосновения я сними не нашел. И справедливости ради, не особо-то и искал.
Попав в ВУЗ я словно пошел по отработанному шаблону поведения "Не высовывайся".
Не смотря на то, что учился на специальности которая мне нравилась, я по прежнему остро чувствовал свое отчуждение и одиночество. На протяжении 2х лет я медленно затухал как свеча.
Будучи отчисленным в сентябре я пол года живу как в Дне Сурка. Только ГГ фильма хоть какие-то действия предпринимал, чем вносил разнообразие. А у меня день один и тот же на протяжении многих месяцев. Это похоже на медленное умирание от тяжелой болезни.
> Что будет при поступлении в вуз\на работу?
Для меня возвращение в страх, тревогу, одиночество, отчуждение и не получение хоть какого-то понимая и тепла от людей, удовольствия от жизни, а тянуть лямку как Бурлаки на Волге.
Я потерял всякую веру в то, что в моей жизни будет лучше, чем всегда. Что что-то измениться к лучшему. "Я уже ни во что не верю и ничего не жду".
Прошу прощения, если вышло как-то скомкано и косноязычно
>>76232
т.е. червь-хуй высовывается у тебя из животы и ты пытаешься засунуть его на место?
>Не высовывайся
>я медленно затухал как свеча
>Точнее большой, толстый, белоснежный белый червь прогрыз дыру в моем животе и пытался сначала вылезти наружу, а потом залезть обратно
т.е. червь-хуй высовывается у тебя из животы и ты пытаешься засунуть его на место?
>>76232
Может, честнее будет признать, что нет у тебя никаких "небольших" внутренний конфликтов, а есть один огромный, гигантский просто конфликт, который уже настолько берет верх над тобой, что ты не можешь с ним совладать, хотя худо-бедно с самого детства с ним управлялся - пусть ценой и самоограничений, приема веществ, конфликтов с окружающими, уход в хикаканство?
>Может они и небольшие, но накопилось их достаточно, чтобы доставлять серьезный дискомфорт
Может, честнее будет признать, что нет у тебя никаких "небольших" внутренний конфликтов, а есть один огромный, гигантский просто конфликт, который уже настолько берет верх над тобой, что ты не можешь с ним совладать, хотя худо-бедно с самого детства с ним управлялся - пусть ценой и самоограничений, приема веществ, конфликтов с окружающими, уход в хикаканство?
>>76506 Да
Работа над ошибками
Немного запоздалое дополнение ко спору с настроение-куном, насчет целесообразности копания в воспоминаниях. Хочу отметить, что копания в воспоминаниях мне помогли найти одну из проблем, что я хочу "угодить окружающим", а затем и развить это до более базовой идеи "я хочу быть как кто-то". Это мне очень сильно помогло, дало прямо облегчение.
Но тут есть один нюанс: сначала я верил во всю эту бурхаевщину или вульгарный фрейдизм, когда все проблемы сводятся к существованию неких психотравм в событиях прошлого, которые достаточно вспомнить и все будет четко. Я потерял много времени вспоминая амнезированные воспоминания, кривляясь в трансе, ассоциируя от одних воспоминаний к другим, рисовал огромную карту всех вызывающих батхерт воспоминаний, выражал аффект, делал 3-х позиционнку, прорабатывал их советам из КПТ. Все это давало лишь кратковременный легкий эффект. Прогресс начал идти только, когда я оставил попытки делать анализ и рационализировать все логически. Перешел от этого к той практике, что я описываю в своих постах - к практике чистого проговаривания. Я проговаривал все воспоминания, проигрывая их воображении, погружаясь в них, пытался дать словесные ответы, не задействуя сознание или разум.
Результат был удивительным. Потом я прочитал у Фрейда в Я и Оно, что Фрейд писал именно про то, к чему я пришел в результате.
В конечном итоге рыться в давнишних воспоминаниях не нужно. Отталкиваться нужно от сегодняшнего дня. Что с тобой происходит сейчас, что актуально в данный момент, события сегодняшнего, вчерашнего дня. В них есть, впринципе все что достаточно. Не нужно лезть в утробу матери и астрал при этом.
Опять же, сейчас я не думаю про все эти баттхерты прошлого, которые мне еще и в постоянных навязчивых флэшбэках доносились едва ли не каждый день. И не касаюсь темы этих психотравм в воспоминаниях вот уже несколько недель в своих проработках.
Проблема мне открылась более глобальная, чем какие-то аменизрованные психотравмы, проблема глобальнее чем просто желание угодить кому-то. Проблема эта не в воспоминаниях, она во мне, она часть меня. Неотделимая часть, которая была со мной всегда и не просто результат какого-то там глупого научения.
Ну и насчет якобы амнезированного, как еще писал Фрюйд, что важное воспоминание всегда отыгрывается в трансференсе с удивительной точностью и постоянностью, даже если оно стерто из сознательной память. И таким образом мы действительно можем вспомнить себя в самые ранние периоды жизни, но это другие воспоминания. Не наши скучные, обыденные воспоминания в виде веселых мультиков, а настоящие воспоминания в виде отыгрывания, как писал Фрюйд. И у этих воспоминаний нет привязки ко времени, они часть того, что называется бессознательным. Таким образом мы постоянно возвращаемся к нашим кастрационным воспоминаниям, даже к нашим воспоминанием как мы сосали сиську. Мы никогда это не зывабли, мы всегда это помним. Примерно в эту сторону я сейчас активно гребу.
самоанализант
Немного запоздалое дополнение ко спору с настроение-куном, насчет целесообразности копания в воспоминаниях. Хочу отметить, что копания в воспоминаниях мне помогли найти одну из проблем, что я хочу "угодить окружающим", а затем и развить это до более базовой идеи "я хочу быть как кто-то". Это мне очень сильно помогло, дало прямо облегчение.
Но тут есть один нюанс: сначала я верил во всю эту бурхаевщину или вульгарный фрейдизм, когда все проблемы сводятся к существованию неких психотравм в событиях прошлого, которые достаточно вспомнить и все будет четко. Я потерял много времени вспоминая амнезированные воспоминания, кривляясь в трансе, ассоциируя от одних воспоминаний к другим, рисовал огромную карту всех вызывающих батхерт воспоминаний, выражал аффект, делал 3-х позиционнку, прорабатывал их советам из КПТ. Все это давало лишь кратковременный легкий эффект. Прогресс начал идти только, когда я оставил попытки делать анализ и рационализировать все логически. Перешел от этого к той практике, что я описываю в своих постах - к практике чистого проговаривания. Я проговаривал все воспоминания, проигрывая их воображении, погружаясь в них, пытался дать словесные ответы, не задействуя сознание или разум.
Результат был удивительным. Потом я прочитал у Фрейда в Я и Оно, что Фрейд писал именно про то, к чему я пришел в результате.
В конечном итоге рыться в давнишних воспоминаниях не нужно. Отталкиваться нужно от сегодняшнего дня. Что с тобой происходит сейчас, что актуально в данный момент, события сегодняшнего, вчерашнего дня. В них есть, впринципе все что достаточно. Не нужно лезть в утробу матери и астрал при этом.
Опять же, сейчас я не думаю про все эти баттхерты прошлого, которые мне еще и в постоянных навязчивых флэшбэках доносились едва ли не каждый день. И не касаюсь темы этих психотравм в воспоминаниях вот уже несколько недель в своих проработках.
Проблема мне открылась более глобальная, чем какие-то аменизрованные психотравмы, проблема глобальнее чем просто желание угодить кому-то. Проблема эта не в воспоминаниях, она во мне, она часть меня. Неотделимая часть, которая была со мной всегда и не просто результат какого-то там глупого научения.
Ну и насчет якобы амнезированного, как еще писал Фрюйд, что важное воспоминание всегда отыгрывается в трансференсе с удивительной точностью и постоянностью, даже если оно стерто из сознательной память. И таким образом мы действительно можем вспомнить себя в самые ранние периоды жизни, но это другие воспоминания. Не наши скучные, обыденные воспоминания в виде веселых мультиков, а настоящие воспоминания в виде отыгрывания, как писал Фрюйд. И у этих воспоминаний нет привязки ко времени, они часть того, что называется бессознательным. Таким образом мы постоянно возвращаемся к нашим кастрационным воспоминаниям, даже к нашим воспоминанием как мы сосали сиську. Мы никогда это не зывабли, мы всегда это помним. Примерно в эту сторону я сейчас активно гребу.
самоанализант
Работа над ошибками
Немного запоздалое дополнение ко спору с настроение-куном, насчет целесообразности копания в воспоминаниях. Хочу отметить, что копания в воспоминаниях мне помогли найти одну из проблем, что я хочу "угодить окружающим", а затем и развить это до более базовой идеи "я хочу быть как кто-то". Это мне очень сильно помогло, дало прямо облегчение.
Но тут есть один нюанс: сначала я верил во всю эту бурхаевщину или вульгарный фрейдизм, когда все проблемы сводятся к существованию неких психотравм в событиях прошлого, которые достаточно вспомнить и все будет четко. Я потерял много времени вспоминая амнезированные воспоминания, кривляясь в трансе, ассоциируя от одних воспоминаний к другим, рисовал огромную карту всех вызывающих батхерт воспоминаний, выражал аффект, делал 3-х позиционнку, прорабатывал их советам из КПТ. Все это давало лишь кратковременный легкий эффект. Прогресс начал идти только, когда я оставил попытки делать анализ и рационализировать все логически. Перешел от этого к той практике, что я описываю в своих постах - к практике чистого проговаривания. Я проговаривал все воспоминания, проигрывая их воображении, погружаясь в них, пытался дать словесные ответы, не задействуя сознание или разум.
Результат был удивительным. Потом я прочитал у Фрейда в Я и Оно, что Фрейд писал именно про то, к чему я пришел в результате.
В конечном итоге рыться в давнишних воспоминаниях не нужно. Отталкиваться нужно от сегодняшнего дня. Что с тобой происходит сейчас, что актуально в данный момент, события сегодняшнего, вчерашнего дня. В них есть, впринципе все что достаточно. Не нужно лезть в утробу матери и астрал при этом.
Опять же, сейчас я не думаю про все эти баттхерты прошлого, которые мне еще и в постоянных навязчивых флэшбэках доносились едва ли не каждый день. И не касаюсь темы этих психотравм в воспоминаниях вот уже несколько недель в своих проработках.
Проблема мне открылась более глобальная, чем какие-то аменизрованные психотравмы, проблема глобальнее чем просто желание угодить кому-то. Проблема эта не в воспоминаниях, она во мне, она часть меня. Неотделимая часть, которая была со мной всегда и не просто результат какого-то там глупого научения.
Ну и насчет якобы амнезированного, как еще писал Фрюйд, что важное воспоминание всегда отыгрывается в трансференсе с удивительной точностью и постоянностью, даже если оно стерто из сознательной память. И таким образом мы действительно можем вспомнить себя в самые ранние периоды жизни, но это другие воспоминания. Не наши скучные, обыденные воспоминания в виде веселых мультиков, а настоящие воспоминания в виде отыгрывания, как писал Фрюйд. И у этих воспоминаний нет привязки ко времени, они часть того, что называется бессознательным. Таким образом мы постоянно возвращаемся к нашим кастрационным воспоминаниям, даже к нашим воспоминанием как мы сосали сиську. Мы никогда это не зывабли, мы всегда это помним. Примерно в эту сторону я сейчас активно гребу.
самоанализант
Немного запоздалое дополнение ко спору с настроение-куном, насчет целесообразности копания в воспоминаниях. Хочу отметить, что копания в воспоминаниях мне помогли найти одну из проблем, что я хочу "угодить окружающим", а затем и развить это до более базовой идеи "я хочу быть как кто-то". Это мне очень сильно помогло, дало прямо облегчение.
Но тут есть один нюанс: сначала я верил во всю эту бурхаевщину или вульгарный фрейдизм, когда все проблемы сводятся к существованию неких психотравм в событиях прошлого, которые достаточно вспомнить и все будет четко. Я потерял много времени вспоминая амнезированные воспоминания, кривляясь в трансе, ассоциируя от одних воспоминаний к другим, рисовал огромную карту всех вызывающих батхерт воспоминаний, выражал аффект, делал 3-х позиционнку, прорабатывал их советам из КПТ. Все это давало лишь кратковременный легкий эффект. Прогресс начал идти только, когда я оставил попытки делать анализ и рационализировать все логически. Перешел от этого к той практике, что я описываю в своих постах - к практике чистого проговаривания. Я проговаривал все воспоминания, проигрывая их воображении, погружаясь в них, пытался дать словесные ответы, не задействуя сознание или разум.
Результат был удивительным. Потом я прочитал у Фрейда в Я и Оно, что Фрейд писал именно про то, к чему я пришел в результате.
В конечном итоге рыться в давнишних воспоминаниях не нужно. Отталкиваться нужно от сегодняшнего дня. Что с тобой происходит сейчас, что актуально в данный момент, события сегодняшнего, вчерашнего дня. В них есть, впринципе все что достаточно. Не нужно лезть в утробу матери и астрал при этом.
Опять же, сейчас я не думаю про все эти баттхерты прошлого, которые мне еще и в постоянных навязчивых флэшбэках доносились едва ли не каждый день. И не касаюсь темы этих психотравм в воспоминаниях вот уже несколько недель в своих проработках.
Проблема мне открылась более глобальная, чем какие-то аменизрованные психотравмы, проблема глобальнее чем просто желание угодить кому-то. Проблема эта не в воспоминаниях, она во мне, она часть меня. Неотделимая часть, которая была со мной всегда и не просто результат какого-то там глупого научения.
Ну и насчет якобы амнезированного, как еще писал Фрюйд, что важное воспоминание всегда отыгрывается в трансференсе с удивительной точностью и постоянностью, даже если оно стерто из сознательной память. И таким образом мы действительно можем вспомнить себя в самые ранние периоды жизни, но это другие воспоминания. Не наши скучные, обыденные воспоминания в виде веселых мультиков, а настоящие воспоминания в виде отыгрывания, как писал Фрюйд. И у этих воспоминаний нет привязки ко времени, они часть того, что называется бессознательным. Таким образом мы постоянно возвращаемся к нашим кастрационным воспоминаниям, даже к нашим воспоминанием как мы сосали сиську. Мы никогда это не зывабли, мы всегда это помним. Примерно в эту сторону я сейчас активно гребу.
самоанализант
>>76802
Слушай, а тебе не кажется, что, как для человека, который, ну, уже очень немало времени копается в своей башке с каким-то там переменным успехом, ты как-то слишком дохуя внимания уделяешь тому, кто там и что о тебе (или о "тебе") говорит, будь то я или Фрейд или хуй его ещё знает, кто?
мимо-настроение-кун
Слушай, а тебе не кажется, что, как для человека, который, ну, уже очень немало времени копается в своей башке с каким-то там переменным успехом, ты как-то слишком дохуя внимания уделяешь тому, кто там и что о тебе (или о "тебе") говорит, будь то я или Фрейд или хуй его ещё знает, кто?
мимо-настроение-кун
Ребят, кто из классиков анализа детально разбирал невроз навязчивости? Прошу поделиться ссылочками, или хотя бы указанием имен и соответствующих работ.
>>76832
Это из общеизвестных, плюс здесь речь идет о разборе частного случая. Интереснее было бы увидеть разбор такого плана, какой, скажем, дает Абрахам в "Психоаналитических опытах" касательно депрессии и маниакальных состояний.
Это из общеизвестных, плюс здесь речь идет о разборе частного случая. Интереснее было бы увидеть разбор такого плана, какой, скажем, дает Абрахам в "Психоаналитических опытах" касательно депрессии и маниакальных состояний.
>>76811 Не кажется. Я пишу это даже не для тебя. а тем анонам, кто, возможно, тут есть и занимается хуитой.
>>76848
Смуленский "Желание одержимого"
Смуленский "Желание одержимого"
>>76802
Да, определённо, никак невозможно допустить, чтобы кто-либо тут занимался, с твоей текущей точки зрения, хуетой.
Да, определённо, никак невозможно допустить, чтобы кто-либо тут занимался, с твоей текущей точки зрения, хуетой.
>>77297
Доктор, мой сын принял все означающие, что вы ему выписали ЗА РАЗ!!! ЧТО ЕМУ ДЕЛАТЬ?
Доктор, мой сын принял все означающие, что вы ему выписали ЗА РАЗ!!! ЧТО ЕМУ ДЕЛАТЬ?
>>77630 Прочитать Фрейда. Как сказал Лакан в своем Семинаре номер 6: Давайте прочитаем Фрюйда.
>>77894
Ты высеминар, сука, съеби
Ты высеминар, сука, съеби
Хватит уже поднимать это говно
А остались какие-нибудь каналы\конференции из прошлых тредов? Где можно без местных шизоидов посидеть.
>>77998
Зачем кому-то сидеть в канале\конференции с шизоидом? Для этого и местный тред неплохо подходит.
Зачем кому-то сидеть в канале\конференции с шизоидом? Для этого и местный тред неплохо подходит.
>>78003
Там фильтрация должна быть. Шизоиды в треде, в канале не-шизоиды.
>Зачем кому-то сидеть в канале\конференции с шизоидом
Там фильтрация должна быть. Шизоиды в треде, в канале не-шизоиды.
>>78078
Мне кажется ты чейчас шизоиды описал
>читает Фрейда-Лакана и сопутствующую литературу и хочет по мере изучения обсуждать какие-то вопросы
Мне кажется ты чейчас шизоиды описал
>>78217 (Del)
Всё верно
Всё верно
>>78078
Какая, прямо-таки, я бы сказал, шизоидная самоуверенность.
>Пройду вышеуказанный критерий отбора.
Какая, прямо-таки, я бы сказал, шизоидная самоуверенность.
Ха ха. Что вы в чатике обсуждать собрались? Если вы тут обсудить ничего не можете. Бесконечно тележить про кастрацию маленького Ганца и его вирмахеры?
>>78330
Не полыхай так. Все обсуждения рано или поздно скатываются в срачи, такова судьба треда.
Не полыхай так. Все обсуждения рано или поздно скатываются в срачи, такова судьба треда.
>>78467
Кто-нибудь знает, почему так происходит?
Кто-нибудь знает, почему так происходит?
>>78078
Забей, просто найди другую площадку для обсуждения анализа. ТГ чат в своё время заглох из-за отсутствия людей в нём, и сомневаюсь, что удастся набрать сейчас.
Забей, просто найди другую площадку для обсуждения анализа. ТГ чат в своё время заглох из-за отсутствия людей в нём, и сомневаюсь, что удастся набрать сейчас.
>>78505
Вам рили это говно интересно обсуждать?
Сидящие здесь невротики априори не могут таким интересоваться.
Вам рили это говно интересно обсуждать?
Сидящие здесь невротики априори не могут таким интересоваться.
94 Кб, 1000x800>>78522
АХАХАХ ВОТ ЭТТО БАТХЕРТ У ЛАЛКИ АЛ ЛАЛ
АХАХАХ ВОТ ЭТТО БАТХЕРТ У ЛАЛКИ АЛ ЛАЛ
>>78575
Лично мне эта вся тема была интересна какое-то продолжительное время. Сейчас в гораздо меньшей степени, конечно. Впрочем, если бы формат треда не претерпел такого изменения, он бы оставался хорошой площадкой для дискуссий.
Не знаю, на чем именно ты делаешь акцент - на "сидящие здесь" или на слове "невротики", но именно ананкастам анализ и может быть интересен.
Лично мне эта вся тема была интересна какое-то продолжительное время. Сейчас в гораздо меньшей степени, конечно. Впрочем, если бы формат треда не претерпел такого изменения, он бы оставался хорошой площадкой для дискуссий.
>Сидящие здесь невротики априори не могут таким интересоваться
Не знаю, на чем именно ты делаешь акцент - на "сидящие здесь" или на слове "невротики", но именно ананкастам анализ и может быть интересен.
>>78606
Да господи, вопрос ведь не в том, кто виноват (виноваты все). Сейчас основной костяк треда ушел, и разговора как такового нет.
Плохо ли это? Нет. Если этот тред не смог трансформироваться, так пусть умрёт. Кого-то он вдохновил на изучение анализа, оставив после себя ликбез буквально с нуля, и это здорово.
Да господи, вопрос ведь не в том, кто виноват (виноваты все). Сейчас основной костяк треда ушел, и разговора как такового нет.
Плохо ли это? Нет. Если этот тред не смог трансформироваться, так пусть умрёт. Кого-то он вдохновил на изучение анализа, оставив после себя ликбез буквально с нуля, и это здорово.
>>78615 Можно я не буду смотреть?
Я пронизан наслаждением...
>>78688
Вопросов много, реальных ответов только три:
Эйфоретики, стимуляторы и галлюциногены -
Нужное подчеркни
Вопросов много, реальных ответов только три:
Эйфоретики, стимуляторы и галлюциногены -
Нужное подчеркни
>>78611
Лолнет. Просто, не хочется мешать общаться всем этим наполеонам, шизикам, вахтерам и т.п.
Они напоминают мне одну знакомую, которая совершенно поехавшая на эззотерике и вебкаме. Пишет сообщения в духе шизика, прям почти один в один. Так что, я понимаю в какой то степени этих убогих, им нужно постоянно высказываться, заглушать своим бредом адекватов, быть на слуху и на виду, чтобы их его персон обсуждали. Что довольно тяжело сделать в виду анонимности форума.
>Сейчас основной костяк треда ушел
Лолнет. Просто, не хочется мешать общаться всем этим наполеонам, шизикам, вахтерам и т.п.
Они напоминают мне одну знакомую, которая совершенно поехавшая на эззотерике и вебкаме. Пишет сообщения в духе шизика, прям почти один в один. Так что, я понимаю в какой то степени этих убогих, им нужно постоянно высказываться, заглушать своим бредом адекватов, быть на слуху и на виду, чтобы их его персон обсуждали. Что довольно тяжело сделать в виду анонимности форума.
>>78907
Слушай, такой шизоидный вопрос, а твоя знакомая выглядит сильно моложе своих лет?
Слушай, такой шизоидный вопрос, а твоя знакомая выглядит сильно моложе своих лет?
>>78907
Матрасов, плз
Матрасов, плз
>>78907
Так же, как ты понимаешь себя? Имеется что-то общее между тобой и этими смешными убогими шизиками, раз ты так озабочен их желанием?
> я понимаю в какой то степени этих убогих
Так же, как ты понимаешь себя? Имеется что-то общее между тобой и этими смешными убогими шизиками, раз ты так озабочен их желанием?
>>78844
Интересно получается... А теперь только сказочные [долбоёбы] могут поминать фамилию Ольшанского или еще остались возможности её серьёзно использовать? Или всё, ппц - он клоун и сел на корабль дураков безвозвратно?
Ну, то бишь - он реальный серьёзный аналитик или днищёвый шоумен от недолакановского псевдоанализа?
Интересно получается... А теперь только сказочные [долбоёбы] могут поминать фамилию Ольшанского или еще остались возможности её серьёзно использовать? Или всё, ппц - он клоун и сел на корабль дураков безвозвратно?
Ну, то бишь - он реальный серьёзный аналитик или днищёвый шоумен от недолакановского псевдоанализа?
20 Кб, 244x293Пиздец, как же я ненавижу культуру. От неё все проблемы.
Прихожу к более радикальной точке зрения, что проработка воспоминаний все-таки совсем не нужна. От слова совсем. Загребать эту огромную кучу говна можно бесконечно, в то время как Фрюйд четко сказал, что все это результат кастрации. Проработай кастрацию и ты проработаешь все эти свои грандиозные проблемы в школе, садики, шараге на работе и так далее.
самоанализант
самоанализант
>>79217
А каким образом для тебя это вообще проблемы? То есть, ты каждый день вспоминаешь про садик/школу или перед сном думаешь, или как? Каким образом тебя тревожат эти вещи, если ты, конечно, не находишься с кем-то в конфликте в реальном времени?
А каким образом для тебя это вообще проблемы? То есть, ты каждый день вспоминаешь про садик/школу или перед сном думаешь, или как? Каким образом тебя тревожат эти вещи, если ты, конечно, не находишься с кем-то в конфликте в реальном времени?
>>79221
Да никаким. Очередной рационализирующий свою лень и омежность, дебик.
Да никаким. Очередной рационализирующий свою лень и омежность, дебик.
>>79225
Это ещё что, у меня знакомый доупарывался до психозца, потом до второго, после чего пошёл к ПСИХОЛОГУ, которая занялась с ним его детскими воспоминаниями)))))))))))))))
Это ещё что, у меня знакомый доупарывался до психозца, потом до второго, после чего пошёл к ПСИХОЛОГУ, которая занялась с ним его детскими воспоминаниями)))))))))))))))
>>79254 Ответ вы узнаете в фундаментальном труде доктора Сигизмунда Фрюща Uber Coca
>>79247 Психоз по Биону это когда агрессия пациента направлена на собственное Эго и вербальные мысли и никакое копание в воспоминаниях этого не проработает.
Небольшой апдейт от меня. Прошлую неделю я нащупал таки нить. Осознал многие, но увы не до конца.
кристаллизация™ дает интересный эффект, ты не прорабатываешь воспоминания, даже ничего не анализируешь, просто вербализуешь мысли и потом внезапно в течении дня к тебе приходит осознание, того, что ты раньше не осознавал или понимание того, что раньше не понимал. Вот тогда-то и всплывают воспоминания и ты такой: вау, так вот почему все это было с тобой. Или замечаешь какое-то свое поведение, внезапно обретая над ним контроль.
1. проективная идентификация(?) когда я ожидаю какой-то реакции от окружающих и мира, вместо того, чтобы самому сформулировать, что мне именно нужно. (типа что-то щелкает во мне, гудит и как бы пытаюсь мыслю своей донести что-то до другого человека) и потом рефлексирую от того, что мир не хочет делать так как мне надо.
2. проецирование фантазий во вне. я люблю проваливаться в фантазии. Фантазии порой наделяют внешними объекты каким-то свойствами, они как бы оживают. В целом это похоже на то, что описал Бион, в статье о том, что органы чувств могут работать в обе стороны. Он это все связывает с галлюцинациями. Не знаю можно ли это назвать галлюцинациями, но идея, того что галлюцинации встречаются чаще, чем мы думаем очень интересная. Кроме того Бион пишет, что бывают невидимые галлюцинации лол. И в свете всего этого возникает вопрос, а насколько отличаются невротики от психотиков? Невротик реагирует на свои страхи будто это что-то реальное, так же как психотик может считать свои голоса в голове реальными.
3. агрессия против своего зрения. Когда я проваливаюсь в свой внутренний мир, я как бы расфокусирую зрение и нахожусь в этом состоянии давольно часто. Просто интересный эффект. Раньше этого не замечал. В целом безобидная реакция, но если вспомнить, что у меня не идеальное зрение. Можно постараться так не делать и смотреть на мир более четко.
4. Это все завязано на агрессии и страхе фаллоса. Фаллос надеюсь не нужно объяснить, что такое? (Думаю, что нужно, но не буду). Раскручиваю всю эту интересную историю, напишу подробней как раскручу все полностью.
опять не получилось кратко
самоанализант
кристаллизация™ дает интересный эффект, ты не прорабатываешь воспоминания, даже ничего не анализируешь, просто вербализуешь мысли и потом внезапно в течении дня к тебе приходит осознание, того, что ты раньше не осознавал или понимание того, что раньше не понимал. Вот тогда-то и всплывают воспоминания и ты такой: вау, так вот почему все это было с тобой. Или замечаешь какое-то свое поведение, внезапно обретая над ним контроль.
1. проективная идентификация(?) когда я ожидаю какой-то реакции от окружающих и мира, вместо того, чтобы самому сформулировать, что мне именно нужно. (типа что-то щелкает во мне, гудит и как бы пытаюсь мыслю своей донести что-то до другого человека) и потом рефлексирую от того, что мир не хочет делать так как мне надо.
2. проецирование фантазий во вне. я люблю проваливаться в фантазии. Фантазии порой наделяют внешними объекты каким-то свойствами, они как бы оживают. В целом это похоже на то, что описал Бион, в статье о том, что органы чувств могут работать в обе стороны. Он это все связывает с галлюцинациями. Не знаю можно ли это назвать галлюцинациями, но идея, того что галлюцинации встречаются чаще, чем мы думаем очень интересная. Кроме того Бион пишет, что бывают невидимые галлюцинации лол. И в свете всего этого возникает вопрос, а насколько отличаются невротики от психотиков? Невротик реагирует на свои страхи будто это что-то реальное, так же как психотик может считать свои голоса в голове реальными.
3. агрессия против своего зрения. Когда я проваливаюсь в свой внутренний мир, я как бы расфокусирую зрение и нахожусь в этом состоянии давольно часто. Просто интересный эффект. Раньше этого не замечал. В целом безобидная реакция, но если вспомнить, что у меня не идеальное зрение. Можно постараться так не делать и смотреть на мир более четко.
4. Это все завязано на агрессии и страхе фаллоса. Фаллос надеюсь не нужно объяснить, что такое? (Думаю, что нужно, но не буду). Раскручиваю всю эту интересную историю, напишу подробней как раскручу все полностью.
опять не получилось кратко
самоанализант
Небольшой апдейт от меня. Прошлую неделю я нащупал таки нить. Осознал многие, но увы не до конца.
кристаллизация™ дает интересный эффект, ты не прорабатываешь воспоминания, даже ничего не анализируешь, просто вербализуешь мысли и потом внезапно в течении дня к тебе приходит осознание, того, что ты раньше не осознавал или понимание того, что раньше не понимал. Вот тогда-то и всплывают воспоминания и ты такой: вау, так вот почему все это было с тобой. Или замечаешь какое-то свое поведение, внезапно обретая над ним контроль.
1. проективная идентификация(?) когда я ожидаю какой-то реакции от окружающих и мира, вместо того, чтобы самому сформулировать, что мне именно нужно. (типа что-то щелкает во мне, гудит и как бы пытаюсь мыслю своей донести что-то до другого человека) и потом рефлексирую от того, что мир не хочет делать так как мне надо.
2. проецирование фантазий во вне. я люблю проваливаться в фантазии. Фантазии порой наделяют внешними объекты каким-то свойствами, они как бы оживают. В целом это похоже на то, что описал Бион, в статье о том, что органы чувств могут работать в обе стороны. Он это все связывает с галлюцинациями. Не знаю можно ли это назвать галлюцинациями, но идея, того что галлюцинации встречаются чаще, чем мы думаем очень интересная. Кроме того Бион пишет, что бывают невидимые галлюцинации лол. И в свете всего этого возникает вопрос, а насколько отличаются невротики от психотиков? Невротик реагирует на свои страхи будто это что-то реальное, так же как психотик может считать свои голоса в голове реальными.
3. агрессия против своего зрения. Когда я проваливаюсь в свой внутренний мир, я как бы расфокусирую зрение и нахожусь в этом состоянии давольно часто. Просто интересный эффект. Раньше этого не замечал. В целом безобидная реакция, но если вспомнить, что у меня не идеальное зрение. Можно постараться так не делать и смотреть на мир более четко.
4. Это все завязано на агрессии и страхе фаллоса. Фаллос надеюсь не нужно объяснить, что такое? (Думаю, что нужно, но не буду). Раскручиваю всю эту интересную историю, напишу подробней как раскручу все полностью.
опять не получилось кратко
самоанализант
кристаллизация™ дает интересный эффект, ты не прорабатываешь воспоминания, даже ничего не анализируешь, просто вербализуешь мысли и потом внезапно в течении дня к тебе приходит осознание, того, что ты раньше не осознавал или понимание того, что раньше не понимал. Вот тогда-то и всплывают воспоминания и ты такой: вау, так вот почему все это было с тобой. Или замечаешь какое-то свое поведение, внезапно обретая над ним контроль.
1. проективная идентификация(?) когда я ожидаю какой-то реакции от окружающих и мира, вместо того, чтобы самому сформулировать, что мне именно нужно. (типа что-то щелкает во мне, гудит и как бы пытаюсь мыслю своей донести что-то до другого человека) и потом рефлексирую от того, что мир не хочет делать так как мне надо.
2. проецирование фантазий во вне. я люблю проваливаться в фантазии. Фантазии порой наделяют внешними объекты каким-то свойствами, они как бы оживают. В целом это похоже на то, что описал Бион, в статье о том, что органы чувств могут работать в обе стороны. Он это все связывает с галлюцинациями. Не знаю можно ли это назвать галлюцинациями, но идея, того что галлюцинации встречаются чаще, чем мы думаем очень интересная. Кроме того Бион пишет, что бывают невидимые галлюцинации лол. И в свете всего этого возникает вопрос, а насколько отличаются невротики от психотиков? Невротик реагирует на свои страхи будто это что-то реальное, так же как психотик может считать свои голоса в голове реальными.
3. агрессия против своего зрения. Когда я проваливаюсь в свой внутренний мир, я как бы расфокусирую зрение и нахожусь в этом состоянии давольно часто. Просто интересный эффект. Раньше этого не замечал. В целом безобидная реакция, но если вспомнить, что у меня не идеальное зрение. Можно постараться так не делать и смотреть на мир более четко.
4. Это все завязано на агрессии и страхе фаллоса. Фаллос надеюсь не нужно объяснить, что такое? (Думаю, что нужно, но не буду). Раскручиваю всю эту интересную историю, напишу подробней как раскручу все полностью.
опять не получилось кратко
самоанализант
>>79330 У тебя перенос
>>79422 Муха-носорог, ты?
>>79326
Сходил бы уже давным давно к аналитику. Даже просто бы взял бабу Сраку психолога из местной своей больнички, заткнул бы ей кляпом ртом, сам уложился бы на кушетку и по будильнику пиздел бы без остановки 50 минут или сколько там.
Давно бы уже человеком стал, а не вот это вот всё
Сходил бы уже давным давно к аналитику. Даже просто бы взял бабу Сраку психолога из местной своей больнички, заткнул бы ей кляпом ртом, сам уложился бы на кушетку и по будильнику пиздел бы без остановки 50 минут или сколько там.
Давно бы уже человеком стал, а не вот это вот всё
>>79430
Два чая.
Два чая.
>>79446
Аналитик будет вызывать перенос и причинять сопротивление. А пока тебе отличненько и заебись наслаждаться собственными мыслишками, за пределы которых ты не выходишь. И так может продолжаться много-много лет ))))))))
мимо негештальт-нетерапевт
Аналитик будет вызывать перенос и причинять сопротивление. А пока тебе отличненько и заебись наслаждаться собственными мыслишками, за пределы которых ты не выходишь. И так может продолжаться много-много лет ))))))))
мимо негештальт-нетерапевт
>>79446
Ситуацией самой. Тебе надо будет овнешнять свой манямирок, другому его рассказывая, другой при этом задает вопросы для прояснения как прокурор, пытается указать на работу твоего желания во всех этих историях, дает интерпретации, генерирует перенос. Сейчас же ты внутри своего манямирка крутишься, с тебе а другим нет очевидными воображаемыми смыслами и связями. Понял что ненавижу Путина, детский садик, говно, моча, кастрация, ты тут уже сколько времени это всё пишешь?
Ситуацией самой. Тебе надо будет овнешнять свой манямирок, другому его рассказывая, другой при этом задает вопросы для прояснения как прокурор, пытается указать на работу твоего желания во всех этих историях, дает интерпретации, генерирует перенос. Сейчас же ты внутри своего манямирка крутишься, с тебе а другим нет очевидными воображаемыми смыслами и связями. Понял что ненавижу Путина, детский садик, говно, моча, кастрация, ты тут уже сколько времени это всё пишешь?
>>79448 Пока не сильно привлекает идея платить тете сраке по сути за нихуя неделание. И у меня есть безумная идея, что самоанализ возможен. Тем более на правильный путь я встал относительно недавно.
самоанализант
самоанализант
>>79453 а сколько обычно проходят анализ с аналитиком? За неделю можно? За месяц? Как узнать, что анализ закончился?
Даже у топ аналитиков анализ занимает годы. Так к чему это все? Может все эти игры в интерпретации, прокуроров не так уж и эффективны?
самоанализант
Даже у топ аналитиков анализ занимает годы. Так к чему это все? Может все эти игры в интерпретации, прокуроров не так уж и эффективны?
самоанализант
>>79456
Есть несколько вариантов ответа на этот вопрос.
Один из вариантов Лакана - "Когда анализант начинает говорить о себе с аналитиком как таковым - анализ закончен".
Еще вариант - когда анализант начинает задаваться вопросом, а как могло вообще быть так, что он находил удовлетворение только в симптоме, а остальные пути удовлетворения были для него закрыты. Например: "как вообще это могло быть так, что я строчил километровые простыни годами на дваче со своим "самоанализом"? Как я мог вообще пойти на это и не видел в этом ничего постыдного или бессмысленного?"
Как-то так.
мимо негештальт-нетерапевт
>Как узнать, что анализ закончился?
Есть несколько вариантов ответа на этот вопрос.
Один из вариантов Лакана - "Когда анализант начинает говорить о себе с аналитиком как таковым - анализ закончен".
Еще вариант - когда анализант начинает задаваться вопросом, а как могло вообще быть так, что он находил удовлетворение только в симптоме, а остальные пути удовлетворения были для него закрыты. Например: "как вообще это могло быть так, что я строчил километровые простыни годами на дваче со своим "самоанализом"? Как я мог вообще пойти на это и не видел в этом ничего постыдного или бессмысленного?"
Как-то так.
мимо негештальт-нетерапевт
>>79461
Это типа идеал к которому надо стремиться? Я пишу их в рамках моего фантазма: привлекать внимание Другого.
Зачем анализанту спрашивать как так получилось, что он делает что-то, если причина должна стать ему понятна в результате анализа.
>Например: "как вообще это могло быть так, что я строчил километровые простыни годами на дваче со своим "самоанализом"? Как я мог вообще пойти на это и не видел в этом ничего постыдного или бессмысленного?"
Это типа идеал к которому надо стремиться? Я пишу их в рамках моего фантазма: привлекать внимание Другого.
Зачем анализанту спрашивать как так получилось, что он делает что-то, если причина должна стать ему понятна в результате анализа.
>>79461
Разве это скрывается в бессознательном?
> "как вообще это могло быть так, что я строчил километровые простыни годами на дваче со своим "самоанализом"? Как я мог вообще пойти на это и не видел в этом ничего постыдного или бессмысленного?"
Разве это скрывается в бессознательном?
>>79467
За "пониманием" ты можешь ходить на вебинарчики, всякие там курсы или на учебу в университет.
"Понимание" в анализе всегда сопряжено с аффектом - стыд за то, что сделал, тревога перед неизвестным, вина за свое существование, скорбь потому что не сможешь вернуть что-то и т.д. Это "понимание" всегда укоренено в теле(сности).
>Зачем анализанту спрашивать как так получилось, что он делает что-то, если причина должна стать ему понятна в результате анализа.
За "пониманием" ты можешь ходить на вебинарчики, всякие там курсы или на учебу в университет.
"Понимание" в анализе всегда сопряжено с аффектом - стыд за то, что сделал, тревога перед неизвестным, вина за свое существование, скорбь потому что не сможешь вернуть что-то и т.д. Это "понимание" всегда укоренено в теле(сности).
>>79473
Нет, конечно, ничего не скрывается, всё всегда на поверхности, как пресловутое письмо в рассказе По, просто ты этого не видишь, предпочитая забрасывать это парсеками бессмысленной жвачки своего "самоанализа".
Нет, конечно, ничего не скрывается, всё всегда на поверхности, как пресловутое письмо в рассказе По, просто ты этого не видишь, предпочитая забрасывать это парсеками бессмысленной жвачки своего "самоанализа".
>>79476
Я не он. Просто то чего ты не видишь, это не "как же так могло быть, я строчил хуйню на дваче, как так ((". Об этом можно догадаться, в процессе той же психотерапии, или разговоре с батей по душам.
То чего ты не видишь это что-то более глубокое. По крайне мере, так считают адепты классиков.
Я не он. Просто то чего ты не видишь, это не "как же так могло быть, я строчил хуйню на дваче, как так ((". Об этом можно догадаться, в процессе той же психотерапии, или разговоре с батей по душам.
То чего ты не видишь это что-то более глубокое. По крайне мере, так считают адепты классиков.
>>79467
То есть, ты пишешь километры хуйни, чтобы привлечь наше внимание? Скажи, ты совсем отбитый?
То есть, ты пишешь километры хуйни, чтобы привлечь наше внимание? Скажи, ты совсем отбитый?
>>79477
Нет чего-то "более глубокого" или "менее мелкого" в психике. Есть то, что ты видишь, а есть то, что не видишь, хотя оно вот тут, рядом, на поверхности, орёт просто.
Нет чего-то "более глубокого" или "менее мелкого" в психике. Есть то, что ты видишь, а есть то, что не видишь, хотя оно вот тут, рядом, на поверхности, орёт просто.
>>79489
Ты спросил - чё ищут аналетеки? Тебе было отвечено - они ничё не ищут, это анализант ищет.
Тебе не понравился ответ? Это не то, чё ты ожидал?
Ты спросил - чё ищут аналетеки? Тебе было отвечено - они ничё не ищут, это анализант ищет.
Тебе не понравился ответ? Это не то, чё ты ожидал?
>>79490
Я и не спрашивал кто ищет.
Аналитик или анализант не важно, важно то чего не замечаешь и чем оно отличается от того знания что ты можешь почерпнуть на обычной психотерапии. Если ничем, то какой смысл ходить к психоаналитику, ебасосина ты подзалупная?
Я и не спрашивал кто ищет.
Аналитик или анализант не важно, важно то чего не замечаешь и чем оно отличается от того знания что ты можешь почерпнуть на обычной психотерапии. Если ничем, то какой смысл ходить к психоаналитику, ебасосина ты подзалупная?
базар
>>79470 Прост))) Подумаю над этим
>>79472 Я не могу себя сподвигнуть на поход ко всяким психолухам. Это, если хочешь, часть моего симптома. Как сподвигнусь, наверняка это будет означать, что я уже проработался и мне не надо никуда идти. Кстати, интересный вопрос, что если проработанный анализант придет к аналитику, просечет ли аналитик, что анал уже закончен?
>>79476 Чего бессмысленного в жвачке? Жвачку надо прожевать, чтобы придти к тому что на поверхности. Если пережевывание, как ты говоришь жвачки, было бы бессмысленным, тогда бы истории были бы известны случаи молниеносного исцеления за один сеанс. Что-то я ни о чем таком не слышал. (Ну разве что от трансперсональный торчков, которые вспоминают прошлые жизни)
>>79472 Я не могу себя сподвигнуть на поход ко всяким психолухам. Это, если хочешь, часть моего симптома. Как сподвигнусь, наверняка это будет означать, что я уже проработался и мне не надо никуда идти. Кстати, интересный вопрос, что если проработанный анализант придет к аналитику, просечет ли аналитик, что анал уже закончен?
>>79476 Чего бессмысленного в жвачке? Жвачку надо прожевать, чтобы придти к тому что на поверхности. Если пережевывание, как ты говоришь жвачки, было бы бессмысленным, тогда бы истории были бы известны случаи молниеносного исцеления за один сеанс. Что-то я ни о чем таком не слышал. (Ну разве что от трансперсональный торчков, которые вспоминают прошлые жизни)
>>79499
А чьё же ещё?
Если бы нас здесь не было, ты бы эту поеботу не строчил, верно? А так, авось да кто-то прочтёт! Такую важную миссию выполняю, ухх!
А к психотерапевту сходить не могу, это же надо жопу с дивана поднять, деньги платить, искать их где-то, и возможно даже ЗАРАБАТЫВАТЬ.. Ууу... А что если я узнаю что я тупое омежное ленивое хуйло? Это же меняться придётся.. Из манямирка выходить.
А чьё же ещё?
Если бы нас здесь не было, ты бы эту поеботу не строчил, верно? А так, авось да кто-то прочтёт! Такую важную миссию выполняю, ухх!
А к психотерапевту сходить не могу, это же надо жопу с дивана поднять, деньги платить, искать их где-то, и возможно даже ЗАРАБАТЫВАТЬ.. Ууу... А что если я узнаю что я тупое омежное ленивое хуйло? Это же меняться придётся.. Из манямирка выходить.
Дамы и господа, я наслаждаюсь Матросовом.
мимо Другой
мимо Другой
>>79518
Ну и нахуя к нему ходить тогда если он ничего не ищет, а только денбги гребет?
Ну и нахуя к нему ходить тогда если он ничего не ищет, а только денбги гребет?
>>79521
Во-первых, откуда столько агрессии, молодой человек? Во-вторых, любой труд должен оплачиваться. В-третьих, пошел нахуй. Привет.
Во-первых, откуда столько агрессии, молодой человек? Во-вторых, любой труд должен оплачиваться. В-третьих, пошел нахуй. Привет.
>>79523
Тонко
Вот он и оплачивается, только трудится здесь анализант, а не аналитик
> любой труд должен оплачиваться.
Тонко
Вот он и оплачивается, только трудится здесь анализант, а не аналитик
>>79561
А что он должен искать? Еблю мамки или изнасилование папкой?
А что он должен искать? Еблю мамки или изнасилование папкой?
>>79326
А теперь, внимание, охуенный сюжетный твист: именно о таких воспоминаниях (а не об "ололо-травмах") я всё это время и говорил.
И попробуй такую технику. "Каким словом называется вот именно это то, на что, как бы, самим собой, здесь и сейчас, обращается (иначе говоря, к чему, как бы притягивается) моё внимание" (это не нужно трындеть, как мантру, просто общий принцип попытайся схватить и попробовать воспроизвести).
А вообще ты поаккуратнее с этой техникой (со своей, а не с той вариацией, которую я тебе предлагаю, я не знаю, сработает ли она для тебя или нет). Она действенна, но если ты кое-куда сунешься раньше времени, то тебя припечатает по самое не балуйся. Если будет ощущение того, что залез куда-то, где тебе пока явно не по зубам, решительно съёбывай с тем, что уже успел наковырять (отвлекайся на какую-то другую деятельность, и ковыряния в мозгах при этом продолжай только на тему того, а почему же тебе не удаётся на эту стороннюю деятельность отвлечься). Просто имей в виду, что тебе там дальше, если ты продолжишь заниматься тем, чем, как я думаю, ты занимаешься, скорее всего предстоит неслабый боссфайт, к которому тебе нужно будет придти очень серьёзно подготовленным и подраскачанным на всякой шушере. И до того, как ты с этим "боссфайтом" разберёшься, самоанализ тебе придётся производить эдакими набегами: доковырялся до чего-то лишнего - "да ёб же ж твою мать, нахер я туда сунулся" - отвлёкся - доковырялся - отвлёкся.
А ещё у тебя чем дальше, тем в большей степени будет возникать психосоматика. И чем раньше ты осознаешь, что здоровье дороже, и что всякую стрёмную хуйню нужно пресекать в первую очередь вне зависимости от того, чем ты там изначально планировал заняться, тем тебе же лучше будет.
мимо-настроение-анон
>просто вербализуешь мысли и потом внезапно в течении дня к тебе приходит осознание, того, что ты раньше не осознавал или понимание того, что раньше не понимал. Вот тогда-то и всплывают воспоминания и ты такой: вау, так вот почему все это было с тобой
А теперь, внимание, охуенный сюжетный твист: именно о таких воспоминаниях (а не об "ололо-травмах") я всё это время и говорил.
И попробуй такую технику. "Каким словом называется вот именно это то, на что, как бы, самим собой, здесь и сейчас, обращается (иначе говоря, к чему, как бы притягивается) моё внимание" (это не нужно трындеть, как мантру, просто общий принцип попытайся схватить и попробовать воспроизвести).
А вообще ты поаккуратнее с этой техникой (со своей, а не с той вариацией, которую я тебе предлагаю, я не знаю, сработает ли она для тебя или нет). Она действенна, но если ты кое-куда сунешься раньше времени, то тебя припечатает по самое не балуйся. Если будет ощущение того, что залез куда-то, где тебе пока явно не по зубам, решительно съёбывай с тем, что уже успел наковырять (отвлекайся на какую-то другую деятельность, и ковыряния в мозгах при этом продолжай только на тему того, а почему же тебе не удаётся на эту стороннюю деятельность отвлечься). Просто имей в виду, что тебе там дальше, если ты продолжишь заниматься тем, чем, как я думаю, ты занимаешься, скорее всего предстоит неслабый боссфайт, к которому тебе нужно будет придти очень серьёзно подготовленным и подраскачанным на всякой шушере. И до того, как ты с этим "боссфайтом" разберёшься, самоанализ тебе придётся производить эдакими набегами: доковырялся до чего-то лишнего - "да ёб же ж твою мать, нахер я туда сунулся" - отвлёкся - доковырялся - отвлёкся.
А ещё у тебя чем дальше, тем в большей степени будет возникать психосоматика. И чем раньше ты осознаешь, что здоровье дороже, и что всякую стрёмную хуйню нужно пресекать в первую очередь вне зависимости от того, чем ты там изначально планировал заняться, тем тебе же лучше будет.
мимо-настроение-анон
>>79326
А теперь, внимание, охуенный сюжетный твист: именно о таких воспоминаниях (а не об "ололо-травмах") я всё это время и говорил.
И попробуй такую технику. "Каким словом называется вот именно это то, на что, как бы, самим собой, здесь и сейчас, обращается (иначе говоря, к чему, как бы притягивается) моё внимание" (это не нужно трындеть, как мантру, просто общий принцип попытайся схватить и попробовать воспроизвести).
А вообще ты поаккуратнее с этой техникой (со своей, а не с той вариацией, которую я тебе предлагаю, я не знаю, сработает ли она для тебя или нет). Она действенна, но если ты кое-куда сунешься раньше времени, то тебя припечатает по самое не балуйся. Если будет ощущение того, что залез куда-то, где тебе пока явно не по зубам, решительно съёбывай с тем, что уже успел наковырять (отвлекайся на какую-то другую деятельность, и ковыряния в мозгах при этом продолжай только на тему того, а почему же тебе не удаётся на эту стороннюю деятельность отвлечься). Просто имей в виду, что тебе там дальше, если ты продолжишь заниматься тем, чем, как я думаю, ты занимаешься, скорее всего предстоит неслабый боссфайт, к которому тебе нужно будет придти очень серьёзно подготовленным и подраскачанным на всякой шушере. И до того, как ты с этим "боссфайтом" разберёшься, самоанализ тебе придётся производить эдакими набегами: доковырялся до чего-то лишнего - "да ёб же ж твою мать, нахер я туда сунулся" - отвлёкся - доковырялся - отвлёкся.
А ещё у тебя чем дальше, тем в большей степени будет возникать психосоматика. И чем раньше ты осознаешь, что здоровье дороже, и что всякую стрёмную хуйню нужно пресекать в первую очередь вне зависимости от того, чем ты там изначально планировал заняться, тем тебе же лучше будет.
мимо-настроение-анон
>просто вербализуешь мысли и потом внезапно в течении дня к тебе приходит осознание, того, что ты раньше не осознавал или понимание того, что раньше не понимал. Вот тогда-то и всплывают воспоминания и ты такой: вау, так вот почему все это было с тобой
А теперь, внимание, охуенный сюжетный твист: именно о таких воспоминаниях (а не об "ололо-травмах") я всё это время и говорил.
И попробуй такую технику. "Каким словом называется вот именно это то, на что, как бы, самим собой, здесь и сейчас, обращается (иначе говоря, к чему, как бы притягивается) моё внимание" (это не нужно трындеть, как мантру, просто общий принцип попытайся схватить и попробовать воспроизвести).
А вообще ты поаккуратнее с этой техникой (со своей, а не с той вариацией, которую я тебе предлагаю, я не знаю, сработает ли она для тебя или нет). Она действенна, но если ты кое-куда сунешься раньше времени, то тебя припечатает по самое не балуйся. Если будет ощущение того, что залез куда-то, где тебе пока явно не по зубам, решительно съёбывай с тем, что уже успел наковырять (отвлекайся на какую-то другую деятельность, и ковыряния в мозгах при этом продолжай только на тему того, а почему же тебе не удаётся на эту стороннюю деятельность отвлечься). Просто имей в виду, что тебе там дальше, если ты продолжишь заниматься тем, чем, как я думаю, ты занимаешься, скорее всего предстоит неслабый боссфайт, к которому тебе нужно будет придти очень серьёзно подготовленным и подраскачанным на всякой шушере. И до того, как ты с этим "боссфайтом" разберёшься, самоанализ тебе придётся производить эдакими набегами: доковырялся до чего-то лишнего - "да ёб же ж твою мать, нахер я туда сунулся" - отвлёкся - доковырялся - отвлёкся.
А ещё у тебя чем дальше, тем в большей степени будет возникать психосоматика. И чем раньше ты осознаешь, что здоровье дороже, и что всякую стрёмную хуйню нужно пресекать в первую очередь вне зависимости от того, чем ты там изначально планировал заняться, тем тебе же лучше будет.
мимо-настроение-анон
>>79602
Да потихоньку всё. Как сам-то, бугуртить как старая истеричка перестал или накатывает ещё?
)))))
мимо негештальт-нетерапевт
Да потихоньку всё. Как сам-то, бугуртить как старая истеричка перестал или накатывает ещё?
)))))
мимо негештальт-нетерапевт
>>79613
Ну как тебе сказать. Всякий раз раздражаюсь при встрече с хамлом (типа тебя). Но твоя проекция материнской фигуры на меня несколько сглаживает, конечно.
Ну как тебе сказать. Всякий раз раздражаюсь при встрече с хамлом (типа тебя). Но твоя проекция материнской фигуры на меня несколько сглаживает, конечно.
>>79607
Это уже постфактум. Они сами приходят, могут не приходить. Может просто приходить какое-то другое понимание. Ничего амнезированного не вспоминается. Так что нет необходимости ничего ворошить специально, хотя когда ворошил порой что-то вспоминалась.
Я сейчас разрабатываю нечто похожее. Но без вопросов. Сканирую свое тело на предмет ощущений, выдаю словесный поток связанный с точкой тела и пространства. Нужно из внутреннего уходить во внешнего. Что ты делаешь с тем, что является для тебя внешним? Может ли так статься, что твое внешнее это внутреннее и наоборот?
Все порываюсь расписать технику подробно в неком гайде, но моя техника все упрощается и упрощается.
В каком смысле сунешься? В своей начальной технике работы с воспоминания, от которой я отказался, я как раз таки всовывался и пытался всунуться во всякий пиздец. Еще не решил нужно было это делать или нет. В конечном итоге весь этот пиздец и страхи проявляются в тебе и так, просто ты не замечаешь. К примеру мой ранний кастрационный страх, который я находил в детских воспоминаниях проявляется в повседневной жизни, когда меня кто-то или что-то раздражает. Долго описывать, иначе опять расплываюсь мыслью по древу.
У меня наоборот психосоматика уходит, я осознаю свои реакции тела, свои дурацкие привычки вроде сутулости, напряжение мышц живота, расфокусировка зрения (про которое писал выше) Собственно психосоматика меня во многом сподвигла на самоанализ.
Сегодня, кстати, получил интересные результаты, о которых отпишу отдельным постом.
самоанализант
>А теперь, внимание, охуенный сюжетный твист: именно о таких воспоминаниях (а не об "ололо-травмах") я всё это время и говорил.
Это уже постфактум. Они сами приходят, могут не приходить. Может просто приходить какое-то другое понимание. Ничего амнезированного не вспоминается. Так что нет необходимости ничего ворошить специально, хотя когда ворошил порой что-то вспоминалась.
>И попробуй такую технику. "Каким словом называется вот именно это то, на что, как бы, самим собой, здесь и сейчас, обращается (иначе говоря, к чему, как бы притягивается) моё внимание"
Я сейчас разрабатываю нечто похожее. Но без вопросов. Сканирую свое тело на предмет ощущений, выдаю словесный поток связанный с точкой тела и пространства. Нужно из внутреннего уходить во внешнего. Что ты делаешь с тем, что является для тебя внешним? Может ли так статься, что твое внешнее это внутреннее и наоборот?
Все порываюсь расписать технику подробно в неком гайде, но моя техника все упрощается и упрощается.
>Она действенна, но если ты кое-куда сунешься раньше времени, то тебя припечатает по самое не балуйся. Если будет ощущение того, что залез куда-то, где тебе пока явно не по зубам, решительно съёбывай с тем, что уже успел наковырять
В каком смысле сунешься? В своей начальной технике работы с воспоминания, от которой я отказался, я как раз таки всовывался и пытался всунуться во всякий пиздец. Еще не решил нужно было это делать или нет. В конечном итоге весь этот пиздец и страхи проявляются в тебе и так, просто ты не замечаешь. К примеру мой ранний кастрационный страх, который я находил в детских воспоминаниях проявляется в повседневной жизни, когда меня кто-то или что-то раздражает. Долго описывать, иначе опять расплываюсь мыслью по древу.
>А ещё у тебя чем дальше, тем в большей степени будет возникать психосоматика. И чем раньше ты осознаешь, что здоровье дороже, и что всякую стрёмную хуйню нужно пресекать в первую очередь вне зависимости от того, чем ты там изначально планировал заняться, тем тебе же лучше будет.
У меня наоборот психосоматика уходит, я осознаю свои реакции тела, свои дурацкие привычки вроде сутулости, напряжение мышц живота, расфокусировка зрения (про которое писал выше) Собственно психосоматика меня во многом сподвигла на самоанализ.
Сегодня, кстати, получил интересные результаты, о которых отпишу отдельным постом.
самоанализант
>>79607
Это уже постфактум. Они сами приходят, могут не приходить. Может просто приходить какое-то другое понимание. Ничего амнезированного не вспоминается. Так что нет необходимости ничего ворошить специально, хотя когда ворошил порой что-то вспоминалась.
Я сейчас разрабатываю нечто похожее. Но без вопросов. Сканирую свое тело на предмет ощущений, выдаю словесный поток связанный с точкой тела и пространства. Нужно из внутреннего уходить во внешнего. Что ты делаешь с тем, что является для тебя внешним? Может ли так статься, что твое внешнее это внутреннее и наоборот?
Все порываюсь расписать технику подробно в неком гайде, но моя техника все упрощается и упрощается.
В каком смысле сунешься? В своей начальной технике работы с воспоминания, от которой я отказался, я как раз таки всовывался и пытался всунуться во всякий пиздец. Еще не решил нужно было это делать или нет. В конечном итоге весь этот пиздец и страхи проявляются в тебе и так, просто ты не замечаешь. К примеру мой ранний кастрационный страх, который я находил в детских воспоминаниях проявляется в повседневной жизни, когда меня кто-то или что-то раздражает. Долго описывать, иначе опять расплываюсь мыслью по древу.
У меня наоборот психосоматика уходит, я осознаю свои реакции тела, свои дурацкие привычки вроде сутулости, напряжение мышц живота, расфокусировка зрения (про которое писал выше) Собственно психосоматика меня во многом сподвигла на самоанализ.
Сегодня, кстати, получил интересные результаты, о которых отпишу отдельным постом.
самоанализант
>А теперь, внимание, охуенный сюжетный твист: именно о таких воспоминаниях (а не об "ололо-травмах") я всё это время и говорил.
Это уже постфактум. Они сами приходят, могут не приходить. Может просто приходить какое-то другое понимание. Ничего амнезированного не вспоминается. Так что нет необходимости ничего ворошить специально, хотя когда ворошил порой что-то вспоминалась.
>И попробуй такую технику. "Каким словом называется вот именно это то, на что, как бы, самим собой, здесь и сейчас, обращается (иначе говоря, к чему, как бы притягивается) моё внимание"
Я сейчас разрабатываю нечто похожее. Но без вопросов. Сканирую свое тело на предмет ощущений, выдаю словесный поток связанный с точкой тела и пространства. Нужно из внутреннего уходить во внешнего. Что ты делаешь с тем, что является для тебя внешним? Может ли так статься, что твое внешнее это внутреннее и наоборот?
Все порываюсь расписать технику подробно в неком гайде, но моя техника все упрощается и упрощается.
>Она действенна, но если ты кое-куда сунешься раньше времени, то тебя припечатает по самое не балуйся. Если будет ощущение того, что залез куда-то, где тебе пока явно не по зубам, решительно съёбывай с тем, что уже успел наковырять
В каком смысле сунешься? В своей начальной технике работы с воспоминания, от которой я отказался, я как раз таки всовывался и пытался всунуться во всякий пиздец. Еще не решил нужно было это делать или нет. В конечном итоге весь этот пиздец и страхи проявляются в тебе и так, просто ты не замечаешь. К примеру мой ранний кастрационный страх, который я находил в детских воспоминаниях проявляется в повседневной жизни, когда меня кто-то или что-то раздражает. Долго описывать, иначе опять расплываюсь мыслью по древу.
>А ещё у тебя чем дальше, тем в большей степени будет возникать психосоматика. И чем раньше ты осознаешь, что здоровье дороже, и что всякую стрёмную хуйню нужно пресекать в первую очередь вне зависимости от того, чем ты там изначально планировал заняться, тем тебе же лучше будет.
У меня наоборот психосоматика уходит, я осознаю свои реакции тела, свои дурацкие привычки вроде сутулости, напряжение мышц живота, расфокусировка зрения (про которое писал выше) Собственно психосоматика меня во многом сподвигла на самоанализ.
Сегодня, кстати, получил интересные результаты, о которых отпишу отдельным постом.
самоанализант
>>79615
А откуда у тебя инфа, что тут проекция именно материнской, а не отцовской или сестринской фигуры?
А откуда у тебя инфа, что тут проекция именно материнской, а не отцовской или сестринской фигуры?
И так. Во-первых я отошел от идеи коротких сессий. Перешел к более длинным, насколько есть мочи. Причина: короткие сессии самоанализа перестали давать вспышки просветления. Начинающим, наверное, стоит начинать с коротких.
Во-вторых: вчера попытался провести эксперимент спрашивая прохожих всякую хуйню(внезапно меня посетила такая мысль). У меня, к слову, ничего не получилось, но я осознал такие вещи: опять же старое желание угодить всем (нельзя отвлекать прохожих по пустякам и так далее) и надо дождаться удобного момента, когда на тебя сами обратят внимание(тут описанная мной ранее попытка мысленно манипулировать). На символическом плане прохожие - фаллосы и я это достаточно четко уловил. но вчера опять задался вопросом: а где собственно мой собственный фаллос? В попытке его найти я провел сегодняшнюю сессию.
В-третьих: на сегодняшней сессии самоанализа таки додолбил уже набившую все оскомину фразу: "все ваши письки/сиськи/мысли/знания", "ваши все", "каждый из вас" и такое вот говно, которое у меня повторяется уже последний месяц. Точнее некогда мои сложные высказывания упростились до таких вот простых обрывков. а додолбил это вот до чего: "все ваши" у меня проассоциировалось с "отбрасыванием", с отверганием. Я как бы отвергаю что-то. Не хочу мол, это все не мое, а ваше.
Себе в тетрадку я записал, что целью кастрационных страхов в конечном итоге становится собственные мысли. Мол это плохая мысль, а ну уходи.
самоанализант
Во-вторых: вчера попытался провести эксперимент спрашивая прохожих всякую хуйню(внезапно меня посетила такая мысль). У меня, к слову, ничего не получилось, но я осознал такие вещи: опять же старое желание угодить всем (нельзя отвлекать прохожих по пустякам и так далее) и надо дождаться удобного момента, когда на тебя сами обратят внимание(тут описанная мной ранее попытка мысленно манипулировать). На символическом плане прохожие - фаллосы и я это достаточно четко уловил. но вчера опять задался вопросом: а где собственно мой собственный фаллос? В попытке его найти я провел сегодняшнюю сессию.
В-третьих: на сегодняшней сессии самоанализа таки додолбил уже набившую все оскомину фразу: "все ваши письки/сиськи/мысли/знания", "ваши все", "каждый из вас" и такое вот говно, которое у меня повторяется уже последний месяц. Точнее некогда мои сложные высказывания упростились до таких вот простых обрывков. а додолбил это вот до чего: "все ваши" у меня проассоциировалось с "отбрасыванием", с отверганием. Я как бы отвергаю что-то. Не хочу мол, это все не мое, а ваше.
Себе в тетрадку я записал, что целью кастрационных страхов в конечном итоге становится собственные мысли. Мол это плохая мысль, а ну уходи.
самоанализант
>>79503 поправка, к сказанному вчера: мне не нужно внимание, мне нужно одобрение. Потому ты идешь на хуй. Без обид.
самоанализант
самоанализант
>>79498
Да. Вот Смулянский пишет про Карла Роджерса: "Роджерс отлично проанализирован - это видно по его речи в анализе и по манере держаться, там читается фрейдовская школа, причем первого разлива."
> Кстати, интересный вопрос, что если проработанный анализант придет к аналитику, просечет ли аналитик, что анал уже закончен?
Да. Вот Смулянский пишет про Карла Роджерса: "Роджерс отлично проанализирован - это видно по его речи в анализе и по манере держаться, там читается фрейдовская школа, причем первого разлива."
>>79638
Ммммм, нннннет, я всё-таки не буду спойлерить. Удачи тебе в твоих ковыряниях. Дам только один совет: техника многократно важнее теории, по крайней мере, для тебя сейчас. И чем более безотказной, надёжной и универсальной ты её сможешь сделать, тем тебе же лучше будет. И что я имею в виду - это когда ты в своём самоанализе действуешь совершенно одинаково вне зависимости от того, находишься ли ты, грубо говоря, под кайфом, или у тебя зуб на зуб не попадает от совершенно, казалось бы, беспричинного ужаса. Тебе реально ПОНАДОБИТСЯ что-то такое, на что можно будет смело положиться. И я советую тебе уделять больше внимания совершенствованию своей основной техники, чем этим твоим фаллосокастрациям. Потому что доковыряться до какой-то пиздецомы, в общем-то, до определённого этапа, многократно легче, чем потом сказать "горшочек, не вари". И тебе нужен как раз очень надёжный способ, когда тебе нужно, а тебе это, думаю, время от времени будет нужно, этот горшочек затыкать нахер, пока ты туда не вернёшься уже чуть более поднаторевшим.
Ммммм, нннннет, я всё-таки не буду спойлерить. Удачи тебе в твоих ковыряниях. Дам только один совет: техника многократно важнее теории, по крайней мере, для тебя сейчас. И чем более безотказной, надёжной и универсальной ты её сможешь сделать, тем тебе же лучше будет. И что я имею в виду - это когда ты в своём самоанализе действуешь совершенно одинаково вне зависимости от того, находишься ли ты, грубо говоря, под кайфом, или у тебя зуб на зуб не попадает от совершенно, казалось бы, беспричинного ужаса. Тебе реально ПОНАДОБИТСЯ что-то такое, на что можно будет смело положиться. И я советую тебе уделять больше внимания совершенствованию своей основной техники, чем этим твоим фаллосокастрациям. Потому что доковыряться до какой-то пиздецомы, в общем-то, до определённого этапа, многократно легче, чем потом сказать "горшочек, не вари". И тебе нужен как раз очень надёжный способ, когда тебе нужно, а тебе это, думаю, время от времени будет нужно, этот горшочек затыкать нахер, пока ты туда не вернёшься уже чуть более поднаторевшим.
>>79649
Ты уже, блядь, ГОДАМИ регулярно пишешь на психаче, как тебе лень что-то объяснять. Вопрос тот же: сам-то не заебался ты от этого? )))))
мимо негештальт-нетерапевт
Ты уже, блядь, ГОДАМИ регулярно пишешь на психаче, как тебе лень что-то объяснять. Вопрос тот же: сам-то не заебался ты от этого? )))))
мимо негештальт-нетерапевт
>>79647
Хуйня какая-то. Роджерс никогда не проходил психоанализ.
Хуйня какая-то. Роджерс никогда не проходил психоанализ.
>>79671
И да, если на любом этапе эти твои фаллосокастрации начнут напрямую сталкиваться с твоим личным здравым смыслом, здравый смысл побеждает. Всегда. Это тоже мера предосторожности.
И постарайся, по возможности, как можно быстрее разобраться в подоплёке всех сценариев вида "Я НЕ могу вот прямо здесь и сейчас, под каким угодно предлогом, просто взять - и ПЕРЕСТАТЬ ковыряться в собственной голове и заняться чем-то другим, по своему выбору". Это ТОЖЕ мера предосторожности.
И да, если на любом этапе эти твои фаллосокастрации начнут напрямую сталкиваться с твоим личным здравым смыслом, здравый смысл побеждает. Всегда. Это тоже мера предосторожности.
И постарайся, по возможности, как можно быстрее разобраться в подоплёке всех сценариев вида "Я НЕ могу вот прямо здесь и сейчас, под каким угодно предлогом, просто взять - и ПЕРЕСТАТЬ ковыряться в собственной голове и заняться чем-то другим, по своему выбору". Это ТОЖЕ мера предосторожности.
>>79673
это у тебя лень как-то связана с обращенной сексуальной агрессией, а мне просто похуй. Так что не рвись, иди - пивка выпей, воздухом подыши, бабу склей резиновую
расслабься, короче)))
это у тебя лень как-то связана с обращенной сексуальной агрессией, а мне просто похуй. Так что не рвись, иди - пивка выпей, воздухом подыши, бабу склей резиновую
расслабься, короче)))
>>79647
т. е. можно еще и фрейдовскую школу прошить в анализанта в результате анализа. Такой заходит к тебе анализант в бабочке и с ходу начинает рассказывать как хочет выебать свою мамку и такой: ба! привет Ольшанский.
> там читается фрейдовская школа, причем первого разлива
т. е. можно еще и фрейдовскую школу прошить в анализанта в результате анализа. Такой заходит к тебе анализант в бабочке и с ходу начинает рассказывать как хочет выебать свою мамку и такой: ба! привет Ольшанский.
>>79671>>79679 фаллосокоапния это попытка назвать словами в рамках известной мне теории то, с чем я сталкиваюсь в ходе своего анализа. Неужели с тобой не бывало такое, что тебе кажется мол у людей есть что-то чего нет у тебя, что им дает какое-то право, наделяет их силой, привлекает объект твоего желания. В тоже время это что-то такое может вызывать в тебе какие-то эмоции, скажем так аффект.
>>79683
Прямо очень-очень-очень сильно похуй? )))))
Разве когда тебе реально похуй, об этом нужно кого-то ставить в известность? ))))))
мимо негештальт-нетерапевт
>а мне просто похуй
Прямо очень-очень-очень сильно похуй? )))))
Разве когда тебе реально похуй, об этом нужно кого-то ставить в известность? ))))))
мимо негештальт-нетерапевт
>>79691
Занимаясь похожей на твою и на мою деятельностью люди попадают в психушки на питательную диету из нейролепоты. Отличие между ними и мной состоит в том, что я ёбаный год провёл на полнейшей измене (пройдя за этот год чуть ли не через каждое самое говёное настроение которое у меня когда-либо в жизни было), ковырясь в башке по 12+ часов в день и периодически будучи уверенным в том, что я еду крышей - но я всё-таки умудрился в течение этого года удержать ситуацию под относительным контролем, не давая себе заходить слишком далеко, набираясь опыта, и, по сути, съезжая крышей всё это время Очень-Очень Медленно И Аккуратно. И в конце концов закончилось это тем, что я смог разобраться в подоплёке того, ПОЧЕМУ Я ВООБЩЕ МОГ ПОЕХАТЬ КРЫШЕЙ, в самой ситуации, которая за этим стояла. Мне, когда я лоб в лоб с ней столкнулся, хватило опыта на то, чтобы в ту же ночь разобрать основной костяк этой ситуации до конца. Я не запаниковал, не схватился за уши и не стал бегать кругами, причитая "Что же я наделал", я просто взял и добил эту поебень так, как к тому времени уже умел. Потому что я год до этого занимался ежедневно, как на работе, тем же самым. При этом, у меня две неделеи после этого из-за какой-то всратой психосоматики неиллюзорно кололо сердце, а я всё никак не мог остановить свои попытки дальше раскрутить те выводы, к которым я тогда пришёл (а процесс этих раскручиваний, очевидно, приводил тогда для меня к весьма неблагоприятным последствиям для моего здоровья). Но в конечном итоге я справился и с этим, и это тоже было очень непросто.
И суть тут вот в чём. Есть разница между ненормальным и сумашедшим. Я считаю себя ненормальным, и не вижу в этом ничего плохого. Но я не считаю себя, в общем и целом, сумашедшим, хотя, конечно, я не со всем ещё закончил. Поскольку, в конечном итоге, я, повторюсь, очень осторожно, очень аккуратно, шаг за шагом, смог пройти СКВОЗЬ своё сумашествие, докопаться до причины, которая за этим стояла, и прибить её в зародыше. А пускающие слюни долбоёбы - не смогли, пускающие слюни долбоёбы до сих пор плавают как говно в проруби. Мне хватило для этого выдержки и умения, и эти выдержку и умение я не мгновенно приобрёл, и необходимость приобретания этих выдержки и умения не сразу осознал.
Ещё разница между мной и пускающими слюни долбоёбами состоит в том, что пускающие слюни долбоёбы не могут перестать быть пускающими слюнями долбоёбами, а вот я, когда меня, всё-таки, всё ещё незначительно перемыкает, способен всё-таки, в случае необходимости, это прекращать, и идти и заниматься своими делами. Я более или менее контролирую своё психическое состояние. И очень даже неплохо. Потому что я очень много усилий бросил на то, чтобы иметь возможность контролировать своё психическое состояние. И ты можешь расценивать это как что-то само собой разумеющееся, ЕСЛИ ты расцениваешь это как что-то само собой разумеющееся только потому и если тебя ещё серьёзно не впечатало, потому что ты, в общем-то, ни для чего ДЛЯ СЕБЯ серьёзного ещё не доковырялся.
К чему я всё это веду. Я веду это вот к чему. Не нужно недооценивать опасность для себя своей деятельности. Сначала идёт безопасность, потом идёт достигнутый или не достигнутый за сегодня в самоковыряниях прогресс.
Занимаясь похожей на твою и на мою деятельностью люди попадают в психушки на питательную диету из нейролепоты. Отличие между ними и мной состоит в том, что я ёбаный год провёл на полнейшей измене (пройдя за этот год чуть ли не через каждое самое говёное настроение которое у меня когда-либо в жизни было), ковырясь в башке по 12+ часов в день и периодически будучи уверенным в том, что я еду крышей - но я всё-таки умудрился в течение этого года удержать ситуацию под относительным контролем, не давая себе заходить слишком далеко, набираясь опыта, и, по сути, съезжая крышей всё это время Очень-Очень Медленно И Аккуратно. И в конце концов закончилось это тем, что я смог разобраться в подоплёке того, ПОЧЕМУ Я ВООБЩЕ МОГ ПОЕХАТЬ КРЫШЕЙ, в самой ситуации, которая за этим стояла. Мне, когда я лоб в лоб с ней столкнулся, хватило опыта на то, чтобы в ту же ночь разобрать основной костяк этой ситуации до конца. Я не запаниковал, не схватился за уши и не стал бегать кругами, причитая "Что же я наделал", я просто взял и добил эту поебень так, как к тому времени уже умел. Потому что я год до этого занимался ежедневно, как на работе, тем же самым. При этом, у меня две неделеи после этого из-за какой-то всратой психосоматики неиллюзорно кололо сердце, а я всё никак не мог остановить свои попытки дальше раскрутить те выводы, к которым я тогда пришёл (а процесс этих раскручиваний, очевидно, приводил тогда для меня к весьма неблагоприятным последствиям для моего здоровья). Но в конечном итоге я справился и с этим, и это тоже было очень непросто.
И суть тут вот в чём. Есть разница между ненормальным и сумашедшим. Я считаю себя ненормальным, и не вижу в этом ничего плохого. Но я не считаю себя, в общем и целом, сумашедшим, хотя, конечно, я не со всем ещё закончил. Поскольку, в конечном итоге, я, повторюсь, очень осторожно, очень аккуратно, шаг за шагом, смог пройти СКВОЗЬ своё сумашествие, докопаться до причины, которая за этим стояла, и прибить её в зародыше. А пускающие слюни долбоёбы - не смогли, пускающие слюни долбоёбы до сих пор плавают как говно в проруби. Мне хватило для этого выдержки и умения, и эти выдержку и умение я не мгновенно приобрёл, и необходимость приобретания этих выдержки и умения не сразу осознал.
Ещё разница между мной и пускающими слюни долбоёбами состоит в том, что пускающие слюни долбоёбы не могут перестать быть пускающими слюнями долбоёбами, а вот я, когда меня, всё-таки, всё ещё незначительно перемыкает, способен всё-таки, в случае необходимости, это прекращать, и идти и заниматься своими делами. Я более или менее контролирую своё психическое состояние. И очень даже неплохо. Потому что я очень много усилий бросил на то, чтобы иметь возможность контролировать своё психическое состояние. И ты можешь расценивать это как что-то само собой разумеющееся, ЕСЛИ ты расцениваешь это как что-то само собой разумеющееся только потому и если тебя ещё серьёзно не впечатало, потому что ты, в общем-то, ни для чего ДЛЯ СЕБЯ серьёзного ещё не доковырялся.
К чему я всё это веду. Я веду это вот к чему. Не нужно недооценивать опасность для себя своей деятельности. Сначала идёт безопасность, потом идёт достигнутый или не достигнутый за сегодня в самоковыряниях прогресс.
>>79691
Занимаясь похожей на твою и на мою деятельностью люди попадают в психушки на питательную диету из нейролепоты. Отличие между ними и мной состоит в том, что я ёбаный год провёл на полнейшей измене (пройдя за этот год чуть ли не через каждое самое говёное настроение которое у меня когда-либо в жизни было), ковырясь в башке по 12+ часов в день и периодически будучи уверенным в том, что я еду крышей - но я всё-таки умудрился в течение этого года удержать ситуацию под относительным контролем, не давая себе заходить слишком далеко, набираясь опыта, и, по сути, съезжая крышей всё это время Очень-Очень Медленно И Аккуратно. И в конце концов закончилось это тем, что я смог разобраться в подоплёке того, ПОЧЕМУ Я ВООБЩЕ МОГ ПОЕХАТЬ КРЫШЕЙ, в самой ситуации, которая за этим стояла. Мне, когда я лоб в лоб с ней столкнулся, хватило опыта на то, чтобы в ту же ночь разобрать основной костяк этой ситуации до конца. Я не запаниковал, не схватился за уши и не стал бегать кругами, причитая "Что же я наделал", я просто взял и добил эту поебень так, как к тому времени уже умел. Потому что я год до этого занимался ежедневно, как на работе, тем же самым. При этом, у меня две неделеи после этого из-за какой-то всратой психосоматики неиллюзорно кололо сердце, а я всё никак не мог остановить свои попытки дальше раскрутить те выводы, к которым я тогда пришёл (а процесс этих раскручиваний, очевидно, приводил тогда для меня к весьма неблагоприятным последствиям для моего здоровья). Но в конечном итоге я справился и с этим, и это тоже было очень непросто.
И суть тут вот в чём. Есть разница между ненормальным и сумашедшим. Я считаю себя ненормальным, и не вижу в этом ничего плохого. Но я не считаю себя, в общем и целом, сумашедшим, хотя, конечно, я не со всем ещё закончил. Поскольку, в конечном итоге, я, повторюсь, очень осторожно, очень аккуратно, шаг за шагом, смог пройти СКВОЗЬ своё сумашествие, докопаться до причины, которая за этим стояла, и прибить её в зародыше. А пускающие слюни долбоёбы - не смогли, пускающие слюни долбоёбы до сих пор плавают как говно в проруби. Мне хватило для этого выдержки и умения, и эти выдержку и умение я не мгновенно приобрёл, и необходимость приобретания этих выдержки и умения не сразу осознал.
Ещё разница между мной и пускающими слюни долбоёбами состоит в том, что пускающие слюни долбоёбы не могут перестать быть пускающими слюнями долбоёбами, а вот я, когда меня, всё-таки, всё ещё незначительно перемыкает, способен всё-таки, в случае необходимости, это прекращать, и идти и заниматься своими делами. Я более или менее контролирую своё психическое состояние. И очень даже неплохо. Потому что я очень много усилий бросил на то, чтобы иметь возможность контролировать своё психическое состояние. И ты можешь расценивать это как что-то само собой разумеющееся, ЕСЛИ ты расцениваешь это как что-то само собой разумеющееся только потому и если тебя ещё серьёзно не впечатало, потому что ты, в общем-то, ни для чего ДЛЯ СЕБЯ серьёзного ещё не доковырялся.
К чему я всё это веду. Я веду это вот к чему. Не нужно недооценивать опасность для себя своей деятельности. Сначала идёт безопасность, потом идёт достигнутый или не достигнутый за сегодня в самоковыряниях прогресс.
Занимаясь похожей на твою и на мою деятельностью люди попадают в психушки на питательную диету из нейролепоты. Отличие между ними и мной состоит в том, что я ёбаный год провёл на полнейшей измене (пройдя за этот год чуть ли не через каждое самое говёное настроение которое у меня когда-либо в жизни было), ковырясь в башке по 12+ часов в день и периодически будучи уверенным в том, что я еду крышей - но я всё-таки умудрился в течение этого года удержать ситуацию под относительным контролем, не давая себе заходить слишком далеко, набираясь опыта, и, по сути, съезжая крышей всё это время Очень-Очень Медленно И Аккуратно. И в конце концов закончилось это тем, что я смог разобраться в подоплёке того, ПОЧЕМУ Я ВООБЩЕ МОГ ПОЕХАТЬ КРЫШЕЙ, в самой ситуации, которая за этим стояла. Мне, когда я лоб в лоб с ней столкнулся, хватило опыта на то, чтобы в ту же ночь разобрать основной костяк этой ситуации до конца. Я не запаниковал, не схватился за уши и не стал бегать кругами, причитая "Что же я наделал", я просто взял и добил эту поебень так, как к тому времени уже умел. Потому что я год до этого занимался ежедневно, как на работе, тем же самым. При этом, у меня две неделеи после этого из-за какой-то всратой психосоматики неиллюзорно кололо сердце, а я всё никак не мог остановить свои попытки дальше раскрутить те выводы, к которым я тогда пришёл (а процесс этих раскручиваний, очевидно, приводил тогда для меня к весьма неблагоприятным последствиям для моего здоровья). Но в конечном итоге я справился и с этим, и это тоже было очень непросто.
И суть тут вот в чём. Есть разница между ненормальным и сумашедшим. Я считаю себя ненормальным, и не вижу в этом ничего плохого. Но я не считаю себя, в общем и целом, сумашедшим, хотя, конечно, я не со всем ещё закончил. Поскольку, в конечном итоге, я, повторюсь, очень осторожно, очень аккуратно, шаг за шагом, смог пройти СКВОЗЬ своё сумашествие, докопаться до причины, которая за этим стояла, и прибить её в зародыше. А пускающие слюни долбоёбы - не смогли, пускающие слюни долбоёбы до сих пор плавают как говно в проруби. Мне хватило для этого выдержки и умения, и эти выдержку и умение я не мгновенно приобрёл, и необходимость приобретания этих выдержки и умения не сразу осознал.
Ещё разница между мной и пускающими слюни долбоёбами состоит в том, что пускающие слюни долбоёбы не могут перестать быть пускающими слюнями долбоёбами, а вот я, когда меня, всё-таки, всё ещё незначительно перемыкает, способен всё-таки, в случае необходимости, это прекращать, и идти и заниматься своими делами. Я более или менее контролирую своё психическое состояние. И очень даже неплохо. Потому что я очень много усилий бросил на то, чтобы иметь возможность контролировать своё психическое состояние. И ты можешь расценивать это как что-то само собой разумеющееся, ЕСЛИ ты расцениваешь это как что-то само собой разумеющееся только потому и если тебя ещё серьёзно не впечатало, потому что ты, в общем-то, ни для чего ДЛЯ СЕБЯ серьёзного ещё не доковырялся.
К чему я всё это веду. Я веду это вот к чему. Не нужно недооценивать опасность для себя своей деятельности. Сначала идёт безопасность, потом идёт достигнутый или не достигнутый за сегодня в самоковыряниях прогресс.
>>79703
Прошу прощения за ошибки, несогласованность предложений, повышенную обтекаемость формулировок и повышенную концентрацию слова "я".
Короче, я просто хотел донести, что, во-первых, из принципа не стану помогать тебе с твоими фаллосокастрациями, и, во-вторых, что возможность в любой момент дать заднюю вне зависимости от обстоятельств иногда бывает куда ценнее возможности "докопаться до сути".
Прошу прощения за ошибки, несогласованность предложений, повышенную обтекаемость формулировок и повышенную концентрацию слова "я".
Короче, я просто хотел донести, что, во-первых, из принципа не стану помогать тебе с твоими фаллосокастрациями, и, во-вторых, что возможность в любой момент дать заднюю вне зависимости от обстоятельств иногда бывает куда ценнее возможности "докопаться до сути".
>>79694
не очень-очень-очень сильно похуй, а просто похуй.
Большей эмоциональной реакции ты даже в плане скуки вызвать не в силах)))
не очень-очень-очень сильно похуй, а просто похуй.
Большей эмоциональной реакции ты даже в плане скуки вызвать не в силах)))
>>79703 Бро, у всех конечно разные тараканы в голове, но я упорно верю, что между сумасшедшими и теми кого зовут нормальными на самом деле нет большой разницы. Копаясь в себе, как мне кажется, я пришел к максимально эффективной и деликатной технике (кристаллизация™)
Страха слететь с катушек у меня нет, возможно это благодаря только лишь структуре мой личности. Я всегда считал себя нормальным и страха сойти с ума у меня не было. Хотя, у меня сейчас начали появляется сомнения: а может во мне таки есть что-то психотическое... Даже если это так, то это ничего не меняет. Читни Биона, мужик классно пишет про психозы и не только. Вдруг тебе зайдет.
Ты вырулил себя из пиздецевого состояния, вернулся в так называемую "нормальность" это здорово. Это охуенно!!! Это грандиозная победа, но что такое нормальность? Нормальность это следование шаблонам и протоколам поведения принятым в обществе. Пускать слюни от того, что ты не можешь совладать со своими мыслями и невозможностью стать нормальным - это удел слабаков. Любое вылезаторство требует воли. Я пытался поделиться техникой с несколькими людьми, но они просто не хотят работать. Вот и вся история. Это даже поразительно, что люди просят о помощи, но когда им даешь инструмент, они бьются в истерике, отказываясь его применять. Мы с тобой другие, но я не говорю, что мы похожи. Мне это неизвестно. Но мне почему-то кажется, что причины у всех одни и те же. Занимаясь самоанализом я начал замечать ментальные загоны многих "нормальных" людей. Загоны похожие на мои собственные. Мне это иногда кажется смешным. Ну знаешь ли забавно смотреть, как кто-то барахтается в луже, пытаясь плыть, вместо того, что бы встать и пойти.
Страха слететь с катушек у меня нет, возможно это благодаря только лишь структуре мой личности. Я всегда считал себя нормальным и страха сойти с ума у меня не было. Хотя, у меня сейчас начали появляется сомнения: а может во мне таки есть что-то психотическое... Даже если это так, то это ничего не меняет. Читни Биона, мужик классно пишет про психозы и не только. Вдруг тебе зайдет.
Ты вырулил себя из пиздецевого состояния, вернулся в так называемую "нормальность" это здорово. Это охуенно!!! Это грандиозная победа, но что такое нормальность? Нормальность это следование шаблонам и протоколам поведения принятым в обществе. Пускать слюни от того, что ты не можешь совладать со своими мыслями и невозможностью стать нормальным - это удел слабаков. Любое вылезаторство требует воли. Я пытался поделиться техникой с несколькими людьми, но они просто не хотят работать. Вот и вся история. Это даже поразительно, что люди просят о помощи, но когда им даешь инструмент, они бьются в истерике, отказываясь его применять. Мы с тобой другие, но я не говорю, что мы похожи. Мне это неизвестно. Но мне почему-то кажется, что причины у всех одни и те же. Занимаясь самоанализом я начал замечать ментальные загоны многих "нормальных" людей. Загоны похожие на мои собственные. Мне это иногда кажется смешным. Ну знаешь ли забавно смотреть, как кто-то барахтается в луже, пытаясь плыть, вместо того, что бы встать и пойти.
>>79733
Мне, Сергей, 28 с половиной лет, и у меня часов самоанализа больше, чем у тебя суммарно часов психоаналитической практики, хоть на позиции анализанта, хоть на позиции аналитика.
И обтекаемый стиль моих постов выше связан вовсе не с попыткой набить себе веса (хотя, с учётом недемонстрируемости того, о чём я излагаю, и с ней также), а во-первых, с тем, что я, на всякий случай, не хочу пугать человека (а то я, до своих приключений со спецэффектами, успел пообщаться с одной шизофреничкой - вот я потом, уже во время приключений со спецэффектами, в красках её грозные предостережения вспоминал, короче, мне тот факт, что я с ней поговорил, доставил потом немало очень неприятных минут). И, во-вторых, с тем, что я секретничаю, укрываю информацию, о которой, с моей точки зрения, мне было бы слишком жирно вам здесь трепаться.
>пук
Мне, Сергей, 28 с половиной лет, и у меня часов самоанализа больше, чем у тебя суммарно часов психоаналитической практики, хоть на позиции анализанта, хоть на позиции аналитика.
И обтекаемый стиль моих постов выше связан вовсе не с попыткой набить себе веса (хотя, с учётом недемонстрируемости того, о чём я излагаю, и с ней также), а во-первых, с тем, что я, на всякий случай, не хочу пугать человека (а то я, до своих приключений со спецэффектами, успел пообщаться с одной шизофреничкой - вот я потом, уже во время приключений со спецэффектами, в красках её грозные предостережения вспоминал, короче, мне тот факт, что я с ней поговорил, доставил потом немало очень неприятных минут). И, во-вторых, с тем, что я секретничаю, укрываю информацию, о которой, с моей точки зрения, мне было бы слишком жирно вам здесь трепаться.
>>79712
Это как водится, бро, конечно.
Но если тебе действительно-реально "просто похуй", откуда эта потребность столько раз об этом ставить в известность анонов? )))))))
мимо негештальт-нетерапевт
Это как водится, бро, конечно.
Но если тебе действительно-реально "просто похуй", откуда эта потребность столько раз об этом ставить в известность анонов? )))))))
мимо негештальт-нетерапевт
Вжу вжу
мимо муха-носорог
мимо муха-носорог
>>79703
А как думаешь, сумасшедшие в принципе могут считать себя сумасшедшими?
И сразу ответ - нет, сумасшедшие не считают и не могут считать себя сумасшедшими. В этом сущность сумасшествия.
>Но я не считаю себя, в общем и целом, сумашедшим
А как думаешь, сумасшедшие в принципе могут считать себя сумасшедшими?
И сразу ответ - нет, сумасшедшие не считают и не могут считать себя сумасшедшими. В этом сущность сумасшествия.
все оче плохо
>>79859
Критика относительно чего? Относительно бреда критики никогда нет, иначе это есть заблуждение.
Критика относительно чего? Относительно бреда критики никогда нет, иначе это есть заблуждение.
>>79829
Ору
Ору
>>79644
Зачем тебе одобрение? Трудно признать правду, что ты занимаешься хуитой?
Зачем тебе одобрение? Трудно признать правду, что ты занимаешься хуитой?
>>79561
Он должен лечить в первую очередь. Обозначать то, чего ты не видишь, выявлять неправильное мышление. В психотерапии есть негласное правило: если ты уже месяц не видишь никаких изменений то это не психо - терапия, пора сьебывать. А в анализе нужно ждать годами.
Он должен лечить в первую очередь. Обозначать то, чего ты не видишь, выявлять неправильное мышление. В психотерапии есть негласное правило: если ты уже месяц не видишь никаких изменений то это не психо - терапия, пора сьебывать. А в анализе нужно ждать годами.
>>79869
Относительно своей способности тестировать реальность. Раз пользуешься понятиями медицинской парадигмы - осевой ее хотя бы в минимальном объеме.
Относительно своей способности тестировать реальность. Раз пользуешься понятиями медицинской парадигмы - осевой ее хотя бы в минимальном объеме.
>>79874
Ну дык психотик и не способен тестировать тот кусок реальности, который относится к его бреду
Ну дык психотик и не способен тестировать тот кусок реальности, который относится к его бреду
>>79873
У тебя, видать, какая-то своя, альтернативная пси-реальность, ибо даже в психиатрии (МКБ-10), чтобы поставить диагноз той же шизы, другого хронического психоза, расстройства личности, ОКР и т.д. нужно как минимум ШЕСТЬ месяцев симптоматики.
>В психотерапии есть негласное правило: если ты уже месяц не видишь никаких изменений то это не психо - терапия, пора сьебывать
У тебя, видать, какая-то своя, альтернативная пси-реальность, ибо даже в психиатрии (МКБ-10), чтобы поставить диагноз той же шизы, другого хронического психоза, расстройства личности, ОКР и т.д. нужно как минимум ШЕСТЬ месяцев симптоматики.
>>79873
Любой врач тебе скажет, что лечить можно только того, кто хочет лечиться. Для этого придумали даже спецтермин комплайенс. Большинство хронических соматических больных лечиться не хотят, т.е. комплайенс не желают соблюдать. Что говорить о психотерапии, когда подавляющее большинство проходящих ее бессознательно заинтересовано в сохранении симптома. Фрейд обозначал это как вторичную выгоду от болезни.
>Он должен лечить в первую очередь
Любой врач тебе скажет, что лечить можно только того, кто хочет лечиться. Для этого придумали даже спецтермин комплайенс. Большинство хронических соматических больных лечиться не хотят, т.е. комплайенс не желают соблюдать. Что говорить о психотерапии, когда подавляющее большинство проходящих ее бессознательно заинтересовано в сохранении симптома. Фрейд обозначал это как вторичную выгоду от болезни.
>>79879
Ты мне? Я просто не пойму как это связано.
У тебя видимо какая-то своя альтернативная психиатрия.
Потому что та, психиатрия которая существует на данный момент, ставит диагноз уже на первом сеансе. Никакого полугодового наблюдения не происходит.
Ты мне? Я просто не пойму как это связано.
У тебя видимо какая-то своя альтернативная психиатрия.
Потому что та, психиатрия которая существует на данный момент, ставит диагноз уже на первом сеансе. Никакого полугодового наблюдения не происходит.
>>79884
А, понял. А эпикриз и консилиумы, к примеру, давно отменили?
А, понял. А эпикриз и консилиумы, к примеру, давно отменили?
>>79889
Комплайенс есть приверженность лечению. Ты нопейсал, что на психотерапии учат преодолевать комплайенс. Вопрос резонный - на какой такой психотерапии теперь учат пациентов (или терапевтов?) этот самый компайенс "преодолевать"?
Комплайенс есть приверженность лечению. Ты нопейсал, что на психотерапии учат преодолевать комплайенс. Вопрос резонный - на какой такой психотерапии теперь учат пациентов (или терапевтов?) этот самый компайенс "преодолевать"?
>>79892
Ты так говоришь, будто это что-то, чему можно "научить". Это все равно что "научить" тебя отказаться от своего тела или твоего "Я", т.е.твоих любимых представлений о себе любимом ))))))
мимо негештальт-нетерапевт
Ты так говоришь, будто это что-то, чему можно "научить". Это все равно что "научить" тебя отказаться от своего тела или твоего "Я", т.е.твоих любимых представлений о себе любимом ))))))
мимо негештальт-нетерапевт
>>79893
Можно показать что это ложные убеждения, представления. Провести связь с симптомом.
Можно показать что это ложные убеждения, представления. Провести связь с симптомом.
125 Кб, 1280x1024И так, господа-матросы. К вам приходит вот такой вот ебанат. Ваши действия?
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:amW_LHz-i3UJ:https://2ch.hk/psy/res/871556.html+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=safari
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:amW_LHz-i3UJ:https://2ch.hk/psy/res/871556.html+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=safari
Ну и да, научить можно. Например, в кпт для этого даются задания.
>>79901 Пидора ответ
>>79896
Здравствуйте!
В данном случае, ебанат - "психолог".
Ему был задан вопрос - "насколько это ваш случай". На этот вопрос "психолог" не ответил, а задал дублирующий бессмысленный вопрос - "чего вы хотите от работы с психологом?". При этом вопрос был ему задан - "насколько это ваш (психолога/психологов) случай?". Далее "психолог" зачем-то спросил про деньги, хотя вопрос о работе конкретно с ним вообще не поднимался вопрошающим.
Кратко: "психолог" есть идиот, ибо он должен иметь представление, насколько трудно человеку с навзячивостями сформулировать свое желание и насколько издалека и "вокруг да около" он способен ходить вокруг своего "запроса". Вопрос "вы готовы оплачивать?" может так сходу и в лоб задавать менеджер в зале или банковский служащий, но не психолог. Максимум гештальт-терапевт еще.
Здравствуйте!
В данном случае, ебанат - "психолог".
Ему был задан вопрос - "насколько это ваш случай". На этот вопрос "психолог" не ответил, а задал дублирующий бессмысленный вопрос - "чего вы хотите от работы с психологом?". При этом вопрос был ему задан - "насколько это ваш (психолога/психологов) случай?". Далее "психолог" зачем-то спросил про деньги, хотя вопрос о работе конкретно с ним вообще не поднимался вопрошающим.
Кратко: "психолог" есть идиот, ибо он должен иметь представление, насколько трудно человеку с навзячивостями сформулировать свое желание и насколько издалека и "вокруг да около" он способен ходить вокруг своего "запроса". Вопрос "вы готовы оплачивать?" может так сходу и в лоб задавать менеджер в зале или банковский служащий, но не психолог. Максимум гештальт-терапевт еще.
>>79903
как мы знаем только Фрюйд и Лакан, может еще Матросов лечили людей совершенно бесплатно.
>Далее "психолог" зачем-то спросил про деньги
как мы знаем только Фрюйд и Лакан, может еще Матросов лечили людей совершенно бесплатно.
>вопрос о работе конкретно с ним вообще не поднимался вопрошающим
>насколько это ваш случай
>>79905
Разве он спрашивал из серии "Как попасть к вам на прием?", "Хочу работать с вами?".
Скорее, он спрашивал о том, может ли в ТАКИх СЛУЧАЯХ ПОМОЧЬ психолог. Ну, и чисто аналитически - "насколько это ваш случай", т.е. знакомо ли вам это самому, т.е. а не такой же ли вы как я? Навязчивые невротики часто ищут аналитика как воображаемого другого, т.е. человека, который их поймет, потому что у аналитика, в их фантазии, могут быть те же проблемы, что и у них.
Разве он спрашивал из серии "Как попасть к вам на прием?", "Хочу работать с вами?".
Скорее, он спрашивал о том, может ли в ТАКИх СЛУЧАЯХ ПОМОЧЬ психолог. Ну, и чисто аналитически - "насколько это ваш случай", т.е. знакомо ли вам это самому, т.е. а не такой же ли вы как я? Навязчивые невротики часто ищут аналитика как воображаемого другого, т.е. человека, который их поймет, потому что у аналитика, в их фантазии, могут быть те же проблемы, что и у них.
>>79909
Зачем он тогда ему вообще пишет?
- Насколько это ваш случай?
- Это мой случай
- Ну хорошо, пока.
> Разве он спрашивал из серии "Как попасть к вам на прием?", "Хочу работать с вами?".
Зачем он тогда ему вообще пишет?
- Насколько это ваш случай?
- Это мой случай
- Ну хорошо, пока.
>>79910
Хорошая фантазия, но она твоя.
Если чел здесь обращается к другому, то он уже надеется получить от него какое-то знание о себе.
Обращает еще внимание, как этот "психолог" резко перешел от обращения на "вы" к "ты" и к уничижительной интонации, после того, как спрашивающий ответил на идиотский вопрос о "мотивации".
Хорошая фантазия, но она твоя.
Если чел здесь обращается к другому, то он уже надеется получить от него какое-то знание о себе.
Обращает еще внимание, как этот "психолог" резко перешел от обращения на "вы" к "ты" и к уничижительной интонации, после того, как спрашивающий ответил на идиотский вопрос о "мотивации".
>>79910
- Интересно мнение психолога, насколько это ваш случай?
- Мое мнение, случаи могут быть абсолютно разными, и каждый случай уникален. Не могу сказать, насколько это мой случай, ведь этот случай - в любом случае - только ваш.
Например, как-то так
- Интересно мнение психолога, насколько это ваш случай?
- Мое мнение, случаи могут быть абсолютно разными, и каждый случай уникален. Не могу сказать, насколько это мой случай, ведь этот случай - в любом случае - только ваш.
Например, как-то так
>>79914
Хотя бы не задавать дебильный вопрос о мотивации и бабле. Какая нахуй "мотивация", если чел вообще не знает, что делать со своей жизнью, т.е. со своим желанием, а тут от него требуют немедленно ответить, а мотивирован ли он перед каким-то левым хуем? Это что, бизнес-тренинг или курс по гештальту?
Хотя бы не задавать дебильный вопрос о мотивации и бабле. Какая нахуй "мотивация", если чел вообще не знает, что делать со своей жизнью, т.е. со своим желанием, а тут от него требуют немедленно ответить, а мотивирован ли он перед каким-то левым хуем? Это что, бизнес-тренинг или курс по гештальту?
>>79917
и потому надо сжалиться и лечить его бесплатно, а если он будет брыкаться, то уговаривать его как мамка. Ну что же ты, юзернейм, тебе надо срочно лечиться, денег не надо.
https://www.youtube.com/watch?v=5yeP6SXql7E
>Какая нахуй "мотивация", если чел вообще не знает, что делать со своей жизнью, т.е. со своим желанием, а тут от него требуют немедленно ответить, а мотивирован ли он перед каким-то левым хуем?
и потому надо сжалиться и лечить его бесплатно, а если он будет брыкаться, то уговаривать его как мамка. Ну что же ты, юзернейм, тебе надо срочно лечиться, денег не надо.
https://www.youtube.com/watch?v=5yeP6SXql7E
>>79929
А с хуя ли такая ложна дилемма - либо "лечение из жалости", либо "мотивация есть? бапки есть?.. нет? нахуй к психиатру пошел!"
А с хуя ли такая ложна дилемма - либо "лечение из жалости", либо "мотивация есть? бапки есть?.. нет? нахуй к психиатру пошел!"
>>79961
Да это как водится, бро, конечно, но конкретно - какие у тебя претензии? Психотик не тестирует часть реальности, относящуюся к его бреду - в чем проблема тут для тебя? Или для тебя "не тестирует реальность" - это когда чел полностью отключен от реальности? Или чё? Чё не нравится-то, бро "базовый" ты наш? ))))
мимо негештальт-нетерапевт
Да это как водится, бро, конечно, но конкретно - какие у тебя претензии? Психотик не тестирует часть реальности, относящуюся к его бреду - в чем проблема тут для тебя? Или для тебя "не тестирует реальность" - это когда чел полностью отключен от реальности? Или чё? Чё не нравится-то, бро "базовый" ты наш? ))))
мимо негештальт-нетерапевт
>>79958 Какой 3-ий вариант? Психолох должнен был начать уговаривать пациента лечиться? Или просто за бесплатно выслушать его нытье и сделать вид, что сочувствует долбаебу?
Психолог, конечно, мудак, но он прав. Если человек не хочет, то ничего не сделать. Из под палки никого лечиться не заставишь.
Психолог, конечно, мудак, но он прав. Если человек не хочет, то ничего не сделать. Из под палки никого лечиться не заставишь.
>>79962
Критика сохраняется во многих психотических состояниях. Остальное, включая твою неиссякающую способность приглашать меня в более близкие отношения, нежели те, которые имеют место - мне поддерживать и разжевывать для тебя лень.
Критика сохраняется во многих психотических состояниях. Остальное, включая твою неиссякающую способность приглашать меня в более близкие отношения, нежели те, которые имеют место - мне поддерживать и разжевывать для тебя лень.
>>79977
Критика к чему сохраняется в психозе, дурачок?
>Критика сохраняется во многих психотических состояниях
Критика к чему сохраняется в психозе, дурачок?
>>79977
Тут уже почти все поняли, что тебе 1) просто похуй и 2) лень. Можешь уже это не озвучивать.
)))))
мимо негештальт-нетерапевт
Тут уже почти все поняли, что тебе 1) просто похуй и 2) лень. Можешь уже это не озвучивать.
)))))
мимо негештальт-нетерапевт
>>79978
Тебе не смогу объяснить, т.к. имеют место обширные дегенеративные процессы, судя по всему.
Тебе не смогу объяснить, т.к. имеют место обширные дегенеративные процессы, судя по всему.
>>79982
Скорее, от твоей твердолобости. Что поделаешь - всегда интересовали патологии.)))
Скорее, от твоей твердолобости. Что поделаешь - всегда интересовали патологии.)))
>>79984
Моё тебе сочувствие, чувак.
Извини, я не знал о том, что ты болеешь (((((
>Тебе не смогу объяснить, т.к. имеют место обширные дегенеративные процессы
Моё тебе сочувствие, чувак.
Извини, я не знал о том, что ты болеешь (((((
>>79988
Я - нет. Тебя имел в виду.
Я - нет. Тебя имел в виду.
>>79991
Почему это интересует тебя? Мне вот просто похуй на подробности твоей жизни и мотивации. Бери пример)))
Почему это интересует тебя? Мне вот просто похуй на подробности твоей жизни и мотивации. Бери пример)))
>>79895
Одного знания того, что "то, что вы делаете - неправильно (ложно)" недостаточно.
Опять же, "ложные" для кого? Для клиента? Для него они не ложные, более того, они содержат его истину (желания, существования), т.е. возникли не на пустом месте, а по какой-то причине.
Для психолога? Но при чем тут убеждения психолога о том, что ложно, а что истинно и какое отношение они имеют к клиенту?
Одного знания того, что "то, что вы делаете - неправильно (ложно)" недостаточно.
Опять же, "ложные" для кого? Для клиента? Для него они не ложные, более того, они содержат его истину (желания, существования), т.е. возникли не на пустом месте, а по какой-то причине.
Для психолога? Но при чем тут убеждения психолога о том, что ложно, а что истинно и какое отношение они имеют к клиенту?
>>79993
Ты очень часто настаиваешь на том, как тебе похуй )))))) Остынь, все уже это давно поняли
мимо негештальт-нетерапевт
Ты очень часто настаиваешь на том, как тебе похуй )))))) Остынь, все уже это давно поняли
мимо негештальт-нетерапевт
>>79996
А прикольно, как у тебя в течение нескольких минут с потолка взятые "почти все" превращаются во "всех".
А прикольно, как у тебя в течение нескольких минут с потолка взятые "почти все" превращаются во "всех".
Блять. Уж лучше бы вирмахеры ганса обсуждали, да панкеева
>>79961
А ты где его усваивал, кроме как на Википедии, в которой ты вычитал тот бред про шесть месяцев для постановки диагноза?
Ни в одном психотическом состоянии критики не сохраняется, окромя тех, которые психиатрия классифицирует как психотические.
А ты где его усваивал, кроме как на Википедии, в которой ты вычитал тот бред про шесть месяцев для постановки диагноза?
Ни в одном психотическом состоянии критики не сохраняется, окромя тех, которые психиатрия классифицирует как психотические.
>>80106
Я тебе не писал про шесть месяцев, путаешь что-то.
Ты это, проецируешь, поди: Википедия не является единственным источником знания. Есть еще профессиональное сообщество (коллеги, преподаватели). И вот в нем я сегодня расскажу забавный анекдот (просто процитировав вторую строчку твоего поста как пример спутанности мышления, при котором критика отсутствует).
Я тебе не писал про шесть месяцев, путаешь что-то.
Ты это, проецируешь, поди: Википедия не является единственным источником знания. Есть еще профессиональное сообщество (коллеги, преподаватели). И вот в нем я сегодня расскажу забавный анекдот (просто процитировав вторую строчку твоего поста как пример спутанности мышления, при котором критика отсутствует).
>>80111
Встречаются как-то русский и негр...
Встречаются как-то русский и негр...
>>80111
А это самое профессиональное сообщество знает о том, что ты его коллега? Или решили тебя не разубеждать?
>профессиональное сообщество (коллеги, преподаватели). И вот в нем я
А это самое профессиональное сообщество знает о том, что ты его коллега? Или решили тебя не разубеждать?
>>80181
К астрологам, экстрасенсам, колдунам, соционикам и гештальт-терапевтам тоже ходят.
К астрологам, экстрасенсам, колдунам, соционикам и гештальт-терапевтам тоже ходят.
>>80190
Только вот психотерапия стоит на первом месте по научно доказанной эффективности, в отличии от психоанализа и прочей экстрасенсорики.
Только вот психотерапия стоит на первом месте по научно доказанной эффективности, в отличии от психоанализа и прочей экстрасенсорики.
>>80200
Как доказывается эта эффективность и опровергнут ли уже научно "вердикт птицы Додо" Розенцвейга?
Как доказывается эта эффективность и опровергнут ли уже научно "вердикт птицы Додо" Розенцвейга?
>>80209
Не знаю кто там что утверждает. Тут уже миллиард раз сбрасывали мета исследования кпт.
Не знаю кто там что утверждает. Тут уже миллиард раз сбрасывали мета исследования кпт.
>>80200
Взять шкалу Гамильтона, на основании которой до сих пор оценивают "эффективность" психотерапии депрессий и антидепрессантов. Ей уже более 60 лет, и как инструмент оценки "эффективности" - она говно. Тем не менее, ее до сих пор широко используют.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15569884
Нет никакой золотой универсальной шкалы, по которой можно мерить "эффективность" разговорной терапии для конкретного субъекта.
Взять шкалу Гамильтона, на основании которой до сих пор оценивают "эффективность" психотерапии депрессий и антидепрессантов. Ей уже более 60 лет, и как инструмент оценки "эффективности" - она говно. Тем не менее, ее до сих пор широко используют.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15569884
Нет никакой золотой универсальной шкалы, по которой можно мерить "эффективность" разговорной терапии для конкретного субъекта.
>>80211
In 2011, the American Psychological Association made 103 comparisons between psychodynamic treatment and a non-dynamic competitor and found that 6 were superior, 5 were inferior, 28 had no difference and 63 were adequate. The study found that this could be used as a basis "to make psychodynamic psychotherapy an 'empirically validated' treatment."[91]
In 2011, the American Psychological Association made 103 comparisons between psychodynamic treatment and a non-dynamic competitor and found that 6 were superior, 5 were inferior, 28 had no difference and 63 were adequate. The study found that this could be used as a basis "to make psychodynamic psychotherapy an 'empirically validated' treatment."[91]
>>80213
А росказням Фрюйда ещё больше, и да, они тоже говно и не лечат, потоиу что если ты ходишь к терапевту больше месяца и ничё не меняется, значит данный вид терапии дно, либо сам терапевт дно.
А росказням Фрюйда ещё больше, и да, они тоже говно и не лечат, потоиу что если ты ходишь к терапевту больше месяца и ничё не меняется, значит данный вид терапии дно, либо сам терапевт дно.
>>80216
Откуда инфа про "больше месяца", кто и на каком основании этот критерий установил?
Откуда инфа про "больше месяца", кто и на каком основании этот критерий установил?
Я не понимаю, если вам так анализ импонирует, че ж вы не ходите на него?
Давайте, с завтрашнего дня к мухе носорогу, либо к человеческой многножке. Через неделю сбежите в ужасе.
Давайте, с завтрашнего дня к мухе носорогу, либо к человеческой многножке. Через неделю сбежите в ужасе.
(нет)
>>80219
Я задавал вопрос про то, кто и на каком основании установил критерий "если больше месяца".
Я задавал вопрос про то, кто и на каком основании установил критерий "если больше месяца".
>>80222
А, ну то есть чисто твой здравый смысл и ссылок не будет? Ну, ок. Хотя мог бы придумать и "если после второго сеанса ничего не меняется, то терапия говно".
А, ну то есть чисто твой здравый смысл и ссылок не будет? Ну, ок. Хотя мог бы придумать и "если после второго сеанса ничего не меняется, то терапия говно".
>>80223
Какие ссылки, ебанашка?
Несколько лет на свой говноанализ походи для начала, за 5к в 50минут, а потом пизди. Уебок
Какие ссылки, ебанашка?
Несколько лет на свой говноанализ походи для начала, за 5к в 50минут, а потом пизди. Уебок
>>80225
Нахуя куда-то лично ходить если есть куча данных об эффективности на тех, кто уже ходил? И что, психотерапия вдруг дешевле психоанализа?
Нахуя куда-то лично ходить если есть куча данных об эффективности на тех, кто уже ходил? И что, психотерапия вдруг дешевле психоанализа?
Как называется ситуация когда субъект обвиняет в бедах объект доставивший весть о наличии это беды? Образно говорят: этот гонец доставил плохую весть, давайте его повесим. Или в бытовом обиходе: боюсь идти к врачу потому что вдруг он у меня найдет чего-нибудь страшное.
>>79456
Хожу примерно пятый год. Основные вопросы проанализировал за первый. Остальное - преодоление сопротивления, уточнения, прояснения, научение методом и т.д.
Читай "Анализ конечный и бесконечный".
Толкуй сновидения - это единственный вариант самоанализа если ты не Фрейд
>а сколько обычно проходят анализ с аналитиком?
Хожу примерно пятый год. Основные вопросы проанализировал за первый. Остальное - преодоление сопротивления, уточнения, прояснения, научение методом и т.д.
>Как узнать, что анализ закончился?
Читай "Анализ конечный и бесконечный".
Толкуй сновидения - это единственный вариант самоанализа если ты не Фрейд
Всем привет!
Я очень сильно наслаждаюсь Матросовом и его другом мимо гештальт-терапевтом
>>80297
Смещение и проекция
Я очень сильно наслаждаюсь Матросовом и его другом мимо гештальт-терапевтом
>>80297
Смещение и проекция
>>80363
Всё верно
Всё верно
>>80359 Но но. Прошу не путать прогрессивное направление человеческой мысли мухо-носорогизм с каким-то там отсталым фрейдизмом-матросизмом.
>>75965
У тебя похожи. А вот похожи ли они у него? вот это реальный вопрос.
>Черви похоже на половой хуй
У тебя похожи. А вот похожи ли они у него? вот это реальный вопрос.
Что-то тонет
Двощ, я ничего не понял.
О чем глава психология процессов сновидения? Уже несколько раз пытался перечитать, и все равно мура какая-то. До неё е вроде неплохо шло.
О чем глава психология процессов сновидения? Уже несколько раз пытался перечитать, и все равно мура какая-то. До неё е вроде неплохо шло.
>>80471
Это зноменитая "седьмая глава" "Толкования сновидений". Она об общих законах устройства и функционирования бессознательной психики.
мимо ольшан
Это зноменитая "седьмая глава" "Толкования сновидений". Она об общих законах устройства и функционирования бессознательной психики.
мимо ольшан
>>80308
Сначала год аналитик выяснял, что матросов хочет выебать свою мать, потом еще 4 года убеждал его что это так.
> Ты вопросы проанализировал до того как преодолел сопротивление?
Сначала год аналитик выяснял, что матросов хочет выебать свою мать, потом еще 4 года убеждал его что это так.
>>80510 матросов это оп-хуй, он же лаканодаун, он же шизик, он же придумай сам
>>80575
Кончай уже помнить лучше меня незначительные события моей жизни)))
Хотя лучше продолжай, это приятно)))
Кончай уже помнить лучше меня незначительные события моей жизни)))
Хотя лучше продолжай, это приятно)))
>>80581
Амбивалентно даже, я бы сказал.
Амбивалентно даже, я бы сказал.
Так-с, господа матросы. Пиздарики.
Часто можно наблюдать, особенно в интернете, как люди общаются вроде бы с тобой, но обращаются совсем не к тебе. Особенно явственно это можно лицезреть в полит-срачах: "вы либералы", "вы меня все достали" и так далее. Тут непосредственный адресат сообщения заменен неким собирательным образом. К кому они обращаются? Что это будет в теории матросизма-ольшанизма? Большой Другой или малый другой? а в теории других школ?
Часто можно наблюдать, особенно в интернете, как люди общаются вроде бы с тобой, но обращаются совсем не к тебе. Особенно явственно это можно лицезреть в полит-срачах: "вы либералы", "вы меня все достали" и так далее. Тут непосредственный адресат сообщения заменен неким собирательным образом. К кому они обращаются? Что это будет в теории матросизма-ольшанизма? Большой Другой или малый другой? а в теории других школ?
>>80641
А разве субъект может обращаться не к Другому, в независимости от того, что он говорит?
А разве субъект может обращаться не к Другому, в независимости от того, что он говорит?
>>80642 к кому он еще может обращаться?
>>80641
к наслаждающемуся, то есть полному Другому, к кому ж еще? Скажем, чел хочет устыдить отвратительных путинских чиновников. Они, в его глазах, не имеют ни стыда ни совести, наслаждаются так, как хотят, невзирая на страдания родственников сгоревших людей и животных. Понятно, что Другой тут неперечёркнутый, у него якобы всё есть и он просто чисто наслаждается. Укоряющий полного Другогого чел хочет немножко такого же полного наслаждения, которым он обделен. Это есть "наслаждение Другого".
Кратко: я страдаю, а вот Другой наслаждается, и явно за счет того, что он спиздил мое наслаждение. Я хочу также наслаждаться! Поэтому давайте сделаем революцию, чтобы мое причитающееся наслаждение было мне хотя б чуть-чуть возвращено от этого наслаждающегося Другого - отвратительного Отца.
к наслаждающемуся, то есть полному Другому, к кому ж еще? Скажем, чел хочет устыдить отвратительных путинских чиновников. Они, в его глазах, не имеют ни стыда ни совести, наслаждаются так, как хотят, невзирая на страдания родственников сгоревших людей и животных. Понятно, что Другой тут неперечёркнутый, у него якобы всё есть и он просто чисто наслаждается. Укоряющий полного Другогого чел хочет немножко такого же полного наслаждения, которым он обделен. Это есть "наслаждение Другого".
Кратко: я страдаю, а вот Другой наслаждается, и явно за счет того, что он спиздил мое наслаждение. Я хочу также наслаждаться! Поэтому давайте сделаем революцию, чтобы мое причитающееся наслаждение было мне хотя б чуть-чуть возвращено от этого наслаждающегося Другого - отвратительного Отца.
>>80651 но какой смысл обращаться к какому-то полному Другому вместо конкретной персоны?
а пиздарики я словил, когда, моя руки в толкане, вдруг осознал этого ебаного все, к которым я заменяю конкретных людей.
21 Кб, 669x144
82 Кб, 360x570>>80670
The usual way of misreading Lacan's formulas of sexuation is to reduce the difference of the masculine and the feminine side to the two formulas that define the masculine position, as if masculine is the universal phallic function and feminine the exception, the excess, the surplus that eludes the grasp of the phallic function. Such a reading completely misses Lacan's point, which is that this very position of the Woman as exception -- say, in the guise of the Lady in courtly love -- is a masculine fantasy par excellence.
The usual way of misreading Lacan's formulas of sexuation is to reduce the difference of the masculine and the feminine side to the two formulas that define the masculine position, as if masculine is the universal phallic function and feminine the exception, the excess, the surplus that eludes the grasp of the phallic function. Such a reading completely misses Lacan's point, which is that this very position of the Woman as exception -- say, in the guise of the Lady in courtly love -- is a masculine fantasy par excellence.
>>80663
Если под "конкретной персоной" ты имеешь в виду, скажем, чиновника или проклятого либераста, то ты обращаешься к нему как к Чиновнику и Проклятому Либерасту (т.е. как Большому Другому), на месте которого может быть любая конкретная персона.
Если под "конкретной персоной" ты имеешь в виду, скажем, чиновника или проклятого либераста, то ты обращаешься к нему как к Чиновнику и Проклятому Либерасту (т.е. как Большому Другому), на месте которого может быть любая конкретная персона.
Немного свободных ассоциаций волью вам в тред, вы не против?
А ведь забавно получается. Работаешь себе работаешь на большого Другого, и тут Лакан его перечеркнул. И Лакан такой: можем повторить.
А ведь забавно получается. Работаешь себе работаешь на большого Другого, и тут Лакан его перечеркнул. И Лакан такой: можем повторить.
>>80845
Ты нахуя сюда это принес? Оно же вонять теперь тут будет уноси
Ты нахуя сюда это принес? Оно же вонять теперь тут будет уноси
>>80845
Долго уже на них сидишь?
Долго уже на них сидишь?
>>80845 Какие подводные? Брат жив? Зависимость есть?
Получается Бион обоссал Лакана и ольшанизм-матросизм. Ведь так? Согласно ольшанизму-матросизму структуру поменять нельзя. Нельзя заставить психотика вытеснять, нужно спротезировать означающие из говна и палок. Так ведь? По Биону и вообще Кляйн выходит психотик может поменять свою позицию с параноидальношизоидной на депрессивную, т. е. перестать отбрасывать и начать вытеснять. Как так получилось, что мировые светила психоанализа стерпели такой дерзкий поклеп на незыблемые означающие со стороны выскочки Биона?
>>80863
Жестких структур нет, это рашкошиза локальная, см. http://libgen.io/book/index.php?md5=19D475865FC3695086B4B96936EDB65B
Жестких структур нет, это рашкошиза локальная, см. http://libgen.io/book/index.php?md5=19D475865FC3695086B4B96936EDB65B
39 Кб, 680x286>>80904
Но как же... Ольшанский... Матросов... Непереходность структур... По результатам клиники... Протезирование бессознательного... Грубое наслаждение в психозе...
>Жестких структур нет
Но как же... Ольшанский... Матросов... Непереходность структур... По результатам клиники... Протезирование бессознательного... Грубое наслаждение в психозе...
>>80863
По теории, да. А ты видел таких людей?
>По Биону и вообще Кляйн выходит психотик может поменять свою позицию с параноидальношизоидной на депрессивную, т. е. перестать отбрасывать и начать вытеснять.
По теории, да. А ты видел таких людей?
>>80917
Таких. Которые "перестали отбрасывать и начали вытеснять", которые "были психотиками, а стали нормальными невротиками".
Таких. Которые "перестали отбрасывать и начали вытеснять", которые "были психотиками, а стали нормальными невротиками".
>>80922
Параноидальношизоиздная позиция - пациент отбрасывает (проецирует означающие во вне, в реальное, через проективную идентификацию, расщепляет)
Депрессивная позиция - вытесняет (видет мир без искажений)
т. е. первое определение это психотик или невротик. Лакановский психотик это в более узком смысле пациент с параноидальношизоидной позиций, чья агрессия направленна на link (связи между понятиями) т. е. на имя-отца. Он пытается уничтожить связи между объектами через отбрасывание.
Цель терапии это изменение позиции на депрессивную. т. е. проработка отбрасывания (проективной идентификации) По сути действительно выходит, что пациент должен перестать отбрасывать и начать вытеснять.
Параноидальношизоиздная позиция - пациент отбрасывает (проецирует означающие во вне, в реальное, через проективную идентификацию, расщепляет)
Депрессивная позиция - вытесняет (видет мир без искажений)
т. е. первое определение это психотик или невротик. Лакановский психотик это в более узком смысле пациент с параноидальношизоидной позиций, чья агрессия направленна на link (связи между понятиями) т. е. на имя-отца. Он пытается уничтожить связи между объектами через отбрасывание.
Цель терапии это изменение позиции на депрессивную. т. е. проработка отбрасывания (проективной идентификации) По сути действительно выходит, что пациент должен перестать отбрасывать и начать вытеснять.
>>80904
Сму о том же говорит.
Сму о том же говорит.
>>75643 (OP)
Доставьте видос, где Смулянский говорит про двачера, пожалуйста.
Доставьте видос, где Смулянский говорит про двачера, пожалуйста.
>>80932
Типа как фотоаппарат или зеркало? (хотя они тоже искажают лол) Или как? Разве вытеснение - это не уже "искажение"?
Не забывай, что "позиция" у Кляйн - она на то и позиция, а не фаза и не стадия, потому что она НИКОГДА не преодолевается. Любой человек всю жизнь колеблется между Ps и D.
Wrong. Психоз у Лакана - это отсутствие в психическом означающего, которое никогда больше не сможет быть возвращено субъекту.
Проективная идентификация - это не отбрасывание.
>(видет мир без искажений)
Типа как фотоаппарат или зеркало? (хотя они тоже искажают лол) Или как? Разве вытеснение - это не уже "искажение"?
Не забывай, что "позиция" у Кляйн - она на то и позиция, а не фаза и не стадия, потому что она НИКОГДА не преодолевается. Любой человек всю жизнь колеблется между Ps и D.
>Лакановский психотик это в более узком смысле пациент с параноидальношизоидной позиций
Wrong. Психоз у Лакана - это отсутствие в психическом означающего, которое никогда больше не сможет быть возвращено субъекту.
>проработка отбрасывания (проективной идентификации)
Проективная идентификация - это не отбрасывание.
>>81048
Нахуя? Ты же всё равно ничего не поймёшь
Нахуя? Ты же всё равно ничего не поймёшь
>>81055
Означающего связи между объектами лол?
Узнаю старого Матросова.
Из описания Биона выходит, что это именно отбрасывание. В педивикии получается неадекватное определение. По Биону пок пок означающее, а точнее частички собственного эго выбрасываются во внешний мир и воспринимаются как что-то внешнее. Точнейшее описание отбрасывания кмк. И как следствие пациент оказывается окружен "странными объектами", которые несут часть его эго и он начинает путать слова и вещи, потому что для него все едино.
> Психоз у Лакана - это отсутствие в психическом означающего, которое никогда больше не сможет быть возвращено субъекту.
Означающего связи между объектами лол?
>Wrong.
Узнаю старого Матросова.
>Проективная идентификация - это не отбрасывание.
Из описания Биона выходит, что это именно отбрасывание. В педивикии получается неадекватное определение. По Биону пок пок означающее, а точнее частички собственного эго выбрасываются во внешний мир и воспринимаются как что-то внешнее. Точнейшее описание отбрасывания кмк. И как следствие пациент оказывается окружен "странными объектами", которые несут часть его эго и он начинает путать слова и вещи, потому что для него все едино.
>>81069 Хули он так тараторит? Я уж не спрашиваю почему он выбирает такие нарочитые книжные слова и формализмы. Уж не психоз ли это?
Вот Жижек мне нравится, он такой забавный невротик анд со он энд со он, забавно шмыгает носиком прям как я вжу вжу, а Смублянский какой-то шизик, который с одной стороны выпячивает свои означающие, наслаждаясь ими, с другой стороны старательно избегает разговорной речи, которая как бы устанавливает личную связь между ним и слушателем. Смублянский в лучших традициях описанного Бионом яростно атакую эту связь между ним и слушателем при помощи своего заумного канцеляризма.
Я еще тут подумал, что связь эта между объектами, которую атакует Сму уж очень похожа на родительский коитус. У Биона на это есть намеки. links у него связаны с фалосам и грудью. Родительский коитус он же секас это то что связывает объекты (мать и отца) и потому должно быть уничтожено/отброшено.
Вот Жижек мне нравится, он такой забавный невротик анд со он энд со он, забавно шмыгает носиком прям как я вжу вжу, а Смублянский какой-то шизик, который с одной стороны выпячивает свои означающие, наслаждаясь ими, с другой стороны старательно избегает разговорной речи, которая как бы устанавливает личную связь между ним и слушателем. Смублянский в лучших традициях описанного Бионом яростно атакую эту связь между ним и слушателем при помощи своего заумного канцеляризма.
Я еще тут подумал, что связь эта между объектами, которую атакует Сму уж очень похожа на родительский коитус. У Биона на это есть намеки. links у него связаны с фалосам и грудью. Родительский коитус он же секас это то что связывает объекты (мать и отца) и потому должно быть уничтожено/отброшено.
>>80904
In Seminar XXIII, Lacan (1975–6) also used his idea of the symptom and the implicit knot in the Borromean rings as a point of reflection on the Name-of-the-Father, which he began to consider as a typical neurotic symptom. The Name-of-the-Father is no longer seen as the privileged symbolic element that sets the paternal metaphor in motion, but as one possible mode of connecting R, S and I (Svolos, 2009). In this view the Name-of-the-Father is not the sine qua non for obtaining coherent psychical reality, but just one option for linking R, S and I. Prior to the 1970s this was not the case, and the Name-of-the-Father was seen as a crucial element in the Symbolic register. This line of reasoning gave rise to a differential diagnostic classification: either the Name-of-the-Father is installed, or not installed, which leads to neurosis or psychosis, respectively. With his focus on the knot in the relation between R, S and I, this viewpoint changes. Henceforth the Name-of-the-Father is no longer seen as a unique signifier but as a mode of knotting, and belief in the father function is just one manner of knotting the three registers.
However, in Lacan’s line of reasoning the Borromean linking of R, S and I should not be the theoretical standard for psychoanalysts in their clinical approach, but considered as an exception. His position in this context is quite extreme, arguing that in clinical practice the rings relate in a non-Borromean way in the majority of cases: ‘In most cases the Symbolic, the Imaginary, and the Real are tangled, such that they melt into one another, and this due to the absence of the operation that distinguishes them like in the link of the Borromean knot’ 16 (Lacan, 1975–6, p. 87). This implies that in his view from the 1970s, clinical practice cannot be framed in terms of a neurotic logic alone. Neurosis is not the standard, but an exception in relation to what he considers as more common, that is, a mode of subjectivity in which the Name-ofthe-Father does not play a centrally organizing role, meaning psychosis (Lacan, 1975–6, 1976a). In making this claim Lacan evidently starts from a broad definition of psychosis (Gueguen, 2004; Miller, 1993; Soler, 2008), considering it as a circumstance in which the Oedipal narrative is not functioning in the articulation of the subject. In terms of AngloSaxon psychoanalytic theories, so-called self-pathology, i.e. problems ranging from schizoid pathology to subjective emptiness, that don’t reflect Oedipally structured neurotic concerns (Kirshner, 2004) also seem to be covered by Lacan’s renewed interpretation.
However, what is particularly important about Lacan’s late view on psychosis is that it points to a position in discourse that is characterized by occupying a solitary position in relation to jouissance. What stands to the fore in psychosis is social detachment and profound difficulty regulating jouissance via common discourses or discourse derived from interaction with Others. In other words, the Name-of-the-Father is lacking and jouissance is not regulated through the standard knotting of R, S and I. This implies that inventing alternative modes of knotting R, S and I is a prerequisite for subjective consistency. Psychosis confronts a person with the challenge of actively searching for and clinging to conditions that make life liveable. In this context elementary phenomena bear witness of unregulated jouissance and the need to find new solutions for connecting R, S and I (Gueguen, 2004).
This expansion of the psychosis concept created quite some controversy among Lacan’s students and colleagues, and functioned as a divisive element in the Lacanian movement (Roudinesco, 1994). The fact that Lacan described himself as psychotic, or at least as someone who tried to be so, added to this storm. In a lecture at Yale University he said the following: ‘Psychosis is an attempt at rigor. In that sense, I would say that I am psychotic. I am psychotic for the sole reason that I always tried to be rigorous’ 18 (Lacan, 1976a, p. 9). The audience was shocked by this statement (see: Lacan, 1976a, p. 29). Later on, a student returned to this and asked Lacan whether he was actually psychotic. His answer then was that he was not psychotic enough: ‘If I were more psychotic, I would probably be a better analyst’ (Lacan, 1977, p. 13). For some, such remarks indicate that in his later work Lacan was either losing his footing or simply trying to fool his audience. I see it as a paradoxical or surrealist intervention aimed to negate the master position attributed to him in order to provoke critical reflection on what it is that makes up psychosis.
In Seminar XXIII, Lacan (1975–6) also used his idea of the symptom and the implicit knot in the Borromean rings as a point of reflection on the Name-of-the-Father, which he began to consider as a typical neurotic symptom. The Name-of-the-Father is no longer seen as the privileged symbolic element that sets the paternal metaphor in motion, but as one possible mode of connecting R, S and I (Svolos, 2009). In this view the Name-of-the-Father is not the sine qua non for obtaining coherent psychical reality, but just one option for linking R, S and I. Prior to the 1970s this was not the case, and the Name-of-the-Father was seen as a crucial element in the Symbolic register. This line of reasoning gave rise to a differential diagnostic classification: either the Name-of-the-Father is installed, or not installed, which leads to neurosis or psychosis, respectively. With his focus on the knot in the relation between R, S and I, this viewpoint changes. Henceforth the Name-of-the-Father is no longer seen as a unique signifier but as a mode of knotting, and belief in the father function is just one manner of knotting the three registers.
However, in Lacan’s line of reasoning the Borromean linking of R, S and I should not be the theoretical standard for psychoanalysts in their clinical approach, but considered as an exception. His position in this context is quite extreme, arguing that in clinical practice the rings relate in a non-Borromean way in the majority of cases: ‘In most cases the Symbolic, the Imaginary, and the Real are tangled, such that they melt into one another, and this due to the absence of the operation that distinguishes them like in the link of the Borromean knot’ 16 (Lacan, 1975–6, p. 87). This implies that in his view from the 1970s, clinical practice cannot be framed in terms of a neurotic logic alone. Neurosis is not the standard, but an exception in relation to what he considers as more common, that is, a mode of subjectivity in which the Name-ofthe-Father does not play a centrally organizing role, meaning psychosis (Lacan, 1975–6, 1976a). In making this claim Lacan evidently starts from a broad definition of psychosis (Gueguen, 2004; Miller, 1993; Soler, 2008), considering it as a circumstance in which the Oedipal narrative is not functioning in the articulation of the subject. In terms of AngloSaxon psychoanalytic theories, so-called self-pathology, i.e. problems ranging from schizoid pathology to subjective emptiness, that don’t reflect Oedipally structured neurotic concerns (Kirshner, 2004) also seem to be covered by Lacan’s renewed interpretation.
However, what is particularly important about Lacan’s late view on psychosis is that it points to a position in discourse that is characterized by occupying a solitary position in relation to jouissance. What stands to the fore in psychosis is social detachment and profound difficulty regulating jouissance via common discourses or discourse derived from interaction with Others. In other words, the Name-of-the-Father is lacking and jouissance is not regulated through the standard knotting of R, S and I. This implies that inventing alternative modes of knotting R, S and I is a prerequisite for subjective consistency. Psychosis confronts a person with the challenge of actively searching for and clinging to conditions that make life liveable. In this context elementary phenomena bear witness of unregulated jouissance and the need to find new solutions for connecting R, S and I (Gueguen, 2004).
This expansion of the psychosis concept created quite some controversy among Lacan’s students and colleagues, and functioned as a divisive element in the Lacanian movement (Roudinesco, 1994). The fact that Lacan described himself as psychotic, or at least as someone who tried to be so, added to this storm. In a lecture at Yale University he said the following: ‘Psychosis is an attempt at rigor. In that sense, I would say that I am psychotic. I am psychotic for the sole reason that I always tried to be rigorous’ 18 (Lacan, 1976a, p. 9). The audience was shocked by this statement (see: Lacan, 1976a, p. 29). Later on, a student returned to this and asked Lacan whether he was actually psychotic. His answer then was that he was not psychotic enough: ‘If I were more psychotic, I would probably be a better analyst’ (Lacan, 1977, p. 13). For some, such remarks indicate that in his later work Lacan was either losing his footing or simply trying to fool his audience. I see it as a paradoxical or surrealist intervention aimed to negate the master position attributed to him in order to provoke critical reflection on what it is that makes up psychosis.
>>80904
In Seminar XXIII, Lacan (1975–6) also used his idea of the symptom and the implicit knot in the Borromean rings as a point of reflection on the Name-of-the-Father, which he began to consider as a typical neurotic symptom. The Name-of-the-Father is no longer seen as the privileged symbolic element that sets the paternal metaphor in motion, but as one possible mode of connecting R, S and I (Svolos, 2009). In this view the Name-of-the-Father is not the sine qua non for obtaining coherent psychical reality, but just one option for linking R, S and I. Prior to the 1970s this was not the case, and the Name-of-the-Father was seen as a crucial element in the Symbolic register. This line of reasoning gave rise to a differential diagnostic classification: either the Name-of-the-Father is installed, or not installed, which leads to neurosis or psychosis, respectively. With his focus on the knot in the relation between R, S and I, this viewpoint changes. Henceforth the Name-of-the-Father is no longer seen as a unique signifier but as a mode of knotting, and belief in the father function is just one manner of knotting the three registers.
However, in Lacan’s line of reasoning the Borromean linking of R, S and I should not be the theoretical standard for psychoanalysts in their clinical approach, but considered as an exception. His position in this context is quite extreme, arguing that in clinical practice the rings relate in a non-Borromean way in the majority of cases: ‘In most cases the Symbolic, the Imaginary, and the Real are tangled, such that they melt into one another, and this due to the absence of the operation that distinguishes them like in the link of the Borromean knot’ 16 (Lacan, 1975–6, p. 87). This implies that in his view from the 1970s, clinical practice cannot be framed in terms of a neurotic logic alone. Neurosis is not the standard, but an exception in relation to what he considers as more common, that is, a mode of subjectivity in which the Name-ofthe-Father does not play a centrally organizing role, meaning psychosis (Lacan, 1975–6, 1976a). In making this claim Lacan evidently starts from a broad definition of psychosis (Gueguen, 2004; Miller, 1993; Soler, 2008), considering it as a circumstance in which the Oedipal narrative is not functioning in the articulation of the subject. In terms of AngloSaxon psychoanalytic theories, so-called self-pathology, i.e. problems ranging from schizoid pathology to subjective emptiness, that don’t reflect Oedipally structured neurotic concerns (Kirshner, 2004) also seem to be covered by Lacan’s renewed interpretation.
However, what is particularly important about Lacan’s late view on psychosis is that it points to a position in discourse that is characterized by occupying a solitary position in relation to jouissance. What stands to the fore in psychosis is social detachment and profound difficulty regulating jouissance via common discourses or discourse derived from interaction with Others. In other words, the Name-of-the-Father is lacking and jouissance is not regulated through the standard knotting of R, S and I. This implies that inventing alternative modes of knotting R, S and I is a prerequisite for subjective consistency. Psychosis confronts a person with the challenge of actively searching for and clinging to conditions that make life liveable. In this context elementary phenomena bear witness of unregulated jouissance and the need to find new solutions for connecting R, S and I (Gueguen, 2004).
This expansion of the psychosis concept created quite some controversy among Lacan’s students and colleagues, and functioned as a divisive element in the Lacanian movement (Roudinesco, 1994). The fact that Lacan described himself as psychotic, or at least as someone who tried to be so, added to this storm. In a lecture at Yale University he said the following: ‘Psychosis is an attempt at rigor. In that sense, I would say that I am psychotic. I am psychotic for the sole reason that I always tried to be rigorous’ 18 (Lacan, 1976a, p. 9). The audience was shocked by this statement (see: Lacan, 1976a, p. 29). Later on, a student returned to this and asked Lacan whether he was actually psychotic. His answer then was that he was not psychotic enough: ‘If I were more psychotic, I would probably be a better analyst’ (Lacan, 1977, p. 13). For some, such remarks indicate that in his later work Lacan was either losing his footing or simply trying to fool his audience. I see it as a paradoxical or surrealist intervention aimed to negate the master position attributed to him in order to provoke critical reflection on what it is that makes up psychosis.
In Seminar XXIII, Lacan (1975–6) also used his idea of the symptom and the implicit knot in the Borromean rings as a point of reflection on the Name-of-the-Father, which he began to consider as a typical neurotic symptom. The Name-of-the-Father is no longer seen as the privileged symbolic element that sets the paternal metaphor in motion, but as one possible mode of connecting R, S and I (Svolos, 2009). In this view the Name-of-the-Father is not the sine qua non for obtaining coherent psychical reality, but just one option for linking R, S and I. Prior to the 1970s this was not the case, and the Name-of-the-Father was seen as a crucial element in the Symbolic register. This line of reasoning gave rise to a differential diagnostic classification: either the Name-of-the-Father is installed, or not installed, which leads to neurosis or psychosis, respectively. With his focus on the knot in the relation between R, S and I, this viewpoint changes. Henceforth the Name-of-the-Father is no longer seen as a unique signifier but as a mode of knotting, and belief in the father function is just one manner of knotting the three registers.
However, in Lacan’s line of reasoning the Borromean linking of R, S and I should not be the theoretical standard for psychoanalysts in their clinical approach, but considered as an exception. His position in this context is quite extreme, arguing that in clinical practice the rings relate in a non-Borromean way in the majority of cases: ‘In most cases the Symbolic, the Imaginary, and the Real are tangled, such that they melt into one another, and this due to the absence of the operation that distinguishes them like in the link of the Borromean knot’ 16 (Lacan, 1975–6, p. 87). This implies that in his view from the 1970s, clinical practice cannot be framed in terms of a neurotic logic alone. Neurosis is not the standard, but an exception in relation to what he considers as more common, that is, a mode of subjectivity in which the Name-ofthe-Father does not play a centrally organizing role, meaning psychosis (Lacan, 1975–6, 1976a). In making this claim Lacan evidently starts from a broad definition of psychosis (Gueguen, 2004; Miller, 1993; Soler, 2008), considering it as a circumstance in which the Oedipal narrative is not functioning in the articulation of the subject. In terms of AngloSaxon psychoanalytic theories, so-called self-pathology, i.e. problems ranging from schizoid pathology to subjective emptiness, that don’t reflect Oedipally structured neurotic concerns (Kirshner, 2004) also seem to be covered by Lacan’s renewed interpretation.
However, what is particularly important about Lacan’s late view on psychosis is that it points to a position in discourse that is characterized by occupying a solitary position in relation to jouissance. What stands to the fore in psychosis is social detachment and profound difficulty regulating jouissance via common discourses or discourse derived from interaction with Others. In other words, the Name-of-the-Father is lacking and jouissance is not regulated through the standard knotting of R, S and I. This implies that inventing alternative modes of knotting R, S and I is a prerequisite for subjective consistency. Psychosis confronts a person with the challenge of actively searching for and clinging to conditions that make life liveable. In this context elementary phenomena bear witness of unregulated jouissance and the need to find new solutions for connecting R, S and I (Gueguen, 2004).
This expansion of the psychosis concept created quite some controversy among Lacan’s students and colleagues, and functioned as a divisive element in the Lacanian movement (Roudinesco, 1994). The fact that Lacan described himself as psychotic, or at least as someone who tried to be so, added to this storm. In a lecture at Yale University he said the following: ‘Psychosis is an attempt at rigor. In that sense, I would say that I am psychotic. I am psychotic for the sole reason that I always tried to be rigorous’ 18 (Lacan, 1976a, p. 9). The audience was shocked by this statement (see: Lacan, 1976a, p. 29). Later on, a student returned to this and asked Lacan whether he was actually psychotic. His answer then was that he was not psychotic enough: ‘If I were more psychotic, I would probably be a better analyst’ (Lacan, 1977, p. 13). For some, such remarks indicate that in his later work Lacan was either losing his footing or simply trying to fool his audience. I see it as a paradoxical or surrealist intervention aimed to negate the master position attributed to him in order to provoke critical reflection on what it is that makes up psychosis.
Сейчас сложно что-то писать. Уж очень быстро у меня все меняется. Моя болтовня вновь расползается на множество слов.
самоанализант
самоанализант
Тут возникает вопрос - а насколько невротики это психотики? В чем вообще разница? Получается разницы особой нет.
Допустим психотик боится собак, потому что когда он видит пса Шарика, тот велит ему убить всех людей. Это галлюцинация.
Допустим неВротик боится собак. Боится потому, что при виде собак он чувствует что-то такое чего он пугается. Не это ли галлюцинация? Невидимая галлюцинация.
Или навязчивый невротик пытается уничтожить Другого в своей бессознательной фантазии. Психотик делает тоже самое, только более эффективно уничтожает позицию Большого Другого.
В чем в таком случаи принципиальная разница между двумя такими разными структурами? И есть ли она вообще?
Допустим психотик боится собак, потому что когда он видит пса Шарика, тот велит ему убить всех людей. Это галлюцинация.
Допустим неВротик боится собак. Боится потому, что при виде собак он чувствует что-то такое чего он пугается. Не это ли галлюцинация? Невидимая галлюцинация.
Или навязчивый невротик пытается уничтожить Другого в своей бессознательной фантазии. Психотик делает тоже самое, только более эффективно уничтожает позицию Большого Другого.
В чем в таком случаи принципиальная разница между двумя такими разными структурами? И есть ли она вообще?
>>81093 Что это даст? Во-первых я их не помню. Во-вторых я пробовал, толку от этого нет. Анализ сновидений это такое развлечение для фрейдистов. Анализ есть, а терапии нет.
самоанализант
самоанализант
>>81088
Можт он шизоид?
Кстате, ануслитек вроде и должен быть таким, типа отстранённым, не предвзятым, не?
Можт он шизоид?
Кстате, ануслитек вроде и должен быть таким, типа отстранённым, не предвзятым, не?
>>81106
>>81088
>>81088
> The fact that Lacan described himself as psychotic, or at least as someone who tried to be so, added to this storm. In a lecture at Yale University he said the following: ‘Psychosis is an attempt at rigor. In that sense, I would say that I am psychotic. I am psychotic for the sole reason that I always tried to be rigorous’ 18 (Lacan, 1976a, p. 9). The audience was shocked by this statement (see: Lacan, 1976a, p. 29). Later on, a student returned to this and asked Lacan whether he was actually psychotic. His answer then was that he was not psychotic enough: ‘If I were more psychotic, I would probably be a better analyst’ (Lacan, 1977, p. 13).
345 Кб, 1280x800>>81109
Переведи
Переведи
>>81086
Да не во внешний мир, дурачок, а в "грудь". На Ps позиции еще нет различия между внутренним и внешним. И еще подумай - а зачем вообще что "выбрасывать" во внешний мир? Ты ж типа у нас внимательный чтец Биона.
>По Биону пок пок означающее, а точнее частички собственного эго выбрасываются во внешний мир и воспринимаются как что-то внешнее. Точнейшее описание отбрасывания кмк.
Да не во внешний мир, дурачок, а в "грудь". На Ps позиции еще нет различия между внутренним и внешним. И еще подумай - а зачем вообще что "выбрасывать" во внешний мир? Ты ж типа у нас внимательный чтец Биона.
>>81094
Да, конечно, и разница огроменная просто. Ну, как между тобой и Д. Трампом. Вроде вы оба мужчины (по паспорту), но есть один гигантский нюанс...
Для невротика Другой, так или иначе есть. Для психотика Другой может быть только с маленькой буквы. Вроде бы разница только в размере буквы, но какие колоссальные последствия это влечет за собой!
>В чем в таком случаи принципиальная разница между двумя такими разными структурами? И есть ли она вообще?
Да, конечно, и разница огроменная просто. Ну, как между тобой и Д. Трампом. Вроде вы оба мужчины (по паспорту), но есть один гигантский нюанс...
Для невротика Другой, так или иначе есть. Для психотика Другой может быть только с маленькой буквы. Вроде бы разница только в размере буквы, но какие колоссальные последствия это влечет за собой!
42 Кб, 700x394Вжжжжжж
>>81115
Именно во внешний мир. В то что снаружи. Создавая странные объекты. Проецируя свои собственные переживания в объекты внешнего мира.
Есть.
Потому что субъект не в состоянии это обработать, пережить. Ребенок проецирует в мать свои страхи, свои эмоции, мать ему их возвращает как бы очищая их, обезвреживая их, тем самым дает ребенку иммунитет. Это первичная форма защиты. Если мать не смогла сделать это, то ребенок не получает этот иммунитет, он не может справиться с этой эмоцией и пытается всеми силами от нее избавиться и все что связано попадает под удар. Таким образом агрессия направляется против собственных вербальных мыслей. Агрессия эта похожа на ту агрессию, что ребенок проявляет по отношению к груди на ранних этапах.
>Да не во внешний мир, дурачок, а в "грудь"
Именно во внешний мир. В то что снаружи. Создавая странные объекты. Проецируя свои собственные переживания в объекты внешнего мира.
>На Ps позиции еще нет различия между внутренним и внешним.
Есть.
>И еще подумай - а зачем вообще что "выбрасывать" во внешний мир?
Потому что субъект не в состоянии это обработать, пережить. Ребенок проецирует в мать свои страхи, свои эмоции, мать ему их возвращает как бы очищая их, обезвреживая их, тем самым дает ребенку иммунитет. Это первичная форма защиты. Если мать не смогла сделать это, то ребенок не получает этот иммунитет, он не может справиться с этой эмоцией и пытается всеми силами от нее избавиться и все что связано попадает под удар. Таким образом агрессия направляется против собственных вербальных мыслей. Агрессия эта похожа на ту агрессию, что ребенок проявляет по отношению к груди на ранних этапах.
>>81094
У невротика вербальное мышление ассоциативно (означающее ВМЕСТЕ С означаемым), у психотика вербальное мышление аналогично (означающее ВМЕСТО означаемого).
У невротика вербальное мышление ассоциативно (означающее ВМЕСТЕ С означаемым), у психотика вербальное мышление аналогично (означающее ВМЕСТО означаемого).
>>81117 Колоссальные последствия только и всего. а различия как таковые чисто внешние. Кто сказал что у невротика нет психопатической составляющей, а психотика невротической?
>>81120
А где начинается "наружа" и кончается "нутрь"?
^_^ мимими, счастье-то какое! ^_^
Т.е. "во всем виновата мамка"?
А зачем ребеночку агрессировать против груди? Что она ему плохого сделала?
>В то что снаружи.
А где начинается "наружа" и кончается "нутрь"?
>мать ему их возвращает как бы очищая их, обезвреживая их, тем самым дает ребенку иммунитет.
^_^ мимими, счастье-то какое! ^_^
>Если мать не смогла сделать это
Т.е. "во всем виновата мамка"?
>Агрессия эта похожа на ту агрессию, что ребенок проявляет по отношению к груди на ранних этапах.
А зачем ребеночку агрессировать против груди? Что она ему плохого сделала?
>>81121 Это симптом, а не определяющий фактор. По сути различия только на уровне симптомов.
>>81123
Психотик и психопат - разные понятия.
Психопатия - это как раз к невротикам. И играет она у них примерно такую же роль, как шиза у психотиков.
мимо
Психотик и психопат - разные понятия.
Психопатия - это как раз к невротикам. И играет она у них примерно такую же роль, как шиза у психотиков.
мимо
>>81125
то что воспринимается внешним является снаружи. Исследования показывают, что активность мозга во время галлюцинаций такая как-будто пациент действительно видит свои глюки зрительными центрами
> А где начинается "наружа" и кончается "нутрь"?
то что воспринимается внешним является снаружи. Исследования показывают, что активность мозга во время галлюцинаций такая как-будто пациент действительно видит свои глюки зрительными центрами
>>81123
А кто сказал, что у тебя нет педофилической или некрофилической составляющей? Тебе что-то даст знание о том, что у тебя есть те или иные влечения?
А кто сказал, что у тебя нет педофилической или некрофилической составляющей? Тебе что-то даст знание о том, что у тебя есть те или иные влечения?
>>81127 Вычеркини психопатию. Это автозамена заменили психотическую составляющую на психопатическую
>>81128
А то, чем воспринимается - оно относится к "наружи" или у "нутри"?
>то что воспринимается внешним является снаружи
А то, чем воспринимается - оно относится к "наружи" или у "нутри"?
>>81129 Дает понимание того, что способ лечения этих уж очень различных субъектом может быть один
>>81118
Ты аналитик, анализант, или само-анализант? Определись сначала
Ты аналитик, анализант, или само-анализант? Определись сначала
>>81135
"Словодрочество" - это те вопросы, на которые ты не можешь найти ответы или хотя бы поразмыслить над ними? Ну, ок. Кстати, на подобных парадоксах и строится Лакан. Вроде: "если я мыслю, то не должен ли я, до того как мыслить, существовать?"
мимо негештальт-нетерапевт
Попробую прозрачнее сформулировать? Кто решает, что внутреннее, а что внешнее - то, что относится к внутреннему или к внешнему?
"Словодрочество" - это те вопросы, на которые ты не можешь найти ответы или хотя бы поразмыслить над ними? Ну, ок. Кстати, на подобных парадоксах и строится Лакан. Вроде: "если я мыслю, то не должен ли я, до того как мыслить, существовать?"
мимо негештальт-нетерапевт
Попробую прозрачнее сформулировать? Кто решает, что внутреннее, а что внешнее - то, что относится к внутреннему или к внешнему?
>>81136
Ты спрашиваешь вопросы потому что ответ тебе уже известен. Почему ты не хочешь сказать ответ, а занимаешься совестным онанизмом?
Кто? И почему это имеет значение?
> "Словодрочество" - это те вопросы, на которые ты не можешь найти ответы или хотя бы поразмыслить над ними? Ну, ок.
Ты спрашиваешь вопросы потому что ответ тебе уже известен. Почему ты не хочешь сказать ответ, а занимаешься совестным онанизмом?
>Попробую прозрачнее сформулировать? Кто решает, что внутреннее, а что внешнее - то, что относится к внутреннему или к внешнему?
Кто? И почему это имеет значение?
>>81137
Очень просто. Я понимаю, что "метафизика не самая сильная ваша сторона, Уинстон", но:
1. если инстанция, которая различает внутреннее и внешнее, сама относится к внутреннему, то уже стирается различие между внутренним и внешним, ибо вердикт о "внешнем" исходит от внутреннего.
2. если же инстанция эта внешняя, то всё ещё хуже. ведь внешнее - это то, что от тебя не зависит. ну ты понел...
>Кто? И почему это имеет значение?
Очень просто. Я понимаю, что "метафизика не самая сильная ваша сторона, Уинстон", но:
1. если инстанция, которая различает внутреннее и внешнее, сама относится к внутреннему, то уже стирается различие между внутренним и внешним, ибо вердикт о "внешнем" исходит от внутреннего.
2. если же инстанция эта внешняя, то всё ещё хуже. ведь внешнее - это то, что от тебя не зависит. ну ты понел...
>>81146 если матрица фотоаппарата находится внутри фотоаппарата то фотоизображение на нее поступающее оно внутренние или внешнее?
197 Кб, 541x769https://view.joomag.com/v-i-s-u-m-visum2/0658369001518896448?short
К сожалению, это сегодня целая индустрия: различные школы, институты и музеи штампуют как на конвейере "лаканистов", которые знакомы с психоанализом лишь по книжкам, семинарам и ликбезам, но совершенно ничего не знают о клинике и незнакомы с самыми начальными азами техники. ...Ни в жизни ни в профессии мне не хотелось быть частью какой-то стайки, поэтому большого скопления лаканоидов я предпочитаю избегать... Вы можете быть фрейдовскими аналитиками или лакановскими, но я был и остаюсь ольшанским психоаналитиком
блядь что это вообще
К сожалению, это сегодня целая индустрия: различные школы, институты и музеи штампуют как на конвейере "лаканистов", которые знакомы с психоанализом лишь по книжкам, семинарам и ликбезам, но совершенно ничего не знают о клинике и незнакомы с самыми начальными азами техники. ...Ни в жизни ни в профессии мне не хотелось быть частью какой-то стайки, поэтому большого скопления лаканоидов я предпочитаю избегать... Вы можете быть фрейдовскими аналитиками или лакановскими, но я был и остаюсь ольшанским психоаналитиком
блядь что это вообще
>>81152
В фотоаппарате самом по себе нет наружи и нутри, это просто сгусток материи.
"Фотоизображения" тоже нет как такового, это просто последовательность электрических импульсов.
В фотоаппарате самом по себе нет наружи и нутри, это просто сгусток материи.
"Фотоизображения" тоже нет как такового, это просто последовательность электрических импульсов.
>>81154
Ну что-что - сумасшествие это, вот что.
И как тебе это
Об это у Лакана даже есть отдельный семинар "Знание аналитика" (1971/72).
Семинар 1971/72 называется "...или хуже".
>блядь что это вообще
Ну что-что - сумасшествие это, вот что.
И как тебе это
Об это у Лакана даже есть отдельный семинар "Знание аналитика" (1971/72).
Семинар 1971/72 называется "...или хуже".
586 Кб, 963x668>>81088
Чет ты мне напомнил вот персонажа с пикчи из фильма Zizek!
Жижеку, чую, скоро пиздется — увы, лицо мудреца атаковал парез, что в принципе логичное развитие невроза навязчивости и тиков.
>Вот Жижек мне нравится, он такой забавный невротик анд со он энд со он, забавно шмыгает носиком прям как я вжу вжу
Чет ты мне напомнил вот персонажа с пикчи из фильма Zizek!
Жижеку, чую, скоро пиздется — увы, лицо мудреца атаковал парез, что в принципе логичное развитие невроза навязчивости и тиков.
>>81222 Хорошо. Помнится в ольшанизмематросизме реальное реально ассоциировано с внешним(это что-то такое), что воспринимается как внешнее.
Если мы возьмем фотоаппарат как модель субъекта, у субъекта есть сенсоры, есть мозг, есть участки мозга отвечающие за обработку внешней информации. Даже Фрюйд проводит свои рассуждения исходя из идеи, что в психику поступают стимулы из вне. (По ту сторону принципа удовольствия)
Если ты сопоставишь все это, то сам допрешь в чем был посыл про внешнее и внутренние. Ах да. Тебе все равно, ты просто пытаешься втянуть других в свой фантазм (тебе это к сожалению удается) Проективная интенсификация спроецировать свое на другое субъекта и заставить его действовать как тебе нужно. Надо сказать, что мастер подобной манипуляции, я практически купился. (тут я обращаюсь к тому куну-матросу, что залечивал что нет никакого внешнего и внутреннего)
Если мы возьмем фотоаппарат как модель субъекта, у субъекта есть сенсоры, есть мозг, есть участки мозга отвечающие за обработку внешней информации. Даже Фрюйд проводит свои рассуждения исходя из идеи, что в психику поступают стимулы из вне. (По ту сторону принципа удовольствия)
Если ты сопоставишь все это, то сам допрешь в чем был посыл про внешнее и внутренние. Ах да. Тебе все равно, ты просто пытаешься втянуть других в свой фантазм (тебе это к сожалению удается) Проективная интенсификация спроецировать свое на другое субъекта и заставить его действовать как тебе нужно. Надо сказать, что мастер подобной манипуляции, я практически купился. (тут я обращаюсь к тому куну-матросу, что залечивал что нет никакого внешнего и внутреннего)
>>81229
Теперь я скажу тебе нечто такое, что заставит тебя крепко призадуматься нет - Реальное - это регистр ПСИХИЧЕСКОГО. Психическое относится к внутреннему.
Вопрос: как может то, что относится к внутреннему, относиться к внешнему?
>реальное реально ассоциировано с внешним(это что-то такое), что воспринимается как внешнее.
Теперь я скажу тебе нечто такое, что заставит тебя крепко призадуматься нет - Реальное - это регистр ПСИХИЧЕСКОГО. Психическое относится к внутреннему.
Вопрос: как может то, что относится к внутреннему, относиться к внешнему?
>>81232
Существует нейромедиатор, грубо говоря, являющийся маркером "это было ощущением". Также существуют подобные маркеры "это было воспоминанием", "это было домыслом", "это было сознательным действием", "это было действием по привычке" и, если я не ошибаюсь, "это было представлением о действии". Кроме этого, существует куча нейромедиаторов, вообще ни с чем из этого не связанных, но не суть. Суть вот в чём: на реальном, в какой-то степени, написано, что оно реально. И написано не твоими сознательными и не твоими бессознательными действиями, а в силу самой саморегуляции твоего организма.
Есть специфическое, очень трудноуловимое, но, тем не менее, существующее "ощущение реального, ощущение того, что это реально". Точнее даже не так, "эмоция реального". Всегда одна и та же, которая ни для чего, кроме "это сейчас и взаправду" никак и нигде больше тобой не используется. И обозначает она "это сейчас и взаправду" даже во сне, помогая отделить контент сновидения от внешних ощущений (например: чёт хочется ссать).
Когда ты эту эмоцию испытываешь, ты такой делаешь для себя вывод, что это было реальным. И какого-либо, хоть сознательного, хоть бессознательного, контроля над возникновением этой эмоции, у тебя нет. Может быть, у какого-нибудь человека с реальными генетическими отклонениями и есть. Я очень сомневаюсь, что такой человек не то, что сможет где-то как-то вне психушки жить, а и вовсе доживёт до совершеннолетия.
Существует нейромедиатор, грубо говоря, являющийся маркером "это было ощущением". Также существуют подобные маркеры "это было воспоминанием", "это было домыслом", "это было сознательным действием", "это было действием по привычке" и, если я не ошибаюсь, "это было представлением о действии". Кроме этого, существует куча нейромедиаторов, вообще ни с чем из этого не связанных, но не суть. Суть вот в чём: на реальном, в какой-то степени, написано, что оно реально. И написано не твоими сознательными и не твоими бессознательными действиями, а в силу самой саморегуляции твоего организма.
Есть специфическое, очень трудноуловимое, но, тем не менее, существующее "ощущение реального, ощущение того, что это реально". Точнее даже не так, "эмоция реального". Всегда одна и та же, которая ни для чего, кроме "это сейчас и взаправду" никак и нигде больше тобой не используется. И обозначает она "это сейчас и взаправду" даже во сне, помогая отделить контент сновидения от внешних ощущений (например: чёт хочется ссать).
Когда ты эту эмоцию испытываешь, ты такой делаешь для себя вывод, что это было реальным. И какого-либо, хоть сознательного, хоть бессознательного, контроля над возникновением этой эмоции, у тебя нет. Может быть, у какого-нибудь человека с реальными генетическими отклонениями и есть. Я очень сомневаюсь, что такой человек не то, что сможет где-то как-то вне психушки жить, а и вовсе доживёт до совершеннолетия.
>>81239
Иначе говоря, эта штука имеет, хоть ты тресни, абсолютно невербальное происхождение. Настолько же невербальное, как, скажем, адреналин (хотя адреналин - это гормон, а не нейромедиатор, и над его выработкой всё же ВОЗМОЖЕН сознательный контроль).
Иначе говоря, эта штука имеет, хоть ты тресни, абсолютно невербальное происхождение. Настолько же невербальное, как, скажем, адреналин (хотя адреналин - это гормон, а не нейромедиатор, и над его выработкой всё же ВОЗМОЖЕН сознательный контроль).
>>81241
Не понимаю, что ты делаешь в ПА-треде тогда со своими "нейромедиаторами". Ступай в медач или физикач.
Не понимаю, что ты делаешь в ПА-треде тогда со своими "нейромедиаторами". Ступай в медач или физикач.
>>81154
Вот как, как, КАК блядь Матросов мог всерьез воспринимать это уёбище?
Сергей, если вы тут - вы до сих пор внемлете Ольшанскому и считаете его хорошим аналитиком?
Вот как, как, КАК блядь Матросов мог всерьез воспринимать это уёбище?
Сергей, если вы тут - вы до сих пор внемлете Ольшанскому и считаете его хорошим аналитиком?
>>81252
Ну дык и где они, границы-то эти?
Ты напейсал, что типо каждый "нейромедиатор" соответствует тому или "маркеру" ощущения или какой там хуйне. Замени слово "нейромедиатор" на "означающее" и получишь психоанализ.
Ну дык и где они, границы-то эти?
Ты напейсал, что типо каждый "нейромедиатор" соответствует тому или "маркеру" ощущения или какой там хуйне. Замени слово "нейромедиатор" на "означающее" и получишь психоанализ.
>>81254
Я не буду с тобой спорить. Потому что в моих выводах есть слабое место, заключающееся в вопросе о том, что такое внимание.
В смысле, вот я написал, что физиологическая реакция представляющая собой выработку соответствующего нейромедиатора, происходит тогда, когда удовлетворяется условие "это было ощущением". Что такое "это было"? Какова его подоплёка? На каких физиологических основаниях это "это было" возникает? Пока что я не могу ответить на эти вопросы, так что продолжать этот спор, пожалуй, пока не буду.
Я не буду с тобой спорить. Потому что в моих выводах есть слабое место, заключающееся в вопросе о том, что такое внимание.
В смысле, вот я написал, что физиологическая реакция представляющая собой выработку соответствующего нейромедиатора, происходит тогда, когда удовлетворяется условие "это было ощущением". Что такое "это было"? Какова его подоплёка? На каких физиологических основаниях это "это было" возникает? Пока что я не могу ответить на эти вопросы, так что продолжать этот спор, пожалуй, пока не буду.
>>81206
А как это связано? Просто у самого парез с кучей навязчивостей. Причём, в периоды обострения, обостряется и парез.
> что в принципе логичное развитие невроза навязчивости и тиков
А как это связано? Просто у самого парез с кучей навязчивостей. Причём, в периоды обострения, обостряется и парез.
>>80307
Мои сновидения - какой-то гебефренический пиздецовый бред. И как мне прикажешь быть в этом случае?
мимо шизик
>Толкуй сновидения - это единственный вариант самоанализа
Мои сновидения - какой-то гебефренический пиздецовый бред. И как мне прикажешь быть в этом случае?
мимо шизик
>>81264
Фото-объективы не говорят мне, с кем они общаются. Фото-объективы вообще ничего мне не говорят, к сожалению.
Фото-объективы не говорят мне, с кем они общаются. Фото-объективы вообще ничего мне не говорят, к сожалению.
>>81232
Ты опять пытаешься мной манипулировать.
> Теперь я скажу тебе нечто такое, что заставит тебя крепко призадуматься
Ты опять пытаешься мной манипулировать.
>>81269
Бедненький. Ну мы-то армия мух-носорог тебя в обиду не дадим. ПРОЧЬ от него матронсов все верно, господин?
Бедненький. Ну мы-то армия мух-носорог тебя в обиду не дадим. ПРОЧЬ от него матронсов все верно, господин?
Приговор вынесен: Матросов - ВИНОВЕН! Мод, приговор привести к исполнению по движению усиков
>>81239 Скажу просто. Если информация пришла к тебе по каналу связи откуда обычно приходит внешняя информация, то она внешняя. Очевидно есть какой-то механизм, который позволяет психике вышвыривать информацию обратно туда откуда должна приходить информация внешняя.
>>81267
Нет, конечно. Я ведь не телепат.
Нет, конечно. Я ведь не телепат.
>>81274
А как отличить канал связи, откуда обычно приходит внешняя информация, от канала, откуда обычно приходит внутренняя информация?
мимо ольшан
>пришла к тебе по каналу связи откуда обычно приходит внешняя информация
А как отличить канал связи, откуда обычно приходит внешняя информация, от канала, откуда обычно приходит внутренняя информация?
мимо ольшан
>>81232
Вот поэтому Лакан и вводит ленту Мёбиуса (как представление психики), у которой только одна сторона и нет внешнего и внутреннего.
Вот поэтому Лакан и вводит ленту Мёбиуса (как представление психики), у которой только одна сторона и нет внешнего и внутреннего.
>>81294 Ты можешь отличить то что ты видишь глазами от того что ты себе воображаешь?
>>81296
Как? Это же всё нейроны в головном мозгу?
Как? Это же всё нейроны в головном мозгу?
>>81294 и очевидно внутренняя информация ниоткуда не приходит. Ну и тут большой вопрос являются ли твои мысли, эмоции внутренними
>>81232
Язык одновременно и индивидуальный, и социальный, невозможно провести эту границу внешнего и внутреннего на уровне субъекта вменяемо.
Язык одновременно и индивидуальный, и социальный, невозможно провести эту границу внешнего и внутреннего на уровне субъекта вменяемо.
>>81296
Ты так спрашиваешь, как будто ты уверен, что я действительно это умею гыгы лол.
Вот пример из феноменологии. Итаг, есть игральная кость. Такая, шестигранная, кубик кароч с точечками, ну ты понел.
Ты смотришь на одну ее грань, скажем, с одной точкой.
Ты видишь только одну грань с точкой.
Остальные грани ты не видишь.
Тогда вопрос - откуда ты так уверен, что это игральная кость с маркировкой от одного до шести? Видишь-то ты в данный момент только одну грань! Может там маркировка блядь вообще от одного до десяти с шагом два!
Иначе говоря, ты видишь перед собой обычную игральную кость, созерцая при этом только одну ее грань - ты видишь ее глазами или же домысливаешь, довоображаешь ее представление где-то у себя в маленькой головке между ушами?
Ты так спрашиваешь, как будто ты уверен, что я действительно это умею гыгы лол.
Вот пример из феноменологии. Итаг, есть игральная кость. Такая, шестигранная, кубик кароч с точечками, ну ты понел.
Ты смотришь на одну ее грань, скажем, с одной точкой.
Ты видишь только одну грань с точкой.
Остальные грани ты не видишь.
Тогда вопрос - откуда ты так уверен, что это игральная кость с маркировкой от одного до шести? Видишь-то ты в данный момент только одну грань! Может там маркировка блядь вообще от одного до десяти с шагом два!
Иначе говоря, ты видишь перед собой обычную игральную кость, созерцая при этом только одну ее грань - ты видишь ее глазами или же домысливаешь, довоображаешь ее представление где-то у себя в маленькой головке между ушами?
>>81301
Помнится, тут в тредике кто-то школьник упорно доказывал, что язык находится в мозгах людей, в нейронных связях...
Помнится, тут в тредике кто-то школьник упорно доказывал, что язык находится в мозгах людей, в нейронных связях...
>>81302
с чего ты решил, что я уверен? Матросов, твоя деалектека не несет смысловой нагрузки, это только игра означающими с целью получению джоисанса.
> Тогда вопрос - откуда ты так уверен, что это игральная кость с маркировкой от одного до шести?
с чего ты решил, что я уверен? Матросов, твоя деалектека не несет смысловой нагрузки, это только игра означающими с целью получению джоисанса.
>>81307
Ну чувак, скажем, ты играешь с друзяшками есть они у тебя?^_^ в монополию или еще какую нить настольную хуёвину из Воображариума... Ну или в нарды с хачами на охуенные биткойны. Тут уж изволь быть уверенным в том, что у игральных костей шесть граней с маркировкой от 1 до 6 ))))
мимо негештальт-нетерапевт
>с чего ты решил, что я уверен?
Ну чувак, скажем, ты играешь с друзяшками есть они у тебя?^_^ в монополию или еще какую нить настольную хуёвину из Воображариума... Ну или в нарды с хачами на охуенные биткойны. Тут уж изволь быть уверенным в том, что у игральных костей шесть граней с маркировкой от 1 до 6 ))))
мимо негештальт-нетерапевт
>>81307
"Я не это, этим, имел в виду!" -> "ТЫ, должно быть, не это, этим, имел виду" -> "Это слово значит не то, что, как ты (должно быть) думаешь, оно значит" -> "Я, слыша произнесённое тобой, представляю себе не то, что ты, произнесший, этим произнесённым имел в виду".
"Я не это, этим, имел в виду!" -> "ТЫ, должно быть, не это, этим, имел виду" -> "Это слово значит не то, что, как ты (должно быть) думаешь, оно значит" -> "Я, слыша произнесённое тобой, представляю себе не то, что ты, произнесший, этим произнесённым имел в виду".
>>81312
-> "Я переиначиваю речь окружающих на свой лад"
>"Я, слыша произнесённое тобой, представляю себе не то, что ты, произнесший, этим произнесённым имел в виду"
-> "Я переиначиваю речь окружающих на свой лад"
>>81309 Есть ожидания, а есть зрительные образы. То что ты видишь одну грань игральной кости, не значит, что ты видишь все остальные точно также как ту, что непосредственно представлена твоему взору
мимо муха-носорог
мимо муха-носорог
>>81326 Игральную кость обращенную к тебе одной гранью. Ты не видишь другие грани. Давай задай еще один уточняющий глупый вопрос
>>81332
Если ты не видишь другие грани, то как ты видишь игральную кость? Ты видишь только некую плоскость-грань, но никак не кость.
Если ты не видишь другие грани, то как ты видишь игральную кость? Ты видишь только некую плоскость-грань, но никак не кость.
29 Кб, 220x224>>81332
Смари - это квадрат (фигура на плоскости) или же грань куба (трехмерной фигуры)? Так понятнее?
Смари - это квадрат (фигура на плоскости) или же грань куба (трехмерной фигуры)? Так понятнее?
>>81297
А ты не ахуел ли, залетный? Читай Лакана
А ты не ахуел ли, залетный? Читай Лакана
>>81386
Толкуется очень просто, читай последний текст Дмитрия Александровича Ольшанского (ольшанского психоаналитика) во влиятельном журнале Visum:
1. Означающим
2. Наслаждением
Всё! А иначе ты лаканоид
Толкуется очень просто, читай последний текст Дмитрия Александровича Ольшанского (ольшанского психоаналитика) во влиятельном журнале Visum:
1. Означающим
2. Наслаждением
Всё! А иначе ты лаканоид
>>81388
Бля, нахуй иди. Этот форс уже заебал.
Бля, нахуй иди. Этот форс уже заебал.
477 Кб, 1600x1412>>81344 Вот тебе кости. Видишь ли ты грани нижние и боковые грани? Какие цифры там изображены?
>>81386
В начале прошлого века всякие телесные приколы сопровождали истерию, сейчас про это особо не упоминают; при навязчивости обычно панические атаки и всякие фобии. А про развитие тика - эт хуета какая-то.
В начале прошлого века всякие телесные приколы сопровождали истерию, сейчас про это особо не упоминают; при навязчивости обычно панические атаки и всякие фобии. А про развитие тика - эт хуета какая-то.
>>81393
Ну, вижу максимум три грани. Но еще три грани не вижу. Так они трехгранные или шестигранные кости? Прикажешь мне домысливать и довоображать те три грани, которые я не вижу? А ты не охуел? Ты чё бля?.. Не можешь отличить то, что ты видишь глазами от того, что ты себе воображаешь и додумываешь там себе??? Ах ты сцуко Матросов ну бля погоди
Ну, вижу максимум три грани. Но еще три грани не вижу. Так они трехгранные или шестигранные кости? Прикажешь мне домысливать и довоображать те три грани, которые я не вижу? А ты не охуел? Ты чё бля?.. Не можешь отличить то, что ты видишь глазами от того, что ты себе воображаешь и додумываешь там себе??? Ах ты сцуко Матросов ну бля погоди
>>81394
Ну я могу сопроводить тебя в одно интересное учреждение (типо санаторий, уколы, физио). Нада?
>всякие телесные приколы сопровождали истерию
Ну я могу сопроводить тебя в одно интересное учреждение (типо санаторий, уколы, физио). Нада?
>>81395
Ну ты же сказал, что ты можешь видеть грани которых не видно.
> Прикажешь мне домысливать и довоображать те три грани, которые я не вижу?
Ну ты же сказал, что ты можешь видеть грани которых не видно.
>>81394
Это всем известно. Только телесные симптомы у людей никуда не делись. Тики, парезы, тремор, холодные ноги и т.п сейчас именуется как ВСД.
Меня интересует психоаналитическая подоплёка этих симптомов, способ лечения.
Это всем известно. Только телесные симптомы у людей никуда не делись. Тики, парезы, тремор, холодные ноги и т.п сейчас именуется как ВСД.
Меня интересует психоаналитическая подоплёка этих симптомов, способ лечения.
>>81418
В том, что разница между тем, что видишь глазами ("внешним"), и тем, что воображаешь/домысливаешь ("внутренним"), очень неясна.
В том, что разница между тем, что видишь глазами ("внешним"), и тем, что воображаешь/домысливаешь ("внутренним"), очень неясна.
107 Кб, 706x988>>81399
Психоанализ ничего не лечит. Не понимать это - значит игнорировать собственный способ наслождения в языке и означающие.
Психоанализ ничего не лечит. Не понимать это - значит игнорировать собственный способ наслождения в языке и означающие.
>>81456
Разница - в том, что домысливание - деятельность, на которую прикладываются небольшие, но заметные усилия, а восприятие - нет.
Разница - в том, что домысливание - деятельность, на которую прикладываются небольшие, но заметные усилия, а восприятие - нет.
>>81467
Ну да, ведь восприятие - это чисто пассивная штука. Типа угол падения равен углу отражения, а воспринимающий субъект - просто зеркальце, в котором отражается объективный мир.
Ну да, ведь восприятие - это чисто пассивная штука. Типа угол падения равен углу отражения, а воспринимающий субъект - просто зеркальце, в котором отражается объективный мир.
>>81477
Да, ВНЕЗАПНО, процесс ощущения не является действием. Процесс воображения чего-то действием является. На него затрачиваются усилия, эти усилия можно заметить.
Да, ВНЕЗАПНО, процесс ощущения не является действием. Процесс воображения чего-то действием является. На него затрачиваются усилия, эти усилия можно заметить.
>>81494 Воображение есть активное: когда ты воображаешь что-то во вне и есть уверенность, когда ты уверен, что перед тобой игральная кость, хотя ты видишь только грани обращенные к тебе. Первое так или иначе задействует твое восприятие и сенсорные каналы, второе к восприятию отношения не имеет. Если говорить о глюках, то это скорее первое чем второе. Но уверенность в чем-то тоже может сыграть с нами злую шутку.
>>81503
А что, воображение разве не есть реальность для субъекта? Оно разве не существует?
А что, воображение разве не есть реальность для субъекта? Оно разве не существует?
>>81513
Дык я тебя спрашиваю - если воображение есть реальность, то как можно, позвольте узнать, отличать реальность от реальности?
Дык я тебя спрашиваю - если воображение есть реальность, то как можно, позвольте узнать, отличать реальность от реальности?
>>81513
Вспомни одного успешного и знаменитого аналитика из города Санкт-Петербург. Как-то зимой он видел колибри, такую зелёненькую и с хоботком.
Вопрос - это реальность или воображение? Ссылку на муху-носорога оставь, пожалуйста, при себе, ибо "муха-носорог" - еще более воображаемая штука, нежели колибри зимой.
Вспомни одного успешного и знаменитого аналитика из города Санкт-Петербург. Как-то зимой он видел колибри, такую зелёненькую и с хоботком.
Вопрос - это реальность или воображение? Ссылку на муху-носорога оставь, пожалуйста, при себе, ибо "муха-носорог" - еще более воображаемая штука, нежели колибри зимой.
>>81508
Ты че порвался то
Ты че порвался то
Тест
муха-носорог
муха-носорог
Только что понял, что, в общем и целом, исхожу из предубеждения в том, что окружён мелкими (или не очень, или совсем не мелкими) вымогателями. Да, я в курсе того, кто именно мне таким образом в окружающих узнаётся.
>>81588
"Уступать" - многозначное слово. Ты только что переключился с одного значения этого слова на другое. Чего ты хочешь этим от меня добиться?
"Уступать" - многозначное слово. Ты только что переключился с одного значения этого слова на другое. Чего ты хочешь этим от меня добиться?
>>81594
Чтобы дать тебе понять, что если ты продолжишь грубо подменять понятия, либо лезть в темы, на которые я уже категорически прямым текстом отказался с тобой говорить, я перестану участвовать в этом разговоре.
Чтобы дать тебе понять, что если ты продолжишь грубо подменять понятия, либо лезть в темы, на которые я уже категорически прямым текстом отказался с тобой говорить, я перестану участвовать в этом разговоре.
>>81606
Тебя просто спросили, в чем отличие воображения от реальности, а у тебя сразу глушак простреливать начал ((((
мимо негештальт-нетерапевт
Тебя просто спросили, в чем отличие воображения от реальности, а у тебя сразу глушак простреливать начал ((((
мимо негештальт-нетерапевт
>>81607 Тебя просто спросили, в чем отличие воображения от реальности, а у тебя сразу глушак простреливать начал
>>81596
НИ ПАДМИНЯЙ ПАНЯТИЯ СЛЫШИШЬ НЕ ПАДМИНЯЯЯЙ МАААААМ СКАЖИ ЕМУ ЧТОБ НИ ПАДМИНЯЛ!!!!!!((!91991111 НУ МАААААМ
НИ ПАДМИНЯЙ ПАНЯТИЯ СЛЫШИШЬ НЕ ПАДМИНЯЯЯЙ МАААААМ СКАЖИ ЕМУ ЧТОБ НИ ПАДМИНЯЛ!!!!!!((!91991111 НУ МАААААМ
>>81612
Человек, который подписывается "мимо негештальт нетерапевт" - это матросов?
Мимо гештальт- терапевт
Человек, который подписывается "мимо негештальт нетерапевт" - это матросов?
Мимо гештальт- терапевт
>>81154
Есть что возразить?
Есть что возразить?
>>81399
Прочитай один из случаев, там где у дамы рука отнималась и она не могла кормить отца.
Психоаналитическая подоплёка в том, что ей было 20, хотелось тусить винишко балы, а батю лечить надо а он все никак не откинется. Вот и получилось такая вытесненная конструкция в виде отнявшейся руки, которая явилась решением в конфликте требования, желания и влечения.
>Меня интересует психоаналитическая подоплёка этих симптомов, способ лечения.
Прочитай один из случаев, там где у дамы рука отнималась и она не могла кормить отца.
Психоаналитическая подоплёка в том, что ей было 20, хотелось тусить винишко балы, а батю лечить надо а он все никак не откинется. Вот и получилось такая вытесненная конструкция в виде отнявшейся руки, которая явилась решением в конфликте требования, желания и влечения.
>>81623
Нет, но мне льстит, как ты пытаешься всячески потереться об меня своими шизоидными нарциссическими ранами ))))))
мимо негештальт-нетерапевт
Нет, но мне льстит, как ты пытаешься всячески потереться об меня своими шизоидными нарциссическими ранами ))))))
мимо негештальт-нетерапевт
Прекращайте вот эти вот ваши вжу вжу.
У нас же тред высокой культуры.
У нас же тред высокой культуры.
>>81633
Слушай, а мне вот тут кажется, что ты и >>81596 - одно и то же лицо, что тебе не понравилось, что я тебя заткнул (по делу, кстати, как мне, опять же, кажется), и что ты решил напоследок сказать мне гадость и отыграться. Скажи мне пожалуйста, я прав? Ты действительно тут подсемёниваешь на разные голоса? Или ты и >>81596 - всё же, разные люди, и, ну просто так получается, что конкретно ты - такой вот от природы и по жизни дебилушка, у которого ума хватает только гневно сагать, кривляться и тявкать невпопад?
Слушай, а мне вот тут кажется, что ты и >>81596 - одно и то же лицо, что тебе не понравилось, что я тебя заткнул (по делу, кстати, как мне, опять же, кажется), и что ты решил напоследок сказать мне гадость и отыграться. Скажи мне пожалуйста, я прав? Ты действительно тут подсемёниваешь на разные голоса? Или ты и >>81596 - всё же, разные люди, и, ну просто так получается, что конкретно ты - такой вот от природы и по жизни дебилушка, у которого ума хватает только гневно сагать, кривляться и тявкать невпопад?
>>81621 Ну смотри, выше был ответ, который проигнорировал. Но я задам тебе наводящий вопрос: воображение и восприятие реальности с твоих слов неразличимо и тем не менее ты можешь безошибочно его различить. Не находишь это странным? Что-то здесь не так. Кто-то определенно не прав.
>>81672
Благодарю за разъяснение. Нет, действительно.
Благодарю за разъяснение. Нет, действительно.
>>81657
Могу кривляться и тявкать невпопад без саги. Тебе от этого стало лучше?
Могу кривляться и тявкать невпопад без саги. Тебе от этого стало лучше?
>>81671
Ты стал как-то забывать, что Матросов - двачеприятель "гештальт-терапевта". В тредике про гиштальт-терапию он же лебезил перед ним: ОП психоанализ-треда в эфире, ну как у тебя дела, мой друг гештальт-терапеут?
А тот ему: да ничего так, пока всё бухаю, потом напишу, щас голова после алкашки не варит. Как там в твоем тредике? всё бунтуют?
А Матросов такой типа: ну да, бунтуют против отца Сергия. И т.д.
Как-то так кароч. Оба неадекваты. Один параноик с недоебом (Матросов), другой откровенный шизик с алкоголизмом.
Ты стал как-то забывать, что Матросов - двачеприятель "гештальт-терапевта". В тредике про гиштальт-терапию он же лебезил перед ним: ОП психоанализ-треда в эфире, ну как у тебя дела, мой друг гештальт-терапеут?
А тот ему: да ничего так, пока всё бухаю, потом напишу, щас голова после алкашки не варит. Как там в твоем тредике? всё бунтуют?
А Матросов такой типа: ну да, бунтуют против отца Сергия. И т.д.
Как-то так кароч. Оба неадекваты. Один параноик с недоебом (Матросов), другой откровенный шизик с алкоголизмом.
>>81719
Т.е. вопросов относительно того что ты шизофреник с алкоголизмом нет. Нуок
Т.е. вопросов относительно того что ты шизофреник с алкоголизмом нет. Нуок
>>81724
Неправильно, но я поржал
Неправильно, но я поржал
>>81718 единственный школяр в бабочке
>>82117
Через 2 месяца будет 29.
Работаю в направлениях: Психоанализ (классический), Психоаналитическая терапия. С конца 2012 проходил и прохожу у психоаналитика лакановского направления собственный дидактический анализ, являющийся обязательным условием в процессе становления психоаналитиком наряду с изучением трудов Фрейда и Лакана и самоанализа.
Ещё что интересно?
Через 2 месяца будет 29.
Работаю в направлениях: Психоанализ (классический), Психоаналитическая терапия. С конца 2012 проходил и прохожу у психоаналитика лакановского направления собственный дидактический анализ, являющийся обязательным условием в процессе становления психоаналитиком наряду с изучением трудов Фрейда и Лакана и самоанализа.
Ещё что интересно?
>>82145
Практикуешь? Если да, то работаешь ли с психотиками, есть инетересные случаи из практики с сильно нарушенными клиентами?
Практикуешь? Если да, то работаешь ли с психотиками, есть инетересные случаи из практики с сильно нарушенными клиентами?
>>82145
Если тебе интересно быть спрошенным о чем-то, о чем сам стесняешься рассказать - не скромничай, здесь народ просто (муха-носорог, шизик-маня, мимо гештальт-терапевт, мимо негештальт-нетерапевт, вахтер, матросов и я).
>Еще что интересно?
Если тебе интересно быть спрошенным о чем-то, о чем сам стесняешься рассказать - не скромничай, здесь народ просто (муха-носорог, шизик-маня, мимо гештальт-терапевт, мимо негештальт-нетерапевт, вахтер, матросов и я).
>>82151
Я спрашивал, говорят умерла.
Я спрашивал, говорят умерла.
>>82150
Это все один ты
> (муха-носорог, шизик-маня, мимо гештальт-терапевт, мимо негештальт-нетерапевт, вахтер, матросов и я).
Это все один ты
93 Кб, 759x311Ув. тов. С. Матросов! Или разбирающиеся в ольшанизме-матросизме. Как это понимать? Разве Ольшанский не говорил, что у человека-волка НИКАКОГО ПЕРЕНОСА не было? Он вообще помнит, что говорил год-джва назад?
>>82176
Анализант, вы сегодня будете о себе рассказывать или и дальше будете молчать?
Анализант, вы сегодня будете о себе рассказывать или и дальше будете молчать?
17 Кб, 435x72>>82270
Я ж не долбоёб, как С.Ю. Матросов, чтобы контактировать с долбоёбиком, превратившимся в пародию на самого себя (см. пик и дату на нём - он реально годами мандит один и тот же ответ)
Я ж не долбоёб, как С.Ю. Матросов, чтобы контактировать с долбоёбиком, превратившимся в пародию на самого себя (см. пик и дату на нём - он реально годами мандит один и тот же ответ)
>>82220
Теория психики, практика самопознания и терапии, особая позиция в дискурсе, позволяющая жжужать и дискурлыкать.
>а что есть анализ?
Теория психики, практика самопознания и терапии, особая позиция в дискурсе, позволяющая жжужать и дискурлыкать.
>>82313
А где ты себе на десятибалльной шкале видишь по части успешности, популярности у девушек, счастья и ума?
А где ты себе на десятибалльной шкале видишь по части успешности, популярности у девушек, счастья и ума?
>>82326
Да это неважно, важнее то, что Ольшанский говорил, что у Чоловика-Вовка не было НИКАКОГО переноса. А тут он говорит, что перенос есть всегда. Он шизик?
Да это неважно, важнее то, что Ольшанский говорил, что у Чоловика-Вовка не было НИКАКОГО переноса. А тут он говорит, что перенос есть всегда. Он шизик?
Сап, психач. Это психоз-анон, который был здесь год назад. В общем, моё состояние значительно улучшилось и в принципе стало практически таким, каким было до болезни. Я обнаружил Одну проблемку, которая тесно связан с моим состоянием. В моей голове слишком много Другого. То есть, под этим я понимаю слова, указания, советы, мнения других людей, которые они высказывают с агрессией по отношению ко мне, затем это становится частью моего сознания и начинает меня мучить. То есть, я хочу что-то сказать или сделать, а в это время появляется Другой и начинается ебля мозгов, я чувствую агрессию против меня и начинаю сам с собой ругаться, спорить. Что делать?
>>82401
Это когда ты гадишь в треде, а потом спрашиваешь "а чому я еблан".
Это когда ты гадишь в треде, а потом спрашиваешь "а чому я еблан".
>>82427
Голоса твоего тембра или чужого? Декларативные информационные или императивные требующие?
Универсальный ответ, конечно, будет пойти к аналитику или толковать сновидения. Что ты ещё хотел то.
>В моей голове слишком много Другого.
>Что делать?
Голоса твоего тембра или чужого? Декларативные информационные или императивные требующие?
Универсальный ответ, конечно, будет пойти к аналитику или толковать сновидения. Что ты ещё хотел то.
>>82427 Что делать? Понять что все эти голоса твои собственные, а не чужие.
А вот и я. Писать особо нечего. Идет чисто техническая проработка.
Вчера придумал и попробовал новую технику, точнее небольшое изменение к старой. Попробовал делать ассоциации на окружающий мир, ходя при этом по квартире. Охреневал с того, что в окружающем мире было что-то такое аморфное, невидимое, скажем так невидимые свойства предметов. Потом ехал в автобусе и мысленно продолжал ассоциировать, затем сидел в кафе и чисто механически щупал границы своей, скажем так защиты, против мира. Пытался ей управлять.
Сегодня же провалился в кромешный детский лепит. Слова просто не связываются. Повторяю отдельные слоги вроде: пись пись бесконечно. Пытался нащупать старый "всё ваше". Не идет. Интересно, что будет дальше. В прошлых проработках у меня было что-то подобное, когда, как я полагаю, отработал один плат психики, перешел в другой. Тогда у меня тоже речь прекратилась, вскоре вернулась, но уже другая. Более простая и примитивная, но в тоже время очень емкая.
самоанализант
Вчера придумал и попробовал новую технику, точнее небольшое изменение к старой. Попробовал делать ассоциации на окружающий мир, ходя при этом по квартире. Охреневал с того, что в окружающем мире было что-то такое аморфное, невидимое, скажем так невидимые свойства предметов. Потом ехал в автобусе и мысленно продолжал ассоциировать, затем сидел в кафе и чисто механически щупал границы своей, скажем так защиты, против мира. Пытался ей управлять.
Сегодня же провалился в кромешный детский лепит. Слова просто не связываются. Повторяю отдельные слоги вроде: пись пись бесконечно. Пытался нащупать старый "всё ваше". Не идет. Интересно, что будет дальше. В прошлых проработках у меня было что-то подобное, когда, как я полагаю, отработал один плат психики, перешел в другой. Тогда у меня тоже речь прекратилась, вскоре вернулась, но уже другая. Более простая и примитивная, но в тоже время очень емкая.
самоанализант
>>82460
Главное, если вдруг что, НЕ ДАЙ ЗАСУНУТЬ СЕБЯ В ДУРКУ, выбирайся сам, как можешь, при этом чтобы никто из окружающих вообще ни рылом, ни духом не был относительно того, что у тебя в голове происходит. В зависимости от того, сможешь ли ты выбраться сам, или же воспользуешься """"помощью"""", твоя дальнейшая жизнь будет зависеть в ОЧЕНЬ существенной степени.
К этим словам советую также относиться только постольку-поскольку. Думай за себя строго сам. Реально, забудь вообще о том, чтобы в своих ковыряниях на кого-либо, меня включительно, хоть на чьи-либо слова, какие угодно, мои включительно, хоть сколько-нибудь полагаться.
Главное, если вдруг что, НЕ ДАЙ ЗАСУНУТЬ СЕБЯ В ДУРКУ, выбирайся сам, как можешь, при этом чтобы никто из окружающих вообще ни рылом, ни духом не был относительно того, что у тебя в голове происходит. В зависимости от того, сможешь ли ты выбраться сам, или же воспользуешься """"помощью"""", твоя дальнейшая жизнь будет зависеть в ОЧЕНЬ существенной степени.
К этим словам советую также относиться только постольку-поскольку. Думай за себя строго сам. Реально, забудь вообще о том, чтобы в своих ковыряниях на кого-либо, меня включительно, хоть на чьи-либо слова, какие угодно, мои включительно, хоть сколько-нибудь полагаться.
Дорогие аноны, имеются сведения, что Д.А. Ольшанский отбросил генитальный план реализации своего небольшого либидо.
>>82534 Куда он его отбросил? Что если его подберет Матросов?
Отрубаю свою защиту под кодовым словом "сиська" и наблюдаю странные мышечные реакции. Проходит волна напряжения по всему телу, спина и шея выпрямляется, глаза смотрят четче. Настроение хорошее. Странно короче. Держаться получается недолго. Продолжаю изучать вновь открытое.
самоанализант
самоанализант
46 Кб, 360x480>>82549
Вот эту пикч?
Вот эту пикч?
>>82540
Ты не изучаешь, ты симптомы смакуешь.
Ты не изучаешь, ты симптомы смакуешь.
>>82452
В моей голове нету голосов. Я ни разу не слышал голоса внутри своей головы. Под Другим в моей голове я имею ввиду категоричные слова других людей, сказанные мне когда-то по поводу чего-то. Например, я хочу пойти купить себе пиво, а в голове всплывают слова Другого: пить нельзя, вредно! В результате этого возникает конфликт, я покупаю пиво и начинается самобичивание.
>Голоса твоего тембра или чужого?
В моей голове нету голосов. Я ни разу не слышал голоса внутри своей головы. Под Другим в моей голове я имею ввиду категоричные слова других людей, сказанные мне когда-то по поводу чего-то. Например, я хочу пойти купить себе пиво, а в голове всплывают слова Другого: пить нельзя, вредно! В результате этого возникает конфликт, я покупаю пиво и начинается самобичивание.
Вот теперь объясните этому поехавшему >>82727 разницу между внутренним и внешним
>>82270
Ему надо писать чтобы что?
Теплится невротическая надежда, что Ольшанский не грубо заблуждается и откровенно бредит, а что-то там имеет в виду глубокое и неподвластное логике и знанию материала, когда говорит: "у Человека-Волка никакого переноса не было, сам Фройд пишет об этом" и тут же заявляет: "перенос есть всегда, не встречался со случаем, когда его бы не было?"
Ему надо писать чтобы что?
Теплится невротическая надежда, что Ольшанский не грубо заблуждается и откровенно бредит, а что-то там имеет в виду глубокое и неподвластное логике и знанию материала, когда говорит: "у Человека-Волка никакого переноса не было, сам Фройд пишет об этом" и тут же заявляет: "перенос есть всегда, не встречался со случаем, когда его бы не было?"
>>83067
Кроме того, обрати внимание, что в первом случае отдёт отсылка к Фрейду, в то время как во втором Фрейд не приплетается и аргументация идёт исключительно из личного опыта.
Может, Ольшанский между этими двумя сообщениями просто успел немного, ну, этого, того, поумнеть?
Кроме того, обрати внимание, что в первом случае отдёт отсылка к Фрейду, в то время как во втором Фрейд не приплетается и аргументация идёт исключительно из личного опыта.
Может, Ольшанский между этими двумя сообщениями просто успел немного, ну, этого, того, поумнеть?
>>83072
1. Случай первый. У Человека-Волка не было переноса, и Фройд сам об этом прямо писал. Это сентябрь 2016 года, или ПОЛТОРА года назад.
https://www.youtube.com/watch?v=Edv-UvJ3ON0
Искать в видосе точное место не буду, если найдешь, скинь цитату и тайминг
2. Случай второй. "Перенос есть всегда, никогда не сталкивался с примером обратного".
Итак, за полтора года практикующий многие годы 37-летний знаменитый аналитик успел поумнеть в самых базовых вещах своего дела.
Скажи, а мысль о том, что Ольшан - сумасшедший ты отбрасываешь по какой причине? Уже кучу рационализаций по его поводу выстраивали - и что его жена так пиарит, и что он говорит загадками, как настоящий лакан, и что аноны слишком тупы и не знают фройда, чтобы его понять, и что ответ на этот вопрос знает ваше бессознательное, и что Дмитрий просто так глупости не говорит, раз он такой знаменитый аналитик... но вот мысль о том, что он сумасшедший упорно избегается почему-то. Интересно, почему?
1. Случай первый. У Человека-Волка не было переноса, и Фройд сам об этом прямо писал. Это сентябрь 2016 года, или ПОЛТОРА года назад.
https://www.youtube.com/watch?v=Edv-UvJ3ON0
Искать в видосе точное место не буду, если найдешь, скинь цитату и тайминг
2. Случай второй. "Перенос есть всегда, никогда не сталкивался с примером обратного".
Итак, за полтора года практикующий многие годы 37-летний знаменитый аналитик успел поумнеть в самых базовых вещах своего дела.
Скажи, а мысль о том, что Ольшан - сумасшедший ты отбрасываешь по какой причине? Уже кучу рационализаций по его поводу выстраивали - и что его жена так пиарит, и что он говорит загадками, как настоящий лакан, и что аноны слишком тупы и не знают фройда, чтобы его понять, и что ответ на этот вопрос знает ваше бессознательное, и что Дмитрий просто так глупости не говорит, раз он такой знаменитый аналитик... но вот мысль о том, что он сумасшедший упорно избегается почему-то. Интересно, почему?
>>83083
Было бы прикольнее, если бы ты повёл нить рассуждений так:
Олсо, даже если он и сумашедший, из этого вовсе не следует, что ВСЁ, что он говорит - не по делу и не соответствует действительности.
>Итак, за полтора года практикующий многие годы 37-летний знаменитый аналитик успел поумнеть в самых базовых вещах своего дела.
Было бы прикольнее, если бы ты повёл нить рассуждений так:
>Возникает вопрос: в каких самых базовых вещах своего дела этот практикующий многие годы 37-летний знаменитый аналитик ЕЩЁ НЕ успел поумнеть за эти самые полтора года?
Олсо, даже если он и сумашедший, из этого вовсе не следует, что ВСЁ, что он говорит - не по делу и не соответствует действительности.
>>83096
Пример того что он говорит "по делу"? И да, по какому такому "делу"?
Пример того что он говорит "по делу"? И да, по какому такому "делу"?
Есть предположения, почему па-анонам так важно обличать, отлавливать, разоблачать, помнить сказанное годами назад, и вообще - сосредотачиваться на чужой жизни?
>>83107
Смулянский же описал это в "желании одержимого":
В свете этой непроницаемости, содержащей недоступную,
изолированную тревогу, и вынужден выстраивать свою такти-
ку невротик навязчивости. Хорошо известно, как такой субъект
действует и судит: так, предположительная уверенность друго-
го в собственном продукте, лавры, которыми бряцает этот дру-
гой у него на глазах, вызывает у него отвращение, сопряженное
с неодолимым желанием немедленно критически высказаться.
Его оценка при этом осуществляется в рамках сугубо негатив-
ной процедуры, которую Лакан определяет как высказывание
«се n`est pas ca» — «это не то!» — вопль, который субъект
испускает, в очередной раз обнаружив, что его ожидания ока-
зались обмануты. Невротик навязчивости — это суровейший
критик: компульсивное, не знающее границ и сдерживаний
отправление «хорошего вкуса». Именно это вызывает к жизни
тот одержимый, скрупулезный образ навязчивого типа, для ко-
торого само свое бытие, будучи в его глазах также постоянным
воспроизводством подлежащего оценке творческого продукта,
никогда не бывает достаточно на высоте
...
Другими словами, на пути иден-
тификации с тревогой другой персоны, уже добившейся при-
знания в некоей области, навязчивый субъект не претендует
ни на что, что хоть отдаленно походило бы на достигнутый этой
персоной уровень. В лучшем случае обсессик удовлетворяет-
ся ролью суфлера, корректора, проборматывая свою критику
и страшась при этом столкновения с критикуемым материалом
лицом к лицу.
Смулянский же описал это в "желании одержимого":
В свете этой непроницаемости, содержащей недоступную,
изолированную тревогу, и вынужден выстраивать свою такти-
ку невротик навязчивости. Хорошо известно, как такой субъект
действует и судит: так, предположительная уверенность друго-
го в собственном продукте, лавры, которыми бряцает этот дру-
гой у него на глазах, вызывает у него отвращение, сопряженное
с неодолимым желанием немедленно критически высказаться.
Его оценка при этом осуществляется в рамках сугубо негатив-
ной процедуры, которую Лакан определяет как высказывание
«се n`est pas ca» — «это не то!» — вопль, который субъект
испускает, в очередной раз обнаружив, что его ожидания ока-
зались обмануты. Невротик навязчивости — это суровейший
критик: компульсивное, не знающее границ и сдерживаний
отправление «хорошего вкуса». Именно это вызывает к жизни
тот одержимый, скрупулезный образ навязчивого типа, для ко-
торого само свое бытие, будучи в его глазах также постоянным
воспроизводством подлежащего оценке творческого продукта,
никогда не бывает достаточно на высоте
...
Другими словами, на пути иден-
тификации с тревогой другой персоны, уже добившейся при-
знания в некоей области, навязчивый субъект не претендует
ни на что, что хоть отдаленно походило бы на достигнутый этой
персоной уровень. В лучшем случае обсессик удовлетворяет-
ся ролью суфлера, корректора, проборматывая свою критику
и страшась при этом столкновения с критикуемым материалом
лицом к лицу.
>>83107
Смулянский же описал это в "желании одержимого":
В свете этой непроницаемости, содержащей недоступную,
изолированную тревогу, и вынужден выстраивать свою такти-
ку невротик навязчивости. Хорошо известно, как такой субъект
действует и судит: так, предположительная уверенность друго-
го в собственном продукте, лавры, которыми бряцает этот дру-
гой у него на глазах, вызывает у него отвращение, сопряженное
с неодолимым желанием немедленно критически высказаться.
Его оценка при этом осуществляется в рамках сугубо негатив-
ной процедуры, которую Лакан определяет как высказывание
«се n`est pas ca» — «это не то!» — вопль, который субъект
испускает, в очередной раз обнаружив, что его ожидания ока-
зались обмануты. Невротик навязчивости — это суровейший
критик: компульсивное, не знающее границ и сдерживаний
отправление «хорошего вкуса». Именно это вызывает к жизни
тот одержимый, скрупулезный образ навязчивого типа, для ко-
торого само свое бытие, будучи в его глазах также постоянным
воспроизводством подлежащего оценке творческого продукта,
никогда не бывает достаточно на высоте
...
Другими словами, на пути иден-
тификации с тревогой другой персоны, уже добившейся при-
знания в некоей области, навязчивый субъект не претендует
ни на что, что хоть отдаленно походило бы на достигнутый этой
персоной уровень. В лучшем случае обсессик удовлетворяет-
ся ролью суфлера, корректора, проборматывая свою критику
и страшась при этом столкновения с критикуемым материалом
лицом к лицу.
Смулянский же описал это в "желании одержимого":
В свете этой непроницаемости, содержащей недоступную,
изолированную тревогу, и вынужден выстраивать свою такти-
ку невротик навязчивости. Хорошо известно, как такой субъект
действует и судит: так, предположительная уверенность друго-
го в собственном продукте, лавры, которыми бряцает этот дру-
гой у него на глазах, вызывает у него отвращение, сопряженное
с неодолимым желанием немедленно критически высказаться.
Его оценка при этом осуществляется в рамках сугубо негатив-
ной процедуры, которую Лакан определяет как высказывание
«се n`est pas ca» — «это не то!» — вопль, который субъект
испускает, в очередной раз обнаружив, что его ожидания ока-
зались обмануты. Невротик навязчивости — это суровейший
критик: компульсивное, не знающее границ и сдерживаний
отправление «хорошего вкуса». Именно это вызывает к жизни
тот одержимый, скрупулезный образ навязчивого типа, для ко-
торого само свое бытие, будучи в его глазах также постоянным
воспроизводством подлежащего оценке творческого продукта,
никогда не бывает достаточно на высоте
...
Другими словами, на пути иден-
тификации с тревогой другой персоны, уже добившейся при-
знания в некоей области, навязчивый субъект не претендует
ни на что, что хоть отдаленно походило бы на достигнутый этой
персоной уровень. В лучшем случае обсессик удовлетворяет-
ся ролью суфлера, корректора, проборматывая свою критику
и страшась при этом столкновения с критикуемым материалом
лицом к лицу.
>>83107
Это называется "проверка реальности" или Уже - "способность к критике". Если не уметь отличать нарциссическую ложь Ольша от действительного положения дел, то это есть психоз.
Это называется "проверка реальности" или Уже - "способность к критике". Если не уметь отличать нарциссическую ложь Ольша от действительного положения дел, то это есть психоз.
>>83107
Нет, только одному обсессивному шизику-вахтеру. И именно потому, как описывает Смулянский выше в своей книге.
>почему па-анонам так важно обличать, отлавливать, разоблачать
Нет, только одному обсессивному шизику-вахтеру. И именно потому, как описывает Смулянский выше в своей книге.
>>83121
То есть энергия на постоянные проверки берется из сомнений в своей не-психотичности?
То есть энергия на постоянные проверки берется из сомнений в своей не-психотичности?
Что касается самореализации, я бы хотел также выразить отношение к так называемому самопознанию в той трактовке, в какой оно является обязательной составляющей психотерапевтического образования. Действительно, образование — не единственное предварительное условие, требуемое для психотерапевтической практики. Кроме образования для этого нужна, во-первых, личная одаренность, которую следует сразу привнести в работу, и, во-вторых, личный опыт, который сперва необходимо приобрести. Что же касается самопознания, необходимо остерегаться его гипертрофии, чтобы оно не вырождалось в упражнение в гиперрефлексии. Но и без учета этого самопознание имеет границы, даже априорные границы. В данном случае «Я» непосредственно сравнивается с собой, я бы сказал — некритически. Здесь не помогает и активно продвигаемое «разглядывание собственных чувственных состояний» (Хайдеггер). Ведь прав был Гете, говоря: «Как можно познать себя? Не путем созерцания, но только путем деятельности. Попробуй исполнить свой долг, и ты узнаешь, что в тебе есть. Что же есть твой долг? Требование дня».
>>83135
Ноу. Из влечения к знанию и интереса к психоанализу.
Скажем, вот некий мужчинка не совсем адекватного вида в полиэстеровом пинжачке, важно вещает сомнительные вещи о ПА. Разве нет желания проверить, а не пиздит ли он и как всё-таки обстоят дела на самом деле? Это заодно обогатит и собственные знания. А затем, к примеру, можно аналитически помыслить мотивировку нашего "психоаналитика" говорить подобные вещи.
Ноу. Из влечения к знанию и интереса к психоанализу.
Скажем, вот некий мужчинка не совсем адекватного вида в полиэстеровом пинжачке, важно вещает сомнительные вещи о ПА. Разве нет желания проверить, а не пиздит ли он и как всё-таки обстоят дела на самом деле? Это заодно обогатит и собственные знания. А затем, к примеру, можно аналитически помыслить мотивировку нашего "психоаналитика" говорить подобные вещи.
>>83141
Дык это и есть аналитическая конструкция, объясняющая случай Ольшанскаго.
Дык это и есть аналитическая конструкция, объясняющая случай Ольшанскаго.
>>83139
Нет. Очевидно, что он ебанашка, какая разница, что он там несёт?
> Разве нет желания проверить, а не пиздит ли он и как всё-таки обстоят дела на самом деле
Нет. Очевидно, что он ебанашка, какая разница, что он там несёт?
>>83172
Почему ты предполагаешь, что Лакан не был ебанашкой? Может, Ольш поумнел как раз в том, что потихоньку перестал цитировать мэтров там, где их выводы не находят подтверждения в его личном опыте? Может, он в чём-то умнее тебя, а ты, грубо выражаясь,видишь его ебанашкой поскольку, ну, оцениваешь ебаническим критериям или сам являешься той самой ебанашкой?
Почему ты предполагаешь, что Лакан не был ебанашкой? Может, Ольш поумнел как раз в том, что потихоньку перестал цитировать мэтров там, где их выводы не находят подтверждения в его личном опыте? Может, он в чём-то умнее тебя, а ты, грубо выражаясь,видишь его ебанашкой поскольку, ну, оцениваешь ебаническим критериям или сам являешься той самой ебанашкой?
>>83172
Нет-нет, Матросов с самого начала тредов апеллировал к Ольше как к эксперту в ПА, полистай старые подшивки или марш читать почитай фак.
Нет-нет, Матросов с самого начала тредов апеллировал к Ольше как к эксперту в ПА, полистай старые подшивки или марш читать почитай фак.
>>83176
Это как если бы Лакан "поумнел" (на радость мамочке?) и потихоньку бы перестал цитировать Фрейда по той причине, что его выводы не находят подтверждения в его личном опыте.
Это как если бы Лакан "поумнел" (на радость мамочке?) и потихоньку бы перестал цитировать Фрейда по той причине, что его выводы не находят подтверждения в его личном опыте.
И так, что мы выяснили в прошлом треде.
1. Дмитрий Александрович Ольшанский - психотик, тем не менее, это имеет свои плюсы. Так, оборачиваемость кушетко-анализандов у него - одна из самых высоких по Российской Федерации.
2. Д.А. Ольшанский никогда не обучался психоанализу во Франции. Его сногсшибательная легенда колеблется от личного анализа то "у самой Кристевой" (да-да, той самой), то "у самого Ле Гоффэ". К сожалению, за долгие годы сам Дмитрий не смог предоставить абсолютно никаких доказательств прохождения личного анализа у упоминаемых им людей.
1. Дмитрий Александрович Ольшанский - психотик, тем не менее, это имеет свои плюсы. Так, оборачиваемость кушетко-анализандов у него - одна из самых высоких по Российской Федерации.
2. Д.А. Ольшанский никогда не обучался психоанализу во Франции. Его сногсшибательная легенда колеблется от личного анализа то "у самой Кристевой" (да-да, той самой), то "у самого Ле Гоффэ". К сожалению, за долгие годы сам Дмитрий не смог предоставить абсолютно никаких доказательств прохождения личного анализа у упоминаемых им людей.
путин вор
>>83664
Почему "шизик", разве было написано что-то не соответствующее реальному положенью дел?
Почему "шизик", разве было написано что-то не соответствующее реальному положенью дел?
Дмитрий Ольшанский - очень хороший, добрый и веселый. Вы не смеете говорить про него плохие вещи на вашей поганой доске. Именно он меня излечил от моего психоза.
Сергей
Сергей
>>83754
Потому что ты озабочен фигурой Ольшанского уже как несколько лет и всё никак не можешь сходить к нему на кушетку, чтобы проработать свои латентные влечения к нему. А твои с ним переносы не имеют отношения к треду психоанализа.
Потому что ты озабочен фигурой Ольшанского уже как несколько лет и всё никак не можешь сходить к нему на кушетку, чтобы проработать свои латентные влечения к нему. А твои с ним переносы не имеют отношения к треду психоанализа.
>>83806
Даже если я и озабочен его пухленькой фигурой, это отменяет тот факт, что он (скажем мягко) допускает грубейшие ошибки в элементарной теории психоанализа?
Даже если я и озабочен его пухленькой фигурой, это отменяет тот факт, что он (скажем мягко) допускает грубейшие ошибки в элементарной теории психоанализа?
>>83817
Так напиши ему, выведи, так скатб, на чистую воду. А потом его ответ опубликуй. В чем смысл твоих разоблачений на анонимной имиджборде для девочек? Которые и про психоанализ толком не слышали но это уже моя фантазия.
Так напиши ему, выведи, так скатб, на чистую воду. А потом его ответ опубликуй. В чем смысл твоих разоблачений на анонимной имиджборде для девочек? Которые и про психоанализ толком не слышали но это уже моя фантазия.
>>83889
Зачем ему писать? Чтобы что?
>Так напиши ему, выведи, так скатб, на чистую воду. А потом его ответ опубликуй.
Зачем ему писать? Чтобы что?
>>84041
Это панятно))))))))
Не, типа, кароч, с точки зрения теории, ебать. Это типа эдипов комплекс не пройден или регресс или че
Это панятно))))))))
Не, типа, кароч, с точки зрения теории, ебать. Это типа эдипов комплекс не пройден или регресс или че
>>84037 Что он мамку твою ебал, азаза
>>84043
Так сказали же ж - ебеш милф или матрософ и наслаждаешся этим - это норм с тз ПА. а вот если по этому поводу (ебли милф матросов) у тебя возникают сомненья вина стыд или проблемы с органоми - то это эдипов комплех непройден и регресс надо обратица к ПА и патом напиши ему, выведи, так скатб, на чистую воду. А потом его ответ опубликуй. А что?..
Так сказали же ж - ебеш милф или матрософ и наслаждаешся этим - это норм с тз ПА. а вот если по этому поводу (ебли милф матросов) у тебя возникают сомненья вина стыд или проблемы с органоми - то это эдипов комплех непройден и регресс надо обратица к ПА и патом напиши ему, выведи, так скатб, на чистую воду. А потом его ответ опубликуй. А что?..
>>84091
читайте фак блять сколько раз вам повторятьдибилы кончение там все написано
читайте фак блять сколько раз вам повторятьдибилы кончение там все написано
>>84116 Верно все
>>83817
Но ведь теория психоанализа - это только приближение, описывающее практику психонализа, а в любом приближении всегда есть неточности.
Но ведь теория психоанализа - это только приближение, описывающее практику психонализа, а в любом приближении всегда есть неточности.
>>84193 тогда какой смысл возводить из теории культ, как это делают всеми известный психотик в бабочке и лысеющий бородатый параноик?
Ну мы типа подменили практику теорий, а теорию какой-то сложной психопатической и близкой к бреду конструкцией про означающие и Другого, который себя в чем-то как-то конституирует, чтобы наслаждаться тобой.
муха-носорог
Ну мы типа подменили практику теорий, а теорию какой-то сложной психопатической и близкой к бреду конструкцией про означающие и Другого, который себя в чем-то как-то конституирует, чтобы наслаждаться тобой.
муха-носорог
>>84199
Так а может как раз Ольшанский потихоньку и перестаёт это делать, чем и вызывает разрывы шаблона у вопрошающих?
Так а может как раз Ольшанский потихоньку и перестаёт это делать, чем и вызывает разрывы шаблона у вопрошающих?
>>84193
В этом случае "неточности" на стороне теории. В случае Ольши "неточности" на стороне него самого.
Ведь любое мировоззрение, скажем, тоже неточно и неполно. Но вот бредовая картина мира неточна и неполна совершенно по-особому. Улавливаешь?
В этом случае "неточности" на стороне теории. В случае Ольши "неточности" на стороне него самого.
Ведь любое мировоззрение, скажем, тоже неточно и неполно. Но вот бредовая картина мира неточна и неполна совершенно по-особому. Улавливаешь?
Шизик, прекрати. Ты допсихосамоанализировался. Срочно бегом к Крольшанскому на проработочки.
Вчера меня накрыло, сегодня продолжило. Накрыло то чувство, которого я боялся. Это чувство стыд. Но не просто какие-то странные ощущения в горле и грудной клетке от этого чувство, оно везде и всю, я от него бегу, оно причина всех моих бед, все мои так называемые симптомы, фобии, избегания это адаптации и защиты, чтобы не чувствовать этого чувства.
Сегодня узнал, что это чувство как-то связано с процедурой хождения в туалет: перед глазам мелькают флешбэки как я ходил по большому и маленькому на горшок в детстве.
Сегодня прогулялся по городу и это чувство прям было очень сильное, оно перло из всех щелей, было трудно с ним совладать. Ехал в маршрутке прямо жгло образно выражаясь в грудной клетке. Хотелось сжать горло. Пытался разжать, выдохнуть, как-будто задыхаюсь. И это чувство еще и давит на глаза. Пытается закрыть мне вновь отрытый обзор, зажать снова мой глазной блок. Концентрироваться было трудно.
Утро вечера мудренее. Посплю, посмотрим что будет завтра. Завтра попробую дальше кристаллизировать™ эту тему.
самоанализант
Сегодня узнал, что это чувство как-то связано с процедурой хождения в туалет: перед глазам мелькают флешбэки как я ходил по большому и маленькому на горшок в детстве.
Сегодня прогулялся по городу и это чувство прям было очень сильное, оно перло из всех щелей, было трудно с ним совладать. Ехал в маршрутке прямо жгло образно выражаясь в грудной клетке. Хотелось сжать горло. Пытался разжать, выдохнуть, как-будто задыхаюсь. И это чувство еще и давит на глаза. Пытается закрыть мне вновь отрытый обзор, зажать снова мой глазной блок. Концентрироваться было трудно.
Утро вечера мудренее. Посплю, посмотрим что будет завтра. Завтра попробую дальше кристаллизировать™ эту тему.
самоанализант
>>84347
Я люблю Матросова
Я люблю Матросова
>>84327
https://www.youtube.com/watch?v=-aEske0XzG8
> Сегодня узнал, что это чувство как-то связано с процедурой хождения в туалет: перед глазам мелькают флешбэки как я ходил по большому и маленькому на горшок в детстве.
https://www.youtube.com/watch?v=-aEske0XzG8
Кто пояснит, что в ПА означает, когда часто снится смерть в разных проявлениях. Война/убийство своими руками/мертвые жертвы дтп/моя смерть и вот это вот всё. Эмоционально такие сны чаще не окрашены, но иногда сожаление или беспокойство, тревога.
>>84450
Это всё тайное желание выебсти матрасова
Это всё тайное желание выебсти матрасова
>>84450
Сны сами по себе ничего не означают.
Сны сами по себе ничего не означают.
>>84450
Что за обывательское представление о ПА в 2к18. ПА это не сонник а техника толкования сновидений.
Чтобы ответить на твой вопрос:
Что для тебя значит смерть из сна первое что пришло в голову, только не обманывай сам себя лел?
Что в содержании дня до сновидения может быть связано с содержанием твоих сновидений?
Это и не особо важно. Основной вопрос: какое желание исполняется в твоем сновидении?
>что в ПА означает, когда часто снится
Что за обывательское представление о ПА в 2к18. ПА это не сонник а техника толкования сновидений.
Чтобы ответить на твой вопрос:
Что для тебя значит смерть из сна первое что пришло в голову, только не обманывай сам себя лел?
Что в содержании дня до сновидения может быть связано с содержанием твоих сновидений?
>Эмоционально
Это и не особо важно. Основной вопрос: какое желание исполняется в твоем сновидении?
Я вернулся. Я цел и невредим, у меня хорошее настроение. Преодолеваю свою защиту "сиська" и то чувство о котором писал раньше. Одного сеанса кристаллизация™ хватило, чтобы немного втолковать все это.
Скажем так, я создал внутри себя некий воображаемый объект, который заменяет мне объект реальный. Логика такая: во младенчестве ребенок хочет обладать сиськой/мамкой, каким обладать? Спрятать его внутри себя, проглотить его горлом, пищеводом, животом. С жадностью проглотить мамкино молоко и никому его не отдавать. Этот объект нужно защищать от посягательств. Его можно всем показывать: вот у меня он есть и переживать потому что его на самом деле нет. Как забрать объект себе? Можно сутулиться: как бы защищая свой воображаемый объект, сжимать горло, пищевод, грудную клетку. Проваливаться в манямирок: защита сиська.
Еще в этом есть Name-Of-Father каким образом непонятно. Имя-Отца это, как я писал раньше, связи между объектами, между людьми. Имя-Отца пытается забрать объект(пока непонятно как), я его пытаюсь уничтожить, уничтожая связи между собой и людьми, нервно реагируя на ситуации, где такая вязь возникает, запуская весь комплекс описанных выше защит.
самоанализант
P. S.
Если вы не запилите перекат, его запилию я с пикчей матросова.
Скажем так, я создал внутри себя некий воображаемый объект, который заменяет мне объект реальный. Логика такая: во младенчестве ребенок хочет обладать сиськой/мамкой, каким обладать? Спрятать его внутри себя, проглотить его горлом, пищеводом, животом. С жадностью проглотить мамкино молоко и никому его не отдавать. Этот объект нужно защищать от посягательств. Его можно всем показывать: вот у меня он есть и переживать потому что его на самом деле нет. Как забрать объект себе? Можно сутулиться: как бы защищая свой воображаемый объект, сжимать горло, пищевод, грудную клетку. Проваливаться в манямирок: защита сиська.
Еще в этом есть Name-Of-Father каким образом непонятно. Имя-Отца это, как я писал раньше, связи между объектами, между людьми. Имя-Отца пытается забрать объект(пока непонятно как), я его пытаюсь уничтожить, уничтожая связи между собой и людьми, нервно реагируя на ситуации, где такая вязь возникает, запуская весь комплекс описанных выше защит.
самоанализант
P. S.
Если вы не запилите перекат, его запилию я с пикчей матросова.
Внимание!
Я наслаждаюсь Матросовом.
мимо Большой Другой
Я наслаждаюсь Матросовом.
мимо Большой Другой
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.