Это копия, сохраненная 10 июня 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика речи, целью которой является познание сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде в основном обсуждаются Фрейд, который был прав, и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что психоанализ работает с самим человеком и его желанием, а не с готовым знанием из книжек и проекциями психолога или психотерапевта. Аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.
Архив старых тредов https://pastebin.com/XM6yLGaJ
И так, что мы выяснили в прошлом треде:
1. Другой — это язык, это закон, это символический порядок
2. Бессознательное Лакана не равно бессознательному Фройда
3. Русские переводы говно
4. ОП — хуй, использует отрицание, очень любит образные аналоги и не понимает простых объяснений без вовлечения образного регистра
5. ОП-хуй автор таких бессмертных перлов, как "твой Другой наслаждается тобой", "это твое воображаемое" и т. д.
6. Чувственный опыт можно передать. Никаких теоретических препятствий для создания ИИ нет.
7. Ну это, больной? Мы вам случайно ногу ампутировали. Но вы не расстраивайтесь, мы вас излечили от вашего симптома. Ну и мы не виноваты, вам ногу могло отрезать поездом, например. Да и мы не обещали, что не сделаем вам хуже, у нас этика типа такая, мы вам ничего не гарантируем.
8. ОП признался в своей шизоидности
9. Фрейд - известный наркоша-кокаинист и изобретатель псеводонауки под названием психоанализ, согласно которой все хотят выебать своих мамок и убить бать. Если вы хотите потратить свои деньги на бесполезные разговоры про еблю годами, то психоанализ для вас
10. Анализ не лечит, но приносит результат через 2-3 сессии, наилучший результат достигают в нелечении неврзов
11. Анализ работает с причинами симптома, с речью.
Вроде и причин как бы дохуя, но и в голову не приходит с чего начать. Неврозы - да, потеря смысла жизни - может быть, но это ж у всех так наверное.
Часто люди приходят к пси-специалисту без какого-либо запроса, а просто для того, чтобы говорить. Так что если тебе так важен ответ на вопрос: чо пришол? - можешь взять вариант: "пришла и говорю пришел говорить". А там уже по ходу разберешься.
Я здес
А нахуя собираешься идти? Что за причины? Ты же вдруг решил, что тебе зачем-то надо к психологу?
Что же за бессознательное существовало в промежуток между 16-19 веками? Что изменилось?
важу вжу
Бессознательно, да. А в случае синдрома психического автоматизма (Кандинский-Клерамбо) с этим могут быть баальшие проблемы... а в чем твой вопрос?
Ну опыт с зонтиком.
Однажды как-то еще Бернгейм внушил своему испытуемому, что после того, как тот будет выведен из гипнотического транса, он должен взять зонтик одного из гостей, открыть его и пройтись дважды взад и вперед по веранде.
Проснувшись, этот человек взял, как ему внушили, зонтик. Правда, он не открывал зонт, но вышел из комнаты и дважды прошелся из конца в конец по веранде, после чего вернулся в комнату. Когда его попросили объяснить свое странное поведение, он ответил, что “дышал воздухом”, настаивая, что имеет привычку иногда так прогуливаться. Но когда затем его спросили, почему у него чужой зонтик, он был крайне изумлен и поспешно отнес его на вешалку.
То есть в гипнозе дали установку, и чел ее выполнял, при этом ее совершенно не осознавая. То есть она была бессознательной. Что и требовалось доказать.
https://affordanything.com/create-mindless-habits/
In 1993, a man from San Diego named Eugene Pauly fell victim to a disease called viral encephalitis. It damaged the section of his brain that forms new memories.
Eugene could still walk, talk, change clothes and even cook. But he couldn’t create new memories. He’d repeat the same sentence over and over, forgetting he had just uttered those words a few moments earlier. He didn’t recall getting sick. He couldn’t recognize his grandchildren.
Eugene and his wife moved to new house to be closer to their adult daughter. Eugene couldn’t form new memories of the layout. His wife guided him everywhere.
But something strange happened. Despite his lack of memory, Eugene started learning his way around the new house. When he felt hungry, he’d open the pantry and grab a jar of nuts. When he felt bored, he’d walk into the living room and turn on the television.
But when doctors asked Eugene to provide directions to the kitchen, he’d draw a blank. He couldn’t explain how to get to the kitchen. He couldn’t draw a map.
What happened?
As it turns out, Eugene didn’t “memorize” the layout of his home. He developed habits, which are stored in a different part of the brain.
The brain develops reflexive shortcuts, habits, to preserve our mental energy. Habits trump memory and conscious thought; that’s why we reflexively flip a light switch when we walk into a dark room.
When we work with our brain’s natural tendencies, we can create stronger, faster, more effective results. The best way to accomplish anything is through “mindless” — automatic, reflexive, ingrained — habits.
Бедный Евген. Почему ему еще не выписали дурь, которой всех лечат в штатах? Это ж научно доказано
заебок, спасибо
заебала постоянная апатия, негативный настрой, необходимость прикладывать усилия чтобы жить, превращает жизнь в выживание.
Это из книги Сила привычки. там автор на таких вот примерах доказывает торжество бихивеаризма. Евгену(Юдижну) давали положительные стимулы, чтобы он как обезьянка вырабатывал нужное поведение. Так собственно вот оно ваше бессознательное, это выученный автоматизм.
Ну ок, просто заменил слово "бессознательное" на другое. Автоматизм-хуизм. И смысл какой в этом?
ПА-анона не интересует знание, кто что создает. Наоборот, его интересует незнание, и какое нагрузку оно в себе несет каждый раз. Мы говорим, что то, что создает эту самую нагрузку, сейчас можно получить только через Другого, а это, как мы знаем, поле языка, владение означающего, и соответсвенно уход от проблемы c "de l'autre côté de la barre"ссылочку на Лакана!!!!!11111999900999009.
Люди - не собаки Павлова, потому что симптом завязан не на удовольствии, а наслаждении, к которому по всей видимости, мы единственные имеем доступ как прежде всего существа говорящие.
>ПА-анона не интересует знание, кто что создает
Отвечаешь за всех?
>Наоборот, его интересует незнание, и какое нагрузку оно в себе несет каждый раз.
Я смотрю ты во всю наслаждаешься своим незнанием
> симптом завязан не на удовольствии, а наслаждении
Разница в чем?
"Вообще впечатление от заседания [Венского психоаналитического общества] у меня странное. Читался доклад «О мазохизме». Язык был до того усыпан специальными Freud’овскими терминами, что я, владея хорошо немецким языком, понял очень мало. Понимали ли друг друга члены общества, я не знаю, потому что они или дремали, или засыпали... На меня доклад произвел, насколько я его мог понять, странное впечатление: мазохизм и садизм — болезненная половая активность и пассивность — давно известные вещи; что мужчина от природы активен, что женщину украшает пассивность — все это хорошо известно и как об этом можно было говорить час я понять не мог".
Смущение, таким образом, выступило здесь в своем подлинном виде: речь не шла о том, что фрейдовская речь произвела на слушателя постыдное впечатление - к тому, что в ней говорится о вещах скандальных, связанных с сексуальностью, он был готов. Тем не менее, смущение опускается на него там, где он не может ухватить то, к чему он готовился как к безусловной новизне знания - новизне, которую он ожидал увидеть и готовился встретить совсем в другом облике. Именно это и прервало передачу знания - событие, по отношению к которому цензурные препоны, вскоре наложенные на анализ молодым коммунистическим государством, были вторичны.
Второе явление аналитического знания уже после того, как это государство себя дезавуировало, пошло совсем в другом направлении и сопровождалось не горизонтальным, а вертикальным движением в таблице тревоги - пройдя через ошеломление, вызвавшее эмоцию, оно перешло в фазу смятения. Хлынувший поток знания, в котором психоанализ представал всего лишь одной из взвесей среди множества течений, образовал в итоге отстойник, где знание должно было пройти первичную очистку и откуда в итоге до сих пор черпается все, имеющее к анализу отношение. Очистка эта так и не была завершена, из-за чего, зачерпывая оттуда первичное аналитическое знание, субъект получает его с утерей и одновременно с нагрузкой - на месте отцовской или материнской инстанции может оказаться архетип, на месте анализа последствий кастрации - поддержка доэдипального анализанта и т.п. Произвести вторичную очистку знания обычно не удается - наиболее харизматичные его носители передают его как набор с их точки зрения ошеломительных и одновременно разрозненных открытий, что придает отечественной аналитической практике в широком смысле выспренно-сумбурный характер.
Третье явление знания произошло в области настолько узкой, что чистота передачи не практически стояла под вопросом - препоны поставленные лакановскими наследниками практически лишили доступа к практике специалистам, которые не прошли отбор. Тем не менее, сама эта строгость вкупе с университетским желанием того, кто собой Лакана в структурах аналитического родства заместил, обернулась для отечественного новообразованного филиала симптоматическими последствиями, заставив ранее наиболее активных его членов перейти к отыгрыванию и таким образом саботажу объединения под девизом "что угодно, только не Миллер". Саботаж этот произошел независимо от степени приверженности прочих, и именно он привел лакановское объединение к недавнему развалу.
"Вообще впечатление от заседания [Венского психоаналитического общества] у меня странное. Читался доклад «О мазохизме». Язык был до того усыпан специальными Freud’овскими терминами, что я, владея хорошо немецким языком, понял очень мало. Понимали ли друг друга члены общества, я не знаю, потому что они или дремали, или засыпали... На меня доклад произвел, насколько я его мог понять, странное впечатление: мазохизм и садизм — болезненная половая активность и пассивность — давно известные вещи; что мужчина от природы активен, что женщину украшает пассивность — все это хорошо известно и как об этом можно было говорить час я понять не мог".
Смущение, таким образом, выступило здесь в своем подлинном виде: речь не шла о том, что фрейдовская речь произвела на слушателя постыдное впечатление - к тому, что в ней говорится о вещах скандальных, связанных с сексуальностью, он был готов. Тем не менее, смущение опускается на него там, где он не может ухватить то, к чему он готовился как к безусловной новизне знания - новизне, которую он ожидал увидеть и готовился встретить совсем в другом облике. Именно это и прервало передачу знания - событие, по отношению к которому цензурные препоны, вскоре наложенные на анализ молодым коммунистическим государством, были вторичны.
Второе явление аналитического знания уже после того, как это государство себя дезавуировало, пошло совсем в другом направлении и сопровождалось не горизонтальным, а вертикальным движением в таблице тревоги - пройдя через ошеломление, вызвавшее эмоцию, оно перешло в фазу смятения. Хлынувший поток знания, в котором психоанализ представал всего лишь одной из взвесей среди множества течений, образовал в итоге отстойник, где знание должно было пройти первичную очистку и откуда в итоге до сих пор черпается все, имеющее к анализу отношение. Очистка эта так и не была завершена, из-за чего, зачерпывая оттуда первичное аналитическое знание, субъект получает его с утерей и одновременно с нагрузкой - на месте отцовской или материнской инстанции может оказаться архетип, на месте анализа последствий кастрации - поддержка доэдипального анализанта и т.п. Произвести вторичную очистку знания обычно не удается - наиболее харизматичные его носители передают его как набор с их точки зрения ошеломительных и одновременно разрозненных открытий, что придает отечественной аналитической практике в широком смысле выспренно-сумбурный характер.
Третье явление знания произошло в области настолько узкой, что чистота передачи не практически стояла под вопросом - препоны поставленные лакановскими наследниками практически лишили доступа к практике специалистам, которые не прошли отбор. Тем не менее, сама эта строгость вкупе с университетским желанием того, кто собой Лакана в структурах аналитического родства заместил, обернулась для отечественного новообразованного филиала симптоматическими последствиями, заставив ранее наиболее активных его членов перейти к отыгрыванию и таким образом саботажу объединения под девизом "что угодно, только не Миллер". Саботаж этот произошел независимо от степени приверженности прочих, и именно он привел лакановское объединение к недавнему развалу.
Почему так и не сказать? Хотя лучше, конечно, еще посидеть и позаниматься самоанализом, пытаясь развить это нытье во что-то более конкретное иначе за будешь это за деньги делать, на абстрактных декларациях далеко не уедешь.
>As it turns out, Eugene didn’t “memorize” the layout of his home. He developed habits, which are stored in a different part of the brain.
Воспоминания об ощущениях и воспоминания о собственных действиях (навыки) - разные вещи. Так-то!
Стоп, ви таки хотите сказать, что разница между сознательным и бессознательным - это разница между, собственно, воспоминаниями (знанием) и привычками/навыками?
А хотя похуй есичесна кто там и что считает.
Это тысячелетиями называлось "обучением" и "педагогикой". Погугли кста эффективность "лечения" наркоманий, алкоголизма, паранойи, исправления гомосексуальности и перверсий "методом стимул/вознаграждение". Это к тому, что никакой автоматизм и никакую привычку ты ни у кого не сможешь создать, если у человека нет желания к этому. Желание же еще не научились бихевиорально штамповать стимулами и вознаграждениями.
>Разница в чем?
Хороший вопрос
Удовольствие связано со снижением напряжения в психике. Типа, поел - голод исчез.
Наслаждение связано наоборот с повышением напряжения в психике. Типа, поел, но надо еще! и еще! пока не будешь весить охуенные 150 кг и не вставать с кровати, только жря и жря целыми днями
> Стоп, ви таки хотите сказать, что разница между сознательным и бессознательным - это разница между, собственно, воспоминаниями (знанием) и привычками/навыками?
Да. Примерно так. У тебя есть привычка думать и действовать определенным образом. Воспоминаний как ты дошел до жизни такой может и не быть.
«Иногда Юджин стучал по столу или ругался. Спросишь о причине, он отвечает: „Не знаю, но я страшно зол!“» — рассказывала мне Беверли. Бывало, он бил стулья или ломал все, что было в комнате. А потом через несколько минут начинал улыбаться и беседовать о погоде. «Казалось, будто, начав злиться, он должен был закончить», — говорила она.
Интересно, это же прямо описание психоаналитического бессознательного. Скажем, незнакомый чел у тебя вдруг ничем не объяснимое раздражение ("перенос"), якобы беспричинное, но причина-то есть, только она забыта (вытеснена).
И ЧЕ же это такое?
Просто мы не делаем ничё, если нас к этому не побуждают внутренние и внешние факторы. Вот это побуждение и есть воля. Когда ты не дрочишь месяц, потому что думаешь что нофап как-то помогает и тебе это пиздец как важно, опять же, из за желания другого
Не, нихуя. Это огрессия юджина сработала по принципу научения, а бессознательная причина могла возникнуть отчего угодно
>мы не делаем ничё, если нас к этому не побуждают внутренние и внешние факторы. Вот это побуждение и есть воля
Кто мы блять? Кто мы? "Я" может выступать как субъект высказывания ровно как и субъект утверждения
Да не.
Нопример.
Один чел увидел в децтве ногу мамочки в туфле. И стал фетишистом, дрочить на высокие каблуки и тянок в них и т.д.
Другой чел тож увидел ногу мамки в туфле. И стал гомиком, которому обувь похуй.
Какое уже тут научение, когда нельзя предсказать, кто из чела выйдет в итоге. Хоть хуй ему давай сосать каждый день, а гомиком он ну никак не станет. А другой станет. Отличное научение ваще, эффективность пиздец низкая, сродни случайному совпадению.
Всё правильно. Одного челика много били в детстве, поэтому стал мазохистом/садистом, чтобы повторить. Другого наоборот не били поэтому стал мазохистом/садистом, чтобы компенсировать.
У человеков, как ты их называешь, воль - это такое же означающее как и все другие. Что тебе не дает покоя?
Я нитокой как все. Хочу разобраться. Если челик превозмогает, то это волеизьявление или же это продиктовано чем-то другим?
Например один двачер работает над собой по вебинарам Брухляева, пытается устроиться на работу, следит за внешностью, а другой нет.
Смекаеш
пикрандом
> Хоть хуй ему давай сосать каждый день, а гомиком он ну никак не станет
Конкретно ему? Да, может вот ИМЕННО он и не станет. А если всем подряд давать, то очевидно геев станет больше
>А если всем подряд давать, то очевидно геев станет больше
Стесняюсь спросить почему ты так в этом уверен?
А почему ты не уверен? Почему ты считаешь что если кто-то один не стал пидором, то значит все не станут?
Метонимия. Геи=хуи=сосать, больше хуев=больше геев.
>а бессознательная причина могла возникнуть отчего угодно
Что у? Бессознательная причина, что он злился на дочь, которая ушла не поболтав с ним (потому что он нихуя не помнил) Полное научение. Никаких ебучих психотравм ололол
> Один чел увидел в децтве ногу мамочки в туфле. И стал фетишистом
Какой заабвный фрейдизм.
Он увидел ногу в туфле, что-то вызвало у него положительно подкрепление и поведение дрочить на ногу в туфле закрепилось
> Если челик превозмогает, то это волеизьявление или же это продиктовано чем-то другим?
Превозмогает зачем? Чтобы быть как кто-то быть как Ерохин, Путин, папка, Аллах. Это продиктовано установками общества, что нужно чего-то добиться, что ты чмо, если у тебя нет миллиона долларов и ты не создатель вконтакта. Ну и вообще, чтобы трахнуть мамку, нужно стать папкой. Превозмогая кем анон хочет стать и зачем?
муха-носорог
Я про "всех" вообще ничего не знаю и не могу знать. Поэтому у тебя (?) спросил, откуда ты так прям знаешь про всех.
>Он увидел ногу в туфле, что-то вызвало у него положительно подкрепление и поведение дрочить на ногу в туфле закрепилось
Хм, но у другого-то не вызвало подкрепленья сержант Cocks и ниче не закрепилось.
Правильного подкрепления не было. То, которое было - неправильно.
Истинная воля у человека только одна. В этой логике может быть что угодно. Возможно такое, что твоя истинная воля на данный момент - это делать что-то, "что продиктовано чем-то другим." Такое тоже может быть.
Истинствование, как бы сказал тут Хайдеггер - штука капризная. Ведь твой вопрос приближает нас к понятию "истинно существующего." Кто из нас реально есть здесь и сейчас? Как нам не скатиться в паранойю? Сразу вспоминается лакановские речи о нехватке бытия. Субъект не может собой заполнить нехватку в Другом.
> но у другого-то не вызвало подкрепленья сержант Cocks и ниче не закрепилось.
У Юджина подкрепилось, а другого не подкрепилось. Как думаешь почему так? Может потому что двух одинаковых Юджинов попавших в абсолютно те же условия не существует?
А, ну то есть Юджин сингулярен, о необходимости чего так долго говорили упоротые лаканисты. Я и говорю - что же это за научение, которое не может быть одинаково при прочих равных. Рандомное хуяренье какое-то, эффективность = случайному попаданию в фантазм
> Я и говорю - что же это за научение, которое не может быть одинаково при прочих равных.
Прочие не равны. как до тебя не дойдет, матросов.
Опять же, что это за научение, которое все переменные не может контролировать. Вероятность получения резалта равна случайности.
не матросов
Любо дорого смотреть.
> Опять же, что это за научение, которое все переменные не может контролировать
научение это человек? или процесс? Какие же ПА-мани тупые просто
Как ты себе представляешь научение без участия как минимум трех чиленов (двух людей и языка)?
Просто как правило многие люди думают, что истинная воля берётся из ниоткуда, ВЖУХ и ты вдруг устроился на работу, нашёл тянучку и вот это всё.
Мол, где же твоя воля, хуйло? Бирёш и без задней мысли делаешь
У тебя нет выбора, кроме как поступать согласно твоей воле, прям как ты написал: "Бирёш и без задней мысли делаешь." И прислушиваться или нет к репликам, обращенным тебе, ты решаешь точно по такому же принципу.
Вот этот проходил психоанализ и у Ле-Гоффе, и у Кристевой, и у всех, у кого только можно
Всё верно
Чтобы прям параноидально-панический страх потерять близкого, когда буквально, каждый его чих интерпретируется как предстоящая потеря ? С сильнейшей депрессией и навязчивым самобичеванием, как следствием потери, буквально выводящей субъекта из строя на всех уровнях?
Здравствуйте.
То, о чем Вы говорите, может описываться как "сепарационная тревога"
мимо негештальт-нетерапевт
Я не знаю.
Я конечно помню весь пиздец в творившийся в детстве, но как-то обосновать этим настоящее положение не могу.
Да и все мы когда-то теряем объект привязанности, вероятно.
Начиная с мамкиной сиськи и оканчивая самой первой влюбленностью.
Другой вопрос, было ли в моем детстве что-то такое, что не позволяет мне в настоящем пережить потерю, заменив один объект, другим ?
>Вы в реальности потеряли объект привязанности?
Но ведь разницы между реальным и внутренним не существует?
Существует, только нет общей разницы (или разницы, которая может быть сформулирована в общем виде).
Означаемое <---(аналогия/вместо)--- Означающее
Невротик склонен предполагать, что означаемое дополняет (а не замещает) означающее, в то время как психотик склонен предполагать, что означающее замещает (а не дополняет) означаемое?
Дополню: а Матросов склонен к Ольшанскому
2,5 года в анализе, 350 сессий, аналитик тян за 30 из дс2, современный психоанализ + юнгианский, в основном скайп, периодические понаехи на очку.
Симптомы не прошли.
Кто в дс2, ходите на лекции/супервизии в веип? Куда ещё ходите?
4 месяца как нашел правильный подход в самоанализе
основные симптомы прошли
теперь пытаюсь менять глубокие загоны
Расщепление между возвышенным и униженным, любовью и сексом, свойственное навязчивому неврозу.
Кратко: тян (любимый, возвышенный объект) = мамка. А как можно трахать мамку? Это же инцест епт! Вот проститутку или случайную крокодил-тян с тиндера (униженный объект), к которой никакой любви нет, ебать можно отлично. Подробности см. далее - Фрейд "Об унижении любовной жизни"
Указал его лишь потому, что аналитик сама так себя позиционирует, хотя из юнгианства мы только обсуждали калшеда и примеряли его идеи к моей ситуации, и про сказки как-то говорили пару раз. Сам сеттинг у меня как в современном психоанализе. Я думаю, что чистый юнгианский это для менее нарушенных, например когда уже становятся актуальными вопросы индивидуации. Там уже можно всякие мифы обсуждать и всё такое. У меня пока ничего такого нет. Хотя Юнг ведь и психозы лечил, хз короче.
Можно, но по себе знаю, что ебать её он скорее всего не будет, потому что не по любви.
А если хочешь по любви, то в давалку нужно влюбиться. Это легко, но влюбившись она перестанет тебя возбуждать.
И дальше начинается самый пиздец, если вы в отношениях: подьёбы, проверки и унижения, страх что тня тебя кинет, какие-то требования, ПОТОМ, разлад, ссора, потеря интереса друг к другу, расставание, ДЕПРЕССИЯ.
Повторить в той же последовательности, через несколько месяцев.
> ебать её он скорее всего не будет, потому что не по любви
вполне будет, ведь это будет просто фап с помощью чужого отверстия, ёбаной шкуры давалки грязной сука блять ебу тебя нахуй
>влюбившись она перестанет тебя возбуждать
Я об этом и говорю. Расщепление между любовью и еблей.
Если он ебет кого-то, то любить это нельзя, ведь это униженный (выебанный) объект.
Если любит кого-то, то ебать это нельзя, ведь это мамка, а ебать мамку нельзя, иначе инцест, нарушенье табу (закона), гроб пидар.
Хотя, может я просто пидор.
ПробЫвать воспринимать тянучку не как охуенную мамашку без нехватки и не как объект, затыкающий твою нехватку, а как живого человека со своей собственной нехваткой. Это, естественно, сложно. Никакой гештальт, ольшанизм-матросизм или юнгианство в этом, скорее всего, не поможет.
Не ебаться. Фантазм же есть, а больше и не надо.
Всё это к сексуальности весьма косвенное отношение имеет.
Описывать его необходимо через введенное Лаканом означающее Maitre, отсылающему к субъекту, который вписывается в дискурс Господина посредством кастрации. Бытие таким господином, Мэтром на территории самого анализа означает не решение, а обострение проблем, связанных с подвешенным положением всех следствий его желания. Активизация дискурсивной диагонали между дискурсом Господина и Аналитика - поскольку эти дискурсы представляют собой зеркальные отображения друг друга - ведет к появлению аномалий как в желании последователей, так и в прочитывании возникающих со стороны Мэтра реакций.
Идеальной иллюстрацией такого рода процессов являются отношения с теми, кто, в отличие от Юнга, покидал Фрейда долго и с колебаниями - в случай такого рода укладывается Отто Ранк, растянувший покидание нежно любившего его Фрейда на годы. Будучи безусловно Мэтром - то есть Господином, нехватка которого является для всех прочих определяющей - Фрейд испытывал мучительную для него необходимость принимать участие во всех подробностях этого расставания. Так, установив факт отпадения от своей теории, Фрейд в дальнейшем не поддавался ни на какие уговоры, хотя и не пресекал попытки его разубедить. Хелен Дойч с чисто женской страстью к всепримирению пыталась свести заново Ранка и Фрейда, но потерпела неудачу - Фрейд, притом что он вовсе не отказывался часами ее выслушивать, тем не менее находил способы ее срезать. Так, когда Хелен привела довод, что Ранк под ревнивым давлением Фрейда просто запутался в себе и навредил их отношениям (тем самым впервые в аналитической истории определив чье-то поведение как coming out), Фрейд в ответ рассказал еврейский анекдот, в котором ученик раввина, живший у него в доме и пользующийся его отеческой милостью, был пойман страстно обнимающим и целующим его молодую жену. Та попыталась выгородить юношу, заявив, что у того лихорадка и он, не отдавая себе отчета в своих действиях, просто предпринял таким образом попытку согреться. "Тогда почему он не обнял горячую печь!" - вскричал раввин.
Сказанное Фрейдом - и в этом состояла ошибка его многочисленных биографов - нельзя читать как высказывание, исходящее от неудовлетворенной потребности в поддержке. Напротив, оно фигурирует как нечто подлежащее интерпретации и требует не психологизации "естественных" чувств обиды мэтра на учеников, а прочтения бессозательного процесса, действовавшего на территории аналитического желания Фрейда. Процесс этот, направленный в сторону происходившего в среде последователей анализа, прочитывал их действия не как размежевание, а как забегание вперед самого Фрейда в форме преподносимого с их стороны знания в форме любовного дара. Другими словами, не Фрейд добивался от учеников поддержки а они предлагали нечто такое, что должно было желание Фрейда поддержать - отсюда происходили их попытки вместо кропотливого развития того, что Фрейдом уже было предложено, внести в поле аналитического знания нечто подобное по масштабам замыслу самого Фрейда - попытки, очевидно обреченные на неудачу. Другими словами, единственная вина отпадающих учеников состояла в том, что дар их альтернативных учений носил истерический оттенок - обстоятельство, вызывавшее у Фрейда сильную тревогу, с которой он способен был справиться только в анализе, но решительно не мог ее выносить в своем окружении.
Именно это приводило к той резкой ответной реакции Фрейда на подобные подношения, за которой следовал уже предрешенный разрыв. "Мне не нужна твоя помощь, оставь меня в покое со своими ревнивыми нежностями, иди и целуйся с горячей печью" - вот что означала в его устах приведенная им в пример притча.
Совершенно иначе выглядит вопрос измены и верности в области психоаналитических школ, обычно формирующихся на диагональной оси дискурсов Университета и Истерички. Здесь матерые члены школы, как правило, тем активнее взыскуют поддержки и солидарности "во имя школы", чем меньше со стороны молодых специалистов, занятых по обыкновнию своими честолюбивыми делами, ее получают. По этой причине истеризация входит в эту ситуацию не со стороны дискурса Господина, где она подразумевается без его активного участия, а со стороны непосредственно истерической процедуры. Вместо того, чтобы позволить последователям школы истеризовываться посредством наблюдаемой ими процедуры производства знания, здесь их активно истеризуют лежащей в основе любой школы идеологией беспомощности, нужды школы в приверженности и верности со стороны ее членов, о которой они должны объявлять громко и недвусмысленно. Подобное заявление с их стороны школа приветствует тем активнее, чем сильнее в области знания она настаивает на принципиальности аналитического учения, с точки зрения которого такое заявление очевидно ничего не значит и совершенно необязательно говорит о наличии желания. Налицо, таким образом, присущее Школе расщепления аналитической позиции, которое существенно ускоряет как университетские, так и истерические процессы ее превращения.
В этом смысле причина, по которой от Школы отпадают, обратна той, по которой отпадение происходит от фигуры Мэтра - если в последнем случае отпадение порождает слабую фигуру, тщетно пытающуюся повторить трюк Мэтра в области знания, то отпадение от Школы, напротив, порождает фигуру, которая, независимо от ее силы, отмечена ностальгической воинственностью и окрашена требовательностью. В том, что эта фигура делает, всегда будут некоторые крайности, сублимирующие испытываемое ей возмущение.
Описывать его необходимо через введенное Лаканом означающее Maitre, отсылающему к субъекту, который вписывается в дискурс Господина посредством кастрации. Бытие таким господином, Мэтром на территории самого анализа означает не решение, а обострение проблем, связанных с подвешенным положением всех следствий его желания. Активизация дискурсивной диагонали между дискурсом Господина и Аналитика - поскольку эти дискурсы представляют собой зеркальные отображения друг друга - ведет к появлению аномалий как в желании последователей, так и в прочитывании возникающих со стороны Мэтра реакций.
Идеальной иллюстрацией такого рода процессов являются отношения с теми, кто, в отличие от Юнга, покидал Фрейда долго и с колебаниями - в случай такого рода укладывается Отто Ранк, растянувший покидание нежно любившего его Фрейда на годы. Будучи безусловно Мэтром - то есть Господином, нехватка которого является для всех прочих определяющей - Фрейд испытывал мучительную для него необходимость принимать участие во всех подробностях этого расставания. Так, установив факт отпадения от своей теории, Фрейд в дальнейшем не поддавался ни на какие уговоры, хотя и не пресекал попытки его разубедить. Хелен Дойч с чисто женской страстью к всепримирению пыталась свести заново Ранка и Фрейда, но потерпела неудачу - Фрейд, притом что он вовсе не отказывался часами ее выслушивать, тем не менее находил способы ее срезать. Так, когда Хелен привела довод, что Ранк под ревнивым давлением Фрейда просто запутался в себе и навредил их отношениям (тем самым впервые в аналитической истории определив чье-то поведение как coming out), Фрейд в ответ рассказал еврейский анекдот, в котором ученик раввина, живший у него в доме и пользующийся его отеческой милостью, был пойман страстно обнимающим и целующим его молодую жену. Та попыталась выгородить юношу, заявив, что у того лихорадка и он, не отдавая себе отчета в своих действиях, просто предпринял таким образом попытку согреться. "Тогда почему он не обнял горячую печь!" - вскричал раввин.
Сказанное Фрейдом - и в этом состояла ошибка его многочисленных биографов - нельзя читать как высказывание, исходящее от неудовлетворенной потребности в поддержке. Напротив, оно фигурирует как нечто подлежащее интерпретации и требует не психологизации "естественных" чувств обиды мэтра на учеников, а прочтения бессозательного процесса, действовавшего на территории аналитического желания Фрейда. Процесс этот, направленный в сторону происходившего в среде последователей анализа, прочитывал их действия не как размежевание, а как забегание вперед самого Фрейда в форме преподносимого с их стороны знания в форме любовного дара. Другими словами, не Фрейд добивался от учеников поддержки а они предлагали нечто такое, что должно было желание Фрейда поддержать - отсюда происходили их попытки вместо кропотливого развития того, что Фрейдом уже было предложено, внести в поле аналитического знания нечто подобное по масштабам замыслу самого Фрейда - попытки, очевидно обреченные на неудачу. Другими словами, единственная вина отпадающих учеников состояла в том, что дар их альтернативных учений носил истерический оттенок - обстоятельство, вызывавшее у Фрейда сильную тревогу, с которой он способен был справиться только в анализе, но решительно не мог ее выносить в своем окружении.
Именно это приводило к той резкой ответной реакции Фрейда на подобные подношения, за которой следовал уже предрешенный разрыв. "Мне не нужна твоя помощь, оставь меня в покое со своими ревнивыми нежностями, иди и целуйся с горячей печью" - вот что означала в его устах приведенная им в пример притча.
Совершенно иначе выглядит вопрос измены и верности в области психоаналитических школ, обычно формирующихся на диагональной оси дискурсов Университета и Истерички. Здесь матерые члены школы, как правило, тем активнее взыскуют поддержки и солидарности "во имя школы", чем меньше со стороны молодых специалистов, занятых по обыкновнию своими честолюбивыми делами, ее получают. По этой причине истеризация входит в эту ситуацию не со стороны дискурса Господина, где она подразумевается без его активного участия, а со стороны непосредственно истерической процедуры. Вместо того, чтобы позволить последователям школы истеризовываться посредством наблюдаемой ими процедуры производства знания, здесь их активно истеризуют лежащей в основе любой школы идеологией беспомощности, нужды школы в приверженности и верности со стороны ее членов, о которой они должны объявлять громко и недвусмысленно. Подобное заявление с их стороны школа приветствует тем активнее, чем сильнее в области знания она настаивает на принципиальности аналитического учения, с точки зрения которого такое заявление очевидно ничего не значит и совершенно необязательно говорит о наличии желания. Налицо, таким образом, присущее Школе расщепления аналитической позиции, которое существенно ускоряет как университетские, так и истерические процессы ее превращения.
В этом смысле причина, по которой от Школы отпадают, обратна той, по которой отпадение происходит от фигуры Мэтра - если в последнем случае отпадение порождает слабую фигуру, тщетно пытающуюся повторить трюк Мэтра в области знания, то отпадение от Школы, напротив, порождает фигуру, которая, независимо от ее силы, отмечена ностальгической воинственностью и окрашена требовательностью. В том, что эта фигура делает, всегда будут некоторые крайности, сублимирующие испытываемое ей возмущение.
Это Александр Смулянский. Наряду с Дмитрием Ольшанским и Сергеем Матросовом, является одним из трех столпов современного российского лаканианства.
3 года в анализе, 480 сессий алсо сколько там формально часов нужно для прохождения анализа?, аналитик кун из дс2, лакановский психоанализ, никаких скайпов и прочих уютных норок - только кушетка, только хардкор перенос.
Симптомы давно прошли, последнее время познаю желание и Других, брат мёртв, зависимость есть.
>Кто в дс2, ходите на лекции/супервизии в веип? Куда ещё ходите?
Хожу иногда в ВЕИП, когда приезжают мудрецы. На Ольшанского лел. Как то раз очень давно заявился на сходочку чтецов и появилось ощущение уютного междусобойчика. Вообще, ощущение, что в СПб очень много позёров, увлекающихся психоанализом как диковинной и особенной дисциплиной со всякими майндфаками аля "сексуальных отношений не существует" и т.п. То есть, анализ они не проходят, сами не практикуют, только собираются по кафе, читают вот это вот всё, с последнего времени ещё и деньги берут, чтобы их послушать - психоанализ и бабло еееее
inb4, на их стороне объект а, они типа там наслаждаются а я им завидую
Всё так, но вот Сергей Матросов, к примеру, проходил и проходит у психоаналитика лакановского направления собственный дидактический анализ, являющийся обязательным условием в процессе становления психоаналитиком наряду с изучением трудов Фрейда и Лакана и самоанализа.
>когда приезжают мудрецы
Дай догадаюсь - один из этих мудрецов проф. Х. Стерн?
Да, но у Ольшанского и есть хорошие, уверенные шизофренические ноты - вроде "теперь случай тяготеет к прихозу, т.к. анализандка призналась, что фантазирует о копро". Или его высеры про Крым и выборы - реально же резидуальный бред шизофрения.
> последнее время познаю желание и Других
Звучит как пшик.
Частичные объекты осознал? Драйвы свои понял? Означающие в теле? Ололо фантазм проработал?
Я не он, но все равно отвечу. Анализ дал взглянуть на себя со стороны и дал понять, что это невозможно.
Желание они постигают, Других препарируют. Вообще охуеть. Отрываешь блять даже этого вашего Фрюйда, там где идет сравнительный анализ человека-волка и того, мелкого с вивимахером. Что же там? Человек-волк и мелкий ганс - случаи схожи, симптомы навязчивого невроза(панкеев психотик ололо). Наложение множества импульсов из Id: генетальный, анальный, ортогональный и хуй пойми еще какой. Противоборства ненависти к папке и любви к папке, и конечно любви к мамке, где папка соперник и во всем этом прикрывает их муха-носорог.
Серёженька, прекращай обмазываться несвежими фантазиями Лакана, тебе это, очевидно, на пользу вовсе не идёт.
Короче, очередное доказательство что смысла ходить к психоаналитику в парашке — нет, особенно если это не Сму. Не представляю, какие долбоёбы ходят к разного рода шарлатанам и Юнгианцам, а затем пишут здесь "ой, ну ты знаешь, за годы сессий мне стало легче))"
Видимо эти долбоёбы с реальными проблемами в психосфере никогда не сталкивались, что им легче стало. Поначитались хуйни, которую сами не понимают, потом терапевтируют с умным ебалом наивных дураков с b17 и пёрлами : анализ не лечит, но лечение его эффект.
Да и к Сму по сути тоже нет смысла ходить.
Хотите лечения —добро пожаловать на КПТ.
Послушай меня, ты где-то прав, а где-то - не очень.
Формально, даже КПТ нихуя не "лечит". Словесным лечением может заниматься только психотерапевт с медицинским образованием и соответствующей ординатурой.
Это раз.
Два - ты не представляешь, что за долбоёбики ходят к юнгианцам, системным расстановщикам, астрологам, ольшанским и прочим холотропщикам.
Но ты должен учитывать одну вещь. К подобным людям и в секты склонны ходить люди с совершенно особым складом психики. То, что Матросов называл "психотиками". Ко всем этим фрикам они ходят за единственной, пожалуй, вещью - за своим желанием. Если бы они не присоединились хотя бы таким образом к какой-то общности (то есть не идентифицировались воображаемо с нею), то лежали бы годами на диване или шароебились бы по помойками или по городу или коллекционировали бы мусор или доебывались бы до окружающих или третировали бы родных. Так что в этом плане функция фриков типа Ольшанского только позитивная.
Ты знаешь, ты выглядишь неплохим примером того, что невротики имеют склонность к психопатии в частности и проблемам с эмпатией в общем.
Ты мимо гештальт-терапевт? Ну привет. Чё в ПА-треде сидишь, а не разбираешь претензии к тебе в гиштальт-треде?
А если сериозно - ты нопейсал "проблемы с эмпатией". Ты знаешь такого челика, у которого нет проблем с эмпатией? Кто это? Назови плиз его.
Думаешь, Ольшанский и вообще психоаналитики -это херня? А если врач - психоаналитик? Он не может затупить с диагнозом ввиду его приверженности к юнгианству?
Не очень понял твой вопрос, но. По идее, медицинский психотерапевт (а не какой-нибудь гиштальт или КПТшник), в силу своей подготовки, достаточно быстро поймет, кто перед ним - психотик или невротик.
Этот момент "диагностики" достаточно важен. Ибо КПТшник упорот на разоблачение "неправильных (неадаптивных) мыслей". То есть у КПТшников есть свой бред нащет того, что мысли бывают "адаптивные", а есть "дезадаптивные". У шизофреника никакого подобного "разоблачения" сделать невозможно. Хотя бы потому, что его бред - это уже способ адаптации, то есть для него - это самые адаптивные мысли и есть.
Медицинские и гештальтисты бывают. Я к тому, что человек получил мед образование, работал врачом, а потом вдруг начал практиковать юнгианство и принимать клиентов. Ну мне такой попался, в маленьком городе. И я ему говорю, а он, кажется, то ли не слышит, то ли иначе все воспринимает, то вообще молчит, то потом вдруг мне приписывает то, чего нет и о чем я не говорил (страсть к зрелым женщинам). Так аот, я не понимаю, или это он отъехал или тупит, или у меня совсем крышу унесло..
Ты же мог прямо спросить его об этом ("мне кажется, я этого не говорил, и вы приписываете мне то, что я не говорил"). Или: "на каком основании вы говорите о моей страсти к зрелым женщинам?"
Видешь ли, это перенос и есть. И в рамках анализа это всё должно обсуждаться (и порой это кстате может занимать несколько лет - хотя бы возможность заговорить о своем отношении к аналитику). Ибо именно в переносе и кроется то самое, из-за чего ты и пришёл в анализ.
> Формально, даже КПТ нихуя не "лечит". Словесным лечением может заниматься только психотерапевт с медицинским образованием и соответствующей ординатурой.
Нихуя не понял, как ты одно с другим увязал?
Вот почитай про критерии годного терапевта https://www.b17.ru/article/61284/
В секты ходят абсолютно разные люди. Как правило одинокие женщины лет 40.
Все люди хотят иметь какое-то отношение к общности где их примут и поймут. Где они могут идентифицироваться и занять место в обществе.
Значит ли, что те, кто не смог идентифицироваться и на данный момент лежит на диване — психотики?
Ну тогда все двачеры психотики, всем галоперидола.
Я пришёл то вообще с усталостью за ад. И даже не знал, что психотерапия его это анализ, и вообще, чем этот анализ знаменит и что такое.
Теперь нахожу много косяков. Вот он мне говорил, я неудачник, и я думаю, этично ли это. Теперь думаю. А тогда прямо поверил и чуть не вышел вниз.
>абсолютно разные люди
>Как правило одинокие женщины лет 40
LOL. Наверно, ты не специально хотел так смешно сказать)
>Все люди хотят иметь какое-то отношение к общности где их примут и поймут. Где они могут идентифицироваться и занять место в обществе.
Нет, не все, далеко не все. Ты не представляешь, насколько не все
https://www.youtube.com/watch?v=D9mM8LrKEYE
> , медицинский психотерапевт быстро поймет, кто перед ним - психотик или невротик
К одному психиатру придёшь — шизик, к другому придёшь — окрщик, к третьему придёшь — ещё какая нибудь хуйня
>Повестка сессии должна быть увязана с общим планом терапии, согласована с актуальными проблемами клиента и отвечать на вопрос клиента: как это мне поможет
>Вам НУЖНА помощь специалиста. Вы её ПРИМИТЕ. Вам это НАДО.
Никакого навязывания
Аналитическая психология, но никак не психоанализ. Запомни это рас и навсегда.
Хочу сделать себе визитку:
Доктор Муха-Носорог
дистанционное лечение шизофрении
муха-носорог
Пиздец. И ведь это мы виноваты.
> Словесным лечением может заниматься только психотерапевт с медицинским образованием и соответствующей ординатурой.
Медики вообще это такие долбаебы, которые лечат психо расстройства таблетками и операцией. К психотерапии это все не имеет отношения.
Ты путаешь что-то. Есть три основные вида терапии: когнитивно-поведенческая, гуманистическая и психоаналитическая. Классический психоанализ - дядя Фрейд, а вот юнг, Адлер и прочие - последователи, которые относятся к аналитическому направлению.
Виноваты, что теперь по треду бегают школьники с мантрами Матрасова. Помню как сам тут бегал, предлагал фак переделать. Вот это ебанутым был. А теперь ведь кто-то пытается подражать.
Ты вазможна удивишься, но таки да, психотерапия - это медицинское лечение словом. Прям вот реально чел с мед образованием в больничке садится и говорит с тобой, при этом не выписывает тебе ни лекарств ни опираций. Называется психотерапия.
> То есть у КПТшников есть свой бред нащет того, что мысли бывают "адаптивные", а есть "дезадаптивные"
Этот бред исключительно в твоей фантазии. КПТшный терапевт не занимается поиском неадаптивных мыслей, КПТшный терапевт занимается поиском и изменением мыслей, которые вызывают конкретный симптом. + поведенческая часть в виде раздевания целительных пендалей
Я не знаю, откуда ты все это взял, но Юнг - это аналитическая психология. Адлер - индивидуальная психология. Но никак не психоанализ.
Ну ок, нашел КПТшник мюсли, которые вызывают парафренный бред величия. И че? Дальше-то че он делает с бредовыми убеждениями шиза?
Почитай повнимательнее. Или изучи основные направления терапии. Погугли "психоаналитическое течение"
Я вообще-то речь веду о бреде и шизофрении. "Убеждения" тебе может исправить менеджер в зале или твоя мамка.
http://www.viaregina.ru/association/vydayushchiesya-psihoanalitiki.html
Вот почитай и успокойся.
Да это для примера, не всех их же перечислять. Вот анон вообще утверждает, что они не психоаналитики.
>http://www.viaregina.ru/association/vydayushchiesya-psihoanalitiki.html
>известной как «аналитическая психология» (другое обозначение – «юнгианский анализ»)
>Основатель собственного авторитетного и влиятельного психологического направления и одноименной психотерапевтической школы – индивидуальной психологии.
Скажи честно - ты долбоёб?
Я нет, а ты похоже на то.
Ну тебе напишут: Гитлер - великий социалист, а Чарльз Мэнсон - отважный борец с капитализмом, ты тоже на слово поверишь?
А кто тебе тут говорил о том, что шизофреников можно излечить? На такие заявления способны только американские КПТшники. Типа, мы им разоблачим неадаптивные убеждения, и они сразу отличными гражданами США станут.
Фсё понил, вопросов больше к тебе нет. Научное сообщество много чего признавало. Например, лоботомию (Нобелевская премия по медицине 1949 года).
а эти ваши мифические психотики, которые никак себя не проявляют свою шизу, но при этом не могут понимать метафоры, дрочат на говно. Кто их вообще в жизни видел?
Что в математику тоже не веришь, "мало ли кто что скажет, на слово"?
Ухади, нормис
Если тебя так ебёт означающее "психоанализ", тогда надо уточнить, что это тред ФРŒЕЙДО-ЛАКАНОВСКОГО психоанализа, всё остальное нами за анализ не считается.
> а эти ваши мифические психотики, которые никак не проявляют свою шизу
Ага
Где же в его речи эти мифические признаки психотика? Только говорит быстро как Смуглянский
Ты недавно на дваче? Зайди в б, посмотри как аноны живут.
По полнейшему отсутствию у него стыда и отвращения. Для дезорганизованной шизофрении (гебефрении) - это обычное дело, делающее невозможным совместное проживание и общение с другими людьми.
И обрати внимание на рецепт "горячего чая с фруктами и свеклой" и как его "готовит" Женечка. Если у тебя никак не смущает жильё, в котором он живёт и тебе тупо нужны прямо означающие-означающие, то это самое что ни на есть психотическое означающее (неологизм) и есть.
Я считаю фриками, сектантами, психотиками, должна заниматься психиатрия, а не вот эти, наспех сделанные общности из таких же фриков и городских сумасшедших. Пусть они и выполняют свою функцию, но в рамках всего этого теоретического анализ-дискурса или клиники, такие как О. — несут и делают хуйню.
Я не вижу пользы, даже для психотика от пребывания в секте, у которой задача обьебать на бабло доверчивого долбаёба.
>он мне говорил, я неудачник, и я думаю, этично ли это.
Однозначно нет. Он в профессиональном сообществе состоит? Большинство рашкинских аналитиков в екпп.
Этот человек явно поехавший. Нужно быть ольшанским или матросовым, чтобы сказать, что он поехавший?
ах да, матрсов опять сманеврировал
Паранойя ("классическая") очень логична и непротиворечива. Внутренне. А вот с проверкой реальности начинаются большие проблемы. То, что не может быть вписано в паранойяльную систему, попросту отбрасывается. Игнорируется так, будто этого не существует.
Чел при этом может быть "высокофункциональным", но функционирование в сообществе само по себе не является критерием психоза.
Дык я и спрашиваю - по каким признакам ты (?) это понял. То бишь - какие ваши доказательства?
>а эти ваши мифические психотики, которые никак себя не проявляют свою шизу, но при этом не могут понимать метафоры, дрочат на говно. Кто их вообще в жизни видел?
Ну есть такие психотики. Большинство психотиков - недиагностированные и нелеченые, худо-бедно как-то уживаются с собой и с реальностью. До поры до времени или до конца жизни. Ходят по улице как все люди, живут по соседству с тобой. Возможно, даже в одной квартире с тобой.
https://www.youtube.com/watch?v=FVV4757VnqQ
Я не знаю, чего там описывал Ольшанский. Как "учёный" и специалист Ольша - говнище.
Почему с означающими-то? Со словами как с вещами. И это не Ольшанский, а Фрейд, 1915 г.
Похож на Сму
При шизофрении слова подвергаются тому же процессу, который делает из латентных мыслей сновидения картины сновидения и который мы назвали первичным психическим процессом. Они подвергаются сгущению и при помощи сдвига передают одно другому без остатка свои активные энергии; процесс может пойти так далеко, что единственное слово может заменить целую цепь мыслей, если только это слово пригодно к этому благодаря своей многозначности. Работы Bleuler'a, Jung'a и их учеников содержат много материала, доказывающего именно это положение.
Иногда работа сновидений обращается со словами как с вещами и создает тогда очень похожие "шизофренические" речи или новообразования слов.
Один омеган решил найти лафйхак как получить себе тян
http://humans-ethology.com/forum/threads/mozhet-li-grazhdanin-rf-vzjat-vr-zhenu-iz-tadzhikistana.3095/
И стал ебать узбечек. Что это? комплексы?
Гораздо больше доставляет, что он подводит под это "научную" базу. Типа он ебет таджичек не потому, что ему они нравятся, а потому что это этологически обосновано. Пиздец шизик)
Рационализация же. Да и не нравятся. Просто рузке натахи не дают.
>Как таджики отнесутся к тому, что мои родители - высокопримативные и низкоранговые, что отец живет всю жизнь с инверсией доминирования (подкаблучничество, баборабство, аленизм и истеричная мать присутствуют, отец мой подчиняется матери, она на него голос повышает)
Ничего лучше Таджикистана я не вижу для своей цели. Я хочу, чтобы мои сыновья выросли в полной патриархальной семье, в которой государство не заменяет женщине ее мужа, а дети не знают, что такое развод их родителей. Развод - величайшая трагедия для детей, особенно - для сыновей. Каким вырастает сын в матриархальной семье - однополой семье, где его воспитывают мать и бабушка? Инфантилом. Это проявляется во всем:
1. Мать своей гиперопекой и безусловной любовью внушает сыну ложное представление об отношениях мужчины и женщины. Сыну никто не рассказывает страшную тайну. Страшная тайна заключается в том, что ОЖП способны влюбиться по первому типу ( http://masculist.ru/blogs/post-3510.html ) только в 5% парней. Остальных 95% парней они рассматривают исключительно как ресурс. Если в традиционной семье сын с малых лет понимает и принимает этот факт, то в матриархальной семье какой-нибудь 35-летний мужчина может этого не понимать и удивляться тому, почему у него до сих пор не получается даже за ручку подержаться с девушками. А если и получается, то он через несколько лет становится типичным аленем, который отдал бывшей жене почти все свое имущество и теперь платит алименты, не видя украденных матриархальным государством детей.
2. Мать внушает сыну патологический эгалитаризм: "Ты ничем не лучше других, знай свое место и не высовывайся, общаться нужно со всеми, нельзя ни в коем случае зазнаваться". Если в традиционной семье отец с малых лет учит ребенка фильтровать и дозировать общение, самостоятельно выбирать себе круг общения по интересам, примативности и ценностям и социализироваться в нем, то в матриархальной семье мать настаивает на принудительной социализации с абсолютно случайным контингентом людей с любой примативностью. Это могут быть соседи по многоквартирному дому, соседи по улице, ученики общеобразовательной школы, студенты Урюпинского Заборостроительного Университета, армия, зона, а далее - трудовой коллектив каких-нибудь маргиналов-наемных работников. О том, до чего доводит принудительная социализация в замкнутых коллективах рандомных людей, сказано тут на примере из жизни ( https://ru-psiholog.livejournal.com/8087509.html ). В целом я заметил, что если многие адекватные мужчины предпочитают семейное обучение и прочие попытки избавить детей от форсированной социализации в замкнутых коллективах рандомных высокопримативных людей, то женщины настаивают именно на такой форме социализации. Женщинам нравится искусственно усиливать примативность людей путем создания сверхвысокой плотности населения на квадратный метр здания и создания огороженных замкнутых коллективов, а потом наблюдать, как в этом стаде приматов начинаются биологические ранговые игры. Где животные - там иерархия, а где иерархия - там проще выбрать себе самых доминантных самцов. Ничего личного, просто женщинам это инстинктивно приятно.
3. Мать внушает сыну патологический конформизм. Если сын, рожденный в патриархальной семье, представляет собой моторную лодку, то сын, рожденный в матриархальной семье, плывет по реке, как плот - конформно и без целей, проплывает детсад, школу, армию, ПТУ, ЗАГС, и прибивается к берегам какого-нибудь ООО, где батрачит всю жизнь наемным работником за 3 - 5 МРОТ, а потом доплывает до остановки "Пенсия". В патриархальной семье отец с ранних лет учит сына тщательно планировать свою жизнь и жить по своим правилам. Сын не боится выходить из зоны комфорта и мыслить нестандартно. Самообучаться, постоянно изучать что-то новое, открывать юрлица, оформляя на них имущество, грамотно инвестировать деньги, развивать бизнес, устанавливать деловые отношения, диверсифицировать свои сбережения, раскладывая их, к примеру, на 20 частей и храня их в виде различных активов в различных местах, чтобы не складывать все яйца в одну корзину (один из примеров я уже привел в самом верхнем посте - хранить часть сбережений в виде слитков физического золота пробы 999,9 в Сингапуре, что выгодно из-за CGT/VAT). Ничего этого в матриархальных семьях нет.
4. Мать обрекает сына на бедность. Как бы щедро государство не забрасывало матерей-одиночек и РСПшек пособиями на матерей и детей, льготами, материнскими капиталами и фиктивными искусственно созданными рабочими местами в госсекторе, куда можно ходить на работу, ничего не делать и получать несколько МРОТов, от бедности и отсутствия хороших стартовых условий государство не спасет.
5. Мать подсознательно внушает сыну такие ценности и жизненные установки, как социал-демократия, этатизм, левый либерализм, социализм или их комбинации в тех или иных пропорциях (и с поправкой на конкретную страну проживания). Поэтому сыновья, вместо того, чтобы продолжить род отца, разменивают свою жизнь на служение ложным целям - государству, правящему классу, чужому дяде-работодателю, обществу и так далее. Род прерывается.
Ничего лучше Таджикистана я не вижу для своей цели. Я хочу, чтобы мои сыновья выросли в полной патриархальной семье, в которой государство не заменяет женщине ее мужа, а дети не знают, что такое развод их родителей. Развод - величайшая трагедия для детей, особенно - для сыновей. Каким вырастает сын в матриархальной семье - однополой семье, где его воспитывают мать и бабушка? Инфантилом. Это проявляется во всем:
1. Мать своей гиперопекой и безусловной любовью внушает сыну ложное представление об отношениях мужчины и женщины. Сыну никто не рассказывает страшную тайну. Страшная тайна заключается в том, что ОЖП способны влюбиться по первому типу ( http://masculist.ru/blogs/post-3510.html ) только в 5% парней. Остальных 95% парней они рассматривают исключительно как ресурс. Если в традиционной семье сын с малых лет понимает и принимает этот факт, то в матриархальной семье какой-нибудь 35-летний мужчина может этого не понимать и удивляться тому, почему у него до сих пор не получается даже за ручку подержаться с девушками. А если и получается, то он через несколько лет становится типичным аленем, который отдал бывшей жене почти все свое имущество и теперь платит алименты, не видя украденных матриархальным государством детей.
2. Мать внушает сыну патологический эгалитаризм: "Ты ничем не лучше других, знай свое место и не высовывайся, общаться нужно со всеми, нельзя ни в коем случае зазнаваться". Если в традиционной семье отец с малых лет учит ребенка фильтровать и дозировать общение, самостоятельно выбирать себе круг общения по интересам, примативности и ценностям и социализироваться в нем, то в матриархальной семье мать настаивает на принудительной социализации с абсолютно случайным контингентом людей с любой примативностью. Это могут быть соседи по многоквартирному дому, соседи по улице, ученики общеобразовательной школы, студенты Урюпинского Заборостроительного Университета, армия, зона, а далее - трудовой коллектив каких-нибудь маргиналов-наемных работников. О том, до чего доводит принудительная социализация в замкнутых коллективах рандомных людей, сказано тут на примере из жизни ( https://ru-psiholog.livejournal.com/8087509.html ). В целом я заметил, что если многие адекватные мужчины предпочитают семейное обучение и прочие попытки избавить детей от форсированной социализации в замкнутых коллективах рандомных высокопримативных людей, то женщины настаивают именно на такой форме социализации. Женщинам нравится искусственно усиливать примативность людей путем создания сверхвысокой плотности населения на квадратный метр здания и создания огороженных замкнутых коллективов, а потом наблюдать, как в этом стаде приматов начинаются биологические ранговые игры. Где животные - там иерархия, а где иерархия - там проще выбрать себе самых доминантных самцов. Ничего личного, просто женщинам это инстинктивно приятно.
3. Мать внушает сыну патологический конформизм. Если сын, рожденный в патриархальной семье, представляет собой моторную лодку, то сын, рожденный в матриархальной семье, плывет по реке, как плот - конформно и без целей, проплывает детсад, школу, армию, ПТУ, ЗАГС, и прибивается к берегам какого-нибудь ООО, где батрачит всю жизнь наемным работником за 3 - 5 МРОТ, а потом доплывает до остановки "Пенсия". В патриархальной семье отец с ранних лет учит сына тщательно планировать свою жизнь и жить по своим правилам. Сын не боится выходить из зоны комфорта и мыслить нестандартно. Самообучаться, постоянно изучать что-то новое, открывать юрлица, оформляя на них имущество, грамотно инвестировать деньги, развивать бизнес, устанавливать деловые отношения, диверсифицировать свои сбережения, раскладывая их, к примеру, на 20 частей и храня их в виде различных активов в различных местах, чтобы не складывать все яйца в одну корзину (один из примеров я уже привел в самом верхнем посте - хранить часть сбережений в виде слитков физического золота пробы 999,9 в Сингапуре, что выгодно из-за CGT/VAT). Ничего этого в матриархальных семьях нет.
4. Мать обрекает сына на бедность. Как бы щедро государство не забрасывало матерей-одиночек и РСПшек пособиями на матерей и детей, льготами, материнскими капиталами и фиктивными искусственно созданными рабочими местами в госсекторе, куда можно ходить на работу, ничего не делать и получать несколько МРОТов, от бедности и отсутствия хороших стартовых условий государство не спасет.
5. Мать подсознательно внушает сыну такие ценности и жизненные установки, как социал-демократия, этатизм, левый либерализм, социализм или их комбинации в тех или иных пропорциях (и с поправкой на конкретную страну проживания). Поэтому сыновья, вместо того, чтобы продолжить род отца, разменивают свою жизнь на служение ложным целям - государству, правящему классу, чужому дяде-работодателю, обществу и так далее. Род прерывается.
Интересно, где он таких находит. По-моему, результатом "матриархального" воспитания обычно являются как раз вот такие баттхертнутые этологи-двощеры с АГП.
>Какие парни нравятся молодым половозрелым мусульманкам Таджикистана? Для справки: русским наташкам нравятся те, кого я перечислял в соседней теме. Это уличные музыканты, истероиды, пляжные турки и арабы с курортов, социальные психопаты, широкоплечие мужчины двухметрового роста (сказывается комплекс Электры), школьные альфа-самцы, а также какой-нибудь гиперактивный тамада-экстраверт с чьей-либо свадьбы, агрессивный жлоб с золотыми цепями на шее, павиан с IQ < 80, фитнес-тренер, спортсмен, мажорчик из ночного клуба, безбашенный мотоциклист, гопник, уголовник с куполами на плечах, петросян, стэндапер Comedy Club, укуренный подъездный лестничный алкоголик и так далее. В общем, ультра-высокопримативные самцы с биологическим рангом от "чуть выше среднего" и до "высокий". Я очень низкопримативен.
> Jung'a
Кто такой Jung? Это тот самый еретик, учение которого не является психоанализом? (по нашему мнение Матросова)
Бля, а ведь всё верно. Посмотрите на жидов. У них матриархальные семьи да и, что не жид то обязательно социалист
А зачем это трактовать?
Ты тян, ты любишь много и вкусно поесть, вкусненькой еды, так чтобы вкусненько отрыгивалось пельмешками и чесночком и ляжки и жопа от целлюлитного жира тряслись. Как это трактовать? Если тебя это НЕ ЕБЁТ, то зачем это трактовать?
Жрать я не люблю, быть жирной тем более
Трактовать очень просто - у тебя нет красивого высокого и наваливающегося в дырочку парня.
Почему так?((
reductio ad absurdum a similis absurdum
Это значит что ты пидор
умри
Найди красивую девушку и трахай её в дырочку, а то и в две, наваливайся, целуй, ласкай,кусай соски. В чем проблема?
В /hc/ посоветовали показать здесь.
Если у кого-то будет время прочитать мою простыню:
https://2ch.hk/hc/res/317383.html#319353 (М)
У меня даже нет каких-то вопросов и проблем, просто интересно было бы выслушать комментарий человека с пси-образованием на эту тему, может есть какие-то книги с исследованиями по формированию сексуальных фетишей конечно же есть, просто я о них не знаю. Было бы интересно почитать, всегда приятно знать, что ты не один такой.
Классная история. Ответ на этот вопрос знает Ваше бессознательное. Довольно обычная история становления мазохистической личности. У Фрейда отлично но сложно блядь всё вот это вот описано в работе "Ребенка бьют".
Спасибо, а есть какие-то популярные работы на эту тему, но тоже написанные настоящими психологами.
Я когда-то читал как развивается футфетиш, и ещё что-то, но уже не помню. Было бы интересно найти какую-то работу, где на примерах рассказывается про разные случаи.
Розенберг "Мазохизм жизни и мазохизм смерти", Бенвенуто "Перверсии", Филлипс "Защита мазохизма". Можешь худлит почитать на эту тему - Руссо "Исповедь", Захер-Мазох "Венера в мехах", "50 оттенков" Ори "История О."
>Лишнее доказательство тому, что в обыденном эго-дискурсе вы ничего о себе не отыщите, вы будите перегонять из пустого в порожнее
Погоди-ка, это ты про что?
ПОЕСНИ
https://www.youtube.com/watch?v=IehtMYlOuIk
И хуй ты отличишь от самого себя - испуганного омегана аутиста
> У меня даже нет каких-то вопросов и проблем, просто интересно было бы выслушать
>Смотри мама какой говно я высрал. Вау вау, я такой эксгибиционист, а ну скорее читай мои высеры, смотрите на меня, слушайте меня, я ваше говно, я ваш объект желания, давайте пляшите вокруг меня.
К слову твой высер я не читал, потому что его удалили, а даже если нет, не стал бы. Привет.
мимо муха-носорог
Двачер - это теперь шизоид?
Почему?
>краткий словарь
А в pdf помогите загрузить, пожалуйста. Все форматы, кроме этого по ссылке скачиваются, а pdf не хочет.
>>87332
Всё целиком по ссылке в ОП-посте
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
не скачивает в pdf
Дождись полного и окончательного загруза гугладокумента и потом качай сколько влезет
>Видео-компьютерный психоанализ
>Тренинги – г. Санкт-Петербург
>Психоанализ осуществляется путем анализа фотографии компьютером, при котором выстраиваются два портрета: духовный (истинное «Я»), составленного из правых половин изображения лица исследуемого и жизненный...
Современное, начиная со средних веков общество - невроз
Все верно?
Охуительные истории.
На Петроградке. Выглядит плоховато, морда по циркулю
Позвольте напомнить всем, что это я наслаждаюсь Матросовом. Я, но никак не вы!
мимо твой Другой
В каком смысле?
Это я просто нахожусь под впечатлением книги Сердце Тьмы, Джозефа Конрода. Там дикарили верили, что белые люди это какие-то боги. а дикарю подбрасывающему уголь в топке на пароходе объяснили, что если он не будет следить за уровнем воды, то дух сидящий в котле на него разгневается.
https://youtu.be/NpuXPMguwNY?t=18m29s
Рекомендую тебе послушать представителя этого общества, чтобы не мыслить стереотипами.
В этом же суть анализа.
Так психики не будет, так как без ануса он проживет и дня.
Внимание! Я наслаждаюсь Матросовым!
Нет, не проживет достаточно долго для возникновения психики. Анджела Моралес например прожила 3 года и 9 месяцев без головного мозга (анэнцефалия), но разве это была жизнь? С другой стороны, у Дм. Ал-вича Ольшанского фактически головной мозг есть и есть жизнь, но жизнь ли это? Это некоторое автоматическое существование, т.е. мозг у него достиг некоей способности производить слова, но слова эти осмыслены только синтаксически, но никак не семантически. То есть - головной мозг Дмитрию Александровичу надобен только для того, чтобы производить впечатление гражданина общества.
Причём тут мозг вообще ? Ты ебанутый? Я тебе говорю люди рождаются без жопы и серят через дырку
Через дырку в твоей башке.
Приснился дом, продажи которого я ожидал. Двухэтажный.
Потом мы с Имя моей девушки" гуляем, и я ей рассказываю, как побывал в этом доме, тайно (т.к. моя мать была против моего посещения этого дома). В доме жили рабочие, и я начал поедать их сладости, но перестал, испуганно заметив что кто-то идет. Кажется мать приехала туда отдыхать. Но Имя моей девушки я рассказал не об этом, а о том, что появившаяся мать была со шприцем, наполненным ядом, и совершила эвтаназию, по отношению к моему отцу, который находился в этом доме, якобы, в коме. Мы идем с Имя моей девушки" по улице. Когда я закончил свой ей рассказ, мы сидели на лавочке, и оба были напуганны. Мы встали, посчитав что находиться там небезопасно (лавочка была расположена за какой-то будкой, наподобие ларька), и продолжили путь. Проснулся я с чувством сильной тревоги и страха.
Приснился дом, продажи которого я ожидал. Двухэтажный.
Потом мы с моей девушкой гуляем, и я ей рассказываю как побывал в этом доме, тайно(т.к. моя мать была против моего посещения этого дома). В доме жили рабочие. Я начал поедать их сладости, но перестал, испуганно заметив что кто-то идет. Кажется мать приехала туда отдыхать. Но своей девушке я рассказал не об этом, а о том, что появившаяся мать была со шприцем, наполненным ядом, и совершила эвтаназию, по отношению к моему отцу, который находился в этом доме, якобы, в коме.
Мы идем с девушкой по улице. Когда я закончил ей свой рассказ, мы сидели на лавочке, и оба были напуганы. Мы встали, посчитав что находиться там небезопасно (лавочка была расположена за чем-то, вроде ларька), и продолжили путь. Проснулся я с чувством сильной тревоги и страха.
Вы можете, конечно, задаться резонным вопросом - ну ок, тыт типа Другой (мой, твой, хуёй), но тогда схули ты спрашиваешь у нас изволения наслаждаться Матросовом???77
И будете правы.
Но дело в том, что я не маленький другой (как Ольшанский для Матросова, напр.), а большой. А инстанция Б. Другого - это всегда то место, где желание остается непонятым (непознанным). А во-вторых, это то место, откуда речь (вопрос) самого субъекта возвращается в обращенном виде.
Возвращается ли речь Матросова от Ольшанского ему в обращенном виде? Нет. Никогда. Ибо: "Спроси у него сам!" Иначе говоря, Матросов - психотик, как и Ольшанский.
Ничего иного не остается, как Матросовом наслаждаться.
>Я могу немного понаслаждаться Матросовом?
Нет, и сам это прекрасно знаешь. На твоем месте я бы пообщался с кем-нибудь на тему того, что может есть кто-то, кто не против, чтобы у вас под ногами болтался маленький жрущий, срущий, и орущий пенис, если ты одна, или же, если ты один, поспрашивай, может есть кто-то, кто не испытывает чувства вины за то, что он или она спит с тобой. Как-то так.
Прошло 10 лет, революции потрясли Восточную и Центральную Европу, и Федерн в своей книге «Психология революции: общество безотцовщины» (1919) доказывал на новом материале, что большевизм — это не что иное, как замена патриархальной власти (власти отца) матриархальными принципами братства. Советы представляют
позитивный возврат к допатриархальным формам братского сотрудничества, но существует постоянная опасность «психологического термидора», реставрации отцовского принципа.
Федерн предупреждал, что братья, лишенные отца, будут искать ему замену, и тем самым диктатуре пролетариата грозит опасность превратиться в тиранию. Так в конце концов и произошло в Советской России.
Матросов, у меня для Вас есть замечательный ответ!
Не кажется ли Вам, Матросов, что Вам уже давно пора взять себя в руки и начать, наконец-таки, полноценно наслаждаться собой?
А какое это имеет значение? Зачем я вам нужен?
Сначала они разрешали нам писить и какакать, где угодно и когда угодно, потом вдруг начали запрещать, оказывается, чтобы пописить и покакакать нужно спросить разрешение у мамки, чтобы она отвела тебя на горшек, получается, что твой фаллос, твой источник удовольствия принадлежит Другому, но это полбеды, потом оказывается, что тебе это надо делать так, чтобы Другой не видел и даже не знал. Нельзя показывать Другому что ты испытываешь удовольствие, лучше его испытывать когда Другого нет рядом, в тайне от Другого. Отсюда вся эта херня, что зовется в невротическом обществе стеснительностью, застенчивостью, скромностью: стыдно испытывать удовольствие в присутствие других людей, чтобы получить удовольствие надо спросить разрешения, а если разрешения спросить стыдно, то замкнутый круг.
самоанализант
>Нельзя показывать Другому что ты испытываешь удовольствие
Но не у всех так.
Взять, например. С.Ю. Матросова. Это успешный психоаналитик, и ты не представляешь, насколько он постоянно испытывает удовольствие по жизни. Знаешь почему? Потому что он следует завету Д.А. Ольшанского (это тоже аналитик, учитель С.Ю. Матросова, проходил анализ 10 лет назад у Кристевой и Ле Гоффэ). Завет такой: никакого Большого Другого (оказывается) не существует. Поэтому С.Ю. Матросов и плевал на Другого. Если бы ты хоть на мгновение оказался бы в теле С.Ю. Матросова ты б охуел - он постоянно испытывает свободу и кайф от своей свободной жизни и счастья, в буквальном смысле волны натурального оргазма струятся по расщелинам и закоулкам его тела и бессознательного. Так что не надо переносить свой несчастный опыт на всех, есть люди абсолютно свободные, счастливые и беспрерывно получающие удовольствие. Это С.Ю. Матросов и его учитель Д.А. Ольшанский, например.
Ты мутный какой-то, есичесно. Так изощрённо ноги вытирать - это ж какой кайф ты там ловишь от этого своего выпендрёжа. Тебе ведь даже походу и его ответы читать необязательно, сам написал, сам представил себе его реакцию, сам самовлюблённо умилился от собственной изобретательности и неповторимости. И настроение - улучшилось.
Не встречалось ли у этого вашего Лакана что-либо отдалённо похожее? Это два.
Не встречалось ли вам где-то КРОМЕ Лакана что-либо отдалённо похожее? Это три.
Дополнение.
Что такое, по сути, пара (смысл)<---аналогия--->(знак)?
Означающее замещает собой означаемое, означаемое заменяет собой означающее. То есть, речь идёт о взаимоисключаемости. Ну или об отрицании, с какой стороны посмотреть. Истина-ложь, да-нет, либо-либо, вот это вот всё. То есть, по сути, что такое психотизация мышления? Это просто закон исключённого третьего. Расценивание как взаимоисключающих вещей взаимоисключающими не являющихся. Постоянное "либо" там, где имеет место быть всего лишь "или". Вот и всё.
Теперь про пару (смысл)<---ассоциация--->(знак).
Означающее сопутствует означаемому, означаемое сопутствует означающему. По сути, речь идёт о неразрывности. О том, что означаемое и означающее начинают расцениваться, как две разные стороны одного и того же целого, которые всегда идут в паре друг с другом. Частным случаем этого является магическое мышление, да и наверное, в общем вера как таковая? Как ты, так и к тебе, вселенская справедливость, действие рождает противодействие, итд итп? Это про невротизацию мышления.
То есть, по сути, невротик расценивает образ и образ образа, как неразрывно двусторонне связанные, в то время как психотик расценивает исходник и исходник исходника, как строго взаимоисключающие?
Или всё же наоборот?
>невротик верит в то, что образ и образ образа неразрывно двусторонне связаны
Осталось понять, как соответствующее действие называется в случае психотика в контексте
>психотик расценивает исходник и исходник исходника, как строго взаимоисключающие
Где ты увидел рекламу?
Я становлюсь главой/ шаманом какого-то африканского племени. Параллельно моя девушка-негритоска из местных требует сильной-сильной опеки, она целиком от меня зависима, она мой раб. Вызывает сострадание, как ребенок. Она грязна.
Своими действиями я привожу племя к новой вере и наблюдаю с вершины скалы за ликованием племени. Задумываюсь вслух: «Эх, а может, оставить за новым богом парочку способностей старого, такие как смена дня и ночи (и вроде хождение по воде)?», — Но неожиданно получаю ответ:
— Нет, не нужно.
Обернувшись, я вижу ее. Свою девушку. Уже от ее слов веяло силой и самостоятельностью, а здесь я вижу, что она действительно повзрослела и преобразилась, стала красивее, чище внешне; мудрее, независимее внутри.
— Значит, у меня получилось тебя освободить? (Видимо, принесением новой религии.)
— Да.
Я чувствую некоторую степень сожаления, что это произошло, ведь теперь она может жить без меня, но сожаление быстро сменяется смирением и радостью.
Она больше не часть меня.
После этого сна я чувствую, что я как-то переменился. Причем сложно описать, как именно: это нечто тонкое. Единственное, что я действительно сильно ощущаю, — это пропажа моего собственничества по отношению к другим людям. А еще сломалась моя «шутилка». Меня не прет от образа шута-трикстера, которым я всегда хотел быть и которым я себя считал. Если честно, я хз, как дальше. Потому что я чувствую себя каким-то другим, старые цели и мотивы выглядят какими-то чуждыми. Совершаю какое-нибудь действие по привычке к примеру, отпускаю дебильную шутку, а оно мне кажется уже «устаревшим», не моим.
Я провел психоанализ этого ебучего культа и оказалось все верно.
Хотите пощупать свою кастрацию, проанализируйте свое благоговение перед предметами культа. Я тут давече использовал икону как отправную точку ассоциаций и охуел.
Начни свой анализ с того, что зачем тебе анализ ассоциаций с иконы.
Ну и по канону, твои личные ассоциации, это лишь твое личное отношение к религии. Не надо это остальным навязывать.
>Начни свой анализ с того, что зачем тебе анализ ассоциаций с иконы.
а ты думаешь, что я с бухты-барахты решил начать стругать ассоциации на иконы
>Ну и по канону, твои личные ассоциации, это лишь твое личное отношение к религии. Не надо это остальным навязывать.
Кажется у тебя культ отца бомбанул. Скорее прочитай "отче наш" и перекрестись
>Христианство и ислам - это по сути культ отца и в этом культе есть и страх кастрации и сама кастрация.
Гугли форум Улиса "Путь Одиссея" (если еще не в курсе про Сетха). Он за эти религии толково проясняет.
> а ты думаешь, что я с бухты-барахты решил начать стругать ассоциации на иконы
Ну я об этом как раз, так с чего?
> Кажется у тебя культ отца бомбанул. Скорее прочитай "отче наш" и перекрестись
Как может бомбануть культ? И с чего ты взял что у меня там что то бомбануло?
> Ну я об этом как раз, так с чего?
Очень интересный способ, чтобы поинтересоваться как я дошел до мысли такой? Пожалуйста. Иконы это не пустое место, не просто бездушный предмет такой как камень на дороге. Икона пронизанный смыслом предмет. Взаимодействуя с которым: просто глядя или просто находясь рядом чувствуешь что-то, какой-то даже страх иной раз активируются навязчивости, икона как бы смотрит на тебя и судит тебя, мол нельзя так. Как я пришел к мысли провести цепочку ассоциаций от икон? а вот так. Взял и провел, и попал прямиком в кастрацию. Не у всех дома есть иконы, и эти иконы не мои, они стояли в деревенском доме, как принято в особом уголке, озирая собой всю комнату.
Можете сходить в церковь, чтобы испытать это, скажем так особое благоговение или страх.
>Как может бомбануть культ? И с чего ты взял что у меня там что то бомбануло?
По твоей реакции ясно, что крайне против самой такой постановки вопроса. Вопроса о том, что христианство это культ отца. у тебя перенос
Ясно, мань. В общем мой тебе терапевтический совет. Сходи прогуляйся, посиди где нибудь в парке, может быть увидишь красивую тяночку, не упускай свой шанс и знакомься! После первого секса разберешься с кастрацией как раз.
>в одном из параметров шизофрении соответствует агрессия а её антониму - любовь..
Антоним чему? Параметру или шизофрении?
Ищу анона, который может помочь проходить анализ, на опыт/навык похуй, главное чтобы было желание.
Волгоград. Но и по интернету тоже согласен.
>что значит
Ну т.е. анон занимает позицию аналитика, я анализант.
распадается структура
Желательно знать еще что-то о философии.
Может просто найдешь нормального аналитика, который по скайпу работает?
Нахуя? Анализ не работает.
Местный шизик, не обращай внимания.
Основные положения:
- Все неврозы и психозы возникают потому, что Другой Матросова наслаждается тобой
- Бессознательное придумано Фрейдом в 1906 году, а до него бессознательно не существовало
- Панкеев был психотиком
- Воображаемый перенос это когда ты воображаешь, что аналитик выглядит, как твой батя. Символические это когда он и есть твой батя Матросов
- Главное это правильно занимать аналитическую позицию
- Муха-Носорог СУЩЕСТВУЕТ
- Весь окружающий мир это означающие, никак не связанные с физическими атомами. Язык существует не у тебя в нейронах головного мозга, а в некой символической реальности.
- Анус это вход в реальное
Ничего не забыл?
>Язык существует не у тебя в нейронах головного мозга, а в некой символической реальности.
Тащемта это положение современной лингвистики и даже информатики.
Скажем, буква "А" - это не три черточки на бумаге, не точки шрифта Брайля или пиксели на мониторе, не колебания воздуха и не сигналы где-то там в каких-то нейронах. Это чистое отношение различия.
> Скажем, буква "А" - это не три черточки на бумаге, не точки шрифта Брайля или пиксели на мониторе, не колебания воздуха и не сигналы где-то там в каких-то нейронах. Это чистое отношение различия.
и вот тут, ты и попался, шизик. Ты не понимаешься, что буква А может быть вполне себе тремя черточками на бумаге и одновременно быть ебучей филосовской херней в определении никому не нужной гуманитарной науки.
>буква А может быть вполне себе тремя черточками на бумаге
Ну да, ты прав, может быть, а может и не быть. Это не научный подход. Лингвистика только тогда и смогла стать подлинной наукой, когда признала, что таки да, сущность буквы (и языка) - не в черточках, колебаниях воздуха и не в сигналах в каких-то там нейронах. Иначе бы она осталась френологией, которая искала соответствие черт характера в выпуклостях черепа. Или астрологией.
> сущность буквы (и языка) - не в черточках, колебаниях воздуха и не в сигналах в каких-то там нейронах
Все потому что лингвистика не изучает черточки, черточки изучает типография и каллиграфия, чернила изучает химия. Звуковые колебания изучает акустика. Нейроничики нейробиология. Они вполне могут изучать одно и тоже явление под разным углом и тут как бы нет между ними противоречивей. Аккустик говорит: речь это звуковые колебания. Лингвист нет блять, это система знаков и грамматика передающая информацию. Кто из них прав?
А подоплёка проста: одни и те же ощущения напоминают разным людям о разных воспоминаниях из их разного прошлого.
Ну лингвист канеш. Вспомни, как табе учили языку и как ты будеш учить языку своих детей которых никогда не будет Разве тебе говорили: послушай, битард, у тебя есть такие нейроны у тебя в мозгу, вот они отвичают за йазык? Нет, тебя тупо обучали ЗАКОНАМ языка на многочисленных тупых примерах. Даже то, что ты пиздишь "йазык - он тока в нейронах, психоанализ - гавна" - ты формируешь уже в языке. То есть чтобы начать пиздеть о нейронах, тебе предварительно нужон йазык. Теперь скажи, кто где находица - язык в нейронах или нейроны - это то, о чем говорица с помощью йезыка?
Ведь чтобы швитая нейранаука начала говорить о том, что язык - это то, что находица в нейронах, ей уже заранее нужен изык. Как жы так, Матросаф, как жы так?((((((( Что ж первичнее - нейроны или иизык? Походу, языык((((( а эта плоха для нейранауки...(((((((
А формирование и обучение происходит посредством чего как не нейронов?
Он что телепатически все эти языковые правила усваивает или через органы слуха зрения и т.п?
Обучение происходит посредством языка.
Не встречал еще ни одного воспитателя или педагога, который бы обучал посредством нейронов.
Можно обучать даже тех кто не знает вообще никакого языка. Речь о том, что за работу этого языка отвечает моск
>Можно обучать даже тех кто не знает вообще никакого языка.
Пример?
>Речь о том, что за работу этого языка отвечает моск
Отличная гипотеза, а что она дает? и чем она лучше гипотезы о том, что за работу этого языка отвечает Б-г?
>Я видел предметы
Так и? Что из этого следует? Свое сердце ты не видел, Антарктиду тоже не видел. И чо?
>Ты учишься кататься на велосипеде по средствам языка?
Да, движения - это тоже язык (знаковая система). Обучение ребенка ходьбе, пользовании столовыми приборами, горшком, езде на велосипеде построено на разучивании телодвижений как языка.
> Так и? Что из этого следует? Свое сердце ты не видел, Антарктиду тоже не видел. И чо?
из этого следует, что предметы существуют без слов их описывающих
>Да, движения - это тоже язык (знаковая система). Обучение ребенка ходьбе, пользовании столовыми приборами,
и какие же у езде велосипеда знаки? а грамматика? По средствам какого языка происходит обучение языку езды на велосипеде? Правильно ли я понимаю, что г-н Матросов это тоже язык?
>из этого следует, что предметы существуют без слов их описывающих
А как это следует? Ты разве различил бы "предмет", если бы тебе до этого не сказали, что это "предмет" и когда ты воспринимаешь некое смутное пятно неизвестно чего - это есть "предмет".
>По средствам какого языка происходит обучение языку езды на велосипеде?
Уточни вопрос. Я тебе написал, что езда на велосипеде есть сама по себе знаковая система. См. например "Мифологии" Барта, где говорится о стриптизе, бифштексе с картошкой, боксе как о знаковых системах.
> А как это следует? Ты разве различил бы "предмет", если бы тебе до этого не сказали, что это "предмет" и когда ты воспринимаешь некое смутное пятно неизвестно чего - это есть "предмет".
т. е. абориген из джунглей, когда перед ним поставят стол и компуктер не увидит ни стола ни компуктера. Он пройдет мимо прямо сквозь них, потому ему не сказали слово как эти предметы называются и для чего они
> Уточни вопрос. Я тебе написал, что езда на велосипеде есть сама по себе знаковая система.
Какие же в ней знаки. Что они означают? Какая у них грамматика?
>Зачем тебе мой ответ? ->
>Хочешь - отвечай, не хочешь - ну и иди нахуй.
Что, не можешь сам принять решение без моего (не)одобрения?)
Знаки не всегда что-то означают, т.е. денотативного значения у них может и не быть.
> См. например "Мифологии" Барта, где говорится о стриптизе, бифштексе с картошкой
т. е. потому что какой-то хуила сказал, что бюфштекс с картошкой это это язык, то весь физический мир теперь представляет собой язык, а не физические объекты?
Так и не можешь выбрать, что тебе делать - отвечать или идти нахуй?) Как навязчивый невротик епта) Ну чо, помочь тебе, взять на тебя груз ответственности за твое жыланье?
Ничего. Фонема например не имеет никакого значения, кроме различительного.
Ну ебаный в рот это же азы лингвистики шизик
>Так и не можешь выбрать, что тебе делать - отвечать или идти нахуй?)
Почему ты решил, что я не знаю, что мне делать?
Потому что вместо того, чтобы дать ответ или пойти нахуй, уже блядь сделать хоть что-то, ты уже пятый пост интересуешься у меня, а зачем мне нужно, чтобы ты дал ответ или отправился нахуй.
>Потому что вместо того, чтобы дать ответ или пойти нахуй, уже блядь сделать хоть что-то
Правильно я понимаю, что ты не можешь решить что тебе делать?
Ты нихуя не понимаешь. Фонема - это минимальная единица языка, природа ее неважна, звуковая ли она, начертательная, двигательная, обонятельная или охуительная.
> природа ее неважна, звуковая ли она, начертательная, двигательная, обонятельная или охуительная.
фонема от греческого фон - звук. Шах и мат
Пример дети маугли какие нибудь. Некоторых в итоге удалось даже социализировать кое как.
> Отличная гипотеза, а что она дает? и чем она лучше гипотезы о том, что за работу этого языка отвечает Б-г?
Это не гипотеза блядь. У нас есть научные факты что вырезав часть мозга ты определённо потеряешь какие-то функции. Или если будешь таблетки психотропные жрать, это изменит твоё мышление.
Ты же утверждаешь что мозг вообще никакого отношения к психике не имеет. У тебя есть некий ЯЗЫК, который где то в воздухе летает. Можешь показать мне в реальности какую нибудь букву или цифру ?
Короче, ты промытый хитрожопым матросовым дурачок. Почему тебя так волнуют все эти тупые рассуждения и гипотезы, и главное ШОБ ГИПОТЕЗА ЛУЧШЕ ВСЕХ БЫЛА.
Обратись к психотерапевту короче
>Ты же утверждаешь что мозг вообще никакого отношения к психике не имеет.
Шизик, ты заебал, никто этого не утверждает.
Стоп. Здесь подмена понятий. С какого перепуга "знаки которые что-то означают" и "знаки которые ничего не означают" обозначаются одним и тем же словом?
Иначе говоря, происходит подмена, грубо говоря, понятий "буквы" и "слова" посредством зонтичного многозначного в данном конексте понятия "знак".
Это ты шизик. Ты свои посты почитай.
>Некоторых в итоге удалось даже социализировать кое как.
Интересно, как именно их социализировали... Наверно, как-то напрямую непосредственно на нейроны воздействовали, гамма-лучом там или лазером?
У тебя пост картинке противоречит. В картинке денотат и референт - синонимы. У тебя - вроде как, нет. Ты можешь определиться?
>денотат, десигнат и референт
Как ни в чём не бывало перечислены три слова, соответствующих, по-видимому, двум разным понятиям. То есть, как будто, акт перечисления тут один, а действия под его эгидой производится два совершенно разных. С одной стороны перечислены два синонима, соотвествующих одному и тому же смыслу. С другой, перечислены понятия, соответствующие двум различным смыслам. Тебя в этом ничего не коробит?
ебать ты поехавший
Вот, я тебе даже картинку нарисовал, прямо как у Лакана, всё как ты любишь.
>Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
>A: Тем, что психоанализ работает с самим человеком и его желанием, а не с готовым знанием из книжек и проекциями психолога или психотерапевта. Аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Здесь прямо подразумевается то, что психоаналитик - конгруэнтная личность. А таких в мире единицы. Уже одно это ставит психоаналитиков и всю эту псевдонауку в неудобное положение.
Это просьба об уточнении или попытка перевести разговор в категорию "пустопорожнее"?
Здесь имею в виду как личность целостную, завершенную, лишенную внутренних конфликтов и могущую объективно анализировать.
>В картинке денотат и референт - синонимы
Откуда ты взял, что они синонимы? Потому что через запятую?
>личность целостную, завершенную, лишенную внутренних конфликтов
Таких личностей не бывает. Разве что при глубокой олигофрении или запущенном шизофреническом дефекте. Там точно никаких внутренних конфликтов уже нет, а личность раз и навсегда завершена.
А что, ты намекаешь на то, что "предмету" соответствует только одно какое-то одно из этих слов, в то время как какое-то другое соответствует "фонетическому слову"? Тогда прошу прощения, но в таком случае картинка двусмысленна, поскольку, ну, собственно, может быть считана двумя совершенно различными способами, поскольку в ней попросту непонятно, какой подстрочник какому углу треугольника соответствует (ну, за исключением "сингнификата").
Пиздец дебил. Гуманитарий необучаемый.
Б-же, шиз. Референт - это не только денотат, шиз. Референт бывает не только денотативным. Успокойся уже, заткнись и учебник семантики тебе в зубы.
Итак, у нас есть две разновидности означаемых (референтов) но при этом, ВНЕЗАПНО, одна разновидность означающего.
Это всё ещё выглядит, как банальная подмена понятий.
Задай себе вопрос: может ли один и тот же "референт" быть "денотатом" одного знака и, при этом, одновременно, "сигнификатом" совершенно другого знака?
>одна разновидность означающего
Откуда вообще тут означающее вдруг возникло и одна его "разновидность"? Ты таблетки не принял?
"Знак". "Фонетическое слово". Я вот честно не могу понять. То ли ты специально валенком прикидываешься. То ли ты реально такой вот дебилушка, который разве что вумными цитатами и схемками над головой размахивать умеет.
В контексте ЭТОГО разговора, "знак" и "означающее" - синонимы. Проблемы? Или у тебя слово "означающее" лично Лакан запатентовал?
Вопрос открытый, но согласно наивной установке
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наивный_реализм
остаются существовать как бэ "сами по себе"
Теория наивного реализма может быть охарактеризована как принятие пяти верований:
Существует мир материальных объектов.
Истинность утверждений об этих объектах можно проверить при помощи чувственного опыта.
Эти объекты существуют не только, когда они воспринимаются, но также и тогда, когда они не воспринимаются. Эти воспринимаемые объекты независимы от восприятия.
Эти объекты могут сохранять качества, наблюдаемые нами при их восприятии, даже когда они не воспринимаются. Их качества независимы от восприятия.
При помощи наших чувств мы постигаем мир непосредственно и таким, каков он на самом деле. По большей части наши претензии на знание мира обоснованы.
Отличный вопрос, спасибо, что задал его.
А где существуют единорог, Гарри Поттер, Александр Македонский и любовь?
С точки зрения лингвистики, "предметы" (референты) имеют психическую природу.
Разреши процитировать старого классика лингвистики Фердинанда де Соссюра
Языковой знак связывает не вещь и ее название, а понятие и акустический образ. Этот последний является не материальным звучанием, вещью чисто физической, а психическим отпечатком звучания, представлением, получаемым нами о нем посредством наших органов чувств; акустический образ имеет чувственную природу, и если нам случается называть его «материальным», то только по этой причине, а
также для того, чтобы противопоставить его второму члену ассоциативной пары — понятию, в общем более абстрактному.
Есть люди, которые пытаются продемонстрировать окружающим их людям, насколько те тупы.
У Матросова нет и никогда не было собственного мнения. У Матросова были и есть цели, точнее, одна-единственная цель: узурпация в той или иной форме власти над окружающими его людьми. Под эту цель, с учётом специфики ситуации, подбираются боевые цитаты, которыми Матросов будет пудрить мозги очередному собеседнику. Матросова напрочь не интересует то, что он противоречит себе, подменяет понятия на каждом шагу. Для Матросова абсурдна сама постановка вопроса о том, в чём он НЕ согласен с процитированной им цитатой. Для Матросова любая цитата - это просто инструмент, посредством которого он взламывает - или пытается взломать - собеседника, и превратить того в послушного барашка, глядящего Матросову в рот и послушно следующего за ним по пятам. Цель оправдывает средства и всё такое.
Матросов никогда не докапывался до своего """фантазма""". Матросов не является автором оригинальных тредов, хотя выдаёт себя за такого. Матросов - это просто ничтожество, паразит на теле как общества, так и двачей, и единственное, что он достигает своими действиями - обустраивает своё благосостояние и преумножает страдания других.
Для того, чтобы собеседник был достоин моих слов, абсолютно необходимым условием является наличие собственного мнения. Какого угодного, кривого, косого, сколько угодно бредового, но своего. А Матросов просто издаёт звуки и печатает буквы, выбирая такие их комбинации, которые наиболее часто и эффективно позволяют ему ломать собеседника.
Разумеется, под "Матросовым" здесь подразумевается не столько реальный Матросов, сколько всевозможные мрази, Лакана включительно, как таковые. Но и реальный Матросов в том числе.
И в конечном итоге, называть его Матросовым - слишком много чести. Это обычное рафинированное быдло. А у быдла нет фамилии, имя и отчества. У быдла есть только название: "быдло".
Согласен, бро, Матросов - это живодер. Эльза Кох блядь какая-то. Гнать поганой метлой из проффесии таких.
И самое главное. Вступая с быдломразью в диалог, любой, вы позволяете быдломрази тренироваться, отрабатывать на вас приёмчики и боевые цитатки, которые впоследствие будут использованы быдломразью на ком-то ИРЛ и с более или менее далекоидущими последствиями. ЛЮБОЕ слово, сказанное вами быдломрази, может и скорее всего БУДЕТ использовано быдломразью против КОГО-ТО. Скорее всего, это будет человек, которого вы никогда в жизни не видели, о таком даже и не слышали, и никогда не увидите и не услышите. Но это будет кто-то. И позволяя быдломрази на вас тренироваться, вы в конечном итоге выступаете непрямой причиной, по которой впоследствии у этого человека основательно добавится в жизни проблем. Думайте о последствиях своих действий, и не забывайте о том, что кто-то особо охуенно "умный" может сейчас активно тренировать своим самовлюблённым интеллектуальным пиздежом мразь, которая, так уж получится, сломает через несколько лет жизнь тебе, да, тебе, читатель, лично.
Отличный вопрос, большое спасибо, что задал его.
Считается, что она была всегда на том же самом месте до ее обнаружения. Это гипотеза основывается на принципе Оккама, так как экономнее всего предполагать именно это. Если мы допустим, что звезда не существовала и появилась только в момент обнаружения, мы тем самым введем дополнительные сущности, которые требуют дополнительного объяснения, то есть эта гипотеза будет менее экономной.
А что там во Вселенной "на самом деле" делается - никто не знает.
>А чем знак отличается от означающего?
Это очень хороший вопрос Платина
Означающее - одна из сторон знака. Второй стороной является означаемое. Это по Соссюру (не пососюру, а по Фердинанду де Соссюру гыгыгы).
Если представить знак в виде бумажного листа, пишет видал сосун гыгыгы Соссюр то с одной стороны его будет означающее, а с другой - означаемое.
Пример - черная бумажка с черепом и костями (означающее) и "низложен" (означаемое). Вместе они образуют знак "черная метка".
Дальше может быть все еще сложнее, так как знак может, в свою очередь, выступить сам как означающее. Тогда речь будет идти не о денотативном, а о коннотативном значении. Это к теме про то, что референт может быть не только денотатом, но и коннотатом.
Первая картинка отклеилась. Это типа означающее
Я думаю, рекомендации от лучших лингвистов мира и то, что его Курс изучают на всех филфаках мира на протяжении целого века послужит тебе доказательством. Также он является основателем структурной и вообще всей современной лингвистики (в частности, без него не было бы языков программирования). Рекомендовать тебе самому прочитать его Курс, наверно, будет чересчур.
Зачем ссылаться на откровенно сумасшедшего человека и на его безумное мнение в его частной персональной соцсети? Неужели не понятно, что ФрОйд не "придумывал" бессознательного, так же как Планк не "придумывал" квант?
>Чего добились лингвисты? Лингвисты создали компьютеры? Интернет? Запустили человека в космос?
Чего добились нейроученые? Нейроученые создали искусственный разум, неотличимый от человеческого? Вылечили шизофрению? Избавили человечество от преступности? Сделали человека более счастливым?
Спроси у Матросова, зачем ты спрашиваешь об этом у посторонних людей?
Не очень уловил связь твоего ответа (если это был ответ) и моих вопросов. Созданием протезов и искусственных заменителей органов медицина всегда была озабочена.
> Сделали человека более счастливым?
Нейронаука позволила сделать искусственный глаз.
Я ж не спрашивал о создании искусственных глазьев. Это же вопрос неврологии. А стоматология позволила создавать искусственные зубы (импланты). Вопрос о психике. Вылечила ли нейронаука шизофрению? Сделала ли она человека более счастливым? Может, она избавила человечество от депрессии? То есть - есть ли что-то, что она может предложить по сравнению с психоанализом и той же психотерапией, то есть лечением словом?
Тогда сразу 2 вопроса.
1. А стоматология делает человека более счастливым, возвращая ему зубы в виде имплантов?
2. Достаточно ли человеку для обретения счастья, вернуть ему глаза и зубы, то есть восполнить его якобы органический недостаток?
Дык шизофрению-то нейронаука вылечила или нет? Или ей что-то мешает? Что она тогда может предложить в этом направлении по сравнению с психоанализом и психотерапией? Какое-то влияние на плохие нейроны?
>завист от человека
В этом и отличие психоанализа от когнитивизма. Психоанализ хотя бы поначалу пытается выяснить, а нужны ли самому субъекту все те прелести, которые ему предлагает общество потребления, и в чем состоит желание самого субъекта.
>Я не знаком с предметом обсуждения
А, ясно. Ну вкратце тогда: нихуя нейронаука пока не может предложить для лечения шизофрении, кроме антипсихотиков с огромной кучей побочек. Даже новых методов диагностики она не может предложить.
> В этом и отличие психоанализа от когнитивизма. Психоанализ хотя бы поначалу пытается выяснить, а нужны ли самому субъекту все те прелести, которые ему предлагает общество потребления, и в чем состоит желание самого субъекта.
Что простите? Психоанализ с самого начала занимался лечением неврозов и не лез ни в какие субъекты-шмубъекты
>Ну вкратце тогда: нихуя нейронаука пока не может предложить для лечения шизофрении, кроме антипсихотиков с огромной кучей побочек
Ты эксперт в данном виде знания, чтобы отверждать? Что может психоанализ предложить для лечения шизофрении? Почему психоаналитики не исцелят шизофреников? Почему несчастных шизофреников продолжают колоть нейролептиками проклятые кпт-шники?
>Психоанализ с самого начала занимался лечением неврозов и не лез ни в какие субъекты-шмубъекты
Если ты попробуешь почитать "Набросок психологии" Фрюйда 1895-го (!!!) года, то ты сможешь понять, что ты ошибаешься.
>Что может психоанализ предложить для лечения шизофрении?
См. пикч. А это блеять аж 1969 год!
Основную трудность с шизиками ты, как специалист, должен знать. Почти все шизики не считают себя больными и лечиться совершенно не заинтересованы.
А до 2006 года Плутон был девятой планетой Солнечной системы или карликовой планетой пояса Койпера? И кем он был все-таки всегда - полноценной планетой или карликовым плутоидом?
>не исцелить няшного шизика?
Ааа, наверно, русский язык для тебя не очень родной.
Ну ок. Попробую попроще.
Шизики не считают себя больными.
Нельзя исцелить того, кто себя больным не считает.
Это невозможно.
Не перестанет существовать как что? Как полноценная девятая планета или как карликовый плутоид?
Скажем, если тебя суд назовет словом "преступник" и приговорит тебя к отбытию наказания, ты же перестанешь существовать как "не-преступник" или "добропорядочный гражданин". Впрочем, для тебя это сложно
Этим занимается только малая часть шизиков. Остальные живут как-то так
https://www.youtube.com/watch?v=IpZu5qVuiXk
>будет продолжать себе летать в холодном и безжизненном пространстве.
У тебя реально есть доступ к тому, чем занимается там Плутон и как и где он там "летает"?
Откуда ты берешь то, чем я хочу заниматься? Ты очень душное и говняное впечатление производишь. Ты даже не спрашиваешь собеседника, а прямо ему приписываешь свои вонюченькие мыслишки относительно его желания.
>Понимаешь ли, если суд решит, что Плутон это преступник, не космическое тело, сможет ли он его посадить в тюрьму?
Но ведь в 2006 году было решено, что Плутон - это не планета Солнечной системы. Было 9 планет, стало 8. Учебники все школьные переписывать пришлось. Это аналогично посажению на кол в тюрьму.
На "природу Плутона", гаваришь? А ты знаешь, что за природа у Плутона? Была - девятая плонета. Стала - карликовый плутоид. Повлияло ли это на "природу Плутона"? Безусловно! Был - обычной планетой. Стал - плутоидом.
Тебе же уже раз пять сказали - шизики не считают себя больными. От чего излечивать людей, которые себя больными не считают и не считают нужным излечиваться?
> А ты знаешь, что за природа у Плутона? Была - девятая плонета. Стала - карликовый плутоид. Повлияло ли это на "природу Плутона"? Безусловно! Был - обычной планетой. Стал - плутоидом.
Это как-то повлияло на сам Плутон? Может он изменил свою природу? Может стал иначе вращаться по небосводу?
Матросов - психотик
Ольшанский - психотик
Все эти кренделя с означающими, которые меняют суть вещей и их природу... Вот не было бессознательно, психика была устроена как-то иначе, Фрюйд его придумал и завертелось. Плутон разжаловали из планеты в хуй пойми что и это серьезно поменяло суть Плутона. Принявший кастрацию знает, что никакой словесный кульбит, ни какая игра означающих не поменяет природу объекта или субъекта. Природа объекта это его батька, происхождение вещи, которую увы никак не изменить. Тебе не изменить, что ты сын твоего батьки, а значит, ты не можешь выебать свою мамку. Шах и мат. Но вот если субъект/шмубъект кастрацию не принял, то он может легко поменять природу вещи, стать вдруг своим собственным папкой, трахнув тем самым мамку. Плутон можно заставить кипятить воду, если назвать его чайником. а почему бы и нет? С чего мы решили, что психотики неправы? Может это просто наше заблуждение, что природа вещей незыблема. Что если кот шреденгера существует не только в квантовом мире? Что если эти поехавшие правы?
Все верно?
Я
Действую
.
Меньшинство их принимают терапию. Большинство сидят в четырех стенах или шароёбятся по улице.
http://old.consilium-medicum.com/media/bechter/06_04/8.shtml
Да, все верно.
Кровь и почва, природа и наследие предков, братан! Все вещи находятся на своих причитающихся им местах, сдвинуть их невозможно, подвергнуть сомнению тоже, если ты нормальный ариец человек, принявший кастрацию. Это и есть основополагающий механизм паранойяльного бреда, братан, - все вокруг несомненно и истинно, как божий день.
> Меньшинство их принимают терапию.
Что мешает пойти к этому меньшинству, которое хочет лечиться в ближайший психодиспансер и исцелить кого-нибудь из них?
Тебе же уже несколько раз ответили: зачем этим заниматься в отношении того, кто не считает себя больным?
Свобода действий - это свобода действий. О результатах этих самых действий я, вроде как, ничего не писал.
Запахоо палёным детерминистом. С чего бы это? Не понравилось, что тебя назвали сумашедшим?
Даже не так. Сумашедший - человек, добровольно предпочитающий отрицать наличие у себя свободы действий (или, иначе говоря, само существование "добровольности" как таковой).
Ебать ты душный. Готов поставить тельняшку Матросова, что ты листва.
Откуда ты можешь знать, что там сумасшедший добровольно предпочитает отрицать?
Не канючь.
Bump
Will and Psychoanalysis - Allen Wheelis, 1956
Это копия, сохраненная 10 июня 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.