Это копия, сохраненная 6 марта в 07:59.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Предыдущий: https://2ch.hk/re/res/1001759.html (М)
Оно же: >>1001759 (OP)
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
Итак.
Мною было дано определение:
Глупый вопрос - это такой вопрос, который был адресован глупому оппоненту.
Дискасс.
Джейсон Стетхем, это ты?
Терпи, маленький
Единственное, что Серя в своей жизни преодолел так это идею сдаться санитарам в дурку
Ну а будут какие-нибудь речи, проповеди, откровения нынешним людям. Что-нибудь ты можешь сказать такое ммм ну просвтляющее?
Нахожу Пик...
Прикрепляю...
Поехали.
То, что на Пике, действительно близко к Правде.
Речь, конечно же, не идёт о строгом соблюдении срока именно ровно в два года.
Тем не менее, мои наблюдения и самодиагностика показывают в целом верность изложенного на картинке.
Со своей стороны поделюсь тем, как я это сейчас вижу у себя.
14-го апреля 2022 года, когда я достиг Просветления, я около полугода (С апреля по сентябрь почти) - плавал в некоей эйфории и непреодолимом восторге словно бы.
Это не пити и ситтти, о которых была речь ранее.
Это совершенно иной уровень эмоционального воодушевления и восторга, стремление распространить на всех и каждого данные ощущения. Разумеется, я в завуалированной форме конспектировал всё, казавшееся мне важным, из глубокого погружения.
Потом расшифровывал, припоминал, восстанавливал, приводил мысли и идеи в порядок.
Идея хорошая, особенно удобен в этом интернет.
Так бы пришлось вести "Записки сумасшедшего" типа ))
И где-то около года я далее восстанавливался, "возвращался" в земную (смертную) форму словно бы.
В целом, опыт впечатляющий. Далее расскажу вторую вещь о Просветлении. По идее, она важна, но она не особенно поможет в его обретении.
А по обретении каждый убедится и сам.
Нахожу Пик...
Прикрепляю...
Поехали.
То, что на Пике, действительно близко к Правде.
Речь, конечно же, не идёт о строгом соблюдении срока именно ровно в два года.
Тем не менее, мои наблюдения и самодиагностика показывают в целом верность изложенного на картинке.
Со своей стороны поделюсь тем, как я это сейчас вижу у себя.
14-го апреля 2022 года, когда я достиг Просветления, я около полугода (С апреля по сентябрь почти) - плавал в некоей эйфории и непреодолимом восторге словно бы.
Это не пити и ситтти, о которых была речь ранее.
Это совершенно иной уровень эмоционального воодушевления и восторга, стремление распространить на всех и каждого данные ощущения. Разумеется, я в завуалированной форме конспектировал всё, казавшееся мне важным, из глубокого погружения.
Потом расшифровывал, припоминал, восстанавливал, приводил мысли и идеи в порядок.
Идея хорошая, особенно удобен в этом интернет.
Так бы пришлось вести "Записки сумасшедшего" типа ))
И где-то около года я далее восстанавливался, "возвращался" в земную (смертную) форму словно бы.
В целом, опыт впечатляющий. Далее расскажу вторую вещь о Просветлении. По идее, она важна, но она не особенно поможет в его обретении.
А по обретении каждый убедится и сам.
Верю-верю, сидхи то покажи уже, достал
>>3597
Итак, второе, что бы я хотел сказать о Просветлении.
Просветление - бодхи - это достижение Трёх Противоядий.
Но есть один нюанс.
Две вещи - желания и нежелания чего-либо - проистекают из одного источника (словно бы). Одно является энергией, подпиткой для другого, и наоборот.
Словно переменный ток.
При Просветлении вы НЕ ЛИШАЕТЕСЬ ядов полностью.
И в то же время - ЛИШАЕТЕСЬ.
Противоречие возникает на основе того - как подходить к этому механизму. Смотря от какого ракурса отталкиваться.
Я объясню подробности:
Когда вы искореняете в себе жажду или ненависть, вы не именно их устраняете, а - добираетесь до корня их возникновения.
Пожалуй, снова прикреплю Пик.
Когда вы пытаетесь обрести контроль над данными двумя вещами, вы сперва терпите неудачу за неудачей.
Потом ваши успехи становятся чаще.
Потом успехи преобладают над неудачами.
И в какой-то момент контроль оказывается достаточным, чтобы гасить в данной среде данные реакции на стрессоры.
Но.
Если перенести человека в другую среду, где будут другие стрессоры, там будут ещё возможны неуспехи.
Поэтому, медитация распространяет своё внимание дальше - в области таких гипотетических ситуаций, в которых ещё и не был.
Где-то в этом районе, ранее или позднее описанного выше, вы получаете Просветление.
Однако, источник сам по себе не иссякает. Просто малейшие оттуда поползновения моментально пресекаются и контролируются. А когда контроль над крупным обретён, деятель изыскивает более мелкие изъяны и поползновения источника, чтобы ещё более усовершенствовать свой контроль над эмоциями.
Здесь и кроется некий подвох в виде того, что человек просто может "вернуться". Снова забросить контроль, и отдаться сансаре, Маре, так сказать, пасть под заманчивыми миражами греховности.
Мара всегда будет поблизости, чтобы нанести удар оттуда, откуда не ожидаешь.
Просветление даёт лёгкость контроля над эмоциями, но в то же время необходимо поддерживать бдительное состояние, чтобы не стать "однажды возвращающимся".
В целом, ситуацию можно описать как и с позиции отсутствия Трёх ядов, ибо они находятся под достаточным уровнем контроля, так и можно представить ситуацию с такого ракурса, что источник не иссякает, и всё время стремится протянуть ручейки в обход контроля. И с такой позиции можно даже написать, что три противоядия недостижимы в окончательной форме. И так тоже будет верно.
Тем не менее, когда ключевой индивид уверен в контроле, и действует достаточно умело в плане противоядий, то обретение трёх противоядий можно полагать состоявшимся.
Такая вот противоречивость словно бы.
Но, когда обретаешь Просветление. понимаешь и многое остальное из того. что не обрётшим кажется или может казаться абсурдом.
>>3597
Итак, второе, что бы я хотел сказать о Просветлении.
Просветление - бодхи - это достижение Трёх Противоядий.
Но есть один нюанс.
Две вещи - желания и нежелания чего-либо - проистекают из одного источника (словно бы). Одно является энергией, подпиткой для другого, и наоборот.
Словно переменный ток.
При Просветлении вы НЕ ЛИШАЕТЕСЬ ядов полностью.
И в то же время - ЛИШАЕТЕСЬ.
Противоречие возникает на основе того - как подходить к этому механизму. Смотря от какого ракурса отталкиваться.
Я объясню подробности:
Когда вы искореняете в себе жажду или ненависть, вы не именно их устраняете, а - добираетесь до корня их возникновения.
Пожалуй, снова прикреплю Пик.
Когда вы пытаетесь обрести контроль над данными двумя вещами, вы сперва терпите неудачу за неудачей.
Потом ваши успехи становятся чаще.
Потом успехи преобладают над неудачами.
И в какой-то момент контроль оказывается достаточным, чтобы гасить в данной среде данные реакции на стрессоры.
Но.
Если перенести человека в другую среду, где будут другие стрессоры, там будут ещё возможны неуспехи.
Поэтому, медитация распространяет своё внимание дальше - в области таких гипотетических ситуаций, в которых ещё и не был.
Где-то в этом районе, ранее или позднее описанного выше, вы получаете Просветление.
Однако, источник сам по себе не иссякает. Просто малейшие оттуда поползновения моментально пресекаются и контролируются. А когда контроль над крупным обретён, деятель изыскивает более мелкие изъяны и поползновения источника, чтобы ещё более усовершенствовать свой контроль над эмоциями.
Здесь и кроется некий подвох в виде того, что человек просто может "вернуться". Снова забросить контроль, и отдаться сансаре, Маре, так сказать, пасть под заманчивыми миражами греховности.
Мара всегда будет поблизости, чтобы нанести удар оттуда, откуда не ожидаешь.
Просветление даёт лёгкость контроля над эмоциями, но в то же время необходимо поддерживать бдительное состояние, чтобы не стать "однажды возвращающимся".
В целом, ситуацию можно описать как и с позиции отсутствия Трёх ядов, ибо они находятся под достаточным уровнем контроля, так и можно представить ситуацию с такого ракурса, что источник не иссякает, и всё время стремится протянуть ручейки в обход контроля. И с такой позиции можно даже написать, что три противоядия недостижимы в окончательной форме. И так тоже будет верно.
Тем не менее, когда ключевой индивид уверен в контроле, и действует достаточно умело в плане противоядий, то обретение трёх противоядий можно полагать состоявшимся.
Такая вот противоречивость словно бы.
Но, когда обретаешь Просветление. понимаешь и многое остальное из того. что не обрётшим кажется или может казаться абсурдом.
Ещё можно сравнить с ростом профессионализма музыканта или композитора.
Сперва он выдаёт такие какофонии, что хоть соседей эвакуируй.
Затем получается что-то сносное.
Затем он приобретает признание, и по праву может считаться состоявшимся музыкантом, имеющим за плечами несколько альбомов.
Однако, финал ли это?
Обретя признание, или осознание себя, как состоявшегося музыканта - обязывает ли бросить всё, или является лишь новой опорой для дальнейшего роста?
Здесь-то каждый и выстраивает себе дальнейший путь.
Кто-то может закончить музыкальную карьеру и стать депутатом, например.
А кто-то может сильнее раскрыть свой талант и прогреметь сообще на весь мир, прославив свою страну и свой талант.
То есть - обретение чего-либо вообще никак не финализирует обладателя. Он может развиваться дальше.
С Просветлением - точно та же история.
Просветление - это ещё не конец, а лишь новый фундамент для дальнейших построений маршрутов своего пока неоконченного Пути.
>Мне кажется, что коту пизда
На самом деле, наверное, не стоит сгущать краски. Он ведь безобидный, на людей не кидается, играет в геншин, ему друзей бы найти, а не сюда писать свою охуительные истории ну хотя, последнее бы для многих было актуально на этом сайте
> Однако, источник сам по себе не иссякает. Просто малейшие оттуда поползновения моментально пресекаются и контролируются. А когда контроль над крупным обретён, деятель изыскивает более мелкие изъяны и поползновения источника, чтобы ещё более усовершенствовать свой контроль над эмоциями.
По моему это просто метакогниция (или как там по собачьи называется), а не простветление. Просветление это когда ты в корне концептуализацию поруинишь, а не через метакогницию по факту аффекта эмоциональной гигиеной занимаешься.
Сын приходит домой и говорит: "Шакьямуни занимался херней". Отец отвечает ему:
- Знаешь, сынок, испокон так говорили либо дзен-буддисты, либо пидарасы. Я сейчас стукну тебя палкой и не дай бог ты не просветлишся!
Нихуя ты какие слова умные знаешь, ты точно в тот тред зашёл?
Насилием невозможно добиться чего-бы то ни-было. В дзен-буддизме палкой бьют, чтобы снять оцепенение, проводящий медитацию ходит по кругу и если наклониться когда он мимо проходит, он бьет по плечу палкой. Это не насилие, а такая медитативная практика.
Ты не можешь концептуализацию поруинить, находясь при этом в рамках концепции Просветления.
С купцом говори о товарах, с бедуином говорю о верблюдах.
Даже находясь за рамками концепций, когда общаешься с определёнными людьми определённого уклада и развития, необходимо в меру понимания разговаривать на их языке.
И в целом, даже если все концепции убрать, обладая трикстерным мышлением, то, что мною описано, и представлено в учениях. как Три противоядия Буддизма или Три сокровища даосизма - никуда не денутся.
Концепция исчезнет - суть останется. Сама данность.
То, что генерирует организм.
На самом деле их больше, чем ты думаешь. Просто, как и я раньше, так и ты сейчас, видишь тех, кто на твоём "уровне" словно бы.
Не замечая вокруг себя благородных людей.
Тот же Пушкин считается одним из подобных.
Или Эзоп. Или Шекспир. Или Сократ.
Если заняться спискотой, то можно найти много людей, распространяющих здравомыслие, дхарму, и при этом никоим образом не "отсвечивающих" для непосвящённых.
Будда четко сказал - "Все учения, кроме дхармы, опасны". Если бы ты был просветленным, ты был бы свободен ото всех концепций и теорий. Как достигший нирваны может принимать такие учения, как даосизм - да никак. Я не верю твоим заявлениям о твоем просветлении, ты обезумел, мой друг.
Дхарма - это учение о нравственности, добродетели.
Как проповедники не только читают все одно и то же, но и находят всё новые и новые способы донести до слушающего мысль, читая проповеди собственного сочинения, так и любой контент, в том числе и поведение ближнего, формирующий нравственные позиции, одобряемые буддизмом - является также дхармой.
Кроме того, всё состоит из дхарм, поэтому не может быть ничего, что не имело бы отношения к дхарме.
>>3620
>>3624
Пик
Меня обучал настоящий буддистский монах, а не книжки или рандомы из сети, заявляющие о своем просветлении и неспособные описать первую дхъяну.
Есть притча про Будду и про двух бедствующих.
Ты сам сказал, что тебе неизвестны качества дхъяны, ты сказал что их миллионы. В википедии такого нет, как нет такого описания ни у одного достигшего дхъян и у самого Будды. Но ты похоже, его превзошел.
>Ты сам сказал, что тебе неизвестны качества дхъяны, ты сказал что их миллионы
- В корне неверное понимание своих вопросов ко мне, и моих ответов на них. Снова голословие.
Если бы ты был просветленным, ты бы мог быть полезен людям. Горстке людей, но это уже хорошо. Ну вот а чем ты можешь вообще помочь, а не навредить? Даосизм? Пушкин? Пушкин, воспевающий вагину и половую любовь к ней? Я в шоке.
Когда ко мне обращаются за помощью, и я могу помочь - я не отказываю. Разумеется, действуя строго в рамках предоставленных мне полномочий.
Разумеется, не каждая просьба должна удовлетворяться.
Разумеется, не каждая просьба может быть удовлетворена.
В остальном, я всегда открыт для позитивного сотрудничества.
Твои ответы - совсем не то, что отвечает Будда. Но ты себя поставил на одно с ним место, потому что тебе два месяца было приятно. А потом выясняется, что ты сам признаешься, что не преодолел три яда и что их до конца преодолеть невозможно. Возможно, друг. И приятные ощущения еще не повод себя считать просветленным.
>ты сам признаешься, что не преодолел три яда и что их до конца преодолеть невозможно
- Этого я не говорил.
>Твои ответы - совсем не то, что отвечает Будда. Но ты себя поставил на одно с ним место
- Неверное понимание сути мною изложенного.
>Увы, верное понимание сути тобою изложенного. Увы.
- Как тебе будет угодно
>мне от общения с тобой неприятно стало
- Пик1. Снова.
Да мне все равно. Я уже не тот, что раньше. Обида уже прошла. Давай, начинай по-новой свою версию дхармы, где воспеваются стихи о влагалище и древнегреческие любители маленьких мальчиков. Но помни! У любого действия есть последствия, это такой закон мироздания. Так что думай дважды, что ты говоришь и кому.
>Я уже не тот, что раньше. Обида уже прошла.
- "Я уже не тот человек, что две аватарки назад".
>начинай по-новой свою версию дхармы, где воспеваются стихи о влагалище и древнегреческие любители маленьких мальчиков.
- Любой контент вызывает внутреннюю информационную борьбу. На каждом этапе борьбы индивид выдаёт "исповедь" или "листинг" текущих результатов борьбы.
По данному "листингу" опытный человек может понимать что-то о процессах, происходящих в разуме того, кто "исповедуется".
Я "законспектировал" это сперва, как на Пик.
Затем у меня сформулировалось это во фразу:
Чтение - это борьба. А речь - исповедь прочитавшего.
И сейчас пришёл к той форме, что написана выше.
>Но помни! У любого действия есть последствия, это такой закон мироздания. Так что думай дважды, что ты говоришь и кому.
- Это я в курсе. Я понимаю, что делаю. Как правило ))
Ну хорошо. Такой тогда вопрос. Как преодолеть жажду чувственных удовольствий и недоброжелательность?
>>3673
Когда человек что-либо пытается донести, он не только доносит то, что он думает, что говорит.
Параллельно, он может транслировать свои грехи или страсти, которые для него на данном этапе (или навсегда) приемлемы. При этом, он, поскольку полагает их приемлемыми, не видит ничего зазорного в их трансляции.
Помимо этого, человек показывает своё отношение к собеседнику.
Либо он лицемерит, и от того становится неприятен самому себе, и это видно собеседнику.
Либо он прямым образом транслирует как саму агрессию или дружелюбие, так и степень их в себе культивации и также контроля.
Разумеется, это далеко не весь список того, что "извлекается" из человека посредством анализа его высказываний.
Но направление, рано или поздно, приведёт к более полному пониманию этой особенности коммуникаций.
Я же выше прикреплял Пик.
Ну очевидно же, что то, что там написано, происходит не сразу и не вдруг.
:
>>3604
Ключевые слова:
1. Время.
2. Практика.
Каждый раз при таком событии, когда ты замечаешь в себе данные вещи, которыми ты обеспокоен, отслеживай их сперва, изучай, не торопись.
Наслаждайся процессом, и никуда себя не гони.
Когда эти аспекты будут тобой изучены в полной мере - начнёшь контролировать их.
Раз начнёшь, два начнёшь, сотый раз - и потихоньку станет получаться.
На самом деле, я такими вопросами не задавался может до 30 лет, или типа того.
А задавался бы, знал бы об этом - раньше бы обрёл верное направление.
Но я тренил побочные скиллы, которые мне тоже помогли.
Ибо - какая бы практика ни была - сама по себе практика чего-либо помогает потом в практиковании других вещей.
Сожалею ли я об утраченном времени?
- Нет, ибо зато укрепился в намерении.
Доставшееся легко - менее ценно.
Я же выше прикреплял Пик.
Ну очевидно же, что то, что там написано, происходит не сразу и не вдруг.
:
>>3604
Ключевые слова:
1. Время.
2. Практика.
Каждый раз при таком событии, когда ты замечаешь в себе данные вещи, которыми ты обеспокоен, отслеживай их сперва, изучай, не торопись.
Наслаждайся процессом, и никуда себя не гони.
Когда эти аспекты будут тобой изучены в полной мере - начнёшь контролировать их.
Раз начнёшь, два начнёшь, сотый раз - и потихоньку станет получаться.
На самом деле, я такими вопросами не задавался может до 30 лет, или типа того.
А задавался бы, знал бы об этом - раньше бы обрёл верное направление.
Но я тренил побочные скиллы, которые мне тоже помогли.
Ибо - какая бы практика ни была - сама по себе практика чего-либо помогает потом в практиковании других вещей.
Сожалею ли я об утраченном времени?
- Нет, ибо зато укрепился в намерении.
Доставшееся легко - менее ценно.
Прочёл аналогию, мол, когда чашка испачкана, то это не значит что чашка грязная, а то, что на чашке грязь, а сама чашка чиста. Но погодите, бывают и бракованные изделия!
Докажи.
На форуме тхеравады никто не смог привести убедительных обоснований почему просветление Толле неправильное. А с т.з. ваджраяны или дзогчен и подавно.
В Висуддхимагге приводится пример просветления с зубами. А в сутрах пример старухи которая видя немощь своего тела отпускает его и достигает освобождения. Таким образом, освобождение в буддизме никакое не особенное. Невозможно достичь чего-то особенного такими же средствами как и у других. Это простое оставление цепляния за мысль "я есть тело" и не более того. Такого освобождения достигают везде, просто буддисты в попытках доказать что их учитель Будда самый правильный начали выдумывать небылицы. Сам подумай, Будде делали массаж, он пользовался услугами врачей и отравился едой. Если откинуть все байки, то это просто такой же "сатсанг гуру" как и современные.
>Ведь мы все понимаем, что есть люди по природе своей чуткие, спокойные, и добрые, а есть глупые, агрессивные, злые
Я думаю, что глупость, агрессивность, злость - не часть природы человека, а особенности, приобретённые человеческой личностью в процессе развития. Так, например, узловатые, неизящные, кривые ветви дерева могут быть не частью его природы, а результатом болезни, перенесённой саженцем на каком-то этапе развития.
>Пик1
Позволю себе не согласиться.
То, что описывает Ошо - не мастер, а какой-то бессмысленный мучитель. Откуда возьмётся чувство потери, если цепи осознаются как цепи, а камни на шее - как камни на шее, если говорить его же метафорами?
>есть люди по природе своей чуткие, спокойные, и добрые, а есть глупые, агрессивные, злые.
- говорится про Tabula Rasa. Исследователи выяснили, что интеллект делится на две составляющие:
1. Врождённая, присущая от рождения.
2. Наработанная, вымученная тренировками ума, головоломками, математикой, решением нетривиальных задач, постоянной поддержкой в тонусе своего ума.
Совокупность делимого и являет собой окончательный результат: текущий IQ.
С телом, я считаю, обстоит дело подобным же образом, если задуматься.
И у нас нет повода эмоциональный интеллект или уровень контроля эмоций (Это другое уже, если что) - считать отличающимся по типу сборки. Полагаю, что и контроль эмоций, уровни злобы и ненависти или степень патологичности жадности - так же делятся на две составляющие.
Врождённое + Наработанное = Совокупное, Итоговое.
И в целом, существование ряда терминов, например - как Локус контроля или Фундаментальная ошибка атрибуции - являют собой следствие от подобных же наблюдений другими людьми.
В буддизме постулируется и перерождение в более высоких мирах или более низких - в зависимости от того, смог ли ты в предыдущей жизни справиться с теми обстоятельствами, что были тобой получены, смог ли ты встать на Большой Восьмеричный Путь, и насколько успешным был твой прогресс.
>>3734
- То, что не является частью твоей природы, но повлияло на её процессы - с какого-то ракурса может быть расценено и как уже часть природы, присущей тебе.
Например, если у человека нет психоза, но целенаправленно его выводить и травить - он у него возникнет, и ты будешь говорить, что этот человек - психопат.
Проективная идентификация.
>То, что описывает Ошо - не мастер, а какой-то бессмысленный мучитель.
- Любой тренер так и выглядит в глазах того, кто не понимает, что происходит. В глазах того, кто понимает, что происходит, тренер выглядит иначе.
>Откуда возьмётся чувство потери, если цепи осознаются как цепи, а камни на шее - как камни на шее
- Если осознаются(!) - говоря твоими же метафорами.
Человек всегда склонен обретать некую платформу для своей категоричности, и эту позицию укреплять.
Тот, кто разрушает любые твои фундаменты, безусловно не выглядит тем, кто "живёт теми же понятиями".
Не выглядит разделяющим твои взгляды, своим.
От того и он неприятен, "не свой", и фундамент, столь тщательно взлелеяннный жалко терять, ведь столько труда в него было вложено, чтобы взрастить в себе Заблуждения - Категоричность и Догматичность.
От того и дискомфорт, от того и ненависть.
Ничего, это временно.
Ребёнок ненавидит, когда его в очередной раз просят помыть посуду или собрать игрушки.
Но, его разочарование и неудобство - есть сопутствующее следствие формирования в нём навыков, что приведут его же к успеху.
>То, что не является частью твоей природы, но повлияло на её процессы - с какого-то ракурса может быть расценено и как уже часть природы, присущей тебе.
Когда о чём-то говорят, как о "природе человека", обычно подразумевают, что это неизменно. Тогда с одной стороны человеку незачем и пытаться изменить себя, а с другой - разность природ возводит между людьми этих природ непреодолимую стену, мешающую пониманию и состраданию.
Таким образом, мнение о присущих разным людям разных природах вредит практике как минимум в двух различных аспектах, и это не говоря уже о нарушении принципа тренировки не-я.
>Человек всегда склонен обретать некую платформу для своей категоричности, и эту позицию укреплять.
Прекрасные слова. Осталось посмотреть на них со стороны, и отметить, что словосочетание "всегда склонен" - тоже признак категоричности.
>От того и он неприятен, "не свой", и фундамент, столь тщательно взлелеяннный жалко терять, ведь столько труда в него было вложено, чтобы взрастить в себе Заблуждения - Категоричность и Догматичность.
Учитель способен поставить себя на место ученика и понять, как не покалечить его в процессе освобождения.
>словосочетание "всегда склонен" - тоже признак категоричности
- Верно. Однако некоторые нюансы не описать кратко, кроме как убого, давая повод для ожидаемой критики.
:
Ничего нельзя сказать настолько правильно, чтобы сказанное нельзя было исказить дурным толкованием.
• Бенедикт Спиноза •
>Учитель способен поставить себя на место ученика и понять, как не покалечить его в процессе освобождения.
- Если учитель кажется врагом - это ещё не означает, что ученик калечится.
- Если пилюля горькая - это не значит, что лекарство неэффективное.
- Если стоматолог страшен - это ещё не значит, что зубная боль не пройдёт.
- И так далее...
Фальшивый учитель.
> А с т.з. ваджраяны или дзогчен и подавно.
С точки зрения Ваджраяны и Дзогчен ничего доказывать нет необходимости по причине Радужного тела у достигшего.
Это укладывается в одну фразу "Отсутствие концепций и представлений о "я" ", о чем там 10 минут можно говорить.
> Девоньки. Чулочечки. Ми. Ми. Няк. Няк. Все ясно.
Значит с той стороны экрана жирный потный скуф. Омрачнение мне в бухту.
Ты в треде про буддизм, тут никто из опытных истину не знает и не узнает, Шакьямуни сказал, что узнать всю истину невозможно. Но можешь вместо рассматривания стрелы, попавшей тебе в ногу и спрашивания "а что это", "а как это", "а откуда стрела взялась" просто взять и вытащить эту стрелу.
Посоветуйте файловый хостинг, вечный и бесплатный.
У меня на бесплатных сервисах потерялась вся инфа по старому инторнету и уникальном архивам. Просто исчезли и усе из облаков.
Залей на торрент.
Значит, не очень-то тебе и нужна истина.
- Нет.
Я, когда обрёл Просветление, пришёл сюда, чтобы поделиться, свериться, так сказать, спросить - что и зачем, сколько тут таких, как я, - узнать.
И всей тутошней терминологией не владел почти совсем.
Она мне и помогла овладеть ёмкими терминами, которых я раньше не знал, и пониманию того, о чём тут говорят вообще.
Вскоре я убедился, что она же является причиной не только для общего языка у одних, но и для разногласий у других.
И потому не особенно мне необходима.
Не всякое незнание является мохой, простое незнание незнакомого предмета – лишь отсутствие знания, восприятия-памяти (сання).
Но мне, конечно же, помогли пара вещей, которые я здесь встретил:
1. 25. Тхина-четасика – лень, четасика, замедляющая, "сокращающая" сознание (но не тогда, когда это – результат усталости). Лень противоположна усилию-вирийе. "Болезнь читты". Искореняется на уровне архата.
2. 26. Миддха-четасика – апатия, четасика, замедляющая, сковывающая сопутствующие психические элементы-четасики. "Болезнь четасик", также противостоящая вирийе. Искореняется на уровне архата.
И ещё вот такое нарыл у себя:
Жажда, не контролируемая при помощи Дхаммы, никогда не уменьшается
Необходима Правильная Жажда - контролируемая Дхармой
Это как с Эго - Эго само по себе не исчезает, а преобразуется в Здоровое Эго, неомрачённое Эго.
Тем не менее, местные обитатели тебя не признали просветленным. Что сказать про русскоязычное сообщество буддистов в тысячу пятьсот человек? Да тебя там после двух вопросов забанят лол.
У тебя на Пике две последние строчки объясняют всё содержимое твоего поста.
Существуют также утверждения, что человек освобождается в том числе и тогда, когда сам решает - кем он является, а не позволяет это делать другим. И не подстраивается под ожидания и ярлыки других.
Кстати, в статье про Принцип Питера есть раздел "Некомпетентные не понижаются".
В этом разделе напрямую указано такое свойство человеческой личности, как поддержка и укрепление хотя бы чего-либо сказанного собой. Люди - рабы своих слов и решений, ибо склонны скорее рационализировать даже ошибочные свои действия, чем признавать свои ошибки, и улучшаться, исправляться.
Отсюда и получается ещё одно свойство у Принципа Питера:
"крупные иерархические системы имеют склонность к деградации".
За все то время, что я провел тут все что ты делаешь - споришь с другими о своем просветлении. Я,Я,Я. Я ПРОСВЕТЛЕННЫЙ, Я ПРОСВЕТЛЕННЫЙ. Почему? Да я так решил, услышал слово бодхи, прочитал значение и понял, что я будда. КЕК
" Если ваш ум пытается сказать вам, что он уже достиг уровня Сотапанны, идите и поклонитесь Сотапанне. Он сам вам скажет, что всё это неопределённо.
Если вы встретите Сакадагамина, идите и поклонитесь ему. Когда он вас увидит, он скажет: «Не факт!».
Если там будет анагамин, то поклонитесь ему. Он вам скажет только одно: «Неизвестно!».
Если встретите даже архата — идите и поклонитесь ему. Он ещё более уверенно скажет: «Всё это ещё более неоднозначно!»
Вы услышите слова Благородных: «Всё неопределённо. Не цепляйтесь ни к чему!»
Аджан Чаа "Нет Аджана Чаа"
Требую прекратить произвол!
1. Физическая возможность.
2. Моральная возможность.
Соответственно, получаются 4 производные, определяющие успех:
1. Физическая невозможность и моральная невозможность - неуспех.
2. Физическая возможность и моральная невозможность - неуспех.
3. Физическая невозможность и моральная возможность - неуспех.
4. Физическая и моральная возможность - Успех мероприятия.
Во второй деревне, выбежавшей к нему и ученикам с оскорблениями, так не считали.
Штош. Будем с интересом следить за твоими успехами. Пока что жители второй деревни (пока не все) заявили, что не хотят больше тут с тобой сидеть и ушли в другие места. В том числе твоя карма теперь, что эти люди не встретят арью какого-нибудь.
>жители второй деревни (пока не все) заявили, что не хотят больше тут с тобой сидеть и ушли в другие места
- Это называется "Свободой воли". Они сами решают, что им делать и по каким причинам.
>В том числе твоя карма теперь
- На меня она более не распространяется.
Тот, чей разум не нуждается в опоре,
На философию, слова, учеников, храмы,
Тексты, мантры, техники, медитации,
Методы или усилия,
Но кто и не отвергает их -
Того я назову просветленным, истинным святым.
Остальные – лишь имитаторы
Высших состояний.
Того, кто непоколебим, чей разум не меняется,
Кто не жаждет лицезреть ни богов, ни демонов,
Ни небеса, ни ады,
Ни места паломничества, ни другие учения и школы,
Но не отвергает их,
Оставаясь вообще незатронутым ничем,
Видя все как сон во сне внутри своего «Я» -
Того я называю истинно пробужденным,
Остальные – лишь любители
Поговорить о Дхарме.
Того, кто не жаждет общения, друзей, подруг,
Супругов, компаний,
Кто всегда поклоняется умом тому Гуру,
Что видится внутри как «Я – есмь»,
Кто черпает блаженство лишь в своем
Пространстве сознания -
Того я назову пробужденным,
Остальные же – духовные искатели-новички.
Того, кто никуда не стремится,
Ничего не желает, ничего не ищет,
Черпая блаженство в своем «Я»,
Но может играть в любые игры на благо других -
Того я зову пробужденным,
Остальные же – отрабатывают свои кармы…
📖 Песни Пробужденного
Шри Гуру Свами Вишнудевананда Гири
Тот, чей разум не нуждается в опоре,
На философию, слова, учеников, храмы,
Тексты, мантры, техники, медитации,
Методы или усилия,
Но кто и не отвергает их -
Того я назову просветленным, истинным святым.
Остальные – лишь имитаторы
Высших состояний.
Того, кто непоколебим, чей разум не меняется,
Кто не жаждет лицезреть ни богов, ни демонов,
Ни небеса, ни ады,
Ни места паломничества, ни другие учения и школы,
Но не отвергает их,
Оставаясь вообще незатронутым ничем,
Видя все как сон во сне внутри своего «Я» -
Того я называю истинно пробужденным,
Остальные – лишь любители
Поговорить о Дхарме.
Того, кто не жаждет общения, друзей, подруг,
Супругов, компаний,
Кто всегда поклоняется умом тому Гуру,
Что видится внутри как «Я – есмь»,
Кто черпает блаженство лишь в своем
Пространстве сознания -
Того я назову пробужденным,
Остальные же – духовные искатели-новички.
Того, кто никуда не стремится,
Ничего не желает, ничего не ищет,
Черпая блаженство в своем «Я»,
Но может играть в любые игры на благо других -
Того я зову пробужденным,
Остальные же – отрабатывают свои кармы…
📖 Песни Пробужденного
Шри Гуру Свами Вишнудевананда Гири
Жил-был один дзенский монах. Однажды он сказал людям "Я постиг дзен. Я просветленный". Он повторял эту фразу до конца своих дней. А потом он переродился лисицей. Конец истории.
Чуш.
Это потому, что тогда Геншина не было.
Так же, как понимание красного цвета или яркости Солнца возможно получить лишь непосредственным переживанием, которое при этом каждый испытуемый субъективизирует под себя, адаптируя ощущение под собственный мировоззренческий каркас, так же и понимание ощущения Дхъян или Просветления возможно лишь исключительно при непосредственном переживании.
Никакая передачи никаких текстов или рисунков никак не передаст полноты самого непосредственного соприкосновения с ощущением того или иного явления.
То есть, на 99% Википедия полезна и показана для всех и каждого.
На твоём скриншоте нет того, что утверждается в твоём посте.
Например, вот так:
Обращение к уважаемой модерации раздела /re/.
Уже не первый месяц общий тред буддизма терроризируется человеком, называющим себя Сергеем Штормом, Просветлённым и иногда - шизофреником со справкой. Использует аватарку кота, процент его сообщений в треде может достигать 50%. В этих постах в основном рассказывает о себе, о своих увлечениях, об игре в Геншин, иногда разбавляя всё это пространными рассуждениями о "квинтиллионах ракурсов". Претендует на наличие сверхъестественных сил, при этом отказывается их предъявить.
Некоторое время назад вёл личный тред, в котором заявил о наличии у себя диагностированного психического расстройства.
Общественная опасность этого человека выражается в том, что он не поддаётся разубеждению, стремится ответить на любой вопрос, задаваемый в буддотреде, при этом неизменно отвечая ровно противоположное тому, чему учил Будда. Он просто-напросто засоряет тред, да ещё создаёт в корне неверное представление о предмете разговора у людей, которые заходят в тред впервые. Я прошу принять хоть какие-то меры в отношении этого человека, так как конструктивный разговор в треде более невозможен.
В этой идее есть не только рофлан-потенциал, но глубокий духовный смысл: это будет актом отсечения привязанности к буддотреду, отрекаясь от него, мы оставим его лжепросветленцу сере в качестве его личного бложика в знак того, что судьба треда нам безразлична, а его природа пуста
>он не поддаётся разубеждению
- А должен?
>при этом неизменно отвечая ровно противоположное тому, чему учил Будда
- Приведи хотя бы один пример ))
> Одна из причин, почему дхъяны, или ощущения в них невозможно ни описать ни передать.
Чукча из Москвы вернулся. Его спрашивают –ты что там ел самое вкусное? Он говорит, я фрукт апельсин ел. Очень сладкий. Его спрашивают –как сладкий? Как морошка сладкий? Он подумал и отвечает –нет, не как морошка. Как ебаться.
> А должен?
Когда ты на всё смотришь с квинтиллиона ракурсов, и каждый из ракурсов ты готов признать истинным или ложным, в зависимости от того, как легче переспорить собеседника - разговор об этом теряет смысл.
>Приведи хотя бы один пример
Держи:
>>3604
То, что ты описал, о мгновенном пресечении вредоносных импульсов - это не то просветление, о котором говорил Будда.
>Когда ты на всё смотришь с квинтиллиона ракурсов, и каждый из ракурсов ты готов признать истинным или ложным, в зависимости от того, как легче переспорить собеседника - разговор об этом теряет смысл.
- Если речь идёт о более, чем одном ракурсе, то нельзя опираться лишь на один из них - речь была об этом.
- Я смотрю на всё не с квинтиллиона ракурсов, а с такого их количества, который применим к каждому случаю, с позиции моего понимания этого. Поскольку всего количества описать невозможно, я могу обозначить несколько кажущихся мне ключевыми, делая это для того, чтобы обозначить Неоднозначность самой ситуации.
Как и было описано в этом посте, кстати:
>>4106
Дело в том, что каждая рассматриваемая ситуация, равно как и произвольно моделируемая, может сводить на себе ряд конкурирующих за приоритетность взглядов.
Если в подобной ситуации, отвечая на чей-либо вопрос, или произвольно выражая своё мнение, выскажешь лишь один взгляд на ситуацию, то всё невысказанное, даже если ты и понимаешь другие ракурсы на ситуацию, всё невысказанное тобой - будет рассматриваться, как то, чего ты не придерживаешься. А то, что ты сказал - станет основанием для того, чтобы клеймить тебя и твою точку зрения с позиций всех остальных взглядов, которым эта точка зрения противоречит.
Поэтому, дабы не погрязнуть в непонимании, и прибегают к подобным моей формулировкам:
>>4106
Я тебе писал в прошлом треде, что то что ты описываешь не просветление, а метакогниция - разотождествленное наблюдение за феноменами своего сознания (мыслями, эмоциями). Это средний уровень практики.
Мимо
- А про то, что не описываю, что ты писал?
Ни то и не это. Ну как ебаться.
>Почему не то?
Потому, что в учении Будды говорится о полном уничтожении трёх ядов:
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn38_1-nibbana-panha-sutta-sv.htm
«Друг Сарипутта, «ниббана, ниббана» – так говорят. Что такое ниббана?»
«Уничтожение жажды, уничтожение злобы, уничтожение заблуждения: это, друг, называется ниббаной».
>Просветления разные бывают?
Шиваиты, вайшнавы, буддисты - всё они пользуются термином "Просветление", но у всех их просветление разное.
>но у всех их просветление разное.
- Я придерживаюсь определения буддизма, который говорит о полном уничтожении трёх ядов:
1. Ненависти.
2. Жадности.
3. Заблуждений.
Так же я нахожу в этом определении огромное сходство с Тремя Сокровищами в даосизме, и есть схожесть с рядом других, не столь критичных, правил в различных конфессиях и философских теориях.
Кроме того, данное описание было мною сформировано в картинку, и она является третьей картинкой в ОП-посте, который я создал в этом треде. Там описание именно то, что ты говоришь - о котором и говорится в учении Будды.
>в учении Будды говорится о полном уничтожении трёх ядов
- Говорится. Всё так. И у меня так в посте и написано:
>>3604
>При Просветлении вы НЕ ЛИШАЕТЕСЬ ядов полностью.
>И в то же время - ЛИШАЕТЕСЬ.
- Так что, я никакого противоречия здесь не вижу.
>- Так что, я никакого противоречия здесь не вижу.
Если ты не придумал какой-то свой, особенный язык, при котором твоё описание:
>Однако, источник сам по себе не иссякает.
И слова Сарипутты:
>Уничтожение жажды, уничтожение злобы, уничтожение заблуждения: это, друг, называется ниббаной.
Не противоречат друг другу , то я не совсем понимаю, как это может согласовываться.
И напоследок, ибо обед подходит к трагическому финалу, я расширю понимание ещё с другой позиции:
Когда вы боретесь с Тремя ядами, борьба происходит с переменным успехом.
То их вроде и нет, а при какой ситуации - они себя проявляют, и вы с ними боретесь.
На этом строится вся практика совершенствования контроля, обретения Противоядий.
НО вот вы обрели успех. Яды "полностью" уничтожены.
Как тогда "Однажды возвращающийся" снова их обретёт, откуда ему их снова взять?
- Именно из того источника, который "полностью гасится" при искоренении Трёх Ядов.
То есть, обретя Просветление, и полностью контролируя Три Яда, я потенциально могу - при желании - "вернуться".
То есть - обрести обратно все Три Яда, впасть в Сансару обратно, растеряв весь наработанный прогресс.
Или не весь.
Суть лишь в том, что описать "Искоренение Трёх Ядов" можно опять квинтиллионами ракурсов и описаний.
В том числе - и так, как описал Будда.
Однако, одно описание не перечёркивает остальных, несказанных им. Он верно сказал, просто в буддизме порой не стоит доводить до абсурда, и воспринимать всё с позиции недостижимого Абсолюта.
Будда испытывал жажду воды и еды, справлял нужду.
Были люди, которые практиковали более жёсткую аскезу, чем Будда, и которые свои Три Яда погасили ещё более, чем он.
За что он им и высказывал претензии, и призывал не впадать в крайность, и вернуться на Срединный Путь.
В любых религиях состояние святости, просветления, это переход на другой уровень осознания, у этого состояния есть побочный эффект в виде различных сверхспособностей. Ты кроме сранья в чате ничего не можешь.
> у этого состояния есть побочный эффект в виде различных сверхспособностей.
Какие? Фаерболы смогу пулять? Через стены проходить? Мысли читать? Друг интерисуется, есть ли смысл вкатываться. В христианстве вечный кайф после смерти обещают и благодати божьи. Куда податься выбрать надо.
>Какие? Фаерболы смогу пулять? Через стены проходить?
Сиддхи в буддизме и индуизме.
> В христианстве
В христанстве библейские пророки кое-что умели и даже больше чем кое-что. Святой обладает способностями. В дальнейшем уже напридумывали, мучеников, юродивых и блаженных, потому что святых не было.
Разница в том, что в христианстве не дали практик и сетодик, за точесными и ограниченными попытками в виде исихазма. Тот же путь пытаются пройти суфизм в исламе привнеся в него практики. Отсюда основная разница, не между религиями, между способами, кто-то пытается путем аскезы в широком смысле пути ограничений физических и моральных, другие отдают приоритет практикам, где аскеза и ментальное состояние полученное путем аскезы является необходимым условием успешности практик. Смысл же в достижении святости, то есть, со стороны наблюдателя, получение серхспособностей.
> получение серхспособностей.
Где на эти суперспособности можно посмотреть, а то, знаешь, купил как-то суперпылесос за 100тр, а он ни какой не супер, а обычный, менеджер тоже убедительно втирал про суперспособности, а вместо суперспособностей достался кредит на 60% годовых. Тут так же? Сначала оформи кредит, а потом всю жизни сам ищи суперспособности.
>Где на эти суперспособности можно посмотреть
>вместо суперспособностей достался кредит на 60% годовых
Вот. Вот! Вот так вот, нахуй. В этом весь смысл. Вроде были, потом что-то произошло, были последователи, кто-то жертвовал жизнью, были естествоиспытатели и юродивые, были теологи. Но смысл потерялся где-то там, в глубине веков. Мы слышим предания о искрах, которые были отблесками зарева пронизывающими реальность. Толи все это наеб гоев, чтобы продавать воздух, толи где-то потерялось знание. Мне долгое время казалось, что рациональность рулит, логика все объясняет. Вся жизнь наебалово, ложь и грязь рулят. Но почему у материи есть законы и почему эти рациональные законы дают сбой в эпоху рациональности, в эпоху людей без морали. Моральный закон Канта словно кусок говна потит всю картину, оно не смывается, приходится его тыкать ершиком туда. Но мораль и честь не рулят, теократия с опорой на высший авторитет Бога и та не сдюжила, превратившись в обычную церковную олигархию. Но все-равно, почему-то всегда всплывает мораль. И законы материи используются на пожрать и наебать, к ним подстроились, но не придумали их, им дали названия, оформили в технологии, но они есть и без нас и являются частью формирования реальности. Это все наводит на мысли.
Сиддхи открываются под конец, после достижения четвертой джханы.
>>4265
Истина, друзья, Истина.
Книга Истины.
Глава 1, "Мироздание".
1.1. И был Абсолют.
1.2. И мир проистек из него.
1.3. И взглядом своим Человек разделил Вечность.
1.4. И перестал быть единым с Вечностью и узрел конечность.
Глава 2, "Я".
2.1. И узрел человек себя.
2.2. И спросил: "что есть 'Я'".
2.3. И понял он, что соткан по частям.
2.4. И постиг границы.
Глава 3, "Сознание":
3.1 И понял человек, что он Глаз.
3.2 И увидел Глаз слова и связи.
3.3 И каждое вокруг стало Множеством.
3.4 И стал человек творить Себя в себе.
3.5 И множество Человека стало Единым.
Глава 4, "Смерть":
4.1. Познав "Я", Человек заглянул в Смерть.
4.2. Человек отделил себя от Потока.
4.3. Человек осознал, что есть Истина.
4.4. И понял он, что Истина - ключ к освобождению.
Глава 5, "Истина":
5.1. Поток прекратился.
5.2. Остался Глаз.
5.3. Человек потерял Единство.
5.4. И был Абсолют.
>>4265
Истина, друзья, Истина.
Книга Истины.
Глава 1, "Мироздание".
1.1. И был Абсолют.
1.2. И мир проистек из него.
1.3. И взглядом своим Человек разделил Вечность.
1.4. И перестал быть единым с Вечностью и узрел конечность.
Глава 2, "Я".
2.1. И узрел человек себя.
2.2. И спросил: "что есть 'Я'".
2.3. И понял он, что соткан по частям.
2.4. И постиг границы.
Глава 3, "Сознание":
3.1 И понял человек, что он Глаз.
3.2 И увидел Глаз слова и связи.
3.3 И каждое вокруг стало Множеством.
3.4 И стал человек творить Себя в себе.
3.5 И множество Человека стало Единым.
Глава 4, "Смерть":
4.1. Познав "Я", Человек заглянул в Смерть.
4.2. Человек отделил себя от Потока.
4.3. Человек осознал, что есть Истина.
4.4. И понял он, что Истина - ключ к освобождению.
Глава 5, "Истина":
5.1. Поток прекратился.
5.2. Остался Глаз.
5.3. Человек потерял Единство.
5.4. И был Абсолют.
Вкатывайтесь в церковь Истины и будете ходить/летать/санать снаружи всех измерений...
>про буддизм
Истина всеобъемлюща.
Это множество высшего порядка, и буддизм туда входит, как подмножество.
Дык, я же сюда не хвастаться и меряться сиддхами хожу.
Я так и написал. Буддизм лишь подмножество. Буддизм не включает в себя Истину, но Истина включает в себя в т.ч. буддизм.
Такие люди, как Иисус упоминаются в сутрах, за 500 лет до Иисуса Будда уже знал о таких людях.
Будда даже не знал какой формы Земля. А диалоги Будды, или учеников с Брахмами это отдельные анекдоты. Реально в это верить невозможно. Поэтому я перешёл в даосизм сначала, а потом закономерно в христианство, т.к. христианство это и есть истинное Дао данное самим Тянь Ди.
Чтобы прекратить страдать, мало одной лишь веры в Будду и его учение. А у тебя даже этого нет. Выводы относительно твоей будущей судьбы предлагаю тебе сделать самому.
800x1144, 1:50
А какое у Будды учение? Если тхеравадинское, то ты реально веришь в их Абхидхарму с этими "дхаммами" и "кшаниками" и пр. Сомневаюсь. Это явно выдумка "философов". Если махаянское, то махаянцы давно уже верят в Бога. Я уже давно рассуждал на эту тему и тут приводились сравнения миров Амитабхи с Зевсовыми садами и пр. Их учение о природе Будды как бодхичитты находящейся в сердце и проявляющейся как любовь по сути объединяет Брахму (которому свойственна метта) с этой самой читтой. Ну и абхидхарма читтавадинов это так же уже самими ими признаётся что просто попытка человечески как-то осмыслить мир. Соответственно, им как и даосам следует стать христианами, т.к. сам Бог вочеловечился и человеческим языком сказал что делать и установил Церковь. Что касается основ буддизма, типа аничча, анатта, дуккха, и уничтожение 3 корней, то всё это есть и в христианстве и у "сатсанг гуру" в ютубе. Т.н. естественное состояние покоя обретаемое от разотождествления с телом не какое-то великое открытие Будды уникальное.
На пике учение Будды.
>Если тхеравадинское, то ты реально веришь в их Абхидхарму с этими "дхаммами" и "кшаниками" и пр.
Это мелочевка.
>махаянцы давно уже верят в Бога
Заблуждение.
>Соответственно, им как и даосам следует стать христианами, т.к. сам Бог вочеловечился и человеческим языком сказал что делать и установил Церковь
Бога нет, увы. Доказано мной мне же. Тебе не докажу, ибо невозможно за тебя все сделать.
>Что касается основ буддизма, типа аничча, анатта, дуккха, и уничтожение 3 корней, то всё это есть и в христианстве и у "сатсанг гуру" в ютубе
Я дошел до описанного в сутрах уровня, когда другие учения потеряли надо мной свою власть.
>Т.н. естественное состояние покоя обретаемое от разотождествления с телом не какое-то великое открытие Будды уникальное.
До Шакьямуни были другие Будды, это правда. Но они не знали, как ушли в нирвану, Будда рассказал как уйти.
>Я дошел до описанного в сутрах уровня
Нет, не дошёл. Проверяется это очень просто в ПК написано что монахи сидели семь дней без движения в джхане. Ты сидел семь дней без движения? Нет, не сидел. Ты себе там что-то выдумал, вот и всё.
>>4324
Картинка эта основана на суттах, а в суттах Земля плоская и смешные диалоги с Брахмой явно выдуманные. Так же 12 членов когда их критикуют, монахи сливаются что "только архат её понимает".
640x480, 0:33
>в ПК написано что монахи сидели семь дней без движения в джхане. Ты сидел семь дней без движения? Нет, не сидел.
- Когда я встретил этот аргумент здесь давно, я отнёсся скептически. Но у меня есть нюанс, что я вынужден работать для пропитания. Мне не до рассиживаний без движения.
Однако, бывало, что я входил в некий режим, когда я несколько суток не спал, находясь в особом состоянии ума.
Поскольку у нас окружение вовлекает тебя в круговерть деятельностей и суеты, то и у меня данное состояние было в режиме взаимодействия с компьютером и прочими атрибутами рядом. В быту.
Я думаю, если замедлиться и практиковать именно длительное сидение в одной позе, и при этом не надо будет в понедельник на работу, и прочие отвлекающие факторы не будут отвлекать - то вполне можно себя довести до подобного внешнего проявления.
Но фишка в том, что внешнее - не показатель дхъяны.
Показатель тренировок тела, и показатель тренировки сидения на одном месте.
Тем более, что в дхъяне находиться интересно.
Поэтому, я свой скепсис вскоре поумерил, в своих раздумьях, и полагаю это достижимым для тех, кто живёт монашеской жизнью.
Быть может, не сразу. Даже если и дхъяны достиг соответствующей.
Другое дело, что это сидение - необязательно.
Если я живу мирской жизнью, среды суеты, я должен выполнять социальную роль, функции наравне с другими, поднимать ВВП и прочие дела. Кварплату оплачивать, связь.
Так что, не стоит быть настолько придирчивым, я думаю. ))
Буддисты духовенство Махаяны под парадигмой сознания, скрывают полит-экономическую парадигму чтобы люди не развивались и ходили на выборы голосовать. Человек готов. Следующий нах.
Будда и не говорит о том что существуют грехи. Не сравнивай православие и буддизм. Буддизм это сознание, а православие это жесткие правила. Совершенно разные учения и не похожие друг на друга. Христианство нью-эйдж. Они за эти две тысячи лет угара, придумали грехи и прочую чушь, которая закончилась полетом фантазии на идолопоклонничестве.
Ну терпилы Махаяны может котов и любили. А вот Ваджраяна точно до сих пор приносит в жертву котов. Настолько отбитые, пздц.
>Будда и не говорит о том что существуют грехи
Конкретно в ПК написано, что существует камма-випака, что они могут друг друга отменять, т.е. хорошее семя, может погасить плохое, что семя может созреть в другой жизни через миллионы лет, что плохие семена могут привести в ад и пр. Это и есть грехи (ошибки). В махаяне, кстати, мантры и пр. могут очищать карму.
Возмутительно.
Так ты по теологической линии ПК что ли развиваешься? Ну они наговорят тебе. Под грехами подразумевается накопленная плохая карма в этой жизни и ее очищение. Других грехов и уж тем более в следующей жизни, в моем понимании нет. Да и быть не может. Ведь речь про сознание. Если бы это была другая школа буддизма, что занимается памятью, бессознательным то может быть были перерождения или что-то в этом роде. Но если говорить о сознании то этого не может быть.
>Просто тупо бросают котов с горы. С шести тысяч метров вниз в Дьявольскую расщелину.
Великие люди предвидят события подавление возникновения до того начала негативных событий. Просто посмотри на тред и кота в нем, поймешь суть если бы его сбросили с горы и:
> И тут же стали практиковать
не тратя свой самый ценный ресурс на бред фрика.
Ну, ты впал в отрицание реальности и психологизм. В реальности жизнь после смерти не оканчивается и я надеюсь и прошу Бога чтобы ты понял это раньше чем умрёшь.
>Нет, не дошёл. Проверяется это очень просто в ПК написано что монахи сидели семь дней без движения в джхане
Нет, дошел.
Хожу в барбершоп. Мне там бороду укладывают, бреют, расчесывают. Говорят у всех буддистов и христиан длинные бороды и это показатель что они занимаются совместной евхаристией.
Пустые ритуалы это называется на языке Благородных. Одна из первых трех оков. Типично.
Нет жизни после смерти и не было. И не может быть. И все кто рассказывают о жизни после смерти оказывают плохую услугу живым людям. Память о предках должна быть разрушена. Разрушение это та сила, которую сейчас мало кто рассматривает. Но если не уничтожить старое, память старую которая ничего не имеет с действительностью, то не будет и настоящего. Надо людей поскорее отвязать от Иисуса и христианской церкви. Чем быстрее произойдет разрушение веры христианского человека в Иисуса, тем для него будет и лучше. Чем быстрее человек обретет Будду тем его и будет легче жить, обладая другой мыслью, имея другие цели и приоритеты в этой жизни.
Ритуалы не пустые, очевидно. На литургии было множество чудес зафиксированных многими людьми. А контроль ума это и есть всё что есть в буддизме. Но контроль ума в буддизме неполноценный, т.к. контроль зависит от благодати. Грубо говоря, мы очищаем сердце и ум (очистка Син в даосизме), но и сам этот процесс и его результат (вхождение благодати в сердце) зависит от Бога по благодати. Поэтому у буддистов проблема с воздержанием от мастурбации, например, т.к. сколько не пытайся себя контролировать, это не подкреплено реальной благодатью.
>И все кто рассказывают о жизни после смерти оказывают плохую услугу живым людям.
Сними значок тхеравады. Тхеравада основана на ПК, а ПК рассказывает о жизни после смерти и это догмат тхеравады.
>Великие люди
Ага, великие люди как гора Меру. Я кота сбросил с горы и не желаю смотреть на тред.
> Я кота сбросил с горы и не желаю смотреть на тред.
Но ты не сброчил кота. Иначе бы ты смотрел на тред сквозь кота будто его нет, несмотря на то что он думает что он есть.
Где в ПК сказано что прошлые жизни это прошлые жизни и перерождение это не про нынешнюю жизнь человека а про другие? Ты недостаточно знаешь хорошо ПК, там по прошлыми жизнями и перерождениями подразумевается Всевидение Бхагавана Благословенного. Одно из умений Будды. Но точно не последующие жизни или прошлые.
>Где в ПК сказано что прошлые жизни это прошлые жизни и перерождение это не про нынешнюю жизнь человека а про другие?
Тебе в прошлых тредах уже отвечали на этот вопрос с цитатами из многих сутт. Там везде это говорится.
До тебя, в прежние времена, монах, в мире были жрецы и отшельники, которые порицали землю и отвращались от земли2, которые порицали воду и отвращались от воды, которые порицали огонь и отвращались от огня, которые порицали воздух и отвращались от воздуха, которые порицали существ и отвращались от существ, которые порицали божеств и отвращались от божеств, которые порицали Паджапати и отвращались от Паджапати, которые порицали Брахму и отвращались от Брахмы3. После распада тела, после смерти, когда их жизнь была окончена, они утвердились в низшем теле4.
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn49-brahma-nimantanika-sutta-sv.htm
Сразу тебе и про существование богов в одном тексте.
Почему ты так считаешь? Где ты видел полноценную сангху общину? Даже на Шри-Ланке и в Индии их не осталось. Теперь буддизм это не монашество, а крупные университеты что обучают абитуриентов. В США, в ОАЭ, в ПАР приглашают людей из Индии в чалме, буддистов чтобы они возглавляли крупные транснациональные корпорации.
>Тебе в прошлых тредах уже отвечали на этот вопрос с цитатами из многих сутт.
Меня не было в прошлых тредах. И не могло быть. Потому что жизни после смерти в ПК нет и не было.
>Ты недостаточно знаешь хорошо ПК
Сомневаюсь что кто-то появился в моё короткое отсутствие кто лучше меня тут знает ПК. Кто-то уже выучил пали и читает на пали?
Будда не мог ни о чем отзываться. Ты разве не знаешь? Что его слова ответы, были интерпретированы как правила. Не может ответ быть началом вопроса или утверждением. Тем более со слов Будды.
Знание языка пали не дает совершенное знание буддизма. Знание языка пали дает определенное, ограниченное, видение буддизма на палийской традиции. Писькомерство на почве языка, которое не одобрял Будда.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ, СНОВА.
Какие бы изощерённые психопрактики не были бы использованы, сколько раз ты бы не перекатывался из одной конфессии в другую а конец всегда один: из психотронной тюрьмы "2ch.hk" сбежать нельзя
как и ирл из темницы духа, лол
Главное, мы видим по фактам, что в ПК говорится о перерождениях и богах.
А теперь вернёмся к тому что христианство являло чудеса на литургии и есть свидетельства ангелов, и мистический опыт христиан и людей переживших смерть (в буддизме Тибета делок называется, возвращенцы).
Ты выдумал себе удобную скорлупку, что ничего нет, я в домике. Но оно есть. Есть ангелы, бесы, жизнь после смерти и чудеса. Т.ч. стоит задуматься реально ли ты готов положиться на Будду ( о котором мы знаем лишь из текста ПК) в этом вопросе.
Кстати, как твой перекат в православие повлиял на твои взгляды на инопланетян? Помнится, ты был за реальность НЛО и всё такое
>До тебя, в прежние времена, монах, в мире были жрецы и отшельники...
Всё это забубоны. Которые тиражируются в закрытой и ограниченной Тхераваде. Такое только в Тхераваде может быть. В этом треде была картинка когда-то, про развитие школ буддизма. У Малой Колесницы три школы сейчас сохранилось всего? А ветки Ваджраяны и Махаяны внушающие там. И когда Тхеравада говорит об ограниченности, ссылаясь на тексты которые под себя комментирует, то это можно понимать так - где-то есть школа буддизма, которая занимается совершенно другими делами, столь развитая, столь не обычная, что консерваторам в Тхаравед, этим штундрам, узколобым, просто не может прийти в голову что такое может иметь место быть, где-то отдельно от классического видения буддизма. Вот так. Ваджраяна придумала как обучать любого человека а не Тхеравада.
НЛО реальны, это факт. Но вот инопланетяне ли это не знаю.
Не говориться о богах в ПК. Не говориться. Мистики в ПК также нет и не может быть.
> Такое только в Тхераваде может быть.
Тхеравада это консервативная самая. Ваджраяна это буквально тантра, т.е. магия. Там не только перерождения, а всё что угодно есть, вплоть до пожирания праха своего гуру скатанного в шарики. Сама суть ваджраяны в том что существуют вознесённые будды и бодхисаттвы которые тантры эти передают (в индуизме тантры передаёт Шива и его супруги например)
гнуслик в 1000 раз лучше сери, неиронично
>реально ли ты готов положиться на Будду
Это необязательно. Главное, что его слова проверяемы. Как и нереальность Творца.
Cogito ergo sum одна из таких истин, далее идет Истина фундаментальной онтологии. Она есть белое пятно метафизики...
Мне тоже жалко. Если бы он знал, к чему приводят его слова, то замолчал бы. Увы, мудрость у него не развита.
Поправил:
Поэтому следует знать: великая мантра Серяпарамиты — мантра великого ведения, высочайшая мантра, несравненная мантра, успокаивающая все страдания, истинная благодаря отсутствию заблуждений.
Мантра Праджняпарамиты говорится вот так
СЕРЯ ЖОПИЧ ПИДАРОК. СЕРЯ ЖОПИЧ ПИДАРОК. СЕРЯ ЖОПИЧ ПИДАРОК.
Так, Шарипутра, должны бодхисаттвы осуществлять обучение глубокой Праджняпарамите».
Тогда Благословенный вышел из самадхи и похвалил бодхисаттву-махасаттву Арья-Авалокитешвару: «Отлично! Отлично, сын семьи! Именно так, сын семьи, именно так, как показано тобой, следует осуществлять практику глубокой Серяпарамиты на радость всем татхагатам и архатам
Когда сказаны были Благословенным такие слова, возрадовались достопочтенный Шарипутра, и бодхисаттва-махасаттва Арья-Авалокитешвара, и те монахи, и те бодхисаттвы-махасаттвы, и все присутствовавшие боги, люди, асуры, гаруды, гандхарвы, и мир возликовал от сказанного Благословенным.
>бесполезна
Польза это более высокоуровневая категория. Не существует абсолютной пользы, только относительная, следовательно, кому-то бесполезна, кому-то полезна...
Мне похуй, ибо к шизам у меня ее ровно ноль. А назвать ебнутых ебнутыми - просто констатация факта.
Это БАЗА!
Я исповедовал такие учения, которые ты не узнаешь никогда. Все они оказались бесполезными.
>После распада тела, после смерти, когда их жизнь была окончена, они утвердились в низшем теле4.
Это же монахи Тхеравады сами про себя написали. На них это и должно подействовать.
Он просто не в курсе, что вербальные проявления в негативной либо позитивной форме - могут послужить ключом в дальнейшем для расшифровки его внутренних переживаний, со всё возрастающей точностью.
Интернет помнит всё.
Но рвущееся из человека, неудержимое - должно быть услышано обществом, чтобы были сделаны выводы.
Ваджраяна чистая педагогика а не магия, причем самого разного толка. Тхеравада это дисциплинированные штундры что ничего не понимают в буддизме, но с важным видом рассуждают о нем. Махаяна это политрасты, не имеющие никакого отношения к буддизму что сидят всю жизнь на первой и второй дхьяне и строят из себя умных.
serya jopich pidarok
Неудачная цитата. Там это слова Мары вообще. Хотя там вся сутта посвящена спору Будды и Брахмы, что тоже интересно почитать и проникнуться этим фантазированием.
Вот лучше
[Он вспоминает]: "В той жизни я имел такое-то имя, принадлежал к такому-то роду, имел такую-то внешность, такой-то была моя еда, такие-то удовольствия и боль я испытывал, и я умер таким-то образом. И когда я умер, я переродился там-то. А там я имел такое-то имя, принадлежал к такому-то роду, имел такую-то внешность, такой-то была моя еда, такие-то удовольствия и боль я испытывал, и я умер таким-то образом. И когда я умер, я переродился здесь". Так он вспоминает свои многочисленные прошлые жизни во всех обстоятельствах и подробностях.
Божественным оком, чистым, превосходящим человеческое зрение, он видит, как существа умирают и перерождаются
LI.20 Иддхипада вибханга сутта. Sutta pitaka. Saṃyutta nikāya. Mahāvagga. LI. Idhipāda-Samyutta.
gnyslik jopich hyesos
Жиза. С тех пор как банан расправил плечи, захожу в тред раз в два месяца и ничего не пишу. Недавно была мысль, что я изначально зависал здесь зря, а бананы и прочие гностики только приблизили закономерный итог.
мимо
Ты всё перепутал. Подобные повторяющиеся формулировки повторяются во многих суттах ПК. И это делается для исправления кармы в этой жизни, а не в последующей.
>нереальность Творца
Будда с кем тогда общался? Брахма есть, или нет? Будда говорит что Брахма не творил ничего, но он не отрицает что Брахма есть. Соответственно, следует поверить Будде что Брахма это такой забывчивый парень и ничего не помнит и вообще не знает творит он что-то или нет. Ну, или принять что ПК создавался монахами с целью опорочить Брахму изначально, а Будда вероятно про Брахму вообще ничего не говорил. А возможно и наоборот, учил слиянию с Брахмой, о чём есть целая сутта.
Подобно тому, Васеттха, как силач, трубящий в раковину, без труда может быть услышан с четырёх стран света, так же точно, Васеттха, и освобождённый разумом, пребывающий в дружелюбии, он не пропускает там и не оставляет там ничего, что имеет измерение. Это, Васеттха, и есть путь к соединению с Брахмой.
Тевидджа сутта: Тройственное знание
ДН 13
Никто кроме тебя это так не интерпретирует, потому что там и прямо текст говорит о перерождении и по контексту ничего даже не намекает что там говорится о чём-то другом, вполне ясный текст всем понятный.
Брахма есть, Творца нет. Доказано в том числе научно. Будешь спорить с наукой?
>Никто кроме тебя это так не интерпретирует, потому что там и прямо текст говорит о перерождении и по контексту ничего даже не намекает...
Если будешь за монахами тхеравады повторять. Не умеешь понимать самостоятельно гипотетически тексты ПК, то тебя задурят чушью этой. Кроме меня так интерпретируют многие уважаемые учителя буддизма что дают учение мирянам. Никаких таких штучек мистических против мирян они не применяют и не рассказывают про то что Будда ушел и вернулся. А также про жизнь после смерти.
Научная чепуха. По науке голова человека должна быть в форме эпсилона. Наука не собирается заниматься формулировками, но в науке всё есть и взято оно известно откуда, из буддизма, самым наглым способом.
Брахма знает что он творил а что нет. Физические тела живых существ он не творил, также он не творил и неживые объекты. Но так как буддистам запрещено общаться с богами, то доказательств нет, того что знает Брахма, ведь они не могут его услышать.
Со второй точки зрения высшие состояния сознания, особенно внетелесные, околосмертные и мистические переживания, трактуются как указывающие на потенциальную независимость сознания от функционирования мозга. В рамках этого подхода являются важными эмпирические исследования, которые могли бы подтвердить этот тезис, так как его утверждение вызвало бы революцию в философии и науке в целом, не говоря уже о науке о сознании[2]. В то же время существующие разработанные версии данного тезиса являются плохо фальсифицируемыми[26] и не прогрессивными, но регрессивными исследовательскими программами по классификации Лакатоса, так как они не обладают предсказательной силой, а скорее постоянно приводятся в соответствие со всё более расширяющимся массивом эмпирических данных нейронаук, психофармакологии, сравнительной психологии, поведенческой генетики, эволюционной психологии, психологии развития и нейрофизиологии[27].
Будда говорит всё правильно, по научному. Брахма создал сознание в живых существах, вдохнув внутрь живых существ сознание и сделал их живыми. Раньше у существ не было сознания. Они просто существовали и даже не знали что они существуют, то есть даже экзистенции не было и не могло быть.
То что ты пишешь низводит Будду до одного из трактователей индуизма и вед, кем он, скорее всего, являлся.
Ты же знаешь, что послесмертный опыт ни что иное как гальваника, локомоция и прочая пустая психиа лишенная содержания. Человек учиться ходить, до того как умеет говорить. И свертывание сознания которое не развито, затухает, это как раз вот из этой оперы. То есть речь не идет затухании сознания, а наоборот о его постоянной активности, ведь именно это признак бодрствующего человека.
Нет, просто мне передавали версию создателя Брахмы, устно учителя индуизма, что сознательно учились по четырнадцать лет. Для которых индуизм не просто слово, а часть жизни. А Будда вполне крутился в кругах индуистов. Достоверно известно, что Будда обучался не только буддизму, но и у наяяиков логика Будды уже была преобразована, у санкхьи откуда и пошло перечисление в суттах ПК. Так что Будда знал о Брахме также с первых уст.
Посыл о Хмеле, Группа.
Чуш. Он это все созерцал, я примерно так же как и он многое созерцаю божественным оком.
>передавали версию
Ясно.
>устно учителя индуизма
Догматизм. Вместо знания игра в посвященных. Прямое заблуждение.
>Достоверно известно
О Будде достоверно неизвестно ничего. Вся информация записана с чужих слов, почти нет шансев что было записано хоть что-то правильное.
>Так что Будда знал
Был обычным трактователем индуизма ничем не отличающимся от других, о чем и был разговор.
Ты сам не понимаешь что пишешь. Будда говорит что сознание есть за пределами мира Брахмы и что Брахм много и что есть сознательные существа выше Брахмы (Брахма это рупа-лока 1 джханы, а есть 2-8 джханы)
Ого, ты что лоббист буддизма? О Будде вполне возможно набросать версию теории рабочую. К примеру буддизм придумал именно Будда Шакьямуни. А вот про древних Будд прошлого придумали уже индуисты что биографию Будды редактировали. О Будде много что известно. Вот только вопрос не об этом. Об учении вопрос и методах практики и достижения каких-то результатов или толкования биографии Будды? Толкование биографии Будды принесет много пользы, даст какие-то посвящения даже как и Падмасамбхавы например. Но это не будет освобождением. Будда настаивал на том чтобы у человека не было опоры привязанности к тому что может быть разрушено или исчезнуть со временем.
Будда говорит что Брахм много? Ну логично, Будда придерживался множества и под словосочетанием что Брахм много, говорил о том что всех богов индуизма он называл Брахмами. Вот об этом множестве он говорил. Не вдаваясь в детали. А про то что джхан 8 а не 4, это чистой воды надувательство. Его придумали индуисты. Чтобы не различать различные виды сознания. В этих восьми джханах сокрыты разные виды сознания.
Иисус жил в письменную эпоху в греко-еврейской среде территории Рима и Его слова ученики записали буквально через десяток лет. И он до сих пор даёт откровения и чудеса.
Я знаю, что СЕРЯ ЖОПИЧ ПИДАРОК, ГНУСЛИК ЖОПИЧ ХУЕСОС, БАНАН ЖОПИЧ ПИДАРОК
Храни это великое знание и повторяй три раза, мой юный падаван.
>Ого, ты что лоббист буддизма?
Лоббист здравого смысла.
>К примеру буддизм придумал именно Будда Шакьямуни.
Его придумали продавцы воздуха с чужих слов.
>О Будде много что известно.
Почти ничего относительно подтверждения трактовок учения.
>даст какие-то посвящения даже как и Падмасамбхавы например
>Падмасамбхавы
Это. Надо делать сопоставления, думоть. А не талдычить догмы, о то что-де Будда, хотя что делал и о чем говорил Будда весьма туманно.
>Будда настаивал на том
Бкда в том что точно нельзя сказать настаивал ли он, что ещё хуже трактовки тех смысло и слов невозможны в нашем времени и нашем социуме, вот в чем все дело.
Все кто утверждал что он реален были христиане.
> говорил о том что всех богов индуизма он называл Брахмами.
Нет. Боги индуизма, типа Индры и пр. у него (точнее в ПК) ниже мира Брахмы стоят. Ты вообще не знаком с ПК как я погляжу.
>Расскажи пожалуйста о том что видел и знаешь.
Видел некоторое дерьмо. Тред не о моем опыте, здесь итак желающих поделиться знаниями хоть отбавляй.
>Я был в восьмой джхане
Не преувеличивай, номера джхан соответствуют номерам палат, выше палаты номер шесть никто не просветлялся.
>А про то что джхан 8 а не 4, это чистой воды надувательство. Его придумали индуисты. Чтобы не различать различные виды сознания. В этих восьми джханах сокрыты разные виды сознания.
Пик
Парибок А. В., Лысенко В. Г. Дхьяна // Индийская философия: Энциклопедия / Отв. ред. М. Т. Степанянц. — М.: Вост. лит.; Академический Проект; Гаудеамус, 2009. — С. 389—392. — 950 с. — ISBN 978-5-02-036357-1, ISBN 978-5-8291-1163-2, ISBN 978-5-98426-073-2.
Скажи пожалуйста, ты делаешь выводы на основе отдельных сутт чье писание считаешь уникальным и достоверным правильно? Что в других суттах речь идет о совсем другом? Тебе не кажется что ты видишь признаки, приметы в текстах ПК, а не достоверную информацию? Будда никогда бы не разлагольствовал о Брахме и не ссорился с брахманами. Ты вообще не различаешь то как писали ПК. Будда базарил с брахманами. А потом разговор обрывали. Брахман проганяли на десять сторон света. А ответы брахман дописывали сами буддисты. Сразу видно какой ты несмышленыш. Юный совсем, а называешь себя настоящим буддистом. Уже и в противоречиях запутался. Ответы брахман в ПК писал сам Будда. Мифы про то что раньше запоминали на память целые книги, это просто байка. Из памяти воссоздавали тексты. Будда Шакьямуни не верил в карму. Поэтому он бы не дал слова брахман передавать точно дословно, он их изменил так как считал нужным. И это понятно по текстам невооруженным глазом. Это не значит что Будда Шакьямуни не честный малый был, просто то что происходит в буддизме это происходит в буддизме, а не индуизме. Поэтому различие и разделение одних от других, самими же буддистами что своими руками отделят себя, это не избежно.
Ты живешь в лучшем из всех возможных миров. Ты илитка какбэ.
Это лишь твое мнение, ты один в этом мнении на планете и свои домыслы подтвердить не сможешь, потому что они неистинны.
Парибок знатный лгун. Почти не отличить то что он врет. К примеру со слов того же Парибока, "буддисткую йогу мысли придумали для какой-то цели и какой-то пользы а не просто так". А не для обогащения мыслительного багажа буддистких практиков. Ему верить особо не стоит. Если ты не понял, то в тексте что ты опубликовал, идёт индийская калька и домыслы ученного. Будда при жизни отказался от индуистких терминов и не использовал их. Знания передавал устно из содержательного выразительного языка. Именно такое понимание слов Будды Шакьямуни истинное. А не весь этот научный синкретизм.
Ты невнимательно читаешь что я пишу. Если ты отрицаешь достоверность ПК и считаешь что Будда учил о Творце, то тебе следует покаяться и принять христианство, т.к. Творец Сам вочеловечился и сказал что да как делать.
"Я есть Путь (道), и Истина (真), и Жизнь (生命); никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Ин. 14,6)
Научно доказано, творца нет. Лучше тогда в дао верить, а христианство для искателя истины не подходит - там 85% лжи, которую любой мудрец легко распознает. Именно поэтому почти все христиане глупцы.
Об этой чуши этот тред. Мир изменился теперь то что было возможно 2,5 тысяч лет не прокатывает. Есть информация, стандартизация и верификация. Если добился просветления попиздовал демонстрировать левитацию, развигать моря, телепортироваться и прочие сиддихи.
Меня так обучал учитель буддизма. Я учителя чту и доверяю ему. К тому же он не единственный человек кто так трактовал ПК. Это линия передачи информации о буддийском учении. В определенный момент произойдет и у тебя разрыв. Между написанным в суттах и собственным опытом. ПК писал не один человек. Вот когда ты поймешь разницу между одним живым человеком, пускай таким опытным как Шакьямуни и ПК, тогда ты будешь знать. И сглаживание образа Будды Шакьямуни в ПК, делается по причинам чтобы он был не отличим, не за что было зацепиться. Жизнь это школа для всех живых существ. И главное знание в этой жизни, узнать что она не идеальна.
Может я мультиверующий и верю в десять религий сразу. А ты мою мультиверу просто не можешь распознать по достоинству.
Всмысле не смешно даже? Ты отрицаешь, что красный цвет - это красный? Глуп. Слеп. Полон ненависти.
Зачем тебе дышать? Так и для реального святого, если удобнее идти по воде, он идет по воде, хочет взлететь к себе на гору или балкон, взлетает. Для святого это не демонстрация, а естественное проявления его состояния в мире форм. Это для наблюдателей это демонстрация.
Будда учил скорее об отсутствии любого творца кроме сознания человека. Мне не хотелось бы причинять тебе боль. Если ты глубоко верующий, то не читай меня пожалуйста. Если Будда для тебя много значит и Иисус.
> красный цвет - это красный
Малята не подозревающие о квалиа приперлись думоть о высших истинах.
Мне неинтересны другие учения, такие как философия, логика или что-то еще. Все они - пустышки.
Мудрости не существует. Мудрость это убеждение. Говорю же, христианство и буддизм очень сильно отличаются. И истинность это убеждение.
То есть достижения буддизма это полоумный дурилка несущая несусветную чушь прикрываясь нелепой писаниной. Так себе у тебя вера, к счастью это не буддизм. Сначала святость, потом буддизм.
>Мне неинтересны другие учения, такие как философия, логика или что-то еще. Все они - пустышки.
Тебе никто не мешает силой мысли без девайсов и интернетов передавать сюда сообщения.
Ты несешь бред с целью обидеть другое существо. Пожинать плоды такого поведения ты будешь доооолго.
Ничего не знаю про бананы.
Обидеть? Ни в коем случае. Показываю тебе в понятной форме что означают твои слова.
>А про то что джхан 8 а не 4, это чистой воды надувательство. Его придумали индуисты. Чтобы не различать различные виды сознания. В этих восьми джханах сокрыты разные виды сознания.
>как же ты глуп
Чьто, поделоть,так получилось. Но я не отрицаю науку и её возможности. Напротив. Наука внешний подход развития Технологии. Эти развиванцы далеко ушли, напридумывали сотни тонн книг, которые работают. Что есть в буддизме? Замызганые мифлогемы, 0 развития технология святости, 0 просветленных. Пора начинать думоть, что-то не так в консерватории. Несмотря на то что фелармониев не заканчивал, яэто понимаю.
Будда любил жизнь и был ярым оптимистом. Совершенно не похож на Ницше. Да и получать Будде Шакьямуни нет смысла полную передачу. Зачем? Санкхью и ньяя ему просто так могли передать, тогда всех подряд обучали этим школам. Все люди 4500 лет тому назад, ходили в гости к друг другу, в разные школы и учились у друг друга. Вся история буддизма, указывает на то что так и было. Так было не только с Шакьямуни. Дигнага, Дхармакирти ходили и обучались у брахман. А брахманы приходили и обучались у буддистов. Веселая история всегда была. Дух соперничества был. Это сейчас все грустные какие-то.
Иметь возможность отжиматься - и демонстрировать это ради чьей-то прихоти - разные вещи.
Ну вот, ты сам доказал мои слова, то джхан на самом деле всего четыре. На четвертой джхане человек превращается в бессмертного и происходит вспышка света и он разлетается миллиардами атомов по всей Вселенной.
>Будда любил жизнь и был ярым оптимистом. Совершенно не похож на Ницше.
Не, я не о парралелях в их взглядах, скорее о похожести пути в плане вклада в процессы осмысления мира. Будда мне видится не святым, не пророком, он в нынешнее время был бы "Геше" и "Ринпоче".
>Иметь возможность отжиматься - и демонстрировать это ради чьей-то прихоти - разные вещи.
Для святого это не демонстрация, а естественное проявления его состояния в мире форм. Ты дышишь и моргаешь не на потеху публике, возможности святого это проявление его состояния, всего лишь, такие же естественные как дыхание и моргание для нас. Так как ты не буддист и ничего в нем не смыслишь, поэтому думаешь что это статус и некое самоутверждение, хотя градации в этих категориях нет. То есть ты совсем нулевой.
Да не был бы Будда Геше или Ринпоче. Все эти титулы придумали уже сейчас. В ПК написано что не было никаких титулов во времена Будды.
Иметь возможность испражняться и демонстрировать это ради чьей-то прихоти - разные вещи.
Иметь умение ласкать жену и демонстрировать это ради чьей-то прихоти - разные вещи.
>испражняться
Святость = нечистоты. Ясно.
>ласкать жену
Нарушение интимности и сексуализация = святость.
Дважды глупые сравнения не являющиеся аргументами. Тебе простительно, ты же всего лишь фрик.
Чушь эта вся класификация. Современная класификация не более чем теория опирающаяся на выдуманном кем-то рационализме. Кто-то в ПК наставил отметок рационалистического характера переписывая его не давно, лет двести тому назад по своим причинам. А ученные буквоеды нашли их и утверждают что дело было именно так.
>>4550
>>4558
Имея много возможностей для тех деятельностей, которые освоил - не обязан делать всё сразу или что-либо конкретное, импонирующее тому или иному лицу.
Тайное - на то и тайное, чтобы никто со свечкой не стоял.
Надо будет явным образом продемонстрировать - сделают и без чьих-либо просьб и подначек.
https://youtube.com/shorts/mpLvLjkWnio?si=xH2i0ZAstqurxcOx
>Чушь эта вся класификация.
Просто обозначение. Так то и слова тоже чушь, но ты из них составляешь предложения. Всего лишь условность в передаче информации. Все зависит от того кто их понимает. Опять же, то что приписывают Будде это классификации выраженные словами..
Ты равенства не в тех акцентах даже проставляешь, на которые тебе явным образом указывают.
Суть в том, что уметь можно тысячи вещей, а делать - лишь сотни.
А многие просто отложить в долгий ящик или навсегда.
>Тайное - на то и тайное,
Очередная глупость. Нигде проявление святости не было таинством. Христо показывал Фаворский свет ученикам не таясь, за тысячи километров живые будды показывали тоже самое в виде Иллюзорного тела. Свтость и просветление это свет и истина которую видят все,но не все могут понят идостичь её. А таинства начинаются там где не осталось святости, чтобы скрыть свое невежество и ничего не умение.
>>4579
>Суть в том
Что ты ничего не умеешь. так же как и другие чудики. Я не пердолю пропорционально-интегральное 24/7, не канифолю 24/7 интерфейсы и протоколы, но когда на работе делаю это при необходимости, потому что это проявление моего сознания и моих навыков. Также у святых, они не показывают фокусы, они проявляют свое состояние.
Ты вообще не в теме. Ты из какой школы буддистких комментаторов? ПК это сплошные комментарии на комментарии. Так пишутся подобные чтива. Сразу видно что не знаешь.
>Ты вообще не в теме
Как раз я наоборот в теме, ты даже на миллионную процента не в теме от моего. Информация, её смысл, значение, передача и сохранение их в пространстве и времени и есть моя работа.
>Так пишутся подобные чтива. Сразу видно что не знаешь.
Я разжевал тебе доступным языком о чем ты вообще говоришь, чтобы ты в двух словах не блуждал, словно в 3-х соснах.
>1. У меня нет заключенного Трудового Договора, где у меня указана должность "Святой".
То есть ты расписался что являешься фриком, а не Ботхисаттвой. У святых в буддизме по умолчанию трудовой договор заключен.
>Допустим что все так как оно есть. Оно есть так: До просветления
Смотрите пункт первый в инструкции для начинающих фриков.
>Соответственно, нет причин для демонстрации.
И закрепил, чтобы уже точно обсер не смыть никаким словоблудием.
>У святых в буддизме по умолчанию
- Я не отношу себя к буддизму. Тому, кто перешёл реку, плот - буддизм - более не необходим.
>То есть ты расписался
- Одно не следует из другого.
>Я не отношу себя к буддизму.
Ты настолько толсто жирнишь, что ни в одно учение не влезешь:) И здесь ты не прав, люди тратят свое время, что-то ищут, для кого-то это отдушина, а ты кривляешься и льешь слащавые сопли на мельницу собственного чсв. Как говорится: ничего святого.
>Одно не следует из другого.
В твоем случае - это другое, по понятным причинам.
Зачем ты байтишь этого неироничного шиза? Нет, он не тралит, так как траль бы не тратил столько времени на шизо-пасты и дежурство в треде (говорю по своим траль-действиям, лол).
>Ты настолько толсто жирнишь
- Ну вот ты и явил своё лицо, своё отношение к человеку, которого ты хочешь к чему-то склонить.
Ты бы ещё три цифры с обратной стороны карты выпрашивал, ведь их я тоже умею вводить.
Домик это старый оп, который писал гайды и делился книгами? Ну, вы же признали его шизом, ругались, репортили. Вот он и ушёл. Общайтесь теперь с гностиком и бананом, они, наверное, меньшие шизы.
Пездочка с домиком ливнули уже очень давно. А остальные два кто такие и в каком по номеру треде засветились?
Прежде всего, наезжал и мешал общению в треде анон без иконки, на каждый его пост отвечавший несколькими постами истерики и репортов.
Домик пытался выяснить причину неприязни, но не получилось. Предположительно, тянка, потому как уклончиво ответил на вопрос домика о его поле.
Сап, будданы, скажите тот Онг Бак в фильме это будда или кто?
>Онг Бак
Сюжет
Из деревни наркоторговцы украли голову местной статуи Будды по имени Онг Бак и, чтобы вернуть его, жители отправляют Тинга, которого только что посвятили в духовный сан.
Тинг, с детства изучавший древний стиль тайского бокса, оказывается перед лицом сложных испытаний и только его феноменальные способности в боевом искусстве позволяют ему добиться того, за чем он приехал в Бангкок.
>Но ты же не развалилса
- Но в кресле - именно развалился ))
Поэтому, ответ снова:
И да и нет. ))
Геше и ринпоче это чиновники. Как П-н и М-в, которых объявили эманациями Белой Тары.
Что стоит за желанием некоторых людей поклонятся темноте? Что стоит за желанием некоторых людей создавать треды про темные секты и сатанинские культы? Что стоит за желанием некоторых людей вести войны? Что стоит за желанием некоторых людей вести войны и лишать жизни других людей? Что стоит за желанием некоторых людей обладать таким богатством как и 3 млрд таких же людей?
Оно же - почему мир даже близко не так идеален, как его можно создать мысленно.
Оно же - материя выше ума ( и т.н. сознания)
Ничего не понятно. Или ты слишком мудрый или дурачок. В любом случае, нужно быть ни слишком мудрым, но и не глупым, а где-то посередине. Буддхагхоса.
Я знаю мир: в нем вор сидит на воре, Мудрец всегда проигрывает в споре, с глупцом, Бесчестный- честного стыдит, А капля счастья тонет в море горя. Омар Хайям.
Грязь, ложь и расчетливость всегда побеждают. Но моральный закон и есть птица феникс возраждающаяся из пепла в любую эпоху. Но тот кто это все придумал, переборщил с грязью и наградой тех кто стараются идти путем света, если только земля не является адом.
мимо шел
-Вся жизнь - страдания.
-Не все в жизни страдания.
Мыслительный процесс в каждый определенный момент времени. Но тут слишком много подводных, от того кто все это записывал и передавал и что там понимал Будда. Это крайне сложный вопрос.
у тебя есть мыслительный процесс, но ты не я. скажешь воспоминания? ну так пересади мои воспоминания другому станет ли он мной? может мое тело? так оно постоянно меняется, поучается 7 лет назад оно не было моим? может быть некий непрерывный индивидуальный опыт который создаёт нашу индивидуальность? может быть, а может всё в совокупности. а если по факту наша индивидуальность чем-то существенно отличается от индивидуальности других людей? по факту мы все во многом очень схожи, кроме некоторых параметров задающих наши уникальные черты, которые растворятся во время смерти
>скажешь воспоминания?
Скажу.
>ну так пересади
Не правильно. У детей не сразу создается Я - личность, поэтому мы не можем вспомнить себя в самом раннем детстве. С этим состоянием загвоздка, иногда его считают чистым созанием, на которое накладывается прошивка воспитания и окружения. Может быть сознание ребенка и есть атман, тот самый вечный дух. Тогда все сходится, карма приобретает смысл в виде надстройки, опыт человека приобретает смысл в виде реакций на окружающую среду формирующих карму, дхарма приобретает смысл в виде постоянного закона не над атманом, а над меняющейся из-за поступков кармы. Чистое сознание ребенка приобретает смысл являясь эталоном и ключом к предельному состоянию ясности, незамутненого сознания дальнейшими жизненными омрачениями. Фактически из этого чистого состояния путем медитативных техник входят в трансцендентность.
>У детей не сразу создается Я - личность, поэтому мы не можем вспомнить себя в самом раннем детстве. С этим состоянием загвоздка, иногда его считают чистым созанием, на которое накладывается прошивка воспитания и окружения. Может быть сознание ребенка и есть атман, тот самый вечный дух.
Сознание ребенка это сознание животного.
Спрашиваю именно здесь, потому что многие считают, что ШИВАИЗМ ЭТО БУДДИЗМ))) (хоть я сам так не думаю) и, наверняка, дрочат на этих панков.
> ШИВАИЗМ ЭТО БУДДИЗМ)
Религиозные направления региона перемешались между собой, в них есть всего понемногу.
Учитывая, что агхори живут на кладбищах, мажутся человеческим пеплом, они все там как один в неприкасаемый масти, за руку с ними в приличном обществе здороваться не будут
У нас в треде под аватаркой кота пишет человек. А кот IRL не может даже говорить, при том, что он чуть ли не самое умное животное на земле после человека.
Тут ITT что-то все слишком недооценивают опасность рождения животным. Там нет ничего хорошего. Это один из низших миров.
Ну вот как-то и странно. С одной стороны, все признаки неприкасаемых. С другой, вроде, их уважают там, полиция охраняет, милостыню им дают.
>все признаки неприкасаемых. С другой, вроде, их уважают там
Чел, у них президента выбрали из неприкасаемых, потому что их большинство.
Почитай профессора зашкварологии Япончика.
Лучше в соседнем индуистском тренде спроси.
Мы всем тредом признаём, да будет известно, что кот - седьмой патриарх китайского чань-буддизма, а посвящение он получил через дух предыдущего патриарха - Хуйнэня, который явился ему в китайской компьютерной игре Гейщит Импакт
Коты достаточно туповатые животные. Самые умные это высшие приматы, дельфины и слоны. Некоторых обезьян даже языку жестов научили.
Корейцы, китайцы, японцы, едят собак. Умерщвляют их ударами палки, чтобы мясо было вкуснее.
статуэтку Будды. Начались проблемы с дыханием, статуэтку вернул, проблемы остались.
Как я понял Тхеравада наиболее исконное течение буддизма, уважают будду и палийскому канон. Так ли это?
Есть ли какие-то течения/секты, которые опираются только на канон или даже его самую твёрдую часть?
Может быть есть что почитать на эту тему. Не уверен, что вики стоит доверять.
Однажды один умный человек сказал, раньше все было просто, был мастер и была школа, европейцы пришли со своими классификациями патаясь систематизировать, то что не имело и не имеет границ.Все деления более чем условны, приглядывайся, иди туда где видишь свет. В пути добавишь то чего не хватает, это гораздо проще чем взять с собой в дорогулишнее.
>исконное
Не имеет смысла это слово, ты не туда идешь.
Твой "канон" записан минимум через 200 лет после ухода Будды и содержит мало практических указаний.
Ты понимаешь разницу между освящённой статуей из Тибета и садовым гномиком из Леруа Мерлен?
Коты и собаки живут рядом с людьми в цивилизации. Это топ. Это животные, которые ближе всех к разуму. Я выбрал кота, потому что он эстетически красивее, и у него из зада не торчит безысходность.
Алсо, не хотел ворошить тупую тему лишний раз, но вот — сразу после того разглаора встретил. Тупой детектив типа наших "Ментов", никто по сюжету не буддист.
Вы поймите, там это просто дефолтные статуи декорас вроде садовых гномов.
Ничего не будет.
Поэтому, для него освящённая статуя из Тибета, где живут буддисты и дают ей свой контекст, и напольный сувенир, который на западе продается в строительных магазинах и которым без привнесённого смысла украшают свои дома, даже не зная, что это будда — это одно и то же.
Это как мой знакомый, который с линейкой мерял расстояние чашек на алтаре — точно такое, какое лама ему указал! — и ушёл из буддизма, когда понял, что "магия не работает".
А его купленная фигурка приравнивается к религиозной статуэтке?
Приобретает ли фэн-арт на него свойства икон?
От вашего ответа зависит так же, является ли пнутая в том тик-токе статуэтка на околобуддийскую тему, сделанная и купленная небуддистами, священным предметом или нет. Потому что ситуации, как ни парадоксально, похожи.
На самом деле, правильный ответ "нет", но я бы хотел посмотреть на тех, кто ответят иначе.
Вопрос о приобщении к персонажам Локи из марвеловских фильмов и скандинавскому богу Локи, а также о сравнении фигурки персонажа с религиозной статуэткой и возможности фэн-арта на него приобрести свойства икон, является интересным и тонким.
С точки зрения религиозной культуры и веры, важно учитывать различия между вымышленными персонажами из кино и литературы и божествами религиозных пантеонов. Возможно, для некоторых людей интерес к персонажу Локи может вызывать ассоциации со скандинавским богом Локи, но это скорее связано с мифологическими источниками, на которые авторы сценариев могут опираться.
Фигурка персонажа или фэн-арт на него, хотя и могут быть ценными для коллекционеров или поклонников, вероятно, не обладают священным статусом подобно религиозным иконам. Однако существуют любители и коллекционеры, для которых фигурки и фэн-арт могут иметь особое значение и значение, не обязательно религиозное.
Относительно статуэтки на околобуддийскую тему, которая может быть приобретена и использована небуддистами, важно отметить, что каждый человек может относиться к подобным предметам по-разному. Для некоторых они могут иметь символическое значение, для других - просто декоративное. Важно уважать и понимать различия в интерпретации и использовании различных предметов и символов.
Чатжпт, плес
>Как я понял Тхеравада наиболее исконное течение буддизма, уважают будду и палийскому канон. Так ли это?
Любая школа считает себя наиболее правильно понявшей и наиболее полно сохранившей учения Будды.
Основными текстами тхеравады считают Палийский канон, и это действительно одна из старейших редакций собрания проповедей Будды и его ближайших учеников. Но ведь и китайские, и тибетские, и санскритские версии каноны всё-таки не хуже палийского. Они могут быть позже или раньше записаны, но это отнюдь не значит, что они в чём-то хуже.
>Есть ли какие-то течения/секты, которые опираются только на канон или даже его самую твёрдую часть?
Каждое течение считает себя в своём праве претендовать на полноту своего канона.
>Может быть есть что почитать на эту тему. Не уверен, что вики стоит доверять.
Можешь в той же вики, в английской версии, поискать какую-то буддологическую литературу о текстуальной критике и историографии буддизма, но даже сами буддологи говорят о том, что реконструировать изначальные учения скорее всего не получится..
Так бесплатно же есть https://www.dhamma.org/ru/schedules/schdullabha#sub_location
>>5362
Техника медитации
Садишься в лотос и полчаса рассматриваешь, раскручиваешь, сосредотачиваешься на том, что тебе нужно проверить. Вся техника.
Вот фигурки персонажа "Будда" из манги Record of Ragnarock.
Это приравнивается к религиозной статуе Будды?
Что будет, если поставить на пол, случайно пнуть? А если ты не знаешь, что персонаж основан на религии (мало ли зумеров-аметистов)?
Если "ничего не будет", почему что-то должно быть от той фигурки на видео из тик-тока — напоминаю, что дпде не подтверждено её отношение к буддизму, т. к. поза там нестандартная, и это может быть просто сувенир "по восточным мотивам"?
Ну и зашквар лол
> Что будет, если поставить на пол, случайно пнуть?
Угомонись уже. Уже все проговорили и успокоились, один ты свою омрачненку сам с собой тут несколько дней гоняешь.
Лольчую.
Бля, да даже если ты достанешь фигурку, где Будду ебут в жопу все авраамические пророки, а потом стреляешь в неё из пистолета и заливаешь всё это тонной спермы... Аморально (с буддийской точки зрения) не это действие и не фигурка, а твой мотив. Намерение. Зачем ты это спрашиваешь? Зачем лезешь в залупу чужого творчества и желаешь пнуть в надежде безнаказанно пинуть идол будды? Тобой движет не что-то благое, а жажда провокации.
Провокация почти никогда не мотивирована ничем "моральным" для буддиста. Я пишу "почти", но я вообще и кейс то придумать не могу, когда твоя провокация может быть благой, кроме как разве что во время лекции для удержания внимания.
Плевать на идолы, омрачённая провокация создателя идола это его проблема (а если это не провокация, то тем более никакой, по крайней мере особенной, проблемы нет), но сам факт твоей деконструкции идола ради утверждения какой-то явной грязи в голове не делает тебе чести не что, что в буддийском смысле, а даже просто в общем.
А просто статуэтка как таковая для тебя самого имеет только то значение, которое ты ей придаёшь. Так что если ты дома поставишь такую статуэтку и тебе кажется, что она стоит пиетета - не троль бытие и смиренно благоговей даже перед этой хуйнюшкой из аниме (даже если в жопу ебут, как выше). Если у кого-то такая стоит и он благоговеет, а ты нет. Не насмехайся ни в каком виде, потому что это очевидно аморальный поступок для буддиста и в целом прямое оскорбление.
Такой чушью обычно страдал т.н. домик итт. То песни сочинял, то имаджинировал всевозможные бредовые ситуации типа вот этой с тик-тока. Не удивлюсь если это он и есть.
Бодхидхарма топил за аскетичность. Был думером угрюмым. Помню с ним были интересные истории, о том как его смогли удивиться или вывести из своего обычного состояния когда он только хмыкал.
Три яда - это то, что управляет вами некоторое время.
Чем короче время - тем меньше "это" вами управляет.
Количество времени, когда вами управляет один из трёх ядов или сразу несколько - зависит от способности сдерживаться. От самодисциплины, от накопленной практики.
Практика тоже требует времени. Никто не может напрактиковаться в невозмутимости, сдержанности за 0 секунд.
И есть ещё один нюанс.
Когда вы развиваетесь, действуете, живёте, вы можете совершать некоторые проступки, грехопадения, косяки - термин не имеет значения.
В динамике вы разрастаетесь, словно некое древо, и, чтобы прийти к корням, к источнику - необходимо вспомнить всё, по дороге.
Также можно привести абстракцию, будто это разливающийся по долине источник.
Когда вы движетесь к корням, ваши ошибки совести "уводят" вас, вы начинаете плутать.
И выход лишь один - раскаяние, или покаяние.
Содеянное единожды - будет бетонным блоком на пути, пока вы не разберётесь с этим "узлом".
Такой вот "спойлер".
Вот база, отталкивайся от этого понимания, только не слепо, а - решив: подходит тебе это или нет:
Hе доверяйте тому, что вы слышали; Не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; Не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; Не доверяйте, если это является всего лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; Не доверяйте догадкам; Не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; Не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему.
© Гаутама Будда, 400 лет до н. э.
____________________________________________
Однажды Будда стоял перед собранием народа на Пике Грифов. Все люди ждали, когда он начнет учить дхарме, но Будда молчал. Прошло уже довольно много времени, а он ещё не вымолвил ни единого слова, в руке его был цветок. Глаза всех людей в толпе были обращены к нему, но никто так ничего и не понял. Потом один монах посмотрел на Будду сияющими глазами и улыбнулся. И Будда сказал: «У меня есть сокровище видения совершенной Дхармы, волшебный дух нирваны, свободной от нечистоты реальности, и я передал это сокровище Махакашьяпе». Этим улыбающимся монахом оказался как раз Махакашьяпа, один из великих учеников Будды. <…> Махакашьяпа пробудился благодаря цветку и своему глубокому восприятию.
Просветление - бодхи - достижение этих трёх пунктов:
1. Буддизм - Угасание жадности (рага). (Аналогия - Даосизм - Бережливость, ведущая к щедрости).
2. Буддизм - Угасание ненависти (доса). (Аналогия - Даосизм - Человеколюбие, ведущее к храбрости).
3. Буддизм - Угасание заблуждений (моха). (Аналогия - Даосизм - Умение быть мудрым вождём).
Любое полное развитие этих качеств, как их не нарекай, ведёт к просветлению - бодхи, и человек становится буддой.
Наблюдать и разотождествиться со своими мыслями было легко. Этическая сторона без вопросов. Жадность легко.
Нооо сраное человеколюбие это выше моих сил.
мимо
>Нооо
- Выше твоих сил из-за непонимания собственной природы, а значит - и природы остальных.
Когда познаешь обусловленность собственных реакций, и мыслей, - познаешь и обусловленность поведения остальных людей.
Всему своё время.
Да я понимаю, что в других себя вижу. Каждая критика, оценка это всё о говорящем. Большая часть проявлений людей и близких и незнакомых уже не вызывает ничего. Но есть вещи, о которые спотыкаюсь. Работаю над этим.
> Всему своё время.
Спасибо
Для начала игнорируй посты аватарки с котом, это местный шизофреник. Читай литературу в оппосте.
А где почитать тексты песен домика?
А ты прекрасно знаешь как. Дело в намерении. В мотиве. Если ты хочешь убить будду хоть сколько-нибудь в демонстративных целях - ты самый омрачённый идиот из возможных.
То о чем ты говоришь уже не о восприятии идола. Тебе не важно как выглядит статуэтка. Это может быть просто прямоугольник, а может быть гигантский почитаемый высеченный в горе монумент Будде. Если ты не Раскольников - убей Будду. Убей не потому, что Будда должен умереть, а потому что нет никакого Будды и власти никакой нет. Без чувств и восприятий. Убив и не заметив. Проблема в том, что ты Раскольников и сделать ты этого не сможешь и развалишься на части в собственной гордыне от своего могущества и безнаказанности. Даже твоё секундное сомнение "а я правильно поступил?" уже превращает тебя в осла и идиота, уничтожающего идолы от своих омрачений. А оно будет.
"Видишь Будду - убей Будду" это как "ничто не истинно - всё дозволено". Оружие идиота и кандалы праведника.
Да и фраза произнесена дзеновцем для ощущения парадокса...
Ну так и тянка на том видосе пнула статую вообще не заметив, кек.
>а оно будет
Ебать ты шиз, лол. Ты не домик случайно?
>Ну так и тянка на том видосе пнула статую вообще не заметив, кек.
Я не знаю о каком видосе речь, я написал вообще на все случаи жизни и на каждую ситуацию, касательно идолов по сути. Если пнула случайно, то имеет значение только знает ли она вообще че она там пнула или нет. На каждый случай я там выше написал уже.
>а оно будет
"оно" это речь про сомнение, если неясно написал. Сомнение, даже пусть секундное, точно будет. Иначе ты бы уже буддой был и не задавался такими вопросами. Не понимаю в чём проблема, это даже не что-то радикальное.
Я не знаю кто такой домик, вы заебёте этими лейблами. Я и не банан, и не пуковец. Сделайте уже мне мой собственный ярлычок, чтобы мозги не ебать постоянно, если вам не живётся без этого.
Твоя проблема в том, что ты именно привязан к этой теме. Хотя идол - это не более чем набор атомов. А ты развел шизо-демагогию вокруг него. Впрочем, не ты один, лол. Уничтожать что-то можно как раз из осознания того, что оно пусто от смыслов, пусто от самобытия.
Надеюсь, что нет. Его творчество и так скатилось дальше некуда примерно после 2020го года. Пелевин нормис-шизотерик из поколения "Пепси".
Да, я о том и пишу, можно и людей резать налево и направо. Важно намерение. У тебя оно, очевидно, правильным быть не может. Как минимум потому, что ты самим вопросом задаёшься. Впрочем, кажется, ты сквозь текст читал.
Это ты сквозь текст читаешь и проецируешь.
Еще забавны эти вангования "у тебя оно очевидно", лол. Ты владеешь техникой чтения мыслей? Попустись, чсв-маня.
И то как ты диалог продолжаешь, и то на что напираешь продолжает довольно явственно это говорить. Так что похуй что ты сам о себе думаешь, окружающие всегда видят лучше. Я не то, что не вангую, я чуть ли не сам текст цитирую и текст же характеризую. А впрочем считай как вздумается, я энивей для себя пишу.
>>5776 сообщения проявляет агрессивность и недовольство, выражая свою точку зрения. Он утверждает, что окружающие лучше видят его поведение, чем он сам, и не придаёт большого значения собственному мнению о себе. При этом он подчёркивает свою способность анализировать тексты и характеризовать их, причём делает это с явной самоуверенностью в своих способностях. В целом, автор проявляет сильную самоуверенность и нелогичность своих мыслей.
Этот анализ содержит интересное толкование сообщения и передает некоторые ключевые аспекты, но я бы рассмотрел его более детально:
1. Агрессивность и недовольство: Действительно, текст может ассоциироваться с агрессивностью и недовольством, видя как автор выражает свое восприятие ужасов и беспомощности.
2. Полагаясь на мнение окружающих: В тексте присутствует идея о том, что окружающие лучше видят поведение автора, чем он сам, что подчеркивает самосознание и самокритичность.
3. Способность к анализу: Указывается на способность автора анализировать и характеризовать тексты. Однако, верность этому умению и степень самоуверенности остаются открытыми для интерпретации.
4. Самоуверенность и нелогичность: Утверждение о самоуверенности имеет определенное основание, но некоторые аспекты анализа могут быть рассмотрены с различных точек зрения.
Анализ можно рассматривать как приблизительную оценку, но важно помнить, что каждый анализ - это субъективное толкование. Это обеспечивает только один из множества возможных взглядов на текст и его автора.
Исходя из этого, продолжайте анализировать исходные тексты с участием разнообразных точек зрения, учитывая их контекст и сложность человеческой природы.
В буддизме учение о перерождениях, или реинкарнации, играет важную роль и основано на учениях основателя буддизма - Будды Шакьямуни. Согласно буддийской традиции, перерождение является процессом, при котором душа проходит через цикл рождений и смертей, пока не достигнет освобождения от этого цикла, называемого сансарой.
Основная концепция перерождения в буддизме связана с учением о карме - законе причинно-следственных связей. Согласно этому учению, каждое действие человека оставляет след в его карме, который влияет на его будущие рождения. Таким образом, хорошие действия приводят к благоприятным перерождениям, а плохие - к неблагоприятным.
Для буддистов вера в перерождения является одним из фундаментальных аспектов и помогает им понимать цикличность жизни и смерти. Однако стоит отметить, что в различных направлениях буддизма интерпретация учения о перерождениях может различаться и иметь свои особенности.
А вообще пошел ты нахуй с такими тупыми вопросами. Вера - всегда иррациональна и ни на чем не основана. Ну точнее какой-то гуру когда-то сказал про свой субъективный опыт: "пасаны, перерождения существуют, бля буду!"
Мог бы я в сотый раз высрать простыню про то, что под этим словом много чего имеется в виду и отослать к своей простыне про осциллограф, но честно говоря, реально идите вы нахуй с такими вопросами. Потому что в целом человек, который пишет
>На чем она основана?
ничего, кроме посыла нахуй не заслуживает. Мозгов никогда не хватит спросить "на чем основана Аксиома Пары" потому что даже до такой тривиальной хуйни в изучении наук не добрался, но в религию прийти и бессмысленный вопрос задать побежит для самоутверждения идеи девятиклассника...
Это 2 разных человека. Иди давай нахуй отсюда, даже этот колхозанский приём с "ой а тебя божинька не нокажет за такое?" распаковал, ребенок тупоголовый.
Поучись еще лет 5 - 10 и потом приходи с вопросами, они уже зрелее будут, нет с тобой сейчас смысла разговаривать, только подзатыльник отвесить и за учебники сажать. Не просто так детей в буддийских монастырях палками по рукам пиздят и к дисциплине приучают.
Так ты буддист или нет?
Вера - это убеждение или доверие к чему-то, что не может быть доказано или подтверждено научными методами. Это понятие имеет различные аспекты и может включать в себя веру в высшие силы, божества, религиозные учения, моральные принципы, идеалы или другие абстрактные концепции.
Вера может быть основана на личном опыте, традициях, учениях религии или философии, интуиции или других источниках. Для многих людей вера играет важную роль в их жизни, помогая им находить смысл, надежду, утешение и направление.
Вера может проявляться как религиозная вера, так и как вера в человеческие ценности, принципы и идеалы. Она может быть источником вдохновения, мотивации и внутренней силы для преодоления трудностей и испытаний. Вера также может способствовать формированию мировоззрения и ценностей человека.
Жжение в анусе может быть вызвано различными причинами, включая:
1. Геморрой: это одно из наиболее распространенных состояний, которые могут вызывать жжение в области ануса. Геморрой возникает из-за воспаления или расширения вен в области прямой кишки.
2. Анальные трещины: мелкие трещины или язвы в области ануса могут вызывать болезненное жжение при дефекации.
3. Запоры: частый запор или трудности с дефекацией могут вызывать раздражение и жжение в области ануса.
4. Инфекции: некоторые инфекции, такие как грибковые инфекции или инфекции, вызванные бактериями, могут вызывать жжение в анусе.
5. Пищевые аллергии или чувствительность: некоторые продукты питания или добавки могут вызывать раздражение и жжение в области ануса у людей с пищевой аллергией или чувствительностью.
Если у вас возникли проблемы с жжением в области ануса, рекомендуется обратиться к врачу для точного диагноза и назначения соответствующего лечения.
Там сапоги защищать надо божок по своему поведению садист-копрофил. Копрославие - для совсем тупых.
В таких постах вся вселенская мудрость. Было бы чем понимать.
Будда говорит не верить его словам просто так, а все проверять, а потом уже принимать.
Страх ада будет мешать практике.
А если Будда ошибся или солгал насчет наличия перерождений? Все таки он был индус по происхождению, а значит мог иметь место некий cultural bias.
А если Иисус ошибся или солгал насчет наличия своей божественности? Все таки он был жид по происхождению, а значит мог иметь место некий cultural bias.
>>5891
>>5901
А если Атеисты правы и не ошиблись насчет того, что мы все просто галлюцинирующие биороботы и сдохнем в конце? Все таки никто сверхъественное убедительно запруфать так и не смог, поэтому верун в религии ничем по факту не отличается от шизика считающего себя Наполеоном. А значит мог иметь место некий cultural NAEbias.
А как же перерождения? Самый логически противоречивый момент в буддизме. Атеизм круче буддизма получается, так как атеисты сразу после единственной прожитой жизни исчезают, а не распадаются на какой-то пучок шизо-энергий который потом еще и переродится в мышь, которую сожрет и высрет лиса и тд. Короче, 100% Нирвана с первого раза - у Докенза, посоны.
> А как же перерождения?
Где про это Будда говорил? Перерождения это патчи поздних направлений. Буддизм очень разнороден в своих направлениях, в отличии от того же христианства. Например, нет Богов (они ментальные омрачнения), есть Боги, Будда Бог и все это буддизм.
>логически противоречивый
Не используй лексикон, которым не умеешь пользоваться.
Я не знаю как в общении с подростками не отвечать чуть ли не цитатами гоблина о малолетних дибилах, плохой я человек, братцы.
Спасибо за вежливый корректный ответ. То есть Готама нигде не упоминал перерождений? А кто тогда добавил их в буддийскую концепцию и когда это произошло?
Я не какой-то "банан", а мимокрок. И мне просто не понравился твой подрыв с нуля на нейтральные вопросы без мата, оскорблений и тд. Вроде как буддисты должны славится спокойствием и самообладанием удава, но возможно ты и не буддист. Тогда откланиваюсь.
А я и не говорю нигде, что ты банан. Я говорю, что я даже простыни из разговора с ним репостить не буду. Ты не то, что не оригинален, ты скучнее в 100 раз уже и без того скучного банана. Прекращай, бери учебник и займись чем-то полезнее, не трать наше время.
>А если Будда ошибся или солгал насчет наличия перерождений?
Буддизм приносит пользу не только в следующей жизни, но и в этой. Будда говорил, что его учение приносит плод немедленно, как только практик собирает нужные для эффекта условия. Это с одной стороны.
С другой, буддист на определённом уровне практики способен вспомнить свои прошлые жизни. Это с другой стороны.
Вера в перерождение это в первую очередь полезный фактор, который заставляет заняться практикой более ревностно: если тебе грозит перерождение, то, с одной стороны, нужно крепече следовать этическим рекомендациям, чтобы не нажить плохой кармы, а с другой - - сильнее налечь на осознанность и прозрение, поскольку в следующем рождении всё знание Дхармы забудется.
>продолжается подрыв на ровном месте без всякого объяснения причин
Ясно, ты просто не буддист. Так бы сразу и сказал. Желаю тебе хотяб ругательства вроде "дебила" изучить, неподросток, лул.
лан, брехня пустая, просто выйду из тредика на неделю как обычно. поболтаешь с чатом жпт.
Кому ты врешь, лол? После такого самослива будешь сидеть ридонли и иногда попукивать, кек. Нет в тебе буддийской выдержки, что уж говорить про знания и мудрость.
Трудно передать словами.
Это копия, сохраненная 6 марта в 07:59.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.