Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 12 сентября в 21:01.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 12 сентября в 21:01.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
FAQ - https://pastebin.com/G2zRq6kb
Предыдущий: https://2ch.hk/re/res/1032652.html (
М)
Оно же: >>1032652 (OP)
●●●
Не лгать.
1. Должно ли говорить о перемещениях своей армии противнику, когда тот спрашивает?
2. Если ребёнок интересуется подробностями размножения - следует ли ему всё показывать и рассказывать, включать видео?
3. Если конкурент хочет узнать производственные тайны Вашего предприятия - должно ли ему передавать всю техническую документацию, всё, что является коммерческой тайной на Вашей работе?
4. Если мошенник спрашивает у Вас номер карты и три цифры на обратной стороне - должно ли отвечать ему честно и правдиво?
5. Если Вы работаете с Базами Данных, хранящими данные миллионов пользователей, должно ли давать Логин и Пароль к Базе Данных по запросу злоумышленника, ведь отвечать честно и правдиво - это есть следование обету?
(Буквоедство или Следование духу - вот, в чём вопрос).
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
Предыдущий: https://2ch.hk/re/res/1032652.html (
М)Оно же: >>1032652 (OP)
●●●
Не лгать.
1. Должно ли говорить о перемещениях своей армии противнику, когда тот спрашивает?
2. Если ребёнок интересуется подробностями размножения - следует ли ему всё показывать и рассказывать, включать видео?
3. Если конкурент хочет узнать производственные тайны Вашего предприятия - должно ли ему передавать всю техническую документацию, всё, что является коммерческой тайной на Вашей работе?
4. Если мошенник спрашивает у Вас номер карты и три цифры на обратной стороне - должно ли отвечать ему честно и правдиво?
5. Если Вы работаете с Базами Данных, хранящими данные миллионов пользователей, должно ли давать Логин и Пароль к Базе Данных по запросу злоумышленника, ведь отвечать честно и правдиво - это есть следование обету?
(Буквоедство или Следование духу - вот, в чём вопрос).
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
Лгать нельзя вообще, правду можно говорить только когда это никому не вредит и помогает слушателю.
183 Кб, 1200x600>>37175
Но ведь слушатель относится к какому-либо классу.
А класс всегда пытается отстоять свой интерес, угнетая, соответственно, интересы остальных классов.
Разве нет?
Что же тогда может быть сказано, что никому не вредит?
Но ведь слушатель относится к какому-либо классу.
А класс всегда пытается отстоять свой интерес, угнетая, соответственно, интересы остальных классов.
Разве нет?
Что же тогда может быть сказано, что никому не вредит?
>>37177
Нет, это сказки, абсолютное большинство людей руководствуются личной моралью и никак не учитывают интересы класса при принятии решений.
Нет, это сказки, абсолютное большинство людей руководствуются личной моралью и никак не учитывают интересы класса при принятии решений.
>>37199
Ложь требует неприязни и жадности, даже если она "во благо" ты будешь смотреть на жертву как на опасность и ждать от других людей лжи, неприязнь и жадность портят настроение и снижают качество жизни, доказательства можно найти в собственной памяти.
Ложь требует неприязни и жадности, даже если она "во благо" ты будешь смотреть на жертву как на опасность и ждать от других людей лжи, неприязнь и жадность портят настроение и снижают качество жизни, доказательства можно найти в собственной памяти.
>>37200
Это тоже требует обоснования.
Нет, доказательство надо привести. В своей памяти я могу найти доказательство обратного, когда ложь помогает и делает жизнь лучше или как минимум не хуже, то есть она полезна.
>Ложь требует неприязни и жадности
Это тоже требует обоснования.
>доказательства можно найти в собственной памяти
Нет, доказательство надо привести. В своей памяти я могу найти доказательство обратного, когда ложь помогает и делает жизнь лучше или как минимум не хуже, то есть она полезна.
>>37205
В сансарном мире, для пути просветления и освобождения от сансары она вредна - является омрачнением.
>ложь помогает и делает жизнь лучше или как минимум не хуже, то есть она полезна.
В сансарном мире, для пути просветления и освобождения от сансары она вредна - является омрачнением.
>>37208
Это замечательно, да, но я просил выше сможет ли человек привести обоснование без веры в Будду, карму и просветление.
Это замечательно, да, но я просил выше сможет ли человек привести обоснование без веры в Будду, карму и просветление.
>>37209
Причём здесь вера? Веры в буддизме нет - практикуй и проверяй сам - верить не надо. Ложью ты подкрепляешь низменное, животное, лимбическое, соответственно это идёт против развития духовного. Типа как объедаться при желании похудеть. Соответственно и результата не будет.
> привести обоснование без веры в Будду, карму и просветление.
Причём здесь вера? Веры в буддизме нет - практикуй и проверяй сам - верить не надо. Ложью ты подкрепляешь низменное, животное, лимбическое, соответственно это идёт против развития духовного. Типа как объедаться при желании похудеть. Соответственно и результата не будет.
>>37211
Да, разумеется, благодарю за ответ.
Да, разумеется, благодарю за ответ.
>>37200
Не обязательно. Если тебе угрожают смертью, где будет жадность или неприязнь, если человек соврёт?
Не обязательно. Если тебе угрожают смертью, где будет жадность или неприязнь, если человек соврёт?
>>37211
Есть. Вера в перевоплощения, карму и подобное, заставляющее человека опасаться участи в следующем воплощении и пренебрегать этой жизнью. Ментальные практики без этой буддийской веры – психотерапия.
Есть. Вера в перевоплощения, карму и подобное, заставляющее человека опасаться участи в следующем воплощении и пренебрегать этой жизнью. Ментальные практики без этой буддийской веры – психотерапия.
>>37221
Это твоя личная магическая интерпретация, из которой следует необходимость веры во всякие перевоплощения. Мне не нужна вера, я пропускаю через собственный опыт - перевоплощениях это метафоры, карма это причинноследственность, которая очевидна и не требует веры.
Именно так, я воспринимаю буддизм как феноменологию, психопрактики и психотерапию. В срединном пути ни какой магии нет, магию ты вытаскиваешь из метафор в суттах, это сугубо твоя проблема, что ты не понимаешь метафор, а воспринимаешь все напрямую, соответственно для тебя возникает необходимость веры.
> Есть. Вера в перевоплощения, карму и подобное, заставляющее человека опасаться участи в следующем воплощении и пренебрегать этой жизнью.
Это твоя личная магическая интерпретация, из которой следует необходимость веры во всякие перевоплощения. Мне не нужна вера, я пропускаю через собственный опыт - перевоплощениях это метафоры, карма это причинноследственность, которая очевидна и не требует веры.
> Ментальные практики без этой буддийской веры – психотерапия.
Именно так, я воспринимаю буддизм как феноменологию, психопрактики и психотерапию. В срединном пути ни какой магии нет, магию ты вытаскиваешь из метафор в суттах, это сугубо твоя проблема, что ты не понимаешь метафор, а воспринимаешь все напрямую, соответственно для тебя возникает необходимость веры.
>>37227
И в чем конечная цель твоей версии буддизма? Если она есть. Только поконкретнее, если можно, без "освободится от страданий". Можешь сказать?
И в чем конечная цель твоей версии буддизма? Если она есть. Только поконкретнее, если можно, без "освободится от страданий". Можешь сказать?
>>37229
Контроль и управление эмоциями и эмоциональными мотивациями (феноменологически). Контроль и управление лимбической системой (нейробиологически). Человек сам себе и в себе генерирует эмоции, по умолчанию они генерируются по генетическим и социокультурным программам, но практиками их можно отключить, взять под контроль и откорректировать.
> если можно, без "освободится от страданий".
Контроль и управление эмоциями и эмоциональными мотивациями (феноменологически). Контроль и управление лимбической системой (нейробиологически). Человек сам себе и в себе генерирует эмоции, по умолчанию они генерируются по генетическим и социокультурным программам, но практиками их можно отключить, взять под контроль и откорректировать.
>>37231
Понятно.
Понятно.
>>37227
Зачем тогда тебе буддизм, Будда и древние книги? Забрось их и иди в чистую психотерапию, без метафор. Зря только тратишь на их интерпретацию время. Достаточно материала в том числе про медитации как психотерапию. Нет нужно есть древний буддизм, окутанный мифами.
> Именно так, я воспринимаю буддизм как феноменологию, психопрактики и психотерапию.
Зачем тогда тебе буддизм, Будда и древние книги? Забрось их и иди в чистую психотерапию, без метафор. Зря только тратишь на их интерпретацию время. Достаточно материала в том числе про медитации как психотерапию. Нет нужно есть древний буддизм, окутанный мифами.
>>37231
Понятно, что буддизм ты не понял. Он не про контроль, а про принятие и отпускание. Будешь пытаться контролировать – закончишь нервным срывом.
> контроль
Понятно, что буддизм ты не понял. Он не про контроль, а про принятие и отпускание. Будешь пытаться контролировать – закончишь нервным срывом.
>>37253
Там только примитивные «светские медитации», до джан они еще не дошли. Только МКТшные практикую для лучшего чувства фокуса внимания, помогают (вроде) входить в джаны.
>Забрось их и иди в чистую психотерапию, без метафор. Зря только тратишь на их интерпретацию время. Достаточно материала в том числе про медитации как психотерапию.
Там только примитивные «светские медитации», до джан они еще не дошли. Только МКТшные практикую для лучшего чувства фокуса внимания, помогают (вроде) входить в джаны.
>>37253
Почему тебя это так беспокоит? Почему ты указываешь человеку, как ему изучать буддизм?
Это ты сказал? Точно-точно зря? Уверен? А на что, по-твоему, нужно тратить время не зря?
Не думал, что мифы там только для тебя?
я не автор тех постов и это мой первый пост в треде, если что
>Забрось их и иди
Почему тебя это так беспокоит? Почему ты указываешь человеку, как ему изучать буддизм?
>Зря только тратишь на их интерпретацию время
Это ты сказал? Точно-точно зря? Уверен? А на что, по-твоему, нужно тратить время не зря?
>Нет нужно есть древний буддизм, окутанный мифами.
Не думал, что мифы там только для тебя?
я не автор тех постов и это мой первый пост в треде, если что
>>37254
Про контроль соглашусь. Контроль в смысле замечать и отпускать, а не в смысле директивного управления.
>Он не про контроль, а про принятие и отпускание.
Про контроль соглашусь. Контроль в смысле замечать и отпускать, а не в смысле директивного управления.
>>37261
Вот эту тренировку внимания. Помогает лучше почувствовать фокус внимания и фоновое осознание.
https://youtu.be/ML5GVttp_wg?si=UTXGBRF-z8KsJVcW
Вот эту тренировку внимания. Помогает лучше почувствовать фокус внимания и фоновое осознание.
https://youtu.be/ML5GVttp_wg?si=UTXGBRF-z8KsJVcW
>>37258
А почему этот анон называет фактически другого анона тупым (что он не понимает (значит он якобы глупее этого анона, а он якобы умнее) метафор и это его проблема), верящим в "магические" интерпретации?
Это как бы в две стороны работает.
>Почему ты указываешь человеку, как ему изучать буддизм?
А почему этот анон называет фактически другого анона тупым (что он не понимает (значит он якобы глупее этого анона, а он якобы умнее) метафор и это его проблема), верящим в "магические" интерпретации?
Это как бы в две стороны работает.
>>37278
Чтобы окончательно отказаться жажды чувственных удовольствий, без джан даже у будды не получалось.
Чтобы окончательно отказаться жажды чувственных удовольствий, без джан даже у будды не получалось.
>>37280
А зачем тебе отказываться? Хочешь стать недееспособным роботом, исполняющим остаток инструкций по инерции?
А зачем тебе отказываться? Хочешь стать недееспособным роботом, исполняющим остаток инструкций по инерции?
>>37278
В джанах ты получаешь эмпирический опыт (интуитивное знание) без которого просветление (отключение животного-лимбического, разотождествление с эго, контроль эмоционального) невозможно. Интеллектуального знания недостаточно.
> Зачем тебе джханы?
В джанах ты получаешь эмпирический опыт (интуитивное знание) без которого просветление (отключение животного-лимбического, разотождествление с эго, контроль эмоционального) невозможно. Интеллектуального знания недостаточно.
Нормальный человек не будет отказаться от возможностей жизни и желаний. Стремятся покинуть этот мир реально или ментально люди, которые испытали стресс, боль, потрясение и не смогли с этим справиться. Будда жил в тепличных условиях, всё у него было. Естественно что на таком контрасте обычная жизнь его повергла в шок и депрессию.
Избегание – обычная реакция психики. Вот он и убежал в религиозность и психопрактики от реального мира.
Избегание – обычная реакция психики. Вот он и убежал в религиозность и психопрактики от реального мира.
>>37282
Наоборот. Перестать быть сансарным големом (гено-социо запрограммированным биороботом).
> Хочешь стать недееспособным роботом
Наоборот. Перестать быть сансарным големом (гено-социо запрограммированным биороботом).
>>37288
Срединный путь. Смысл быть от социального независимым, но это не отказ от социального. Монахи это перегиб, но если это их выбор, то почему бы и нет.
> недееспособный монах-трутень.
Срединный путь. Смысл быть от социального независимым, но это не отказ от социального. Монахи это перегиб, но если это их выбор, то почему бы и нет.
>>37287
Чел, ты порешь чушь. Срединный путь это не уход из социума. Уход из социума (аскетизм и прочее) это крайность, которая безсмыслена.
Чел, ты порешь чушь. Срединный путь это не уход из социума. Уход из социума (аскетизм и прочее) это крайность, которая безсмыслена.
>>37291
Срединный путь заключается в том что ты соблюдаешь баланс. Это минимум. Основное – это то, что ты не запрещаешь себе, а отпускаешь привязанности. И, в конечном итоге, не имеешь привязанности ни к чему. А без желаний будешь пердуном, только поддерживающим питание тела и не видящем смысла в остальном.
Открою секрет: на высоких стадиях реализации отпускается даже учение. Но это последнее. И всё, пустышка.
Срединный путь заключается в том что ты соблюдаешь баланс. Это минимум. Основное – это то, что ты не запрещаешь себе, а отпускаешь привязанности. И, в конечном итоге, не имеешь привязанности ни к чему. А без желаний будешь пердуном, только поддерживающим питание тела и не видящем смысла в остальном.
Открою секрет: на высоких стадиях реализации отпускается даже учение. Но это последнее. И всё, пустышка.
>>37277
Детский сад, штаны на лямках.
Муж спорит с женой и говорит : - Дорогая, ты не права.
Жена: - Неправа? Значит, я вру? Брешу, так сказать. Значит я собака? Мама! Он меня с*кой обозвал!!11
Один в один :)
Ты бы аргументировал как-то, где у него ошибки, а не указывал что ему забросить и что идти изучать, если ты реально хочешь помочь, а не просто поругаться. В прошлом треде вон чел до оскорблений докатился, и эти люди что-то еще будут про буддизм говорить. Не уподобляйся.
>А почему этот анон
Детский сад, штаны на лямках.
>называет фактически другого анона тупым
Муж спорит с женой и говорит : - Дорогая, ты не права.
Жена: - Неправа? Значит, я вру? Брешу, так сказать. Значит я собака? Мама! Он меня с*кой обозвал!!11
Один в один :)
Ты бы аргументировал как-то, где у него ошибки, а не указывал что ему забросить и что идти изучать, если ты реально хочешь помочь, а не просто поругаться. В прошлом треде вон чел до оскорблений докатился, и эти люди что-то еще будут про буддизм говорить. Не уподобляйся.
>>37288
Минусы?
Минусы?
>>37293
Социум подразумевает участие в различных сферах с индивидуальностью и желаниями. Твой социум станет времяпрепровождением с такими же как ты. Унылое.
Социум подразумевает участие в различных сферах с индивидуальностью и желаниями. Твой социум станет времяпрепровождением с такими же как ты. Унылое.
>>37287
По суттам, Будда и архаты могли слышать и видеть другие миры, могли их в том числе посещать и т.д., чем и занимались. Это называлось "плодом отшельнической жизни" и по сути лучше (это конечно дискуссионный вопрос) жизни любого обычного человека. Но обычно про это особо не говорят и не вспоминают по различным причинам и не акцентируют на этом внимание. В суттах даже появились (скорее всего гораздо после Будды) "монахи без способностей".
По суттам, Будда и архаты могли слышать и видеть другие миры, могли их в том числе посещать и т.д., чем и занимались. Это называлось "плодом отшельнической жизни" и по сути лучше (это конечно дискуссионный вопрос) жизни любого обычного человека. Но обычно про это особо не говорят и не вспоминают по различным причинам и не акцентируют на этом внимание. В суттах даже появились (скорее всего гораздо после Будды) "монахи без способностей".
>>37298
Проиграл. Чем не шиза с галлюцинациями? Всё сходится. Вот аноны-сычи тоже когда дома пердят в одиночку долго шизеют и начинают тульп видеть.
Проиграл. Чем не шиза с галлюцинациями? Всё сходится. Вот аноны-сычи тоже когда дома пердят в одиночку долго шизеют и начинают тульп видеть.
>>37295
Я другой анон, чел. Ты хоть читай пост.
Не выдумывай. Он действительно назвал его тупым, я привел его слова. Детский сад это увиливать в стиле "ну он же не сказал то он тупой буквально". Если говорят "ты не понимаешь и веришь в магию", значит и считают "глупее". Это очевидно.
Я другой анон, чел. Ты хоть читай пост.
>Один в один :)
Не выдумывай. Он действительно назвал его тупым, я привел его слова. Детский сад это увиливать в стиле "ну он же не сказал то он тупой буквально". Если говорят "ты не понимаешь и веришь в магию", значит и считают "глупее". Это очевидно.
>>37282
После отказа от чувственных удовольствий, у тебя пропадает жажда чувственных удовольствия. А без жажды, ты постоянно испытываешь безмятежность и можешь входить в любые джаны когда захочешь и оставаться в них сколько захочешь. Чувственные удовольствия краткосрочны, они дорого стоят и несут много проблем. Духовные удовольствия продолжительны и бесплатны.
Ну и путь продолжается тоже не по инерции, аппетит приходит во время еды. Сегодня ты хочешь просто не страдать, завтра ты хочешь жизнь приятней чем у бога, послезавтра желаешь попасть в нирвану чтобы навсегда избавится от любой мельчайшей дукхи.
После отказа от чувственных удовольствий, у тебя пропадает жажда чувственных удовольствия. А без жажды, ты постоянно испытываешь безмятежность и можешь входить в любые джаны когда захочешь и оставаться в них сколько захочешь. Чувственные удовольствия краткосрочны, они дорого стоят и несут много проблем. Духовные удовольствия продолжительны и бесплатны.
Ну и путь продолжается тоже не по инерции, аппетит приходит во время еды. Сегодня ты хочешь просто не страдать, завтра ты хочешь жизнь приятней чем у бога, послезавтра желаешь попасть в нирвану чтобы навсегда избавится от любой мельчайшей дукхи.
>>37299
Просто поражаюсь твоему острому уму,анон, который по двум строчкам может поставить диагноз человеку из прошлого и все понять за сотни миллионов буддистов.
>Всё сходится.
Просто поражаюсь твоему острому уму,анон, который по двум строчкам может поставить диагноз человеку из прошлого и все понять за сотни миллионов буддистов.
>>37299
Совместная шиза? Маловероятно. И у нас есть причины считать что другие миры существуют.
>Чем не шиза с галлюцинациями?
Совместная шиза? Маловероятно. И у нас есть причины считать что другие миры существуют.
>>37301
Короче, путь наркомана, ищущего постоянного удовольствия. Вместо нормальной жизни, достижений и падений.
Про инерцию – я не про рост. Я про момент когда рост достигает предела. Тогда человек будет лишь поддерживать минимум тело, а в остальном упарываться джханами и ничего не делать.
Короче, путь наркомана, ищущего постоянного удовольствия. Вместо нормальной жизни, достижений и падений.
Про инерцию – я не про рост. Я про момент когда рост достигает предела. Тогда человек будет лишь поддерживать минимум тело, а в остальном упарываться джханами и ничего не делать.
>>37294
Обязательно идти до конца? Кто-то идёт до конца, но это сугубо его личное виденье срединного пути и его выбор, который совсем не обязателен для всех. Психопрактики это инструмент, а не самоцель.
> Открою секрет: на высоких стадиях реализации отпускается даже учение. Но это последнее. И всё, пустышка.
Обязательно идти до конца? Кто-то идёт до конца, но это сугубо его личное виденье срединного пути и его выбор, который совсем не обязателен для всех. Психопрактики это инструмент, а не самоцель.
>>37307
Если ты буддист – да. Если нет, что ты просто хочешь подогнать буддизм под свои хотелки. Чтоб быть отвязанным, без эго, но чиллить вечно короч. Лол.
> Обязательно идти до конца?
Если ты буддист – да. Если нет, что ты просто хочешь подогнать буддизм под свои хотелки. Чтоб быть отвязанным, без эго, но чиллить вечно короч. Лол.
>>37308
Это мало что значит.
А предложения будут с вашей стороны? Знаете как говорят "критикуешь - предлагай".
>Этого мнения придерживаюсь не я один.
Это мало что значит.
>Не мой вывод, но я с ним согласен.
А предложения будут с вашей стороны? Знаете как говорят "критикуешь - предлагай".
>>37306
И что ты считаешь за "достижения" у семи миллиардов нормальных людей?
другой анон
>Вместо нормальной жизни, достижений
И что ты считаешь за "достижения" у семи миллиардов нормальных людей?
другой анон
>>37306
Если убрать мифологию, истинные цели наркомана не отличаются от истинных целей обычного человека. Ты веришь что достижения дадут тебе кайф перевешивающий страдания от падений, он верит что наркота даст ему кайф превышающий страдания от ее добычи, разум лишь машинка по максимизации кайфа.
Зачем? Ты либо заканчиваешь дела либо открепляешь сознание от тела и уходишь в нирвану. Будда ушел когда закончил делать сангху.
>путь наркомана, ищущего постоянного удовольствия
Если убрать мифологию, истинные цели наркомана не отличаются от истинных целей обычного человека. Ты веришь что достижения дадут тебе кайф перевешивающий страдания от падений, он верит что наркота даст ему кайф превышающий страдания от ее добычи, разум лишь машинка по максимизации кайфа.
>будет лишь поддерживать минимум тело, а в остальном упарываться джханами и ничего не делать
Зачем? Ты либо заканчиваешь дела либо открепляешь сознание от тела и уходишь в нирвану. Будда ушел когда закончил делать сангху.
>>37313
Да. Не быть шизом, взять ответственность за свою жизнь и, вместо убегания в ментальные выкрутасы, начать их решать.
>>37314
Аниме тян с большими ( . ) ( . )
>>37315
Как раз нет, человек способен двигаться к цели вопреки своему нежеланию двигаться к ней. Не ради своего личного блага, а ради блага своих детей или будущих поколений, которые лично не увидит.
> А предложения будут с вашей стороны? Знаете как говорят "критикуешь - предлагай".
Да. Не быть шизом, взять ответственность за свою жизнь и, вместо убегания в ментальные выкрутасы, начать их решать.
>>37314
Аниме тян с большими ( . ) ( . )
>>37315
Как раз нет, человек способен двигаться к цели вопреки своему нежеланию двигаться к ней. Не ради своего личного блага, а ради блага своих детей или будущих поколений, которые лично не увидит.
>>37318
И какой профит от этого?
Но аниме тян нет в реальности, а ты пишешь "не быть шизом". Противоречие.
>Да. Не быть шизом, взять ответственность за свою жизнь и, вместо убегания в ментальные выкрутасы, начать их решать.
И какой профит от этого?
>Аниме тян с большими ( . ) ( . )
Но аниме тян нет в реальности, а ты пишешь "не быть шизом". Противоречие.
>>37320
Аниме тян есть в реальности – это плод человеческого воображения, воплотившийся в графических изображениях. И я не говорил что они существуют буквально. Как-то странно и притянуто видеть твой вопрос об этом.
Аниме тян есть в реальности – это плод человеческого воображения, воплотившийся в графических изображениях. И я не говорил что они существуют буквально. Как-то странно и притянуто видеть твой вопрос об этом.
>>37318
Сначала разум, в меру своих заблуждений, строит дорожку к удовольствию. А потом уже рассказывает сказки про то что его путь есть нечто большее. Наркоман мнит себя ценителем истины, достигатель мнит себя сверхчеловеком, на деле и тот и тот лишь бегущий за первой попавшейся морковкой осел.
Больные депрессией никуда не двигаются.
>Как раз нет, человек способен двигаться к цели вопреки своему нежеланию двигаться к ней. Не ради своего личного блага, а ради блага своих детей или будущих поколений, которые лично не увидит.
Сначала разум, в меру своих заблуждений, строит дорожку к удовольствию. А потом уже рассказывает сказки про то что его путь есть нечто большее. Наркоман мнит себя ценителем истины, достигатель мнит себя сверхчеловеком, на деле и тот и тот лишь бегущий за первой попавшейся морковкой осел.
Больные депрессией никуда не двигаются.
Скажи это людям, которые пожертвовали собой и не увидели мирное время вообще. Тем, кто осознанно подставился под пули вместо товарища, заслонив его. В чём тут удовольствие?
>>37322
Как-то странно противопоставлять религиозным взглядам "аниме картинки".
Как-то странно противопоставлять религиозным взглядам "аниме картинки".
>>37324
Большинство шло чтобы минимизировать страдание.
Если разум верит что смерть товарища принесет больше боли чем собственная смерть, или что умереть ради идеала приятней чем жить трусом, он пойдет под пули.
Бег за первой попавшейся морковкой ведет к странным идеям, знающие как это работает люди могут легко навязать свои идеи тебе. Особенно если они владеют территорией на которой ты живешь.
Большинство шло чтобы минимизировать страдание.
Если разум верит что смерть товарища принесет больше боли чем собственная смерть, или что умереть ради идеала приятней чем жить трусом, он пойдет под пули.
Бег за первой попавшейся морковкой ведет к странным идеям, знающие как это работает люди могут легко навязать свои идеи тебе. Особенно если они владеют территорией на которой ты живешь.
>>37306
Нет, тут так не работает. Кайф в джанах впечатляет поначалу, потом воспринимаешь как должное и в общем даже не обращаешь на него внимания, и ходишь в джаны не для кайфа, а для прокачки нецепляния, так как обычное сансарное восприятие и мышление начинает раздражать, ну и интересны эффекты нематериальных джан, но это скорее всего тоже со временем пройдёт.
> Короче, путь наркомана, ищущего постоянного удовольствия. Вместо нормальной жизни, достижений и падений.
Нет, тут так не работает. Кайф в джанах впечатляет поначалу, потом воспринимаешь как должное и в общем даже не обращаешь на него внимания, и ходишь в джаны не для кайфа, а для прокачки нецепляния, так как обычное сансарное восприятие и мышление начинает раздражать, ну и интересны эффекты нематериальных джан, но это скорее всего тоже со временем пройдёт.
>>37379
Не к самим джанам, а к шаматхе, нецеплянию, невозмутимости, безмятежности, ясности сознания, чистоты мыслей в состоянии бодрствования, в обычной социальной деятельности, а не во время самой сессии.
Не к самим джанам, а к шаматхе, нецеплянию, невозмутимости, безмятежности, ясности сознания, чистоты мыслей в состоянии бодрствования, в обычной социальной деятельности, а не во время самой сессии.
65 1037394>>37307
Как по мне ложная дихотомия. Психопрактики, а если точнее медитация - это стиль жизни.
> Психопрактики это инструмент, а не самоцель.
Как по мне ложная дихотомия. Психопрактики, а если точнее медитация - это стиль жизни.
66 1037396>>37287
Буддистская медитация это скорее непосредственное столкновение с реальным миром лицом к лицу.
> убежал в религиозность и психопрактики от реального мира.
Буддистская медитация это скорее непосредственное столкновение с реальным миром лицом к лицу.
>Открою секрет: на высоких стадиях реализации отпускается даже учение. Но это последнее. И всё, пустышка
Кто там в прошлом треде говорил что избавление от желаний от распространённый миф?
Сейчас читаю книгу и там тоже
>Следующая важная рекомендация заключается в том, чтобы свести свои желания к минимуму. Желания порождают страсти и суету, а те, в свою очередь, затуманивают разум и мешают беспристрастности. Постарайтесь искоренить в себе жадность, стремление купить как можно больше, владеть самыми дорогими и качественными вещами. Обходитесь минимумом, и вы обретете душевную свободу. Пусть вас вдохновляет мысль о том, как странники-монахи, все имущество которых составляла чаша для подаяний, простая одежда и бумага для записей, достигали высот просветления! Конечно, никто не призывает вас стать нищим. Просто не разменивайтесь на сиюминутные желания и материальные интересы, не поддавайтесь рекламе, научитесь абстрагироваться от ценностей, которые навязывают СМИ.
>>37469
Я говорил. Ничего удивительного, эти мифы разумеется цитируются в книжках, текстах, статьях и т.д., а не только передаются в речи от человека к человеку.
Ну, можно в принципе не считать это "мифом", если хотите. Можно считать это еще одной (из многих) версией учения Будды.
В комментариях к суттам, разъясняющих монашеские правила, например, говорится что Будда с монахами ходил на концерты местных музыкантов слушать музыку. Это достаточное избавление от желаний?
А потом это не понравилось некоторым мирянам и Будде пришлось перестать.
Про сутты я уже говорить не буду, там каждый видит что хочет.
Я говорил. Ничего удивительного, эти мифы разумеется цитируются в книжках, текстах, статьях и т.д., а не только передаются в речи от человека к человеку.
Ну, можно в принципе не считать это "мифом", если хотите. Можно считать это еще одной (из многих) версией учения Будды.
В комментариях к суттам, разъясняющих монашеские правила, например, говорится что Будда с монахами ходил на концерты местных музыкантов слушать музыку. Это достаточное избавление от желаний?
А потом это не понравилось некоторым мирянам и Будде пришлось перестать.
Про сутты я уже говорить не буду, там каждый видит что хочет.
>>37506
Как это сочетается с отказом от чувственных удовольствий? Напомню, слух это чувство. Что за комментарий? Можешь цитату привести?
>В комментариях к суттам, разъясняющих
Как это сочетается с отказом от чувственных удовольствий? Напомню, слух это чувство. Что за комментарий? Можешь цитату привести?
>>37469
Что будет с обществом, если все станут "идеальными" с точки зрения буддизма? Если станут странствующими отшельниками-монахами с чашой для подаяний? На минуточку, монахи едят только то, что им дадут. Такие монахи не смогут питаться и вымрут. Вывод: трутни-шизики, страдающие фигнёй и наживающиеся на работягах.
Что будет с обществом, если все станут "идеальными" с точки зрения буддизма? Если станут странствующими отшельниками-монахами с чашой для подаяний? На минуточку, монахи едят только то, что им дадут. Такие монахи не смогут питаться и вымрут. Вывод: трутни-шизики, страдающие фигнёй и наживающиеся на работягах.
>>37585
Почему отказ? Они же в джанах кайфуют-наркоманят. И суть буддизма в уходе от страданий, с редкими проблесками мимолетных удовольствий, к вечному кайфу. Тут большой вопрос, кто отказывается от удовольствий. Если буддизм это отказ от удовольствий, то в чем тогда смысл?
> Как это сочетается с отказом от чувственных удовольствий?
Почему отказ? Они же в джанах кайфуют-наркоманят. И суть буддизма в уходе от страданий, с редкими проблесками мимолетных удовольствий, к вечному кайфу. Тут большой вопрос, кто отказывается от удовольствий. Если буддизм это отказ от удовольствий, то в чем тогда смысл?
>>37585
Сочетается так, что в суттах kama это не "чувственные удовольствия". Перевод просто неправильный, кто-то придумал однажды и понеслось.
В одном стихе в суттах написано что конкретно такое "кама". Это "обладание" (вещами) и перечислено: полями, домами, коровами, золотом, женщинами и т.д. Так же, вероятно это слово было выбрано, потому что на пали слово kama обладает так же и обладанием с сексуальными коннотациями, как и например в русском "обладать женщиной".
Ну, если у меня будет желание я поищу, если найду то скину, я уже не помню и не храню давно ссылок. Я разумеется не настаиваю мне верить вообще, это просто мое мнение.
>Как это сочетается с отказом от чувственных удовольствий? Напомню, слух это чувство.
Сочетается так, что в суттах kama это не "чувственные удовольствия". Перевод просто неправильный, кто-то придумал однажды и понеслось.
В одном стихе в суттах написано что конкретно такое "кама". Это "обладание" (вещами) и перечислено: полями, домами, коровами, золотом, женщинами и т.д. Так же, вероятно это слово было выбрано, потому что на пали слово kama обладает так же и обладанием с сексуальными коннотациями, как и например в русском "обладать женщиной".
>Что за комментарий? Можешь цитату привести?
Ну, если у меня будет желание я поищу, если найду то скину, я уже не помню и не храню давно ссылок. Я разумеется не настаиваю мне верить вообще, это просто мое мнение.
>>37591
Будда изначально учитывал что большинство людей не захочет быть монахами да и судьба общества вряд ли сильно заботит помнящего начало и конец вселенной древнего космического монстра.
Работяг никто не заставляет делиться едой, монахи могут и сами ее растить и собирать, это просто слегка осложнит практику.
Всё, от выхода умирающих пациентов из тела до рождения детей с чужой памятью и контакта с призраками, указывает что смерти нет. И, если учесть что эти явления сейчас переползают в область науки, кто тут шизик еще вопрос.
Будда изначально учитывал что большинство людей не захочет быть монахами да и судьба общества вряд ли сильно заботит помнящего начало и конец вселенной древнего космического монстра.
>наживающиеся на работягах
Работяг никто не заставляет делиться едой, монахи могут и сами ее растить и собирать, это просто слегка осложнит практику.
>и вымрут
Всё, от выхода умирающих пациентов из тела до рождения детей с чужой памятью и контакта с призраками, указывает что смерти нет. И, если учесть что эти явления сейчас переползают в область науки, кто тут шизик еще вопрос.
>>37599
Предоставь научные статьи, почитаю.
> И, если учесть что эти явления сейчас переползают в область науки, кто тут шизик еще вопрос.
Предоставь научные статьи, почитаю.
>>37595
В словосочетании "чувственные удовольствия" слово "чувственные" указывает их источник.
В словосочетании "чувственные удовольствия" слово "чувственные" указывает их источник.
>>37600
Про контакт с призраками гугли "shared death experience".
Про реинкарнацию и выход из тела при NDE есть кучи исследований тебе явно насрать если до сих пор не знаешь.
Про контакт с призраками гугли "shared death experience".
Про реинкарнацию и выход из тела при NDE есть кучи исследований тебе явно насрать если до сих пор не знаешь.
>>37599
Маняфантазии умирающего мозга
Память хранится в "весах" нейронов и связях между ними, отрезать тебе кусочек мозга или ударить по голове и не будет памяти.
Да и как нам проверить действительно ли там чужая память или это родители внушили ребенку чтобы заработать денег? Даже в тибетских храмах не сильно заморачиваются по верификации перерождения и наличия памяти о прошлой жизни.
Мне мамка часто говорит что вон уже даже "ученые доказале" смерти нет, призраки, духи есть, бог существует, а на поверку при детальном рассмотрении всё это оказывается беспруфной шизой от ютуб блоггеров.
Да и зачем нам нужна какая-то иная реальность с духами, раем, посмертием, если уже есть эта? Лишняя сущность.
>от выхода умирающих пациентов из тела
Маняфантазии умирающего мозга
>до рождения детей с чужой памятью
Память хранится в "весах" нейронов и связях между ними, отрезать тебе кусочек мозга или ударить по голове и не будет памяти.
Да и как нам проверить действительно ли там чужая память или это родители внушили ребенку чтобы заработать денег? Даже в тибетских храмах не сильно заморачиваются по верификации перерождения и наличия памяти о прошлой жизни.
>контакта с призраками, указывает что смерти нет. И, если учесть что эти явления сейчас переползают в область науки, кто тут шизик еще вопрос
Мне мамка часто говорит что вон уже даже "ученые доказале" смерти нет, призраки, духи есть, бог существует, а на поверку при детальном рассмотрении всё это оказывается беспруфной шизой от ютуб блоггеров.
Да и зачем нам нужна какая-то иная реальность с духами, раем, посмертием, если уже есть эта? Лишняя сущность.
>>37612
Классика.
Классика.
>>37610
Мне вот не интересно, но даже я нашел на вскидку с десяток статей и ресурсов аккумулирующих такую скажем в силу темы спекулятивную информацию
https://www.academia.edu/75751661/Shared_Death_Experiences_A_Multicultural_Survey
http://www.patriziotressoldi.it/cmssimpled/uploads/images/SDE_22.pdf
Мне вот не интересно, но даже я нашел на вскидку с десяток статей и ресурсов аккумулирующих такую скажем в силу темы спекулятивную информацию
https://www.academia.edu/75751661/Shared_Death_Experiences_A_Multicultural_Survey
http://www.patriziotressoldi.it/cmssimpled/uploads/images/SDE_22.pdf
>>37616
Описание переживаний, социального и культурных явление не является доказательством существования потустороннего. Это просто обзоры. Ты же не будешь верить шизофренику, если он скажет что у тебя под кожей тараканы ползают, но ты их не видишь?
Так почему должны верить таким же сказкам про духов и околосмертный опыт? К слову, этот опыт разнится, в зависимости от культуры, в которой рос человек.
Описание переживаний, социального и культурных явление не является доказательством существования потустороннего. Это просто обзоры. Ты же не будешь верить шизофренику, если он скажет что у тебя под кожей тараканы ползают, но ты их не видишь?
Так почему должны верить таким же сказкам про духов и околосмертный опыт? К слову, этот опыт разнится, в зависимости от культуры, в которой рос человек.
>>37617
Ты победил.
Ты победил.
>>37595
Кек.
>>37598
И какой же перевод слова kama правильный?
В каком одном?
Интересен ход твоих мыслей, как ты пришел к тому, что уравнял чувственные удовольствия и джхановые, учитывая что они буквально противопоставляются друг другу, и практика джаны ведет к избавлению от чувственных (кама) удовольствий.
Джхановые удовольствия тоже Кама по муттам? Поясни плз свою логику
Кек.
>>37598
>суттах kama это не "чувственные удовольствия". Перевод просто неправильный, кто-то придумал однажды и понеслось.
И какой же перевод слова kama правильный?
>В одном стихе в суттах
В каком одном?
>Так же, вероятно это слово было выбрано, потому что на пали слово kama обладает так же и обладанием с сексуальными коннотациями, как и например в русском "обладать женщиной".
>разумеется не настаиваю мне верить вообще, это просто мое мнение.
Интересен ход твоих мыслей, как ты пришел к тому, что уравнял чувственные удовольствия и джхановые, учитывая что они буквально противопоставляются друг другу, и практика джаны ведет к избавлению от чувственных (кама) удовольствий.
Джхановые удовольствия тоже Кама по муттам? Поясни плз свою логику
>>37508
Верно ))
Верно ))
>>37619
Я написал там же, на пару слов дальше.
Вроде толи из уданы, толи из итивуттаки кхуддака никаи. Точно не помню, давно было, я написал в том же посте, который ты не читал судя по всему. Вообще в суттах почти нет определений ни одного понятия. Так что иметь пару сутт что-то разъясняющих это отлично.
Я ничего не писал про джханы, это другой человек и другое сообщение. Ты посмотри сначала кто что пишет и кому ты отвечаешь.
Прости, но нет, не тебе. Я конечно понимаю, можно там устать после учебы/работы и не заметить что человек пишет и кому ты отвечаешь, но я думаю это не наш случай.
>И какой же перевод слова kama правильный?
Я написал там же, на пару слов дальше.
>В каком одном?
Вроде толи из уданы, толи из итивуттаки кхуддака никаи. Точно не помню, давно было, я написал в том же посте, который ты не читал судя по всему. Вообще в суттах почти нет определений ни одного понятия. Так что иметь пару сутт что-то разъясняющих это отлично.
>как ты пришел к тому, что уравнял чувственные удовольствия и джхановые
Я ничего не писал про джханы, это другой человек и другое сообщение. Ты посмотри сначала кто что пишет и кому ты отвечаешь.
>Поясни плз свою логику
Прости, но нет, не тебе. Я конечно понимаю, можно там устать после учебы/работы и не заметить что человек пишет и кому ты отвечаешь, но я думаю это не наш случай.
>>37591
- Идеальный - это индивидуальный, не поддающийся авторитетам, и следующий Срединному Пути.
И вовсе необязательно это должен быть монах. Просветления можно достичь и будучи мирянином.
Кроме того, отказ от потребленческой идеологии, и стремление придерживаться Срединного Пути - может на 99% уменьшить экологическое опустошение, и количество трудозатрат в мире.
Ибо 99% времени люди работают на то, чтобы купить то, что не нужно.
Чтобы заработать стабильность и пассивный доход - надо заработать в 20 раз более необходимого тем, кто успешен и способен на это.
Чтобы жить на 5% дохода, к которому привык.
Живя по такому принципу, ты и нагрузку на медицину увеличиваешь. Соответственно, медиков необходимо раз в 10 больше. И они работают в 10 раз больше из-за подобной тенденции.
Одно цепляет другое.
Когда общество озабочено работой - у него нет времени на отдых, возникают стрессы и конфликты, разобщение людей между собой.
Идеальные буддисты - давно бы это оптимизировали, но управляют не они, а те, кто хочет работать дольше и стареть быстрее.
Так и живём.
>Что будет с обществом, если все станут "идеальными" с точки зрения буддизма?
- Идеальный - это индивидуальный, не поддающийся авторитетам, и следующий Срединному Пути.
И вовсе необязательно это должен быть монах. Просветления можно достичь и будучи мирянином.
Кроме того, отказ от потребленческой идеологии, и стремление придерживаться Срединного Пути - может на 99% уменьшить экологическое опустошение, и количество трудозатрат в мире.
Ибо 99% времени люди работают на то, чтобы купить то, что не нужно.
Чтобы заработать стабильность и пассивный доход - надо заработать в 20 раз более необходимого тем, кто успешен и способен на это.
Чтобы жить на 5% дохода, к которому привык.
Живя по такому принципу, ты и нагрузку на медицину увеличиваешь. Соответственно, медиков необходимо раз в 10 больше. И они работают в 10 раз больше из-за подобной тенденции.
Одно цепляет другое.
Когда общество озабочено работой - у него нет времени на отдых, возникают стрессы и конфликты, разобщение людей между собой.
Идеальные буддисты - давно бы это оптимизировали, но управляют не они, а те, кто хочет работать дольше и стареть быстрее.
Так и живём.
>>37626
- Пардон, неудачно написал.
:
Чтобы 5% от накоплений - соответствовало твоему уровню дохода.
/Финансовый фикс
>Чтобы жить на 5% дохода, к которому привык.
- Пардон, неудачно написал.
:
Чтобы 5% от накоплений - соответствовало твоему уровню дохода.
/Финансовый фикс
>>37626
Здраво звучит, жаль что человечество продолжает гибельный путь, но отдельно начать с себя можно лол
Здраво звучит, жаль что человечество продолжает гибельный путь, но отдельно начать с себя можно лол
>>37585
Вот сутта, я поискал, комментарий поищу позже, может быть. Вообще, сутт про обладание, имущество и т.д. я сейчас посмотрел довольно много в ПК. Слово kama я оставлю без перевода, потому что его перевод неверный, на чисто мой взгляд, как я уже писал, чтобы не оно не влияло на смысл текста:
There are many objects of "kama":
Khettaṁ vatthuṁ hiraññaṁ vā,
fields, lands, and gold; cattle and horses; (поля, земли, золото, скот, лошади)
gavāssaṁ dāsaporisaṁ;
slaves and servants; women and relatives. (рабы и слуги, женщины и близкие)
Thiyo bandhū puthu kāme,
When a man lusts over these,
yo naro anugijjhati.
Anthology of Discourses 4.1
Sutta Nipāta 4.1
Kāmasutta
>Что за комментарий? Можешь цитату привести?
Вот сутта, я поискал, комментарий поищу позже, может быть. Вообще, сутт про обладание, имущество и т.д. я сейчас посмотрел довольно много в ПК. Слово kama я оставлю без перевода, потому что его перевод неверный, на чисто мой взгляд, как я уже писал, чтобы не оно не влияло на смысл текста:
There are many objects of "kama":
Khettaṁ vatthuṁ hiraññaṁ vā,
fields, lands, and gold; cattle and horses; (поля, земли, золото, скот, лошади)
gavāssaṁ dāsaporisaṁ;
slaves and servants; women and relatives. (рабы и слуги, женщины и близкие)
Thiyo bandhū puthu kāme,
When a man lusts over these,
yo naro anugijjhati.
Anthology of Discourses 4.1
Sutta Nipāta 4.1
Kāmasutta
>>37227
Банан, иди уже нахуй отсюда, твои тупорылые высеры уже невозможно читать.
Будда прямым текстом говорит о том, что чтобы женщине достичь пробуждения, ей нужно переродиться мужчиной, о каких метафорах ты тут опять заливаешь, тупица?
Хватит выдумывать тут какую-то хуйню, на каком там опыте что ты там проверил, шизло, ты же тупое как пробка. Заебал уже, ей богу.
Банан, иди уже нахуй отсюда, твои тупорылые высеры уже невозможно читать.
Будда прямым текстом говорит о том, что чтобы женщине достичь пробуждения, ей нужно переродиться мужчиной, о каких метафорах ты тут опять заливаешь, тупица?
Хватит выдумывать тут какую-то хуйню, на каком там опыте что ты там проверил, шизло, ты же тупое как пробка. Заебал уже, ей богу.
>>37643
То есть о том, что Будда с монахами ходил на концерты местных музыкантов слушать музыку всё-таки нигде не говорится? Ну я так и думал, что ты опять выдумываешь какую-то хуету.
То есть о том, что Будда с монахами ходил на концерты местных музыкантов слушать музыку всё-таки нигде не говорится? Ну я так и думал, что ты опять выдумываешь какую-то хуету.
>>37649
Я не банан, я вообще другой анон и не тот кто это писал, но все таки известно не мало пробужденных женщин времен самого Будды и самая известная это его жена, которую он сам и обучал.
>Будда прямым текстом говорит о том, что чтобы женщине достичь пробуждения, ей нужно переродиться мужчиной, о каких метафорах ты тут опять заливаешь, тупица?
Я не банан, я вообще другой анон и не тот кто это писал, но все таки известно не мало пробужденных женщин времен самого Будды и самая известная это его жена, которую он сам и обучал.
>>37659
Да без разницы, анон. Это знают сотни миллионов буддистов по всей Земле. Но конечно они послушают авторитетов с двача (нет), которые сказали что жена Будды не была пробужденной, да. А женщинам надо перерождаться мужчинами. И все им поверят (нет).
Да без разницы, анон. Это знают сотни миллионов буддистов по всей Земле. Но конечно они послушают авторитетов с двача (нет), которые сказали что жена Будды не была пробужденной, да. А женщинам надо перерождаться мужчинами. И все им поверят (нет).
>>37626
Откуда цифры взял? С потолка? Молодец. Не буду отрицать общество потребления, но вот таким беспруфным чисоам верить не буду.
Откуда цифры взял? С потолка? Молодец. Не буду отрицать общество потребления, но вот таким беспруфным чисоам верить не буду.
>>37672
Практиковал, проверил - женщинам можно в пробужденные. Проблемы? Иди проверяй.
Практиковал, проверил - женщинам можно в пробужденные. Проблемы? Иди проверяй.
>>37674
Ложь.
Ложь.
>>37674
Практиковал, проверил - женщинам нельзя в пробужденные. Проблемы? Иди проверяй.
Практиковал, проверил - женщинам нельзя в пробужденные. Проблемы? Иди проверяй.
>>37643
Спасибо, что поискал сутту.
Я говорил скорее про то, что слушать музыку, махаться благовониями, спать в удобной постели, есть вкусную еду - это все кама, которой противопоставляется джхана. И Будда, вроде бы, говорил, что джханы лучше любого чувственного удовольствия. Зачем ему была та музыка? А песни он вообще называл воплями.
Спасибо, что поискал сутту.
Я говорил скорее про то, что слушать музыку, махаться благовониями, спать в удобной постели, есть вкусную еду - это все кама, которой противопоставляется джхана. И Будда, вроде бы, говорил, что джханы лучше любого чувственного удовольствия. Зачем ему была та музыка? А песни он вообще называл воплями.
>>37679
Нравилось слушать, приятно.
Те "песни" это были вопли местных брахманов на ритуалах.
Ну я не буду спорить, сами смотрите. Для меня кама, впрочем как я уже говорил, это лишь обладание вещами (полями, золотом...). Именно поэтому у монахов нет имущества, кроме куска ткани и чаши.
А комментарии про музыку я еще поищу, может найду.
>Зачем ему была та музыка?
Нравилось слушать, приятно.
>А песни он вообще называл воплями.
Те "песни" это были вопли местных брахманов на ритуалах.
>это все кама, которой противопоставляется джхана
Ну я не буду спорить, сами смотрите. Для меня кама, впрочем как я уже говорил, это лишь обладание вещами (полями, золотом...). Именно поэтому у монахов нет имущества, кроме куска ткани и чаши.
А комментарии про музыку я еще поищу, может найду.
>>37682
P.S. Фактически, это часть не меняется. Джханы лучше чем обладать вещами (золотом).
>это все кама, которой противопоставляется джхана
P.S. Фактически, это часть не меняется. Джханы лучше чем обладать вещами (золотом).
>>37682
Ну то есть ты не скрываешь, что то, что ты тут пишешь это просто твои ни на чем кроме твоих выдумок не основанные фантазии?
>Для меня
Ну то есть ты не скрываешь, что то, что ты тут пишешь это просто твои ни на чем кроме твоих выдумок не основанные фантазии?
>>37687
Не фантазии, а гипотезы. Не неоснованные, а основанные, на текстах сутр и комментариях.
А я должен почему-то это скрывать? Я своих взглядов не стесняюсь и не стыжусь, и не боюсь. И не боюсь их выражать. А ты боишься писать свои мысли публично, анон? А то вдруг засмеют, назовут глупым. Да и как идти против авторитетов? Кто мы такие-то да?
Не фантазии, а гипотезы. Не неоснованные, а основанные, на текстах сутр и комментариях.
А я должен почему-то это скрывать? Я своих взглядов не стесняюсь и не стыжусь, и не боюсь. И не боюсь их выражать. А ты боишься писать свои мысли публично, анон? А то вдруг засмеют, назовут глупым. Да и как идти против авторитетов? Кто мы такие-то да?
>>37666
Это ты тот анон, у которого проблемы с английским, который не понимает шуток и считает, что буддизм только для монахов?
Объясни, почему женщина не может достичь плода архатсва?
Это ты тот анон, у которого проблемы с английским, который не понимает шуток и считает, что буддизм только для монахов?
Объясни, почему женщина не может достичь плода архатсва?
>>37685
Но хуже чем музыка, раз Будда предпочитал вместо джханы идти слушать музыку?
Про вопли брахманов - почему именно брахманов? В сутте нет этого слова . Может в Индии тогда только брахманы могли петь? Я просто не знаю таких подробностей .
>Джханы лучше чем обладать вещами
Но хуже чем музыка, раз Будда предпочитал вместо джханы идти слушать музыку?
Про вопли брахманов - почему именно брахманов? В сутте нет этого слова . Может в Индии тогда только брахманы могли петь? Я просто не знаю таких подробностей .
>>37697
Не хуже, он ведь просто не всегда сидел в джханах. В джханах сидел больше, почти не вылезал оттуда, на сколько я помню читал.
Сейчас сложно сказать, это обсуждение было очень давно на одном буддийском форуме, там разбиралось, что те вопли не относятся к непосредственно музыке. То есть, даже у нас вот есть классическая музыка, а есть народная. Это не обязательно только про брахманов, вот что-то типа такого. Народные вопли безвкусные, и хорошее классическому красивое произведение.
Поскольку я пока не могу обосновать это текстами или ссылками на обсуждение, особо обсуждать это смысла нет, наверное.
Не хуже, он ведь просто не всегда сидел в джханах. В джханах сидел больше, почти не вылезал оттуда, на сколько я помню читал.
>Про вопли брахманов - почему именно брахманов? В сутте нет этого слова . Может в Индии тогда только брахманы могли петь? Я просто не знаю таких подробностей .
Сейчас сложно сказать, это обсуждение было очень давно на одном буддийском форуме, там разбиралось, что те вопли не относятся к непосредственно музыке. То есть, даже у нас вот есть классическая музыка, а есть народная. Это не обязательно только про брахманов, вот что-то типа такого. Народные вопли безвкусные, и хорошее классическому красивое произведение.
Поскольку я пока не могу обосновать это текстами или ссылками на обсуждение, особо обсуждать это смысла нет, наверное.
>>37699
P.S. А концерты давали редко, скорее всего. Это же не как сейчас, везде все цифровое под рукой. А тут нужны музыканты целые.
P.S. А концерты давали редко, скорее всего. Это же не как сейчас, везде все цифровое под рукой. А тут нужны музыканты целые.
2 Кб, 128x128>>37673
А они не беспруфные. Уже сколько лет считаю ))
А они не беспруфные. Уже сколько лет считаю ))
>>37699
Все, понял тебя, спасибо за пояснения.
В моей картине мира все совсем не так.
Не хочу доказывать ничего. Просто один ещё вопрос тебе:
Почему не наоборот? Кто скозал, что именно так?
Все, понял тебя, спасибо за пояснения.
В моей картине мира все совсем не так.
Не хочу доказывать ничего. Просто один ещё вопрос тебе:
>Народные вопли безвкусные, и хорошее классическому красивое произведение
Почему не наоборот? Кто скозал, что именно так?
А вы ваще учитываете что в то время ценность женщины была на уровне табуретки и с ней можно было делать что хочешь и поэтому считалось что они не могут просветлиться а не потому что они бездушные прагматичные шлюхи измеряющие всё наше бытие через бабло и власть
>>37708
Здравый смысл? Пьяные (не редко) нестройные "вопли" VS приличный концерт "классической" музыки с приличными людьми, хорошо себя ведущими в обществе.
В те древние времена такая музыка вообще была редкостью. Достаточно посмотреть в каком состоянии и как "поют" обычные люди в обычном даже современном обществе. Караоке (алкоголь), клубы, тусы, праздники (с пьянкой), рок-концерты с все тем же если не хуже и т.д.
Кстати, брахманы здесь могут играть роль даже одну из ключевых. Ведь они религиозные конкуренты учения Будда. Конечно к ним лучше не ходить.
>Почему не наоборот? Кто скозал, что именно так?
Здравый смысл? Пьяные (не редко) нестройные "вопли" VS приличный концерт "классической" музыки с приличными людьми, хорошо себя ведущими в обществе.
В те древние времена такая музыка вообще была редкостью. Достаточно посмотреть в каком состоянии и как "поют" обычные люди в обычном даже современном обществе. Караоке (алкоголь), клубы, тусы, праздники (с пьянкой), рок-концерты с все тем же если не хуже и т.д.
Кстати, брахманы здесь могут играть роль даже одну из ключевых. Ведь они религиозные конкуренты учения Будда. Конечно к ним лучше не ходить.
>>37649
>Банан,
>иди уже нахуй отсюда
>тупорылые высеры
>тупица
>выдумывать тут какую-то хуйню
>шизло,
>ты же тупое как пробка.
>Заебал уже,
>ей богу
>>37696
Да, я тот анон, который живёт в англоязычной стране, и который в прошлый раз проводил тебе по губам так, что от бессилия тебе пришлось выдумывать какие-то смешные отговорки про шутки и незнание английского. А что, ты ещё хочешь?
Да, я тот анон, который живёт в англоязычной стране, и который в прошлый раз проводил тебе по губам так, что от бессилия тебе пришлось выдумывать какие-то смешные отговорки про шутки и незнание английского. А что, ты ещё хочешь?
>>37611
Откуда умирающему мозгу знать какие цифры записаны в книжке на верхнем этаже? Почему умирающий мозг слепого человека внезапно узнает как должен выглядеть мир?
Скептики любят объяснять получение достоверной информации работой ушей но никогда не объясняют как уши получают цветное изображение.
Может не будет а может и будет, как повезет. А может сначала не будет но перед смертью она внезапно вернется.
Хранение памяти в связях не доказано, некоторым людям нравится верить в это потому что хранить память в связях технически возможно.
В самых интересных случаев информацию для проверки приходится выкапывается из архивов или ее вообще нет в публичном доступе вроде места где зарыли предыдущее тело ребенка, родителям неоткуда такое знать. Научить ребенка чужому языку и убедить забыть свой... Рассказать ребенку о том что знали только его бывшие коллеги... Тысячи таких случаев.
Еще бы им заморачиваться никому не нужен конфуз с попавшим в ад или вспомнившим не ту жизнь ламой, их тест выглядит как дурацкое представление какая там может быть точность? Видеть чужие прошлые жизни вообще уровень будды видеть свои нужна практика.
Когда мне такое сказали мне стало интересно и я сам раскопал этих ученых и прошерстил сотни статей. Тебе видимо насрать ну ок.
Лишняя или нет, сознание наблюдаемо существует и от этого никуда не денешься.
>Маняфантазии умирающего мозга
Откуда умирающему мозгу знать какие цифры записаны в книжке на верхнем этаже? Почему умирающий мозг слепого человека внезапно узнает как должен выглядеть мир?
Скептики любят объяснять получение достоверной информации работой ушей но никогда не объясняют как уши получают цветное изображение.
>Память хранится в "весах" нейронов и связях между ними, отрезать тебе кусочек мозга... и не будет памяти.
Может не будет а может и будет, как повезет. А может сначала не будет но перед смертью она внезапно вернется.
Хранение памяти в связях не доказано, некоторым людям нравится верить в это потому что хранить память в связях технически возможно.
>Да и как нам проверить действительно ли там чужая память или это родители внушили ребенку
В самых интересных случаев информацию для проверки приходится выкапывается из архивов или ее вообще нет в публичном доступе вроде места где зарыли предыдущее тело ребенка, родителям неоткуда такое знать. Научить ребенка чужому языку и убедить забыть свой... Рассказать ребенку о том что знали только его бывшие коллеги... Тысячи таких случаев.
>в тибетских храмах не сильно заморачиваются
Еще бы им заморачиваться никому не нужен конфуз с попавшим в ад или вспомнившим не ту жизнь ламой, их тест выглядит как дурацкое представление какая там может быть точность? Видеть чужие прошлые жизни вообще уровень будды видеть свои нужна практика.
>мамка часто говорит что вон уже даже "ученые доказале" смерти нет
Когда мне такое сказали мне стало интересно и я сам раскопал этих ученых и прошерстил сотни статей. Тебе видимо насрать ну ок.
>Да и зачем нам нужна какая-то иная реальность с духами, раем, посмертием, если уже есть эта? Лишняя сущность.
Лишняя или нет, сознание наблюдаемо существует и от этого никуда не денешься.
>>37599
На этом предложении уже понятно, что ты вообще не понятия не имеешь о чём говоришь. Непонятно только зачем ты это делаешь. Тебе заняться нечем?
>монахи могут и сами ее растить и собирать
На этом предложении уже понятно, что ты вообще не понятия не имеешь о чём говоришь. Непонятно только зачем ты это делаешь. Тебе заняться нечем?
>>37771
Английский тебе, конечно, подтянуть бы. Не понять простого юмора на инглише, это даже не школьный уровень.
Да что с тебя хотеть? Иди читай про неккхамму на суттацентрал в топике который я создал и где отписались монахи, если ты еще его не читал. Ты, к сожалению, со своим знанием английского абсолютно ничего не понял в лекции Суджато, да и в буддизме как таковом. Буддизм у него для монахов, лол.
Ну а так как ты обещал уйти из треда, если облажаешься, облажался и не ушел, то посты твои не стоят электричества на них потраченного. Кто тебя такого обещуна-врунишку слушать будет ?
Успехов тебе, друг, в другом месте. Покинь тред.
>который живёт в англоязычной стране
Английский тебе, конечно, подтянуть бы. Не понять простого юмора на инглише, это даже не школьный уровень.
>А что, ты ещё хочешь?
Да что с тебя хотеть? Иди читай про неккхамму на суттацентрал в топике который я создал и где отписались монахи, если ты еще его не читал. Ты, к сожалению, со своим знанием английского абсолютно ничего не понял в лекции Суджато, да и в буддизме как таковом. Буддизм у него для монахов, лол.
Ну а так как ты обещал уйти из треда, если облажаешься, облажался и не ушел, то посты твои не стоят электричества на них потраченного. Кто тебя такого обещуна-врунишку слушать будет ?
Успехов тебе, друг, в другом месте. Покинь тред.
>>37666
Я что-то сразу не обратил внимание, в этой сутте сказано про будду, а не архата.
Женщина может стать архатом (пробужденной), но не буддой (совершенным).
Я что-то сразу не обратил внимание, в этой сутте сказано про будду, а не архата.
Женщина может стать архатом (пробужденной), но не буддой (совершенным).
>>37776
А что там доказывать? Стимулируешь электродами определенные зоны мозга и пациент всё забывает, а то что перед смертью вспоминает, так это потому память имеет свойство кочевать по мозгам и проявляться в экстремальных ситуациях. Я думаю у нас мозг настолько большой даже не для того чтобы думать и запоминать, а как раз для того чтобы правильно забывать и хранить сотни терабайт хуйни в виде вложенных ассоциаций-ассоциаций-ассоциаций.
А что там доказывать? Стимулируешь электродами определенные зоны мозга и пациент всё забывает, а то что перед смертью вспоминает, так это потому память имеет свойство кочевать по мозгам и проявляться в экстремальных ситуациях. Я думаю у нас мозг настолько большой даже не для того чтобы думать и запоминать, а как раз для того чтобы правильно забывать и хранить сотни терабайт хуйни в виде вложенных ассоциаций-ассоциаций-ассоциаций.
>>37796
Да этот чел вообще считает, что буддизм только для монахов и что миряне не могут практиковать 8БП, потому что nekkhamma - отречение, он понимает, как оставление дома, работы, семьи. А без этого ты не буддист. И основывает он свой вывод на одной лекции Суждато, в окторой тот на вопрос как практиковать отречение, говорит - ну надо начинать постепенно, для начала надо бросить дом, семью, работу.. а потом Суджато смеется. Он понял это буквально!
Да этот чел вообще считает, что буддизм только для монахов и что миряне не могут практиковать 8БП, потому что nekkhamma - отречение, он понимает, как оставление дома, работы, семьи. А без этого ты не буддист. И основывает он свой вывод на одной лекции Суждато, в окторой тот на вопрос как практиковать отречение, говорит - ну надо начинать постепенно, для начала надо бросить дом, семью, работу.. а потом Суджато смеется. Он понял это буквально!
134 1037802>>37799
Как монах такое мог сказать? Его шутка обернулась адхаммой и заблуждением людей. Как он мог не знать об этом? Лан, шутка, мне ответ на самом деле не нужен.
Как монах такое мог сказать? Его шутка обернулась адхаммой и заблуждением людей. Как он мог не знать об этом? Лан, шутка, мне ответ на самом деле не нужен.
>>37786
Разве будда не ослаблял правила когда случился голод и монахам было не выжить на подаяния? Система подношений полезна но не необходима.
Разве будда не ослаблял правила когда случился голод и монахам было не выжить на подаяния? Система подношений полезна но не необходима.
>>37797
Доказывать надо хотя бы потому что эта теория не единственная.
Теорию хранения памяти в клетках подтвердили экспериментом по переносу памяти вместе с клетками, теория хранения памяти в сознании подтверждается реинкарнацией.
Даже если способов хранения памяти в итоге может оказаться несколько, не факт что способ в который ты веруешь вообще используется.
>А что там доказывать?
Доказывать надо хотя бы потому что эта теория не единственная.
Теорию хранения памяти в клетках подтвердили экспериментом по переносу памяти вместе с клетками, теория хранения памяти в сознании подтверждается реинкарнацией.
Даже если способов хранения памяти в итоге может оказаться несколько, не факт что способ в который ты веруешь вообще используется.
>>37805
Винаю позволено изменять при необходимости, в определенных пределах. Есть правила которые практик не нарушает вообще никогда, есть правила которые полезны но можно и без них, есть слегка вредящие практике правила которые существуют чтобы избежать конфликта с местными властями.
Винаю позволено изменять при необходимости, в определенных пределах. Есть правила которые практик не нарушает вообще никогда, есть правила которые полезны но можно и без них, есть слегка вредящие практике правила которые существуют чтобы избежать конфликта с местными властями.
>>37807
Но реинкарнации не существует....
А как это вообще? Сознание это только маленькая часть, маленькая иллюзия, тебе наверное как чуваку из буддо треда это должно быть известно как никому иному. Вся важная информация находится как раз вне сознания, в бессознательной части, это кстати одно из объяснений интуиции.
Но реинкарнации не существует....
>в сознании
А как это вообще? Сознание это только маленькая часть, маленькая иллюзия, тебе наверное как чуваку из буддо треда это должно быть известно как никому иному. Вся важная информация находится как раз вне сознания, в бессознательной части, это кстати одно из объяснений интуиции.
>>37811
Я в курсе, я использую слова так как их используют аноны, чтобы было понятно. Иначе люди запутаются и будут думать что архат и будда это одно и тоже, ведь их часто называют обоих просветленными, пробужденными и т.д. "Достойный" буквальный перевод слова арахат, кто это знает в массах? По-моему лучше уж будду называть "совершенный" как в суттах тоже присутствует.
Я в курсе, я использую слова так как их используют аноны, чтобы было понятно. Иначе люди запутаются и будут думать что архат и будда это одно и тоже, ведь их часто называют обоих просветленными, пробужденными и т.д. "Достойный" буквальный перевод слова арахат, кто это знает в массах? По-моему лучше уж будду называть "совершенный" как в суттах тоже присутствует.
>>37814
Хотя еще лучше фактически называть его Учитель. Именно им не могут стать женщины в суттах.
Хотя еще лучше фактически называть его Учитель. Именно им не могут стать женщины в суттах.
>>37808
1. Можно повредить живых существ в земле
2. Земля может оказаться чужой - возникнет конфликт
3. Что-то еще, фиг знает
1. Можно повредить живых существ в земле
2. Земля может оказаться чужой - возникнет конфликт
3. Что-то еще, фиг знает
>>37810
Есть тысячи документированных случаев переноса памяти от мертвого человека к живому. Есть еще больше случаев которые никто не исследовал (исследователи составляют критерии чтобы повысить вероятность проверяемости). Если тебе не нравится реинкарнация, ищи другое объяснение. Совпадение уже не катит.
Умирающий человек "выходит из тела". Летит в соседнюю комнату. Возвращается в тело и рассказывает что видел. Где хранится его память до возвращения?
Что конкретно ты называешь иллюзией? Сознание не разумно и лишь одна из частей системы образующей разум, да. Сознание зависит от контакта с физическим миром. Сознание крайне изменчиво и ближе к компьютеру чем к персонажу.
Но какое-то время хранить информацию оно вполне способно.
>Но реинкарнации не существует...
Есть тысячи документированных случаев переноса памяти от мертвого человека к живому. Есть еще больше случаев которые никто не исследовал (исследователи составляют критерии чтобы повысить вероятность проверяемости). Если тебе не нравится реинкарнация, ищи другое объяснение. Совпадение уже не катит.
>А как это вообще?
Умирающий человек "выходит из тела". Летит в соседнюю комнату. Возвращается в тело и рассказывает что видел. Где хранится его память до возвращения?
>Сознание это только маленькая часть, маленькая иллюзия, тебе наверное как чуваку из буддо треда это должно быть известно как никому иному.
Что конкретно ты называешь иллюзией? Сознание не разумно и лишь одна из частей системы образующей разум, да. Сознание зависит от контакта с физическим миром. Сознание крайне изменчиво и ближе к компьютеру чем к персонажу.
Но какое-то время хранить информацию оно вполне способно.
>>37818
А можно не повредить.
А может не оказаться. И тогда можно возделывать землю? Или монахи направо и налево возделывают чужую землю?
То есть никаких объективных причин нет?
>1. Можно повредить живых существ в земле
А можно не повредить.
>2. Земля может оказаться чужой - возникнет конфликт
А может не оказаться. И тогда можно возделывать землю? Или монахи направо и налево возделывают чужую землю?
>3. Что-то еще, фиг знает
То есть никаких объективных причин нет?
>>37810
Возможно. Но это не имеет значения. "Будущая жизнь" это необходимое предположение, для достижения освобождения. Это типичное Пари Паскаля. Если будущей жизни нет, то и ладно. А если есть, то следует еще предположить что на нее можно повлиять, чтобы улучшить свое положение.
Для того чтобы это "работало", нужна максимально абстрактная система. Ведь что предполагать? Христианское посмертие? Египетское? Скандинавское? Индийское?
Абстрактное! Максимально абстрагированное от всех конкретных ситуаций. Это делает так называемая цепочка "патичча-самуппада". Она состоит из базовых элементов, которые можно найти в любой конкретике. В ней нет ни одного элемента индийской же космологии. Только базовые элементы: действие, сознание, форма, контакт, реакция. Я привел не в оригинале чтобы была понятная идея.
Другой анон (!)
>Но реинкарнации не существует....
Возможно. Но это не имеет значения. "Будущая жизнь" это необходимое предположение, для достижения освобождения. Это типичное Пари Паскаля. Если будущей жизни нет, то и ладно. А если есть, то следует еще предположить что на нее можно повлиять, чтобы улучшить свое положение.
Для того чтобы это "работало", нужна максимально абстрактная система. Ведь что предполагать? Христианское посмертие? Египетское? Скандинавское? Индийское?
Абстрактное! Максимально абстрагированное от всех конкретных ситуаций. Это делает так называемая цепочка "патичча-самуппада". Она состоит из базовых элементов, которые можно найти в любой конкретике. В ней нет ни одного элемента индийской же космологии. Только базовые элементы: действие, сознание, форма, контакт, реакция. Я привел не в оригинале чтобы была понятная идея.
Другой анон (!)
>>37821
Какая-то странная тема для спора/обсуждения. Мне честно говоря вообще все равно что она там могут/не могут копать.
Совершенно нормально не совершать действий, которые могут повлечь за собой негативные последствия. Можно наступить на лед. Можно провалиться, а можно и не провалится. Если у человека есть минимальный интеллект - он на лед не пойдет без необходимости крайней и не будет думать "а может и не провалится".
Для монахов есть только одна причина - так сказал Учитель. Они так живут.
Какая-то странная тема для спора/обсуждения. Мне честно говоря вообще все равно что она там могут/не могут копать.
Совершенно нормально не совершать действий, которые могут повлечь за собой негативные последствия. Можно наступить на лед. Можно провалиться, а можно и не провалится. Если у человека есть минимальный интеллект - он на лед не пойдет без необходимости крайней и не будет думать "а может и не провалится".
>То есть никаких объективных причин нет?
Для монахов есть только одна причина - так сказал Учитель. Они так живут.
>>37822
Там ссылка с таймингом. Начинай смотреть с 30:40.
Там ссылка с таймингом. Начинай смотреть с 30:40.
>>37826
Понятно. А есть другой учитель, так он сказал всем с моста прыгать. Тоже будешь так делать? Учитель ведь сказал. Я так понимаю, желания думать своей головой вообще нет?
>Для монахов есть только одна причина - так сказал Учитель. Они так живут.
Понятно. А есть другой учитель, так он сказал всем с моста прыгать. Тоже будешь так делать? Учитель ведь сказал. Я так понимаю, желания думать своей головой вообще нет?
>>37830
Это ты у монахов спроси, съезди в монастырь и спроси чего же они землю копать не хотят, такой важный животрепещущий вопрос и почему они не хотят думать своей головой. А потом нам расскажешь, можешь пофоткаться еще.
Это ты у монахов спроси, съезди в монастырь и спроси чего же они землю копать не хотят, такой важный животрепещущий вопрос и почему они не хотят думать своей головой. А потом нам расскажешь, можешь пофоткаться еще.
155 1037859>>37830
Сидят-пердят, физической активности нет, физкультурой им заниматься нельзя. Ноги пережимают в сидячей медитации ежедневно. Ходят босиком по асфальту – вредят своим стопам и по цепочке дальше опорно-двигательному.
Чего они там достигают, если не видят очевидных вещей, которые вредят им? Зато дань традиции.
Не все монахи ходят босиком, но в некоторых местах это есть.
Еду едят только ту, что им дадут. А тупые миряне бывают дают маспо и фастфуд. Я уже не найду статью, поднималась проблема об этом.
Сидят-пердят, физической активности нет, физкультурой им заниматься нельзя. Ноги пережимают в сидячей медитации ежедневно. Ходят босиком по асфальту – вредят своим стопам и по цепочке дальше опорно-двигательному.
Чего они там достигают, если не видят очевидных вещей, которые вредят им? Зато дань традиции.
Не все монахи ходят босиком, но в некоторых местах это есть.
Еду едят только ту, что им дадут. А тупые миряне бывают дают маспо и фастфуд. Я уже не найду статью, поднималась проблема об этом.
157 1037861>>37837
Боятся червей и жуков убить, лицемерно перекладывают эту возможность на мирян.
Ещё у буддистов есть такая фишка с мясом. Самому убивать животных плохо. Принимать мясо, которое лично для тебя забили, – плохо. Но если мясо прошло через три руки – норм, ешь, твоя совесть чиста. Если охотник убил (плохо), мясник купил мясо (целенаправленный заказ, охотник и мясник повязаны, плохо), мясник продал мясо (норм).
Если подумать логически, то, если все покупатели откажутся покупать мясо, мясник и охотник разорятся и перестанут забивать животных. Убийства прекратятся. Так есть ли вина покупателя или нет? Косвенно есть. Он формирует спрос. Но для буддистов всё норм. Вижу в этом лицемерие.
К слову, я не веган. Просто такое лицемерие не понравилось.
Боятся червей и жуков убить, лицемерно перекладывают эту возможность на мирян.
Ещё у буддистов есть такая фишка с мясом. Самому убивать животных плохо. Принимать мясо, которое лично для тебя забили, – плохо. Но если мясо прошло через три руки – норм, ешь, твоя совесть чиста. Если охотник убил (плохо), мясник купил мясо (целенаправленный заказ, охотник и мясник повязаны, плохо), мясник продал мясо (норм).
Если подумать логически, то, если все покупатели откажутся покупать мясо, мясник и охотник разорятся и перестанут забивать животных. Убийства прекратятся. Так есть ли вина покупателя или нет? Косвенно есть. Он формирует спрос. Но для буддистов всё норм. Вижу в этом лицемерие.
К слову, я не веган. Просто такое лицемерие не понравилось.
158 1037863Охренеть. До меня только что дошло, что монахи – это брахманы 2.0. Высшая каста, которая ничего не делает, философствует, к низким профессиям не имеет дела (не занимается забоем животных).
Ловко наебали.
Ловко наебали.
>>37859
Да, несомненно такой образ жизни вредит здоровью, но он был оправдан для них 2500 лет назад.
Тогда в древности, жизнь мирянина была очень трудна. Это не как сегодня сходил 8 часов посидел в офисе, потом зашел в магазин, что-то приготовил/разогрел/заказал и вуаля.
Надо было работать в поле, надо было рано вставать, делать кучу работы и т.д. Примерно как сегодня в деревне жить, только в 10 раз хуже без вообще каких-либо удобств современной цивилизации.
Поэтому те, кто так трудно жить не хотел уходили в бхикшу (буквально "нищий"). Но вместо тяжкого труда "крестьянина" они отказывались от любых древних "благ" - никакого имущества; семьи; женщин; никаких развлечений; ешь что дают раз в день, а не то что хочешь; и т.д.
За это миряне считали их более духовными людьми. Потому что мало кто из мирян, даже не смотря на тяжелую жизнь не бежал отказывать от кучи всего.
В древности: для этого надо любить философию, чтобы воспринимать что. Если не любишь, значит просто не твое. Никто же не гонит. А сейчас - по чесноку, вероятно ничего, к сожалению. Ведь даже согласно традиции, например тхеравады, архаты сегодня уже невозможны, так как через 500 лет после Будды его дхарма по его же предсказанию должна была исказиться.
Это да, в современном мире - несомненно. Монашество в таком жестком виде по сути становится излишне. Вера же, что поделаешь.
Да, несомненно такой образ жизни вредит здоровью, но он был оправдан для них 2500 лет назад.
Тогда в древности, жизнь мирянина была очень трудна. Это не как сегодня сходил 8 часов посидел в офисе, потом зашел в магазин, что-то приготовил/разогрел/заказал и вуаля.
Надо было работать в поле, надо было рано вставать, делать кучу работы и т.д. Примерно как сегодня в деревне жить, только в 10 раз хуже без вообще каких-либо удобств современной цивилизации.
Поэтому те, кто так трудно жить не хотел уходили в бхикшу (буквально "нищий"). Но вместо тяжкого труда "крестьянина" они отказывались от любых древних "благ" - никакого имущества; семьи; женщин; никаких развлечений; ешь что дают раз в день, а не то что хочешь; и т.д.
За это миряне считали их более духовными людьми. Потому что мало кто из мирян, даже не смотря на тяжелую жизнь не бежал отказывать от кучи всего.
>Чего они там достигают, если не видят очевидных вещей, которые вредят им?
В древности: для этого надо любить философию, чтобы воспринимать что. Если не любишь, значит просто не твое. Никто же не гонит. А сейчас - по чесноку, вероятно ничего, к сожалению. Ведь даже согласно традиции, например тхеравады, архаты сегодня уже невозможны, так как через 500 лет после Будды его дхарма по его же предсказанию должна была исказиться.
>Зато дань традиции.
Это да, в современном мире - несомненно. Монашество в таком жестком виде по сути становится излишне. Вера же, что поделаешь.
>>37861
Не вижу ничего плохого. Миряне не против, в замен они верят что они получают "заслуги" (превышающие их проступки) за помощь монахам, что позволит им лучше переродится в следующей жизни не становясь монахом. Для верующих это выгодный обмен.
Не вижу ничего плохого. Миряне не против, в замен они верят что они получают "заслуги" (превышающие их проступки) за помощь монахам, что позволит им лучше переродится в следующей жизни не становясь монахом. Для верующих это выгодный обмен.
>>37872
Какая разница, если обе стороны в это верят.
Какая разница, если обе стороны в это верят.
>>37870
Спасибо за пост, дружище. Я понял кое что очень важное благодаря тебе.
Надеюсь заслуги найдут тебя.
Спасибо за пост, дружище. Я понял кое что очень важное благодаря тебе.
Надеюсь заслуги найдут тебя.
>>37820
Беспруфных
В умирающих мозгах. Ты так и не ответил на вопрос
Информацию хранит мозг, а сознание удерживает какую-то часть, остальная забывается
>тысячи документированных
Беспруфных
>Где хранится его память до возвращения?
В умирающих мозгах. Ты так и не ответил на вопрос
>какое-то время хранить информацию
Информацию хранит мозг, а сознание удерживает какую-то часть, остальная забывается
165 1037884>>37879
Поделился заслугами тебе в карман, проверяй. Там заслужные заслуги. Прям впитай их, этот бафф кармы, переданный магическим образом.
Поделился заслугами тебе в карман, проверяй. Там заслужные заслуги. Прям впитай их, этот бафф кармы, переданный магическим образом.
У меня есть другое понимание реинкарнации. Вот эта созерцательная часть, которая всё наблюдает, она умереть не может, она просто подхватывает новое тело. Назвать это полноценной реинкарнацией нельзя, потому что перерождается только наблюдатель, всё остальное сгорает. Но есть и определённые вопросы, например, куда девается созерцательная часть когда человек спит или в бессознанке?
Из этой же концепции следует что перетечь можно в любое существо, будь то кошка, собака или таракан. Но это всё опять же софистика и лишние сущности. Куда реальнее что мы просто рождаемся и умираем. Точка
Из этой же концепции следует что перетечь можно в любое существо, будь то кошка, собака или таракан. Но это всё опять же софистика и лишние сущности. Куда реальнее что мы просто рождаемся и умираем. Точка
168 1037887>>37886
С такими взглядами в адвайту выкатишься или пантеизм/идеализм какой-нибудь. Хотя, в махаяне что-то отдалённое было вроде.
С такими взглядами в адвайту выкатишься или пантеизм/идеализм какой-нибудь. Хотя, в махаяне что-то отдалённое было вроде.
>>37886
Ещё в эту же тему вот вопрос на засыпку из старых записей : если существо переродится и вспомнит некие другие жизни, то как понять что это именно его жизни? То есть человек вспомнит буквально какую-то околесицу про совершенно левого человека, как мы сейчас можем вспомнить любого нашего знакомого и совершенно не чувствовать себя им. Что если память , которая по словам местных анонов многократно исследовалось и сть стотысячпятьсот свидетельств, то как понять что это память именно переданная из прошлых жизней, а не индуцированная какими либо процессами и совершенно левая? Или память существа из другого мира - она будет восприниматься как фантазия, а не как память.
Ещё в эту же тему вот вопрос на засыпку из старых записей : если существо переродится и вспомнит некие другие жизни, то как понять что это именно его жизни? То есть человек вспомнит буквально какую-то околесицу про совершенно левого человека, как мы сейчас можем вспомнить любого нашего знакомого и совершенно не чувствовать себя им. Что если память , которая по словам местных анонов многократно исследовалось и сть стотысячпятьсот свидетельств, то как понять что это память именно переданная из прошлых жизней, а не индуцированная какими либо процессами и совершенно левая? Или память существа из другого мира - она будет восприниматься как фантазия, а не как память.
>>37887
Да, кстати, меня заинтересовала намедни адвайта. А что в буддизме какое-то иное понимание реинкарнации?
Да, кстати, меня заинтересовала намедни адвайта. А что в буддизме какое-то иное понимание реинкарнации?
>>37888
Понять кому? Если себе, то судя по суттам это просто самоочевидно и не вызывает вопросов, как и наша обычная память. То есть, понимать дополнительно это не нужно, это было бы без сомнений.
Понять кому? Если себе, то судя по суттам это просто самоочевидно и не вызывает вопросов, как и наша обычная память. То есть, понимать дополнительно это не нужно, это было бы без сомнений.
153 Кб, 549x720>>37870
- Не только по его. Все святые видят это. И сигнализируют об этом. Это один из маркеров, если не достигшего, то вступившего.
Я начал с того, что ощутил эту тенденцию вокруг и на этой почве умопомешался.
Потом исцелился.
>так как через 500 лет после Будды его дхарма по его же предсказанию должна была исказиться
- Не только по его. Все святые видят это. И сигнализируют об этом. Это один из маркеров, если не достигшего, то вступившего.
Я начал с того, что ощутил эту тенденцию вокруг и на этой почве умопомешался.
Потом исцелился.
>>37888
Как вообще люди доказывают себе что их память реальна и всё что они знают о своем прошлом реальность а не вложенный в их голову бред? Память из прошлых жизней проверяется так же как и память из этой.
Как вообще люди доказывают себе что их память реальна и всё что они знают о своем прошлом реальность а не вложенный в их голову бред? Память из прошлых жизней проверяется так же как и память из этой.
174 1037945>>37894
Это общие для многих культур апокалиптические настроения. Проекция страха за будущее.
Это общие для многих культур апокалиптические настроения. Проекция страха за будущее.
175 1037946>>37903
То есть никак. Бывают баги – ложные воспоминания. И даже не про прошлую жизнь, а про эту.
> Память из прошлых жизней проверяется так же как и память из этой.
То есть никак. Бывают баги – ложные воспоминания. И даже не про прошлую жизнь, а про эту.
>>37903
Так а с чего ты взял, что это память твоей прошлой жизни, а не мимокроков и она тебе просто подселилась или придумалась? Рандомные люди вспоминают рандомные жизни. Не?
>Память из прошлых жизней
Так а с чего ты взял, что это память твоей прошлой жизни, а не мимокроков и она тебе просто подселилась или придумалась? Рандомные люди вспоминают рандомные жизни. Не?
>>37946
Верно, но ты можешь сходить проверить что места действительно существуют и от событий остались следы, если основанные на памяти модели настоящего и будущего работают ее можно считать реальной.
>>37951
Ни с чего, это стандартное допущение которое все делают. Если я уколю палец будет больно, где именно здесь Я не так важно.
Верно, но ты можешь сходить проверить что места действительно существуют и от событий остались следы, если основанные на памяти модели настоящего и будущего работают ее можно считать реальной.
>>37951
>а не мимокроков
Ни с чего, это стандартное допущение которое все делают. Если я уколю палец будет больно, где именно здесь Я не так важно.
179 1037976>>37962
Нет, нельзя. Место может и быть, а вот информация вокруг них может быть выдумкой. Это доказывает лишь реальность места, но не происходящих явлений.
> Верно, но ты можешь сходить проверить что места действительно существуют и от событий остались следы, если основанные на памяти модели настоящего и будущего работают ее можно считать реальной.
Нет, нельзя. Место может и быть, а вот информация вокруг них может быть выдумкой. Это доказывает лишь реальность места, но не происходящих явлений.
>>37946
Поэтому в буддизме память не считается источником познания. На нее не опираются.
Поэтому в буддизме память не считается источником познания. На нее не опираются.
>>37951
Память о прошлых жизнях может быть либо врожденной, либо йогической (вызванной практикой). Врожденная обусловлена рождением, то есть реинкарнацией - прошлой жизнью. Здесь связь прямая. Такого вида в нашем мире не встречалось, только в мире богов.
А вот о йогической еще можно подумать, однако ее реальных примеров (мне) тоже неизвестно.
Память о прошлых жизнях может быть либо врожденной, либо йогической (вызванной практикой). Врожденная обусловлена рождением, то есть реинкарнацией - прошлой жизнью. Здесь связь прямая. Такого вида в нашем мире не встречалось, только в мире богов.
А вот о йогической еще можно подумать, однако ее реальных примеров (мне) тоже неизвестно.
>>38003
Почему?
Почему?
>>37976
Что ты пытаешься сказать?
Существование прошлого непроверяемо, сознание других людей непроверяемо, существование внешнего мира непроверяемо...
Большинство людей просто решает считать что если их память не противоречит наблюдаемой реальности то она настоящая, других методов тупо нет.
И проверка не обязана останавливаться на наличии места, можно искать в этом месте следы.
>Нет, нельзя. Место
Что ты пытаешься сказать?
Существование прошлого непроверяемо, сознание других людей непроверяемо, существование внешнего мира непроверяемо...
Большинство людей просто решает считать что если их память не противоречит наблюдаемой реальности то она настоящая, других методов тупо нет.
И проверка не обязана останавливаться на наличии места, можно искать в этом месте следы.
190 1038127>>37159 (OP)
А ты ему давал присягу?
Тебя ребенок воспитывает или ты ребёнка?
Ты подписывал с ним какие-то соглашения?
То же, что и выше.
Твоя компания, частью которой ты являешься, в пользовательском соглашении скорее всего обязалась охранять приватность персональных данных.
Не буддизм ,а явный идиотизм.
> Не лгать.
> Должно ли говорить о перемещениях своей армии противнику, когда тот спрашивает?
А ты ему давал присягу?
> Если ребёнок интересуется подробностями размножения - следует ли ему всё показывать и рассказывать, включать видео?
Тебя ребенок воспитывает или ты ребёнка?
> Если конкурент хочет узнать производственные тайны Вашего предприятия - должно ли ему передавать всю техническую документацию, всё, что является коммерческой тайной на Вашей работе?
Ты подписывал с ним какие-то соглашения?
> Если мошенник спрашивает у Вас номер карты и три цифры на обратной стороне - должно ли отвечать ему честно и правдиво?
То же, что и выше.
> Если Вы работаете с Базами Данных, хранящими данные миллионов пользователей, должно ли давать Логин и Пароль к Базе Данных по запросу злоумышленника, ведь отвечать честно и правдиво - это есть следование обету?
Твоя компания, частью которой ты являешься, в пользовательском соглашении скорее всего обязалась охранять приватность персональных данных.
Не буддизм ,а явный идиотизм.
>>37886
Для этого надо определить критерии по которым определяется что реальнее.
Не обязательно идея которая проще ближе к реальности. Многим известен термин "бог белых пятен". Такой бог это очень простая идея.
>Куда реальнее что мы просто рождаемся и умираем. Точка
Для этого надо определить критерии по которым определяется что реальнее.
Не обязательно идея которая проще ближе к реальности. Многим известен термин "бог белых пятен". Такой бог это очень простая идея.
192 1038142>>37886
Я могу ошибаться, но с точки зрения Дзогчен, сознание человека увлекается ветрами тела/ума. Уверен, что в йоге сновидений есть даже подробные описания того, каких и где.
>>37886
"Просто" - ничуть не просто. Привычно - наверное. Сансара вообще - это дело привычки, гыгыгы.
> Но есть и определённые вопросы, например, куда девается созерцательная часть когда человек спит или в бессознанке?
Я могу ошибаться, но с точки зрения Дзогчен, сознание человека увлекается ветрами тела/ума. Уверен, что в йоге сновидений есть даже подробные описания того, каких и где.
>>37886
> Но это всё опять же софистика и лишние сущности. Куда реальнее что мы просто рождаемся и умираем. Точка
"Просто" - ничуть не просто. Привычно - наверное. Сансара вообще - это дело привычки, гыгыгы.
193 1038143Сегодня ехал на электросамокате. Самокат дребезжал, скрипел, на ручке газа отсутствовала накладка. Но меня это не волновало. Подумал, что будь он моим, меня бы это всё расстраивало и раздражало.
>>38127
Я возьму только один из вопросов. Наиболее очевидный для демонстрации могущества интеллекта над злобой и невежеством.
- Некоторые вопросы подразумевают ответ либо "Да", либо "Нет".
1. Если ты на один вопрос честно отвечаешь "Да", а на второй не можешь ответить ничем, кроме молчания, чтобы "не лгать", - это может вполне служить заменой прямому ответу.
2. Если ты выбираешь "более умную стратегию" - "не отвечать на оба вопроса", чтобы "не попасться в ловушку, изложенную в предыдущем пункте", то сам факт выбора подобной стратегии - тоже может являться ответом для спрашивающего. Ведь будь тебе действительно что-то неизвестно - ты бы честно отвечал, как есть, без умалчиваний.
3. В ряде случаев единственная стратегия - солгать. Например, в этом же треде приводили пример про убежавшую собаку и её хозяина, охотящегося за ней с ножом.
(Если мне не изменяет память).
Там хозяин спросил про собаку, и отвечающий указал ему неверный путь.
- Категоричность - это лакмус нереализованного, без сомнения.
Я возьму только один из вопросов. Наиболее очевидный для демонстрации могущества интеллекта над злобой и невежеством.
>Ты подписывал с ним какие-то соглашения?
- Некоторые вопросы подразумевают ответ либо "Да", либо "Нет".
1. Если ты на один вопрос честно отвечаешь "Да", а на второй не можешь ответить ничем, кроме молчания, чтобы "не лгать", - это может вполне служить заменой прямому ответу.
2. Если ты выбираешь "более умную стратегию" - "не отвечать на оба вопроса", чтобы "не попасться в ловушку, изложенную в предыдущем пункте", то сам факт выбора подобной стратегии - тоже может являться ответом для спрашивающего. Ведь будь тебе действительно что-то неизвестно - ты бы честно отвечал, как есть, без умалчиваний.
3. В ряде случаев единственная стратегия - солгать. Например, в этом же треде приводили пример про убежавшую собаку и её хозяина, охотящегося за ней с ножом.
(Если мне не изменяет память).
Там хозяин спросил про собаку, и отвечающий указал ему неверный путь.
>Не буддизм ,а явный идиотизм.
- Категоричность - это лакмус нереализованного, без сомнения.
195 1038157>>38153
С какими мыслями это писал? Со спокойствием и состраданием?
мимо
> - Категоричность - это лакмус нереализованного, без сомнения.
С какими мыслями это писал? Со спокойствием и состраданием?
мимо
>>38153
На практике почти всегда это будет компромисной стратегией между нарушением обета и раскрытием нежелательной информации.
>то сам факт выбора подобной стратегии - тоже может являться ответом для спрашивающего
На практике почти всегда это будет компромисной стратегией между нарушением обета и раскрытием нежелательной информации.
197 1038160>>38153
Ты стараешься разложить ситуации с точки зрения логики.
В это же время я вижу, что их этический конфликт несостоятелен. Человек, уже являясь родителем, бойцом, сотрудником ..., несёт определенную ответственность, предопределяющую верное и неверное поведение в ситуациях.
Солгать - это не стратегия, десу. Солгать - это тактика.
Если ты всерьез пытаешься решить эти силлогизмы при помощи логики, то ладно.
(Хотя я здесь нахожу, что это-то не индо-буддийский дух. Ибо в буддийском духе скореене путаться в концептуальных построениях, чтобы сковать собеседника, а обнаружить их мнимость, чтобы освободить.)
Если же ты просто высасываешь топик из пальца и считаешь нас за дураков, то я свою резкую оценку нахожу более чем уместной.
Как-то так.
Ты стараешься разложить ситуации с точки зрения логики.
В это же время я вижу, что их этический конфликт несостоятелен. Человек, уже являясь родителем, бойцом, сотрудником ..., несёт определенную ответственность, предопределяющую верное и неверное поведение в ситуациях.
> В ряде случаев единственная стратегия - солгать.
Солгать - это не стратегия, десу. Солгать - это тактика.
> - Категоричность - это лакмус нереализованного, без сомнения.
Если ты всерьез пытаешься решить эти силлогизмы при помощи логики, то ладно.
(Хотя я здесь нахожу, что это-то не индо-буддийский дух. Ибо в буддийском духе скореене путаться в концептуальных построениях, чтобы сковать собеседника, а обнаружить их мнимость, чтобы освободить.)
Если же ты просто высасываешь топик из пальца и считаешь нас за дураков, то я свою резкую оценку нахожу более чем уместной.
Как-то так.
>>38405
Жалко, да, бывает. Но жалко у пчелки в попке.
Я человек, поэтому для меня человек важнее. К тому же, это их карма - родится животным на ферме, согласно буддизму. Согласно буддизму, это не человек разводит животных, это карма животных родится в таких условиях.
В дикой же природе животным гораздо хуже, а на ферме - даже лучше. В дикой природе там такого можно насмотреться, что ни одна самая ужасная животноводческая ферма не сравнится с этим. А на ферме их хотя бы кормят, поят, лечат и т.д.
Когда в той же махаяне говорят что практикуют чтобы спасти всех существ, это не значит что они будут спасать буквально то что вокруг них - это про становление Буддой и учение людей Дхарме. Буддизм же не зоозащитная организация.
Жалко, да, бывает. Но жалко у пчелки в попке.
Я человек, поэтому для меня человек важнее. К тому же, это их карма - родится животным на ферме, согласно буддизму. Согласно буддизму, это не человек разводит животных, это карма животных родится в таких условиях.
В дикой же природе животным гораздо хуже, а на ферме - даже лучше. В дикой природе там такого можно насмотреться, что ни одна самая ужасная животноводческая ферма не сравнится с этим. А на ферме их хотя бы кормят, поят, лечат и т.д.
Когда в той же махаяне говорят что практикуют чтобы спасти всех существ, это не значит что они будут спасать буквально то что вокруг них - это про становление Буддой и учение людей Дхарме. Буддизм же не зоозащитная организация.
>>38411
Ох не рекомендовал бы я эту логику применять иначе вообще все что угодно можно будет кармой оправдать и этим мотивировать
что нечего менять не надо
Я бы не сказал что фермы чем-то лучше если честно по крайне мере те что фабричные , ну вообще если брать глобально то и проблему страданий в природе можно решить с помощью технологий но тут вопрос стоит именно в поддержке текущего режима
Кого они там тогда спасают вообще?
>Я человек, поэтому для меня человек важнее. К тому же, это их карма - родится животным на ферме, согласно буддизму. >Согласно буддизму, это не человек разводит животных, это карма животных родится в таких условиях.
Ох не рекомендовал бы я эту логику применять иначе вообще все что угодно можно будет кармой оправдать и этим мотивировать
что нечего менять не надо
>В дикой же природе животным гораздо хуже, а на ферме - даже лучше. В дикой природе там такого можно насмотреться, что ни одна самая ужасная животноводческая ферма не сравнится с этим. А на ферме их хотя бы кормят, поят, лечат и т.д.
Я бы не сказал что фермы чем-то лучше если честно по крайне мере те что фабричные , ну вообще если брать глобально то и проблему страданий в природе можно решить с помощью технологий но тут вопрос стоит именно в поддержке текущего режима
>Когда в той же махаяне говорят что практикуют чтобы спасти всех существ, это не значит что они будут спасать буквально то что вокруг них - это про становление >Буддой и учение людей Дхарме. Буддизм же не зоозащитная организация.
Кого они там тогда спасают вообще?
>>38416
Никого фактически. Хотя бы потому что очередь на становление буддой у них уже занята на миллионы лет вперед.
Я только про условия рождения, которые обусловлены прошлой кармой.
Но ведь это не избавит животных от страданий как раз мега-глобально, согласно буддизму. Ведь они все равно потом переродятся где-то без вас и получится что вы просто сделали им эту жизнь чуть-чуть получше может быть, но фактически это значение размером с песчинку в океане, которая мгновенно округлится до нуля.
Спасти существ может только Дхарма, а дать им ее можно только тогда когда они ее могут понять.
>Кого они там тогда спасают вообще?
Никого фактически. Хотя бы потому что очередь на становление буддой у них уже занята на миллионы лет вперед.
>что нечего менять не надо
Я только про условия рождения, которые обусловлены прошлой кармой.
>ну вообще если брать глобально то и проблему страданий в природе можно решить с помощью технологий но тут вопрос стоит именно в поддержке текущего режима
Но ведь это не избавит животных от страданий как раз мега-глобально, согласно буддизму. Ведь они все равно потом переродятся где-то без вас и получится что вы просто сделали им эту жизнь чуть-чуть получше может быть, но фактически это значение размером с песчинку в океане, которая мгновенно округлится до нуля.
Спасти существ может только Дхарма, а дать им ее можно только тогда когда они ее могут понять.
>>38411
С какой стати или то, или это?
Ахимса. Русское издание.
А я иногда считаю, что Дхарму и понять может лишь небольшая часть людей. Интересно, какого рода бодхичиттой наполняется мой ум в этот момент..
> Согласно буддизму, это не человек разводит животных,
> это карма животных родится в таких условиях.
С какой стати или то, или это?
> Когда в той же махаяне говорят что практикуют чтобы спасти всех существ, это не значит что они будут спасать буквально то что вокруг них - это про становление Буддой и учение людей Дхарме
Ахимса. Русское издание.
> Спасти существ может только Дхарма, а дать им ее можно только тогда когда они ее могут понять.
А я иногда считаю, что Дхарму и понять может лишь небольшая часть людей. Интересно, какого рода бодхичиттой наполняется мой ум в этот момент..
>>38440
Если ты имеешь ввиду, что малое число людей может понять Дхамму правильно то да, она не для всех. Как и христианство, собственно, и ислам и любая другая религия. Каждый считает что он понимает, но по факту...
>что Дхарму и понять может лишь небольшая часть людей
Если ты имеешь ввиду, что малое число людей может понять Дхамму правильно то да, она не для всех. Как и христианство, собственно, и ислам и любая другая религия. Каждый считает что он понимает, но по факту...
>>38427
Все: Кто крайний в очереди, пацаны?
Готама : Ребята, я только спросить!
>очередь
>уже занята на миллионы лет вперед.
Все: Кто крайний в очереди, пацаны?
Готама : Ребята, я только спросить!
>>38450
Висит груша, нельзя скушать. То, что сутты в открытом доступе еще не значит, что все могут их понять. Без комментариев, без устной передачи, даже в тхераваде, никто никогда не разберется там. Сколько метафор в той же махаяне, которые без тракторовок выглядят как каое-то фэнтэзи. Не говоря уж про ваджраяну. Это все тайное знание доступное брахманам 2.0, либо тем у кого 7 пядей во лбу и развито интуитивное понимание учения.
Висит груша, нельзя скушать. То, что сутты в открытом доступе еще не значит, что все могут их понять. Без комментариев, без устной передачи, даже в тхераваде, никто никогда не разберется там. Сколько метафор в той же махаяне, которые без тракторовок выглядят как каое-то фэнтэзи. Не говоря уж про ваджраяну. Это все тайное знание доступное брахманам 2.0, либо тем у кого 7 пядей во лбу и развито интуитивное понимание учения.
>>38461
Это уж на твой выбор. Мне, например, нужны, чтобы понять как практиковать, в чем суть практик, лайфхаки и советы как преодолевать трудности в практике, какие этапы практики есть и многое другое. Если тебе это не нужно и ты супермен который имеет эти знания от рождения - ну, поздравляю, не всем так повезло.
Это уж на твой выбор. Мне, например, нужны, чтобы понять как практиковать, в чем суть практик, лайфхаки и советы как преодолевать трудности в практике, какие этапы практики есть и многое другое. Если тебе это не нужно и ты супермен который имеет эти знания от рождения - ну, поздравляю, не всем так повезло.
212 1038468>>38466
Спасибо за непредвзятый ответ. Редко кто так ответил бы. Удачи в практике. Сам я не имею каких-то знаний с рождения. Мне просто нравится интуитивный подход. И он неожиданно удаётся.
Спасибо за непредвзятый ответ. Редко кто так ответил бы. Удачи в практике. Сам я не имею каких-то знаний с рождения. Мне просто нравится интуитивный подход. И он неожиданно удаётся.
>>38468
Ну , мне практика помогла понять, что каждому буквально нужно что-то своё. Кто-то сутты читает и пытается через них продраться, кто-то делает только сатипаттханы, кто-то только анапанасати, кто-то больше на нравственности сосредотачивается, кто-то просто пытается ощутить "тишину ума" без забивания головы лишней информацией, как ты.
Это совершенно нормально и тут не спорить нужно, а синергировать. Делиться, обсуждать и т.д. Каждый имеет свои уникальные склонности и способности и свои слабости, дофига умным тяжело избавиться от вороха мыслей и рассуждений в голове, от рационализации, а тем кто не заморачивается, тем бывает сложно заметить ошибки в практике потому, что они упускают детали и не заморачиваются изучением. Короче, у всех свои сильные и слабые стороны, плюсы и минусы, свои особенности. Это не хорошо и не плохо, просто так есть, и каждый решает свои проблемы на пути к ниббане.
Спасибо, бро, тебе того же.
Ну , мне практика помогла понять, что каждому буквально нужно что-то своё. Кто-то сутты читает и пытается через них продраться, кто-то делает только сатипаттханы, кто-то только анапанасати, кто-то больше на нравственности сосредотачивается, кто-то просто пытается ощутить "тишину ума" без забивания головы лишней информацией, как ты.
Это совершенно нормально и тут не спорить нужно, а синергировать. Делиться, обсуждать и т.д. Каждый имеет свои уникальные склонности и способности и свои слабости, дофига умным тяжело избавиться от вороха мыслей и рассуждений в голове, от рационализации, а тем кто не заморачивается, тем бывает сложно заметить ошибки в практике потому, что они упускают детали и не заморачиваются изучением. Короче, у всех свои сильные и слабые стороны, плюсы и минусы, свои особенности. Это не хорошо и не плохо, просто так есть, и каждый решает свои проблемы на пути к ниббане.
>Удачи в практике.
Спасибо, бро, тебе того же.
>>38440
По определению кармы. Речь шла про животных рождающихся в неволе. Они рождаются только по своей карме, как и все остальные, люди в том числе. Так в буддизме.
Это из джайнизма.
Так и есть.
>>38448
Все так, место например следующего будды уже занято Майтрейей.
>С какой стати или то, или это?
По определению кармы. Речь шла про животных рождающихся в неволе. Они рождаются только по своей карме, как и все остальные, люди в том числе. Так в буддизме.
>Ахимса
Это из джайнизма.
>А я иногда считаю, что Дхарму и понять может лишь небольшая часть людей
Так и есть.
>>38448
>Все: Кто крайний в очереди, пацаны?
>Готама : Ребята, я только спросить!
Все так, место например следующего будды уже занято Майтрейей.
>>38500
Ну ладно ) А за ним кто занимал?
>Все так, место например следующего будды уже занято Майтрейей.
Ну ладно ) А за ним кто занимал?
>>38427
Так это хороший повод ничего не менять? Учитывая что так можно вообще каждую жизнь обозначить , если уж тебя больше люди беспокоят я думаю ты знаешь какое влияние на карму оказывает убийство и работа в таких местах
Какие-то балаболы у вас получаются в таком случае. а не спаситель всего живого
>Но ведь это не избавит животных от страданий как раз мега-глобально, согласно буддизму. >Ведь они все равно потом переродятся где-то без вас и получится что вы просто сделали им эту жизнь чуть-чуть получше может быть, но фактически это значение размером с песчинку в океане, которая мгновенно округлится до нуля.
Так это хороший повод ничего не менять? Учитывая что так можно вообще каждую жизнь обозначить , если уж тебя больше люди беспокоят я думаю ты знаешь какое влияние на карму оказывает убийство и работа в таких местах
>Никого фактически. Хотя бы потому что очередь на становление буддой у них уже занята на миллионы лет вперед.
Какие-то балаболы у вас получаются в таком случае. а не спаситель всего живого
>Спасти существ может только Дхарма, а дать им ее можно только тогда когда они ее могут понять. Собственно по этому надо улучшать условия если животные смогут жить в местах где им не надо убивать то это поможет им обрести свободу ,даже если это спасёт лишь немногих
>>38564
А как спасать-то предлагается? Объясни, как надо рассказывать глухим и показывать слепым? Ну-ка.
> а не спаситель всего живого
А как спасать-то предлагается? Объясни, как надо рассказывать глухим и показывать слепым? Ну-ка.
>>38500
А если животное родилось в неволе, а потом его выкупил другой человек и выпустил на волю - то это тоже всё карма животного, и человек, освобождающий его, не при чем.
Это глупость.
Лучше вообще не забивать себе голову никакой "кармой" и жить простым и прямым, как палка, указанием "Каждый отвечает за свои поступки", без оправдания своего поведения чужим.
Если же всё "карма", то нет пути, нет Дхармы и Гаутама - не благороден, почтения не достоин.
>По определению кармы. Речь шла про животных рождающихся в неволе. Они рождаются только по своей карме, как и все остальные, люди в том числе. Так в буддизме.
А если животное родилось в неволе, а потом его выкупил другой человек и выпустил на волю - то это тоже всё карма животного, и человек, освобождающий его, не при чем.
Это глупость.
Лучше вообще не забивать себе голову никакой "кармой" и жить простым и прямым, как палка, указанием "Каждый отвечает за свои поступки", без оправдания своего поведения чужим.
Если же всё "карма", то нет пути, нет Дхармы и Гаутама - не благороден, почтения не достоин.
Наконец, говорить о находящихся в неволе, будто о тех, кто сам себя обрек, - значит отвергать первую благородную истину.
Это не существа сами себя обрекли. Это вообще сансара такая.
Ну ёлки-палки, тред всё-таки про буддизм.
Это не существа сами себя обрекли. Это вообще сансара такая.
Ну ёлки-палки, тред всё-таки про буддизм.
>>38566
Когда станут в след. жизнях способными слушать и понимать.
Речь была только про факт рождения, не путайте.
Ты только что описал карму. Каждый отвечает за свои поступки. Так вот те, кто родились в плохих условиях - это следствия их поступков.
>>38600
Не находящихся, а родившихся.
Сами конечно. В этом и суть сансары. Сансара это не место и не мир. Это заблуждения существ.
Значит ты открываешь для себя буддизм.
>А как спасать-то предлагается? Объясни, как надо рассказывать глухим и показывать слепым? Ну-ка.
Когда станут в след. жизнях способными слушать и понимать.
>А если животное родилось в неволе, а потом его выкупил другой человек и выпустил на волю - то это тоже всё карма животного, и человек, освобождающий его, не при чем.
>Это глупость.
Речь была только про факт рождения, не путайте.
>Лучше вообще не забивать себе голову никакой "кармой" и жить простым и прямым, как палка, указанием "Каждый отвечает за свои поступки", без оправдания своего поведения чужим.
Ты только что описал карму. Каждый отвечает за свои поступки. Так вот те, кто родились в плохих условиях - это следствия их поступков.
>>38600
>Наконец, говорить о находящихся в неволе, будто о тех, кто сам себя обрек, - значит отвергать первую благородную истину.
Не находящихся, а родившихся.
>Это не существа сами себя обрекли.
Сами конечно. В этом и суть сансары. Сансара это не место и не мир. Это заблуждения существ.
>Ну ёлки-палки, тред всё-таки про буддизм.
Значит ты открываешь для себя буддизм.
>>38564
Меня надо в своей жизни, займитесь своей, а не чужой и не животных.
Как завещал Будда: "медитируйте монахи, не будьте беспечными, не впадайте потом в сожаление".
>Так это хороший повод ничего не менять?
Меня надо в своей жизни, займитесь своей, а не чужой и не животных.
Как завещал Будда: "медитируйте монахи, не будьте беспечными, не впадайте потом в сожаление".
>>38603
Но карма не Дхарма.
Вторая не гарантирована и заслужить ее тоже нельзя.
Так Гаутама, взглянув на других людей мог подумать "Они еще заслужили получения Дхармы". Но он решил иначе.
Размышляя о животных, как о тех, (кто заслужил то, что имеет), разве мы не лишаем их возможности нашего к ним сострадания?
>Ты только что описал карму. Каждый отвечает за свои поступки. Так вот те, кто родились в плохих условиях - это следствия их поступков.
Но карма не Дхарма.
Вторая не гарантирована и заслужить ее тоже нельзя.
Так Гаутама, взглянув на других людей мог подумать "Они еще заслужили получения Дхармы". Но он решил иначе.
Размышляя о животных, как о тех, (кто заслужил то, что имеет), разве мы не лишаем их возможности нашего к ним сострадания?
>>38621
По мифу, Гаутама посмотрел на людей и заключил что никто не поймет его Дхарму и он не будет никого учить.
Он начал учить только когда его попросил один их брахм.
Не понимаю откуда взялось слово "заслужил". Это просто следствие их поступков. Нет надобности подмешивать сюда эмоциональную оценку.
По мифу, Гаутама посмотрел на людей и заключил что никто не поймет его Дхарму и он не будет никого учить.
Он начал учить только когда его попросил один их брахм.
Не понимаю откуда взялось слово "заслужил". Это просто следствие их поступков. Нет надобности подмешивать сюда эмоциональную оценку.
>>38566
Если отвечать прямо и слух и зрение можно дать(наука это позволяет сейчас в определённых случаях )
Если говорить про животных то следует создать условия в которых животным не нужно будет постоянно убивать или умирать
>А как спасать-то предлагается? Объясни, как надо рассказывать глухим и показывать слепым? Ну-ка.
Если отвечать прямо и слух и зрение можно дать(наука это позволяет сейчас в определённых случаях )
Если говорить про животных то следует создать условия в которых животным не нужно будет постоянно убивать или умирать
>>38638
Ошибся получается?
И как он его убедил? Гаутама же обладал более глубоким пониманием реальности
>По мифу, Гаутама посмотрел на людей и заключил что никто не поймет его Дхарму и он не будет никого учить.
Ошибся получается?
>Он начал учить только когда его попросил один их брахм
И как он его убедил? Гаутама же обладал более глубоким пониманием реальности
>>38646
Нет, его учение никто бы не понял, расскажи он кому либо.
Никак. Просто попросил. Чтобы учитель тратил на ученика время он должен просто попросить. Тогда учитель потратит время чтобы с 999-го раза ученик может быть что-то понял. Это должно быть надо ученику.
Если Гаутаму не идеализировать и не преувеличивать его способности и возможности, то проблем не возникает. А то будет как у христиан с их божеством. Впрочем, идеализация давно уже произошла.
>Ошибся получается?
Нет, его учение никто бы не понял, расскажи он кому либо.
>И как он его убедил?
Никак. Просто попросил. Чтобы учитель тратил на ученика время он должен просто попросить. Тогда учитель потратит время чтобы с 999-го раза ученик может быть что-то понял. Это должно быть надо ученику.
>Гаутама же обладал более глубоким пониманием реальности
Если Гаутаму не идеализировать и не преувеличивать его способности и возможности, то проблем не возникает. А то будет как у христиан с их божеством. Впрочем, идеализация давно уже произошла.
>>38638
Как тогда кто-то мог просить его учить, если он никому не рассказывал, что ему есть чему?
Так ты-де пишешь "Они, животные рожденные в неволе, сами обрекли себя на такую участь."
И затем, промолчав о тех, кто держит их в неволе, ты молча продолжаешь "Поэтому можно держать их в неволе и забивать. Это не является недобродетелью скотоводов и других причастных людей."
Это значит, что животные заслужили эту участь.
Как тогда кто-то мог просить его учить, если он никому не рассказывал, что ему есть чему?
>Не понимаю откуда взялось слово "заслужил". Это просто следствие их поступков. Нет надобности подмешивать сюда эмоциональную оценку.
Так ты-де пишешь "Они, животные рожденные в неволе, сами обрекли себя на такую участь."
И затем, промолчав о тех, кто держит их в неволе, ты молча продолжаешь "Поэтому можно держать их в неволе и забивать. Это не является недобродетелью скотоводов и других причастных людей."
Это значит, что животные заслужили эту участь.
>>38655
Брахма попросил.
Нет, я пишу: они родились в неволе по причине своих поступков. Все. Рождение это один момент. Дальнейшую участь дальше ты сам придумываешь вместе с тем что надо их там всех спасать и ставить это целью деятельности человека.
Тебе никто не запрещает - можешь бежать спасать животных.
Но я повторю еще раз слова Будды:
- медитируйте монахи, не будьте беспечными, не впадайте потом в сожаление
>Как тогда кто-то мог просить его учить, если он никому не рассказывал, что ему есть чему?
Брахма попросил.
>Так ты-де пишешь "Они, животные рожденные в неволе, сами обрекли себя на такую участь."
Нет, я пишу: они родились в неволе по причине своих поступков. Все. Рождение это один момент. Дальнейшую участь дальше ты сам придумываешь вместе с тем что надо их там всех спасать и ставить это целью деятельности человека.
Тебе никто не запрещает - можешь бежать спасать животных.
Но я повторю еще раз слова Будды:
- медитируйте монахи, не будьте беспечными, не впадайте потом в сожаление
>>38656
Как о мог просить то, чего для него самого не существует?
Нет, не всё. Это если бьет молния - всё. А у неволи обязательно есть актор - человек/людское сообщество - чужая воля.
Нельзя родиться в неволе скотом, если нет скотоводов.
Нельзя быть ограбленнм, если нету воров.
Нельзя быть убитым, если нету убийц.
Как говорил один мудрый человек, "если бы люди знали истину, они бы не совершали недобродетели".
Был, кстати, и другой мудрый человек, утверждавший, что неведение - главный яд.
>Брахма попросил.
Как о мог просить то, чего для него самого не существует?
>Нет, я пишу: они родились в неволе по причине своих поступков. Все.
Нет, не всё. Это если бьет молния - всё. А у неволи обязательно есть актор - человек/людское сообщество - чужая воля.
Нельзя родиться в неволе скотом, если нет скотоводов.
Нельзя быть ограбленнм, если нету воров.
Нельзя быть убитым, если нету убийц.
>Дальнейшую участь дальше ты сам придумываешь вместе с тем что надо их там всех спасать и ставить это целью деятельности человека.
Как говорил один мудрый человек, "если бы люди знали истину, они бы не совершали недобродетели".
Был, кстати, и другой мудрый человек, утверждавший, что неведение - главный яд.
>>38661
Видел что Гаутама сидел под деревом и достиг, попросил учить.
Карма не так работает в буддизме:
Родишься в мире где есть скотоводы.
Родишься в мире где есть убийцы.
Родишься в мире где есть убийцы.
Вы кажется неосознанно приносит какую-то атеистическую картину одного мира, который можно поменять и вот все заживут хорошо.
>Как о мог просить то, чего для него самого не существует?
Видел что Гаутама сидел под деревом и достиг, попросил учить.
>Нет, не всё.
Карма не так работает в буддизме:
>Нельзя родиться в неволе скотом, если нет скотоводов.
Родишься в мире где есть скотоводы.
>Нельзя быть ограбленным, если нету воров.
Родишься в мире где есть убийцы.
>Нельзя быть убитым, если нету убийц.
Родишься в мире где есть убийцы.
Вы кажется неосознанно приносит какую-то атеистическую картину одного мира, который можно поменять и вот все заживут хорошо.
>>38661
Брахма это титул который носят самые уважаемые и могущественные небожители. Создателя вселенной зовут МахаБрахма, Маха значит великий.
Брахма который просил Будду учить людей был другим (то был брахма культиватор если память мне не врет а она может).
>чего для него самого не существует?
Брахма это титул который носят самые уважаемые и могущественные небожители. Создателя вселенной зовут МахаБрахма, Маха значит великий.
Брахма который просил Будду учить людей был другим (то был брахма культиватор если память мне не врет а она может).
>>38664
Бывает что такого мира вообще нет.
Когда эта вселенная схлопывается, все существа оставляют свои плотские желания и идут в верхние миры. И торчат там пока подходящие планеты не сформируются заново.
После чего падают вниз на безжизненные планеты и продолжают торчать там пока в воде не заведется особая земля, а потом им ее надо еще и долго трогать и постепенно меняться вместе с ней.
>в мире где есть
Бывает что такого мира вообще нет.
Когда эта вселенная схлопывается, все существа оставляют свои плотские желания и идут в верхние миры. И торчат там пока подходящие планеты не сформируются заново.
После чего падают вниз на безжизненные планеты и продолжают торчать там пока в воде не заведется особая земля, а потом им ее надо еще и долго трогать и постепенно меняться вместе с ней.
>>38667
Врет, в другой сутте сказано что брахма Sahampati ученик предыдущего будды, его прогресс видимо застопорился из-за слишком комфортной жизни.
>если память мне не врет
Врет, в другой сутте сказано что брахма Sahampati ученик предыдущего будды, его прогресс видимо застопорился из-за слишком комфортной жизни.
>>38645
Как ты создашь такие условия для льва или волка? А для глистов?
>создать условия в которых животным не нужно будет постоянно убивать или умирать
Как ты создашь такие условия для льва или волка? А для глистов?
>>38700
Нирвана без остатка это смерть, полное угасание. Убиваешь всю биосистему нейтронным гейзером и в мире больше не будет дукхи-страдания. Ни кто ни кого не будет убивать и кушать.
Нирвана без остатка это смерть, полное угасание. Убиваешь всю биосистему нейтронным гейзером и в мире больше не будет дукхи-страдания. Ни кто ни кого не будет убивать и кушать.
В буддизме считается что у Сансары нет начала, но Будда этого не говорил. Держу в курсе.
По мне, начало мира было таково: в пустоте/чистом Бытие само собой зародилось сознание - так же как море не может существовать без волн; и так же как волны, возникают отдельные сознания, а не Сознание-Абсолют. Само собой, количество таких сознаний неисчислимо. Сознания пребывают в измерении вечности (за пределами пространства и времени), потому для них не важны расстояния для перерождений.
Пока так. Держу в курсе.
По мне, начало мира было таково: в пустоте/чистом Бытие само собой зародилось сознание - так же как море не может существовать без волн; и так же как волны, возникают отдельные сознания, а не Сознание-Абсолют. Само собой, количество таких сознаний неисчислимо. Сознания пребывают в измерении вечности (за пределами пространства и времени), потому для них не важны расстояния для перерождений.
Пока так. Держу в курсе.
>>38710
Мда...
Ты буддизм по газетам изучал? Буддизм запрещает убивать, так что ищи другой способ объяснить Дхамму льву, волку и крокодилу. Маняврируй, вперёд!
Мда...
>Убиваешь
Ты буддизм по газетам изучал? Буддизм запрещает убивать, так что ищи другой способ объяснить Дхамму льву, волку и крокодилу. Маняврируй, вперёд!
>>38652
А откуда тогда взялись просветлённые до него и после?
Ну в итоге он все же понял
Ну хрен знает если брать какие-нибудь сверхъестественный способности то ими он обладал во всех канонах так что в любом случае он не обычный человек,
>Нет, его учение никто бы не понял, расскажи он кому либо.
А откуда тогда взялись просветлённые до него и после?
>Никак. Просто попросил. Чтобы учитель тратил на ученика время он должен просто попросить. Тогда учитель потратит время чтобы с 999-го раза ученик может быть что-то понял. Это должно быть надо ученику.
Ну в итоге он все же понял
>Если Гаутаму не идеализировать и не преувеличивать его способности и возможности, то проблем не возникает. А то будет как у христиан с их божеством. >Впрочем, идеализация давно уже произошла.
Ну хрен знает если брать какие-нибудь сверхъестественный способности то ими он обладал во всех канонах так что в любом случае он не обычный человек,
1,1 Мб, 728x728>>38714
Интересно. Продолжай.
Интересно. Продолжай.
>Как ты создашь такие условия для льва или волка? А для глистов?
Переводим всех на искусственное мясо из пробирок , а природу провещаем в большой зоопарк ,где все животные отделены от друг друга
>>38677
Переводим всех на искусственное мясо из пробирок , а природу провещаем в большой зоопарк где все животные отделены от друг друга
Переводим всех на искусственное мясо из пробирок , а природу провещаем в большой зоопарк где все животные отделены от друг друга
1,3 Мб, 736x1000>>38726
Вечер перестает быть томным.
Вечер перестает быть томным.
>>38726
Чел, можешь развить идею? А животных разделяем и не даем им спариваться, так? Ведь секс это неблагое поведение телом?
Чел, можешь развить идею? А животных разделяем и не даем им спариваться, так? Ведь секс это неблагое поведение телом?
>>38743
Да, разделяем тушки по контейнерам. Вставляем в моск нейролинки и транслируем благую жизнь в вечном кайфе, как надо по канону
Да, разделяем тушки по контейнерам. Вставляем в моск нейролинки и транслируем благую жизнь в вечном кайфе, как надо по канону
>>38747
Что значит транслируем благую жизнь? Какую такую благую? Что в ней делают звери? Что ты будешь транслировать крокодилу, например?
Что значит транслируем благую жизнь? Какую такую благую? Что в ней делают звери? Что ты будешь транслировать крокодилу, например?
254 1038760Почему мейнстримом даже европейского буддизма стал косплей индийцев и пересказ анекдотов про Брахму? Ведь культурная среда уже состоит из христиан (и то не тех) с налетом атеизма и местного язычества! Косплей, застой, суеверие - а в оригинале было новаторство под маской адаптации к местным обычаям.
>>38760
Сам общеевропейский дискурс нещадно вульгаризировался за несколько десятилетий. Поэтому и буддизм соответствующий.
Похоже на правду?
Сам общеевропейский дискурс нещадно вульгаризировался за несколько десятилетий. Поэтому и буддизм соответствующий.
Похоже на правду?
>>38752
Какую определят устроители такого зоопарка, трактований же много, а контент через мозги качать нужно какой-то один
Плавает в благости, наслаждается моментом, ест ману небесную и т.п. Т.е. как благая жизнь человека, с учётом специфики умвальта животного.
> Какую такую благую?
Какую определят устроители такого зоопарка, трактований же много, а контент через мозги качать нужно какой-то один
> Что в ней делают звери? Что ты будешь транслировать крокодилу, например?
Плавает в благости, наслаждается моментом, ест ману небесную и т.п. Т.е. как благая жизнь человека, с учётом специфики умвальта животного.
>>38766
Ну то есть крокодил плавает в луже и ты ему там пихаешь бабочек в рот? Или брюкву, или что там? Ты его так только мучать будешь, он будет страдать, ты причинишь ему муки. Что это за такое спасение?
Крокодилу надо мяса и побольше, ему нужно рвать и убивать жертву, вот тогда он счастлив. А не мана твоя и какое-то непонятное наслаждение моментом.
>Плавает в благости, наслаждается моментом, ест ману небесную и т.п. Т.е. как благая жизнь человека, с учётом специфики умвальта животного.
Ну то есть крокодил плавает в луже и ты ему там пихаешь бабочек в рот? Или брюкву, или что там? Ты его так только мучать будешь, он будет страдать, ты причинишь ему муки. Что это за такое спасение?
Крокодилу надо мяса и побольше, ему нужно рвать и убивать жертву, вот тогда он счастлив. А не мана твоя и какое-то непонятное наслаждение моментом.
>>38752
- Что он заходит на двач, интересуется тем, что будут транслировать крокодилу, при этом мня себя человеком, заходящим на двач.
>Что в ней делают звери? Что ты будешь транслировать крокодилу, например?
- Что он заходит на двач, интересуется тем, что будут транслировать крокодилу, при этом мня себя человеком, заходящим на двач.
>>38770
Это муки для крокодила, он после такого совершит ркн и переродится глистом в чьей-то толстой кишке. Ну такое себе спасение от бодхистаттвы.
Это муки для крокодила, он после такого совершит ркн и переродится глистом в чьей-то толстой кишке. Ну такое себе спасение от бодхистаттвы.
>>38772
Нет же. Он навяливает за обе щёки и просит ещё.
Нет же. Он навяливает за обе щёки и просит ещё.
>>38763
Ну есть ваджраяна с её миллионами метафор и символизмом и мистицизмом, где без учителя понять самому ничего нельзя. А есть майндфулнесс и секулярные техники. Выбирай то, что тебе нравится.
> нещадно вульгаризировался
Ну есть ваджраяна с её миллионами метафор и символизмом и мистицизмом, где без учителя понять самому ничего нельзя. А есть майндфулнесс и секулярные техники. Выбирай то, что тебе нравится.
>>38752
Буддийские мантры
Буддийские мантры
>>38669
Это индийский миф из одной сутты, особой ценности он не представляет.
По итогу мир все равно найдется, в тхераваде, например, "существо" просто подождет в состоянии "ожидания", когда появится подходящий его карме мир.
Это индийский миф из одной сутты, особой ценности он не представляет.
По итогу мир все равно найдется, в тхераваде, например, "существо" просто подождет в состоянии "ожидания", когда появится подходящий его карме мир.
>>38716
До него их обучали другие будды. В тот раз он обучал. Это длительный процесс (обучения).
Но на тот момент не понимал. В ином случае придется приписать Будде способность точно предсказывать все будущее как Пол Атрейдис из Дюны.
В принципе тут это не особо важно, ведь это все просто мифы, которые могут иметь противоречия в себе и между собой.
>А откуда тогда взялись просветлённые до него и после?
До него их обучали другие будды. В тот раз он обучал. Это длительный процесс (обучения).
>Ну в итоге он все же понял
Но на тот момент не понимал. В ином случае придется приписать Будде способность точно предсказывать все будущее как Пол Атрейдис из Дюны.
В принципе тут это не особо важно, ведь это все просто мифы, которые могут иметь противоречия в себе и между собой.
>>38850
Эх :(
Эмоции в скандхах :
1. ведана, первичная эмоциональная реакция, нравится, не нравится , нейтрально ;
2. санкхары, включают в себя сложные эмоциональные реакции и состояния
>Нету. Ни эмоций, ни миллиона.
Эх :(
Эмоции в скандхах :
1. ведана, первичная эмоциональная реакция, нравится, не нравится , нейтрально ;
2. санкхары, включают в себя сложные эмоциональные реакции и состояния
>>38760
Видимо потому что первые европейские исследователи буддизма хотели быть от христианства подальше. Чего-то нового хотелось, после тысячелетий христианства.
Видимо потому что первые европейские исследователи буддизма хотели быть от христианства подальше. Чего-то нового хотелось, после тысячелетий христианства.
>>38840
Ведана. Ее объекты включается в себя весь спектр эмоций: от страха до радости, от отвращения до удовлетворения и т.д. И делятся, соответственно, на три класса: приятные, неприятные, нейтральные.
То, что написано в той же вики что ведана не включает эмоции это ошибка (я скозал! 😀). Интересно кто это придумал впервые.
Некоторые будут говорить что эмоции это самскара. Тоже ошибка. Сам-с-кара означает "со-деянное". Это скандха обозначает наши действия, поступки - карму.
Но в абхидхамме разных школ это превратили в ментальные состояния.
Ведана. Ее объекты включается в себя весь спектр эмоций: от страха до радости, от отвращения до удовлетворения и т.д. И делятся, соответственно, на три класса: приятные, неприятные, нейтральные.
То, что написано в той же вики что ведана не включает эмоции это ошибка (я скозал! 😀). Интересно кто это придумал впервые.
Некоторые будут говорить что эмоции это самскара. Тоже ошибка. Сам-с-кара означает "со-деянное". Это скандха обозначает наши действия, поступки - карму.
Но в абхидхамме разных школ это превратили в ментальные состояния.
>>38858
Для эмоций есть псевдообъект citta, который сердце или разум.
Если все ощущения становятся резкими и неприятными и тебе хочется разрушать, ты понимаешь что у тебя в citta злость.
Для эмоций есть псевдообъект citta, который сердце или разум.
Если все ощущения становятся резкими и неприятными и тебе хочется разрушать, ты понимаешь что у тебя в citta злость.
>>38858
Спасибо, что наставил нас на путь истинный! Мы все ошибались, а ты всегда был прав.
Вот негодники! Интересно, почему?
>написано в той же вики что ведана не включает эмоции это ошибка (я скозал! 😀)
>Тоже ошибка.
Спасибо, что наставил нас на путь истинный! Мы все ошибались, а ты всегда был прав.
>Но в абхидхамме разных школ это превратили в ментальные состояния.
Вот негодники! Интересно, почему?
>>38860
Читта не является скандхой, но любая скандха есть читта, а вопрос был про именно скандхи, насколько я прочитал.
Читта не является скандхой, но любая скандха есть читта, а вопрос был про именно скандхи, насколько я прочитал.
>>38861
Да мне все равно. Я же смеюсь, тут по фразу "я скОзал" надо понимать.
Если серьезно, то как минимум потому что в суттах нет определения санскары скандхи. В результате за столетия развития буддизма в разные понятия разные школы понапихали все на что фантазия способна.
>Спасибо, что наставил нас на путь истинный! Мы все ошибались, а ты всегда был прав.
Да мне все равно. Я же смеюсь, тут по фразу "я скОзал" надо понимать.
>Вот негодники! Интересно, почему?
Если серьезно, то как минимум потому что в суттах нет определения санскары скандхи. В результате за столетия развития буддизма в разные понятия разные школы понапихали все на что фантазия способна.
>>38760
Потому что христианская версия создателя маразматична. Их бог любит людей но при этом специально делает грешников чтоб пытать их в аду, хочет чтоб ему все молились и слушались но прячется и не дает инструкций, лично указывает примитивной нации одной из многих планеток кого сегодня порабощать и грабить (и чье говно кушать). Всемогущ но имеет противников и вынужден играть в странные игры. Создал способных полностью контролировать человеческий разум демонов при этом винит людей за все проступки. Христианского бога разрушает логика.
А вот МахаБрахма действительно может существовать.
Потому что христианская версия создателя маразматична. Их бог любит людей но при этом специально делает грешников чтоб пытать их в аду, хочет чтоб ему все молились и слушались но прячется и не дает инструкций, лично указывает примитивной нации одной из многих планеток кого сегодня порабощать и грабить (и чье говно кушать). Всемогущ но имеет противников и вынужден играть в странные игры. Создал способных полностью контролировать человеческий разум демонов при этом винит людей за все проступки. Христианского бога разрушает логика.
А вот МахаБрахма действительно может существовать.
>>38863
Читта это характер поведения виджнян.
Если все виджняны ведут себя одним образом - ты понимаешь что зол. Если другим - доволен.
Если скачут - что рассеян. Если повторяются - что собран.
Читу... можно считать... ментальной активностью (citta sankāra). Упс.
>Читта это синоним виджняны в ПК.
Читта это характер поведения виджнян.
Если все виджняны ведут себя одним образом - ты понимаешь что зол. Если другим - доволен.
Если скачут - что рассеян. Если повторяются - что собран.
Читу... можно считать... ментальной активностью (citta sankāra). Упс.
>>38866
В суттах сказано что санскара это прежде всего намерения и что она, санскара, бывает физической, ментальной и вербальной. Догадаться несложно.
>в суттах нет определения санскары скандхи
В суттах сказано что санскара это прежде всего намерения и что она, санскара, бывает физической, ментальной и вербальной. Догадаться несложно.
>>38866
И теперь, когда ученик Благородных различает санкхары, возникновение санкхар, прекращение санкхар, и путь к прекращению санкхар, то - когда полностью отбросив охваченность страстью, уничтожив охваченность злостью, искоренив воззрение и охваченность самомнением «Я»; отбросив неведение и получив прямое знание - он прямо здесь-и-сейчас достигает окончания страданий -
Насколько я понимаю этот отрывок, прекращение санхар = прекращение охваченность страстью, злостью ( то бишь эмоциями), самомнение о Я - это тоже санхара, а неведение это то, что предваряет санкхары. Тут как бы несложно сделать вывод. И абхидхармисты его и сделали. Почему тебя не устраивает это ?
> как минимум потому что в суттах нет определения санскары скандхи.
И теперь, когда ученик Благородных различает санкхары, возникновение санкхар, прекращение санкхар, и путь к прекращению санкхар, то - когда полностью отбросив охваченность страстью, уничтожив охваченность злостью, искоренив воззрение и охваченность самомнением «Я»; отбросив неведение и получив прямое знание - он прямо здесь-и-сейчас достигает окончания страданий -
Насколько я понимаю этот отрывок, прекращение санхар = прекращение охваченность страстью, злостью ( то бишь эмоциями), самомнение о Я - это тоже санхара, а неведение это то, что предваряет санкхары. Тут как бы несложно сделать вывод. И абхидхармисты его и сделали. Почему тебя не устраивает это ?
>>38851
Найди мне индийский миф где есть пустая покрытая водой планета без жизни, медленная направляемая сознанием эволюция и абиогинез.
>Это индийский миф
Найди мне индийский миф где есть пустая покрытая водой планета без жизни, медленная направляемая сознанием эволюция и абиогинез.
>>38873
А к остальным 5-ти скандхам точно такой же отрывок случайно не прилагается?
>Насколько я понимаю этот отрывок,
А к остальным 5-ти скандхам точно такой же отрывок случайно не прилагается?
>>38873
Потому что это буквально не определение.
Здесь нет тождества между первой и остальными частями. Это например последовательность. Когда - то. То есть, "когда это" > "(тогда) то". А не "когда это = (тогда) это".
"Различили санкхары" > отбросили страть, злобу, искоренили воззрение ... получили знание > достигли нирваны.
Я бы не советовал делать однозначные выводы.
Потому что это буквально не определение.
Здесь нет тождества между первой и остальными частями. Это например последовательность. Когда - то. То есть, "когда это" > "(тогда) то". А не "когда это = (тогда) это".
"Различили санкхары" > отбросили страть, злобу, искоренили воззрение ... получили знание > достигли нирваны.
>Тут как бы несложно сделать вывод.
Я бы не советовал делать однозначные выводы.
>>38877
Да, но прежде санкхар не может быть ни злости, ни страсти, не так ли? Следовательно эмоции (страсть и злость) являются санкхарами. Нет?
Да, но прежде санкхар не может быть ни злости, ни страсти, не так ли? Следовательно эмоции (страсть и злость) являются санкхарами. Нет?
>>38743
Ну размножение желательно оставить пока не получим технологию клонирования тогда уже можно разделять
Ну размножение желательно оставить пока не получим технологию клонирования тогда уже можно разделять
>>38867
Про Теодиции слышал?
Про Теодиции слышал?
>>38864
Вперед. Объясни место Жизни, как метафизического явления и процесса, в общей картине космоса.
Так же то, каким образом образуется новая жизнь и что (в экзистенциальном отношении!) происходит с тем, кто умирает.
Я посмотрю, как с этим справится рандом с жвачей, когда величайшие умы бились веками, признавая вопрос феноменально сложным.
> Еще как просто
Вперед. Объясни место Жизни, как метафизического явления и процесса, в общей картине космоса.
Так же то, каким образом образуется новая жизнь и что (в экзистенциальном отношении!) происходит с тем, кто умирает.
Я посмотрю, как с этим справится рандом с жвачей, когда величайшие умы бились веками, признавая вопрос феноменально сложным.
>>38922
Я не он. Но скажу тебе так, даже если тебе скажут ответы, они тебе не понравятся, и ты скажешь что это бред. Так стоит ли метать бисер?
Я не он. Но скажу тебе так, даже если тебе скажут ответы, они тебе не понравятся, и ты скажешь что это бред. Так стоит ли метать бисер?
>>38923
Реальные напряжения духа и ума я не обесцениваю.
А вот к тем, кому не свойственна в них обоих осторожность, и кто игнорирует чужие предупреждения, кто жрёт как собака не жуя, ни малейшего сочувствия не питаю.
Реальные напряжения духа и ума я не обесцениваю.
А вот к тем, кому не свойственна в них обоих осторожность, и кто игнорирует чужие предупреждения, кто жрёт как собака не жуя, ни малейшего сочувствия не питаю.
>>38948 (Del)
Далай Лама плиз.
Далай Лама плиз.
>>38935
Ну вот как бы и всё на этом. Но это моё мнение, а так я бы тоже хотел послушать ответы того анона на эти вопросы, из любопытства.
>А вот к тем, кому
Ну вот как бы и всё на этом. Но это моё мнение, а так я бы тоже хотел послушать ответы того анона на эти вопросы, из любопытства.
>>38881
Да я тоже не настаиваю, разумеется. Просто обсуждаем.
Вот, есть еще такой текст про самскара скандху:
Формирователи
И почему это называется «формирователями»? Потому что, монахи, они формируют сформированные вещи, вот почему они называются «формирователями». И что они формируют как сформированные вещи? Ради формности они формируют форму как сформированную вещь...чувство...воспринимания...формирователи...сознание как сформированную вещь.
Это тоже не определение, по форме, но здесь можно подметить что самскары тавталогически "самскарят" все пять скандх. Предположим, что формирует/создает пять скандх?
Например, карма. То есть, деятельность/поступки которые мы совершаем, в следующей жизни сформируют нам определенную базу тела (форму), чувства (веданы) и т.д.
Да я тоже не настаиваю, разумеется. Просто обсуждаем.
Вот, есть еще такой текст про самскара скандху:
Формирователи
И почему это называется «формирователями»? Потому что, монахи, они формируют сформированные вещи, вот почему они называются «формирователями». И что они формируют как сформированные вещи? Ради формности они формируют форму как сформированную вещь...чувство...воспринимания...формирователи...сознание как сформированную вещь.
Это тоже не определение, по форме, но здесь можно подметить что самскары тавталогически "самскарят" все пять скандх. Предположим, что формирует/создает пять скандх?
Например, карма. То есть, деятельность/поступки которые мы совершаем, в следующей жизни сформируют нам определенную базу тела (форму), чувства (веданы) и т.д.
>>38870
Это не определение, это перечисление (того что входит в понятие). Причем одно и тоже слово может использоваться в разных контекстах, а значит если где-то написано слово самскара это еще не обязательно что речь про скандхи.
Но фактически это и есть буквальное описание буддийской кармы - поступок телом, речью и умом.
Это не определение, это перечисление (того что входит в понятие). Причем одно и тоже слово может использоваться в разных контекстах, а значит если где-то написано слово самскара это еще не обязательно что речь про скандхи.
Но фактически это и есть буквальное описание буддийской кармы - поступок телом, речью и умом.
>>38970
Этот перевод звучит странно.
Можем ли мы перевести санкхару как активность? Активность, создающую условия. Условия, при которых форма формируется, ощущение ощущается, чувство сувствуется, итд.
Я не знаю, надо проверить.
Этот перевод звучит странно.
Можем ли мы перевести санкхару как активность? Активность, создающую условия. Условия, при которых форма формируется, ощущение ощущается, чувство сувствуется, итд.
Я не знаю, надо проверить.
176 Кб, 1387x657>>38979
Это перевод SV, который отличается своеобразием.
Вот перевод Суджато на пикриле. Он переводит как choiсes. Почему он выбрал именно это слово, я не совсем понял.
Это перевод SV, который отличается своеобразием.
Вот перевод Суджато на пикриле. Он переводит как choiсes. Почему он выбрал именно это слово, я не совсем понял.
>>38979
Ты про этот перевод на русском сутты? Это да. Это непрофессиональный перевод, просто он быстро и общедоступен.
На английском Суджато перевел как "choiсes", а Бодхи как "volitional formations". Как диванный мега эксперт 👨🎓 по моему мнению это все неверно.
На самом деле это сложный вопрос, потому что санкхара/самскара, на сколько я понимаю (как и все названия скандх), это имя собственное, которым называются "предметы/вещи/объекты".
Например, "водить > водитель".
Итого у нас есть (мой мега экспертный 👨🎓 вариант "задорновщины"):
kr - деяние
kara (муж.р) - деятель
sankharoti - (со-)деятельность
sankhata - со-деянное
sankhara - со-деятель
Звучит тоже не особо. Я бы конечно использовал даже женский род и сказал "действовалка". Звучит глупо, но как я понимаю, Будда считал санкхару (и остальные скандхи кроме рупы) как некую "штуку" (дхарма) в человеке, которая отвечает за действия, поступки, волю, решения. Навроде как в современных представлениях двигательного (поступки тела) центра в мозге или центра речи (поступки речью).
И вот эту "штуку" предлагал не считать "собой".
То есть, грубо говоря древний индус задавался вопросом "а почему человек вообще двигается?". И со своего древнего взгляда делал вывод что внутри человека есть что-то что позволяет ему двигаться. А штуки для чувств, памяти и мыслей.
>>38995
Его пояснение:
So our rendering should be apt to accommodate an ethical reading, lest we end up saying things like “one generates a demeritorious volitional formation”, when what we want to say is, “one makes a bad choice.”
Тут просто выбор обычно какой? Либо мы переводим смысл литературно (а мы точно-точно уверены что знаем смысл?), либо переводим дословно, либо изобретаем новые слова (потому что в наших языках такого нет).
Ты про этот перевод на русском сутты? Это да. Это непрофессиональный перевод, просто он быстро и общедоступен.
На английском Суджато перевел как "choiсes", а Бодхи как "volitional formations". Как диванный мега эксперт 👨🎓 по моему мнению это все неверно.
На самом деле это сложный вопрос, потому что санкхара/самскара, на сколько я понимаю (как и все названия скандх), это имя собственное, которым называются "предметы/вещи/объекты".
Например, "водить > водитель".
Итого у нас есть (мой мега экспертный 👨🎓 вариант "задорновщины"):
kr - деяние
kara (муж.р) - деятель
sankharoti - (со-)деятельность
sankhata - со-деянное
sankhara - со-деятель
Звучит тоже не особо. Я бы конечно использовал даже женский род и сказал "действовалка". Звучит глупо, но как я понимаю, Будда считал санкхару (и остальные скандхи кроме рупы) как некую "штуку" (дхарма) в человеке, которая отвечает за действия, поступки, волю, решения. Навроде как в современных представлениях двигательного (поступки тела) центра в мозге или центра речи (поступки речью).
И вот эту "штуку" предлагал не считать "собой".
То есть, грубо говоря древний индус задавался вопросом "а почему человек вообще двигается?". И со своего древнего взгляда делал вывод что внутри человека есть что-то что позволяет ему двигаться. А штуки для чувств, памяти и мыслей.
>>38995
>Вот перевод Суджато на пикриле. Он переводит как choiсes. Почему он выбрал именно это слово, я не совсем понял.
Его пояснение:
So our rendering should be apt to accommodate an ethical reading, lest we end up saying things like “one generates a demeritorious volitional formation”, when what we want to say is, “one makes a bad choice.”
Тут просто выбор обычно какой? Либо мы переводим смысл литературно (а мы точно-точно уверены что знаем смысл?), либо переводим дословно, либо изобретаем новые слова (потому что в наших языках такого нет).
>>38979
Ты про этот перевод на русском сутты? Это да. Это непрофессиональный перевод, просто он быстро и общедоступен.
На английском Суджато перевел как "choiсes", а Бодхи как "volitional formations". Как диванный мега эксперт 👨🎓 по моему мнению это все неверно.
На самом деле это сложный вопрос, потому что санкхара/самскара, на сколько я понимаю (как и все названия скандх), это имя собственное, которым называются "предметы/вещи/объекты".
Например, "водить > водитель".
Итого у нас есть (мой мега экспертный 👨🎓 вариант "задорновщины"):
kr - деяние
kara (муж.р) - деятель
sankharoti - (со-)деятельность
sankhata - со-деянное
sankhara - со-деятель
Звучит тоже не особо. Я бы конечно использовал даже женский род и сказал "действовалка". Звучит глупо, но как я понимаю, Будда считал санкхару (и остальные скандхи кроме рупы) как некую "штуку" (дхарма) в человеке, которая отвечает за действия, поступки, волю, решения. Навроде как в современных представлениях двигательного (поступки тела) центра в мозге или центра речи (поступки речью).
И вот эту "штуку" предлагал не считать "собой".
То есть, грубо говоря древний индус задавался вопросом "а почему человек вообще двигается?". И со своего древнего взгляда делал вывод что внутри человека есть что-то что позволяет ему двигаться. А штуки для чувств, памяти и мыслей.
>>38995
Его пояснение:
So our rendering should be apt to accommodate an ethical reading, lest we end up saying things like “one generates a demeritorious volitional formation”, when what we want to say is, “one makes a bad choice.”
Тут просто выбор обычно какой? Либо мы переводим смысл литературно (а мы точно-точно уверены что знаем смысл?), либо переводим дословно, либо изобретаем новые слова (потому что в наших языках такого нет).
Ты про этот перевод на русском сутты? Это да. Это непрофессиональный перевод, просто он быстро и общедоступен.
На английском Суджато перевел как "choiсes", а Бодхи как "volitional formations". Как диванный мега эксперт 👨🎓 по моему мнению это все неверно.
На самом деле это сложный вопрос, потому что санкхара/самскара, на сколько я понимаю (как и все названия скандх), это имя собственное, которым называются "предметы/вещи/объекты".
Например, "водить > водитель".
Итого у нас есть (мой мега экспертный 👨🎓 вариант "задорновщины"):
kr - деяние
kara (муж.р) - деятель
sankharoti - (со-)деятельность
sankhata - со-деянное
sankhara - со-деятель
Звучит тоже не особо. Я бы конечно использовал даже женский род и сказал "действовалка". Звучит глупо, но как я понимаю, Будда считал санкхару (и остальные скандхи кроме рупы) как некую "штуку" (дхарма) в человеке, которая отвечает за действия, поступки, волю, решения. Навроде как в современных представлениях двигательного (поступки тела) центра в мозге или центра речи (поступки речью).
И вот эту "штуку" предлагал не считать "собой".
То есть, грубо говоря древний индус задавался вопросом "а почему человек вообще двигается?". И со своего древнего взгляда делал вывод что внутри человека есть что-то что позволяет ему двигаться. А штуки для чувств, памяти и мыслей.
>>38995
>Вот перевод Суджато на пикриле. Он переводит как choiсes. Почему он выбрал именно это слово, я не совсем понял.
Его пояснение:
So our rendering should be apt to accommodate an ethical reading, lest we end up saying things like “one generates a demeritorious volitional formation”, when what we want to say is, “one makes a bad choice.”
Тут просто выбор обычно какой? Либо мы переводим смысл литературно (а мы точно-точно уверены что знаем смысл?), либо переводим дословно, либо изобретаем новые слова (потому что в наших языках такого нет).
>>38998
Рупа тоже, каждый момент сознания сопровождают все 5 скандх независимо от к какой из них ты сейчас цепляешься. Если ты не в нирване кочешн.
>кроме рупы
Рупа тоже, каждый момент сознания сопровождают все 5 скандх независимо от к какой из них ты сейчас цепляешься. Если ты не в нирване кочешн.
>>38998
:
У всякого своя радость. У меня вот — когда здраво мое ведущее и не отвращается ни от кого из людей и ни от чего, что случается с людьми, а напротив, взирает на все доброжелательным взором, все приемлет и всем распоряжается по достоинству.
Марк Аврелий Антонин
>Звучит тоже не особо. Я бы конечно использовал даже женский род и сказал "действовалка".
:
У всякого своя радость. У меня вот — когда здраво мое ведущее и не отвращается ни от кого из людей и ни от чего, что случается с людьми, а напротив, взирает на все доброжелательным взором, все приемлет и всем распоряжается по достоинству.
Марк Аврелий Антонин
>>38998
Так и чем это отличается от "волиция"? То есть некая штука, котрая побуждает к действию. Сейчас опять вернемся к Аттакара-сутте. И там написано :
(1) Как ты думаешь, брахман? Существует ли элемент побуждения?»
Насколько я понимаю, индусы все эти феномены ума и дхаммы как-то обзывали, давали им названия и категоризировали.
ахаха. Ну я ж говорю, маняврируют монахи как могут, лишь бы не сказать - да, свободы воли нет, мы рабы внешних обстоятельств.
Возвращаясь к санкхарам и эмоциям, лично мне кажется что эмоции это именно что "действовалка" твоя. А не простое распознавание на приятное/неприятное
>"действовалка"
Так и чем это отличается от "волиция"? То есть некая штука, котрая побуждает к действию. Сейчас опять вернемся к Аттакара-сутте. И там написано :
(1) Как ты думаешь, брахман? Существует ли элемент побуждения?»
Насколько я понимаю, индусы все эти феномены ума и дхаммы как-то обзывали, давали им названия и категоризировали.
>So our rendering should be apt to accommodate an ethical reading, lest we end up saying things like “one generates a demeritorious volitional formation”, when what we want to say is, “one makes a bad choice.”
ахаха. Ну я ж говорю, маняврируют монахи как могут, лишь бы не сказать - да, свободы воли нет, мы рабы внешних обстоятельств.
Возвращаясь к санкхарам и эмоциям, лично мне кажется что эмоции это именно что "действовалка" твоя. А не простое распознавание на приятное/неприятное
>>39002
Тоже, вероятно, дефект перевода с греческого.
Но суть ясна - движущий, ведущий, побуждающий [элемент]
Добавлю к посту >>39011, что санкары вроде как в двух ипостасях описываются, либо как то что побуждает, либо как то, что уже сформировано. То есть в активном и в пассивном ключе. Так вот эмоции - это сформированное. Например зарождение метты - это санкхара. Или зарождение злобы. Причем в коментах дается пояснение, что есть санхары произвольные, а есть непроизвольные.
Всё сходится вроде.
>мое ведущее
Тоже, вероятно, дефект перевода с греческого.
Но суть ясна - движущий, ведущий, побуждающий [элемент]
Добавлю к посту >>39011, что санкары вроде как в двух ипостасях описываются, либо как то что побуждает, либо как то, что уже сформировано. То есть в активном и в пассивном ключе. Так вот эмоции - это сформированное. Например зарождение метты - это санкхара. Или зарождение злобы. Причем в коментах дается пояснение, что есть санхары произвольные, а есть непроизвольные.
Всё сходится вроде.
>>39011
Давайте посмотрим:
Волиция:
1. В общем значении – сознательный, произвольный выбор человеком определенного действия из многих, доступных для него потенциальных действий. 2. В работах ранних интроспекционистов В. – это совокупность специфических, произвольно вызываемых человеком у самого себя ощущений и образов, связанных с той или иной осознаваемой целью, конечным результатом собственных умственных или физических действий.
Тут штуки нет. В русском языке у нас вообще нет таких слов, для описания внутренних вещей как источников разных событий.
Учение Будды на самом деле не феноменология, это не внутренние феномены сознания. Это составляющие тела (санкхара, ведана, самджня, виджняна). Почти органы, как глаза и уши, но внутри и невидимо.
Смысл учения Будды в ПК это избавиться от этого "рабства". Причем кандалы у всех разные - у кого послабее, у кого посильнее.
Не, эмоции это "чувствовалка" - ведана.
Это можно понять на простом примере. Вот необученный человек с неведением говорит: "я чувствую приятно". Где здесь ведана? Буддисты скажут: в части "приятно". Однако, ответ: в слове "я". "Я" (как то, что может чувствовать) чувствую приятно. Будда предлагает, соответственно, заключить что не "я чувствую приятно", а "ведана (в это теле) чувствует приятно" и "я это не ведана".
Пять групп звучать будут (весело) примерно так:
- тело ("я = тело")
- действовалка в теле (санкхара)
- чувствовалка в теле (ведана)
- узнавалка/вспоминалка в теле (самджня)
- наблюдалка/виделка/переживалка в теле (виджняна)
>Так и чем это отличается от "волиция"? То есть некая штука, котрая побуждает к действию.
Давайте посмотрим:
Волиция:
1. В общем значении – сознательный, произвольный выбор человеком определенного действия из многих, доступных для него потенциальных действий. 2. В работах ранних интроспекционистов В. – это совокупность специфических, произвольно вызываемых человеком у самого себя ощущений и образов, связанных с той или иной осознаваемой целью, конечным результатом собственных умственных или физических действий.
Тут штуки нет. В русском языке у нас вообще нет таких слов, для описания внутренних вещей как источников разных событий.
Учение Будды на самом деле не феноменология, это не внутренние феномены сознания. Это составляющие тела (санкхара, ведана, самджня, виджняна). Почти органы, как глаза и уши, но внутри и невидимо.
>ахаха. Ну я ж говорю, маняврируют монахи как могут, лишь бы не сказать - да, свободы воли нет, мы рабы внешних обстоятельств.
Смысл учения Будды в ПК это избавиться от этого "рабства". Причем кандалы у всех разные - у кого послабее, у кого посильнее.
>Возвращаясь к санкхарам и эмоциям, лично мне кажется что эмоции это именно что "действовалка" твоя. А не простое распознавание на приятное/неприятное
Не, эмоции это "чувствовалка" - ведана.
Это можно понять на простом примере. Вот необученный человек с неведением говорит: "я чувствую приятно". Где здесь ведана? Буддисты скажут: в части "приятно". Однако, ответ: в слове "я". "Я" (как то, что может чувствовать) чувствую приятно. Будда предлагает, соответственно, заключить что не "я чувствую приятно", а "ведана (в это теле) чувствует приятно" и "я это не ведана".
Пять групп звучать будут (весело) примерно так:
- тело ("я = тело")
- действовалка в теле (санкхара)
- чувствовалка в теле (ведана)
- узнавалка/вспоминалка в теле (самджня)
- наблюдалка/виделка/переживалка в теле (виджняна)
>>39011
Давайте посмотрим:
Волиция:
1. В общем значении – сознательный, произвольный выбор человеком определенного действия из многих, доступных для него потенциальных действий. 2. В работах ранних интроспекционистов В. – это совокупность специфических, произвольно вызываемых человеком у самого себя ощущений и образов, связанных с той или иной осознаваемой целью, конечным результатом собственных умственных или физических действий.
Тут штуки нет. В русском языке у нас вообще нет таких слов, для описания внутренних вещей как источников разных событий.
Учение Будды на самом деле не феноменология, это не внутренние феномены сознания. Это составляющие тела (санкхара, ведана, самджня, виджняна). Почти органы, как глаза и уши, но внутри и невидимо.
Смысл учения Будды в ПК это избавиться от этого "рабства". Причем кандалы у всех разные - у кого послабее, у кого посильнее.
Не, эмоции это "чувствовалка" - ведана.
Это можно понять на простом примере. Вот необученный человек с неведением говорит: "я чувствую приятно". Где здесь ведана? Буддисты скажут: в части "приятно". Однако, ответ: в слове "я". "Я" (как то, что может чувствовать) чувствую приятно. Будда предлагает, соответственно, заключить что не "я чувствую приятно", а "ведана (в это теле) чувствует приятно" и "я это не ведана".
Пять групп звучать будут (весело) примерно так:
- тело ("я = тело")
- действовалка в теле (санкхара)
- чувствовалка в теле (ведана)
- узнавалка/вспоминалка в теле (самджня)
- наблюдалка/виделка/переживалка в теле (виджняна)
>Так и чем это отличается от "волиция"? То есть некая штука, котрая побуждает к действию.
Давайте посмотрим:
Волиция:
1. В общем значении – сознательный, произвольный выбор человеком определенного действия из многих, доступных для него потенциальных действий. 2. В работах ранних интроспекционистов В. – это совокупность специфических, произвольно вызываемых человеком у самого себя ощущений и образов, связанных с той или иной осознаваемой целью, конечным результатом собственных умственных или физических действий.
Тут штуки нет. В русском языке у нас вообще нет таких слов, для описания внутренних вещей как источников разных событий.
Учение Будды на самом деле не феноменология, это не внутренние феномены сознания. Это составляющие тела (санкхара, ведана, самджня, виджняна). Почти органы, как глаза и уши, но внутри и невидимо.
>ахаха. Ну я ж говорю, маняврируют монахи как могут, лишь бы не сказать - да, свободы воли нет, мы рабы внешних обстоятельств.
Смысл учения Будды в ПК это избавиться от этого "рабства". Причем кандалы у всех разные - у кого послабее, у кого посильнее.
>Возвращаясь к санкхарам и эмоциям, лично мне кажется что эмоции это именно что "действовалка" твоя. А не простое распознавание на приятное/неприятное
Не, эмоции это "чувствовалка" - ведана.
Это можно понять на простом примере. Вот необученный человек с неведением говорит: "я чувствую приятно". Где здесь ведана? Буддисты скажут: в части "приятно". Однако, ответ: в слове "я". "Я" (как то, что может чувствовать) чувствую приятно. Будда предлагает, соответственно, заключить что не "я чувствую приятно", а "ведана (в это теле) чувствует приятно" и "я это не ведана".
Пять групп звучать будут (весело) примерно так:
- тело ("я = тело")
- действовалка в теле (санкхара)
- чувствовалка в теле (ведана)
- узнавалка/вспоминалка в теле (самджня)
- наблюдалка/виделка/переживалка в теле (виджняна)
Вопрос практического толка.
Во что обуваются аноны, старающиеся не причинять вреда живым существам?
Стараясь выбрать обувь, я неизбежно сталкиваюсь с тем, что при изготовлении используется кожа.
Обувь из кожезаменителей есть, но:
1 Она обычно отвратного качества, живущая 1 сезон. (И выглядит тоже, как шлёпка въетнамского рабочего.)
2 Рынок приличной обуви не из кожи есть, но ограничен и за рубежом (с чем связаны известные проблемы).
Меня интересует прежде всего мнение анонов, которые хоть как-то озабочивались подобным вопросом.
Во что обуваются аноны, старающиеся не причинять вреда живым существам?
Стараясь выбрать обувь, я неизбежно сталкиваюсь с тем, что при изготовлении используется кожа.
Обувь из кожезаменителей есть, но:
1 Она обычно отвратного качества, живущая 1 сезон. (И выглядит тоже, как шлёпка въетнамского рабочего.)
2 Рынок приличной обуви не из кожи есть, но ограничен и за рубежом (с чем связаны известные проблемы).
Меня интересует прежде всего мнение анонов, которые хоть как-то озабочивались подобным вопросом.
>>39032
Кожа сама по себе - крайне хрупкая, невероятно короткоживущая вещь.
Чтобы она была хотя бы как-то долговечна - её вкачивают всякими веществами, вымачивают во всякой химии, и прочее.
Подробности при желании можно нагуглить.
Кроме того, и после продажи, при носке - чтобы её защищать от воды и всякого подобного бедствия и износа - необходимо опрыскивать влагозащитными спреями, намазывать всякими кремами и прочее.
От того она и носится покрепче некожаной обуви. Ухаживай так же за некожаной обувью - получишь не меньший срок носки.
Кроме того, если кожа покрыта всякими слоями специальных средств - дышащей она от этого становится гораздо меньше, и начинает преть и плесневеть изнутри, закономерно.
Минусов в ней, на самом деле, очень много.
Лучше уж всякая трекинговая обувь, альпинистская, или из спецодежды какая обувь, гортексы всякие и тому подобное.
Даже прослужит не меньше.
Кожа сама по себе - крайне хрупкая, невероятно короткоживущая вещь.
Чтобы она была хотя бы как-то долговечна - её вкачивают всякими веществами, вымачивают во всякой химии, и прочее.
Подробности при желании можно нагуглить.
Кроме того, и после продажи, при носке - чтобы её защищать от воды и всякого подобного бедствия и износа - необходимо опрыскивать влагозащитными спреями, намазывать всякими кремами и прочее.
От того она и носится покрепче некожаной обуви. Ухаживай так же за некожаной обувью - получишь не меньший срок носки.
Кроме того, если кожа покрыта всякими слоями специальных средств - дышащей она от этого становится гораздо меньше, и начинает преть и плесневеть изнутри, закономерно.
Минусов в ней, на самом деле, очень много.
Лучше уж всякая трекинговая обувь, альпинистская, или из спецодежды какая обувь, гортексы всякие и тому подобное.
Даже прослужит не меньше.
>>39007
>Any kind of form at all — past, future, or present; internal or external; coarse or fine; inferior or superior; far or near: this is called the aggregate of form.
>>39032
Буддисты - это не соевые веганы-лицемеры, которые слезки льют из-за недостатка тестостерона в организме. Не путай. Завод по производству химических тканей убивает, угнетает живых существ скорее всего даже больше, чем кожевники. Уж точно не меньше.
В буддизме нет никакой строгой диеты и пропаганды веганства, это омрачение современных зажравшихся кукичей с непомерным эго.
Буддисты - это не соевые веганы-лицемеры, которые слезки льют из-за недостатка тестостерона в организме. Не путай. Завод по производству химических тканей убивает, угнетает живых существ скорее всего даже больше, чем кожевники. Уж точно не меньше.
В буддизме нет никакой строгой диеты и пропаганды веганства, это омрачение современных зажравшихся кукичей с непомерным эго.
>>39023
Спасибо за развернутый коммент, анон.
Не буду дальше обсуждать ведану/санкхару ибо я не люблю углубляться в абхидхарму, которую я откровенно слабо знаю и, скорее всего, при дальнейшем обсуждении буду пороть чушь, а мн её жалко, она не заслуживает порки (ахимса, все дела).
Спасибо за развернутый коммент, анон.
Не буду дальше обсуждать ведану/санкхару ибо я не люблю углубляться в абхидхарму, которую я откровенно слабо знаю и, скорее всего, при дальнейшем обсуждении буду пороть чушь, а мн её жалко, она не заслуживает порки (ахимса, все дела).
>>39025
На русском звучит смешно, а фактически на пали по смыслу так и звучит.
>>39042
Все верно, кроме перевода. На пали где написано "any kind of rupa", рупа там это не слово форма, а обозначение человеческого тела:
Форма
И почему это называется «формой»? Потому что, монахи, оно подвержено, вот почему это называется «формой». Подвержено чему? Подвержено жаре и холоду, жажде и голоду, укусам мошек, комаров и пресмыкающихся, ветру и солнцу. Поскольку это подвержено, это называется «формой».
На русском звучит смешно, а фактически на пали по смыслу так и звучит.
>>39042
Все верно, кроме перевода. На пали где написано "any kind of rupa", рупа там это не слово форма, а обозначение человеческого тела:
Форма
И почему это называется «формой»? Потому что, монахи, оно подвержено, вот почему это называется «формой». Подвержено чему? Подвержено жаре и холоду, жажде и голоду, укусам мошек, комаров и пресмыкающихся, ветру и солнцу. Поскольку это подвержено, это называется «формой».
>>39128
Не почему это называется а что мы называем, иначе санкхара в шаблон не лезет.
Ну и помним что цепляться можно как к внутренней, так и к внешней форме так что исключать все внешние формы из агрегата явно не следует. И при обучении нецеплянию внешняя форма тоже присутствует. И будда много раз включал внешнюю форму в определение формы. А для тела вообще есть отдельное слово.
>И почему это называется «формой»?
Не почему это называется а что мы называем, иначе санкхара в шаблон не лезет.
>И что, монахи, мы называем формой?
>То, что подвержено воздействию мы называем формой.
>Воздействию чего?
>Воздействию жары и холода, жажды и голода, мошкары, комаров и пресмыкающихся, ветра и солнца.
Ну и помним что цепляться можно как к внутренней, так и к внешней форме так что исключать все внешние формы из агрегата явно не следует. И при обучении нецеплянию внешняя форма тоже присутствует. И будда много раз включал внешнюю форму в определение формы. А для тела вообще есть отдельное слово.
>>39135
Думайте конечно как хотите, это просто наши мнения, каждый следует своим взглядам.
В ПК внешние формы в кхандха не входят. Только наше тело (подверженное жажде и голоду). Я показал это цитатой.
Конечно есть, потому что это "совокупность тел", а не одно конкретное. И названо так по совпадению слова "рупати" (означает "подверженность") с "рупа".
Цепляется к внешней форме (горам, лесам, полям) нельзя, только к внутренней (нашему телу). Так в ПК. Современные буддисты могут конечно выдумывать что угодно и что угодно подразумевать под этими словами.
Думайте конечно как хотите, это просто наши мнения, каждый следует своим взглядам.
В ПК внешние формы в кхандха не входят. Только наше тело (подверженное жажде и голоду). Я показал это цитатой.
>А для тела вообще есть отдельное слово.
Конечно есть, потому что это "совокупность тел", а не одно конкретное. И названо так по совпадению слова "рупати" (означает "подверженность") с "рупа".
Цепляется к внешней форме (горам, лесам, полям) нельзя, только к внутренней (нашему телу). Так в ПК. Современные буддисты могут конечно выдумывать что угодно и что угодно подразумевать под этими словами.
>>39139
Ну это твое мнение, будда сказал все внешние и внутренние, нынешние и прошлые. И это логично, ведь ко всем формам можно цепляться.
Всё живое подвержено голоду и жажде, независимо от наличия у него сознания.
>В ПК внешние формы в кхандха не входят.
Ну это твое мнение, будда сказал все внешние и внутренние, нынешние и прошлые. И это логично, ведь ко всем формам можно цепляться.
>Только наше тело (подверженное жажде и голоду).
Всё живое подвержено голоду и жажде, независимо от наличия у него сознания.
>>39038
Однако, мне кажется, что в современном производстве обуви тенденция "не кожа - второ-третье-сортный материал" остается лидирующей. Мне на ум приходят только изделия, который из +/- монолитной резины, либо тканевые.
Если рассмотреть состав обуви, которая не выглядит как классическая кожаная туфля, изготовленная из ~3 больших кусков кожи, а выглядит как обычный кроссовок(синтетика, ткань), в его состав всё равно часто входит нубук, велюр и т.д.
Спасибо, возьму на вооружение.
>>39047
Мне кажется, что это ты сейчас накладываешь современные парадигмы на буддизм.
Популярный веганский тренд здесь не подмена, а благоприятное условие,
Во-первых, из здравого смысла следует, что причинение другим (людям, иным существам) вреда без необходимости (выживание, самозащита) - отнюдь не признак мужественности, а следствие эгоцентризма.
И последствие здесь не в расплате в какой-то из след. жизней, а в причинении страданий другим.
Во-вторых, это попросту неблагородно, неумеренно.
В-третьих, не знаю ни одного учителя, который бы рекомендовал продолжать причинять вред существам, как раньше. Наоборот.
Так что здесь ты транслируешь прежде всего свои собственные измышления.
Однако, мне кажется, что в современном производстве обуви тенденция "не кожа - второ-третье-сортный материал" остается лидирующей. Мне на ум приходят только изделия, который из +/- монолитной резины, либо тканевые.
Если рассмотреть состав обуви, которая не выглядит как классическая кожаная туфля, изготовленная из ~3 больших кусков кожи, а выглядит как обычный кроссовок(синтетика, ткань), в его состав всё равно часто входит нубук, велюр и т.д.
> Лучше уж всякая трекинговая обувь, альпинистская, или из спецодежды какая обувь, гортексы всякие и тому подобное.
Спасибо, возьму на вооружение.
>>39047
Мне кажется, что это ты сейчас накладываешь современные парадигмы на буддизм.
Популярный веганский тренд здесь не подмена, а благоприятное условие,
Во-первых, из здравого смысла следует, что причинение другим (людям, иным существам) вреда без необходимости (выживание, самозащита) - отнюдь не признак мужественности, а следствие эгоцентризма.
И последствие здесь не в расплате в какой-то из след. жизней, а в причинении страданий другим.
Во-вторых, это попросту неблагородно, неумеренно.
В-третьих, не знаю ни одного учителя, который бы рекомендовал продолжать причинять вред существам, как раньше. Наоборот.
Так что здесь ты транслируешь прежде всего свои собственные измышления.
2 Кб, 128x128>>39158
- А на самом деле:
Самая богатая компания в мире - Louis Vuitton - давно делает изделия из "эко-кожи".
Да.
Богатейшие модницы современного мира выбирают дермантин.
Такие дела.
С подключением тебя.
Пару абзацев из поисковика, для затравки, так сказать:
"Как называется материал Луи Виттон?
Louis Vuitton – Канва
Главным символом и визитной карточкой французского модного Дома Louis Vuitton по праву считается канва. Это уникальный запатентованный материал, который придумал сам Луи Вюиттон для создания самых прочных чемоданов".
"Фамильные тайны и истории: канва Louis Vuitton
Комильфо-бутик
louis vuitton эко кожа, источник: *
Да, канва - это не кожа. Производство и точный состав до сих пор держатся в строжайшем секрете (Дермантин), и подделать материал практически невозможно. Тем не менее, у ..."
>мне кажется, что в современном производстве обуви тенденция "не кожа - второ-третье-сортный материал" остается лидирующей.
- А на самом деле:
Самая богатая компания в мире - Louis Vuitton - давно делает изделия из "эко-кожи".
Да.
Богатейшие модницы современного мира выбирают дермантин.
Такие дела.
С подключением тебя.
Пару абзацев из поисковика, для затравки, так сказать:
"Как называется материал Луи Виттон?
Louis Vuitton – Канва
Главным символом и визитной карточкой французского модного Дома Louis Vuitton по праву считается канва. Это уникальный запатентованный материал, который придумал сам Луи Вюиттон для создания самых прочных чемоданов".
"Фамильные тайны и истории: канва Louis Vuitton
Комильфо-бутик
louis vuitton эко кожа, источник: *
Да, канва - это не кожа. Производство и точный состав до сих пор держатся в строжайшем секрете (Дермантин), и подделать материал практически невозможно. Тем не менее, у ..."
302 Кб, 1024x1280>>39159
Я сужу по тому, с чем сталкиваюсь в онлайн/оффлайн магазинах.
Так-то и у Martinez есть эко-линейка.
...Но это не то, что обычно лежит на прилавках.
Я сужу по тому, с чем сталкиваюсь в онлайн/оффлайн магазинах.
Так-то и у Martinez есть эко-линейка.
...Но это не то, что обычно лежит на прилавках.
6 Кб, 128x128>>39164
Существуют различные методы обмана. Порой даже профессионалы не могут точно определиться - настоящая кожа перед ними или нет. Что уж говорить о рядовых обывателях.
Справедливости ради, искусственный мех уже в 6 раз, насколько мне известно - теплее настоящего. Один из видов, разумеется.
Натуральная замша делается, например, из шкуры неродившегося телёнка, которую снимают, закапывают в землю на пару суток, и дальше производят изделие.
Туфли из настоящий замши не могут поэтому стоить менее 200 000 за пару, а сапоги - менее 300 000 рублей. По самым скромным подсчётам.
Та "замша", что мы встречаем в магазинах за 18 000 рублей или за 5 000 рублей - это подделка, изготовленная, как правило, двумя методами - либо вывернутая наизнанку кожа (варианты подороже), либо - искусственно нанесённый ворс.
Прессованная кожа из обрезков, грязи и палок, так сказать, нанесённая на носитель - ещё один из видов убедить покупателя, что кожа натуральная.
Ну и сама канва, и другие материалы у других производителей, хоть и с разными рецептами, но экономическая суть всегда одна:
Луи Виттон создал канву еще в середине 19го века из соединения хлопка и льна, которое покрывались поливинилхлоридом, другими словами, ПВХ. Да, канва - это не кожа. Производство и точный состав до сих пор держатся в строжайшем секрете, и подделать материал практически невозможно. Тем не менее, у других брендов (например, Etro и Burberry) так же есть запатентованный аналог, но конечно, с другой технологией.
Существуют различные методы обмана. Порой даже профессионалы не могут точно определиться - настоящая кожа перед ними или нет. Что уж говорить о рядовых обывателях.
Справедливости ради, искусственный мех уже в 6 раз, насколько мне известно - теплее настоящего. Один из видов, разумеется.
Натуральная замша делается, например, из шкуры неродившегося телёнка, которую снимают, закапывают в землю на пару суток, и дальше производят изделие.
Туфли из настоящий замши не могут поэтому стоить менее 200 000 за пару, а сапоги - менее 300 000 рублей. По самым скромным подсчётам.
Та "замша", что мы встречаем в магазинах за 18 000 рублей или за 5 000 рублей - это подделка, изготовленная, как правило, двумя методами - либо вывернутая наизнанку кожа (варианты подороже), либо - искусственно нанесённый ворс.
Прессованная кожа из обрезков, грязи и палок, так сказать, нанесённая на носитель - ещё один из видов убедить покупателя, что кожа натуральная.
Ну и сама канва, и другие материалы у других производителей, хоть и с разными рецептами, но экономическая суть всегда одна:
Луи Виттон создал канву еще в середине 19го века из соединения хлопка и льна, которое покрывались поливинилхлоридом, другими словами, ПВХ. Да, канва - это не кожа. Производство и точный состав до сих пор держатся в строжайшем секрете, и подделать материал практически невозможно. Тем не менее, у других брендов (например, Etro и Burberry) так же есть запатентованный аналог, но конечно, с другой технологией.
>>39169
Я имел в виду всего лишь то, что наши ТЦ и онлайн магазины, существуют несколько в иной системе ценностей.
Небогатейшему мирянину проще с себя снять кожу, чем найти что-то приличное и "чистое".
Я имел в виду всего лишь то, что наши ТЦ и онлайн магазины, существуют несколько в иной системе ценностей.
Небогатейшему мирянину проще с себя снять кожу, чем найти что-то приличное и "чистое".
Что-то мне кажется что важнее намерение неомраченное злобой или жаждой, нежели из чего там сделаны туфли. Тут скорее нужно обратить внимание на апспект отречения, то есть умеренного потребления. Если есть возможность не покупать излишества, то стоит ей воспользоваться.
>>39197
И получить намерение, омраченное невежеством.
В конечном счете, у каждого выходят индивидуальные акценты.
> Что-то мне кажется что важнее намерение неомраченное злобой или жаждой, нежели из чего там сделаны туфли.
И получить намерение, омраченное невежеством.
В конечном счете, у каждого выходят индивидуальные акценты.
>>39203
Что за намерени, омраченное невежеством? О каком невежестве речь?
>И получить намерение, омраченное невежеством.
Что за намерени, омраченное невежеством? О каком невежестве речь?
>>39145
Конечно мое, да, но оно так же основано на словах Будда из ПК. "Просто скандхи" это любые тела, а упадана-скандхи, к которым есть упадана это только про ваше тело.
>>39150
Там вообще нет слова "цепляние", буквально нет. Это сутта, соответственно, не об этом. Вы же не считаете что везде где есть слово "форма" и "удовольствие" это про термин "цепляние"? Вам стоит уточнить что такое "цепляние" в суттах и это не русское слово "цепляние" или clinging, как считает большинство читающих русские и английские переводы. Упадана скандха рупа, например, в суттах это совокупность восприятий "я есть тело". А современный буддизм учит что это привязанность к видимому, слышимому и пр. Представляете как кардинально отличается что написано в ПК от буддизма? А представляете сколько еще там не так? Это риторический вопрос, все не так.
>Ну это твое мнение, будда сказал все внешние и внутренние, нынешние и прошлые. И это логично, ведь ко всем формам можно цепляться.
Конечно мое, да, но оно так же основано на словах Будда из ПК. "Просто скандхи" это любые тела, а упадана-скандхи, к которым есть упадана это только про ваше тело.
>>39150
>В MN13 чужое тело как пример цепляния к формам.
Там вообще нет слова "цепляние", буквально нет. Это сутта, соответственно, не об этом. Вы же не считаете что везде где есть слово "форма" и "удовольствие" это про термин "цепляние"? Вам стоит уточнить что такое "цепляние" в суттах и это не русское слово "цепляние" или clinging, как считает большинство читающих русские и английские переводы. Упадана скандха рупа, например, в суттах это совокупность восприятий "я есть тело". А современный буддизм учит что это привязанность к видимому, слышимому и пр. Представляете как кардинально отличается что написано в ПК от буддизма? А представляете сколько еще там не так? Это риторический вопрос, все не так.
>>39369
Стоп. Сначала приведи цитату из сутт, потом критикуй современный буддизм. Потому что то что я в них видел поддерживает точку зрения современников.
>Упадана скандха рупа, например, в суттах это совокупность восприятий "я есть тело". А современный буддизм учит что
Стоп. Сначала приведи цитату из сутт, потом критикуй современный буддизм. Потому что то что я в них видел поддерживает точку зрения современников.
>>39371
Я буду делать как захочу. Буду критиковать сразу. Потому что у современного буддизма все равно нет ни одного живого просветленного/архата/будды, чтобы они могли доказать верность своих взглядов. Пусть сначала свои докажут, это ведь просто вера.
Хорошо, я не настаиваю. Я же не собираюсь вас переубеждать, это дело ваше, каждого в отдельности. Верить современному буддизму или пойти просто читать сутты тщательнее. Это же ваш интерес, если он у вас есть. Ну а если нет, то и нет.
Мне верить не надо, а писать вы мне не запретите. Я на дваче очень давно и я точно знаю что приводит вам цитаты дело бесполезное и неблагодарное. Я даже начинать не буду. Можешь просто сразу считать что я не прав и я это признал, мне все равно.
>Сначала приведи цитату из сутт, потом критикуй современный буддизм.
Я буду делать как захочу. Буду критиковать сразу. Потому что у современного буддизма все равно нет ни одного живого просветленного/архата/будды, чтобы они могли доказать верность своих взглядов. Пусть сначала свои докажут, это ведь просто вера.
>Потому что то что я в них видел поддерживает точку зрения современников.
Хорошо, я не настаиваю. Я же не собираюсь вас переубеждать, это дело ваше, каждого в отдельности. Верить современному буддизму или пойти просто читать сутты тщательнее. Это же ваш интерес, если он у вас есть. Ну а если нет, то и нет.
Мне верить не надо, а писать вы мне не запретите. Я на дваче очень давно и я точно знаю что приводит вам цитаты дело бесполезное и неблагодарное. Я даже начинать не буду. Можешь просто сразу считать что я не прав и я это признал, мне все равно.
>>39371
P.S. Конечно, ведь ты читаешь уже подогнанные под некую идею переводы.
>Потому что то что я в них видел поддерживает точку зрения современников.
P.S. Конечно, ведь ты читаешь уже подогнанные под некую идею переводы.
>>39207
То, которое обуславливает безразличие к тому, страдают ли от наших действий живые существа или нет.
Неразличение благого и неблагого.
То, которое обуславливает безразличие к тому, страдают ли от наших действий живые существа или нет.
Неразличение благого и неблагого.
1,1 Мб, 1526x2160Не следует путать понятия джняна (ye-shes) и праджня (shes-rab), каждое из которых обычно переводят как "мудрость". В буддийской философии эти понятия весьма различны.
Джняна — это знание, мудрость, или восприятие, представляющее собой ведение, непосредственное интуитивное постижение реальности. Ее функцией является знать, но это знание недвойственно но своей природе. Оно неносредственное и интуитивное, а потому превосходит дуализм субъекта и объекта. Оно называется первичным или изначальным, поскольку является прямым, непосредственным, интуитивным познанием феномена до того, как ментальный процесс суждения, oпределения и оценки включится в работу. В буддийской психологии это описывается как прямое восприятие данных органов чувств, происходящее до того, как силами ума (yid, санскр. manas) они будут структурированы согласно категориям времени и пространства и распознаны в качестве определенных объектов для сравнения с другими такими же объектами, хранящимися в памяти.
С точки зрения Дзогчен, джняна существует вне времени. Она является изначальной, потому что время, или временная последовательность, является следствием работы ума.
Термином "ум" называется процесс функционирования ментального сознания (yid kyi rnam-shes, сапскр. manovijnana); именно его действием данные органов чувств, или явления (snang-ba) внешнего мира, становятся знакомыми и узнаваемыми объектами.
Именно в этом смысле мнр творится умом, и это вовсе не означает, что существует лишь ум. Категории пространства и времени создаются умом, но джняна существует прежде ума, и тем самым превосходит его.
С точки зрения нашего индивидуального существования, есть одно rig-pa, но много
ye-shes, или "постижений". Поэтому rig-pa сравнивают с солнцем, а ye-shes с лучами этого солнца, которые освещают и делают видимыми все объекты окружающего мира.
Термин праджня (shes-rab) занимает иное положение в общей структуре терминологии, находясь ниже джняны, или ведения (г/е-1 shes), но выше простого интеллектуального познания (go-ba).
Праджня (shes-rab) означает "высшее" (rab-tu) знание (shes-pa). Этот термин приблизительно соответствует тому, что на Западе называют философским познанием, или философским анализом, поскольку он относится скорее к самому процессу познания, нежели к системе определенным образом организованных знаний. Такая система знаний называется тенпа (bstan-pa), что значит "учение", "доктрина".
Основная функция праджни — различение, а потому, в отличие от джняны, она остается дуалистичной по методу своего действия. Праджня позволяет разделять вещи на хорошие и плохие, реальные и нереальные, истинные и ложные, прекрасные и безобразные, полезные и вредные и так далее. Мудрец наделен праджней, а глупец лишен ее. Ригпа подобно зеркалу, отражающему все предметы без разделения их на хорошие и плохие; функция же праджни состоит в вынесении суждения. В европейской культуре этому свойству наиболее точно соответствует слово "мудрость".
В греческой философской традиции очень похожее различие проводилось между гнозисом и софией. Можно сказать, что джняне (ye-shes) соответствует гнозис, освобождающее знание о божественном, тогда как праджне (shes-rab) соответствует софия, или мудрость. В гностической же традиции софия становится "Божественной Премудростью" и занимает положение архетипа женского божества, Великой Богини, песотворенной и вечной супруги Бога.
В начале нашей эры подобное представление возникло и в буддийской религиозной культуре Индии. В сутрах Махаяны праджня отождествляется с Праджняпарамитой, "Священной Высшей Мудростью", которая, в качестве архетипа Великой Богини, видится как Мать всех Будд настоящего, прошлого и будущего.
В сутрах говорится, что Будды появляются, то есть обретают окончательное просветление, только благодаря Праджнянарамите, Священной Высшей Мудрости. Затем, в системе Тантры, Адпнраджня, или Изначальная Мудрость становится вечной супругой Ади-будды, Изначального Будды. Оставляя в стороне вопрос о возможных исторических контактах между гностиками и буддистами, мы должны отметить, что между этими учениями существовал определенный параллелизм.
Итак, слово джняна (ye-shes) следует переводить как "гнозис", то есть ведение, или знание, а в целом как изначальное, или первичное осознание (что можно соотнести с понятием "познавательная снсобность"), в то время как праджня (shes-rab) это мудрость, или различающая мудрость.
Из комментариев к "Золотым письменам"
Джняна — это знание, мудрость, или восприятие, представляющее собой ведение, непосредственное интуитивное постижение реальности. Ее функцией является знать, но это знание недвойственно но своей природе. Оно неносредственное и интуитивное, а потому превосходит дуализм субъекта и объекта. Оно называется первичным или изначальным, поскольку является прямым, непосредственным, интуитивным познанием феномена до того, как ментальный процесс суждения, oпределения и оценки включится в работу. В буддийской психологии это описывается как прямое восприятие данных органов чувств, происходящее до того, как силами ума (yid, санскр. manas) они будут структурированы согласно категориям времени и пространства и распознаны в качестве определенных объектов для сравнения с другими такими же объектами, хранящимися в памяти.
С точки зрения Дзогчен, джняна существует вне времени. Она является изначальной, потому что время, или временная последовательность, является следствием работы ума.
Термином "ум" называется процесс функционирования ментального сознания (yid kyi rnam-shes, сапскр. manovijnana); именно его действием данные органов чувств, или явления (snang-ba) внешнего мира, становятся знакомыми и узнаваемыми объектами.
Именно в этом смысле мнр творится умом, и это вовсе не означает, что существует лишь ум. Категории пространства и времени создаются умом, но джняна существует прежде ума, и тем самым превосходит его.
С точки зрения нашего индивидуального существования, есть одно rig-pa, но много
ye-shes, или "постижений". Поэтому rig-pa сравнивают с солнцем, а ye-shes с лучами этого солнца, которые освещают и делают видимыми все объекты окружающего мира.
Термин праджня (shes-rab) занимает иное положение в общей структуре терминологии, находясь ниже джняны, или ведения (г/е-1 shes), но выше простого интеллектуального познания (go-ba).
Праджня (shes-rab) означает "высшее" (rab-tu) знание (shes-pa). Этот термин приблизительно соответствует тому, что на Западе называют философским познанием, или философским анализом, поскольку он относится скорее к самому процессу познания, нежели к системе определенным образом организованных знаний. Такая система знаний называется тенпа (bstan-pa), что значит "учение", "доктрина".
Основная функция праджни — различение, а потому, в отличие от джняны, она остается дуалистичной по методу своего действия. Праджня позволяет разделять вещи на хорошие и плохие, реальные и нереальные, истинные и ложные, прекрасные и безобразные, полезные и вредные и так далее. Мудрец наделен праджней, а глупец лишен ее. Ригпа подобно зеркалу, отражающему все предметы без разделения их на хорошие и плохие; функция же праджни состоит в вынесении суждения. В европейской культуре этому свойству наиболее точно соответствует слово "мудрость".
В греческой философской традиции очень похожее различие проводилось между гнозисом и софией. Можно сказать, что джняне (ye-shes) соответствует гнозис, освобождающее знание о божественном, тогда как праджне (shes-rab) соответствует софия, или мудрость. В гностической же традиции софия становится "Божественной Премудростью" и занимает положение архетипа женского божества, Великой Богини, песотворенной и вечной супруги Бога.
В начале нашей эры подобное представление возникло и в буддийской религиозной культуре Индии. В сутрах Махаяны праджня отождествляется с Праджняпарамитой, "Священной Высшей Мудростью", которая, в качестве архетипа Великой Богини, видится как Мать всех Будд настоящего, прошлого и будущего.
В сутрах говорится, что Будды появляются, то есть обретают окончательное просветление, только благодаря Праджнянарамите, Священной Высшей Мудрости. Затем, в системе Тантры, Адпнраджня, или Изначальная Мудрость становится вечной супругой Ади-будды, Изначального Будды. Оставляя в стороне вопрос о возможных исторических контактах между гностиками и буддистами, мы должны отметить, что между этими учениями существовал определенный параллелизм.
Итак, слово джняна (ye-shes) следует переводить как "гнозис", то есть ведение, или знание, а в целом как изначальное, или первичное осознание (что можно соотнести с понятием "познавательная снсобность"), в то время как праджня (shes-rab) это мудрость, или различающая мудрость.
Из комментариев к "Золотым письменам"
1,1 Мб, 1526x2160Не следует путать понятия джняна (ye-shes) и праджня (shes-rab), каждое из которых обычно переводят как "мудрость". В буддийской философии эти понятия весьма различны.
Джняна — это знание, мудрость, или восприятие, представляющее собой ведение, непосредственное интуитивное постижение реальности. Ее функцией является знать, но это знание недвойственно но своей природе. Оно неносредственное и интуитивное, а потому превосходит дуализм субъекта и объекта. Оно называется первичным или изначальным, поскольку является прямым, непосредственным, интуитивным познанием феномена до того, как ментальный процесс суждения, oпределения и оценки включится в работу. В буддийской психологии это описывается как прямое восприятие данных органов чувств, происходящее до того, как силами ума (yid, санскр. manas) они будут структурированы согласно категориям времени и пространства и распознаны в качестве определенных объектов для сравнения с другими такими же объектами, хранящимися в памяти.
С точки зрения Дзогчен, джняна существует вне времени. Она является изначальной, потому что время, или временная последовательность, является следствием работы ума.
Термином "ум" называется процесс функционирования ментального сознания (yid kyi rnam-shes, сапскр. manovijnana); именно его действием данные органов чувств, или явления (snang-ba) внешнего мира, становятся знакомыми и узнаваемыми объектами.
Именно в этом смысле мнр творится умом, и это вовсе не означает, что существует лишь ум. Категории пространства и времени создаются умом, но джняна существует прежде ума, и тем самым превосходит его.
С точки зрения нашего индивидуального существования, есть одно rig-pa, но много
ye-shes, или "постижений". Поэтому rig-pa сравнивают с солнцем, а ye-shes с лучами этого солнца, которые освещают и делают видимыми все объекты окружающего мира.
Термин праджня (shes-rab) занимает иное положение в общей структуре терминологии, находясь ниже джняны, или ведения (г/е-1 shes), но выше простого интеллектуального познания (go-ba).
Праджня (shes-rab) означает "высшее" (rab-tu) знание (shes-pa). Этот термин приблизительно соответствует тому, что на Западе называют философским познанием, или философским анализом, поскольку он относится скорее к самому процессу познания, нежели к системе определенным образом организованных знаний. Такая система знаний называется тенпа (bstan-pa), что значит "учение", "доктрина".
Основная функция праджни — различение, а потому, в отличие от джняны, она остается дуалистичной по методу своего действия. Праджня позволяет разделять вещи на хорошие и плохие, реальные и нереальные, истинные и ложные, прекрасные и безобразные, полезные и вредные и так далее. Мудрец наделен праджней, а глупец лишен ее. Ригпа подобно зеркалу, отражающему все предметы без разделения их на хорошие и плохие; функция же праджни состоит в вынесении суждения. В европейской культуре этому свойству наиболее точно соответствует слово "мудрость".
В греческой философской традиции очень похожее различие проводилось между гнозисом и софией. Можно сказать, что джняне (ye-shes) соответствует гнозис, освобождающее знание о божественном, тогда как праджне (shes-rab) соответствует софия, или мудрость. В гностической же традиции софия становится "Божественной Премудростью" и занимает положение архетипа женского божества, Великой Богини, песотворенной и вечной супруги Бога.
В начале нашей эры подобное представление возникло и в буддийской религиозной культуре Индии. В сутрах Махаяны праджня отождествляется с Праджняпарамитой, "Священной Высшей Мудростью", которая, в качестве архетипа Великой Богини, видится как Мать всех Будд настоящего, прошлого и будущего.
В сутрах говорится, что Будды появляются, то есть обретают окончательное просветление, только благодаря Праджнянарамите, Священной Высшей Мудрости. Затем, в системе Тантры, Адпнраджня, или Изначальная Мудрость становится вечной супругой Ади-будды, Изначального Будды. Оставляя в стороне вопрос о возможных исторических контактах между гностиками и буддистами, мы должны отметить, что между этими учениями существовал определенный параллелизм.
Итак, слово джняна (ye-shes) следует переводить как "гнозис", то есть ведение, или знание, а в целом как изначальное, или первичное осознание (что можно соотнести с понятием "познавательная снсобность"), в то время как праджня (shes-rab) это мудрость, или различающая мудрость.
Из комментариев к "Золотым письменам"
Джняна — это знание, мудрость, или восприятие, представляющее собой ведение, непосредственное интуитивное постижение реальности. Ее функцией является знать, но это знание недвойственно но своей природе. Оно неносредственное и интуитивное, а потому превосходит дуализм субъекта и объекта. Оно называется первичным или изначальным, поскольку является прямым, непосредственным, интуитивным познанием феномена до того, как ментальный процесс суждения, oпределения и оценки включится в работу. В буддийской психологии это описывается как прямое восприятие данных органов чувств, происходящее до того, как силами ума (yid, санскр. manas) они будут структурированы согласно категориям времени и пространства и распознаны в качестве определенных объектов для сравнения с другими такими же объектами, хранящимися в памяти.
С точки зрения Дзогчен, джняна существует вне времени. Она является изначальной, потому что время, или временная последовательность, является следствием работы ума.
Термином "ум" называется процесс функционирования ментального сознания (yid kyi rnam-shes, сапскр. manovijnana); именно его действием данные органов чувств, или явления (snang-ba) внешнего мира, становятся знакомыми и узнаваемыми объектами.
Именно в этом смысле мнр творится умом, и это вовсе не означает, что существует лишь ум. Категории пространства и времени создаются умом, но джняна существует прежде ума, и тем самым превосходит его.
С точки зрения нашего индивидуального существования, есть одно rig-pa, но много
ye-shes, или "постижений". Поэтому rig-pa сравнивают с солнцем, а ye-shes с лучами этого солнца, которые освещают и делают видимыми все объекты окружающего мира.
Термин праджня (shes-rab) занимает иное положение в общей структуре терминологии, находясь ниже джняны, или ведения (г/е-1 shes), но выше простого интеллектуального познания (go-ba).
Праджня (shes-rab) означает "высшее" (rab-tu) знание (shes-pa). Этот термин приблизительно соответствует тому, что на Западе называют философским познанием, или философским анализом, поскольку он относится скорее к самому процессу познания, нежели к системе определенным образом организованных знаний. Такая система знаний называется тенпа (bstan-pa), что значит "учение", "доктрина".
Основная функция праджни — различение, а потому, в отличие от джняны, она остается дуалистичной по методу своего действия. Праджня позволяет разделять вещи на хорошие и плохие, реальные и нереальные, истинные и ложные, прекрасные и безобразные, полезные и вредные и так далее. Мудрец наделен праджней, а глупец лишен ее. Ригпа подобно зеркалу, отражающему все предметы без разделения их на хорошие и плохие; функция же праджни состоит в вынесении суждения. В европейской культуре этому свойству наиболее точно соответствует слово "мудрость".
В греческой философской традиции очень похожее различие проводилось между гнозисом и софией. Можно сказать, что джняне (ye-shes) соответствует гнозис, освобождающее знание о божественном, тогда как праджне (shes-rab) соответствует софия, или мудрость. В гностической же традиции софия становится "Божественной Премудростью" и занимает положение архетипа женского божества, Великой Богини, песотворенной и вечной супруги Бога.
В начале нашей эры подобное представление возникло и в буддийской религиозной культуре Индии. В сутрах Махаяны праджня отождествляется с Праджняпарамитой, "Священной Высшей Мудростью", которая, в качестве архетипа Великой Богини, видится как Мать всех Будд настоящего, прошлого и будущего.
В сутрах говорится, что Будды появляются, то есть обретают окончательное просветление, только благодаря Праджнянарамите, Священной Высшей Мудрости. Затем, в системе Тантры, Адпнраджня, или Изначальная Мудрость становится вечной супругой Ади-будды, Изначального Будды. Оставляя в стороне вопрос о возможных исторических контактах между гностиками и буддистами, мы должны отметить, что между этими учениями существовал определенный параллелизм.
Итак, слово джняна (ye-shes) следует переводить как "гнозис", то есть ведение, или знание, а в целом как изначальное, или первичное осознание (что можно соотнести с понятием "познавательная снсобность"), в то время как праджня (shes-rab) это мудрость, или различающая мудрость.
Из комментариев к "Золотым письменам"
138 Кб, 640x640>>39369
Ну хз, анончик. Для меня, как для цивилизованого человека, имеющего школьное образование, очевидно, что все наши органы восприятия и интерпретации воспринятого это тоже тело. Мозг тоже часть тела, а интерпретируем мы увиденное мозгом. Поэтому, например, люди иногда видят иллюзии (психиатрический термин), когда один объект якобы замещается другим. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Иллюзия_(психиатрия)
А упоротый психонавт или там алкаш в белочке, вообще, видят то, чего нет. И причины тому физические, телесные.
Поэтому привязаность к телу и привязаность к слышимому, видимому это одно и тоже.
Мимо
Не Банан
Не аметист
Подушнил
>Упадана скандха рупа, например, в суттах это совокупность восприятий "я есть тело". А современный буддизм учит что это привязанность к видимому, слышимому и пр.
Ну хз, анончик. Для меня, как для цивилизованого человека, имеющего школьное образование, очевидно, что все наши органы восприятия и интерпретации воспринятого это тоже тело. Мозг тоже часть тела, а интерпретируем мы увиденное мозгом. Поэтому, например, люди иногда видят иллюзии (психиатрический термин), когда один объект якобы замещается другим. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Иллюзия_(психиатрия)
А упоротый психонавт или там алкаш в белочке, вообще, видят то, чего нет. И причины тому физические, телесные.
Поэтому привязаность к телу и привязаность к слышимому, видимому это одно и тоже.
Мимо
Не Банан
Не аметист
Подушнил
>>39514
Спорить о том к чему конкретно ты привязан довольно непродуктивно, но мы на дваче. Допустим, человек вырастил дерево. Он потратил время и усилия и теперь привязан к нему.
Именно к дереву, к внешней рупе, не к ощущениям что оно приносит. Ему будет больно если дерево повредят.
Спорить о том к чему конкретно ты привязан довольно непродуктивно, но мы на дваче. Допустим, человек вырастил дерево. Он потратил время и усилия и теперь привязан к нему.
Именно к дереву, к внешней рупе, не к ощущениям что оно приносит. Ему будет больно если дерево повредят.
>>39514
А Будда-то не цивилизованный человек не имеющий школьного образования. Я не шучу сейчас. Он жил до нашей эры, 2500 лет назад. А вы пытаетесь через призму своих современных взглядов читать что там говорил древний человек. Так что думайте, если хотите.
У вас просто получается не учение Будды в итоге, современная толкование палийских слов из сутры.
Но не для Будды.
>ля меня, как для цивилизованого человека имеющего школьное образование
А Будда-то не цивилизованный человек не имеющий школьного образования. Я не шучу сейчас. Он жил до нашей эры, 2500 лет назад. А вы пытаетесь через призму своих современных взглядов читать что там говорил древний человек. Так что думайте, если хотите.
У вас просто получается не учение Будды в итоге, современная толкование палийских слов из сутры.
>очевидно, что все наши органы восприятия и интерпретации воспринятого это тоже тело.
Но не для Будды.
>>39514
А Будда видел и разговаривал с богами. Думайте. И нет, я не называю его "психонавт или там алкаш в белочке", просто у вас с Буддой разные парадигмы мышления. Поэтому современным людям все эти боги и пр. непонятны.
>А упоротый психонавт или там алкаш в белочке, вообще, видят то, чего нет. И причины тому физические, телесные.
А Будда видел и разговаривал с богами. Думайте. И нет, я не называю его "психонавт или там алкаш в белочке", просто у вас с Буддой разные парадигмы мышления. Поэтому современным людям все эти боги и пр. непонятны.
>>39522
Чел, сложно тебе будет понимать буддизм с такой жесткой западной прошивкой концептуализироваьь на внешнее (материальное) и внутреннее (идеальное). В буддизме нет такого разделения. Буддизм только про внутреннее.
>Именно к дереву, к внешней рупе, не к ощущениям что оно приносит.
Чел, сложно тебе будет понимать буддизм с такой жесткой западной прошивкой концептуализироваьь на внешнее (материальное) и внутреннее (идеальное). В буддизме нет такого разделения. Буддизм только про внутреннее.
>>39530
Буддизм, но не учение Будды. Так что тот анон частично прав, про дерево.
>Буддизм только про внутреннее.
Буддизм, но не учение Будды. Так что тот анон частично прав, про дерево.
>>39530
Кстати, забавно что западная прошивка это как раз ведь у вас. Это ведь только западная прошивка говорит что все есть внутреннее - ощущения, квалиа и т.д.
Кстати, забавно что западная прошивка это как раз ведь у вас. Это ведь только западная прошивка говорит что все есть внутреннее - ощущения, квалиа и т.д.
>>39522
Именно к эмоциям, что конкретно ему приносит это дерево. Без них это, всего лишь, палка с листьями.
Как говорится, "при Сталине было лучше, потому что хрен стоял", ЕВПОЧЯ.
Физически сформировались вполне конкретные нейронные связи (это так же тело), включающиеся при виде конкретного дерева, вызывающие ностальгию и т. д.
Друггие люди, их не имеющие (читай: имеющие тело без записанных на него этих нейронных связей!) даже не узнают его, не отличат от других.
>Именно к дереву, к внешней рупе, не к ощущениям что оно приносит
Именно к эмоциям, что конкретно ему приносит это дерево. Без них это, всего лишь, палка с листьями.
Как говорится, "при Сталине было лучше, потому что хрен стоял", ЕВПОЧЯ.
Физически сформировались вполне конкретные нейронные связи (это так же тело), включающиеся при виде конкретного дерева, вызывающие ностальгию и т. д.
Друггие люди, их не имеющие (читай: имеющие тело без записанных на него этих нейронных связей!) даже не узнают его, не отличат от других.
>>39531
Анон с деревом, вообще, не прав ни с какой точки.
Даже сугубо в идеалистическом дискурсе, все ламы на лекциях твердят, что вещи это одно, а эмоции, которые они у нас субъективно вызывают, это другое. Его аргумент можно и без научности раскатать. То, что он написал — не буддизм.
Анон с деревом, вообще, не прав ни с какой точки.
Даже сугубо в идеалистическом дискурсе, все ламы на лекциях твердят, что вещи это одно, а эмоции, которые они у нас субъективно вызывают, это другое. Его аргумент можно и без научности раскатать. То, что он написал — не буддизм.
>>39527
Это ты сейчас в гордыне думаешь, что йогины прошлого были тупыми верунами.
Но они набирали много эмпирического опыта и изучали его. Они так же исследовательски подходили к полученной инфе, только с другого конца, чем учёные.
Это ты сейчас в гордыне думаешь, что йогины прошлого были тупыми верунами.
Но они набирали много эмпирического опыта и изучали его. Они так же исследовательски подходили к полученной инфе, только с другого конца, чем учёные.
>>39540
Нет. Даже если дерево будет приносить ему исключительно отрицательные эмоции, он продолжит цепляться к нему... какое-то время.
Нет. Даже если дерево будет приносить ему исключительно отрицательные эмоции, он продолжит цепляться к нему... какое-то время.
>>39549
У тебя топорное понимание слова "эмоции". Есть куча тонких эмоций, которые многие люди вытесняют или не осознают.
В твоем примере он будет цепляться к дереву примерно как экзальтированная девушка к гопнику, который её пиздит. Но это, все равно, работа субъективных процессов, происходящих в психике (и теле, мозге). Те люди, у которых мозг работает не так, эту привязаность не поймут.
Твой пример был бы корректен, будь дерево самоценно. Но дерево не самоценно.
У тебя топорное понимание слова "эмоции". Есть куча тонких эмоций, которые многие люди вытесняют или не осознают.
В твоем примере он будет цепляться к дереву примерно как экзальтированная девушка к гопнику, который её пиздит. Но это, все равно, работа субъективных процессов, происходящих в психике (и теле, мозге). Те люди, у которых мозг работает не так, эту привязаность не поймут.
Твой пример был бы корректен, будь дерево самоценно. Но дерево не самоценно.
>>39543
Цепляние к материальным явлениям это одно. Человек может решить что достойное поведение требует игнорировать эмоции и работать на улучшение мира. В этом случае, ему плевать что он чувствует и ощущает, его волнует только что происходит с рупой.
Цепляние к ощущениям это другое. Человек может решить что значение имеет только чувственное наслаждение, вкушение вкусной пищи, приятная мебель, комфортный климат.
Цепляние к чувствам это третье. Ведь даже если оно является скрытой причиной цепляния к другим явлениям, человек будет продолжать цепляться к ним даже без подкрепления... какое-то время.
Цепляние к действиям и взглядам...
Цепляние к материальным явлениям это одно. Человек может решить что достойное поведение требует игнорировать эмоции и работать на улучшение мира. В этом случае, ему плевать что он чувствует и ощущает, его волнует только что происходит с рупой.
Цепляние к ощущениям это другое. Человек может решить что значение имеет только чувственное наслаждение, вкушение вкусной пищи, приятная мебель, комфортный климат.
Цепляние к чувствам это третье. Ведь даже если оно является скрытой причиной цепляния к другим явлениям, человек будет продолжать цепляться к ним даже без подкрепления... какое-то время.
Цепляние к действиям и взглядам...
Ваши споры так же запутаны, как мой ум вне практики (мыслями).
Кажется, что они к чему-то могут привести - но привести им нас некуда.
Кажется, что они к чему-то могут привести - но привести им нас некуда.
>>39553
Куда он будет работать без эмоций, как определит, что ему хорошо и плохо (это эмоциональные оценки)? Особенно с формулировкой "на улучшение мира".
Есть эмоции тонкие, а есть толстые.
Вот "аррррхххххх банан заебал" это толстая.
А вот "Х делает Y, я считаю, что это хорошо, потому что движет к улучшению мира" потоньше. Чуть-чуть так. "Хорошо" и "улучшение" эмоциональные аспекты.
Если эмоции перезагрузить, то чистой логикой можно хоть правильность уничтожения человечества доказать. Читал недавно брошюрку таких сектантов (осуждаю их, конечно). И тут в треде есть аноны, думающие, что просветление это самовыпил, и к нему стремящиеся. Для них и для нас эмоциональные ярлыки "хорошо" и "улучшение" лежат на разных вещах.
>Человек может решить что достойное поведение требует игнорировать эмоции и работать на улучшение мира
Куда он будет работать без эмоций, как определит, что ему хорошо и плохо (это эмоциональные оценки)? Особенно с формулировкой "на улучшение мира".
Есть эмоции тонкие, а есть толстые.
Вот "аррррхххххх банан заебал" это толстая.
А вот "Х делает Y, я считаю, что это хорошо, потому что движет к улучшению мира" потоньше. Чуть-чуть так. "Хорошо" и "улучшение" эмоциональные аспекты.
Если эмоции перезагрузить, то чистой логикой можно хоть правильность уничтожения человечества доказать. Читал недавно брошюрку таких сектантов (осуждаю их, конечно). И тут в треде есть аноны, думающие, что просветление это самовыпил, и к нему стремящиеся. Для них и для нас эмоциональные ярлыки "хорошо" и "улучшение" лежат на разных вещах.
>>39553
Ещё ты, наверное, думаешь, что эмоции это плохо, но, по сути, брахмавихары, которые буддистам надо развить, это тоже эмоции. "Правильные эмоции". Как "правильная речь" и т. д. Поэтому не сторонись их. И не пытайся найти трактовку мира вне их. Они часть жизни.
Ещё ты, наверное, думаешь, что эмоции это плохо, но, по сути, брахмавихары, которые буддистам надо развить, это тоже эмоции. "Правильные эмоции". Как "правильная речь" и т. д. Поэтому не сторонись их. И не пытайся найти трактовку мира вне их. Они часть жизни.
>>39561
Некоторые люди не руководствуются эмоциями в принятии решений. На самом деле нет, но игнорировать влияние эмоций в определенных областях действительно можно... какое-то время.
Некоторые люди не руководствуются эмоциями в принятии решений. На самом деле нет, но игнорировать влияние эмоций в определенных областях действительно можно... какое-то время.
Ведана является топливом жажды, но когда жажда уже есть, она будет оставаться какое-то время и без подпитки от веданы.
>>39575
Все руководствуются.
Изначально ничего нет самоценного. Всё как хорошее или плохое подсвечено твоими эмоциональными ярлыками.
Все руководствуются.
Изначально ничего нет самоценного. Всё как хорошее или плохое подсвечено твоими эмоциональными ярлыками.
>>39577
Изначально да, любое цепляние начинается с приятного ощущения. Но потом уже не обязательно, может пройти достаточно долгое время прежде чем ты признаешь что это явление тебе больше не нравится.
Изначально да, любое цепляние начинается с приятного ощущения. Но потом уже не обязательно, может пройти достаточно долгое время прежде чем ты признаешь что это явление тебе больше не нравится.
>>39578
Ну понятно. Для тебя просто понятие эмоций более узкое, чем у меня. В моем понимании, даже оценка вроде "так правильно" или чувство, что ты делаешь что-то социально значимое, социально одобряемое —эмоция. Хоть и более тонкая.
Не всегда удовольствие получается прямо. Это может быть и чувство морального превосходства, напимер. "Я вот страдаю за вас, а вы не цените". Особенно на фоне христианства с распятым как role model.
Ну понятно. Для тебя просто понятие эмоций более узкое, чем у меня. В моем понимании, даже оценка вроде "так правильно" или чувство, что ты делаешь что-то социально значимое, социально одобряемое —эмоция. Хоть и более тонкая.
Не всегда удовольствие получается прямо. Это может быть и чувство морального превосходства, напимер. "Я вот страдаю за вас, а вы не цените". Особенно на фоне христианства с распятым как role model.
>>39561
Банан оставил неизгладимый след в твоей душе, похоже . Тоже тебя люблю, хоть и не знаю кто ты.
>>39584
Не совсем так. Это умозаключение может быть на основе чистой логике и выгоды, как в теории игр, где рассматривается только сумма. Вот если рассмотреть самма-диттхи, то там определены критерии для достижения цели, и это не эмоциональная окраска, а чисто практическая и логическая. А вот ведана в отношении этих критериев может быть, а может не быть. Эмоция, это все же более глубокое переживание, нежели чем просто маркировка "правильно/не правильно"
>Вот "аррррхххххх банан заебал" это толстая.
Банан оставил неизгладимый след в твоей душе, похоже . Тоже тебя люблю, хоть и не знаю кто ты.
>>39584
>оценка вроде "так правильно"
>эмоция
Не совсем так. Это умозаключение может быть на основе чистой логике и выгоды, как в теории игр, где рассматривается только сумма. Вот если рассмотреть самма-диттхи, то там определены критерии для достижения цели, и это не эмоциональная окраска, а чисто практическая и логическая. А вот ведана в отношении этих критериев может быть, а может не быть. Эмоция, это все же более глубокое переживание, нежели чем просто маркировка "правильно/не правильно"
>>39600
Да не бывает ничего правильного-неправильного без эмоций. Иначе бы для всех были одинаковые критерии. Но есть мамкины пиплхейтеры, для которых "правильно" — ядерная война и уничтожение человечества. Есть те, для которых "правильно" это семья и карьера. Есть те, для которых "правильно" это духовные практики и аскеза.
Даже в буддизме есть те, для которых "правильно" это стать бессмертным, а есть те, для которых "правильно" это умереть навсегда (разные взгляды на просветление).
Если бы "правильность" вычислялась логикой, все бы пришли к чему-то одному.
Не хосу дальше с тобой спорить, но имей ввиду — ты недооцениваешь аспект эмоций.
>Эмоция, это все же более глубокое переживание, нежели чем просто маркировка "правильно/не правильно"
Да не бывает ничего правильного-неправильного без эмоций. Иначе бы для всех были одинаковые критерии. Но есть мамкины пиплхейтеры, для которых "правильно" — ядерная война и уничтожение человечества. Есть те, для которых "правильно" это семья и карьера. Есть те, для которых "правильно" это духовные практики и аскеза.
Даже в буддизме есть те, для которых "правильно" это стать бессмертным, а есть те, для которых "правильно" это умереть навсегда (разные взгляды на просветление).
Если бы "правильность" вычислялась логикой, все бы пришли к чему-то одному.
Не хосу дальше с тобой спорить, но имей ввиду — ты недооцениваешь аспект эмоций.
>>39614
Почему же? 2+2=2. Какую эмоцию испытываешь? Возмущение, возможно ? :) Наверное ничего не испытываешь. Эмоции характеризуются телесным проявлением : учащением дыхания, сердцебиения, повышение температуры и т.д.
Эмоции характеризуются тремя компонентами:
переживаемым или осознаваемым в психике ощущением эмоции;
процессами, происходящими в нервной, эндокринной, дыхательной, пищеварительной и других системах организма;
наблюдаемыми выразительными комплексами, в том числе изменениями на лице, жестами, характером голоса и т. п.
Чисто умственные выводы и маркировка на "соответствует/ не соответствует" или "правильно/не правильно" может обладать эмоцинальной краской , а может не обладать. Я бы все же не относил эти маркировки к эмоциональной сфере.
Да, разные есть, но опять же, эти суждения могут обладать эмоциональной окраской, а могут не обладать.
Этого не происходит лишь по одной причине, у всех разные основания на которые они опираются. Например, в математике такого нет потому, что все пользуются одинаковой базой, пусть она и чисто конвенциальная.
Ты спорил с другим аноном, я влез в ваш разговор, т.к меня призвал в тред анон >>39561
Возможно. Я просто опираюсь на определение, что эмоции имеют телесные проявления и они ощущаются телесно
>Да не бывает ничего правильного-неправильного без эмоций
Почему же? 2+2=2. Какую эмоцию испытываешь? Возмущение, возможно ? :) Наверное ничего не испытываешь. Эмоции характеризуются телесным проявлением : учащением дыхания, сердцебиения, повышение температуры и т.д.
Эмоции характеризуются тремя компонентами:
переживаемым или осознаваемым в психике ощущением эмоции;
процессами, происходящими в нервной, эндокринной, дыхательной, пищеварительной и других системах организма;
наблюдаемыми выразительными комплексами, в том числе изменениями на лице, жестами, характером голоса и т. п.
Чисто умственные выводы и маркировка на "соответствует/ не соответствует" или "правильно/не правильно" может обладать эмоцинальной краской , а может не обладать. Я бы все же не относил эти маркировки к эмоциональной сфере.
>Но есть мамкины пиплхейтеры
Да, разные есть, но опять же, эти суждения могут обладать эмоциональной окраской, а могут не обладать.
>Если бы "правильность" вычислялась логикой, все бы пришли к чему-то одному.
Этого не происходит лишь по одной причине, у всех разные основания на которые они опираются. Например, в математике такого нет потому, что все пользуются одинаковой базой, пусть она и чисто конвенциальная.
>Не хочу дальше с тобой спорить
Ты спорил с другим аноном, я влез в ваш разговор, т.к меня призвал в тред анон >>39561
>но имей ввиду — ты недооцениваешь аспект эмоций.
Возможно. Я просто опираюсь на определение, что эмоции имеют телесные проявления и они ощущаются телесно
>>39626
- Бесконечный спектр здесь может присутствовать.
Основной - это получение ожидаемого, удовлетворение, успокоение от привычного.
А когда тебе объясняют про троичную систему, то ты узнаёшь, что в ней:
0 = 0;
1 = 1;
2 = 2;
3 = 10;
4 = 11;
И 2 + 2 = 11 в троичной системе.
Тогда ты уже получаешь другую эмоцию - фрустрацию, недоумение, интерес, торг, в общем - снова динамический спектр.
Ты в любом случае имеешь эмоции, хочешь ты это признавать или нет.
И я не тот кун, которому ты отвечал.
Если что.
Я гораздо хуже.
>2+2=2. Какую эмоцию испытываешь?
- Бесконечный спектр здесь может присутствовать.
Основной - это получение ожидаемого, удовлетворение, успокоение от привычного.
А когда тебе объясняют про троичную систему, то ты узнаёшь, что в ней:
0 = 0;
1 = 1;
2 = 2;
3 = 10;
4 = 11;
И 2 + 2 = 11 в троичной системе.
Тогда ты уже получаешь другую эмоцию - фрустрацию, недоумение, интерес, торг, в общем - снова динамический спектр.
Ты в любом случае имеешь эмоции, хочешь ты это признавать или нет.
И я не тот кун, которому ты отвечал.
Если что.
Я гораздо хуже.
>>39681
Речь была не о том, имеешь ты эмоции или нет, а о том, что не каждая мысль имеет выраженную эмоциональную окраску, в том числе интеллектуальные оценки не являются эмоциями. Но эмоции могут их сопровождать.
С точки зрения буддизма, оценка "правильно/неправильно" (или "хорошо/плохо") не является эмоцией сама по себе, но может быть связана с эмоциональными реакциями и состояниями ума. В буддийской психологии и этике эти оценки относятся скорее к категории интеллектуальных или моральных суждений. Однако они могут вызвать или сопровождаться эмоциями.
То есть как я и сказал, это интеллектуальная категория а не эмоциональная. Но в зависимости от ситуации это может вызвать эмоциональный отклик, гнев или радость, например. А может не вызвать. Например: 2+2=2 - неверно. Ну и ок. Нет эмоциональной реакции. А вот если кто-то поставит немытую тарелку в сушилку, то когда ты это обнаружишь, то у тебя возникнет мысль "это неправильно" и ты испытаешь раздражение или что-то такое, а может не испытаешь. Зависит от.
Суммирую : в буддизме различают интеллектуальные суждения (вичара) и эмоциональные реакции (ведана). Суждения сами по себе не являются эмоциями, но они могут вызывать эмоции.
Я уже понял, Серёжа :)
>Ты в любом случае имеешь эмоции
Речь была не о том, имеешь ты эмоции или нет, а о том, что не каждая мысль имеет выраженную эмоциональную окраску, в том числе интеллектуальные оценки не являются эмоциями. Но эмоции могут их сопровождать.
С точки зрения буддизма, оценка "правильно/неправильно" (или "хорошо/плохо") не является эмоцией сама по себе, но может быть связана с эмоциональными реакциями и состояниями ума. В буддийской психологии и этике эти оценки относятся скорее к категории интеллектуальных или моральных суждений. Однако они могут вызвать или сопровождаться эмоциями.
То есть как я и сказал, это интеллектуальная категория а не эмоциональная. Но в зависимости от ситуации это может вызвать эмоциональный отклик, гнев или радость, например. А может не вызвать. Например: 2+2=2 - неверно. Ну и ок. Нет эмоциональной реакции. А вот если кто-то поставит немытую тарелку в сушилку, то когда ты это обнаружишь, то у тебя возникнет мысль "это неправильно" и ты испытаешь раздражение или что-то такое, а может не испытаешь. Зависит от.
Суммирую : в буддизме различают интеллектуальные суждения (вичара) и эмоциональные реакции (ведана). Суждения сами по себе не являются эмоциями, но они могут вызывать эмоции.
>И я не тот кун, которому ты отвечал.
>Я гораздо хуже.
Я уже понял, Серёжа :)
>>39626
Вот именно, что мне пофиг, и нет резона поправлять ошибившегося. Смекаешь? Без эмоций нет мотивации что-либо делать. У всех.
Понятно. Ты называешь эмоциями только бурные всплески. Но нет, есть микро-уровень, на котором происходит всё тобой описаное. Даже самодовольство от того, какой ты покерфейсный — тоже эмоция.
Есть люди, которые их тонко читают. Маленькая моршинка, складочка, они это видят, даже если ты сам не чувствуешь.
И влобще, когда ты ощущаешь ЧУТЬ-ЧУТЬ удовольствия это всё тот же самый дофамин или сероитонин как и при сильном кайфе, просто потому, что без соответствующей химии его не бывает вообще.
У меня на такое любимый вопрос — ЧТОБЫ ЧТО? Вот один, например, хочет семью, горбатится на пяти работах. Другой хочет ядерную войну и молится Молоху, чтобы она случилась (реально, есть такие долбанаты натрия). Но, если развинчивать их мотивы, задпвать вопрос "ты это хочешь... чтобы что?", много-много раз, то упрёмся в некоторые его ценности, то, что он одобряет или порицает, а это уже эмоциональные оценки. Они делаются базой, неким фундаментом, вокруг которых строится уже логические построения.
И да, некие ценности, один из их вариантов, заложены самой природой изкоробки, поэтому большинство людей хотят семью (программа размножения), понимающих их друзей (социальная программа) и т. д. Поэтому эмоции это норма, и многие люди (включая тебя, судя по твоим постам) просто НЕ ЗНАЮТ, как без них, они ФИЗИЧЕСКИ не могут получить этот опыт.
Но, при некоторых псих. заболеваниях это возможно. Твк вот — при потере эмоций человек теряет и мотивацию. Он перестаёт что-то делать и просто лежит. Ты скажешь: "Ну он пусть логически посчитает, что для выживания так нельзя". А я отвечу, что уже втоппй день пытаюсь тебе втемяшить, что ДАЖЕ выживание как некая дефолтная ценность это тоже эмоциональная оценка.
Так разную базу и даёт разный эмоциональный опыт/потенциал.
"Голая" логика, она не только в математике, она везде одинакова. Это просто некие законы, по которым живёт мир. Она не расставляет оценок.
Всё, устал тебя убеждать. Больше не буду.
Вот совет, випассаной позанимайся. Поотслеживай эмоции, тонкие эмоции. Научись себя чувствовать.
А ещё, размотай вопросом "чтобы что?" свои ценности, чтобы увидеть, откуда у них растут ноги.
>Почему же? 2+2=2. Какую эмоцию испытываешь? Возмущение, возможно ? :) Наверное ничего не испытываешь.
Вот именно, что мне пофиг, и нет резона поправлять ошибившегося. Смекаешь? Без эмоций нет мотивации что-либо делать. У всех.
>Эмоции характеризуются тремя компонентами:
>переживаемым или осознаваемым в психике ощущением эмоции;
>процессами, происходящими в нервной, эндокринной, дыхательной, пищеварительной и других системах организма;
>наблюдаемыми выразительными комплексами, в том числе изменениями на лице, жестами, характером голоса и т. п.
Понятно. Ты называешь эмоциями только бурные всплески. Но нет, есть микро-уровень, на котором происходит всё тобой описаное. Даже самодовольство от того, какой ты покерфейсный — тоже эмоция.
Есть люди, которые их тонко читают. Маленькая моршинка, складочка, они это видят, даже если ты сам не чувствуешь.
И влобще, когда ты ощущаешь ЧУТЬ-ЧУТЬ удовольствия это всё тот же самый дофамин или сероитонин как и при сильном кайфе, просто потому, что без соответствующей химии его не бывает вообще.
>Чисто умственные выводы и маркировка на "соответствует/ не соответствует" или "правильно/не правильно" может обладать эмоцинальной краской , а может не обладать.
У меня на такое любимый вопрос — ЧТОБЫ ЧТО? Вот один, например, хочет семью, горбатится на пяти работах. Другой хочет ядерную войну и молится Молоху, чтобы она случилась (реально, есть такие долбанаты натрия). Но, если развинчивать их мотивы, задпвать вопрос "ты это хочешь... чтобы что?", много-много раз, то упрёмся в некоторые его ценности, то, что он одобряет или порицает, а это уже эмоциональные оценки. Они делаются базой, неким фундаментом, вокруг которых строится уже логические построения.
И да, некие ценности, один из их вариантов, заложены самой природой изкоробки, поэтому большинство людей хотят семью (программа размножения), понимающих их друзей (социальная программа) и т. д. Поэтому эмоции это норма, и многие люди (включая тебя, судя по твоим постам) просто НЕ ЗНАЮТ, как без них, они ФИЗИЧЕСКИ не могут получить этот опыт.
Но, при некоторых псих. заболеваниях это возможно. Твк вот — при потере эмоций человек теряет и мотивацию. Он перестаёт что-то делать и просто лежит. Ты скажешь: "Ну он пусть логически посчитает, что для выживания так нельзя". А я отвечу, что уже втоппй день пытаюсь тебе втемяшить, что ДАЖЕ выживание как некая дефолтная ценность это тоже эмоциональная оценка.
>Например, в математике такого нет потому, что все пользуются одинаковой базой, пусть она и чисто конвенциальная.
Так разную базу и даёт разный эмоциональный опыт/потенциал.
"Голая" логика, она не только в математике, она везде одинакова. Это просто некие законы, по которым живёт мир. Она не расставляет оценок.
Всё, устал тебя убеждать. Больше не буду.
Вот совет, випассаной позанимайся. Поотслеживай эмоции, тонкие эмоции. Научись себя чувствовать.
А ещё, размотай вопросом "чтобы что?" свои ценности, чтобы увидеть, откуда у них растут ноги.
>>39626
Вот именно, что мне пофиг, и нет резона поправлять ошибившегося. Смекаешь? Без эмоций нет мотивации что-либо делать. У всех.
Понятно. Ты называешь эмоциями только бурные всплески. Но нет, есть микро-уровень, на котором происходит всё тобой описаное. Даже самодовольство от того, какой ты покерфейсный — тоже эмоция.
Есть люди, которые их тонко читают. Маленькая моршинка, складочка, они это видят, даже если ты сам не чувствуешь.
И влобще, когда ты ощущаешь ЧУТЬ-ЧУТЬ удовольствия это всё тот же самый дофамин или сероитонин как и при сильном кайфе, просто потому, что без соответствующей химии его не бывает вообще.
У меня на такое любимый вопрос — ЧТОБЫ ЧТО? Вот один, например, хочет семью, горбатится на пяти работах. Другой хочет ядерную войну и молится Молоху, чтобы она случилась (реально, есть такие долбанаты натрия). Но, если развинчивать их мотивы, задпвать вопрос "ты это хочешь... чтобы что?", много-много раз, то упрёмся в некоторые его ценности, то, что он одобряет или порицает, а это уже эмоциональные оценки. Они делаются базой, неким фундаментом, вокруг которых строится уже логические построения.
И да, некие ценности, один из их вариантов, заложены самой природой изкоробки, поэтому большинство людей хотят семью (программа размножения), понимающих их друзей (социальная программа) и т. д. Поэтому эмоции это норма, и многие люди (включая тебя, судя по твоим постам) просто НЕ ЗНАЮТ, как без них, они ФИЗИЧЕСКИ не могут получить этот опыт.
Но, при некоторых псих. заболеваниях это возможно. Твк вот — при потере эмоций человек теряет и мотивацию. Он перестаёт что-то делать и просто лежит. Ты скажешь: "Ну он пусть логически посчитает, что для выживания так нельзя". А я отвечу, что уже втоппй день пытаюсь тебе втемяшить, что ДАЖЕ выживание как некая дефолтная ценность это тоже эмоциональная оценка.
Так разную базу и даёт разный эмоциональный опыт/потенциал.
"Голая" логика, она не только в математике, она везде одинакова. Это просто некие законы, по которым живёт мир. Она не расставляет оценок.
Всё, устал тебя убеждать. Больше не буду.
Вот совет, випассаной позанимайся. Поотслеживай эмоции, тонкие эмоции. Научись себя чувствовать.
А ещё, размотай вопросом "чтобы что?" свои ценности, чтобы увидеть, откуда у них растут ноги.
>Почему же? 2+2=2. Какую эмоцию испытываешь? Возмущение, возможно ? :) Наверное ничего не испытываешь.
Вот именно, что мне пофиг, и нет резона поправлять ошибившегося. Смекаешь? Без эмоций нет мотивации что-либо делать. У всех.
>Эмоции характеризуются тремя компонентами:
>переживаемым или осознаваемым в психике ощущением эмоции;
>процессами, происходящими в нервной, эндокринной, дыхательной, пищеварительной и других системах организма;
>наблюдаемыми выразительными комплексами, в том числе изменениями на лице, жестами, характером голоса и т. п.
Понятно. Ты называешь эмоциями только бурные всплески. Но нет, есть микро-уровень, на котором происходит всё тобой описаное. Даже самодовольство от того, какой ты покерфейсный — тоже эмоция.
Есть люди, которые их тонко читают. Маленькая моршинка, складочка, они это видят, даже если ты сам не чувствуешь.
И влобще, когда ты ощущаешь ЧУТЬ-ЧУТЬ удовольствия это всё тот же самый дофамин или сероитонин как и при сильном кайфе, просто потому, что без соответствующей химии его не бывает вообще.
>Чисто умственные выводы и маркировка на "соответствует/ не соответствует" или "правильно/не правильно" может обладать эмоцинальной краской , а может не обладать.
У меня на такое любимый вопрос — ЧТОБЫ ЧТО? Вот один, например, хочет семью, горбатится на пяти работах. Другой хочет ядерную войну и молится Молоху, чтобы она случилась (реально, есть такие долбанаты натрия). Но, если развинчивать их мотивы, задпвать вопрос "ты это хочешь... чтобы что?", много-много раз, то упрёмся в некоторые его ценности, то, что он одобряет или порицает, а это уже эмоциональные оценки. Они делаются базой, неким фундаментом, вокруг которых строится уже логические построения.
И да, некие ценности, один из их вариантов, заложены самой природой изкоробки, поэтому большинство людей хотят семью (программа размножения), понимающих их друзей (социальная программа) и т. д. Поэтому эмоции это норма, и многие люди (включая тебя, судя по твоим постам) просто НЕ ЗНАЮТ, как без них, они ФИЗИЧЕСКИ не могут получить этот опыт.
Но, при некоторых псих. заболеваниях это возможно. Твк вот — при потере эмоций человек теряет и мотивацию. Он перестаёт что-то делать и просто лежит. Ты скажешь: "Ну он пусть логически посчитает, что для выживания так нельзя". А я отвечу, что уже втоппй день пытаюсь тебе втемяшить, что ДАЖЕ выживание как некая дефолтная ценность это тоже эмоциональная оценка.
>Например, в математике такого нет потому, что все пользуются одинаковой базой, пусть она и чисто конвенциальная.
Так разную базу и даёт разный эмоциональный опыт/потенциал.
"Голая" логика, она не только в математике, она везде одинакова. Это просто некие законы, по которым живёт мир. Она не расставляет оценок.
Всё, устал тебя убеждать. Больше не буду.
Вот совет, випассаной позанимайся. Поотслеживай эмоции, тонкие эмоции. Научись себя чувствовать.
А ещё, размотай вопросом "чтобы что?" свои ценности, чтобы увидеть, откуда у них растут ноги.
>>39715
В этом треде интересно понять как это понимали в буддизме. То что квалиа=эмоция и есть единая концепция сознания и эмоций Александрова понятны. И интроспективно самостоятельно можно к этому придти. А вот считали ли так буддисты, вот в чем вопрос. Или они по другому категоризировали и в понятие эмоция вкладывали совсем другой смысл, чем то, что мы сейчас понимаем.
Мимо
В этом треде интересно понять как это понимали в буддизме. То что квалиа=эмоция и есть единая концепция сознания и эмоций Александрова понятны. И интроспективно самостоятельно можно к этому придти. А вот считали ли так буддисты, вот в чем вопрос. Или они по другому категоризировали и в понятие эмоция вкладывали совсем другой смысл, чем то, что мы сейчас понимаем.
Мимо
>>39721
Если зазадротиться, эмоция становится различимой только если у тебя есть много моментов сознания. Ты анализируешь свои мысли, состояние своего тела на каком-то промежутке времени. И осознаешь что ты зол или счастлив или тебе грустно. В одиночном моменте может быть только приятно, нейтрально или неприятно.
И вот когда ты осознал эту эмоцию, ее природу, и ощутил ее как идею, уже тогда она становится квалией. А вообще эмоции через характер поведения квалий реализуются.
Если зазадротиться, эмоция становится различимой только если у тебя есть много моментов сознания. Ты анализируешь свои мысли, состояние своего тела на каком-то промежутке времени. И осознаешь что ты зол или счастлив или тебе грустно. В одиночном моменте может быть только приятно, нейтрально или неприятно.
И вот когда ты осознал эту эмоцию, ее природу, и ощутил ее как идею, уже тогда она становится квалией. А вообще эмоции через характер поведения квалий реализуются.
289 Кб, 1080x1080>>39626
>>39696
- Ммм, понятно.
>>39715
- Вот, он тебе верно растусовал.
И я картинку уже приводил, щас найду снова. Пик
Вкратце:
Никакая система ценностей никак ЛОГИЧЕСКИ не выводится.
Изначально всё - ШУНЬЯТА. Ничто.
Из которого ловкий кудесник достаёт аргументацию в пользу своих убеждений, который ничем иным никогда не подкреплены, кроме как его предпочтениями.
А предпочтения - это привязка на основе эмоций - неприязни или жажды.
Все системы ценностей - берутся из чьего-то убеждения, "сверхценной идеи", которую он "намазал" всем остальным.
Об этом же писал и Вэй Дэ Хань:
"Ты можешь сочинить всё что угодно про происходящее в этом мире. Дальше остаётся делом личной силы навязать это всем, кто вокруг тебя, в качестве главной версии текущего бытия.
Не увлекайся".
#ВэйДэХань
魏德漢
Эпикурейство ты в себе взрастил или стоицизм или христианство или атеизм или даже буддизм - всё это никак и ни из чего логически вообще не выводится.
Оно выводится логически, если брать за основу убеждения той системы, что ты выбрал. Но выбор-то изначально - на основе эмоций, а затем и рационализации оных - то-есть - усиления жажды, усиления привязанности к выбранной идее.
>Какую эмоцию испытываешь?
>>39696
>Речь была не о том, имеешь ты эмоции или нет
- Ммм, понятно.
>>39715
- Вот, он тебе верно растусовал.
И я картинку уже приводил, щас найду снова. Пик
Вкратце:
Никакая система ценностей никак ЛОГИЧЕСКИ не выводится.
Изначально всё - ШУНЬЯТА. Ничто.
Из которого ловкий кудесник достаёт аргументацию в пользу своих убеждений, который ничем иным никогда не подкреплены, кроме как его предпочтениями.
А предпочтения - это привязка на основе эмоций - неприязни или жажды.
Все системы ценностей - берутся из чьего-то убеждения, "сверхценной идеи", которую он "намазал" всем остальным.
Об этом же писал и Вэй Дэ Хань:
"Ты можешь сочинить всё что угодно про происходящее в этом мире. Дальше остаётся делом личной силы навязать это всем, кто вокруг тебя, в качестве главной версии текущего бытия.
Не увлекайся".
#ВэйДэХань
魏德漢
Эпикурейство ты в себе взрастил или стоицизм или христианство или атеизм или даже буддизм - всё это никак и ни из чего логически вообще не выводится.
Оно выводится логически, если брать за основу убеждения той системы, что ты выбрал. Но выбор-то изначально - на основе эмоций, а затем и рационализации оных - то-есть - усиления жажды, усиления привязанности к выбранной идее.
289 Кб, 1080x1080>>39626
>>39696
- Ммм, понятно.
>>39715
- Вот, он тебе верно растусовал.
И я картинку уже приводил, щас найду снова. Пик
Вкратце:
Никакая система ценностей никак ЛОГИЧЕСКИ не выводится.
Изначально всё - ШУНЬЯТА. Ничто.
Из которого ловкий кудесник достаёт аргументацию в пользу своих убеждений, который ничем иным никогда не подкреплены, кроме как его предпочтениями.
А предпочтения - это привязка на основе эмоций - неприязни или жажды.
Все системы ценностей - берутся из чьего-то убеждения, "сверхценной идеи", которую он "намазал" всем остальным.
Об этом же писал и Вэй Дэ Хань:
"Ты можешь сочинить всё что угодно про происходящее в этом мире. Дальше остаётся делом личной силы навязать это всем, кто вокруг тебя, в качестве главной версии текущего бытия.
Не увлекайся".
#ВэйДэХань
魏德漢
Эпикурейство ты в себе взрастил или стоицизм или христианство или атеизм или даже буддизм - всё это никак и ни из чего логически вообще не выводится.
Оно выводится логически, если брать за основу убеждения той системы, что ты выбрал. Но выбор-то изначально - на основе эмоций, а затем и рационализации оных - то-есть - усиления жажды, усиления привязанности к выбранной идее.
>Какую эмоцию испытываешь?
>>39696
>Речь была не о том, имеешь ты эмоции или нет
- Ммм, понятно.
>>39715
- Вот, он тебе верно растусовал.
И я картинку уже приводил, щас найду снова. Пик
Вкратце:
Никакая система ценностей никак ЛОГИЧЕСКИ не выводится.
Изначально всё - ШУНЬЯТА. Ничто.
Из которого ловкий кудесник достаёт аргументацию в пользу своих убеждений, который ничем иным никогда не подкреплены, кроме как его предпочтениями.
А предпочтения - это привязка на основе эмоций - неприязни или жажды.
Все системы ценностей - берутся из чьего-то убеждения, "сверхценной идеи", которую он "намазал" всем остальным.
Об этом же писал и Вэй Дэ Хань:
"Ты можешь сочинить всё что угодно про происходящее в этом мире. Дальше остаётся делом личной силы навязать это всем, кто вокруг тебя, в качестве главной версии текущего бытия.
Не увлекайся".
#ВэйДэХань
魏德漢
Эпикурейство ты в себе взрастил или стоицизм или христианство или атеизм или даже буддизм - всё это никак и ни из чего логически вообще не выводится.
Оно выводится логически, если брать за основу убеждения той системы, что ты выбрал. Но выбор-то изначально - на основе эмоций, а затем и рационализации оных - то-есть - усиления жажды, усиления привязанности к выбранной идее.
>>39723
Кроме того, если достичь Просветления, то некоторые считают, что эмоции будут ПОЛНОСТЬЮ искоренены.
Но в том-то и дело, что нет.
Если ты полностью искоренил эмоции, тебе будет без разницы - на кучу гвоздей или кнопок садиться или даже в кучу навоза или - на кожаный диван или хотя бы на деревянную табуретку.
Когда я нахожусь в комнате, у меня есть много выборов.
Например, у меня есть физическая возможность выпрыгнуть из окна из всех доступных мне возможностей.
Или раздеться и бегать по улице, например.
Но вместо этого я, хоть и достиг Просветления, всё равно сохраняю ряд своих предпочтений в плане досуга, ряд каких-то поблажек в плане самодисциплины, хотя и настроил себя в целом скорее продуктивно, чем деструктивно.
Предпочтения всё-равно сопровождаются эмоциями.
Да, Просветлённый может любые эмоции "свайпнуть" в сторону, и переключиться на другое занятие. Чего зависимый себе позволить не может.
Кроме того, если выбирать себе некую "стезю", род деятельности, которым теперь будешь заниматься - ты либо не будешь испытывать ответственности к выбранной деятельности и усердия, либо позволишь себе войти в "фазу врабатывания", усердия, увлечённости.
Так что, Три Яда есть, и есть Три Противоядия.
Но не всё так однозначно.
Квинтиллионы ракурсов.
Кроме того, если достичь Просветления, то некоторые считают, что эмоции будут ПОЛНОСТЬЮ искоренены.
Но в том-то и дело, что нет.
Если ты полностью искоренил эмоции, тебе будет без разницы - на кучу гвоздей или кнопок садиться или даже в кучу навоза или - на кожаный диван или хотя бы на деревянную табуретку.
Когда я нахожусь в комнате, у меня есть много выборов.
Например, у меня есть физическая возможность выпрыгнуть из окна из всех доступных мне возможностей.
Или раздеться и бегать по улице, например.
Но вместо этого я, хоть и достиг Просветления, всё равно сохраняю ряд своих предпочтений в плане досуга, ряд каких-то поблажек в плане самодисциплины, хотя и настроил себя в целом скорее продуктивно, чем деструктивно.
Предпочтения всё-равно сопровождаются эмоциями.
Да, Просветлённый может любые эмоции "свайпнуть" в сторону, и переключиться на другое занятие. Чего зависимый себе позволить не может.
Кроме того, если выбирать себе некую "стезю", род деятельности, которым теперь будешь заниматься - ты либо не будешь испытывать ответственности к выбранной деятельности и усердия, либо позволишь себе войти в "фазу врабатывания", усердия, увлечённости.
Так что, Три Яда есть, и есть Три Противоядия.
Но не всё так однозначно.
Квинтиллионы ракурсов.
>>39722
Типа того. Многие люди не чувствуют собственные эмоции, либо чувствуют их с трудом. Нужен большой опыт медитаций, осознанности и т. д., чтобы заметить многие из них
Типа того. Многие люди не чувствуют собственные эмоции, либо чувствуют их с трудом. Нужен большой опыт медитаций, осознанности и т. д., чтобы заметить многие из них
>>39722
А вообще, ты классно сказал, два чая.
А вообще, ты классно сказал, два чая.
Для меня основным соображением касательно некоторой ошибочности буддизма является численное превосходство насекомых. Неужели сознание так легко скатывается в говно, в мир насекомых на пути перерождений? И кто перевоплощается в них, если людей и высокоразвитых животных миллиарды, а насекомых - сотни триллионов? Тут можно допустить, что в них перерождаются неорганические существа вроде голодных духов, лярв и т.п., но это не снимает вопроса о легкости перерождений в низшие формы жизни.
>>39868
Ничего, что в буддизме есть сутра, где прямым текстом об этом говорится?
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn56_47-ciggalayuga-sutta-sv.htm
Буддизм не скрывает это.
А почему так происходит... Если будешь практиковать, в смысле, добросовестно, а не кайфодрочить, то почувствуешь, как много в людях дерьма. И внешнее поведение, социальная хорошесть человека тут ни при чём.
>Для меня основным соображением касательно некоторой ошибочности буддизма является численное превосходство насекомых. Неужели сознание так легко скатывается в говно, в мир насекомых на пути перерождений?
Ничего, что в буддизме есть сутра, где прямым текстом об этом говорится?
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn56_47-ciggalayuga-sutta-sv.htm
Буддизм не скрывает это.
А почему так происходит... Если будешь практиковать, в смысле, добросовестно, а не кайфодрочить, то почувствуешь, как много в людях дерьма. И внешнее поведение, социальная хорошесть человека тут ни при чём.
>>39868
Ты пьяных людей видел? Сознание полностью зависит от того с чем оно контактирует, даже эту зависимость можно слегка снизить столетиями практик.
Если существо не вбило себе в сознание необходимость развивать и поддерживать интеллект - оно не будет развивать и поддерживать интеллект. Жизнь насекомого предоставляет всё что нужно большинству существ без избыточного полагающегося людям десятилетнего ожидания и обучения.
Ты пьяных людей видел? Сознание полностью зависит от того с чем оно контактирует, даже эту зависимость можно слегка снизить столетиями практик.
Если существо не вбило себе в сознание необходимость развивать и поддерживать интеллект - оно не будет развивать и поддерживать интеллект. Жизнь насекомого предоставляет всё что нужно большинству существ без избыточного полагающегося людям десятилетнего ожидания и обучения.
>>39868
Сознание подобно ребенку который хватает первую понравившуюся игрушку и придумывает подходящую к ней игру. Вот только, в отличие от ребенка, сознание вполне может стать чем захочет по-настоящему. У него нет полноценного человеческого разума, только мягко ограничивающие и направляющие его тенденции.
Сознание подобно ребенку который хватает первую понравившуюся игрушку и придумывает подходящую к ней игру. Вот только, в отличие от ребенка, сознание вполне может стать чем захочет по-настоящему. У него нет полноценного человеческого разума, только мягко ограничивающие и направляющие его тенденции.
>>39868
Рассуди по тому, как часто пишешь в интернет от каждого из миров.
(Это тебе ответ и по на внешнем, и на внутреннем, и на тайном уровнях.)
Рассуди по тому, как часто пишешь в интернет от каждого из миров.
(Это тебе ответ и по на внешнем, и на внутреннем, и на тайном уровнях.)
>>39894
Банан и есть медитация.
Банан и есть медитация.
>>37159 (OP)
Подскажите про ритуалы и практики Аноны, где можно прочесть именно про ритуальную часть и их выполнение, очень заинтересовался ритуалами вызывания дождя, как выполнять ритуалы "Дос" или "Торма", как делать подношения нагам и т.д.
Или это знания для монахов в виде от учителя к ученику?
Подскажите про ритуалы и практики Аноны, где можно прочесть именно про ритуальную часть и их выполнение, очень заинтересовался ритуалами вызывания дождя, как выполнять ритуалы "Дос" или "Торма", как делать подношения нагам и т.д.
Или это знания для монахов в виде от учителя к ученику?
>>40334
Выходишь на улицу, расплостаешь руки к небу и кричишь: «дождь, пойди» и когда нибудь дождь пойдёт.
> очень заинтересовался ритуалами вызывания дождя
Выходишь на улицу, расплостаешь руки к небу и кричишь: «дождь, пойди» и когда нибудь дождь пойдёт.
>>40410
Что уже должно заставить человека задуматься, буддизм ли вообще там практикуют? Практиковал ли эту шляпу Будда?
Это своеобразный фильтр на дурака. Буддизм сегодня - это коммерция и маркетинг. Одумайся! Астанавись!
>А по факту это все практикуется в Монастыре Ребконг школы Гелуг
Что уже должно заставить человека задуматься, буддизм ли вообще там практикуют? Практиковал ли эту шляпу Будда?
Это своеобразный фильтр на дурака. Буддизм сегодня - это коммерция и маркетинг. Одумайся! Астанавись!
>>37159 (OP)
На все вопросы с 1-5 можно просто сказать "нет". Лгать - говорить неправду. Говорить "нет" - отказываться давать ответ. Говорить ложь нельзя, а отказываться от ответа можно.
На все вопросы с 1-5 можно просто сказать "нет". Лгать - говорить неправду. Говорить "нет" - отказываться давать ответ. Говорить ложь нельзя, а отказываться от ответа можно.
>>40413
Но у меня магическое мышление и мне хочется попробовать вмазать пару ритуалов в местной лесополосе Анончесы...
Как задабривать нагов то?
Что за ритуал отбрасывания препятствий?
Но у меня магическое мышление и мне хочется попробовать вмазать пару ритуалов в местной лесополосе Анончесы...
Как задабривать нагов то?
Что за ритуал отбрасывания препятствий?
Друзья, подскажите, какое зло скрывается в оценке вещей, событий, жизни и людей? Я часто слышу, что нужно прекратить оценивать. В чём конкретно проблема того, что я оценю что-то как что-то хорошее или плохое? Что плохого (что тоже оценка) я сделаю, если оценю девушку как красивую, допустим?
>>40419
Это бывает. Проблема не в тебе, а в том что ты задаешь неуместный вопрос в неуместном треде. Тебе лишь нужно перейти по ссылке и задать вопросы там https://2ch.hk/mg/ (М)
>Но у меня магическое мышление
Это бывает. Проблема не в тебе, а в том что ты задаешь неуместный вопрос в неуместном треде. Тебе лишь нужно перейти по ссылке и задать вопросы там https://2ch.hk/mg/ (
М)>>40425
Вся хуйня магическая в тибетском буддизме передаётся от учителя к ученику, насколько мне известно.
Вся хуйня магическая в тибетском буддизме передаётся от учителя к ученику, насколько мне известно.
>>40435
Так помимо индуизма, хома является частью буддийской Ваджраяны, а также джайнских церемоний. И вполне себе он есть в свободном доступе.
А вот ритуал Тагла Мебар - гневный Иидам (Форма Исконной Мудрости Просветления), активность которого направлена на устранение препятствий, колдовства, недружелюбных ритуалов, вредящих духов наряду с гневным очищением негативностей и клеш сознания.
https://www.youtube.com/watch?v=_pH6L0WS3O8 на видео
Вот я и спрашиваю анонов может есть отдельная книга описания ритуалов где то и я её просто не могу найти? потому что в данный момент заинтересовался именно этой темой.
Так помимо индуизма, хома является частью буддийской Ваджраяны, а также джайнских церемоний. И вполне себе он есть в свободном доступе.
А вот ритуал Тагла Мебар - гневный Иидам (Форма Исконной Мудрости Просветления), активность которого направлена на устранение препятствий, колдовства, недружелюбных ритуалов, вредящих духов наряду с гневным очищением негативностей и клеш сознания.
https://www.youtube.com/watch?v=_pH6L0WS3O8 на видео
Вот я и спрашиваю анонов может есть отдельная книга описания ритуалов где то и я её просто не могу найти? потому что в данный момент заинтересовался именно этой темой.
386 1040438>>37159 (OP)
Когда тот спрашивает?
Всё - показывать и рассказывать, включать видеоролики на ютубе. Ничто - не показывать, так как это будет не Ничто.
Мои тайны - тайна.
Какой карты? Моей? Но она не принадлежит мне, это собственность банка и банк запрещает кому-либо говорить реквизиты. Обратитесь к владельцу карты.
Admin - Admin
>1. Должно ли говорить о перемещениях своей армии противнику, когда тот спрашивает?
Когда тот спрашивает?
>2. Если ребёнок интересуется подробностями размножения - следует ли ему всё показывать и рассказывать, включать видео?
Всё - показывать и рассказывать, включать видеоролики на ютубе. Ничто - не показывать, так как это будет не Ничто.
>3. Если конкурент хочет узнать производственные тайны Вашего предприятия - должно ли ему передавать всю техническую документацию, всё, что является коммерческой тайной на Вашей работе?
Мои тайны - тайна.
>4. Если мошенник спрашивает у Вас номер карты и три цифры на обратной стороне - должно ли отвечать ему честно и правдиво?
Какой карты? Моей? Но она не принадлежит мне, это собственность банка и банк запрещает кому-либо говорить реквизиты. Обратитесь к владельцу карты.
>5. Если Вы работаете с Базами Данных, хранящими данные миллионов пользователей, должно ли давать Логин и Пароль к Базе Данных по запросу злоумышленника, ведь отвечать честно и правдиво - это есть следование обету?
Admin - Admin
387 1040439
>>37863
>Охренеть. До меня только что дошло, что монахи – это брахманы 2.0. Высшая каста, которая ничего не делает, философствует, к низким профессиям не имеет дела (не занимается забоем животных).
>>40436
Ну в интернете много всего в свободном доступе. Открывай, читай и практикуй. Что выйдет - хуй знает. Если выйдет вообще. И зачем тебе именно буддийская тема какая-то? Ты своей магией наверняка будешь преследовать свои эгоистические желания. Буддизм не про это. Это как в христианстве искать инструкции как сделать так, чтобы тебе все бабы давали. Ты не там ищешь, не в той парадигме оперируешь.
>>40437
Абсолютно с тобой согласен. Разве что могу добавить, что если всю магию и ритуалы выполнять как буддийские церемонии типа для концентрации ума чтобы им легче было овладеть, как трамплин в медитацию или как ещё это назвать, то тогда может есть смысл. Но обычно смысл их в том, чтобы дать желаемое. И желаемое это очень косвенно можно связать с освобождением от страданий. А это уже далеко от буддийских ценностей.
Ну в интернете много всего в свободном доступе. Открывай, читай и практикуй. Что выйдет - хуй знает. Если выйдет вообще. И зачем тебе именно буддийская тема какая-то? Ты своей магией наверняка будешь преследовать свои эгоистические желания. Буддизм не про это. Это как в христианстве искать инструкции как сделать так, чтобы тебе все бабы давали. Ты не там ищешь, не в той парадигме оперируешь.
>>40437
Абсолютно с тобой согласен. Разве что могу добавить, что если всю магию и ритуалы выполнять как буддийские церемонии типа для концентрации ума чтобы им легче было овладеть, как трамплин в медитацию или как ещё это назвать, то тогда может есть смысл. Но обычно смысл их в том, чтобы дать желаемое. И желаемое это очень косвенно можно связать с освобождением от страданий. А это уже далеко от буддийских ценностей.
Привет, буддисты. Приглашаю вас в добрый чатик. Не держите зла за оффтоп
https://t.me/shinsetsuchat
https://t.me/shinsetsuchat
>>40440
Не совсем такая мотивация. Знаю что в роду пользовались услугами темных магов которые работали через церкви и лично у меня все детство было пересечение с НЁХ. Все это заебало, а ритуалы добытые в магаче и уеркви не особо на долго помогают в отличии от медитаций, заебал этот якорь. Клин надо выбивать клином и тантра с ваджраяной предлагают море ритуалов. Дацанов в области, а как студент особо далеко не смогу уехать в другую область где они есть.
>Ты своей магией наверняка будешь преследовать свои эгоистические желания. Буддизм не про это.
Не совсем такая мотивация. Знаю что в роду пользовались услугами темных магов которые работали через церкви и лично у меня все детство было пересечение с НЁХ. Все это заебало, а ритуалы добытые в магаче и уеркви не особо на долго помогают в отличии от медитаций, заебал этот якорь. Клин надо выбивать клином и тантра с ваджраяной предлагают море ритуалов. Дацанов в области, а как студент особо далеко не смогу уехать в другую область где они есть.
>>40334
>>40436
На часть ритуалов, я думаю, можно получить посвящение и будучи практикующим мирянином, а не монахом.
А в целом к конкретной ситуации можно попробовать применить и одну из уже имеющихся практик.
Просто с некой справочной информацией книга, может, и есть.
Но с инструкцией - я про такое не слышал.
Однако, имей ввиду, что подобные практики, если в них не просто есть перечень действий, а несколько стадий, визуализацию и пр., обычно подразумевают, что ты уже распознаешь природу ума, можешь порождать 4 безмерных - т.е. владеешь более базовыми вещами.
>>40436
На часть ритуалов, я думаю, можно получить посвящение и будучи практикующим мирянином, а не монахом.
А в целом к конкретной ситуации можно попробовать применить и одну из уже имеющихся практик.
> Вот я и спрашиваю анонов может есть отдельная книга описания ритуалов где то и я её просто не могу найти? потому что в данный момент заинтересовался именно этой темой.
Просто с некой справочной информацией книга, может, и есть.
Но с инструкцией - я про такое не слышал.
Однако, имей ввиду, что подобные практики, если в них не просто есть перечень действий, а несколько стадий, визуализацию и пр., обычно подразумевают, что ты уже распознаешь природу ума, можешь порождать 4 безмерных - т.е. владеешь более базовыми вещами.
2 Кб, 128x128>>40420
Потому что любая сущность имеет две стороны медали, так сказать. Выделяя исключительно одну, ты закрываешь глаза на вторую сторону.
Если же выделять обе, пытаясь быть "непредвзятым", то тогда зачем вообще две взаимоисключающие оценки?
Итак, в обоих случаях оценки лишь вредят.
Не говоря уже и о том, что выбранную сторону ты потом будешь вынужден рационализировать. Это, кстати говоря, является одной из предпосылок для такого социального явления, как Принцип Питера, например.
Потому что любая сущность имеет две стороны медали, так сказать. Выделяя исключительно одну, ты закрываешь глаза на вторую сторону.
Если же выделять обе, пытаясь быть "непредвзятым", то тогда зачем вообще две взаимоисключающие оценки?
Итак, в обоих случаях оценки лишь вредят.
Не говоря уже и о том, что выбранную сторону ты потом будешь вынужден рационализировать. Это, кстати говоря, является одной из предпосылок для такого социального явления, как Принцип Питера, например.
Все мышцы расслаблены, мысли исчезают, перед глазами поднимается тьма. Ничего нет, и тебя нет тоже. Только ощущение, что все в мире правильно. Ни эйфории, ни галлюцинаций. Просто минуты несуществования.
Какая это джхана?
Какая это джхана?
>>40678
Нет, это не апатия, при апатии нет такого :
И такого нет :
Ты не шаришь.
Еще будут мнения, какое состояние описано?
>Апатия.
Нет, это не апатия, при апатии нет такого :
>ощущение, что все в мире правильно
И такого нет :
>и тебя нет тоже.
>минуты несуществования.
Ты не шаришь.
Еще будут мнения, какое состояние описано?
>>40447
Подойди к бомжу и попроси палкой из тебя чертей выбить. По-дзенски получится избавление от нёх.
Подойди к бомжу и попроси палкой из тебя чертей выбить. По-дзенски получится избавление от нёх.
>>40887
Пахом, ты?
Пахом, ты?
>>40997
Почему восьмая? Как ты понял?
Почему восьмая? Как ты понял?
2 Кб, 128x128>>40704
Необязательно забываешь. Просто не учитываешь по незнанию то, что потом придёт.
Например, расходы. Я отмечал, что получал когда 32-34-36 тысяч - тысяч 7 выходило на некоторые нужды, что можно было или откладывать, или что-то существенное купить.
Как девушка завелась - сразу накопления стали равны нулю. Точнее не накопления, а данная часть заработка.
Пытаешься питаться правильнее, одеваться красивше, прочие дела делать, в неё вкладываться, какие-то совместные походы и прочее.
Когда я этими соображениями делился с другими людьми, они подтверждали - что да, получается примерно так.
Так что пункт № 1: Увеличение расходов.
Пункт № 2: Уменьшение свободного времени.
Всякие саморазвития, хобби, всё то, чем ты мог безраздельно заниматься - теперь часто будет или недоступно или доступно в меньших по времени объёмах.
Пункт № 4: Совокупность кармы.
Всё то, что тебя выводило из равновесия, или наоборот успокаивало - оно словно не плюсуется, а умножается на эмоциональные параметры человека, с которым существуешь.
Теперь у тебя не может быть своего отдельного настроения.
У вас теперь оно общее: Погода в доме.
И таких пунктов столько, что проще не перечислять и объяснять, а сказать:
Возьми и попробуй.
Ещё и пунктов есть шансы набрать поболее моих. (А я ещё далеко не всё перечислил).
При этом все эти "минусы" - тоже могут быть рассмотрены с другой стороны. У них тоже есть своя обратная сторона у каждого.
Что ты становишься крепче, терпимее, благороднее, бескорыстнее и прочее.
Я же говорю - нет такой вещи, что нельзя перевернуть другой стороной.
Щитом можно убить, а клинком - отбить стрелу.
Необязательно забываешь. Просто не учитываешь по незнанию то, что потом придёт.
Например, расходы. Я отмечал, что получал когда 32-34-36 тысяч - тысяч 7 выходило на некоторые нужды, что можно было или откладывать, или что-то существенное купить.
Как девушка завелась - сразу накопления стали равны нулю. Точнее не накопления, а данная часть заработка.
Пытаешься питаться правильнее, одеваться красивше, прочие дела делать, в неё вкладываться, какие-то совместные походы и прочее.
Когда я этими соображениями делился с другими людьми, они подтверждали - что да, получается примерно так.
Так что пункт № 1: Увеличение расходов.
Пункт № 2: Уменьшение свободного времени.
Всякие саморазвития, хобби, всё то, чем ты мог безраздельно заниматься - теперь часто будет или недоступно или доступно в меньших по времени объёмах.
Пункт № 4: Совокупность кармы.
Всё то, что тебя выводило из равновесия, или наоборот успокаивало - оно словно не плюсуется, а умножается на эмоциональные параметры человека, с которым существуешь.
Теперь у тебя не может быть своего отдельного настроения.
У вас теперь оно общее: Погода в доме.
И таких пунктов столько, что проще не перечислять и объяснять, а сказать:
Возьми и попробуй.
Ещё и пунктов есть шансы набрать поболее моих. (А я ещё далеко не всё перечислил).
При этом все эти "минусы" - тоже могут быть рассмотрены с другой стороны. У них тоже есть своя обратная сторона у каждого.
Что ты становишься крепче, терпимее, благороднее, бескорыстнее и прочее.
Я же говорю - нет такой вещи, что нельзя перевернуть другой стороной.
Щитом можно убить, а клинком - отбить стрелу.
2 Кб, 128x128>>40704
Необязательно забываешь. Просто не учитываешь по незнанию то, что потом придёт.
Например, расходы. Я отмечал, что получал когда 32-34-36 тысяч - тысяч 7 выходило на некоторые нужды, что можно было или откладывать, или что-то существенное купить.
Как девушка завелась - сразу накопления стали равны нулю. Точнее не накопления, а данная часть заработка.
Пытаешься питаться правильнее, одеваться красивше, прочие дела делать, в неё вкладываться, какие-то совместные походы и прочее.
Когда я этими соображениями делился с другими людьми, они подтверждали - что да, получается примерно так.
Так что пункт № 1: Увеличение расходов.
Пункт № 2: Уменьшение свободного времени.
Всякие саморазвития, хобби, всё то, чем ты мог безраздельно заниматься - теперь часто будет или недоступно или доступно в меньших по времени объёмах.
Пункт № 4: Совокупность кармы.
Всё то, что тебя выводило из равновесия, или наоборот успокаивало - оно словно не плюсуется, а умножается на эмоциональные параметры человека, с которым существуешь.
Теперь у тебя не может быть своего отдельного настроения.
У вас теперь оно общее: Погода в доме.
И таких пунктов столько, что проще не перечислять и объяснять, а сказать:
Возьми и попробуй.
Ещё и пунктов есть шансы набрать поболее моих. (А я ещё далеко не всё перечислил).
При этом все эти "минусы" - тоже могут быть рассмотрены с другой стороны. У них тоже есть своя обратная сторона у каждого.
Что ты становишься крепче, терпимее, благороднее, бескорыстнее и прочее.
Я же говорю - нет такой вещи, что нельзя перевернуть другой стороной.
Щитом можно убить, а клинком - отбить стрелу.
Необязательно забываешь. Просто не учитываешь по незнанию то, что потом придёт.
Например, расходы. Я отмечал, что получал когда 32-34-36 тысяч - тысяч 7 выходило на некоторые нужды, что можно было или откладывать, или что-то существенное купить.
Как девушка завелась - сразу накопления стали равны нулю. Точнее не накопления, а данная часть заработка.
Пытаешься питаться правильнее, одеваться красивше, прочие дела делать, в неё вкладываться, какие-то совместные походы и прочее.
Когда я этими соображениями делился с другими людьми, они подтверждали - что да, получается примерно так.
Так что пункт № 1: Увеличение расходов.
Пункт № 2: Уменьшение свободного времени.
Всякие саморазвития, хобби, всё то, чем ты мог безраздельно заниматься - теперь часто будет или недоступно или доступно в меньших по времени объёмах.
Пункт № 4: Совокупность кармы.
Всё то, что тебя выводило из равновесия, или наоборот успокаивало - оно словно не плюсуется, а умножается на эмоциональные параметры человека, с которым существуешь.
Теперь у тебя не может быть своего отдельного настроения.
У вас теперь оно общее: Погода в доме.
И таких пунктов столько, что проще не перечислять и объяснять, а сказать:
Возьми и попробуй.
Ещё и пунктов есть шансы набрать поболее моих. (А я ещё далеко не всё перечислил).
При этом все эти "минусы" - тоже могут быть рассмотрены с другой стороны. У них тоже есть своя обратная сторона у каждого.
Что ты становишься крепче, терпимее, благороднее, бескорыстнее и прочее.
Я же говорю - нет такой вещи, что нельзя перевернуть другой стороной.
Щитом можно убить, а клинком - отбить стрелу.
>>38933
Звучит интересно
Звучит интересно
>>40704
Забываешь о том, что пытаясь оценивать или не оценивать девушку, ты в итоге переключаешь оценку на другую мысль. Оцениваешь хорошо или плохо оценивать. Прекращай насиловать себя. Просто разреши себе всё и наблюдай.
Всяких дурачков с "так делать нельзя, а так льзя" не слушай. Меня тоже не слушай.
Забываешь о том, что пытаясь оценивать или не оценивать девушку, ты в итоге переключаешь оценку на другую мысль. Оцениваешь хорошо или плохо оценивать. Прекращай насиловать себя. Просто разреши себе всё и наблюдай.
Всяких дурачков с "так делать нельзя, а так льзя" не слушай. Меня тоже не слушай.
>>41008
Кек.
Ему просто тянка на обложке понравилось, а ты уже нафатазировал их быт.
>Если я выделяю, что девушка красива
>перечисление тягот совместного пребывание с тян, упоминание совместного проживания и погоды в доме
Кек.
Ему просто тянка на обложке понравилось, а ты уже нафатазировал их быт.
Поражают дурачки, которые пытаются памятовать об отвратительной стороне вещей, чтобы не привязываться к ним.
Это отторжение. Обратная привязанность – привязанность к состоянию, когда ты не под гнётом страсти; скрытый страх попасть под влияние желаний.
Это отторжение. Обратная привязанность – привязанность к состоянию, когда ты не под гнётом страсти; скрытый страх попасть под влияние желаний.
>>41014
Это не учение, это бредни инфоцыган. Этот бред реально продают наивным хомякам? Учителю знания приходят в заархивированном виде? Что? Серьёзно? Я так понимаю, что существует довольно жирная прослойка людей с магическим мышлением, за счет которой и кормится вся эта братия инфоцыган. Интересно, каковы масштабы подобного явления в буддизме.
Это не учение, это бредни инфоцыган. Этот бред реально продают наивным хомякам? Учителю знания приходят в заархивированном виде? Что? Серьёзно? Я так понимаю, что существует довольно жирная прослойка людей с магическим мышлением, за счет которой и кормится вся эта братия инфоцыган. Интересно, каковы масштабы подобного явления в буддизме.
>>41021
Не, я позвал тебя в одноимённый тред. Со сказанным согласен, такой вот брахманизм вызывает отвращение.
Не, я позвал тебя в одноимённый тред. Со сказанным согласен, такой вот брахманизм вызывает отвращение.
>>41015
Это состояние реально и происходит при определенных условиях, самовнушением такого может и можно достичь, но мне кажется это маловероятным. Я так понимаю, это что-то вроде полной отключки ума, при этом хз что там с сознанием проиходит, но ощущения реальны, насколько я понимаю.
Это состояние реально и происходит при определенных условиях, самовнушением такого может и можно достичь, но мне кажется это маловероятным. Я так понимаю, это что-то вроде полной отключки ума, при этом хз что там с сознанием проиходит, но ощущения реальны, насколько я понимаю.
>>41022
Это всё явления. Есть или нет баланса – просто данность. Кто-то оценивает это и думает, что делает хорошо и куда-то развивается.
Это всё явления. Есть или нет баланса – просто данность. Кто-то оценивает это и думает, что делает хорошо и куда-то развивается.
>>41023
А, я почитал ваш тред. Мне вся эта оккультная движуха чужда, ибо единицы реально понимают что там происходит. Все хотят в мистику и в магическое мышление, а у меня другой подход и я предпочитаю более прямое знание. Но спасибо за приглашение.
А, я почитал ваш тред. Мне вся эта оккультная движуха чужда, ибо единицы реально понимают что там происходит. Все хотят в мистику и в магическое мышление, а у меня другой подход и я предпочитаю более прямое знание. Но спасибо за приглашение.
>>41026
Нет, такой опыт я не переживал, я нашел описание такого опыта, и хотел спросить у шарящих анонов, с каким состоянием из буддйиских практик оно матчится (если матчится вообще)
Нет, такой опыт я не переживал, я нашел описание такого опыта, и хотел спросить у шарящих анонов, с каким состоянием из буддйиских практик оно матчится (если матчится вообще)
>>41020
Минусы? Что ты делаешь с тем, что тебе неприятно? Ты его избегаешь, стараешься не сталкиваться. Когда ты перестанешь сталкиваться с сексуальным желанием, у тебя не будет никаких чувств по этому поводу. Профит.
>Это отторжение
Минусы? Что ты делаешь с тем, что тебе неприятно? Ты его избегаешь, стараешься не сталкиваться. Когда ты перестанешь сталкиваться с сексуальным желанием, у тебя не будет никаких чувств по этому поводу. Профит.
>>41029
Меняешь одну привязанность на другую вместо освобождения. Если понимаешь это, тогда проблем нет.
> Минусы?
Меняешь одну привязанность на другую вместо освобождения. Если понимаешь это, тогда проблем нет.
>>41019
Я нафантазировать могу квинтиллионы вещей, суть не в том, что я делаю, а в том - для чего.
Суть моего послания в том, что у всего есть "обратная сторона медали".
И я скажу даже более - этих сторон квинтиллионы.
Я показал в своём тексте, что всё не так однозначно, как кажется, когда даёшь оценку, оцениваешь, и прочее.
Даже старая притча есть на этот счёт, если найду. (И подобного рода нравоучений уймы).
Нашёл.
Я не знаю, хорошо это или плохо:
Один фермер получил в подарок для своего сына белую лошадь. Сосед пришёл к нему и сказал:
— Вам очень повезло. Мне вот никто не подарил такую чудесную белую лошадь!
Фермер ответил:
— Не знаю, хорошо это или плохо...
Однажды лошадь убежала в лес и не вернулась.
— Ох, какое несчастье! – сказал сосед.
Но фермер оставался спокойным.
— Я не знаю, хорошо это или плохо, — ответил он.
Через несколько дней лошадь вернулась на ферму с табуном диких лошадей. Сосед говорил ему:
— Вам очень повезло. У вас теперь много лошадей. Вы богаты!
Фермер пожал плечами и сказал:
— Не знаю, хорошо это или плохо...
Единственный сын фермера сел на дикую лошадь, чтобы её объездить, а та понеслась и сбросила всадника. Сын фермера сломал себе ногу.
— Ох, какой ужас! — сказал сосед. — Вы были правы! Теперь ваш сын останется калекой на всю жизнь!
Но фермер не казался чрезмерно удручённым.
— Я не знаю, хорошо это или плохо, — ответил он.
Началась война, и всю молодёжь забрали на фронт, кроме сына фермера с его искалеченной ногой. Сосед снова пришёл к фермеру и сказал:
— Только ваш сын не ушёл воевать, как же ему повезло!
А фермер повторил:
— Я вновь не знаю, хорошо это или плохо...
Дак вот, оценивать внешний вид, эстетику одного - значит отвращаться от другого. Когда привязываешь к одному виду формы и отвращаешься от другого - возникают Жажда и Неприязнь - сразу два яда. Непонимание этого, полагание, что так и должно - это Третий яд.
У нас в обществе это принято за норму, не без этого, конечно же.
Но вот кто тот, кто этой "нормой" руководит, и насколько должно или не должно ей следовать - тот ещё вопрос, так сказать. На миллион долларов.
Я нафантазировать могу квинтиллионы вещей, суть не в том, что я делаю, а в том - для чего.
Суть моего послания в том, что у всего есть "обратная сторона медали".
И я скажу даже более - этих сторон квинтиллионы.
Я показал в своём тексте, что всё не так однозначно, как кажется, когда даёшь оценку, оцениваешь, и прочее.
Даже старая притча есть на этот счёт, если найду. (И подобного рода нравоучений уймы).
Нашёл.
Я не знаю, хорошо это или плохо:
Один фермер получил в подарок для своего сына белую лошадь. Сосед пришёл к нему и сказал:
— Вам очень повезло. Мне вот никто не подарил такую чудесную белую лошадь!
Фермер ответил:
— Не знаю, хорошо это или плохо...
Однажды лошадь убежала в лес и не вернулась.
— Ох, какое несчастье! – сказал сосед.
Но фермер оставался спокойным.
— Я не знаю, хорошо это или плохо, — ответил он.
Через несколько дней лошадь вернулась на ферму с табуном диких лошадей. Сосед говорил ему:
— Вам очень повезло. У вас теперь много лошадей. Вы богаты!
Фермер пожал плечами и сказал:
— Не знаю, хорошо это или плохо...
Единственный сын фермера сел на дикую лошадь, чтобы её объездить, а та понеслась и сбросила всадника. Сын фермера сломал себе ногу.
— Ох, какой ужас! — сказал сосед. — Вы были правы! Теперь ваш сын останется калекой на всю жизнь!
Но фермер не казался чрезмерно удручённым.
— Я не знаю, хорошо это или плохо, — ответил он.
Началась война, и всю молодёжь забрали на фронт, кроме сына фермера с его искалеченной ногой. Сосед снова пришёл к фермеру и сказал:
— Только ваш сын не ушёл воевать, как же ему повезло!
А фермер повторил:
— Я вновь не знаю, хорошо это или плохо...
Дак вот, оценивать внешний вид, эстетику одного - значит отвращаться от другого. Когда привязываешь к одному виду формы и отвращаешься от другого - возникают Жажда и Неприязнь - сразу два яда. Непонимание этого, полагание, что так и должно - это Третий яд.
У нас в обществе это принято за норму, не без этого, конечно же.
Но вот кто тот, кто этой "нормой" руководит, и насколько должно или не должно ей следовать - тот ещё вопрос, так сказать. На миллион долларов.
>>41019
Я нафантазировать могу квинтиллионы вещей, суть не в том, что я делаю, а в том - для чего.
Суть моего послания в том, что у всего есть "обратная сторона медали".
И я скажу даже более - этих сторон квинтиллионы.
Я показал в своём тексте, что всё не так однозначно, как кажется, когда даёшь оценку, оцениваешь, и прочее.
Даже старая притча есть на этот счёт, если найду. (И подобного рода нравоучений уймы).
Нашёл.
Я не знаю, хорошо это или плохо:
Один фермер получил в подарок для своего сына белую лошадь. Сосед пришёл к нему и сказал:
— Вам очень повезло. Мне вот никто не подарил такую чудесную белую лошадь!
Фермер ответил:
— Не знаю, хорошо это или плохо...
Однажды лошадь убежала в лес и не вернулась.
— Ох, какое несчастье! – сказал сосед.
Но фермер оставался спокойным.
— Я не знаю, хорошо это или плохо, — ответил он.
Через несколько дней лошадь вернулась на ферму с табуном диких лошадей. Сосед говорил ему:
— Вам очень повезло. У вас теперь много лошадей. Вы богаты!
Фермер пожал плечами и сказал:
— Не знаю, хорошо это или плохо...
Единственный сын фермера сел на дикую лошадь, чтобы её объездить, а та понеслась и сбросила всадника. Сын фермера сломал себе ногу.
— Ох, какой ужас! — сказал сосед. — Вы были правы! Теперь ваш сын останется калекой на всю жизнь!
Но фермер не казался чрезмерно удручённым.
— Я не знаю, хорошо это или плохо, — ответил он.
Началась война, и всю молодёжь забрали на фронт, кроме сына фермера с его искалеченной ногой. Сосед снова пришёл к фермеру и сказал:
— Только ваш сын не ушёл воевать, как же ему повезло!
А фермер повторил:
— Я вновь не знаю, хорошо это или плохо...
Дак вот, оценивать внешний вид, эстетику одного - значит отвращаться от другого. Когда привязываешь к одному виду формы и отвращаешься от другого - возникают Жажда и Неприязнь - сразу два яда. Непонимание этого, полагание, что так и должно - это Третий яд.
У нас в обществе это принято за норму, не без этого, конечно же.
Но вот кто тот, кто этой "нормой" руководит, и насколько должно или не должно ей следовать - тот ещё вопрос, так сказать. На миллион долларов.
Я нафантазировать могу квинтиллионы вещей, суть не в том, что я делаю, а в том - для чего.
Суть моего послания в том, что у всего есть "обратная сторона медали".
И я скажу даже более - этих сторон квинтиллионы.
Я показал в своём тексте, что всё не так однозначно, как кажется, когда даёшь оценку, оцениваешь, и прочее.
Даже старая притча есть на этот счёт, если найду. (И подобного рода нравоучений уймы).
Нашёл.
Я не знаю, хорошо это или плохо:
Один фермер получил в подарок для своего сына белую лошадь. Сосед пришёл к нему и сказал:
— Вам очень повезло. Мне вот никто не подарил такую чудесную белую лошадь!
Фермер ответил:
— Не знаю, хорошо это или плохо...
Однажды лошадь убежала в лес и не вернулась.
— Ох, какое несчастье! – сказал сосед.
Но фермер оставался спокойным.
— Я не знаю, хорошо это или плохо, — ответил он.
Через несколько дней лошадь вернулась на ферму с табуном диких лошадей. Сосед говорил ему:
— Вам очень повезло. У вас теперь много лошадей. Вы богаты!
Фермер пожал плечами и сказал:
— Не знаю, хорошо это или плохо...
Единственный сын фермера сел на дикую лошадь, чтобы её объездить, а та понеслась и сбросила всадника. Сын фермера сломал себе ногу.
— Ох, какой ужас! — сказал сосед. — Вы были правы! Теперь ваш сын останется калекой на всю жизнь!
Но фермер не казался чрезмерно удручённым.
— Я не знаю, хорошо это или плохо, — ответил он.
Началась война, и всю молодёжь забрали на фронт, кроме сына фермера с его искалеченной ногой. Сосед снова пришёл к фермеру и сказал:
— Только ваш сын не ушёл воевать, как же ему повезло!
А фермер повторил:
— Я вновь не знаю, хорошо это или плохо...
Дак вот, оценивать внешний вид, эстетику одного - значит отвращаться от другого. Когда привязываешь к одному виду формы и отвращаешься от другого - возникают Жажда и Неприязнь - сразу два яда. Непонимание этого, полагание, что так и должно - это Третий яд.
У нас в обществе это принято за норму, не без этого, конечно же.
Но вот кто тот, кто этой "нормой" руководит, и насколько должно или не должно ей следовать - тот ещё вопрос, так сказать. На миллион долларов.
>>41033
Тебе уже в рот нафантазировали, придурок. Нахуй иди отсюда.
> Я нафантазировать могу квинтиллионы вещей, суть не в том, что я делаю, а в том - для чего.
Тебе уже в рот нафантазировали, придурок. Нахуй иди отсюда.
>>41038
Ну ты какой -то куколд потому что. Естественно я это в плане шутки говорю, но делай выводы.
Ну ты какой -то куколд потому что. Естественно я это в плане шутки говорю, но делай выводы.
>>41033
Получается, если ты не будешь оценивать, то для тебя не будет разницы, что кушать, что одевать, куда и с кем идти и такая вещь как вкус, или предпочтения перестанут играть какую либо роль при выборе чего либо.
>оценивать внешний вид, эстетику одного - значит отвращаться от другого.
Получается, если ты не будешь оценивать, то для тебя не будет разницы, что кушать, что одевать, куда и с кем идти и такая вещь как вкус, или предпочтения перестанут играть какую либо роль при выборе чего либо.
>>41040
Верно. Но не совсем. Описанное тобой приближает нас к почти полному аскетизму, который Буддой порицался.
Поэтому, всё же, слишком сильно аскетировать и абстрагироваться от оценочной деятельности не стоит.
Однако, не стоит и наделять атрибутом безошибочности любую свою или чужую оценку, так как она в любом случае будет субъективна, и в любом случае неполна.
Суть в том, что опираться на оценку не стоит, и это и являет собой некую свободу от "оценочного мышления".
Но, конечно же, мы не можем в полной мере не иметь никаких предпочтений.
Поэтому, снова:
Всё не так однозначно. Квинтиллионы ракурсов.
>>41039
Какие выводы необходимо сделать?
Верно. Но не совсем. Описанное тобой приближает нас к почти полному аскетизму, который Буддой порицался.
Поэтому, всё же, слишком сильно аскетировать и абстрагироваться от оценочной деятельности не стоит.
Однако, не стоит и наделять атрибутом безошибочности любую свою или чужую оценку, так как она в любом случае будет субъективна, и в любом случае неполна.
Суть в том, что опираться на оценку не стоит, и это и являет собой некую свободу от "оценочного мышления".
Но, конечно же, мы не можем в полной мере не иметь никаких предпочтений.
Поэтому, снова:
Всё не так однозначно. Квинтиллионы ракурсов.
>>41039
Какие выводы необходимо сделать?
>>41041
А тебя не смущает, что он себя и своих последователей называл шрамана, и с первых же строк канона говорит о плодах аскетизма? Или про такое в википедии нет?
>аскетизму, который Буддой порицался
А тебя не смущает, что он себя и своих последователей называл шрамана, и с первых же строк канона говорит о плодах аскетизма? Или про такое в википедии нет?
>>41041
Ну вот я что, мама тебе? Думай сам. Как-нибудь так можно сделать, допустим:
https://youtu.be/me8RL7zXhHo?si=S7VqT0zD2DSOeVZp
> Какие выводы необходимо сделать?
Ну вот я что, мама тебе? Думай сам. Как-нибудь так можно сделать, допустим:
https://youtu.be/me8RL7zXhHo?si=S7VqT0zD2DSOeVZp
2 Кб, 128x128>>41051
Дак и что не так?
Я именно так и написал изначально, ровно то, что в этом абзаце написано (следующем):
>>41041
В этом абзаце так и написано (следующем):
Тем не менее Будда не полностью отвергал аскетические практики, указывая, что решение о том, допускается ли применять подобные практики или нет, должно приниматься в зависимости от того, каким образом они воздействуют на сознание человека.
То есть, Будда говорил, что не следует впадать в крайность при аскетизме и любой другой деятельности.
Именно это же сквозит и в моём предложении, приведённом в этом посте первым:
Дак и что не так?
Я именно так и написал изначально, ровно то, что в этом абзаце написано (следующем):
>>41041
>Верно. Но не совсем. Описанное тобой приближает нас к почти полному аскетизму, который Буддой порицался.
В этом абзаце так и написано (следующем):
Тем не менее Будда не полностью отвергал аскетические практики, указывая, что решение о том, допускается ли применять подобные практики или нет, должно приниматься в зависимости от того, каким образом они воздействуют на сознание человека.
То есть, Будда говорил, что не следует впадать в крайность при аскетизме и любой другой деятельности.
Именно это же сквозит и в моём предложении, приведённом в этом посте первым:
>приближает нас к почти полному аскетизму, который Буддой порицался.
>>41051
Кроме того, в твоём посте содержатся два разных послания.
С одной стороны, вроде как, ты стремишься чему-то научить, сделать добро человеку, выступить в роли наставника.
С другой стороны, называешь такого человека "тупицей", стремясь его оскорбить.
Таким образом, в одном предложении у тебя сквозит и благое и злобное одновременно послание, и сему явлению дано название:
"Шизофреническая коммуникация".
Хорошей медитации на сей факт.
https://youtu.be/Y9j7x8QGGos
Кроме того, в твоём посте содержатся два разных послания.
С одной стороны, вроде как, ты стремишься чему-то научить, сделать добро человеку, выступить в роли наставника.
С другой стороны, называешь такого человека "тупицей", стремясь его оскорбить.
Таким образом, в одном предложении у тебя сквозит и благое и злобное одновременно послание, и сему явлению дано название:
"Шизофреническая коммуникация".
Хорошей медитации на сей факт.
https://youtu.be/Y9j7x8QGGos
>>41041
Порицался радикальный аскетизм , типа практик умерщвления плоти, тогда как аскетизм в желаниях поощрялся.
Ну то есть немного трёх ядов в себе нужно оставить? Не полностью просветлится, а срединно, так сказать? Не воспринимаешь ли ты написанное в Википедии слишком буквально?
>почти полному аскетизму, который Буддой порицался
Порицался радикальный аскетизм , типа практик умерщвления плоти, тогда как аскетизм в желаниях поощрялся.
>Дак вот, оценивать внешний вид, эстетику одного - значит отвращаться от другого
>Когда привязываешь к одному виду формы и отвращаешься от другого - возникают Жажда и Неприязнь - сразу два яда. Непонимание этого, полагание, что так и должно - это Третий яд.
Ну то есть немного трёх ядов в себе нужно оставить? Не полностью просветлится, а срединно, так сказать? Не воспринимаешь ли ты написанное в Википедии слишком буквально?
>>41082
Я воспринимаю так, как есть, и как это логично.
"Мысль изречённая - есть ложь".
Ничего написанное нельзя воспринимать формально и по буквоедски.
- Я так и написал здесь уже множество раз. Не понимаю, зачем ты снова это пишешь.
Я воспринимаю так, как есть, и как это логично.
"Мысль изречённая - есть ложь".
Ничего написанное нельзя воспринимать формально и по буквоедски.
>Порицался радикальный аскетизм , типа практик умерщвления плоти, тогда как аскетизм в желаниях поощрялся.
- Я так и написал здесь уже множество раз. Не понимаю, зачем ты снова это пишешь.
1,6 Мб, 1375x1032>>41082
- Всё есть Яд, и всё есть Лекарство. Определяет лишь Мера.
Ты и не избавишься от них полностью, ибо они являются твоей частью, тем, что двигает тобой.
Тебе холодно - Неприятно - ты укрываешься одеялом. (Стало Приятно).
Тебе совсем холодно - очень неприятно - ты разводишь костёр. (Стало Приятно).
Тебе голодно - неприятно - ты вынужден принять пищу. (Стало сыто, Приятно).
От рождения до самой смерти ты живёшь под этим бесконечным алгоритмом.
И суть лишь в том - способен ли ты понять, что способствует твоему благу и благу всех и каждому, а что не способствует. И способен ли ты второе превозмочь? И насколько сильно в этом следует проявлять усердие?
Всегда случай индивидуальный. Состояние среды, и не только внешней, но и внутренней - всё определяет конечный результат.
Поэтому, Яды являются ими, когда они управляют тобой.
Когда ты контролируешь их, и используешь свои возможности максимально для блага всех и каждого - это и есть их "искоренение".
>Ну то есть немного трёх ядов в себе нужно оставить
- Всё есть Яд, и всё есть Лекарство. Определяет лишь Мера.
Ты и не избавишься от них полностью, ибо они являются твоей частью, тем, что двигает тобой.
Тебе холодно - Неприятно - ты укрываешься одеялом. (Стало Приятно).
Тебе совсем холодно - очень неприятно - ты разводишь костёр. (Стало Приятно).
Тебе голодно - неприятно - ты вынужден принять пищу. (Стало сыто, Приятно).
От рождения до самой смерти ты живёшь под этим бесконечным алгоритмом.
И суть лишь в том - способен ли ты понять, что способствует твоему благу и благу всех и каждому, а что не способствует. И способен ли ты второе превозмочь? И насколько сильно в этом следует проявлять усердие?
Всегда случай индивидуальный. Состояние среды, и не только внешней, но и внутренней - всё определяет конечный результат.
Поэтому, Яды являются ими, когда они управляют тобой.
Когда ты контролируешь их, и используешь свои возможности максимально для блага всех и каждого - это и есть их "искоренение".
2 Мб, 728x1092>>41083
Ты написал совершенно другое.
Описанное мной :
Здесь нигде речь не шла про радикальный аскетизм. Безоценочность суждений, это одно, а то, что осуждал Будда - как раз напротив, стремление к жесткой аскезе, типа пикрил
Заметно.
М?
>Я так и написал здесь уже множество раз. Не понимаю, зачем ты снова это пишешь.
Ты написал совершенно другое.
>Верно. Но не совсем. Описанное тобой приближает нас к почти полному аскетизму, который Буддой порицался.
Описанное мной :
>Получается, если ты не будешь оценивать, то для тебя не будет разницы, что кушать, что одевать, куда и с кем идти и такая вещь как вкус, или предпочтения перестанут играть какую либо роль при выборе чего либо.
Здесь нигде речь не шла про радикальный аскетизм. Безоценочность суждений, это одно, а то, что осуждал Будда - как раз напротив, стремление к жесткой аскезе, типа пикрил
>Не понимаю
Заметно.
>Ну то есть немного трёх ядов в себе нужно оставить? Не полностью просветлится, а срединно, так сказать?
М?
>>41088
Кек. Понятно.
Будда такому не учил. Буддизм говорит иначе.
В общем яды получается не яды, а лекарство. Однако.
> Всё есть Яд, и всё есть Лекарство. Определяет лишь Мера.
Кек. Понятно.
>Ты и не избавишься от них полностью, ибо они являются твоей частью,
Будда такому не учил. Буддизм говорит иначе.
В общем яды получается не яды, а лекарство. Однако.
>>41089
:
>>41088
Оценивание являет собой расстановку приоритетов и излишнее придание значимости. Есть даже такой термин - Оценочная зависимость.
Всё, что происходит, по идее, не является объективно "плохим" или "хорошим", или же "лучше" или "хуже".
Оно становится таковым, когда ты для различения начинаешь подбирать критерии.
А подбор критериев - сугубо субъективная вещь.
Какие критерии выберешь - к таким следствиям и придёшь.
Ранее об этом уже писалось:
"И какою мерой меряете - такой и отмеряно Вам будет".
Или:
С чего начал, к тому и придёшь.
>М?
:
>>41088
>Описанное мной :
>Получается, если ты не будешь оценивать, то для тебя не будет разницы, что кушать, что одевать, куда и с кем идти и такая вещь как вкус, или предпочтения перестанут играть какую либо роль при выборе чего либо.
Оценивание являет собой расстановку приоритетов и излишнее придание значимости. Есть даже такой термин - Оценочная зависимость.
Всё, что происходит, по идее, не является объективно "плохим" или "хорошим", или же "лучше" или "хуже".
Оно становится таковым, когда ты для различения начинаешь подбирать критерии.
А подбор критериев - сугубо субъективная вещь.
Какие критерии выберешь - к таким следствиям и придёшь.
Ранее об этом уже писалось:
"И какою мерой меряете - такой и отмеряно Вам будет".
Или:
С чего начал, к тому и придёшь.
У всех нормальных шизов обострение весной, а нашего Серёжи - летом. Может он реально просветлённый, посоны?
>>41091
- Будда действовал.
Что им двигало? Что заставляло его говорить или слушать или есть или ходить?
>В общем яды получается не яды, а лекарство. Однако.
- Будда действовал.
Что им двигало? Что заставляло его говорить или слушать или есть или ходить?
>>41094
- Nuff said.
>Воззвание к публике.
>Неподтверждённые заявления
>Предвзятое отношение к кому-либо.
>Учит буддизму.
- Nuff said.
>>41092
Ты путаешь и смешиваешь разные функции ума, либо пытаешься ввести в заблуждение для оправдания своей позиции.
>Оценивание являет собой расстановку приоритетов
Ты путаешь и смешиваешь разные функции ума, либо пытаешься ввести в заблуждение для оправдания своей позиции.
>Обет № 4. Не лгать.
>>41095
Яды ума!? А еще просветленным себя называл. Ну спасибо, что разоблачил его. Кек.
>Что им двигало? Что заставляло его говорить или слушать или есть или ходить?
Яды ума!? А еще просветленным себя называл. Ну спасибо, что разоблачил его. Кек.
>>41099
В чём это проявляется? Что и с чем я путаю, и где ошибка?
И по какой причине, если человек путает что-либо, ты называешь это осознанной ложью?
И какая у меня позиция?
В чём это проявляется? Что и с чем я путаю, и где ошибка?
И по какой причине, если человек путает что-либо, ты называешь это осознанной ложью?
И какая у меня позиция?
>>41218
Трахавада
Трахавада
>>41300
У психолога или психотерапевта, в зависимости от масштаба проблемы. Отсутствие диагноза это соответствие социальным нормам и отсутствие жалоб. На самом деле нормальности не существует, это конь в вакууме, все в разной степени и по разному ебанутые, вот у некоторых при медитации и начинают вылазить, например, подавленности или ещё что. Ты сам это должен знать, каких тараканов и отклонений ты наловил, что от медитации тряска начинается.
У психолога или психотерапевта, в зависимости от масштаба проблемы. Отсутствие диагноза это соответствие социальным нормам и отсутствие жалоб. На самом деле нормальности не существует, это конь в вакууме, все в разной степени и по разному ебанутые, вот у некоторых при медитации и начинают вылазить, например, подавленности или ещё что. Ты сам это должен знать, каких тараканов и отклонений ты наловил, что от медитации тряска начинается.
244 Кб, 600x399 466 1041351>ррряяяяя этого нет в пк!
Почему тхеравадцам так важно, что 2500 лет назад говорил какой-то неизвестный им человек, втянутый в политические конфликты, о которых они не знают?
>>41351
Действительно, почему же? Теряюсь в догадках. Может быть потому, что Будда достиг абсолютного счастья и научил сотни, а может и тысячи, людей тому же? И, возможно, потому, что тхеравадины хотят того же? Но давай послушаем твою версию.
Действительно, почему же? Теряюсь в догадках. Может быть потому, что Будда достиг абсолютного счастья и научил сотни, а может и тысячи, людей тому же? И, возможно, потому, что тхеравадины хотят того же? Но давай послушаем твою версию.
>>41455
Почаще напоминай себе о тех мудрых мыслях, которые подметил, особенно если они пережиты своим опытом. Всякие жизненные передряги могут способствовать их забвению.
Проворачивая эти свои мудрые мысли в голове, иногда забавляйся, думая об них, что они тоже просто мысли. Может привести к неожиданным выводам. Без самовнушения.
Во время практики могут быть различные ощущения. И, когда ощущения пропадут, может показаться, что это плохая практика. Но это тоже просто мысли и ощущения.
Мысли о необходимости или ненужности практики – между ними разницы нет.
> Благодарю.
Почаще напоминай себе о тех мудрых мыслях, которые подметил, особенно если они пережиты своим опытом. Всякие жизненные передряги могут способствовать их забвению.
Проворачивая эти свои мудрые мысли в голове, иногда забавляйся, думая об них, что они тоже просто мысли. Может привести к неожиданным выводам. Без самовнушения.
Во время практики могут быть различные ощущения. И, когда ощущения пропадут, может показаться, что это плохая практика. Но это тоже просто мысли и ощущения.
Мысли о необходимости или ненужности практики – между ними разницы нет.
>>41462
Практикую подобное, бывает. Но иногда всё ещё бывает, что засасывает поток мыслей в бесконечное кино. Ну ничего, путь продолжается, а когда-то и такого не было.
Практикую подобное, бывает. Но иногда всё ещё бывает, что засасывает поток мыслей в бесконечное кино. Ну ничего, путь продолжается, а когда-то и такого не было.
471 1041472>>41358
А где пруфы? Я больше поверю в просветлённость Нагарджуны или Васубандху. Они оставили философию. А что оставил Шакбямуни? "Нууу, домохозяин Биба, ну реально, убивать людей это плохо, честно"?
>Будда достиг абсолютного счастья и научил сотни, а может и тысячи
А где пруфы? Я больше поверю в просветлённость Нагарджуны или Васубандху. Они оставили философию. А что оставил Шакбямуни? "Нууу, домохозяин Биба, ну реально, убивать людей это плохо, честно"?
>>41472
Тысячи просветлённых могли оставить свой след "безмолвно" для одних и "кричаще, ярко" для других - своими произведениями искусства, архитектурой, созданием благоприятного законодательного климата, изобретениями, обогнавшими техническое развитие своего времени, своим электричеством, интернетом, сервисами, услугами, недвижимостью, в которой все мы живём.
Но люди ищут Просветлённых не поблизости, тихих, неброских, а ищут тех "павлинов", чьё яркое оперение "уж точно свидетельствует" о их святости.
Не то, что там всякие мученики или скромники безымянные.
Верно?
Тысячи просветлённых могли оставить свой след "безмолвно" для одних и "кричаще, ярко" для других - своими произведениями искусства, архитектурой, созданием благоприятного законодательного климата, изобретениями, обогнавшими техническое развитие своего времени, своим электричеством, интернетом, сервисами, услугами, недвижимостью, в которой все мы живём.
Но люди ищут Просветлённых не поблизости, тихих, неброских, а ищут тех "павлинов", чьё яркое оперение "уж точно свидетельствует" о их святости.
Не то, что там всякие мученики или скромники безымянные.
Верно?
>>41474
Это с Двача. Здесь ребята серьёзные. У нас даже генералы плачут, как дети.
Это с Двача. Здесь ребята серьёзные. У нас даже генералы плачут, как дети.
>>41472
С таким последовательным в своих мыслях аноном любой диалог не будет иметь плодов, кроме зря потраченного времени. Так что, пожалуй, это всё, что я тебе отвечу.
>где пруфы?
>Я больше поверю
С таким последовательным в своих мыслях аноном любой диалог не будет иметь плодов, кроме зря потраченного времени. Так что, пожалуй, это всё, что я тебе отвечу.
А вот ещё по поводу нравственности, духовности, или обратного, или мимикрирующего под данное, а также и про неоднозначность:
https://youtu.be/gWWCw-P0NkQ
Человек, в котором вполне можно увидеть практически реализованного Мастера, борца, и смелого человека.
https://youtu.be/gWWCw-P0NkQ
Человек, в котором вполне можно увидеть практически реализованного Мастера, борца, и смелого человека.
>>41472
Надо верить в просветленность Садхгуру. Просто послушай вот эту поразительную речь:
https://youtu.be/-d2YjdEkC4Q?si=S4xj_KxcaVSkdjTT
Надо верить в просветленность Садхгуру. Просто послушай вот эту поразительную речь:
https://youtu.be/-d2YjdEkC4Q?si=S4xj_KxcaVSkdjTT
480 1041911>>41506
Найс манипуляция, придрался к фигуре речи. Нагарджуна после себя оставил конкретные философские работы, а что оставил Шакьямуни? В ПК не описана ни одна конкретная техника, только общие слова и ещё куча оффтопа в стиле "домохозяин Вася, а ты не знал, что убивать людей — плохо?!". Випассана в современном виде придумана, мягко говоря, значительно позже.
Найс манипуляция, придрался к фигуре речи. Нагарджуна после себя оставил конкретные философские работы, а что оставил Шакьямуни? В ПК не описана ни одна конкретная техника, только общие слова и ещё куча оффтопа в стиле "домохозяин Вася, а ты не знал, что убивать людей — плохо?!". Випассана в современном виде придумана, мягко говоря, значительно позже.
483 1041940https://www.mk-tuva.ru/social/2024/06/06/v-tuve-obsudyat-rol-buddizma-v-formirovanii-instituta-tradicionnoy-semi.html
В Туве обсудят роль буддизма в формировании института традиционной семьи
Кекнул с этих гнущихся под повесточку попозаменителей.
Навскидку вспоминаются Висакха-сутта https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_8-visakha-sutta-sv.htm
И историю про ученика Будды (вроде, Ананду), которого тот чуть ли ненасильно утащил от жены (правда, не знаю, из какого она канона и из канона ои вообще — вангую джаттаку).
Ндаааа, иногда лучше жевать, чем говорить.
В Туве обсудят роль буддизма в формировании института традиционной семьи
Кекнул с этих гнущихся под повесточку попозаменителей.
Навскидку вспоминаются Висакха-сутта https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_8-visakha-sutta-sv.htm
И историю про ученика Будды (вроде, Ананду), которого тот чуть ли ненасильно утащил от жены (правда, не знаю, из какого она канона и из канона ои вообще — вангую джаттаку).
Ндаааа, иногда лучше жевать, чем говорить.
>>41911
Нагарджуна был Бананом, который занимался интерпретациями буддизма и выдавил из себя махаянскую мадхъямаку. Все его идеи основаны на том, что по твоим словам якобы не дал Будда. Все что он сделал, это просто пересказал их на свой манер.
Это мощное заявление. Если ты почитаешь умых людей, то может быть сможешь даже найти, откуда берет начало современная випассана, и что она является также лишь интерпретацией сутт ПК каких конкретно ищи сам, а не самостоятельной техникой придуманной позже.
>Нагарджуна после себя оставил конкретные философские работы
Нагарджуна был Бананом, который занимался интерпретациями буддизма и выдавил из себя махаянскую мадхъямаку. Все его идеи основаны на том, что по твоим словам якобы не дал Будда. Все что он сделал, это просто пересказал их на свой манер.
>В ПК не описана ни одна конкретная техника, только общие слова и ещё куча оффтопа
Это мощное заявление. Если ты почитаешь умых людей, то может быть сможешь даже найти, откуда берет начало современная випассана, и что она является также лишь интерпретацией сутт ПК каких конкретно ищи сам, а не самостоятельной техникой придуманной позже.
>>41940
Ты омрачен.
Ты омрачен.
>>42052
Да. Вот есть современный технологический мир глобализации. Но и старое не ушло. Всё на своем месте и идет именно так как и должно идти.
Ты слишком образован чтобы видеть магию. Люди образованные обычно видят в магии законы физики и теорию вероятностей, а так же психологию.
Да. Вот есть современный технологический мир глобализации. Но и старое не ушло. Всё на своем месте и идет именно так как и должно идти.
Ты слишком образован чтобы видеть магию. Люди образованные обычно видят в магии законы физики и теорию вероятностей, а так же психологию.
>>41092
А еще в Библии говорится что Бог воздает не только тем кто творит добро, но и тем кто творит зло. Ветхозаветный Бог (Яхве).
>Ранее об этом уже писалось:
>"И какою мерой меряете - такой и отмеряно Вам будет".
А еще в Библии говорится что Бог воздает не только тем кто творит добро, но и тем кто творит зло. Ветхозаветный Бог (Яхве).
>>42136
Совершенно верно. Правда, к могуществу это не имеет никакого отношения, разве что, некоторая его степень позволяет это понимать.
Твои "люди образованные" - идиоты.
Я, собсна, не просто так спрашиваю. Достиг кое-чего через практику, и это не "законы физики, теория вероятностей и психология", а настоящее мистическое могущество, как в мифах. Пока на минималках, но раскручивается потихоньку. Пруфов, разумеется, не будет И далось это не то чтобы очень сложно. Так что предположил, что у вас буддистов с этим должно быть все четенько. Но, походу, вы какой-то хуйней занимаетесь вместо практики. Или рассказывать не хотите? Уважаю, коли так.
>Всё на своем месте и идет именно так как и должно идти.
Совершенно верно. Правда, к могуществу это не имеет никакого отношения, разве что, некоторая его степень позволяет это понимать.
>Ты слишком образован чтобы видеть магию. Люди образованные обычно видят в магии законы физики и теорию вероятностей, а так же психологию.
Твои "люди образованные" - идиоты.
Я, собсна, не просто так спрашиваю. Достиг кое-чего через практику, и это не "законы физики, теория вероятностей и психология", а настоящее мистическое могущество, как в мифах. Пока на минималках, но раскручивается потихоньку. Пруфов, разумеется, не будет И далось это не то чтобы очень сложно. Так что предположил, что у вас буддистов с этим должно быть все четенько. Но, походу, вы какой-то хуйней занимаетесь вместо практики. Или рассказывать не хотите? Уважаю, коли так.
ANAXAPCIC 
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 494 1042255
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 494 1042255>>42191
Достигший самадхи может просидеть неподвижно неделю и даже месяц. Это описано в ПК, и подтверждается опытом мастеров чань - Сюй Юня и Кусан Сынима, например, которые жили в 20 веке.
Достигший самадхи может просидеть неподвижно неделю и даже месяц. Это описано в ПК, и подтверждается опытом мастеров чань - Сюй Юня и Кусан Сынима, например, которые жили в 20 веке.
>>42255
Это главный критерий? Неподвижно сидеть на месте? Почему именно он? Почему не предположить, что там дело в физиологии конкретных людей?
Это главный критерий? Неподвижно сидеть на месте? Почему именно он? Почему не предположить, что там дело в физиологии конкретных людей?
>>42255
С их же слов, конечно же. Никаких независимых подтверждений этому нет.
У нас тут в треде есть уже два чела со сверхспособностями, один просветленный, а другой просто прокачал в себе магические силы как в мифах. Понимаешь? Здесь, на дваче. Не в научных исследовательских статьях, не в монастырях, где практикам посвящают всю жизнь, а здесь, на двачах. Тоже будем считать их посты за подтверждения? Critical thinking = 0.
Еще бы буквально понимать всё, что описано в ПК. Там и наги описаны и прочая чудомуть. Не напомнишь, согласно пк и историческим данным, в каком веке наги покинули Индию? А гланое, куда делся Мара и когда он последний раз появлялся людям на глаза и почему сейчас не появляется?
>подтверждается опытом мастеров чань - Сюй Юня и Кусан Сынима
С их же слов, конечно же. Никаких независимых подтверждений этому нет.
У нас тут в треде есть уже два чела со сверхспособностями, один просветленный, а другой просто прокачал в себе магические силы как в мифах. Понимаешь? Здесь, на дваче. Не в научных исследовательских статьях, не в монастырях, где практикам посвящают всю жизнь, а здесь, на двачах. Тоже будем считать их посты за подтверждения? Critical thinking = 0.
>Это описано в ПК
Еще бы буквально понимать всё, что описано в ПК. Там и наги описаны и прочая чудомуть. Не напомнишь, согласно пк и историческим данным, в каком веке наги покинули Индию? А гланое, куда делся Мара и когда он последний раз появлялся людям на глаза и почему сейчас не появляется?
497 1042268Вопрос явно не для треда.
Но мало ли!
Какие у вас есть любимые мантры?
Есть ли мантры, с которыми у вас что-то связано?
Но мало ли!
Какие у вас есть любимые мантры?
Есть ли мантры, с которыми у вас что-то связано?
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 498 1042274
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 498 1042274>>42263
Это главный внешний критерий, показывающий, что должным образом достигнута хотя бы пратьяхара, т.е. отчуждение индрий, чувств от мяса. Человек у которого индрии находятся в теле, конечно же, не просидит долго неподвижно.
Это главный внешний критерий, показывающий, что должным образом достигнута хотя бы пратьяхара, т.е. отчуждение индрий, чувств от мяса. Человек у которого индрии находятся в теле, конечно же, не просидит долго неподвижно.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 499 1042277
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 499 1042277>>42265
Не вижу смысла им врать. Показания свидетелей принимаются с презумпцией невиновности, тем более у таких авторитетных людей. Тем более они не одни пережили такой опыт.
Никаким образом логику это не нарушает и не вызывает подозрений. То что это возможно для меня не является чем-то сверхъестественным даже. Мне даже смешно писать какие-то "оправдания" по этому поводу. Как доказывать кому-то что люди могут тягать 300 кг становую.
Не вижу смысла им врать. Показания свидетелей принимаются с презумпцией невиновности, тем более у таких авторитетных людей. Тем более они не одни пережили такой опыт.
Никаким образом логику это не нарушает и не вызывает подозрений. То что это возможно для меня не является чем-то сверхъестественным даже. Мне даже смешно писать какие-то "оправдания" по этому поводу. Как доказывать кому-то что люди могут тягать 300 кг становую.
>>42277
Обоснование своей правоты авторитетом.
ссылка на каких-то неопределенных "не их одних", которые также могут быть мтсьификацией
Отрицание очевидных законов природы, многократно проверенных.
Некорректное сравнение.
Корректное - становая тяга 3000кг.
Биологические процессы в теле никто не отменял . Даже если они критически замедлятся, сидеть месяц будет крайне проблематично, не говоря уже о том, чтобы потом очухаться от подобного анабиоза. Банально будут пролежни.
Но ты, само собой, волен верить во что считаешь нужным, предпочитая игнорировать неудобные моменты, как например ограничения мясного тела при таким длительном сидении/лежании.
>тем более у таких авторитетных людей.
Обоснование своей правоты авторитетом.
>Тем более они не одни пережили такой опыт
ссылка на каких-то неопределенных "не их одних", которые также могут быть мтсьификацией
>Никаким образом логику это не нарушает и не вызывает подозрений
Отрицание очевидных законов природы, многократно проверенных.
>Как доказывать кому-то что люди могут тягать 300 кг становую.
Некорректное сравнение.
Корректное - становая тяга 3000кг.
Биологические процессы в теле никто не отменял . Даже если они критически замедлятся, сидеть месяц будет крайне проблематично, не говоря уже о том, чтобы потом очухаться от подобного анабиоза. Банально будут пролежни.
Но ты, само собой, волен верить во что считаешь нужным, предпочитая игнорировать неудобные моменты, как например ограничения мясного тела при таким длительном сидении/лежании.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 501 1042296
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 501 1042296>>42265
Наги существуют. С чего ты решил что не существуют? Может ещё инопланетян не существует? Кек
>>42288
Именно 300. Это широкоизвестное явление в буддизме и индуизме. То что обычные люди не могут достичь этого состояние связано с тем что... они не тренируются должным образом, ровно как и нетренированный человек не поднимет 300 кг. Но то что это возможно известно, т.к. много описано случаев. То что этих случаев мало связано с тем что желающих тренировать самадхи очень мало, меньше чем любителей покрасоваться мускулами.
Никакого объяснения каким образом у пораженного словно решето мозга слабоумного старика, вновь возникает ясное сознание при НДЕ, тоже нет. Наука чулувеков ошибочна и оперирует ошибочными утверждениями, соответственно, опираться на её объяснения в таких вопросах бессмысленно. Никаких пролежней у анабиотических существ нет.
Некоторые исследователи утверждают, что медведи не впадают в анабиоз, как и говорилось выше. Но есть и ученые (т.е. моченые сами ничего не знают), которые называют медведей «супер-анабиозниками», поскольку не есть, не пить и не испражняться по полгода, оставаясь при этом в состоянии быстро выйти из спячки — это уникальное явление в животном мире
Например, моечные копченые до сих пор не знают о теории Тринчера об окислении жира в альвеолах.
Наги существуют. С чего ты решил что не существуют? Может ещё инопланетян не существует? Кек
>>42288
Именно 300. Это широкоизвестное явление в буддизме и индуизме. То что обычные люди не могут достичь этого состояние связано с тем что... они не тренируются должным образом, ровно как и нетренированный человек не поднимет 300 кг. Но то что это возможно известно, т.к. много описано случаев. То что этих случаев мало связано с тем что желающих тренировать самадхи очень мало, меньше чем любителей покрасоваться мускулами.
Никакого объяснения каким образом у пораженного словно решето мозга слабоумного старика, вновь возникает ясное сознание при НДЕ, тоже нет. Наука чулувеков ошибочна и оперирует ошибочными утверждениями, соответственно, опираться на её объяснения в таких вопросах бессмысленно. Никаких пролежней у анабиотических существ нет.
Некоторые исследователи утверждают, что медведи не впадают в анабиоз, как и говорилось выше. Но есть и ученые (т.е. моченые сами ничего не знают), которые называют медведей «супер-анабиозниками», поскольку не есть, не пить и не испражняться по полгода, оставаясь при этом в состоянии быстро выйти из спячки — это уникальное явление в животном мире
Например, моечные копченые до сих пор не знают о теории Тринчера об окислении жира в альвеолах.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 502 1042299
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 502 1042299Чулувек всерьез верит копченым которые рассказывают дурь и враки про искривление времени и пространства и путешествие волн в пустоте, но при этом отрицает очевидные факты известные всем буддистам, индуистами и даосам 🥴
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 503 1042306
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 503 1042306Реально чудесное это истории про архатов которые сидят в пещерах по 100 лет (или даже 1000).
Но и это, я считаю, возможно, если даосская теория о Ци верна. Оснований отрицать нет, во всяком случае.
Но и это, я считаю, возможно, если даосская теория о Ци верна. Оснований отрицать нет, во всяком случае.
>>42296
Дед мороз тоже. Но лишь в головах и в книжках. Это тоже существование. Кек.
Напомню :
Дед мороз и леприконы еще более широко известное явление во всем мире, а не ограничивается лишь буддизмом.
Нет, есть ограничения тела, просчность костей, связок, мышц, сухожилий. Предел прочности тела. Его физически нельзя преодолеть, без специальных модийикаций тела, которые науке пока недоступны.
Есть люди которые посвящают тренировкам всю жизнь, рвут жилы и все равно не могут поднять не то что 3000, а даже 500, потому что есть физические законы, которые ты предлагаешь отбросить в угоду своим каким-то фантазиям.
Пруфы?
>>42306
Санта Клауса на северном полюсе и про фабрики, на которых гномики упаковывают подарки маленьким детям. Один фиг.
Куда наги делись? Куда духи делись? Эмигрировали?
>Наги существуют.
Дед мороз тоже. Но лишь в головах и в книжках. Это тоже существование. Кек.
Напомню :
>Не напомнишь, согласно пк и историческим данным, в каком веке наги покинули Индию? А гланое, куда делся Мара и когда он последний раз появлялся людям на глаза и почему сейчас не появляется?
>Это широкоизвестное явление в буддизме и индуизме
Дед мороз и леприконы еще более широко известное явление во всем мире, а не ограничивается лишь буддизмом.
>они не тренируются должным образом
Нет, есть ограничения тела, просчность костей, связок, мышц, сухожилий. Предел прочности тела. Его физически нельзя преодолеть, без специальных модийикаций тела, которые науке пока недоступны.
Есть люди которые посвящают тренировкам всю жизнь, рвут жилы и все равно не могут поднять не то что 3000, а даже 500, потому что есть физические законы, которые ты предлагаешь отбросить в угоду своим каким-то фантазиям.
>Никаких пролежней у анабиотических существ нет.
Пруфы?
>>42306
>Реально чудесное это истории про
Санта Клауса на северном полюсе и про фабрики, на которых гномики упаковывают подарки маленьким детям. Один фиг.
Куда наги делись? Куда духи делись? Эмигрировали?
Заметьте, что после долгого отсутствия Гнуслик первым делом заходит и постит в Буддотреде, а не в треде Православия. Ну что, сынку, помогли тебе твои попы? А Даосские бессмертные?
>>42299
Это тут при чем?
Ты живешь в вымышленном мирке, где мыслишь искаженными понятиями, не понимая даже их значения.
Очевидный, означает буквально видный очами, то есть доступный непосредственному восприятию любым человеком. Но еще раз, где наги? где духи? Куда пропал Мара? Где их можно увидеть очами?
Знаешь кто видит то, чего на самом деле нет, и при этом говорит что оно есть?
>верит копченым которые рассказывают дурь и враки про искривление времени и пространства и путешествие волн в пустоте
Это тут при чем?
>но при этом отрицает очевидные факты известные всем буддистам, индуистами и даосам
Ты живешь в вымышленном мирке, где мыслишь искаженными понятиями, не понимая даже их значения.
>очевидные факты
Очевидный, означает буквально видный очами, то есть доступный непосредственному восприятию любым человеком. Но еще раз, где наги? где духи? Куда пропал Мара? Где их можно увидеть очами?
Знаешь кто видит то, чего на самом деле нет, и при этом говорит что оно есть?
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 507 1042321
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 507 1042321>>42319
Враки эйнштейноверов никто не видел, а то что самадхи длится неделями видели ОЧЕвидцы поколениями. Никто никуда не пропал,все всё видят
https://youtu.be/LL8TQn9dUNk?si=6y3NMsOYflbA_BIc
Враки эйнштейноверов никто не видел, а то что самадхи длится неделями видели ОЧЕвидцы поколениями. Никто никуда не пропал,все всё видят
https://youtu.be/LL8TQn9dUNk?si=6y3NMsOYflbA_BIc
И смысл тогда во всех этих практиках, если они не дают мистическое могущество? В таком разе, чем отличаются ваши мистические переживания от грибного трипа? Там, говорят, то же самое происходит, только ниче делать не надо - закинулся и тусуешь в мире богов, а если побольше закинуть - в нирвану улетишь. А вы тут навыдумывали, шаматхи какие-то, благородные истины, восьмеричные пути.
Я не к тому, что мистическое могущество - это то, к чему надо стремиться. Просто, как уже сказал, отличий от психоделики как-то не видно, да и ваше избирательное отношение к традиции, где прямо говорится, что на какой-то джане появляются сверхспособности, а истории про Будду и известных монахов пестрят их применением, попахивает говном.
В конце-концов, реальных оснований утверждать, что чего-то там нет, у вас нет. Все ваше "ррряя моск ограничения тела!!" - придуманная хуйня. Нет оснований считать, что мир объективен и существует, пока на него никто не смотрит.
Я не к тому, что мистическое могущество - это то, к чему надо стремиться. Просто, как уже сказал, отличий от психоделики как-то не видно, да и ваше избирательное отношение к традиции, где прямо говорится, что на какой-то джане появляются сверхспособности, а истории про Будду и известных монахов пестрят их применением, попахивает говном.
В конце-концов, реальных оснований утверждать, что чего-то там нет, у вас нет. Все ваше "ррряя моск ограничения тела!!" - придуманная хуйня. Нет оснований считать, что мир объективен и существует, пока на него никто не смотрит.
>>42331
Все так. Мистический опыт идентичен.
Смысл один - вырабатывающаяся со временем толерантность и необходимость постоянно применять вещества. Но вообще многие шаманские практики полностью строятся на веществах и тоже у них там и общение с духами, с нагами, с существами из других миров, вызывание дождя, превращение в животных, внетелесный опыт и т.д и т.п.
Сделай выводы.
>закинулся и
>а если побольше закинуть
>отличий от психоделики как-то не видно
Все так. Мистический опыт идентичен.
>И смысл тогда во всех этих практиках
Смысл один - вырабатывающаяся со временем толерантность и необходимость постоянно применять вещества. Но вообще многие шаманские практики полностью строятся на веществах и тоже у них там и общение с духами, с нагами, с существами из других миров, вызывание дождя, превращение в животных, внетелесный опыт и т.д и т.п.
Сделай выводы.
>>42331
Психоделики не трансформируют психику, только если злоупотреблять и поломать ее.
Нет, очень разное. Некоторые эффекты могут пересекаться, но вообще ни чего общего. Связь глубоких медитаций с психоделиками очень преувеличен. Это во время психоделической революции Грофы и Лири натянули сову на глобус. Все это уже не актуально.
> как уже сказал, отличий от психоделики как-то не видно
Психоделики не трансформируют психику, только если злоупотреблять и поломать ее.
> Там, говорят, то же самое происходит, только ниче делать не надо - закинулся и тусуешь в мире богов
Нет, очень разное. Некоторые эффекты могут пересекаться, но вообще ни чего общего. Связь глубоких медитаций с психоделиками очень преувеличен. Это во время психоделической революции Грофы и Лири натянули сову на глобус. Все это уже не актуально.
>>42161
Ещё один шиз. Что ты там практикуешь, архат недоделаный.
>Я, собсна, не просто так спрашиваю. Достиг кое-чего через практику, и это не "законы физики, теория вероятностей и психология", а настоящее мистическое могущество, как в мифах. Пока на минималках, но раскручивается потихоньку. Пруфов, разумеется, не будет
Ещё один шиз. Что ты там практикуешь, архат недоделаный.
>>42361
Архат, обожжи, не суетись под самадхи, а то джняна отвалится. Чего ты там практиковал-то?
Архат, обожжи, не суетись под самадхи, а то джняна отвалится. Чего ты там практиковал-то?
>>42361
Призваны. Но мистические переживания могут возникать, и есть люди которые на них фиксируются, типа как вот этот >>42296
А так да, буддизм не про внетелесный опыт, не про сверхспособности и прочее. Поэтому умиляют вот такие аноны >>42161
>Разве медитации не призваны остановить выдумывание хуйни?
Призваны. Но мистические переживания могут возникать, и есть люди которые на них фиксируются, типа как вот этот >>42296
А так да, буддизм не про внетелесный опыт, не про сверхспособности и прочее. Поэтому умиляют вот такие аноны >>42161
>>42381
Наглое врети. Тогда пусть удаляют все о сверхспособностях, архатах, махасиддхах и прочем.
>не про внетелесный опыт, не про сверхспособности и прочее
Наглое врети. Тогда пусть удаляют все о сверхспособностях, архатах, махасиддхах и прочем.
516 1042399>>42265
Ндааа... Я ещё понимаю аметистов, которые так тупят, но чтобы в буддизм-треде...
Наги не существа нашего с вами физического мира. Знающий анон говорил, что это, вроде, даже в абхидхарме (тоже тхеравадская штука, если что) для таких как ты прописано прямым текстом.
Если годами медитировать определённым образом, можно научиться чувствовать духов. Но другое дело, что к просветлению это не ведёт вообще, и я не думаю, что буддистам это надо. Но в Индии всегда (в том числе, до Будды) было много йогинов, которые только и делали, что свои практики, далеко не только буддийские. Поэтому знали, кто такие наги и т. д.
Блин, просто хренею, как дващуры с небольшим опытом практик так авторитетно рассуждают о том, для чего десятилетиями надо стараться. Вилимо, это и есть та гордыня, о которой говорил другой анон — тип "если я кодер крутой, то хрен ли в буддизме тоже не разберусь?)))".
>Не напомнишь, согласно пк и историческим данным, в каком веке наги покинули Индию?
Ндааа... Я ещё понимаю аметистов, которые так тупят, но чтобы в буддизм-треде...
Наги не существа нашего с вами физического мира. Знающий анон говорил, что это, вроде, даже в абхидхарме (тоже тхеравадская штука, если что) для таких как ты прописано прямым текстом.
Если годами медитировать определённым образом, можно научиться чувствовать духов. Но другое дело, что к просветлению это не ведёт вообще, и я не думаю, что буддистам это надо. Но в Индии всегда (в том числе, до Будды) было много йогинов, которые только и делали, что свои практики, далеко не только буддийские. Поэтому знали, кто такие наги и т. д.
Блин, просто хренею, как дващуры с небольшим опытом практик так авторитетно рассуждают о том, для чего десятилетиями надо стараться. Вилимо, это и есть та гордыня, о которой говорил другой анон — тип "если я кодер крутой, то хрен ли в буддизме тоже не разберусь?)))".
>>42395
Это маркетинг, лол. Школам нужны были последователи, вот им и обещали всякие небылицы, а когда человек вкатывался , ему говорили - желать их плохо, и они переставали. Профит. Никто же не думал, что через десятки веков двачеры буквально будут верить в эту рекламу.
Это маркетинг, лол. Школам нужны были последователи, вот им и обещали всякие небылицы, а когда человек вкатывался , ему говорили - желать их плохо, и они переставали. Профит. Никто же не думал, что через десятки веков двачеры буквально будут верить в эту рекламу.
>>42399
Ну так и дед мороз это не существо нашего физического мира. Смекаешь? Это существа мира фантазий.И если будешь особым образом медитировать, то родишь себе тульпу, которую будешь видеть как реальную. Вот тебе и тови практики. И индусы тогда говорили - ты не видишь духов, а я вижу!!1 И добился этого многолетней практикой!!11!
У тебя просто магическое мышление, и склонность подгонять тексты под него
>Наги не существа нашего с вами физического мира.
Ну так и дед мороз это не существо нашего физического мира. Смекаешь? Это существа мира фантазий.И если будешь особым образом медитировать, то родишь себе тульпу, которую будешь видеть как реальную. Вот тебе и тови практики. И индусы тогда говорили - ты не видишь духов, а я вижу!!1 И добился этого многолетней практикой!!11!
У тебя просто магическое мышление, и склонность подгонять тексты под него
И всё же, как буддисты объясняют тот факт, что они (а именно дзэн-буддисты и разные японские монахи) занимались боевыми искусствами и пытались подогнать религию, где твёрдо и чётко нельзя убивать, под самурайскую этику?
520 1042406>>42402
Но никто нагов как тульпу себе не форсил.
И тульпа у каждого своя, а видящие, в т. ч. разных культур и религий, не сговариваясь, одного и того же духа описывают одинаково. Я проверял несколько раз. И друзья при мне проверяли.
ЧТД. Лежит Обломов на диване и думает, что познал мир.
Я за научный метод, если что. Просто думаю, что он так же применим и к тонким вещам. Я свои пруфы получил в своё время. Наука это откроет лет через 200.
>то родишь себе тульпу, которую будешь видеть как реальную
Но никто нагов как тульпу себе не форсил.
И тульпа у каждого своя, а видящие, в т. ч. разных культур и религий, не сговариваясь, одного и того же духа описывают одинаково. Я проверял несколько раз. И друзья при мне проверяли.
>И индусы тогда говорили - ты не видишь духов, а я вижу!!1 И добился этого многолетней практикой!!11!
ЧТД. Лежит Обломов на диване и думает, что познал мир.
>У тебя просто магическое мышление
Я за научный метод, если что. Просто думаю, что он так же применим и к тонким вещам. Я свои пруфы получил в своё время. Наука это откроет лет через 200.
>>42400
Тантрические техники очень близки к йогическим, сама сердцевина буддизма это брахманизм и веды, Будда всего лишь давал свои трактовки. Так что тут есть варианты. Только чот практики заикающиеся о практиках всегда сливаются при вопросах что напрактиковали и по какой методе.
>Это маркетинг, лол.
Тантрические техники очень близки к йогическим, сама сердцевина буддизма это брахманизм и веды, Будда всего лишь давал свои трактовки. Так что тут есть варианты. Только чот практики заикающиеся о практиках всегда сливаются при вопросах что напрактиковали и по какой методе.
>>42406
Например? Кроме индийской культуры и тех культур, на которые она оказала влияние, никаких нагов нет почему то. Как думаешь, почему?
Как ты проверял?
Ты не проецируй. Я всего лишь рассуждаю на основе фактов, а факты таковы, что эти все наши и духи вместей с богами и Марой все резко куда то уехали из Индии и больше их никто и никогда не видел . Кроме буддийских источников , например индейцы ни про какого Мару не слышали. Он чисто в Индии тусил, почему то.
Зачем ждать 200 лет, просто расскажи как то, о чем ты говоришь, может проверить любой желающий. Только не начинай маняврировать. Твердо и четко в следующем посте напиши как научным методом проверить то, о чем ты говоришь.
Маняврирование через 3..2..1..
>видящие, в т. ч. разных культур и религий, не сговариваясь, одного и того же духа описывают одинаково.
Например? Кроме индийской культуры и тех культур, на которые она оказала влияние, никаких нагов нет почему то. Как думаешь, почему?
>Я проверял несколько раз. И друзья при мне проверяли.
Как ты проверял?
>ЧТД. Лежит Обломов на диване и думает, что познал мир
Ты не проецируй. Я всего лишь рассуждаю на основе фактов, а факты таковы, что эти все наши и духи вместей с богами и Марой все резко куда то уехали из Индии и больше их никто и никогда не видел . Кроме буддийских источников , например индейцы ни про какого Мару не слышали. Он чисто в Индии тусил, почему то.
>Наука это откроет лет через 200.
>Лежит Обломов на диване и думает, что познал мир
Зачем ждать 200 лет, просто расскажи как то, о чем ты говоришь, может проверить любой желающий. Только не начинай маняврировать. Твердо и четко в следующем посте напиши как научным методом проверить то, о чем ты говоришь.
Маняврирование через 3..2..1..
>>42407
Согласен. Вот выше типичные примеры :
>>42161
>>42399
Ничего конкретного, а главное
То есть, вероятно, там человек себе на практиковал галлюцинации и сломал психику неправильной практикой и думает что получил суперсилы или просветленние или общение с духами, доказать нельзя , потому что мы не достойны/не способны понять и т.д. И молчать об этом выше их сил, поэтому имеем, что имеем.
>Только чот практики заикающиеся о практиках всегда сливаются при вопросах что напрактиковали и по какой методе.
Согласен. Вот выше типичные примеры :
>>42161
>>42399
Ничего конкретного, а главное
>Пруфов, разумеется, не будет
То есть, вероятно, там человек себе на практиковал галлюцинации и сломал психику неправильной практикой и думает что получил суперсилы или просветленние или общение с духами, доказать нельзя , потому что мы не достойны/не способны понять и т.д. И молчать об этом выше их сил, поэтому имеем, что имеем.
524 1042531>>42446
Во-первых, драконы есть везде. В Китае в сутрах нагов на драконов и заменили.
Во-вторых, причем тут наги и Индия, я тебе о конкретных своих экспериментах говорю.
Ну пожалуйста, конкретный случай.
Знакомый буддийский практик подчинил духа (есть такие техники), привязал к монетке и кинул её фото другим видящим, не говоря, что с монеткой. Видящие были разных национальностей, религий, магических систем и т. д., друг друга они не знали и не сговаривались. Так же он раньше никаких духов не подчинял и не обсуждал это с ними. Они не знали про монетку ничего, но он попросил посмотреть, что с ней. Все определили, что там дух и похожими словами его описали. Я был рядом, поэтому подлог исключён.
Слепой метод.
Так же я видел кучу опытов без духов, но с зарядом предметов разными энергиями. Это ещё проще. Никто ни разу не ошибался. Сходимость всегда была 100%.
Ты так же можешь это попробовать. Но, конеяно, придётся найти тру видящих. Можешь в Индию или Тибет для этого съездить. А Африканские племена. Но я вот с друзьями усилия приложил, приложи и ты. Я сам раньше был скептиком.
>Например? Кроме индийской культуры и тех культур, на которые она оказала влияние, никаких нагов нет почему то. Как думаешь, почему?
Во-первых, драконы есть везде. В Китае в сутрах нагов на драконов и заменили.
Во-вторых, причем тут наги и Индия, я тебе о конкретных своих экспериментах говорю.
>Твердо и четко в следующем посте напиши как научным методом проверить то, о чем ты говоришь.
Ну пожалуйста, конкретный случай.
Знакомый буддийский практик подчинил духа (есть такие техники), привязал к монетке и кинул её фото другим видящим, не говоря, что с монеткой. Видящие были разных национальностей, религий, магических систем и т. д., друг друга они не знали и не сговаривались. Так же он раньше никаких духов не подчинял и не обсуждал это с ними. Они не знали про монетку ничего, но он попросил посмотреть, что с ней. Все определили, что там дух и похожими словами его описали. Я был рядом, поэтому подлог исключён.
Слепой метод.
Так же я видел кучу опытов без духов, но с зарядом предметов разными энергиями. Это ещё проще. Никто ни разу не ошибался. Сходимость всегда была 100%.
Ты так же можешь это попробовать. Но, конеяно, придётся найти тру видящих. Можешь в Индию или Тибет для этого съездить. А Африканские племена. Но я вот с друзьями усилия приложил, приложи и ты. Я сам раньше был скептиком.
>>42531
Существует Премия Гарри Гудини - 1 млн долларов любому, кто докажет сверхспособности.
Почему не поучаствовал?
Существует Премия Гарри Гудини - 1 млн долларов любому, кто докажет сверхспособности.
Почему не поучаствовал?
>>42535
Двачую вопрос.
>>42531
Что за видящие? Это из кастанедовщины что-то?
Попросил как, например? Что-то типа "привязан ли дух к этой моентке или нет?", или в таком духе?
Вы ездили в Тибет и Индию и нашли там тру видящих? Куда именно в тибет и в индию ты ездил?
Двачую вопрос.
>>42531
> Видящие были разных национальностей, религий, магических систем и т. д
Что за видящие? Это из кастанедовщины что-то?
>Они не знали про монетку ничего, но он попросил посмотреть, что с ней
Попросил как, например? Что-то типа "привязан ли дух к этой моентке или нет?", или в таком духе?
>Но, конеяно, придётся найти тру видящих. Можешь в Индию или Тибет для этого съездить.
>Но я вот с друзьями усилия приложил, приложи и ты.
Вы ездили в Тибет и Индию и нашли там тру видящих? Куда именно в тибет и в индию ты ездил?
527 1042584>>42572
Умеющие сканить, говоря языком магача.
Нет. Читай внимательнее. Они не знали, что с монеткой. Мало того, они не знали, что этот человек, в принципе, пойдёт на эксперимент с духами, он с ними вообще духов раньше не обсуждал.
В буддийские монастыри, например.
Только ламы светить сиддхами не очень любят. Это не так было, чтоб "— Ты сканишь? — Хаххаха да)))". Мой друг с монеткой, к примеру, четыре года жил в буддийском монастыре.
>>42535
Ну скажет кто-то, что в монетке дух или определённые энергии, экспериментаторы как проверят.
Сразу скажу, что искать людей, например, вряд ли можно сканом, потому что тут имеем дело не с физическим пространством. Так что, задания вроде "в апком багажнике мужик" из "Битвы экстрасенсов" — мимо.
>Что за видящие? Это из кастанедовщины что-то?
Умеющие сканить, говоря языком магача.
>Попросил как, например? Что-то типа "привязан ли дух к этой моентке или нет?", или в таком духе?
Нет. Читай внимательнее. Они не знали, что с монеткой. Мало того, они не знали, что этот человек, в принципе, пойдёт на эксперимент с духами, он с ними вообще духов раньше не обсуждал.
>Вы ездили в Тибет и Индию и нашли там тру видящих? Куда именно в тибет и в индию ты ездил?
В буддийские монастыри, например.
Только ламы светить сиддхами не очень любят. Это не так было, чтоб "— Ты сканишь? — Хаххаха да)))". Мой друг с монеткой, к примеру, четыре года жил в буддийском монастыре.
>>42535
>Существует Премия Гарри Гудини - 1 млн долларов любому, кто докажет сверхспособности.
Ну скажет кто-то, что в монетке дух или определённые энергии, экспериментаторы как проверят.
Сразу скажу, что искать людей, например, вряд ли можно сканом, потому что тут имеем дело не с физическим пространством. Так что, задания вроде "в апком багажнике мужик" из "Битвы экстрасенсов" — мимо.
>>42584
В какие монастыри в Тибете ты ездил? А в Индии? Просто интересно.
А что этот дух в монетке может делать? Или ничего не может? Какой тогда в этом смысл, и почему решили что это именно дух? И почему решили что он там есть вообще?
>В буддийские монастыри, например.
В какие монастыри в Тибете ты ездил? А в Индии? Просто интересно.
>Ну скажет кто-то, что в монетке дух
А что этот дух в монетке может делать? Или ничего не может? Какой тогда в этом смысл, и почему решили что это именно дух? И почему решили что он там есть вообще?
2 Кб, 128x128>>42904
- Разобрался
- Докладываю:
Не ответили.
- Одно не следует из другого.
- Просветление не даёт ответов на все вопросы.
>Вот разберись с этими вопросами
- Разобрался
>и доложи сюда
- Докладываю:
Не ответили.
>Не разобравшись в себе ничего не достигнешь
- Одно не следует из другого.
>не говоря уж о просветлении
- Просветление не даёт ответов на все вопросы.
532 1043115Двачеры и дхарма оказались несовместимы.
Для дхармы нужно быть с собой честным. Видеть свои недостатки. А двачер не может. Двачеру лучше себя считать уже просветлённым как Кот. Или знатоком астральных анналов как Гностик. Все такие мэрисьюшные, такие гордые.
Для дхармы нужно быть с собой честным. Видеть свои недостатки. А двачер не может. Двачеру лучше себя считать уже просветлённым как Кот. Или знатоком астральных анналов как Гностик. Все такие мэрисьюшные, такие гордые.
>>43115
Он не виноват в своей болезни. Двач - место для всяких убогих, психов, наполеонов, проствеленных и иже с ними. Отнесись с пониманием и забей.
>Двачеру лучше себя считать уже просветлённым как Кот.
Он не виноват в своей болезни. Двач - место для всяких убогих, психов, наполеонов, проствеленных и иже с ними. Отнесись с пониманием и забей.
>>43115
А ты их осудил, возвысился над убогими. Ощущаешь удовольствие?
А ты их осудил, возвысился над убогими. Ощущаешь удовольствие?
Омраченные, катите тред.
Почему же у Ви-ма-ла-ки-рти! = ВИМАЛАКИРТИ такое охуенное имя...
>>43115
Ну Будда же считал. Имагинируйте ебала его первых слушателей:
- Достиг просветления, бля буду!
- Пруфай свое просветление или уебывай.
А какие вы можете привести пруфы просветленности Будды? Никаких. Только миллионы мух и вера.
Я вообще давно заметил что у людей проблема с доверием. В древности любо мог заявить о чем угодно и ему верили. А сейчас сплошная токсичность везде, эгоизм, зависть, ненависть.
Когда вы слышите слово "просветление" вы думаете что оно одно и другого просветления не бывает. Однако, во времена Будды жил Махавира основатель аж целого Джайнизма и у него было совсем другое просветление. Кто прав? А факт в том, что Будда никогда с Махавирой не общался и даже специально избегал его, чтобы не встречаться. Как тебе такое Илон Маск?
Поэтому будьте добрее, проявляйте доверие и понимание. Тем самым вы откроете свой ум, сделаете его свободным, перестанете закрепощать его цепями своих убеждений.
>Двачеру лучше себя считать уже просветлённым как Кот.
Ну Будда же считал. Имагинируйте ебала его первых слушателей:
- Достиг просветления, бля буду!
- Пруфай свое просветление или уебывай.
А какие вы можете привести пруфы просветленности Будды? Никаких. Только миллионы мух и вера.
Я вообще давно заметил что у людей проблема с доверием. В древности любо мог заявить о чем угодно и ему верили. А сейчас сплошная токсичность везде, эгоизм, зависть, ненависть.
Когда вы слышите слово "просветление" вы думаете что оно одно и другого просветления не бывает. Однако, во времена Будды жил Махавира основатель аж целого Джайнизма и у него было совсем другое просветление. Кто прав? А факт в том, что Будда никогда с Махавирой не общался и даже специально избегал его, чтобы не встречаться. Как тебе такое Илон Маск?
Поэтому будьте добрее, проявляйте доверие и понимание. Тем самым вы откроете свой ум, сделаете его свободным, перестанете закрепощать его цепями своих убеждений.
>>43780
Будда разные виды просветления разбирал так то.
Будда разные виды просветления разбирал так то.
>>45969
Существует ящик.
Существует ящик.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 12 сентября в 21:01.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 12 сентября в 21:01.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.