"Наука сделала нас богами раньше, чем мы научились быть людьми.“ Jean Edmond Cyrus Rostand
Атеизм - это не духовный подход, не разновидность религии, не мировоззрение и не культура. У атеистов нет ритуалов, догм и пророков, есть только книги по физике, биологии, скептицизму - да и то не у всех. Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
Существует дюжина разновидностей иудаизма, порядка тридцати версий ислама и тысячи - буквально! - вариантов христианства. Все они считают себя единственно правильными, и большинство назовут тебя ничтожеством, неспособным на самостоятельное осознание добра, зла и морали, если только не примешь именно их вероисповедание! Бог любит тебя, и если ты не ответишь взаимностью, он накажет тебя вечными пытками. Помазанцы божьи строят яхты, насилуют детей, унижают женщин, поддерживают коррупцию, а от тебя требуют подаяния и смирения.
Зачем нам всё это нужно? Очень просто. Мы хотим лучшего мира и правдивого понимания нашего существования. Как писал и говорил Хитченс, религия отравляет всё. Религия - это не зло, а источник зла, ведь зло существует только в человеческих делах. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода. Мир без религии будет спокойнее, справедливее и чище. Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно жертвоприношений, страха казни и самобичевания за то, что тебе хотелось бы, но нельзя, потому что в древней книжке для пастухов сказано, что за это тебя сожгут. А некоторые вещи, которые религия позволяет, мы делать не станем всё равно - рабство, например.
Веришь в Монту, владыку Фив? Нет? Так и в остальных тоже не нужно, и по той же причине. Хочешь жить в мире-фантазии, где вся жизнь должна быть проведена в страхе и унижении, где нет места ошибкам и мнениям, поскольку все твои помыслы и действия записываются в воображаемый небесный блокчейн, который начинается с греха? Мы - нет.
Хочешь сделать мир лучше? Помоги кому-то, сделай что-то полезное, пожертвуй денег на приют для котиков. А молитвами ничего не изменишь.
Верующие будут рассказывать тебе сказки. Много сказок. Так много сказок, что уши завянут. И если их все разобрать, то они, в конечном итоге, приводят к домыслам, недоказуемым
произвольным утверждениям и круговым аргументам. Нельзя построить дом на облаке, а правду - на лжи. Атеисты, постарайтесь к верующим относится бережно, и разъяснять неправоту их позиций нежно - они ведь, в их собственной терминологии, и есть те самые заблудшие овцы, коими считают нас.
Литература:
Книги Ричарда Докинза. См. book pack.
"Бог: неудачная гипотеза" Виктор Стенджер
"Высший замысел" Хокинг С.
"Настольная книга атеиста" Сказкин С. Данные о верующих устарели, но кратко вводит во многие религии.
"The Syro-Aramaic Reading of the Koran" Кристоф Люксенберг. Об исламе. Перевода на русский язык нет.
Pack books: http://yadi.sk/d/tGAqjTxZohjxXw
Предыдущий тред: >>1016763 (OP)
Шапка треда: https://pastebin.com/JPDSAj5m
Атеизм - это не духовный подход, не разновидность религии, не мировоззрение и не культура. У атеистов нет ритуалов, догм и пророков, есть только книги по физике, биологии, скептицизму - да и то не у всех. Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
Существует дюжина разновидностей иудаизма, порядка тридцати версий ислама и тысячи - буквально! - вариантов христианства. Все они считают себя единственно правильными, и большинство назовут тебя ничтожеством, неспособным на самостоятельное осознание добра, зла и морали, если только не примешь именно их вероисповедание! Бог любит тебя, и если ты не ответишь взаимностью, он накажет тебя вечными пытками. Помазанцы божьи строят яхты, насилуют детей, унижают женщин, поддерживают коррупцию, а от тебя требуют подаяния и смирения.
Зачем нам всё это нужно? Очень просто. Мы хотим лучшего мира и правдивого понимания нашего существования. Как писал и говорил Хитченс, религия отравляет всё. Религия - это не зло, а источник зла, ведь зло существует только в человеческих делах. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода. Мир без религии будет спокойнее, справедливее и чище. Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно жертвоприношений, страха казни и самобичевания за то, что тебе хотелось бы, но нельзя, потому что в древней книжке для пастухов сказано, что за это тебя сожгут. А некоторые вещи, которые религия позволяет, мы делать не станем всё равно - рабство, например.
Веришь в Монту, владыку Фив? Нет? Так и в остальных тоже не нужно, и по той же причине. Хочешь жить в мире-фантазии, где вся жизнь должна быть проведена в страхе и унижении, где нет места ошибкам и мнениям, поскольку все твои помыслы и действия записываются в воображаемый небесный блокчейн, который начинается с греха? Мы - нет.
Хочешь сделать мир лучше? Помоги кому-то, сделай что-то полезное, пожертвуй денег на приют для котиков. А молитвами ничего не изменишь.
Верующие будут рассказывать тебе сказки. Много сказок. Так много сказок, что уши завянут. И если их все разобрать, то они, в конечном итоге, приводят к домыслам, недоказуемым
произвольным утверждениям и круговым аргументам. Нельзя построить дом на облаке, а правду - на лжи. Атеисты, постарайтесь к верующим относится бережно, и разъяснять неправоту их позиций нежно - они ведь, в их собственной терминологии, и есть те самые заблудшие овцы, коими считают нас.
Литература:
Книги Ричарда Докинза. См. book pack.
"Бог: неудачная гипотеза" Виктор Стенджер
"Высший замысел" Хокинг С.
"Настольная книга атеиста" Сказкин С. Данные о верующих устарели, но кратко вводит во многие религии.
"The Syro-Aramaic Reading of the Koran" Кристоф Люксенберг. Об исламе. Перевода на русский язык нет.
Pack books: http://yadi.sk/d/tGAqjTxZohjxXw
Предыдущий тред: >>1016763 (OP)
Шапка треда: https://pastebin.com/JPDSAj5m
2 1040033>>39940 (OP)
Я вот просто никогда не понимал одного, откуда взялась эта залупа про то что если религии не будет то наступит какая та эпоха блаженства и великого дня, тип рая земного. Ощущение что люди, которые топят за подобное это что то на уровне школьников, которых спрашивают "А ты за что тут стоишь?" "За всё хорошее"
Если религия исчезнет, ничего не изменится. Либо придёт замена в виде идеологий, либо люди найдут более приземленный повод друг друга ебашить. Первые люди и без религии друг друга за жрачку ебашили.
Я вот просто никогда не понимал одного, откуда взялась эта залупа про то что если религии не будет то наступит какая та эпоха блаженства и великого дня, тип рая земного. Ощущение что люди, которые топят за подобное это что то на уровне школьников, которых спрашивают "А ты за что тут стоишь?" "За всё хорошее"
Если религия исчезнет, ничего не изменится. Либо придёт замена в виде идеологий, либо люди найдут более приземленный повод друг друга ебашить. Первые люди и без религии друг друга за жрачку ебашили.
>>40033
Нееее, ты не понимаешь!!! Если тупые люди веруны прочтут правильные книжки, они станут умными и не будут тупыми! Они не будут верить в неправильные вещи, потому что наука даёт критическое мышление. Ведь та же гомеопатия, это не секта науковеров, отколовшихся от канонической науки. Это всё религиозное мышление! Им его подкинули веруны! Или вот крипто-сектанты которые вкладываются в скам-койны, это тоже чисто религиозное мышление! Без религий они просто исчезнут все, так как источник эманаций религиозного мышления пропадёт. Понимаешь, есть сверхъестественное и мы против него. Сверхъестественное это всё что не указано в догматах науки. Вот аудиофилы которые прогревают кабеля - это тащемто тоже религиозное мышление! Но его причина это Иван который крестится и тем самым эманирует неправильным мышлением на остальных!
Нееее, ты не понимаешь!!! Если тупые люди веруны прочтут правильные книжки, они станут умными и не будут тупыми! Они не будут верить в неправильные вещи, потому что наука даёт критическое мышление. Ведь та же гомеопатия, это не секта науковеров, отколовшихся от канонической науки. Это всё религиозное мышление! Им его подкинули веруны! Или вот крипто-сектанты которые вкладываются в скам-койны, это тоже чисто религиозное мышление! Без религий они просто исчезнут все, так как источник эманаций религиозного мышления пропадёт. Понимаешь, есть сверхъестественное и мы против него. Сверхъестественное это всё что не указано в догматах науки. Вот аудиофилы которые прогревают кабеля - это тащемто тоже религиозное мышление! Но его причина это Иван который крестится и тем самым эманирует неправильным мышлением на остальных!
5 1040038>>40033
В твоей голове. Сам придумал, спроецировал на остальных, ужаснулся.
> Я вот просто никогда не понимал одного, откуда взялась эта залупа про то что если религии не будет то наступит какая та эпоха блаженства
В твоей голове. Сам придумал, спроецировал на остальных, ужаснулся.
222 Кб, 1024x767>>40038
Буквально то о чем писал Фейербах и тысячи других воинствующих материалистов от Дидро и до наших дней.
>Сам придумал, спроецировал на остальных, ужаснулся.
Буквально то о чем писал Фейербах и тысячи других воинствующих материалистов от Дидро и до наших дней.
7 1040041>>40039
И? Где на пике написано утверждение, что якобы наступит блаженство при атеизме? Нигде. Ты пытаешься набросить говнеца, чтобы утвердиться за этот счёт в своих взглядах. Ищешь в этом своеобразную поддержку. Тебе нужно таким образом доказать самому себе своё невежество.
И? Где на пике написано утверждение, что якобы наступит блаженство при атеизме? Нигде. Ты пытаешься набросить говнеца, чтобы утвердиться за этот счёт в своих взглядах. Ищешь в этом своеобразную поддержку. Тебе нужно таким образом доказать самому себе своё невежество.
>>40047 (Del)
Именно поэтому я вкатился в пантеизм
Именно поэтому я вкатился в пантеизм
>>40047 (Del)
К чему привязывать общечеловеческие ценности к какой-то религии?
К чему привязывать общечеловеческие ценности к какой-то религии?
>>40061 (Del)
Но ведь есть идеологии
Но ведь есть идеологии
>>40041
Звёздочка опять пытается в троллинг тупостью... Хотя я уже больше склоняюсь что это генетическая особенность.
>Где на пике написано утверждение, что якобы наступит блаженство при атеизме
Звёздочка опять пытается в троллинг тупостью... Хотя я уже больше склоняюсь что это генетическая особенность.
>>40085 (Del)
Дхармические (основанные на знании) религии ближе к науке, искусственные религии заставляют верить в случайную хрень (туда обычно старых сказок подмешивают для достоверности) просто потому что она удобна жрецу и царю и уничтожают всех кто пытается изучать сознание.
>религия ближе к науке
Дхармические (основанные на знании) религии ближе к науке, искусственные религии заставляют верить в случайную хрень (туда обычно старых сказок подмешивают для достоверности) просто потому что она удобна жрецу и царю и уничтожают всех кто пытается изучать сознание.
14 1040092>>40038
. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода. Мир без религии будет спокойнее, справедливее и чище.
В оп посте же написано.
. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода. Мир без религии будет спокойнее, справедливее и чище.
В оп посте же написано.
>>40164
Размышлизмы зашоренного ботана - бред сивой кобылы, а не знание.
Видишь, я тоже так могу. Как насчет пойти сделать уроки?
Размышлизмы зашоренного ботана - бред сивой кобылы, а не знание.
Видишь, я тоже так могу. Как насчет пойти сделать уроки?
>>40182
Результат размышлений ботанов - компик, с которого ты делаешь свои шизо-высеры, гомонитарий. Результат мышления верунов >пук
Результат размышлений ботанов - компик, с которого ты делаешь свои шизо-высеры, гомонитарий. Результат мышления верунов >пук
>>40039
А в чем Фейербах не прав? Верунство в сверхъественное родилось из страха смерти и бессмысленности жизни.
А в чем Фейербах не прав? Верунство в сверхъественное родилось из страха смерти и бессмысленности жизни.
>>40209
Он верит в материализм несмотря на отсутствие доказательств и объяснений, просто потому что он ему нравится. Он считает всех людей не придерживающихся его религии идиотами. Он отказывается смотреть на собранные учеными доказательства существования сознания вне тела, верит что все кто не придерживается его религии не настоящие ученые.
Он верит в материализм несмотря на отсутствие доказательств и объяснений, просто потому что он ему нравится. Он считает всех людей не придерживающихся его религии идиотами. Он отказывается смотреть на собранные учеными доказательства существования сознания вне тела, верит что все кто не придерживается его религии не настоящие ученые.
Научная БАЗА по авраамизму
Начнем с того, что в русском переводе оригинальные El, Yahweh, Adonai, Shaddai и прочие имена переводятся просто словом Господь/Бог/Всевышний. Здесь отождествляется Всевышний и Господь, тогда как, например, даже в английском переводе Короля Джеймса чёткая традиция, конкретные имена переводятся однозначным английским словом - вhttps://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy%2032&version=KJV
8 When the Most High (El) divided to the nations their inheritance, when he separated the sons of Adam, he set the bounds of the people according to the number of the children of Israel.
9 For the LORD's (Yahweh's) portion is his people; Jacob is the lot of his inheritance.
Сам автор книги уточняет на основе Свитков Мёртвого Моря, найденных в 1947 году, чуть позже библиотеки Наг-Хаммади в 1945:
When the Most High (‘elyôn) gave to the nations their inheritance, when he separated humanity, he fixed the boundaries of the peoples according to the number of divine beings.
For Yahweh’s portion is his people, Jacob his allotted heritage.
И в то же время известно из Угаритских текстов, что Эль - это ханаанский Бог-глава пантеона, где Яхве ещё не было, но появился с приходом евреев, которые и принесли его с юга. Краткая выжимка, подтверждающая мой тезис: https://www.patheos.com/blogs/faithpromotingrumor/2010/03/when-jehovah-was-not-the-god-of-the-old-testament-part-ii/
И он, пришлый с евреями бог, судит в Божественном Совете свой народ, другие - свои. Причина разности переводов объясняется здесь: https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/41163/why-so-many-different-translations-of-deuteronomy-328
Всё это пересекается с историей. Когда евреи пришли с юга и завоевали земли ханаанов, у последних уже был пантеон, и Бог их El Elyon с поместными богами-князьями вроде Баала, тогда как Яхве они не упоминают.
В книге Смита это объясняется в 2 пункте 1 главы, стр. 69-74, где описано противостояние местных божеств с новоприбывшим Яхве. Сводится оно к тому, что пророки языком силы донесли до местных, что Яхве пришёл как проявление Бога их собственного же пантеона.
И в конце концов подумайте сам: люди пришли на чужую землю, где уже был пантеон; его признавали, но свой-то все равно Яхве. Разве не логично, что со временем для укрепления своего народа надо чужих божков потихоньку подавлять, а своего возвеличивать в ранг Бога?
Книга по теме от того же автора, Download и потом нижнее Download Original PDF: https://vdoc.pub/documents/the-origins-of-biblical-monotheism-israels-polytheistic-background-and-the-ugaritic-texts-2eqomf531a30
Конкретно на нашу тему здесь отвечает 3 часть "Происхождение монотеизма в Библии", стр. 152-220. А если совсем-совсем, то стр. 161-163.
К слову, утверждать наверняка не стану, вопрос открытый, но после прочтения этих сведений Иаков и Израиль раскрываются в новой плоскости: Израиль уже был и Иаков стал его частью, а после утверждения яхвизма и запрета других божеств - Иаков из части стал самим Израилем.
Так же для еще более углубленного изучения темы гуглите "canaanite pantheon yahweh", "yahweh son of el", yahweh polytheism", можете прочитать эти статьи как вводную https://www.worldhistory.org/Yahweh/
https://www.worldhistory.org/article/1097/ancient-israelite--judean-religion/
ПДФ книги профессора Гарвардской школы богословия Марка Смита: https://pdfcoffee.com/mark-s-smith-the-early-history-of-god-pdf-free.html
Развёрнуто рассказывает историю авраамического бога.
Начнем с того, что в русском переводе оригинальные El, Yahweh, Adonai, Shaddai и прочие имена переводятся просто словом Господь/Бог/Всевышний. Здесь отождествляется Всевышний и Господь, тогда как, например, даже в английском переводе Короля Джеймса чёткая традиция, конкретные имена переводятся однозначным английским словом - вhttps://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy%2032&version=KJV
8 When the Most High (El) divided to the nations their inheritance, when he separated the sons of Adam, he set the bounds of the people according to the number of the children of Israel.
9 For the LORD's (Yahweh's) portion is his people; Jacob is the lot of his inheritance.
Сам автор книги уточняет на основе Свитков Мёртвого Моря, найденных в 1947 году, чуть позже библиотеки Наг-Хаммади в 1945:
When the Most High (‘elyôn) gave to the nations their inheritance, when he separated humanity, he fixed the boundaries of the peoples according to the number of divine beings.
For Yahweh’s portion is his people, Jacob his allotted heritage.
И в то же время известно из Угаритских текстов, что Эль - это ханаанский Бог-глава пантеона, где Яхве ещё не было, но появился с приходом евреев, которые и принесли его с юга. Краткая выжимка, подтверждающая мой тезис: https://www.patheos.com/blogs/faithpromotingrumor/2010/03/when-jehovah-was-not-the-god-of-the-old-testament-part-ii/
И он, пришлый с евреями бог, судит в Божественном Совете свой народ, другие - свои. Причина разности переводов объясняется здесь: https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/41163/why-so-many-different-translations-of-deuteronomy-328
Всё это пересекается с историей. Когда евреи пришли с юга и завоевали земли ханаанов, у последних уже был пантеон, и Бог их El Elyon с поместными богами-князьями вроде Баала, тогда как Яхве они не упоминают.
В книге Смита это объясняется в 2 пункте 1 главы, стр. 69-74, где описано противостояние местных божеств с новоприбывшим Яхве. Сводится оно к тому, что пророки языком силы донесли до местных, что Яхве пришёл как проявление Бога их собственного же пантеона.
И в конце концов подумайте сам: люди пришли на чужую землю, где уже был пантеон; его признавали, но свой-то все равно Яхве. Разве не логично, что со временем для укрепления своего народа надо чужих божков потихоньку подавлять, а своего возвеличивать в ранг Бога?
Книга по теме от того же автора, Download и потом нижнее Download Original PDF: https://vdoc.pub/documents/the-origins-of-biblical-monotheism-israels-polytheistic-background-and-the-ugaritic-texts-2eqomf531a30
Конкретно на нашу тему здесь отвечает 3 часть "Происхождение монотеизма в Библии", стр. 152-220. А если совсем-совсем, то стр. 161-163.
К слову, утверждать наверняка не стану, вопрос открытый, но после прочтения этих сведений Иаков и Израиль раскрываются в новой плоскости: Израиль уже был и Иаков стал его частью, а после утверждения яхвизма и запрета других божеств - Иаков из части стал самим Израилем.
Так же для еще более углубленного изучения темы гуглите "canaanite pantheon yahweh", "yahweh son of el", yahweh polytheism", можете прочитать эти статьи как вводную https://www.worldhistory.org/Yahweh/
https://www.worldhistory.org/article/1097/ancient-israelite--judean-religion/
ПДФ книги профессора Гарвардской школы богословия Марка Смита: https://pdfcoffee.com/mark-s-smith-the-early-history-of-god-pdf-free.html
Развёрнуто рассказывает историю авраамического бога.
Научная БАЗА по авраамизму
Начнем с того, что в русском переводе оригинальные El, Yahweh, Adonai, Shaddai и прочие имена переводятся просто словом Господь/Бог/Всевышний. Здесь отождествляется Всевышний и Господь, тогда как, например, даже в английском переводе Короля Джеймса чёткая традиция, конкретные имена переводятся однозначным английским словом - вhttps://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy%2032&version=KJV
8 When the Most High (El) divided to the nations their inheritance, when he separated the sons of Adam, he set the bounds of the people according to the number of the children of Israel.
9 For the LORD's (Yahweh's) portion is his people; Jacob is the lot of his inheritance.
Сам автор книги уточняет на основе Свитков Мёртвого Моря, найденных в 1947 году, чуть позже библиотеки Наг-Хаммади в 1945:
When the Most High (‘elyôn) gave to the nations their inheritance, when he separated humanity, he fixed the boundaries of the peoples according to the number of divine beings.
For Yahweh’s portion is his people, Jacob his allotted heritage.
И в то же время известно из Угаритских текстов, что Эль - это ханаанский Бог-глава пантеона, где Яхве ещё не было, но появился с приходом евреев, которые и принесли его с юга. Краткая выжимка, подтверждающая мой тезис: https://www.patheos.com/blogs/faithpromotingrumor/2010/03/when-jehovah-was-not-the-god-of-the-old-testament-part-ii/
И он, пришлый с евреями бог, судит в Божественном Совете свой народ, другие - свои. Причина разности переводов объясняется здесь: https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/41163/why-so-many-different-translations-of-deuteronomy-328
Всё это пересекается с историей. Когда евреи пришли с юга и завоевали земли ханаанов, у последних уже был пантеон, и Бог их El Elyon с поместными богами-князьями вроде Баала, тогда как Яхве они не упоминают.
В книге Смита это объясняется в 2 пункте 1 главы, стр. 69-74, где описано противостояние местных божеств с новоприбывшим Яхве. Сводится оно к тому, что пророки языком силы донесли до местных, что Яхве пришёл как проявление Бога их собственного же пантеона.
И в конце концов подумайте сам: люди пришли на чужую землю, где уже был пантеон; его признавали, но свой-то все равно Яхве. Разве не логично, что со временем для укрепления своего народа надо чужих божков потихоньку подавлять, а своего возвеличивать в ранг Бога?
Книга по теме от того же автора, Download и потом нижнее Download Original PDF: https://vdoc.pub/documents/the-origins-of-biblical-monotheism-israels-polytheistic-background-and-the-ugaritic-texts-2eqomf531a30
Конкретно на нашу тему здесь отвечает 3 часть "Происхождение монотеизма в Библии", стр. 152-220. А если совсем-совсем, то стр. 161-163.
К слову, утверждать наверняка не стану, вопрос открытый, но после прочтения этих сведений Иаков и Израиль раскрываются в новой плоскости: Израиль уже был и Иаков стал его частью, а после утверждения яхвизма и запрета других божеств - Иаков из части стал самим Израилем.
Так же для еще более углубленного изучения темы гуглите "canaanite pantheon yahweh", "yahweh son of el", yahweh polytheism", можете прочитать эти статьи как вводную https://www.worldhistory.org/Yahweh/
https://www.worldhistory.org/article/1097/ancient-israelite--judean-religion/
ПДФ книги профессора Гарвардской школы богословия Марка Смита: https://pdfcoffee.com/mark-s-smith-the-early-history-of-god-pdf-free.html
Развёрнуто рассказывает историю авраамического бога.
Начнем с того, что в русском переводе оригинальные El, Yahweh, Adonai, Shaddai и прочие имена переводятся просто словом Господь/Бог/Всевышний. Здесь отождествляется Всевышний и Господь, тогда как, например, даже в английском переводе Короля Джеймса чёткая традиция, конкретные имена переводятся однозначным английским словом - вhttps://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy%2032&version=KJV
8 When the Most High (El) divided to the nations their inheritance, when he separated the sons of Adam, he set the bounds of the people according to the number of the children of Israel.
9 For the LORD's (Yahweh's) portion is his people; Jacob is the lot of his inheritance.
Сам автор книги уточняет на основе Свитков Мёртвого Моря, найденных в 1947 году, чуть позже библиотеки Наг-Хаммади в 1945:
When the Most High (‘elyôn) gave to the nations their inheritance, when he separated humanity, he fixed the boundaries of the peoples according to the number of divine beings.
For Yahweh’s portion is his people, Jacob his allotted heritage.
И в то же время известно из Угаритских текстов, что Эль - это ханаанский Бог-глава пантеона, где Яхве ещё не было, но появился с приходом евреев, которые и принесли его с юга. Краткая выжимка, подтверждающая мой тезис: https://www.patheos.com/blogs/faithpromotingrumor/2010/03/when-jehovah-was-not-the-god-of-the-old-testament-part-ii/
И он, пришлый с евреями бог, судит в Божественном Совете свой народ, другие - свои. Причина разности переводов объясняется здесь: https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/41163/why-so-many-different-translations-of-deuteronomy-328
Всё это пересекается с историей. Когда евреи пришли с юга и завоевали земли ханаанов, у последних уже был пантеон, и Бог их El Elyon с поместными богами-князьями вроде Баала, тогда как Яхве они не упоминают.
В книге Смита это объясняется в 2 пункте 1 главы, стр. 69-74, где описано противостояние местных божеств с новоприбывшим Яхве. Сводится оно к тому, что пророки языком силы донесли до местных, что Яхве пришёл как проявление Бога их собственного же пантеона.
И в конце концов подумайте сам: люди пришли на чужую землю, где уже был пантеон; его признавали, но свой-то все равно Яхве. Разве не логично, что со временем для укрепления своего народа надо чужих божков потихоньку подавлять, а своего возвеличивать в ранг Бога?
Книга по теме от того же автора, Download и потом нижнее Download Original PDF: https://vdoc.pub/documents/the-origins-of-biblical-monotheism-israels-polytheistic-background-and-the-ugaritic-texts-2eqomf531a30
Конкретно на нашу тему здесь отвечает 3 часть "Происхождение монотеизма в Библии", стр. 152-220. А если совсем-совсем, то стр. 161-163.
К слову, утверждать наверняка не стану, вопрос открытый, но после прочтения этих сведений Иаков и Израиль раскрываются в новой плоскости: Израиль уже был и Иаков стал его частью, а после утверждения яхвизма и запрета других божеств - Иаков из части стал самим Израилем.
Так же для еще более углубленного изучения темы гуглите "canaanite pantheon yahweh", "yahweh son of el", yahweh polytheism", можете прочитать эти статьи как вводную https://www.worldhistory.org/Yahweh/
https://www.worldhistory.org/article/1097/ancient-israelite--judean-religion/
ПДФ книги профессора Гарвардской школы богословия Марка Смита: https://pdfcoffee.com/mark-s-smith-the-early-history-of-god-pdf-free.html
Развёрнуто рассказывает историю авраамического бога.
26 1040222>>40216
Как и то что сознание порождается мозгом. Проблема сознания до сих вызывает боевые действия по фронтам интернет войны. Ощущение что эта война продлится до конца времён, всё равно нас ждут тёмные времена страданий, когда и наука и религия отойдут в прошлое а на первое место выйдет борьба за ресурсы.
Как и то что сознание порождается мозгом. Проблема сознания до сих вызывает боевые действия по фронтам интернет войны. Ощущение что эта война продлится до конца времён, всё равно нас ждут тёмные времена страданий, когда и наука и религия отойдут в прошлое а на первое место выйдет борьба за ресурсы.
27 1040227>>40144
1) Бог злыдень наподобие чуда из Кающегося. одним добро, другим зло, по настроению так сказать.
2) Наш мир создан злым Богом, добрый Бог далеко далеко.
3) Бога нет
4) Бог умер когда его в форме человека ебнули люди, зло победило и правит нами.
1) Бог злыдень наподобие чуда из Кающегося. одним добро, другим зло, по настроению так сказать.
2) Наш мир создан злым Богом, добрый Бог далеко далеко.
3) Бога нет
4) Бог умер когда его в форме человека ебнули люди, зло победило и правит нами.
>>40234
Реинкарнация и выход из тела в околосмертном состоянии, новая информация об этих двух явлениях четко продемонстрировала что материалисты всегда были не скептиками а верунами готовыми лгать и игнорировать любые доказательства ради защиты своей веры.
Реинкарнация и выход из тела в околосмертном состоянии, новая информация об этих двух явлениях четко продемонстрировала что материалисты всегда были не скептиками а верунами готовыми лгать и игнорировать любые доказательства ради защиты своей веры.
>>40033
Тебе бы хотелось, чтоб мюсликов не было например? Насилие на планете уменьшится, если данный копиум для народов ослабнет или даже исчезнет совсем.
Тебе бы хотелось, чтоб мюсликов не было например? Насилие на планете уменьшится, если данный копиум для народов ослабнет или даже исчезнет совсем.
>>40227
...или он просто не всемогущий а очень могущественный.
...или он просто не всемогущий а очень могущественный.
>>40033
Не в том смысол. Религия иррациональна. Если человечество откажется от религии это будет показатель скачка разумности не отдельных умников а всех и каждого. А общество в котором каждый его член руководствуется разумом будет не сопоставимо благополучнее нынешнего.
Не в том смысол. Религия иррациональна. Если человечество откажется от религии это будет показатель скачка разумности не отдельных умников а всех и каждого. А общество в котором каждый его член руководствуется разумом будет не сопоставимо благополучнее нынешнего.
>>40144
Лицемерием, ложью самим себе, еблей логики в рот и доведением любой мысли до абсурда. Наподобие "боженька создал ад и вечные муки потому что он очень любит людей". Зайди в христунский тред и посмотри как они решают такие вопросики, там любой аферюга-скамер позавидует такой хуцпе. Т.н. вера во "христа" который собственно-то христом как раз не был, христа бы иудеи не распяли это сделка с совестью, по сути. Иудеи, понятное дело, не лучше, ведь ветхий завет это их основная книга, а там боженька и его любимцы такие вещи вытворяли, что охуеть можно. Сюда же можно добавить муслимов, но эти слишком тупые, чтобы понимать противоречия бредней своего пророческого разбойника и педофила, потому совесть у них относительно чистая.
Лицемерием, ложью самим себе, еблей логики в рот и доведением любой мысли до абсурда. Наподобие "боженька создал ад и вечные муки потому что он очень любит людей". Зайди в христунский тред и посмотри как они решают такие вопросики, там любой аферюга-скамер позавидует такой хуцпе. Т.н. вера во "христа" который собственно-то христом как раз не был, христа бы иудеи не распяли это сделка с совестью, по сути. Иудеи, понятное дело, не лучше, ведь ветхий завет это их основная книга, а там боженька и его любимцы такие вещи вытворяли, что охуеть можно. Сюда же можно добавить муслимов, но эти слишком тупые, чтобы понимать противоречия бредней своего пророческого разбойника и педофила, потому совесть у них относительно чистая.
>>40257
Всё так, двачую.
Всё так, двачую.
>>40257
А то что он по библии изначально хотел умереть и воскреснуть ты игнорируешь?
>христа бы иудеи не распяли
А то что он по библии изначально хотел умереть и воскреснуть ты игнорируешь?
>>40261
Ебать ты тупой, лол. Ты в курсе что человеческий мозг имеет такое свойство пиздеть галлюцинировать?
https://web.archive.org/web/20100726072210/http://www.csicop.org/si/show/a_cogent_consideration_of_the_case_for_karma_and_reincarnation
https://web.archive.org/web/20120728095537/http://www.imprint.co.uk/pdf/Edelman.pdf
Советую найти и почитать вот эту книгу:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/The_Skeptic_Encyclopedia_of_Pseudoscience
Ебать ты тупой, лол. Ты в курсе что человеческий мозг имеет такое свойство пиздеть галлюцинировать?
https://web.archive.org/web/20100726072210/http://www.csicop.org/si/show/a_cogent_consideration_of_the_case_for_karma_and_reincarnation
https://web.archive.org/web/20120728095537/http://www.imprint.co.uk/pdf/Edelman.pdf
Советую найти и почитать вот эту книгу:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/The_Skeptic_Encyclopedia_of_Pseudoscience
>>40263
А то что Дед Мороз дарит подарки только хорошим детям, но нигде нет критериев "хорошести" - ты игноришь?
А то что Дед Мороз дарит подарки только хорошим детям, но нигде нет критериев "хорошести" - ты игноришь?
181 Кб, 768x325>>40033
Ну как сказать, христунство уже совершенно подохло и разложилось, слава Богу, и с его смертью много чего изменилось, я думаю, причём во многих сферах - культуре, науке, общественной жизни.
Сейчас было бы ещё хорошо, чтобы так же подохло мусорманство, но там, увы, почва другая и с этим говном всему человечеству ещё ой как придётся пострадать. Мусорманство, в отличие от христунства, замешано на ненависти и агрессии, на охуевшем шовинизме, муслимы искренне считают себя вечно притесняемыми и обиженными верными подданными самого Бога, и такая идея куда более живуча и устойчива, чем христунская. Христунство с самого начала было коупингом для чуханов, им оно и осталось. Но начиная с эпохи ренессанса европейцы хорошо уяснить, что чуханами-то быть совсем не обязательно, дохристунский свободолюбивый европейский дух таки прорвался и в течение пары веков уничтожил язву христунства. У ишакоебов такого механизма не предвидится и они до самого конца своего существования будут гадить людям из-за своих бредовых убеждений, увы.
Ну как сказать, христунство уже совершенно подохло и разложилось, слава Богу, и с его смертью много чего изменилось, я думаю, причём во многих сферах - культуре, науке, общественной жизни.
Сейчас было бы ещё хорошо, чтобы так же подохло мусорманство, но там, увы, почва другая и с этим говном всему человечеству ещё ой как придётся пострадать. Мусорманство, в отличие от христунства, замешано на ненависти и агрессии, на охуевшем шовинизме, муслимы искренне считают себя вечно притесняемыми и обиженными верными подданными самого Бога, и такая идея куда более живуча и устойчива, чем христунская. Христунство с самого начала было коупингом для чуханов, им оно и осталось. Но начиная с эпохи ренессанса европейцы хорошо уяснить, что чуханами-то быть совсем не обязательно, дохристунский свободолюбивый европейский дух таки прорвался и в течение пары веков уничтожил язву христунства. У ишакоебов такого механизма не предвидится и они до самого конца своего существования будут гадить людям из-за своих бредовых убеждений, увы.
>>40263
Это все пиздеж, читай евангелия. Иисус явно собирался занять главное место среди иудейского духовенства и подыхать в его планы не входило, все его "пророчества" о казни и воскресении это уже постфактум добавленная самими апостолами хуета.
Это все пиздеж, читай евангелия. Иисус явно собирался занять главное место среди иудейского духовенства и подыхать в его планы не входило, все его "пророчества" о казни и воскресении это уже постфактум добавленная самими апостолами хуета.
>>40268
Да.
Именно поэтому я учитываю только случаи с проверяемой передачей информации (человек говорит был в там-то - приносит сведения оттуда которые невозможно угадать) и считаю большую часть происходящего при NDE снами призраков.
>Ты в курсе что человеческий мозг имеет такое свойство пиздеть галлюцинировать?
Да.
Именно поэтому я учитываю только случаи с проверяемой передачей информации (человек говорит был в там-то - приносит сведения оттуда которые невозможно угадать) и считаю большую часть происходящего при NDE снами призраков.
44 1040289>>40238
Не определился, это просто список версий, которые на мой взгляд более менее норм объясняют теорию зла. Вообще из всего христианства в плане проблемы зла, лучший ответ на это дали гностики. Их картинка примера более логична чем традиционное христианское представление.
Не определился, это просто список версий, которые на мой взгляд более менее норм объясняют теорию зла. Вообще из всего христианства в плане проблемы зла, лучший ответ на это дали гностики. Их картинка примера более логична чем традиционное христианское представление.
>>40215
Он не "верит в материализм", он лишь анализирует и представляет себе реальность такой, каковой она предстаёт по факту, при этом заслуженно считая долбоебами людей, которые вместо этого верят в какие-то нелепые сказочные попытки описать мир древними долбоебами из пустыни, при том что у каждого вида древних долбоебов эти сказки отличались. Естественно, что выбравший себе любое мифологическое описание мира как, якобы, соответствующее реальности, будь то шумерские сказки, еврейские, египетские или греческие, является клиническим долбоебом.
Он не "верит в материализм", он лишь анализирует и представляет себе реальность такой, каковой она предстаёт по факту, при этом заслуженно считая долбоебами людей, которые вместо этого верят в какие-то нелепые сказочные попытки описать мир древними долбоебами из пустыни, при том что у каждого вида древних долбоебов эти сказки отличались. Естественно, что выбравший себе любое мифологическое описание мира как, якобы, соответствующее реальности, будь то шумерские сказки, еврейские, египетские или греческие, является клиническим долбоебом.
46 1040292>>40274
Ну ислам вряд ли помрёт, он довольно таки сильно распространяется по миру. По поводу падения христианства, тут двоякая ситуация. Есть крупное количество бывших христиан, ставших атеистов и наооборот. А почему ситуация двоякая.. Ну мне кажется что одной из причин нынешнего пиздеца, связанных с самовыпилами, наркоманией повальной и тд на пару процентиков связано с падением христианства. Тип без него общество лишилось смысла в какой то мере (но это так, шизотеория скорее)
Ну а так религия не умрёт, она просто трансформируется. Сейчас народ из церквей где говорили про Бога на небе массово бежит в сторону всяких теорий симуляций. Суть примерно одна и та же, просто у теоретиков симуляции пока нет своего свода правил
Ну ислам вряд ли помрёт, он довольно таки сильно распространяется по миру. По поводу падения христианства, тут двоякая ситуация. Есть крупное количество бывших христиан, ставших атеистов и наооборот. А почему ситуация двоякая.. Ну мне кажется что одной из причин нынешнего пиздеца, связанных с самовыпилами, наркоманией повальной и тд на пару процентиков связано с падением христианства. Тип без него общество лишилось смысла в какой то мере (но это так, шизотеория скорее)
Ну а так религия не умрёт, она просто трансформируется. Сейчас народ из церквей где говорили про Бога на небе массово бежит в сторону всяких теорий симуляций. Суть примерно одна и та же, просто у теоретиков симуляции пока нет своего свода правил
>>40215
Мань, Фейрбах умер за 150 лет до того, как вышло это твое лженаучное эссе с «пруфами».
>Он отказывается смотреть на собранные учеными доказательства существования сознания вне тела
Мань, Фейрбах умер за 150 лет до того, как вышло это твое лженаучное эссе с «пруфами».
48 1040297>>40255
Так это невозможно. Ну от организованной религии можно отказаться, но от веры в что то высшее нет. Выше привёл пример про теорию симуляции. Люди всё равно будут во что то верить и даже сейчас картинка вырисовывается того во что примерно будут верить. Просто слова заменят а суть одна и таже
1) Бог в 11 веке - симуляция в нашем
2) Сущности в 11 веке (ангелы, демоны, духи) - инопланетяне у нас.
3) Иные миры - теория мультивселенной
4) Жизнь после смерти - NDE и прочие теории того что сознание отдельно от мозга.
По сути вера сейчас начал совмещать в себе элементы научных теорий и каких то верунских теорий. С одной стороны можно сказать что это очередные фантазии, но с другой мне кажется что мы ближе к моменту когда наука и вера сойдутся в чем то.
Так это невозможно. Ну от организованной религии можно отказаться, но от веры в что то высшее нет. Выше привёл пример про теорию симуляции. Люди всё равно будут во что то верить и даже сейчас картинка вырисовывается того во что примерно будут верить. Просто слова заменят а суть одна и таже
1) Бог в 11 веке - симуляция в нашем
2) Сущности в 11 веке (ангелы, демоны, духи) - инопланетяне у нас.
3) Иные миры - теория мультивселенной
4) Жизнь после смерти - NDE и прочие теории того что сознание отдельно от мозга.
По сути вера сейчас начал совмещать в себе элементы научных теорий и каких то верунских теорий. С одной стороны можно сказать что это очередные фантазии, но с другой мне кажется что мы ближе к моменту когда наука и вера сойдутся в чем то.
91 Кб, 699x578>>40292
Чел, почитай как на самом деле жили люди в той же России до революции ещё при живом христунстве, ты охуеешь. Единственное, что даёт эта религия - налет лицемерной блажи поверх говна. Отчаяние, проституция, снохачество, педерастия, инцест, коррупция, воровство, разбой и произвол при живом христунстве цвели куда больше, чем сейчас, в наши "мрачные" безбожные времена. Сейчас у нас практически рай по сравнению с тем, что было раньше. Ничего удивительного в том, что начавшееся со лжи и лицемерия христунство в конце концов докатились до освящение публичных домов пик, например.
>Ну мне кажется что одной из причин нынешнего пиздеца, связанных с самовыпилами, наркоманией повальной и тд на пару процентиков связано с падением христианств
Чел, почитай как на самом деле жили люди в той же России до революции ещё при живом христунстве, ты охуеешь. Единственное, что даёт эта религия - налет лицемерной блажи поверх говна. Отчаяние, проституция, снохачество, педерастия, инцест, коррупция, воровство, разбой и произвол при живом христунстве цвели куда больше, чем сейчас, в наши "мрачные" безбожные времена. Сейчас у нас практически рай по сравнению с тем, что было раньше. Ничего удивительного в том, что начавшееся со лжи и лицемерия христунство в конце концов докатились до освящение публичных домов пик, например.
34 Кб, 715x221>>40257
Ещё вот такие приколы есть. Бог любит убийц и педофилов.
> боженька создал ад и вечные муки потому что он очень любит людей
Ещё вот такие приколы есть. Бог любит убийц и педофилов.
>>40297
Но "в нее" никто не "бежит". Кому-то эта тема интересна, кому-то нет. В нее не верят.
Нынешние люди - т.е. фрагментарно образованное быдло. Такие конечно от религии не откажутся. Зато если откажутся - значит уже эволюционировали.
>теорию симуляции
Но "в нее" никто не "бежит". Кому-то эта тема интересна, кому-то нет. В нее не верят.
>Люди всё равно будут во что то верить
Нынешние люди - т.е. фрагментарно образованное быдло. Такие конечно от религии не откажутся. Зато если откажутся - значит уже эволюционировали.
53 1040310>>40302
Прав. Христианство к сожалению извратили нормально и начали им пользоваться для достижения собственного блага. Думаю, это началось со времен апостолов, Христос может и учил действительно хорошим вещам, а вот его ученики и первые отцы церкви монетизировали учение.
Прав. Христианство к сожалению извратили нормально и начали им пользоваться для достижения собственного блага. Думаю, это началось со времен апостолов, Христос может и учил действительно хорошим вещам, а вот его ученики и первые отцы церкви монетизировали учение.
>>40227
А не может быть так, что 5) зло тупо укоренилось в тебе и любое решение проблемы зла суть экзистенциальная угроза для тебя самого?
А не может быть так, что 5) зло тупо укоренилось в тебе и любое решение проблемы зла суть экзистенциальная угроза для тебя самого?
>>40313
Тогда возникает вопрос: откуда это зло изначально в тебе появилось? И мы возвращаемся к тому, с чего начали.
Тогда возникает вопрос: откуда это зло изначально в тебе появилось? И мы возвращаемся к тому, с чего начали.
>>40313
Внутри нет зла, и быть не может. Исчезновение зла выгодно всем
Внутри нет зла, и быть не может. Исчезновение зла выгодно всем
>>40316
1. блаженствуешь
2. находишь вещь и блаженствуешь с ней
3. решаешь что вещь источник блаженства
4. без нее уже не блаженствуешь страдаешь
5. вещь конечна и непостоянна, надо драться за вещи
6. начинаешь верить что драться хорошо
7. ты теперь плохой
1. блаженствуешь
2. находишь вещь и блаженствуешь с ней
3. решаешь что вещь источник блаженства
4. без нее уже не блаженствуешь страдаешь
5. вещь конечна и непостоянна, надо драться за вещи
6. начинаешь верить что драться хорошо
7. ты теперь плохой
>>40318
А что всё это время делает бог? Изначальная проблемв: совместимость зла и бога.
А что всё это время делает бог? Изначальная проблемв: совместимость зла и бога.
>>40321
Ну или верит что спланировал с этим всеведением хрен разберешь.
Ну или верит что спланировал с этим всеведением хрен разберешь.
>>40320
Так тебе зло как таковое спасу не дает, или чисто мутно «логическая» проблема?
Тебе шашечки или ехать?
Так тебе зло как таковое спасу не дает, или чисто мутно «логическая» проблема?
Тебе шашечки или ехать?
>>40321
А я точно перестану?
А я точно перестану?
>>40282
Почему тогда нет массовых случаев легко пруфаемой реинкарнации? Почему есть только пара тысяч псевдонаучных мутняков и шизов/шарлатанов вокруг них?
Если б это было массовым и легко пруфаемым явлкнием - его б спокойно признало все научное сообщество и вообще все.
Почему тогда нет массовых случаев легко пруфаемой реинкарнации? Почему есть только пара тысяч псевдонаучных мутняков и шизов/шарлатанов вокруг них?
Если б это было массовым и легко пруфаемым явлкнием - его б спокойно признало все научное сообщество и вообще все.
>>40208
Какое же это зло? Это просто неприятно.
>>40191
Объективности не существует. Все, что ты считаешь объективным, находится у тебя в сознании. А зло и подавно. Когда ребенок умирает от спидорака - разве это зло? Тебе просто ниприятна.
>>40207
Результат размышлений "верунов" - парадигмы, по которым работает мышление ботанов. И это только самая верхушка айсберга. Я бы тебе объяснил, что там дальше, но, боюсь, ты слишком упоротый верун.
Какое же это зло? Это просто неприятно.
>>40191
Объективности не существует. Все, что ты считаешь объективным, находится у тебя в сознании. А зло и подавно. Когда ребенок умирает от спидорака - разве это зло? Тебе просто ниприятна.
>>40207
Результат размышлений "верунов" - парадигмы, по которым работает мышление ботанов. И это только самая верхушка айсберга. Я бы тебе объяснил, что там дальше, но, боюсь, ты слишком упоротый верун.
69 1040333>>40328
Не сторонник реинкарнации, но исходя из идеи реинкарнации, люди редко вспоминают свои прошлые жизни, а если и вспоминают то это в основном возраст от 2 до 5 лет. Почему многие не вспоминают позднее, ну эт объясняется памятью. Думаю мало кто помнит что с нами было в два годика, но мы же существовали. Так и с реинкарнацией, человек может просто не помнить прошлую жизнь
Не сторонник реинкарнации, но исходя из идеи реинкарнации, люди редко вспоминают свои прошлые жизни, а если и вспоминают то это в основном возраст от 2 до 5 лет. Почему многие не вспоминают позднее, ну эт объясняется памятью. Думаю мало кто помнит что с нами было в два годика, но мы же существовали. Так и с реинкарнацией, человек может просто не помнить прошлую жизнь
71 1040336>>40333
А по поводу пруфануть, а тут даже хз как можно в условиях эксперемента пруфануть реинкарнацию.
А по поводу пруфануть, а тут даже хз как можно в условиях эксперемента пруфануть реинкарнацию.
>>40328
Их есть намного больше, но большая часть исследователей сейчас не интересует. Условия специально выбираются такие чтобы проверяемых случаев больше было.
Они и есть, тысячи людей независимо сталкиваются и лично пруфают, об этом раньше не знали потому что интернета не было.
Это так не работает пока вложившиеся в материализм поколение не передохнет массового признания не будет.
>есть только пара тысяч
Их есть намного больше, но большая часть исследователей сейчас не интересует. Условия специально выбираются такие чтобы проверяемых случаев больше было.
>Почему тогда нет массовых случаев легко пруфаемой реинкарнации?
Они и есть, тысячи людей независимо сталкиваются и лично пруфают, об этом раньше не знали потому что интернета не было.
>спокойно признало все научное сообщество
Это так не работает пока вложившиеся в материализм поколение не передохнет массового признания не будет.
>>40331
Уроки делать. Бегом.
Потом прочитай мой пост чем-нибудь помимо жопы. И загугли, что такое солипсизм.
Уроки делать. Бегом.
Потом прочитай мой пост чем-нибудь помимо жопы. И загугли, что такое солипсизм.
>>40336
Перенос памяти у реинкарнирующих животных? Врожденные пятна в области смертельных ранений? Странный азиатский ритуал где на теле мертвеца ставят метку/метки и она волшебным образом переносится на ребенка (частота срабатывания пока неизвестна)?
Перенос памяти у реинкарнирующих животных? Врожденные пятна в области смертельных ранений? Странный азиатский ритуал где на теле мертвеца ставят метку/метки и она волшебным образом переносится на ребенка (частота срабатывания пока неизвестна)?
>>40339
Дооо, охуенные пруфы реинкарнации. А почему ты преципился именно к этой концепции из всех сверхъественных? Почему не царство Аида, адская долбильня/райская курильня авраамистов?
>тысячи (из 8млрд жителей Земли) шизов/врунов пиздяь в интернете
Дооо, охуенные пруфы реинкарнации. А почему ты преципился именно к этой концепции из всех сверхъественных? Почему не царство Аида, адская долбильня/райская курильня авраамистов?
>>40333
Регрессивный гипноз таки показал способность извлекать информацию из прошлых жизней. Метод ненадежен, но если очень хочется выяснить кем человек был теоретически возможно.
>редко вспоминают
Регрессивный гипноз таки показал способность извлекать информацию из прошлых жизней. Метод ненадежен, но если очень хочется выяснить кем человек был теоретически возможно.
>>40341
Твой пуксреньк по поводу "ничаво объективнаго нит, все у тебя в галаве" - это солипсизм и есть, мань.
Твой пуксреньк по поводу "ничаво объективнаго нит, все у тебя в галаве" - это солипсизм и есть, мань.
>>40339
Когда население малочисленно, количество шизов в нем тоже небольшое. Но когда население резко возрастает, хоть шизов и не становится больше в процентном соотношении, 1% от миллиона - уже 10к
>тысячи людей независимо сталкиваются и лично пруфают
Когда население малочисленно, количество шизов в нем тоже небольшое. Но когда население резко возрастает, хоть шизов и не становится больше в процентном соотношении, 1% от миллиона - уже 10к
>>40343
Потому что я не верунок чтобы игнорировать все доказательства и отрицать реальность.
Продемонстрируй передачу информации через демона/небожителя, тогда подумаю.
>А почему ты преципился именно к этой концепции из всех сверхъественных?
Потому что я не верунок чтобы игнорировать все доказательства и отрицать реальность.
>Почему не царство Аида, адская долбильня/райская курильня авраамистов?
Продемонстрируй передачу информации через демона/небожителя, тогда подумаю.
82 1040350>>40348
Регрессия это тип когда человек при гипнозе вспоминает свою прошлую жизнь, слышал про эту технику, еë какой то врач впервые применил ещё в 20 веке
Регрессия это тип когда человек при гипнозе вспоминает свою прошлую жизнь, слышал про эту технику, еë какой то врач впервые применил ещё в 20 веке
>>40337
Не похоже.
Не похоже.
>>40346
Это не солипсизм
А вот это еще можно так обозвать. Исключительно как рабочий вариант.
Ладно, я понял, ты сосредоточен на уроках. Не буду отвлекать. Математику хорошо учи - ум в порядок приводит.
>все у тебя в галаве
Это не солипсизм
>все у меня в галаве
А вот это еще можно так обозвать. Исключительно как рабочий вариант.
Ладно, я понял, ты сосредоточен на уроках. Не буду отвлекать. Математику хорошо учи - ум в порядок приводит.
85 1040353>>40347
Так а как определить количество случаев, когда люди вспоминают прошлую жизнь. Нет же какой то статистики, в интернете лежат либо громкие случаи прошлого (Шанти Деви, тот британец который говорил что в Петре жил и мальчик лётчик) либо какие то личные истории людей (на реддите много историй лежит). Может случаев, когда люди вспоминают прошлые жизни много, но эти переживания они списывают на галюны/показалось или же никому не рассказывают чтоб шизом не сочли.
Аргумент про массовость какой то расплывчатый, нет же какой то статистики
Так а как определить количество случаев, когда люди вспоминают прошлую жизнь. Нет же какой то статистики, в интернете лежат либо громкие случаи прошлого (Шанти Деви, тот британец который говорил что в Петре жил и мальчик лётчик) либо какие то личные истории людей (на реддите много историй лежит). Может случаев, когда люди вспоминают прошлые жизни много, но эти переживания они списывают на галюны/показалось или же никому не рассказывают чтоб шизом не сочли.
Аргумент про массовость какой то расплывчатый, нет же какой то статистики
>>40349
А где передача информации через реинкарнацию? Информация-то может прийти из разных источников.
А где передача информации через реинкарнацию? Информация-то может прийти из разных источников.
>>40350
Она настолько надежна что может выдумать тебе жизнь на основе виденного тобой в детстве сериала, не самый удобный инструмент.
Она настолько надежна что может выдумать тебе жизнь на основе виденного тобой в детстве сериала, не самый удобный инструмент.
89 1040357>>40342
Про первое и третье не слышал, про второе обрывочно читал. Вроде Стивенсон, который исследовал случаи реинкарнации писал о пятнах на месте смертельных РАН. Но его же работу критиковали, за то что он опрашивал людей в странах где вера в реинкарнацию сильна.
Про первое и третье не слышал, про второе обрывочно читал. Вроде Стивенсон, который исследовал случаи реинкарнации писал о пятнах на месте смертельных РАН. Но его же работу критиковали, за то что он опрашивал людей в странах где вера в реинкарнацию сильна.
>>40353
Ты точно знаешь где тут причина а где следствие? Может психически здоровые люди просто трезво оценивают свои глюки а не очень здоровые, особенно живущие в подходящей культурной среде, склонны придавать своим глюкам статус воспоминаний.
Ты точно знаешь где тут причина а где следствие? Может психически здоровые люди просто трезво оценивают свои глюки а не очень здоровые, особенно живущие в подходящей культурной среде, склонны придавать своим глюкам статус воспоминаний.
>>40354
Т.е. каждый ребенок насмотревшийся Индианы Джонса и выучивший археологические книги - кандидат в пруфы реинкарнации?
Т.е. каждый ребенок насмотревшийся Индианы Джонса и выучивший археологические книги - кандидат в пруфы реинкарнации?
>>40330
На основании какой верунской парадигмы были созданы средства, с помощью которых мы общаемся, пиздливый хуесос? Троица - интернет-отец, пека-сын, двач-дух святой?
Типично верунский прием - спиздеть хуйню, в надежде, что никто в неё вникать не будет.
>Результат размышлений "верунов" - парадигмы
На основании какой верунской парадигмы были созданы средства, с помощью которых мы общаемся, пиздливый хуесос? Троица - интернет-отец, пека-сын, двач-дух святой?
Типично верунский прием - спиздеть хуйню, в надежде, что никто в неё вникать не будет.
>>40355
Что ты пытаешься этим сказать?
У нас есть наблюдаемое явление: перенос информации от мертвеца к ребенку. Мы изучаем подробности его работы. Мы смотрим на схожие явления. Затем строим теорию на основе наблюдений. Теория должна что-то предсказывать и ничему не противоречить.
>Информация-то может прийти из разных источников.
Что ты пытаешься этим сказать?
У нас есть наблюдаемое явление: перенос информации от мертвеца к ребенку. Мы изучаем подробности его работы. Мы смотрим на схожие явления. Затем строим теорию на основе наблюдений. Теория должна что-то предсказывать и ничему не противоречить.
>>40367
Нет никаких везких доказательств переноса информации от мертвеца к кому-либо. При возможности такого - это произвело бы невероятное в человеческом обществе. Но всем кроме верунов в реинкарнацию - похуй. А у верунов внятных пруфов нет.
Нет никаких везких доказательств переноса информации от мертвеца к кому-либо. При возможности такого - это произвело бы невероятное в человеческом обществе. Но всем кроме верунов в реинкарнацию - похуй. А у верунов внятных пруфов нет.
Вообще, любое верунство в сверхъественное - это чистой воды солипсизм. Верун считает наш мир ненастоящим, неполным. Ему постоянно аки Нео чудится что там есть что-то еще, боги, демоны, ады, раи, перерождения и прочая шизо-хуетень уровня 6ой палаты.
Далеко зашедший верун как Нео из матрицы - принимает подозрительные препараты от незнакомого негра самовнушается до такой степени, что отчасти сходит с ума и начинает действовать плотно галлюцинировать, зачастую даже видя и слыша всю ту хуйню, что описана в еврейских или индийских сказках.
Далеко зашедший верун как Нео из матрицы - принимает подозрительные препараты от незнакомого негра самовнушается до такой степени, что отчасти сходит с ума и начинает действовать плотно галлюцинировать, зачастую даже видя и слыша всю ту хуйню, что описана в еврейских или индийских сказках.
>>40384
Первый достаточно убедительный случай после периода отрицания обычно вызывает беготню журналистов, редкие выступления политиков, небольшой всплеск интереса к не отрицающим наблюдаемые явления религиям, потом всем становится насрать.
В США количество признающих реинкарнацию доросло до трети, глобально даже выше, но я хз на что ты надеешься.
>произвело бы невероятное
Первый достаточно убедительный случай после периода отрицания обычно вызывает беготню журналистов, редкие выступления политиков, небольшой всплеск интереса к не отрицающим наблюдаемые явления религиям, потом всем становится насрать.
В США количество признающих реинкарнацию доросло до трети, глобально даже выше, но я хз на что ты надеешься.
>>40385
Если выбирать между солипсистами и отрицателями сознания я даже не знаю кто из вас хуже.
Если выбирать между солипсистами и отрицателями сознания я даже не знаю кто из вас хуже.
>>40389
Чем плохи те и другие для тебя? Били?
Чем плохи те и другие для тебя? Били?
>>40385
Мдем. Нет никакого мира верун ебаный. Есть лишь горизонт возможного опыта. Ты наверное фантазируешь слишком много, вот поэтому и начинаешь себя воспринимать созерцателем объективной реальности.
>Верун считает наш мир ненастоящим, неполным.
Мдем. Нет никакого мира верун ебаный. Есть лишь горизонт возможного опыта. Ты наверное фантазируешь слишком много, вот поэтому и начинаешь себя воспринимать созерцателем объективной реальности.
>>40400
>чел, посмотри вокруг, ты живёшь здесь и сейчас в настоящем мире полной жизнью, нахуй тебе эти говнофантазии про загробный манямирок?
>ряяя ты не созерцатель абъективнай риальнасте! это просто горизонт возможного опыта! бох есть1!
>>40448
У них спроси. Одни против, другие с радостью сами насилуют детей. Их не поймёшь.
У них спроси. Одни против, другие с радостью сами насилуют детей. Их не поймёшь.
>>40448
У них спроси. Одни против, другие с радостью сами насилуют детей. Их не поймёшь.
У них спроси. Одни против, другие с радостью сами насилуют детей. Их не поймёшь.
>>40542
Всегда проигрывал с этого мега-вселенского чсв хуманомуравьев. Я конечно понимаю, что разум открывает большие горизонты, и человек от простого животного инстинкта самосохранения, в отличие от животного для которого это ноу биг дил, начинает безгранично раздувать страх смерти вплоть до её полного отрицания кукареканием про вечную жизнь. Но давайте хоть немного тормознём тупорылые эмоции и опомнимся, что правда-то банальна, ты просто до коликов боишься, не хочешь помирать, но реальности плевать на твои страхи, ты сдох и всё, тебя нет и больше никогда не будет, никакой души и вечной жизни нет, тупорылая идиотина.
>вретиии мая шиза риальна1!!1
Всегда проигрывал с этого мега-вселенского чсв хуманомуравьев. Я конечно понимаю, что разум открывает большие горизонты, и человек от простого животного инстинкта самосохранения, в отличие от животного для которого это ноу биг дил, начинает безгранично раздувать страх смерти вплоть до её полного отрицания кукареканием про вечную жизнь. Но давайте хоть немного тормознём тупорылые эмоции и опомнимся, что правда-то банальна, ты просто до коликов боишься, не хочешь помирать, но реальности плевать на твои страхи, ты сдох и всё, тебя нет и больше никогда не будет, никакой души и вечной жизни нет, тупорылая идиотина.
Всегда было забавно видеть, как авраамические верующие винят во всём "плохом" Сатану. Инаковерцы, атеисты, пантеисты - не важно, всё от Сатаны. Эдакое соломенное чучело, которое принято сжигать в определённые моменты.
А у индусов вообще всё скатывается в шизу уровня кармы и реинкарнации.
А у индусов вообще всё скатывается в шизу уровня кармы и реинкарнации.
>>40646
И откуда же ты ее знаешь?
Почему мы должны игнорировать всех тех кто умирал и вернулся, и слушать вместо них одного шиза, решившего что его фантазия - банальная (должна всеми приниматься на веру) правда?
>правда-то банальна
И откуда же ты ее знаешь?
Почему мы должны игнорировать всех тех кто умирал и вернулся, и слушать вместо них одного шиза, решившего что его фантазия - банальная (должна всеми приниматься на веру) правда?
Почему все верующие в реинкарнацию на Западе (и странах бывшего СССР) почти в 100% случаев вспоминают что они были царями, великими учёными, основателями мировых религий и так далее? Почему никто не вспомнит под гипнозом что в прошлой жизни был золотарём, проституткой или просто крепостным?
>>40690
Потому что ты большой выдумщик, большинство вспоминает себя обычными людьми. По подсчетам, вероятность оказаться членом высшей касты совпадает с долей ее членов в обществе во временной период.
А убедительных случаев перерождения великих людей вообще не было, а считающие себя ими часто заканчивают в психушке.
>Почему все верующие в реинкарнацию на Западе (и странах бывшего СССР) почти в 100% случаев вспоминают что они были царями, великими учёными, основателями мировых религий и так далее?
Потому что ты большой выдумщик, большинство вспоминает себя обычными людьми. По подсчетам, вероятность оказаться членом высшей касты совпадает с долей ее членов в обществе во временной период.
А убедительных случаев перерождения великих людей вообще не было, а считающие себя ими часто заканчивают в психушке.
>>40775
Верунок... Наука не может доказать или опровергнуть наблюдаемые данные, она только предсказывает их поведение.
Верунок... Наука не может доказать или опровергнуть наблюдаемые данные, она только предсказывает их поведение.
>>40798
Никто в научном сообществе не говорит ни о каких умершех и вернувшихся. Так что угомони свою шизу, вызванную страхом смерти.
Никто в научном сообществе не говорит ни о каких умершех и вернувшихся. Так что угомони свою шизу, вызванную страхом смерти.
>>40803
Но реинкарнация-то вполне себе исследуется. Даже если в итоге древне- китайский и египетский взгляды восторжествуют над индийским и африканским, тебя это ебать не должно.
>не говорит ни о каких умершех и вернувшихся
Но реинкарнация-то вполне себе исследуется. Даже если в итоге древне- китайский и египетский взгляды восторжествуют над индийским и африканским, тебя это ебать не должно.
Бога давно тут нет, и только идиот или наивный будет верить, что он действительно наблюдает каждый час. До сих пор не понимаю как кто-то мог подумать, что бог смотрит на тебя или на других людей после событий из священных писаний. Очевидно, что ему это неинтересно. Неужели сложно сравнить активность бога якобы сейчас и во время священных писаний?
>>40814
Востордествует уже взгляд, что никакой реинкарнации не существует. Что будешь делать с этим фактом? Опять в маняотрицание уйдешь?
Востордествует уже взгляд, что никакой реинкарнации не существует. Что будешь делать с этим фактом? Опять в маняотрицание уйдешь?
>>40852
Ну, я рад за него, но те из ученых кто сталкивается с реинкарнацией или знакомился с исследованиями обычно признают что она есть. А слова тех кто не сталкивался, или отказывался ознакомляться по религиозным соображениям (верунок-материалист) не имеют значения.
>Востордествует взгляд
Ну, я рад за него, но те из ученых кто сталкивается с реинкарнацией или знакомился с исследованиями обычно признают что она есть. А слова тех кто не сталкивался, или отказывался ознакомляться по религиозным соображениям (верунок-материалист) не имеют значения.
>>40917
В этом треде уже есть ссылки, долбоеб. Есть те кто собирает данные, есть те, кто их анализирует и строит на их основе теории. И у тех и у тех есть официальные бумажки.
В этом треде уже есть ссылки, долбоеб. Есть те кто собирает данные, есть те, кто их анализирует и строит на их основе теории. И у тех и у тех есть официальные бумажки.
>>40930
Там ссылки на желтуху и псевдонаучную шизу. Смирись, в говняшку ты не реинкарнируешь так как перерождений не существует.
Там ссылки на желтуху и псевдонаучную шизу. Смирись, в говняшку ты не реинкарнируешь так как перерождений не существует.
https://m.youtube.com/watch?v=aOBn5Xib3HE
Всё из ничего?
Всё из ничего?
>>41453
Реинкарнация-шиз, спокуху оформи. Пока большинство ученых не начнет признавать эту хуйню уровня РЕН ТВ - может хоть изверунствоваться. Уфологию еще советую - тоже ноука.
Реинкарнация-шиз, спокуху оформи. Пока большинство ученых не начнет признавать эту хуйню уровня РЕН ТВ - может хоть изверунствоваться. Уфологию еще советую - тоже ноука.
>>41515
Проиграл.
Мимошел
>ррряяя веруны тупыыые
>Пока большинство ученых не начнет признавать эту хуйню....
Проиграл.
Мимошел
>>40261
https://en.wikipedia.org/wiki/Society_for_Psychical_Research#Criticism_of_the_SPR
В психологическом исследовании 2004 года с участием 174 членов Общества психических исследований были заполнены вопросник о бредовых идеях и задание на дедуктивное рассуждение. Исследование показало, что "люди, сообщившие о твердой вере в паранормальные явления, допускали больше ошибок и демонстрировали больше бредовых идей, чем скептически настроенные люди". В исследовании также утверждается, что аномалии мышления могут играть причинно-следственную роль в формировании веры в паранормальные явления.
https://en.wikipedia.org/wiki/Society_for_Psychical_Research#Criticism_of_the_SPR
В психологическом исследовании 2004 года с участием 174 членов Общества психических исследований были заполнены вопросник о бредовых идеях и задание на дедуктивное рассуждение. Исследование показало, что "люди, сообщившие о твердой вере в паранормальные явления, допускали больше ошибок и демонстрировали больше бредовых идей, чем скептически настроенные люди". В исследовании также утверждается, что аномалии мышления могут играть причинно-следственную роль в формировании веры в паранормальные явления.
>>41578
>However, the study was set up to detect the effect of bias on reasoning, rather than the underlying capacity (or inability) of believers to perform critical assessments. Therefore the study suggests a relationship between bias and reasoning, rather than a direct relationship between paranormal belief and reasoning.
>>41588
А это уже чья-то приписка без ссылок на источники.
Да и без этого абзаца вообще, почти половину статьи занимает раздел критики, если не считать длиннющего списка президентов.
Верить ты во что угодно волен, вот только пиздеть не надо про научность.
А это уже чья-то приписка без ссылок на источники.
Да и без этого абзаца вообще, почти половину статьи занимает раздел критики, если не считать длиннющего списка президентов.
Верить ты во что угодно волен, вот только пиздеть не надо про научность.
>>41629
Ты сектант, тру атеисты не верят ни во что, они знают.
Ты сектант, тру атеисты не верят ни во что, они знают.
141 1041718>>40222
Никакой проблемы нет, т.н. "проблема сознания" это попытка верунов хоть как-то удержаться в околонаучной дискуссии. Даже из эмпирического опыта (ударили по голове/наркоз -> сознание нарушено) понятно, что мозг=сознание.
Никакой проблемы нет, т.н. "проблема сознания" это попытка верунов хоть как-то удержаться в околонаучной дискуссии. Даже из эмпирического опыта (ударили по голове/наркоз -> сознание нарушено) понятно, что мозг=сознание.
142 1041723>>41629
Как эта мразь со своими мелочными (на общем масштабе) доебками из области практической медицины доебала. Пока не ответишь на вопрос: "Ракеты зачастую дают сбой. Значит ли это, что все законы физики неправильные?", можешь дальше не шизить.
Как эта мразь со своими мелочными (на общем масштабе) доебками из области практической медицины доебала. Пока не ответишь на вопрос: "Ракеты зачастую дают сбой. Значит ли это, что все законы физики неправильные?", можешь дальше не шизить.
143 1041727>>41629
И да, у тебя ебла на твоих же картинках разъеб пиздежа про наука=религия. Если бы было так, вместо исследований и дискуссии "надо ли жрать яйца" была бы байка с запретом жрать яйца возрастом 2000 лет и всё.
И да, у тебя ебла на твоих же картинках разъеб пиздежа про наука=религия. Если бы было так, вместо исследований и дискуссии "надо ли жрать яйца" была бы байка с запретом жрать яйца возрастом 2000 лет и всё.
>>41718
Ага, а потом эти ударенные внезапно выпадают из тела и могут наблюдать все происходящее. А ты такой: совпадение, реальность не может противоречить моей вере! А потом таких совпадений собираются тысячи. А ты до сих пор не смог ни показать появление странной сущности в сложной системе, ни объяснить зачем мозгу просчитывать ощущения волшебного гномика; твоя вера по-прежнему держится вообще ни на чем.
>Даже из эмпирического опыта (ударили по голове/наркоз -> сознание нарушено) понятно, что мозг=сознание.
Ага, а потом эти ударенные внезапно выпадают из тела и могут наблюдать все происходящее. А ты такой: совпадение, реальность не может противоречить моей вере! А потом таких совпадений собираются тысячи. А ты до сих пор не смог ни показать появление странной сущности в сложной системе, ни объяснить зачем мозгу просчитывать ощущения волшебного гномика; твоя вера по-прежнему держится вообще ни на чем.
>>41718
Уж чего-чего, а проблем на свою голову всегда можно найти
https://en.wikipedia.org/wiki/Hard_problem_of_consciousness
~60 процентов философов уверены, что проблема есть и что она hard, т. е. принципиально не разрешима.
~35 процентов философов видят и понимают в чем проблема, но не верят, что она hard. Т. е. верят, что проблема как-то будет разрешена с божьей помощью, ага.
И только маргинальные ~5 напрочь не признают никакой проблемы, взамен предлагая концепции одна изумительней другой.
Среди профильных ученых-мозговедов соотношение обратное: 1/3 за то, что проблема неразрешима и 2/3 верят, что в неопределенном будущем проблема таки разрешится.
Важно подчеркнуть, что те, кто верят в разрешимость проблемы вообще никаких конкретных путей решения даже не намечают, а только лишь кивают на рандомные успехи [других] наук в прошлом.
Алсо,
Нейробиолог проиграл философу ящик вина по итогам 25-летнего спора
https://naked-science.ru/community/862227?ysclid=lx7tjeqjm0329228041
Я скептик >>41578 если что.
>Никакой проблемы нет
Уж чего-чего, а проблем на свою голову всегда можно найти
https://en.wikipedia.org/wiki/Hard_problem_of_consciousness
>"проблема сознания" это попытка верунов
~60 процентов философов уверены, что проблема есть и что она hard, т. е. принципиально не разрешима.
~35 процентов философов видят и понимают в чем проблема, но не верят, что она hard. Т. е. верят, что проблема как-то будет разрешена с божьей помощью, ага.
И только маргинальные ~5 напрочь не признают никакой проблемы, взамен предлагая концепции одна изумительней другой.
Среди профильных ученых-мозговедов соотношение обратное: 1/3 за то, что проблема неразрешима и 2/3 верят, что в неопределенном будущем проблема таки разрешится.
Важно подчеркнуть, что те, кто верят в разрешимость проблемы вообще никаких конкретных путей решения даже не намечают, а только лишь кивают на рандомные успехи [других] наук в прошлом.
Алсо,
Нейробиолог проиграл философу ящик вина по итогам 25-летнего спора
https://naked-science.ru/community/862227?ysclid=lx7tjeqjm0329228041
Я скептик >>41578 если что.
>>41723
Да, значит. Их неправильность должна быть очевидно всем кто хотя бы пытался изучать физику. Нужно ли отказываться от почти всегда работающих неправильных законов уже другой вопрос.
>Ракеты зачастую дают сбой. Значит ли это, что все законы физики неправильные?
Да, значит. Их неправильность должна быть очевидно всем кто хотя бы пытался изучать физику. Нужно ли отказываться от почти всегда работающих неправильных законов уже другой вопрос.
>>41738
Бог послал тебе OBE при NDE, пользуйся. Осталось только выяснить как вызвать это в искусственных условиях и можно изучать сознание в лаборатории.
>с божьей помощью, ага
Бог послал тебе OBE при NDE, пользуйся. Осталось только выяснить как вызвать это в искусственных условиях и можно изучать сознание в лаборатории.
149 1041752>>41736
У меня как раз не вера, а наблюдаемая реальность вместо кукаретики. Ударили по голове/наркоз - сознания нет, всё. А галлюцинации какие угодно могут быть, что тоже в 100% случаев связано с физическим/химическим воздействием на голову.
У меня как раз не вера, а наблюдаемая реальность вместо кукаретики. Ударили по голове/наркоз - сознания нет, всё. А галлюцинации какие угодно могут быть, что тоже в 100% случаев связано с физическим/химическим воздействием на голову.
>>41752
Галлюцинации не могут точно описывать реальность, верунок. По определению.
>галлюцинации какие угодно могут быть
Галлюцинации не могут точно описывать реальность, верунок. По определению.
151 1041759>>41755
Вообще-то могут (хотя к теме это не относится). Например визуальные со смещением цветового восприятия.
Вообще-то могут (хотя к теме это не относится). Например визуальные со смещением цветового восприятия.
>>41751
Даже если это правда (нет), это не решение трудной проблемы.
Скорее уж черт послал фонатиков ЛГБТ NDE.
>OBE при NDE
Даже если это правда (нет), это не решение трудной проблемы.
>Бог послал тебе OBE при NDE
Скорее уж черт послал фонатиков ЛГБТ NDE.
Ты веришь в науку - значит ты верующий
@
Ты не веришь в Одина - значит ты атеисты
@
Ты не веришь в Одина - значит ты атеисты
>>41766
*атеист
*атеист
155 1041776>>41766
Атеизм с наукой напрямую вообще не связан. Атеисты были тогда, когда науки и близко не было (Локаята, Эпикур) и т.д.
Это только по шизоидной логике местных пациентов, глобальное потепление и ковид якобы враньё и заховор => сказки пустынных дикарей правда.
Атеизм с наукой напрямую вообще не связан. Атеисты были тогда, когда науки и близко не было (Локаята, Эпикур) и т.д.
Это только по шизоидной логике местных пациентов, глобальное потепление и ковид якобы враньё и заховор => сказки пустынных дикарей правда.
157 1041778
>>41723
>>41727
Атеисты требуют, чтобы Новуку т.е. мнения Экспертов и Учёных слушались как слова ветхозаветных пророков. Иначе тебя будут звать мракобесом а то и уволят за отказ вакцинирвоаться от Смертельного Вируса
Когда Новука в трёхсотый раз флип-флопается, нам предлагается отводить взор, ничего не замечать и снова фанатично выполнять указивки.
>>41727
Атеисты требуют, чтобы Новуку т.е. мнения Экспертов и Учёных слушались как слова ветхозаветных пророков. Иначе тебя будут звать мракобесом а то и уволят за отказ вакцинирвоаться от Смертельного Вируса
Когда Новука в трёхсотый раз флип-флопается, нам предлагается отводить взор, ничего не замечать и снова фанатично выполнять указивки.
158 1041782>>41778
То есть медики виноваты в том, что придумали вакцину от ковида? Это вроде гос. заказ сверху был, как и внедрение антиковидных мер. Какие тут претензии, что создали то, что требовалось? (Шизо про специально хуевую вакцину я даже не беру; я могу также 10 аргументов придумать, почему жидам была выгодна "правильная" вакцина).
То есть медики виноваты в том, что придумали вакцину от ковида? Это вроде гос. заказ сверху был, как и внедрение антиковидных мер. Какие тут претензии, что создали то, что требовалось? (Шизо про специально хуевую вакцину я даже не беру; я могу также 10 аргументов придумать, почему жидам была выгодна "правильная" вакцина).
159 1041783
160 1041786>>41783
Я смысла что-то обсуждать с тобой дальше не вижу. Жиды контролируют всё, от китаезного села до КНДР и Фашингтона. И фейковые смэрти (в том числе известных людей) по всему миру тоже они организовали.
Я смысла что-то обсуждать с тобой дальше не вижу. Жиды контролируют всё, от китаезного села до КНДР и Фашингтона. И фейковые смэрти (в том числе известных людей) по всему миру тоже они организовали.
161 1041793
>>41786
Как странно, что в ходе Ужасающей Эпидемии Смертельного Вируса не наблюдалось избыточной смертности... до внедрения Безопасных и Эффективных вакцин. Хммм. Really makes you think.
Как странно, что в ходе Ужасающей Эпидемии Смертельного Вируса не наблюдалось избыточной смертности... до внедрения Безопасных и Эффективных вакцин. Хммм. Really makes you think.
>>41793
Думать о чем? В эти вакцины между прочем уважаемые люди кучу бабла вбухали не вина инвесторов что они работают паршиво и периодически калечат убивают людей возвращать инвестиции же как-то надо.
Думать о чем? В эти вакцины между прочем уважаемые люди кучу бабла вбухали не вина инвесторов что они работают паршиво и периодически калечат убивают людей возвращать инвестиции же как-то надо.
93 Кб, 600x596>>41815
ШКОЛА бесполезна
@
ШКОЛА - тотальная бессмысленность
https://www.youtube.com/watch?v=XKvPoFG15QA
https://www.youtube.com/watch?v=BdsAq9bMmpk
ШКОЛА бесполезна
@
ШКОЛА - тотальная бессмысленность
https://www.youtube.com/watch?v=XKvPoFG15QA
https://www.youtube.com/watch?v=BdsAq9bMmpk
62 Кб, 626x475>>41778
То есть когда под давлением научных открытий трёхсотый раз флипфлопается религия выдумыва новые интерпретации священных текстов лишь бы на обосраться, тебя это нисколько не беспокоит.
>>41793
Да, наука всего лишь позволила выявить вирус и посадить всех на карантин, нахуя вообще это всё было делать? Жили бы себе, гуляли и молились как обычно, авось ковид и отступил бы с божьей помощью.
То есть когда под давлением научных открытий трёхсотый раз флипфлопается религия выдумыва новые интерпретации священных текстов лишь бы на обосраться, тебя это нисколько не беспокоит.
>>41793
>как странно что не наблюдалось избыточной смертности
Да, наука всего лишь позволила выявить вирус и посадить всех на карантин, нахуя вообще это всё было делать? Жили бы себе, гуляли и молились как обычно, авось ковид и отступил бы с божьей помощью.
>>41819
А причем тут поп-звезда Гагарин?
Который к тому же был против, чтобы его имя в таком контексте фигурировало.
>навука
А причем тут поп-звезда Гагарин?
>против верунов
Который к тому же был против, чтобы его имя в таком контексте фигурировало.
Играл в Индику, и что-то дико проиграл когда она начала ставить свечку и молится портрету Маркса в конце.
>>41783
В /zog/
В /zog/
>>41818
Посмотри видео, в них действительно говорят стоящие вещи.
Посмотри видео, в них действительно говорят стоящие вещи.
>>42229
ИМХО, лучше всего дьявола описал Г. Климов.
Копипастить я его не буду, т. к. лень разбираться, что у него внесено в список экстремистских материалов, а что нет.
Никоим образом не разделяю взглядов и методов Климова. Говорю не больше, чем сказал: более меткого и емкого описания дьявола мне не встречалось.
ИМХО, лучше всего дьявола описал Г. Климов.
Копипастить я его не буду, т. к. лень разбираться, что у него внесено в список экстремистских материалов, а что нет.
Никоим образом не разделяю взглядов и методов Климова. Говорю не больше, чем сказал: более меткого и емкого описания дьявола мне не встречалось.
>>42435
Что ты подразумеваешь под его описаниями? Там дьявол это инцест с собакой с несвязанными кровным родством людьми. Что само по себе мягко говоря бредово.
Что ты подразумеваешь под его описаниями? Там дьявол это инцест с собакой с несвязанными кровным родством людьми. Что само по себе мягко говоря бредово.
>>42547
Нет, у него есть где-то прям отдельно на пол страницы текста весьма внятное перечисление признаков именно дьявола, а не копание в грязном белье человеческих пороков.
Даже в общем треде копипаста проскакивала.
Нет, у него есть где-то прям отдельно на пол страницы текста весьма внятное перечисление признаков именно дьявола, а не копание в грязном белье человеческих пороков.
Даже в общем треде копипаста проскакивала.
>>42549
Что нет? Какие перечисления? Дьявол у него это буквально болезнь, перечисления генетических дефектов при близкородственных связях между не связанными родством людьми напомню
Что нет? Какие перечисления? Дьявол у него это буквально болезнь, перечисления генетических дефектов при близкородственных связях между не связанными родством людьми напомню
>>42568
Ой все, сам лопать его наследие.
Это вырождение. А есть отдельно о дьяволе, там расхожие его признаки из Библии, обыденных представлений и культурных штампов. Вполне нейтральное определение получилось.
Натягивая на это вполне приемлемое определение свои "теории" вырождения, Климов хотел добиться более основательного и респектабельного статуса, а также оседлать тогдашнюю повесточку "совок-коммунисты vs христианство".
Ой все, сам лопать его наследие.
>это буквально болезнь, перечисления генетических дефектов при близкородственных связях
Это вырождение. А есть отдельно о дьяволе, там расхожие его признаки из Библии, обыденных представлений и культурных штампов. Вполне нейтральное определение получилось.
Натягивая на это вполне приемлемое определение свои "теории" вырождения, Климов хотел добиться более основательного и респектабельного статуса, а также оседлать тогдашнюю повесточку "совок-коммунисты vs христианство".
У бога не было времени на создание Вселенной, потому что до её появления времени не было вообще.
>>39940 (OP)
Надеюсь дожить до тех времён когда за тупой пафос будут наказывать плёткой по решению суда.
>сделала нас богами раньше, чем мы научились быть людьми.“ Jean Edmond
Надеюсь дожить до тех времён когда за тупой пафос будут наказывать плёткой по решению суда.
>>42937
Тогда тебя будут постоянно прикладывать к волосатым вонючим жопам всяких инцелов, потому что они больше всего пафоса генерируют.
Тогда тебя будут постоянно прикладывать к волосатым вонючим жопам всяких инцелов, потому что они больше всего пафоса генерируют.
>>40274
Оно не исчезло, но преобразовалось в коммунизм, либерализм, это касается Западного мира. Что касается третьего мира, то там всё хорошо с христианами. Оно никуда не денется в пределах 200-500 лет. Надеюсь мировой религией станет какая-нибудь саентология. Фанаты Хаббарда будут ракеты в космос строить.
>христунство уже совершенно подохло и разложилось
Оно не исчезло, но преобразовалось в коммунизм, либерализм, это касается Западного мира. Что касается третьего мира, то там всё хорошо с христианами. Оно никуда не денется в пределах 200-500 лет. Надеюсь мировой религией станет какая-нибудь саентология. Фанаты Хаббарда будут ракеты в космос строить.
>>40302
Ты это перечисляешь как христианин грехи, хотя ничего плохого во всём этом нет. Разве что инцест, ведь от него рождаются чудовища, но это на выбор каждого. Всё это — проявление человеческой натуры, а не какие-то пороки, преступления. Тебе они не нравятся потому что ты христианин по духу и ходу мысли.
>Отчаяние, проституция, снохачество, педерастия, инцест, коррупция, воровство, разбой и произвол
Ты это перечисляешь как христианин грехи, хотя ничего плохого во всём этом нет. Разве что инцест, ведь от него рождаются чудовища, но это на выбор каждого. Всё это — проявление человеческой натуры, а не какие-то пороки, преступления. Тебе они не нравятся потому что ты христианин по духу и ходу мысли.
>>42958
Преступления разлагают общество, с ними боролись все люди за всю историю. Это просто свойство любой цивилизации, а не особенность христунства.
Преступления разлагают общество, с ними боролись все люди за всю историю. Это просто свойство любой цивилизации, а не особенность христунства.
187 1043091>>42811
Да нормальная фраза. Боги тоже кого попало мочили из своих колесниц крылатых и массово истребляли всех вокруг. Для туземца Мумба-Юмбы Васян с АК-47, дроном и гранатой богом и будет.
Да нормальная фраза. Боги тоже кого попало мочили из своих колесниц крылатых и массово истребляли всех вокруг. Для туземца Мумба-Юмбы Васян с АК-47, дроном и гранатой богом и будет.
>>43091
Не, не будет, вон негры с острова дроны руками сбивают и радуются , никакого уважения
Не, не будет, вон негры с острова дроны руками сбивают и радуются , никакого уважения
74 Кб, 1000x1000Замечали ли вы, как добрые верующие люди не могут до конца принять логические выводы из геноцидов целых народов, которые устраивал Яхве в старом завете - и находят некие смягчения и оправдания в виде Нового Завета или демонизации женщин, детей и ослов вырезанных народов.
Атеистам же легко увидеть тут двусмысленность и нелогичность, крах моральных установок - ведь они смотрят со стороны. Но.
Интересно, что атеисты-материалисты не сильно отличаются от них. И верующие так поступают нет потому, что они подлые люди - а потому эволюционная необходимость требует выстраивать нарратив о своем "я", как о хорошем.
Почему атеисты не отличаются в этом вопросе от верующих?
Выводы атеизма-материализма небезопасны.
Если принять их до конца, честно и полностью, нужно сказать:
"Есть только мозг наводящий иллюзию цельного я и свободы воли, и сознание - это иллюзия, попытка мозга наблюдать за самим собой, строить модели себя, в условиях слепоты к своим "автоматическим" процессам"
Это ставить тебя в такие условия, что и верующего столкнувшегося с характером действий старозаветного бога.
Выводы противоречат эволюционно-социальной программе мозга, который должен придавать смыслы своему поведению в определенных рамках - чтобы оставаться "хорошим человеком" и не слететь с катушек. У человека есть целая область мозга, которая отвечает за рационализацию - как в тех экспериментах, где люди говорят, что подняли руку по своей воле, когда им просто стимулируют мозг.
Я видел очень мало атеистов-материалистов, которые бы признавали все выводы этого воззрения и шли до конца, так же как и мало верующих, которые бы говорили "Бог не делает добро, потому что оно добро - но что делает бог, то и есть добро, даже если это тотальный геноцид женщин и детей"
Атеистам же легко увидеть тут двусмысленность и нелогичность, крах моральных установок - ведь они смотрят со стороны. Но.
Интересно, что атеисты-материалисты не сильно отличаются от них. И верующие так поступают нет потому, что они подлые люди - а потому эволюционная необходимость требует выстраивать нарратив о своем "я", как о хорошем.
Почему атеисты не отличаются в этом вопросе от верующих?
Выводы атеизма-материализма небезопасны.
Если принять их до конца, честно и полностью, нужно сказать:
"Есть только мозг наводящий иллюзию цельного я и свободы воли, и сознание - это иллюзия, попытка мозга наблюдать за самим собой, строить модели себя, в условиях слепоты к своим "автоматическим" процессам"
Это ставить тебя в такие условия, что и верующего столкнувшегося с характером действий старозаветного бога.
Выводы противоречат эволюционно-социальной программе мозга, который должен придавать смыслы своему поведению в определенных рамках - чтобы оставаться "хорошим человеком" и не слететь с катушек. У человека есть целая область мозга, которая отвечает за рационализацию - как в тех экспериментах, где люди говорят, что подняли руку по своей воле, когда им просто стимулируют мозг.
Я видел очень мало атеистов-материалистов, которые бы признавали все выводы этого воззрения и шли до конца, так же как и мало верующих, которые бы говорили "Бог не делает добро, потому что оно добро - но что делает бог, то и есть добро, даже если это тотальный геноцид женщин и детей"
Так вот интересно, что верующие типа Достоевского - лучше видят последствия воззрений атеиста, а атеисты лучше видят выводы и последствия воззрений верующих.
Потому что наблюдают за мировоззрениями друг друга с безопасного расстояния - у них взаимно нет ассоциаций с мировоззрением друг друга, потому программа нарративизации "я" не требует защищать мировоззрение с помощью разных уловок, дабы сохранять благоприятную социальную историю о себе.
Потому что наблюдают за мировоззрениями друг друга с безопасного расстояния - у них взаимно нет ассоциаций с мировоззрением друг друга, потому программа нарративизации "я" не требует защищать мировоззрение с помощью разных уловок, дабы сохранять благоприятную социальную историю о себе.
>>44423
ну там
ну там
>>44371
Хотел повторить дилемму Сократа из Евтифрона, да только Олимпийские боги не демиург. Сам то думал почему Сократ отстаивал единую идею Блага?
>"Бог не делает добро, потому что оно добро - но что делает бог, то и есть добро, даже если это тотальный геноцид женщин и детей"
Хотел повторить дилемму Сократа из Евтифрона, да только Олимпийские боги не демиург. Сам то думал почему Сократ отстаивал единую идею Блага?
>>40088
Но в случайную (в буквальном смысле) хрень верят как раз всякие атеисты. Откуда взялась Вселенная? - Случайная флуктуация породила Большой Взрыв! Как возникла жизнь? - Случайный перебор химических реакций привёл к возникновению РНК! Почему появился человек? - Случайные мутации привели к появлению трудовой кисти, сводчатой стопы и нормальной кривизне позвоночника! А почему... - А иди нахуй, вот почему! Всё случайно! И заряд электрона, и принцип запрета Паули, и бозон хихикса!
>искусственные религии заставляют верить в случайную хрень
Но в случайную (в буквальном смысле) хрень верят как раз всякие атеисты. Откуда взялась Вселенная? - Случайная флуктуация породила Большой Взрыв! Как возникла жизнь? - Случайный перебор химических реакций привёл к возникновению РНК! Почему появился человек? - Случайные мутации привели к появлению трудовой кисти, сводчатой стопы и нормальной кривизне позвоночника! А почему... - А иди нахуй, вот почему! Всё случайно! И заряд электрона, и принцип запрета Паули, и бозон хихикса!
>>40270
В смысле нет? Слушайся маму-папу и будет тебе велосипед на Новый Год.
>нигде нет критериев "хорошести"
В смысле нет? Слушайся маму-папу и будет тебе велосипед на Новый Год.
>>40088
В дхармических религиях нет никакого знания, вообще. Они ничего не могут продемонстрировать. Там сплошная вера и больше ничего. Они близко к науке на столько же на сколько христианство.
Если бы могли это бы давно уже изучалось в школах и институтах. Вообще везде и было бы общеизвестно. Но вместо этого эту тему педалируют отдельные малограмотные ученые-верующие пытающиеся себе гранты выбить на исследования хуйни, вместо науки.
>Дхармические (основанные на знании) религии ближе к науке
В дхармических религиях нет никакого знания, вообще. Они ничего не могут продемонстрировать. Там сплошная вера и больше ничего. Они близко к науке на столько же на сколько христианство.
Если бы могли это бы давно уже изучалось в школах и институтах. Вообще везде и было бы общеизвестно. Но вместо этого эту тему педалируют отдельные малограмотные ученые-верующие пытающиеся себе гранты выбить на исследования хуйни, вместо науки.
>>44719
Предсмертные конвульсии религиозного материализма?
Предсмертные конвульсии религиозного материализма?
>>44738
И что? Там предмета изучения нет (бога). Уже были дискуссии по поводу этих кафед богословия. Что это все туфта конечно же. Все это (библия и религии) изучается на других предметах - философии, археологии, истории, лингвистики и т.д. А никакого богословия не существует, ведь вы научно не докажете что это слово бога, это шиза. А так они конечно есть. В СССР тоже изучалось куча всякой ненаучной марксисткой хуйни. Это неудивительно. Тут и гомеопаты с остеопатами себя медициной считают (это не медицина).
И что? Там предмета изучения нет (бога). Уже были дискуссии по поводу этих кафед богословия. Что это все туфта конечно же. Все это (библия и религии) изучается на других предметах - философии, археологии, истории, лингвистики и т.д. А никакого богословия не существует, ведь вы научно не докажете что это слово бога, это шиза. А так они конечно есть. В СССР тоже изучалось куча всякой ненаучной марксисткой хуйни. Это неудивительно. Тут и гомеопаты с остеопатами себя медициной считают (это не медицина).
>>44753
Ну, в университетах значит их умные люди ввели и изучают, а ты всех умнее и для тебя люди, которые намного интеллектуальнее тебя - шизы, а может ты шиз?
Ну, в университетах значит их умные люди ввели и изучают, а ты всех умнее и для тебя люди, которые намного интеллектуальнее тебя - шизы, а может ты шиз?
>>44520
Какие еще последствия, можешь четко сформулировать?
>Нигилистические последствия нейробиологии
Какие еще последствия, можешь четко сформулировать?
>>44806
Что этика и прочий гуманизм, по рациональному размышлению, идет коту под хвост, будучи не более чем некой эволюционной обусловленностью
Сказать про это нельзя, потому что атеизм конкурирует с религиями, которые утверждают всякие там вечные идеалы - сказать про это значит проиграть социальным образом, потому 99% атеистов несет обычных такую же околесицу, которую несут веруны когда им скажешь про геноциды Яхве, которую умилительно слушать
Что этика и прочий гуманизм, по рациональному размышлению, идет коту под хвост, будучи не более чем некой эволюционной обусловленностью
Сказать про это нельзя, потому что атеизм конкурирует с религиями, которые утверждают всякие там вечные идеалы - сказать про это значит проиграть социальным образом, потому 99% атеистов несет обычных такую же околесицу, которую несут веруны когда им скажешь про геноциды Яхве, которую умилительно слушать
>>44806
Тут в целом происходит то же что с другими видами организаций и движений - с теми же церквями или коммунистической партией: став социальной сущностью, которая конкурирует с другими социальными сущностями, движение вынужденно отходит от декларируемых начальных идеалов, от тех истин, которым учит - склоняясь от истин в сторону эффективности в конкуренции - это чисто эволюционная вещь.
Два человека, один который придерживаться принципов атеизма-материализма, и другой, который вовлечен и более за свою футбольную команду атеизма-материализма: будут искренне приходить в разным выводам в тех вопросах, которые подвергают их доброе имя и доброе имя их команды сомнению. Механизм обиды и вины, работающий у животных вынуждает заботиться о социальном "добром имени"
Тут в целом происходит то же что с другими видами организаций и движений - с теми же церквями или коммунистической партией: став социальной сущностью, которая конкурирует с другими социальными сущностями, движение вынужденно отходит от декларируемых начальных идеалов, от тех истин, которым учит - склоняясь от истин в сторону эффективности в конкуренции - это чисто эволюционная вещь.
Два человека, один который придерживаться принципов атеизма-материализма, и другой, который вовлечен и более за свою футбольную команду атеизма-материализма: будут искренне приходить в разным выводам в тех вопросах, которые подвергают их доброе имя и доброе имя их команды сомнению. Механизм обиды и вины, работающий у животных вынуждает заботиться о социальном "добром имени"
>>44766
Нет, в институтах их протолкнули конкретно попы, лол, а не умные люди. Чисто по блату. Институтских никто не спрашивал, как сказали сверху так и пришлось делать. Я в университетах тоже учился, так что аргумент мимо.
Нет, в институтах их протолкнули конкретно попы, лол, а не умные люди. Чисто по блату. Институтских никто не спрашивал, как сказали сверху так и пришлось делать. Я в университетах тоже учился, так что аргумент мимо.
>>44812
А руки ноги или мозг там тоже по твоей логике идут коту под хвост раз они эволюционно обусловлены?
Какие-такие вечные идеалы лол?
>>44817
А стулья ты случайно не считаешь крокодилами которые вынуждены были отойти от своей крокодильей сущности?
>идет коту под хвост
>некой эволюционной обусловленностью
А руки ноги или мозг там тоже по твоей логике идут коту под хвост раз они эволюционно обусловлены?
>религиями, которые утверждают всякие там вечные идеалы
Какие-такие вечные идеалы лол?
>>44817
>движение вынужденно отходит от декларируемых начальных идеалов
А стулья ты случайно не считаешь крокодилами которые вынуждены были отойти от своей крокодильей сущности?
>>44838
Ты вроде задал три вопроса, но они вроде как риторические и не требующие ответов, если захочешь поговорить, то скажи
Ты вроде задал три вопроса, но они вроде как риторические и не требующие ответов, если захочешь поговорить, то скажи
>>44842
Если этими своими "вроде" ты заранее предупреждаешь что у тебя галюны, ты реально видишь то чего нет, то ответов от тебя разумеется не нужно. Подожду адекватов.
Если этими своими "вроде" ты заранее предупреждаешь что у тебя галюны, ты реально видишь то чего нет, то ответов от тебя разумеется не нужно. Подожду адекватов.
Атеисты, блядь, ну как вы можете не понимать простейших теистических вещей? Мои рассуждения взяты из жизни и они как никогда точно соответствуют адекватным взглядам на жизнь. Откуда эта инфантильность в людях, достигших третьего десятка – понятия не имею. Но факт в том, что Бог есть – неоспорим. Сколько раз ваши знакомые засыпали над Богом, готовясь к экзаменам? Именно поэтому, целесообразно сочетать Бога, скажем, с едой или физическими упражнениями. После всего того, что мы сделали с Богом, мы просто обязаны на нем жениться. Бог – как техника: универсальный всегда по какому-либо параметру уступает специализированному. Бог старается давно. Но то ли рынок оказался не готов к этой услуге, то ли администрация не смогла развить идею. Тогда ничего не получилось. Зато сейчас... С Богом ты не останешься незамеченным, особенно в ночном клубе. Одинаково плохо, когда есть время и нет Бога и есть Бог, но нет времени. Самое большое счастье в жизни – это уверенность в том, что Бог тебя любит. Я же просто верующий, а вот вы – человек. И за свои слова, наверное, должны отвечать. За мысли можете не отвечать, я это понимаю. А за слова – обязаны. О, ля, ля... вот это атеисты. Ай да атеисты, ай да молодцы. Какие же вы всё-таки конченные уроды без полноценной жизни. Чтоб вы сдохли, сука, подавитесь тут говном все, пидоры. После всего что я написал, вам не стало стыдно за своё неверие? Я вижу ваши дергающиеся глаза, дрожащие пальцы за своими ьыдлодевайсами. Хуй вам, суки.
>>44835
Мань, ты учился в симулякре университета.
Университеты и были созданы в первую очередь для нужд христианства.
> Я в университетах тоже учился, так что аргумент мимо
Мань, ты учился в симулякре университета.
Университеты и были созданы в первую очередь для нужд христианства.
>>44861
Атеисты ничего не стыдятся, атеистам совесть не нужна. Совесть появляется от чувства вины, когда делаешь что-то неправильно. Но раз нет бога, то нет понятия правильности и атеистам все дозволено.
>После всего что я написал, вам не стало стыдно за своё неверие?
Атеисты ничего не стыдятся, атеистам совесть не нужна. Совесть появляется от чувства вины, когда делаешь что-то неправильно. Но раз нет бога, то нет понятия правильности и атеистам все дозволено.
>>44874
Поехавший.
>>44961
У атеистов совесть и вина а также сочувствие работают по отношению к людям. Для верунов же эти понятия просто ради галочки перед богом, лишь бы на том свете зачлось и их в рай распределили, остальное похуй. Я бы конечно мог тебе пояснить как эмпатия работает биологически, но можешь и сам поискатьпоискать, никакой ебаная вера там и близко значения не имеет.
Поехавший.
>>44961
У атеистов совесть и вина а также сочувствие работают по отношению к людям. Для верунов же эти понятия просто ради галочки перед богом, лишь бы на том свете зачлось и их в рай распределили, остальное похуй. Я бы конечно мог тебе пояснить как эмпатия работает биологически, но можешь и сам поискатьпоискать, никакой ебаная вера там и близко значения не имеет.
>>44861
Разумеется. Богов вообще бесконечное количество в мультивселенной. На любой вкус. От Одина до Яхве. И все они существуют. Но не в нашей вселенной. Скорее всего нет.
>Но факт в том, что Бог есть – неоспорим.
Разумеется. Богов вообще бесконечное количество в мультивселенной. На любой вкус. От Одина до Яхве. И все они существуют. Но не в нашей вселенной. Скорее всего нет.
>>44976
Одни женщины верят что раз у зиготы нет личности, значит она не человек и её можно убивать без сопереживания. Другие женщины верят что зигота это потенциально человек и сопереживают ему как человеку. Эмпатия работает биологически, но тебе не кажется что это не исчерпывает суть дела?
>эмпатия работает биологически, но можешь и сам поискатьпоискать, никакой ебаная вера там и близко значения не имеет.
Одни женщины верят что раз у зиготы нет личности, значит она не человек и её можно убивать без сопереживания. Другие женщины верят что зигота это потенциально человек и сопереживают ему как человеку. Эмпатия работает биологически, но тебе не кажется что это не исчерпывает суть дела?
>>44985
Мне кажется что если б она не была вшита в человека изначально то вы бы ни за что не смогли бы придумать даже заповеди, они выглядели бы какой то бессмысленной ахинеей даже для тех кто их пишет.
Мне кажется что если б она не была вшита в человека изначально то вы бы ни за что не смогли бы придумать даже заповеди, они выглядели бы какой то бессмысленной ахинеей даже для тех кто их пишет.
>>44985
К зиготе эмпатия не работает. Она работает только к тому что видишь перед глазами. А ты описываешь фантазии.
К зиготе эмпатия не работает. Она работает только к тому что видишь перед глазами. А ты описываешь фантазии.
>>44991
Впрочем, к фантазиям она вполне тоже может работать. Но надо отличать одно от другого.
Впрочем, к фантазиям она вполне тоже может работать. Но надо отличать одно от другого.
>>44988
Тебя ебут? Ебут тебя? Ебут? А? Тебя ебут?
Тебя ебут? Ебут тебя? Ебут? А? Тебя ебут?
>>44861
Рав Реувен Фаерман говорит:
https://www.youtube.com/watch?v=mJlXldGCf58&t=1138s
>Но факт в том, что Бог есть – неоспорим
Рав Реувен Фаерман говорит:
>Бога нет
https://www.youtube.com/watch?v=mJlXldGCf58&t=1138s
>>44861
Пидорас, пидорас… Сколько дырок у тебя? Сосешь, да? Сосёшь? А я говорю, сосёшь? Ебут тебя? Тебя ебут? Ебут? А? Тебя ебут?» Ты шлюха? Тебя ебут? А? Куда тебя ебут? А? Сколько дырок у тебя? Тебя ебут?
Пидорас, пидорас… Сколько дырок у тебя? Сосешь, да? Сосёшь? А я говорю, сосёшь? Ебут тебя? Тебя ебут? Ебут? А? Тебя ебут?» Ты шлюха? Тебя ебут? А? Куда тебя ебут? А? Сколько дырок у тебя? Тебя ебут?
>>44995
Ты не оценил иронии
Ты не оценил иронии
>>45000
Такие равы всегда были, сказки про лично велящего членам племени грабить, насиловать, убивать и жрать какашки всемогущего создателя вселенной сами себя не напишут.
Такие равы всегда были, сказки про лично велящего членам племени грабить, насиловать, убивать и жрать какашки всемогущего создателя вселенной сами себя не напишут.
>>44867
Себя ты адекватом не считаешь ? Ну, по крайней мере честно. Спасибо что предупредил.
Себя ты адекватом не считаешь ? Ну, по крайней мере честно. Спасибо что предупредил.
>>46201
Критикуешь ислам — тебе режут горло.
Критикуешь иудаизм — получаешь клеймо антисемита-фашиста.
Индуизм и буддизм локальные религии, потому их неинтересно критиковать.
Критикуешь ислам — тебе режут горло.
Критикуешь иудаизм — получаешь клеймо антисемита-фашиста.
Индуизм и буддизм локальные религии, потому их неинтересно критиковать.
234 1046384>>46201
(((ОНИ))) стоят и за наукой, и за исламистами с целью уничтожить западную цивилизацию как же надоел этот шиз!
(((ОНИ))) стоят и за наукой, и за исламистами с целью уничтожить западную цивилизацию как же надоел этот шиз!
sage 
238 1046586
238 1046586 243 1046648>>46625
Очередной заховор раскрыт, поздравляю! А если серьезно пустнынные сказки этого региона это всё вариации на уровне разницы между скандинавской и германской мифологией.
Очередной заховор раскрыт, поздравляю! А если серьезно пустнынные сказки этого региона это всё вариации на уровне разницы между скандинавской и германской мифологией.
>>46648
Двачую.
Двачую.
>>46625
А какого ты вероисповедания сам и схуяли я повелся? Я честно сказал, что любая мифология мне похую.
А какого ты вероисповедания сам и схуяли я повелся? Я честно сказал, что любая мифология мне похую.
>>46648
Новый завет содержит несколько революционных идей и значительно превосходит по качеству все творения семитов, христианство только за счет ветхого опровергают. Ислам учит причинять другим вообще всё что ты предпочел бы никогда не испытывать сам, это уникальная не имеющая равных античеловеческая религия, многие люди начали верить в Дьявола просто потому что не могут без его участия объяснить существование Ислама. А Иудаизм уже стандартное низкокачественное разожравшееся до единобожия язычество, там прямо видно что раввины не заморачивались моралью и логикой и просто вписывали все что выгодно, себе или царю.
Разница очевидна и бросается в глаза.
>вариации на уровне разницы между скандинавской и германской мифологией
Новый завет содержит несколько революционных идей и значительно превосходит по качеству все творения семитов, христианство только за счет ветхого опровергают. Ислам учит причинять другим вообще всё что ты предпочел бы никогда не испытывать сам, это уникальная не имеющая равных античеловеческая религия, многие люди начали верить в Дьявола просто потому что не могут без его участия объяснить существование Ислама. А Иудаизм уже стандартное низкокачественное разожравшееся до единобожия язычество, там прямо видно что раввины не заморачивались моралью и логикой и просто вписывали все что выгодно, себе или царю.
Разница очевидна и бросается в глаза.
247 1046657>>46656
Разные версии разводки для лохов, что ты виноват по рождению и всем обязан главному персонажу главной книжки, а значит нам неси бабло и мы тебя перед ним отмажем.
Разные версии разводки для лохов, что ты виноват по рождению и всем обязан главному персонажу главной книжки, а значит нам неси бабло и мы тебя перед ним отмажем.
248 1046658>>46656
У меня страшная информация: Иисус и его ближайшие последователи были ЕВРЕЯМИ.
>значительно превосходит по качеству все творения семитов
У меня страшная информация: Иисус и его ближайшие последователи были ЕВРЕЯМИ.
>>46658
И что? Это как-то опровергает высер того анона?
>Иисус и его ближайшие последователи были ЕВРЕЯМИ
И что? Это как-то опровергает высер того анона?
>>46615
Пруфы?
Пруфы?
56 Кб, 569x1024Как убедить атеистов, что иммунная система существует и это не теория заговора?
32 Кб, 349x298>>46760
При том что сама вакцина работает посредством механизма иммунной системы?
При том что сама вакцина работает посредством механизма иммунной системы?
„Если Бог существует, то атеизм должен казаться ему меньшим оскорблением, чем религия.“
— Эдмон Гонкур французский писатель, романист, историк, художественный критик и мемуарист
1822–1896
— Эдмон Гонкур французский писатель, романист, историк, художественный критик и мемуарист
1822–1896
134 Кб, 1280x720Веруны, почему вы считаете, что именно вы выиграли Магическую Лотерею - и именно вам выпала верная религия из 2000+ существующих? Которые в большинстве своем говорят о том, что ваша религия неверна, кстати?
Учитывая, что нейрологические явления, которые религии описывают как "мистический опыт", "общение с богом", "откровение", итд - все на что вы можете сослаться как на "свой личный опыт" - встречаются абсолютно во всех религиях, постоянно, откровения валяются на земле и никто их не подбирает, так их много
Учитывая, что нейрологические явления, которые религии описывают как "мистический опыт", "общение с богом", "откровение", итд - все на что вы можете сослаться как на "свой личный опыт" - встречаются абсолютно во всех религиях, постоянно, откровения валяются на земле и никто их не подбирает, так их много
>>47026
Самое забавное - что атеисты и там бывают. Многие узники-веруны концлагерей наоборот потеряли свою веру в бога.
Самое забавное - что атеисты и там бывают. Многие узники-веруны концлагерей наоборот потеряли свою веру в бога.
>>47018
Раньше было круче: истинность™ религий доказывали с помощью чудес. Сейчас у верунов как-то туговато с этим стало.
Раньше было круче: истинность™ религий доказывали с помощью чудес. Сейчас у верунов как-то туговато с этим стало.
https://youtube.com/watch?v=3MyecXEKBlo
Репортаж во время Пасхи. Верующий грамотно разложил по полочкам весь атеизм, путем алгоритма наития.
Репортаж во время Пасхи. Верующий грамотно разложил по полочкам весь атеизм, путем алгоритма наития.
>>47084
Он не шиз. Где ты видел такую информацию? Ты просто не можешь понять всю суть этого видео и потому объявляешь на основании своих ложных выводов человека психически больным. Между прочим, он до сих пор живет у себя в Харькове и с ним всё нормально.
Он не шиз. Где ты видел такую информацию? Ты просто не можешь понять всю суть этого видео и потому объявляешь на основании своих ложных выводов человека психически больным. Между прочим, он до сих пор живет у себя в Харькове и с ним всё нормально.
https://youtube.com/watch?v=VUyyvNbed40
Когда я выкладываю видео действительно верующего человека (который имеет высшее образование и изучал когда-то иудаизм с каббалой), то понимаю, как атеисты не любят факты и логику. Хотя сами, при этом, говорят как раз таки обратно. Дескать, это мы логика и факты! Это у нас всё правильно и чётко!
Но при всём этом данные люди (стандартные посетители атеистического треда) не хотят расширять кругозор и вникать в суть метафорического изложения концепции бытия.
Когда я выкладываю видео действительно верующего человека (который имеет высшее образование и изучал когда-то иудаизм с каббалой), то понимаю, как атеисты не любят факты и логику. Хотя сами, при этом, говорят как раз таки обратно. Дескать, это мы логика и факты! Это у нас всё правильно и чётко!
Но при всём этом данные люди (стандартные посетители атеистического треда) не хотят расширять кругозор и вникать в суть метафорического изложения концепции бытия.
>>47091
Спасибо.
Спасибо.
268 1047155>>47088
Может ещё у шизика из дурки спросить как мир устроен, там многие также уверены, что открыли какие-то силы за видимым миром. Чем современный шизик хуже пустынного жителя -6/1/7 века?
>не хотят расширять кругозор и вникать в суть метафорического изложения концепции бытия.
Может ещё у шизика из дурки спросить как мир устроен, там многие также уверены, что открыли какие-то силы за видимым миром. Чем современный шизик хуже пустынного жителя -6/1/7 века?
>>47220
Да я рофлю над ним, у него видите ли вакцинирующиеся не верят в существование иммунитета, при том что вакцина подразумевает реакцию иммунитета на неё, вот так оксюморон.
Да я рофлю над ним, у него видите ли вакцинирующиеся не верят в существование иммунитета, при том что вакцина подразумевает реакцию иммунитета на неё, вот так оксюморон.
272 1047259
>>47254
Я нисколько не сомневаюсь, что имунная (а также другие системы организма) реагируют на Целебные, Безопасные, Эффективные и Одобренные Наукой шприцевания!
>при том что вакцина подразумевает реакцию иммунитета на неё
Я нисколько не сомневаюсь, что имунная (а также другие системы организма) реагируют на Целебные, Безопасные, Эффективные и Одобренные Наукой шприцевания!
>>47259
Я атеист, который не вакцинировался и скептически относится к вакцинам от ковида. Что ты на это скажешь, оффтопящий зогачедаун?
Я атеист, который не вакцинировался и скептически относится к вакцинам от ковида. Что ты на это скажешь, оффтопящий зогачедаун?
>>47018
Это реально смешно, что по отношению к другим "неправильным" религиям, веруны такие же злостные атеисты по сути
Это реально смешно, что по отношению к другим "неправильным" религиям, веруны такие же злостные атеисты по сути
3,8 Мб, mp4,720x894, 1:17
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 275 1047281
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 275 1047281>>47259
Шприцевания ярко показали ху из ху в этом мире. Где стадо баранов, как дети верящие дядям в халатах, т.е. слепо доверяющие авторитетам, а где уважаемые критически мыслящие господа.
Шприцевания ярко показали ху из ху в этом мире. Где стадо баранов, как дети верящие дядям в халатах, т.е. слепо доверяющие авторитетам, а где уважаемые критически мыслящие господа.
>>47322
Ви таки хотите поговорить чем отличается мой разговор с голосами от твоего разговора с богом?
Мимо шизик.
Ви таки хотите поговорить чем отличается мой разговор с голосами от твоего разговора с богом?
Мимо шизик.
>>47259
Ну хрен знает, вот люди в вакцины от ковида верят - хотя никакой статистики в помине нет, просто потому что по телевизору рассказали, шиза ли это?
Ну хрен знает, вот люди в вакцины от ковида верят - хотя никакой статистики в помине нет, просто потому что по телевизору рассказали, шиза ли это?
>>47347
https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf
Ну как можно быть таким ленивым, м?
https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf
Ну как можно быть таким ленивым, м?
>>47450
Ну вот ты и доказал, что совсем поехавший, не способный в диалог серун. А я ведь не вру, мне вакцинироваться от ковида реально нахуй не сдалось по многим причинам и я не кололся.
>пук шизла
Ну вот ты и доказал, что совсем поехавший, не способный в диалог серун. А я ведь не вру, мне вакцинироваться от ковида реально нахуй не сдалось по многим причинам и я не кололся.
282 1047768>>47322
А сын плотника, который думал что он сын бога или торговец, которому в пустыне голову нагрело и он увидел ангела, который рассказал тайны бытия, нормальные?
А сын плотника, который думал что он сын бога или торговец, которому в пустыне голову нагрело и он увидел ангела, который рассказал тайны бытия, нормальные?
>>46760
Дать микроскоп, посмотреть лимфоциты.
Затем сделать серию опытов с возбудителями заболеваний хоть бы и на крысах, показав изменения в составе крови. Потом - вводить аллергены и подавлять их антигистаминными средствами, причем каждый из них обнаруживается химическим способом.
А ты можешь такое же но с ангелами или там благодатью? Только чтобы опыт был повторяемым и не триста лет назад.
Выложить, скажем, полсотни крыс, половине давать святую воду, другой половине не давать, вот это всё.
Дать микроскоп, посмотреть лимфоциты.
Затем сделать серию опытов с возбудителями заболеваний хоть бы и на крысах, показав изменения в составе крови. Потом - вводить аллергены и подавлять их антигистаминными средствами, причем каждый из них обнаруживается химическим способом.
А ты можешь такое же но с ангелами или там благодатью? Только чтобы опыт был повторяемым и не триста лет назад.
Выложить, скажем, полсотни крыс, половине давать святую воду, другой половине не давать, вот это всё.
286 1047907>>39940 (OP)
Си Цзинпин атеист, как написано в Википедии. Как атеисты вашего типа относятся к марксизму? Пока что единственные успешные атеисты это они, даже в США президенты относят себя к каким-то культам.
Си Цзинпин атеист, как написано в Википедии. Как атеисты вашего типа относятся к марксизму? Пока что единственные успешные атеисты это они, даже в США президенты относят себя к каким-то культам.
>>47892
Твой (и любой другой) опыт взлетит только если его делать добросовестно, а это считай что под благодатью Святого Духа.
Что в конечном счете заставляет тебя проводить опыт добросовестно? - Желание допытаться истины / нежелание соврать (согрешить) против истины, т. е. страх Божий.
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
[Ин. 4:24]
Начало мудрости - страх Господень, и познание Святого - разум;
[Притчи Соломона 9:10]
>сделать серию опытов
Твой (и любой другой) опыт взлетит только если его делать добросовестно, а это считай что под благодатью Святого Духа.
Что в конечном счете заставляет тебя проводить опыт добросовестно? - Желание допытаться истины / нежелание соврать (согрешить) против истины, т. е. страх Божий.
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
[Ин. 4:24]
Начало мудрости - страх Господень, и познание Святого - разум;
[Притчи Соломона 9:10]
>>47975
О, опять хрюсошиз серит. Нет, мань, науку и опыты придумали не хрюсы а язычники эллины и возможно египтяне.
О, опять хрюсошиз серит. Нет, мань, науку и опыты придумали не хрюсы а язычники эллины и возможно египтяне.
290 1048017
>>47892
Почему вакцины каждый раз показывают разный уровень эффективности? Почему мнения Учёных и Экспертов бесконечно флип-флопаются, если они основаны на Новуке?
>Затем сделать серию опытов с возбудителями заболеваний
Почему вакцины каждый раз показывают разный уровень эффективности? Почему мнения Учёных и Экспертов бесконечно флип-флопаются, если они основаны на Новуке?
294 1048102>>47907
Одинаковые метанарративы:
Святое писание, которое нельзя критиковать: Библия, Капитал, Майн Кампф
Избранный народ: верующие, пролетарии, арийцы.
Конец истории: Второе Пришествие, коммунизм, тысячелетний Рейх.
Убить всех "плохих": неверные, буржуи, расово неполноценные.
Одинаковые метанарративы:
Святое писание, которое нельзя критиковать: Библия, Капитал, Майн Кампф
Избранный народ: верующие, пролетарии, арийцы.
Конец истории: Второе Пришествие, коммунизм, тысячелетний Рейх.
Убить всех "плохих": неверные, буржуи, расово неполноценные.
>>47907
А когда правители разных народов выбирали какую всем насильно навязывать религию и смотрели исключительно на политические плюшки, это были не атеисты?
А когда правители разных народов выбирали какую всем насильно навязывать религию и смотрели исключительно на политические плюшки, это были не атеисты?
>>48168
Ненавижу падонков, пидарасов, такой уж я человек. Вот нашел тебя и бомбанул. Нельзя бомбить?
Ненавижу падонков, пидарасов, такой уж я человек. Вот нашел тебя и бомбанул. Нельзя бомбить?
>>48178
Ты еще и баба ванга? Сухяли я подонок, если на хуйню вроде Мракса и Майнкрафта дрочишь ты?
Ты еще и баба ванга? Сухяли я подонок, если на хуйню вроде Мракса и Майнкрафта дрочишь ты?
>>47774
Это просто ненормально.
Это просто ненормально.
>>48029
А разве сделали иначе?
А разве сделали иначе?
>>48637
Ага, придуманный христианами бог это как мать держащая лекарство в руках и беспристрастно наблюдающая за больным ребенком.
Ага, придуманный христианами бог это как мать держащая лекарство в руках и беспристрастно наблюдающая за больным ребенком.
>>48645
Тролли - это базовички, азазаз.
Тролли - это базовички, азазаз.
>>48637
Какой именно из богов? Особенно из богов древности.
Какой именно из богов? Особенно из богов древности.
>>48645
Троли это демагоги или софисты обычно. Если тонкие. Толстые просто придурки.
Троли это демагоги или софисты обычно. Если тонкие. Толстые просто придурки.
311 1048810>>47918
Ну не квази, а скрытная. Маркс и Энгельс, Мардук и Энлиль. Можно ориентироваться и на Ассирию, но их последователи, как правило, выбирают вариант Вавилона, возводимый к Третьей династии Ура. 70 лет Вавилонского плена они изображали, только в форме, как при власти Ура. Эта династия правила как раз за 2000 лет до распятия, примерно 100 лет. При этой династии очень много использовался труд заключенных. Есть богиня Нунгаль, она покровительствует тюрьмам, и ее культ был особенно распространен при Третьей династии. У Мардука в ногах изображали дракона. При Третьей династии Ура построили стену, защищавшую Шумер от варваров.
А вот замаскированных египтян не было нигде.
Ну не квази, а скрытная. Маркс и Энгельс, Мардук и Энлиль. Можно ориентироваться и на Ассирию, но их последователи, как правило, выбирают вариант Вавилона, возводимый к Третьей династии Ура. 70 лет Вавилонского плена они изображали, только в форме, как при власти Ура. Эта династия правила как раз за 2000 лет до распятия, примерно 100 лет. При этой династии очень много использовался труд заключенных. Есть богиня Нунгаль, она покровительствует тюрьмам, и ее культ был особенно распространен при Третьей династии. У Мардука в ногах изображали дракона. При Третьей династии Ура построили стену, защищавшую Шумер от варваров.
А вот замаскированных египтян не было нигде.
312 1049411>>40039
У тебя причина со следствием перепутаны. Религия потому и нужна людям, что они живут в условиях, которые без веры в загробную райскую жизнь были бы невыносимы. Без улучшения этих условий избавиться от религии будет невозможно, подтверждение чему мы и видим на протяжении истории.
У тебя причина со следствием перепутаны. Религия потому и нужна людям, что они живут в условиях, которые без веры в загробную райскую жизнь были бы невыносимы. Без улучшения этих условий избавиться от религии будет невозможно, подтверждение чему мы и видим на протяжении истории.
Должен ли атеист бояться ИИ-богов?
Последнее время в деле ИИ наметился такой прогресс, что меня несколько беспокоит, например, идея того, что сорт оф авраамический бог ещё будет создан в отдалённом будущем, теми же мусульманами, например.
Я последнее время много гуглил на тему и пришёл к выводу, что законы физики (квантовая механика, непредсказуемость хаотических систем, горизонт чёрных дыр, расширение вселенной) никогда не позволят ИИ стать подобием демона Лапласа (т.е. всезнающим и всемогущим), но мне всё равно как-то тревожно. Человечество близко к открытию очередной шкатулки Пандоры.
Последнее время в деле ИИ наметился такой прогресс, что меня несколько беспокоит, например, идея того, что сорт оф авраамический бог ещё будет создан в отдалённом будущем, теми же мусульманами, например.
Я последнее время много гуглил на тему и пришёл к выводу, что законы физики (квантовая механика, непредсказуемость хаотических систем, горизонт чёрных дыр, расширение вселенной) никогда не позволят ИИ стать подобием демона Лапласа (т.е. всезнающим и всемогущим), но мне всё равно как-то тревожно. Человечество близко к открытию очередной шкатулки Пандоры.
>>49527
Если бог - который может выйти за пределы пространства и времени, как авараамический, будет создан в будущем - то это значит, что для нас он уже существует и всегда существовал
Если бог - который может выйти за пределы пространства и времени, как авараамический, будет создан в будущем - то это значит, что для нас он уже существует и всегда существовал
>>49528
Строго говоря, материя и так появляется из ничего, проблема лишь в том, куда девать антиматерию, которая появляется из ничего в паре с материей, чтобы не нарушился закон сохранения энергии. Почитай про излучение Хокинга, для примера.
>>49529
Звучит как магия. Впрочем, есть люди (хотя и больше похожие на секту), которые верят в "квантовую археологию", т.е. в гипотетическую возможность как-то просчитать энтропию назад и восстановить давно умерших. И вот представь, что такой технологией овладеет условный авраамический бог (или просто его фанатики). К счастью, пока нет и намёка, что это возможно, фантастика уровня путешествия назад во времени.
>Который будет творить материю из ничего?
Строго говоря, материя и так появляется из ничего, проблема лишь в том, куда девать антиматерию, которая появляется из ничего в паре с материей, чтобы не нарушился закон сохранения энергии. Почитай про излучение Хокинга, для примера.
>>49529
>выйти за пределы пространства и времени
Звучит как магия. Впрочем, есть люди (хотя и больше похожие на секту), которые верят в "квантовую археологию", т.е. в гипотетическую возможность как-то просчитать энтропию назад и восстановить давно умерших. И вот представь, что такой технологией овладеет условный авраамический бог (или просто его фанатики). К счастью, пока нет и намёка, что это возможно, фантастика уровня путешествия назад во времени.
>>49531
Ну так значит этот ИИ и не будет как бог, со всевиденьем, вне времени - можно не волноваться
>Звучит как магия
>фантастика уровня путешествия назад во времени.
Ну так значит этот ИИ и не будет как бог, со всевиденьем, вне времени - можно не волноваться
>>49529
Пределов нет, и быть не может принципиально. Было бы куда выходить, и ты бы вышел.
>может выйти за пределы
Пределов нет, и быть не может принципиально. Было бы куда выходить, и ты бы вышел.
>>49553
Пределы пространства таки есть, согласно науке. Только они раздвигаются аж быстрее скорости света.
А "пределы времени" - ничего не значащее сочетание слов.
Пределы пространства таки есть, согласно науке. Только они раздвигаются аж быстрее скорости света.
А "пределы времени" - ничего не значащее сочетание слов.
>>49560
Большой взрыв и тепловая смерть вселенной, не?
>А "пределы времени" - ничего не значащее сочетание слов.
Большой взрыв и тепловая смерть вселенной, не?
>>49627
Т.н. "большому взрыву" много пруфов. Известно, когда началось расширение, известна его динамика. Гугли реликтовое излучение и инфракрасное смещение.
Будущее вселенной менее понятно. В частности из-за того, что вселенная продолжает расширяться со всё увеличивающейся скоростью (совсем не похоже на разлёт после взрыва), и непонятны законы, по которым происходит расширение (для объяснения ввели условную тёмную энергию).
Т.н. "большому взрыву" много пруфов. Известно, когда началось расширение, известна его динамика. Гугли реликтовое излучение и инфракрасное смещение.
Будущее вселенной менее понятно. В частности из-за того, что вселенная продолжает расширяться со всё увеличивающейся скоростью (совсем не похоже на разлёт после взрыва), и непонятны законы, по которым происходит расширение (для объяснения ввели условную тёмную энергию).
>>49622
Не, это не просто предположение. Это экстраполяция исходя из того, что известно.
А вот для того, чтобы нейтрализовать грядущую тепловую смерть вселенной, как раз-таки требуется выдвигать дополнительные предположения.
>просто предположение, не?
Не, это не просто предположение. Это экстраполяция исходя из того, что известно.
А вот для того, чтобы нейтрализовать грядущую тепловую смерть вселенной, как раз-таки требуется выдвигать дополнительные предположения.
>>49642
Хуета голимая. Оно свидетельствует только о начале творения, и всё. Вселенная не может расширяться, она уже занимает всё пространство, и появилась одномоментно.
Про время ты сам пишешь ничего не значащую чушь. Вне времени, лол. Представляешь хотябы как это?
>Гугли реликтовое излучение
Хуета голимая. Оно свидетельствует только о начале творения, и всё. Вселенная не может расширяться, она уже занимает всё пространство, и появилась одномоментно.
Про время ты сам пишешь ничего не значащую чушь. Вне времени, лол. Представляешь хотябы как это?
>>49651
Просто уходи в свой верунский тред, или откуда ты там пришёл. Ускоряющийся разлёт галактик - наблюдаемый факт. Расширяющееся из точки сингулярности пространство - тоже факт.
>Вселенная не может расширяться, она уже занимает всё пространство, и появилась одномоментно.
Просто уходи в свой верунский тред, или откуда ты там пришёл. Ускоряющийся разлёт галактик - наблюдаемый факт. Расширяющееся из точки сингулярности пространство - тоже факт.
>>49666
Ты этого не знаешь. Тем более что ученые постоянно ноют что некоторые галактики старше чем должны быть и вообще вселенная работает не правильно.
>из точки
Ты этого не знаешь. Тем более что ученые постоянно ноют что некоторые галактики старше чем должны быть и вообще вселенная работает не правильно.
>>49667
Тем не менее неточность новуки никак не доказывает твоего копроесуса, аллоха, яхвыха или в какую унылую хуйню ты там верунствуешь. Просто напомнил.
мимо
Тем не менее неточность новуки никак не доказывает твоего копроесуса, аллоха, яхвыха или в какую унылую хуйню ты там верунствуешь. Просто напомнил.
мимо
>>49704
Нет, Макаронный Монстр очевиден, это верно - он вращает планеты
Нет, Макаронный Монстр очевиден, это верно - он вращает планеты
14 Кб, 1509x116>>49652
Нет, не те же.
Экстраполяция - обоснованный математически и экспериментально метод. "Доказательней" этого могут быть только тривиальные утверждения о том, что есть непосредственно здесь и сейчас, типа как акыны "чего вижу, то и пою".
В случае с тепловой смертью вселенной ничего постороннего не приплетается, кроме обоснованного метода и надежно установленных фактов. Это конечно же является гипотезой, но не более, чем любое утверждение о будущем, даже о том, что будущее вообще будет.
Далеко не все предположения равноправны.
Ты садишься в вагон метро именно потому, что уверен в том, что он привезет тебя куда и когда надо. Хотя вполне возможно, по многим причинам, что вагон свернет не туда, или вообще не поедет, или завезет тебя на тот свет. Тем не менее, такого рода предположения в большинстве случаев просто отбрасываются, не рассматриваются всерьез.
Тепловая смерть смерть вселенной в любом случае базовая гипотеза. В других моделях дополнительно предполагается нечто, что эту тепловую смерть законтрит.
Нет, не те же.
Экстраполяция - обоснованный математически и экспериментально метод. "Доказательней" этого могут быть только тривиальные утверждения о том, что есть непосредственно здесь и сейчас, типа как акыны "чего вижу, то и пою".
В случае с тепловой смертью вселенной ничего постороннего не приплетается, кроме обоснованного метода и надежно установленных фактов. Это конечно же является гипотезой, но не более, чем любое утверждение о будущем, даже о том, что будущее вообще будет.
Далеко не все предположения равноправны.
Ты садишься в вагон метро именно потому, что уверен в том, что он привезет тебя куда и когда надо. Хотя вполне возможно, по многим причинам, что вагон свернет не туда, или вообще не поедет, или завезет тебя на тот свет. Тем не менее, такого рода предположения в большинстве случаев просто отбрасываются, не рассматриваются всерьез.
Тепловая смерть смерть вселенной в любом случае базовая гипотеза. В других моделях дополнительно предполагается нечто, что эту тепловую смерть законтрит.
335 1049800>>49710
АРЯЯЯЯ ТЫ ЭТО КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ САМ В ТЕЛЕСКОП ВИДЕЛ?!
как будто персонажей из семитских баек кто-то видел без теплового удара в пустыне
АРЯЯЯЯ ТЫ ЭТО КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ САМ В ТЕЛЕСКОП ВИДЕЛ?!
как будто персонажей из семитских баек кто-то видел без теплового удара в пустыне
>>49710
Хуйню несешь. Для математической точности нужны данные, а не допущения и предположения. Поэтому:
Предположение это - жопой чую.
Экстрополяция - прикинул хуй к носу.
Что по сути равнозначно.
>обоснованный математически
Хуйню несешь. Для математической точности нужны данные, а не допущения и предположения. Поэтому:
Предположение это - жопой чую.
Экстрополяция - прикинул хуй к носу.
Что по сути равнозначно.
>>49819
Когда ты сын шлюхи, то и думаешь о хуях и жопах. Как тебе моя математически выверенная экстрапаляция?
Когда ты сын шлюхи, то и думаешь о хуях и жопах. Как тебе моя математически выверенная экстрапаляция?
327 Кб, 2000x1000 339 1049984>>49642
"Большой взрыв" - метафизический концепт, ничтоже сумнящеся позаимствованный из ... иудейской мифологии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tzimtzum
"Большой взрыв" - метафизический концепт, ничтоже сумнящеся позаимствованный из ... иудейской мифологии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tzimtzum
>Tzimtzum describes the first step in the process by which God began the process of creation by withdrawing his own essence from an area, creating an area in which creation could begin and where he could exist as reshimu (residue) in all empty spaces in the world.[8] Shevirat HaKelim describes how, after the tzimtzum, God created the vessels (HaKelim) in the empty space, and how when God began to pour his Light into the vessels they were not strong enough to hold the power of God's Light and shattered (Shevirat).
>>49823
Дружище, ты не прав.
Во-первых, ты сводишь срачь к определению слова экстраполяция, а не разбору аргумента оппонента.
Во-вторых, экстраполяция это именно что предположение, сделанное на предыдущем опыте. Если тебе кубик выкинул 1, потом 2, потом 3, то логично предположить, что тебе дадут цифру 4. ИЛИ с множества частных на общее. Например, ты ешь яблоки. Одно, два, тыща питсот. Ты можешь предположить, что вкус всех яблок такой, как ты ел до этого.
Так что сместите спор от определения к самой базе, по которой делается вывод или к самим этим выводам.
Дружище, ты не прав.
Во-первых, ты сводишь срачь к определению слова экстраполяция, а не разбору аргумента оппонента.
Во-вторых, экстраполяция это именно что предположение, сделанное на предыдущем опыте. Если тебе кубик выкинул 1, потом 2, потом 3, то логично предположить, что тебе дадут цифру 4. ИЛИ с множества частных на общее. Например, ты ешь яблоки. Одно, два, тыща питсот. Ты можешь предположить, что вкус всех яблок такой, как ты ел до этого.
Так что сместите спор от определения к самой базе, по которой делается вывод или к самим этим выводам.
>>49987
А потому, что не надо говорить, что экстрапаляция супер-пупер ноучный метод математической точности.
Оно от предположения отличается если только более тщательным анализом. Предположения тоже не на пустом месте делаются.
Если для небольших систем экстраполяция позаоляет делать вернын предположения, то во вселенских масштабах все данные не могут быть учтены.
Не учтено влияние извне, слишком малое время для определения тенденций, етц.
Иными словами, если пойдёт как идёт, то будет то-то.
Где тут точность математики?
А потому, что не надо говорить, что экстрапаляция супер-пупер ноучный метод математической точности.
Оно от предположения отличается если только более тщательным анализом. Предположения тоже не на пустом месте делаются.
Если для небольших систем экстраполяция позаоляет делать вернын предположения, то во вселенских масштабах все данные не могут быть учтены.
Не учтено влияние извне, слишком малое время для определения тенденций, етц.
Иными словами, если пойдёт как идёт, то будет то-то.
Где тут точность математики?
>>50066
Даже без перевода понятно. Наверняка у меня способности к евриту.
Даже без перевода понятно. Наверняка у меня способности к евриту.
>>50031
Собака и лев, дружище.
Собака и лев, дружище.
>>50066
Большой взрыв хамапац хагадоль, же клятый гой.
Большой взрыв хамапац хагадоль, же клятый гой.
>>50498
Зогодаун, как в твоей больной голове это опровергает то что никаких сверхъественных чудес и богов не существует? Как это вообще относится к теме треда??
>трансосрач
Зогодаун, как в твоей больной голове это опровергает то что никаких сверхъественных чудес и богов не существует? Как это вообще относится к теме треда??
>>50498
Не ложь а очевидное ментальное заболевание, буквально ничем не отличается от прочих заболеваний кроме желания ряда психопатов делать на этом политику.
Не ложь а очевидное ментальное заболевание, буквально ничем не отличается от прочих заболеваний кроме желания ряда психопатов делать на этом политику.
350 1050692
>>50507
Погоди - тут что-то у тебя странное...
Почему тогда врачи вместо направления трансов к психиатру, отрезают/пришивают им писи и сиси? Врачи не руководствуются Наукой? Или делают это по приколу?
>Не ложь а очевидное ментальное заболевание, буквально ничем не отличается от прочих заболеваний
Погоди - тут что-то у тебя странное...
Почему тогда врачи вместо направления трансов к психиатру, отрезают/пришивают им писи и сиси? Врачи не руководствуются Наукой? Или делают это по приколу?
351 1050693>>50504
>Топик достаточно острый и релеватный для атеистов, чтобы породить обсуждение на 3.5 тысячи камментов в головном реддитовском паблике
>Т-т-тут нечего смотреть совершенно; расходитесь!
>>50692
Потому что в отличие от чела считающего себя богом собакой или Наполеоном чела считающего себя бабой, в теории, действительно можно сделать бабой если вбухать достаточно средств? Никакой науки только логика.
Потому что в отличие от чела считающего себя богом собакой или Наполеоном чела считающего себя бабой, в теории, действительно можно сделать бабой если вбухать достаточно средств? Никакой науки только логика.
>>50498
Есть наука, есть влияние социума на науку. Раньше учёные довольно долго и успешно доказывали, что не правильная форма черепа может служить причиной отпуска в биореакторе. Сейчас вот это.
Как можешь наблюдать, даже при политическом влиянии, учёные могут высказываться против любых аспектов сложившейся парадигмы и, если они правы, изменять её (парадигму).
Так что нет. Наука не догматична, это более чем нормально, что у разных учёных разное мнение по поводу каких-то вопросов.
Олсо, обрати внимание, что это лишь заявление частного лица, пока не будет предоставлена какая-либо научная база, это просто надпись на заборе.
Есть наука, есть влияние социума на науку. Раньше учёные довольно долго и успешно доказывали, что не правильная форма черепа может служить причиной отпуска в биореакторе. Сейчас вот это.
Как можешь наблюдать, даже при политическом влиянии, учёные могут высказываться против любых аспектов сложившейся парадигмы и, если они правы, изменять её (парадигму).
Так что нет. Наука не догматична, это более чем нормально, что у разных учёных разное мнение по поводу каких-то вопросов.
Олсо, обрати внимание, что это лишь заявление частного лица, пока не будет предоставлена какая-либо научная база, это просто надпись на заборе.
>>50693
И? Ты настолько туп, что даже не можешь сказать прямо, что и кому ты предъявляешь.
И? Ты настолько туп, что даже не можешь сказать прямо, что и кому ты предъявляешь.
355 1051928>>50704
Смысла в этим шизом спорить вообще нет. Давайте от обратного: учоные неправы/врут про вакцины, смены пола, глобальное потепление и прочие спорные проблемы. Как это влияет на существование персонажа пустынных сказок семитов?
Смысла в этим шизом спорить вообще нет. Давайте от обратного: учоные неправы/врут про вакцины, смены пола, глобальное потепление и прочие спорные проблемы. Как это влияет на существование персонажа пустынных сказок семитов?
>>51928
Персонаж дал пророчества о том, что таким зогошизам >>50692
и таким как ты надлежит быть.
Существует Персонаж или нет - дело десятое, на самом деле. Суть в том, что слова Персонажа имеют предсказательную силу, как и самые крутяцкие научные теории.
Да и сам Персонаж по его же словам является логосом, т. е. словом. В чом затруднение поверить в то, что слово существует, если мы видим что оно сбывается?
Ведущие физики планеты верят в виртуальные частицы, и ты так делай.
>персонажа пустынных сказок семитов?
Персонаж дал пророчества о том, что таким зогошизам >>50692
и таким как ты надлежит быть.
Существует Персонаж или нет - дело десятое, на самом деле. Суть в том, что слова Персонажа имеют предсказательную силу, как и самые крутяцкие научные теории.
Да и сам Персонаж по его же словам является логосом, т. е. словом. В чом затруднение поверить в то, что слово существует, если мы видим что оно сбывается?
Ведущие физики планеты верят в виртуальные частицы, и ты так делай.
>>52057
Пророчество... о чем? Просто о существовании?
А если анон с двощей даст тебе пророчество что будут собаки или уроды то когда ты на следующий день увидишь собаку или урода, ты сразу уверуешь что анон - пророк?
Пророчество... о чем? Просто о существовании?
А если анон с двощей даст тебе пророчество что будут собаки или уроды то когда ты на следующий день увидишь собаку или урода, ты сразу уверуешь что анон - пророк?
359 1052069>>52066
Видимо в контексте трансов и всего прочего о конце света. Действительно, какой ужас, люди (в странах без господства в мозгах пустынных сказок) живут каждое десятилетие всё лучше и лучше, но главное кому-то по его же воле письку отрезали.
Видимо в контексте трансов и всего прочего о конце света. Действительно, какой ужас, люди (в странах без господства в мозгах пустынных сказок) живут каждое десятилетие всё лучше и лучше, но главное кому-то по его же воле письку отрезали.
360 1052071>>52069
Ну и тех же болезней, которые выкашивали буквально десятки процентов населения как-то не наблюдается после внедрения злой науки и практики вакцинации (даже если сравнить ковид и испанку, я уж молчу про чуму и тиф).
Ну и тех же болезней, которые выкашивали буквально десятки процентов населения как-то не наблюдается после внедрения злой науки и практики вакцинации (даже если сравнить ковид и испанку, я уж молчу про чуму и тиф).
361 1052074>>52057
А я тоже Бог, я это прямо в этом посте словом заявляю, и это даже более релевантно, т.к. этому пиздежу не 2000 лет.
>Да и сам Персонаж по его же словам является логосом, т. е. словом.
А я тоже Бог, я это прямо в этом посте словом заявляю, и это даже более релевантно, т.к. этому пиздежу не 2000 лет.
>>51928
Просто все спорные проблемы имеют решение в библии/коране и т. д. Поэтому тут апологетика следующая:
Сложная проблема решена Богом. Это решение истинно. Бог существует, иначе он решал бы проблему ложно.
Ну или если ты согласен с библейским решением проблемы, то ты должен согласиться и с существованием бога в довесок.
Ну и как вариант, он пытается опровергнуть мнение, основанное на науке, приводя в пример различные мнения в науке. Типа вы там сами не можете между собой договориться, а к нам лезете.
В любом случае, это самые популярные аргументы, что я вспоминаю из своих споров.
Просто все спорные проблемы имеют решение в библии/коране и т. д. Поэтому тут апологетика следующая:
Сложная проблема решена Богом. Это решение истинно. Бог существует, иначе он решал бы проблему ложно.
Ну или если ты согласен с библейским решением проблемы, то ты должен согласиться и с существованием бога в довесок.
Ну и как вариант, он пытается опровергнуть мнение, основанное на науке, приводя в пример различные мнения в науке. Типа вы там сами не можете между собой договориться, а к нам лезете.
В любом случае, это самые популярные аргументы, что я вспоминаю из своих споров.
>>52120
Зачем Богу решать проблему противоречивости низкокачественных сказок? Особенно если их сказки выставляют его злобным дурачком...
Добрых в рай, злых в ад, сочинителей с последователями тоже в ад, за клевету... проблема решена? Ну или можно их сделать животными раз все равно мозгами не пользуются.
>Сложная проблема решена Богом.
Зачем Богу решать проблему противоречивости низкокачественных сказок? Особенно если их сказки выставляют его злобным дурачком...
Добрых в рай, злых в ад, сочинителей с последователями тоже в ад, за клевету... проблема решена? Ну или можно их сделать животными раз все равно мозгами не пользуются.
>>52071
Проблемы с болезнями решила гигиена... которую пришлось вводить через активное сопротивлению моченых.
Проблемы с болезнями решила гигиена... которую пришлось вводить через активное сопротивлению моченых.
>>52066
>>52069
Например, пророчество о том, что несмотря на то, что мир полон такими подлецами и глупцами как вы, народ Израиля будет рассеян по миру, претерпит бедствия, но выживет и соберется вновь.
Это сбылось, посреди пустыни и полудикарей за каких-то пол века (воз)родилось процветающее государство. И по путно еще мир получил великое множество выдающихся сынов (в т. ч. этих ваших учоных).
Христианская вера совместна с наукой, наука - это дитя (на данный момент непослушное, блудное) христианства.
>>52069
Например, пророчество о том, что несмотря на то, что мир полон такими подлецами и глупцами как вы, народ Израиля будет рассеян по миру, претерпит бедствия, но выживет и соберется вновь.
Это сбылось, посреди пустыни и полудикарей за каких-то пол века (воз)родилось процветающее государство. И по путно еще мир получил великое множество выдающихся сынов (в т. ч. этих ваших учоных).
Христианская вера совместна с наукой, наука - это дитя (на данный момент непослушное, блудное) христианства.
>>52120
Медицина, если она вообще наука в полном смысле слова, это крайне непоказательный пример как пример науки.
Если что-то помогает спасти жизнь или здоровье пусть даже в жалких пяти процентах случаев, то это идет в арсенал медицины за отсутствием лучших альтернатив; даже если механизмы совсем не ясны.
Медицина - это область высоких рисков. И сверх того, она очень сильно коммерциализирована и политизирована.
>он пытается опровергнуть мнение, основанное на науке
Медицина, если она вообще наука в полном смысле слова, это крайне непоказательный пример как пример науки.
Если что-то помогает спасти жизнь или здоровье пусть даже в жалких пяти процентах случаев, то это идет в арсенал медицины за отсутствием лучших альтернатив; даже если механизмы совсем не ясны.
Медицина - это область высоких рисков. И сверх того, она очень сильно коммерциализирована и политизирована.
367 1052144
>>51928
Мне "кажется", что первое оказывает / может оказать на твою жизнь намного больше влияния, чем второе?
Атеистам нравится позиционировать себя как этаких прожжённых, подвергающих всё сомнению скептиков - вот только их скептицизм почему-то имеет предельно узкую направленность.
Ну а если на неком утверждении повешен лейбл "научно доказано", то атеисту остаётся только взять под козырёк.
>Давайте от обратного: учоные неправы/врут про вакцины, смены пола, глобальное потепление и прочие спорные проблемы. Как это влияет на существование персонажа пустынных сказок семитов?
Мне "кажется", что первое оказывает / может оказать на твою жизнь намного больше влияния, чем второе?
Атеистам нравится позиционировать себя как этаких прожжённых, подвергающих всё сомнению скептиков - вот только их скептицизм почему-то имеет предельно узкую направленность.
Ну а если на неком утверждении повешен лейбл "научно доказано", то атеисту остаётся только взять под козырёк.
368 1052146
>>52071
Эти болезни практически исчезли к моменту массвого внедрения вакцин благодаря улучшению питания, гигиены и условий жилья.
Никакие чудодейственные "безопасные и эффективные" растворы не смогут повторить тот же фокус в обратном направлении.
>Ну и тех же болезней, которые выкашивали буквально десятки процентов населения как-то не наблюдается после внедрения злой науки и практики вакцинации
Эти болезни практически исчезли к моменту массвого внедрения вакцин благодаря улучшению питания, гигиены и условий жилья.
Никакие чудодейственные "безопасные и эффективные" растворы не смогут повторить тот же фокус в обратном направлении.
369 1052155>>52144
Ничего подобного, сейчас под вывеской "наука" чего только не пихают, чтобы продать лохам. А про узкую направленность - мы тут вроде религию обсуждаем, а не все сферы общественной жизни подряд.
Ну и я уже писал, что атеист не из-за сойбой научного видео на ютабе, мне казаться умным нахер не надо, в отличие от разоблачителей заховора жидов ИТТ.
>Ну а если на неком утверждении повешен лейбл "научно доказано", то атеисту остаётся только взять под козырёк.
Ничего подобного, сейчас под вывеской "наука" чего только не пихают, чтобы продать лохам. А про узкую направленность - мы тут вроде религию обсуждаем, а не все сферы общественной жизни подряд.
Ну и я уже писал, что атеист не из-за сойбой научного видео на ютабе, мне казаться умным нахер не надо, в отличие от разоблачителей заховора жидов ИТТ.
>>52168 (Del)
Психиатор не учоный, он просто учился. Диагноз ставят врачи. Вычислить шиза бывает очень просто, ты вот палишься в каждом высказывании.
Психиатор не учоный, он просто учился. Диагноз ставят врачи. Вычислить шиза бывает очень просто, ты вот палишься в каждом высказывании.
>>52250 (Del)
Уколы ему поставить и работать заставить
Уколы ему поставить и работать заставить
>>52273 (Del)
Скажи, ты к месту срать ходишь или где приспичило, там и опорожняешься?
Скажи, ты к месту срать ходишь или где приспичило, там и опорожняешься?
373 1052401Тут опять какое-то обострение, всё-таки прими злые таблетки, а то уже всем надоел.
>>52137
Ты один здесь.
Не собрался, по прежнему рассеян повсюду. Если это вообще тот же народ лол, после того как со всеми народами мира перемешался.
>подлецами и глупцами
Ты один здесь.
>народ Израиля
Не собрался, по прежнему рассеян повсюду. Если это вообще тот же народ лол, после того как со всеми народами мира перемешался.
Как можно не верить в бога, если 2+2=4? Буквально, без иронии.
Т.е. большинство людей просто принимают такие вещи как логика, физические законы как данность?
Т.е. большинство людей просто принимают такие вещи как логика, физические законы как данность?
Я последнее время интуитивно считаю богом сверхчеловеческого ИИ. Доброго или злого хз, но у меня в сознании весь спектр возможных богов сменился на спектр возможных супер ИИ. Сказать "fuck AI" для меня теперь страшнее, чем богохульствовать.
Это вообще нормально, или у меня крыша едет? Страшнее всего предполагать, что я уже в матрице, при этом все остальные - боты (но надеюсь, последнее неверно, т.к. я пиздец важная птица, если ради меня одного эмулируется вся вселенная, чтобы показывать мне правдоподобный конус обзора).
Это вообще нормально, или у меня крыша едет? Страшнее всего предполагать, что я уже в матрице, при этом все остальные - боты (но надеюсь, последнее неверно, т.к. я пиздец важная птица, если ради меня одного эмулируется вся вселенная, чтобы показывать мне правдоподобный конус обзора).
377 1052451>>52450
Пора к специалисту, а то закончишь надоедливым спамером, который упорно бегает от врачей.
Пора к специалисту, а то закончишь надоедливым спамером, который упорно бегает от врачей.
378 1052453>>52440
Если само существование "нечто" вместо "ничто" воспринимать как Бога, ты может и прав, но в этом смысла особого нет и никакого отношения к реально существующим религиям это не имеет.
Если само существование "нечто" вместо "ничто" воспринимать как Бога, ты может и прав, но в этом смысла особого нет и никакого отношения к реально существующим религиям это не имеет.
>>52453
Че
Че
>>52440
Ты понимаешь, что следуя твоей логике нет никакой причины останавливаться всего лишь на одном уровне выше? Если мы - игрушка богов, то и наши боги игрушка своих богов и так далее и тому подобное.
Кстати, из этой концепции даже вытекает кое-какая мораль: поскольку никакие боги не могут быть уверены, что над ними нет богов выше, они ведут себя с низшими богами примерно так же, как бы хотели, чтобы с ними вели себя их собственные боги.
Ты понимаешь, что следуя твоей логике нет никакой причины останавливаться всего лишь на одном уровне выше? Если мы - игрушка богов, то и наши боги игрушка своих богов и так далее и тому подобное.
Кстати, из этой концепции даже вытекает кое-какая мораль: поскольку никакие боги не могут быть уверены, что над ними нет богов выше, они ведут себя с низшими богами примерно так же, как бы хотели, чтобы с ними вели себя их собственные боги.
>>52461
Почему это.Есть бог, который вечен, не имеет начала и конца, творец сего мира.
> следуя твоей логике нет никакой причины останавливаться всего лишь на одном уровне выше?
Почему это.Есть бог, который вечен, не имеет начала и конца, творец сего мира.
2 Мб, 771x1024>>52464
Он не может знать, что над ним нет ещё одного более могучего и вечного бога и так далее и тому подобное. Turtles all the way down.
>Почему это.Есть бог, который вечен, не имеет начала и конца, творец сего мира.
Он не может знать, что над ним нет ещё одного более могучего и вечного бога и так далее и тому подобное. Turtles all the way down.
>>52464
Представь что мира нет (или еще нет). Попробуй обосновать наличие бога. Бог - это необоснованная идея, которая появляется только задним умом (из существования мира).
Представь что мира нет (или еще нет). Попробуй обосновать наличие бога. Бог - это необоснованная идея, которая появляется только задним умом (из существования мира).
>>52484
Обоснуй это.
Ты опять идешь в ретроспекцию. Попробуй обосновать бога пока забыв на секунду о мире.
Бог может и не создавать мир, если не захочет. Не тебе же указывать ему что ему делать. Вот он есть, а мира нет. Пока не захотел создать. Ты же не будешь ограничивать бога и заставлять его делать что ты хочешь?
Так вот попробуй обосновать "просто Бога". Бог - это необоснованная идея, которую придумывают задним умом.
>Богу нет причин не быть.
Обоснуй это.
>И откуда он возмется?
Ты опять идешь в ретроспекцию. Попробуй обосновать бога пока забыв на секунду о мире.
Бог может и не создавать мир, если не захочет. Не тебе же указывать ему что ему делать. Вот он есть, а мира нет. Пока не захотел создать. Ты же не будешь ограничивать бога и заставлять его делать что ты хочешь?
Так вот попробуй обосновать "просто Бога". Бог - это необоснованная идея, которую придумывают задним умом.
>>52492
Ты кстати перефразировал мой вопрос. Не надо так. Не меняй тему. Я говорю: обоснуй наличие бога. А не "назовите причину его существования". Аккуратней.
>>Богу нет причин не быть.
>Обоснуй это.
Ты кстати перефразировал мой вопрос. Не надо так. Не меняй тему. Я говорю: обоснуй наличие бога. А не "назовите причину его существования". Аккуратней.
>>52492
Обосновать отсутствие причин? Но их нет(!), и обосновывать нечего.
Почему Бог должен быть, или почему Он есть? Не должен, однако же есть. Просто есть и всё.
>Обоснуй это.
Обосновать отсутствие причин? Но их нет(!), и обосновывать нечего.
Почему Бог должен быть, или почему Он есть? Не должен, однако же есть. Просто есть и всё.
>>52496
>Почему Дед Мороз должен быть, или почему Он есть? Не должен, однако же есть. Просто есть и всё.
>>52496
То есть, обоснования нет, о чем я и говорю. Просто необоснованная идея. "Ну вот есть и все тут!".
То есть, бога нет? Но ведь он у тебя есть, вот его и обосновывай. Как это нечего. Если нечего, то бога нет.
То есть, обоснования нет, о чем я и говорю. Просто необоснованная идея. "Ну вот есть и все тут!".
>обосновывать нечего.
То есть, бога нет? Но ведь он у тебя есть, вот его и обосновывай. Как это нечего. Если нечего, то бога нет.
>>52498
Я перефразирую, а то кто-то думает что вопрос звучит как "обоснуйте наличие бога - назовите причину его наличия".
Это не так.
Вопрос: на каком основании должна возникнуть идея наличия бога без мира, который бы он создал.
Я перефразирую, а то кто-то думает что вопрос звучит как "обоснуйте наличие бога - назовите причину его наличия".
Это не так.
Вопрос: на каком основании должна возникнуть идея наличия бога без мира, который бы он создал.
>>52499
Х.з, на каком основании, если вдруг у кого возникала, у них спрашивай, я таких не знаю, мне самому это не пришло бы скорей всего.
Бог Сам сказал об этом, у нас нет оснований.
>на каком основании должна возникнуть идея наличия бога без мира, который бы он создал.
Х.з, на каком основании, если вдруг у кого возникала, у них спрашивай, я таких не знаю, мне самому это не пришло бы скорей всего.
Бог Сам сказал об этом, у нас нет оснований.
>>52512
Вам он ничего не говорил никогда. Он говорил Адамом и Евой, с Моисеем, и т.д., а потом Иисус с остальными. Вы же просто читаете книжку.
Ясно, жалко что вы так не далеко уходите.
>Бог Сам сказал об этом
Вам он ничего не говорил никогда. Он говорил Адамом и Евой, с Моисеем, и т.д., а потом Иисус с остальными. Вы же просто читаете книжку.
>у нас нет оснований
Ясно, жалко что вы так не далеко уходите.
>>52556
Ну то есть никакой, ясно.
Ну то есть никакой, ясно.
>>52490
Вот существует мир, с его законами.Только вот почему то все их принимают как факт, и изучают сами законы, но не задаются вопросами а почему вообще все происходят таким образом.
Т.е. почему 2+2=4? Потому что.Почему есть причина а есть следствие, потому что
Вот существует мир, с его законами.Только вот почему то все их принимают как факт, и изучают сами законы, но не задаются вопросами а почему вообще все происходят таким образом.
Т.е. почему 2+2=4? Потому что.Почему есть причина а есть следствие, потому что
>>52543
Вкусно тебе?
Ты православный или католик? И я тоже хочу креститься чтобы кушоть Бога.
>Богоед - это Я
Вкусно тебе?
Ты православный или католик? И я тоже хочу креститься чтобы кушоть Бога.
>>52583
О, тогда у меня для тебя есть целых два ответа:
1. Так приняли. Сидели люди, думали познаваем мир или нет. Реален он вообще или мы все просто сон бабочки. А потом решили: мир познаваем, он реален и пока не докажите обратное так и будет. А если и докажите, то всё равно будем так считать. Зовётся это аксиомы науки.
2. Задаются таким вопросом различные философы, футурологи и математики. Они строят всякие теории о существовании мира из антиматерии, предполагают существование звёздных систем при удвоенной массе нейтрона и прочее. А так же строят гипотезы а зачем мир устроен именно так, а не иначе.
Очевидно, что люди, занимающиеся альтернативным законом мироздания и вопросами бытия банально не имеют какой-либо пользы в обозримом будущем и не пользуются широкой поддержкой.
Всё же остаётся вопрос: а как твой тезис относится к вопросам этого треда?
О, тогда у меня для тебя есть целых два ответа:
1. Так приняли. Сидели люди, думали познаваем мир или нет. Реален он вообще или мы все просто сон бабочки. А потом решили: мир познаваем, он реален и пока не докажите обратное так и будет. А если и докажите, то всё равно будем так считать. Зовётся это аксиомы науки.
2. Задаются таким вопросом различные философы, футурологи и математики. Они строят всякие теории о существовании мира из антиматерии, предполагают существование звёздных систем при удвоенной массе нейтрона и прочее. А так же строят гипотезы а зачем мир устроен именно так, а не иначе.
Очевидно, что люди, занимающиеся альтернативным законом мироздания и вопросами бытия банально не имеют какой-либо пользы в обозримом будущем и не пользуются широкой поддержкой.
Всё же остаётся вопрос: а как твой тезис относится к вопросам этого треда?
>>52586
Да.
Я Славный Толик!
Этому лет двадцать учиться нужно.
>вкусно тебе?
Да.
>ты православный или католик?
Я Славный Толик!
>тоже хочу
Этому лет двадцать учиться нужно.
>>52599
Время терпит.
Время терпит.
>>52589
Пиздиишь как Троцкий.
Никакая это не аксиома науки. Это альтернативная формулировка т. н. "основного вопроса философии", который за пределами мраксизма-членинизма мало кто считает вообще заслуживающим внимания вопросом, какой уж там основной.
Очевидно, что ты криптомраксист.
>думали познаваем мир или нет
>Зовётся это аксиомы науки.
Пиздиишь как Троцкий.
Никакая это не аксиома науки. Это альтернативная формулировка т. н. "основного вопроса философии", который за пределами мраксизма-членинизма мало кто считает вообще заслуживающим внимания вопросом, какой уж там основной.
>Очевидно, что
Очевидно, что ты криптомраксист.
>>52609
Очевидно, что ты какой-то поехавший порашник. Вопросом "познаваем мир или нет" может задаваться кто угодно, даже не знакомый с марксизмом/не разделяющий его.
Очевидно, что ты какой-то поехавший порашник. Вопросом "познаваем мир или нет" может задаваться кто угодно, даже не знакомый с марксизмом/не разделяющий его.
Мне в идее бога вот чё не нравится. В мире наблюдается пиздец. В общем и целом это мясорубка естественного отбора. Если она была создана кем-то намеренно, то этот бог в самом лучшем случае - равнодушный экспериментатор. Так стоит ли ему поклоняться? Мне больше импонируют "маленькие" боги типа японских духов ками. По крайней мере, они не виноваты, что мир таков, каков есть.
>>52667
Становись язычником.
Становись язычником.
>>52667
Что если благой бог просто пожелал себе друзей, а его друзья уже создали это?
Что если благой бог просто пожелал себе друзей, а его друзья уже создали это?
Поясняю по хардкору.
Совсем ничто - оно по своему определению не может существовать, поэтому вместо него всегда возникает хоть что-то. Собственно, это и есть причина существования Вселенной.
Совсем ничто - оно по своему определению не может существовать, поэтому вместо него всегда возникает хоть что-то. Собственно, это и есть причина существования Вселенной.
>>52609
Как ты здорово свёл всё к марксизму. https://vikent.ru/enc/5715/ Держи откуда я это взял.
Отдельно отмечу, что ты проигнорировал самый интересный вопрос из моего поста.
Как ты здорово свёл всё к марксизму. https://vikent.ru/enc/5715/ Держи откуда я это взял.
Отдельно отмечу, что ты проигнорировал самый интересный вопрос из моего поста.
>>52863
Догмат - это априорное положение, в которое мы именно верим, хотя и не рассчитываем найти никаких доказательств.
Источник: https://vikent.ru/enc/5715/
Читаешь какую-то парашу.
Что такое априорное положение? Билеберда.
Догмат есть истина, никакая не априорная, а доказанная, причем на столько, что подвергать её сомнению, - быть глупцом и попусту терять время.
А то, что мир познаваем, понятно из того, что мы уже его познаем. Какой долбоеб станет задумываться возможно ли то, что происходит, шиза да и только.
Догмат - это априорное положение, в которое мы именно верим, хотя и не рассчитываем найти никаких доказательств.
Источник: https://vikent.ru/enc/5715/
Читаешь какую-то парашу.
Что такое априорное положение? Билеберда.
Догмат есть истина, никакая не априорная, а доказанная, причем на столько, что подвергать её сомнению, - быть глупцом и попусту терять время.
А то, что мир познаваем, понятно из того, что мы уже его познаем. Какой долбоеб станет задумываться возможно ли то, что происходит, шиза да и только.
>>52621
На деле его форсят почти одни только мраксисты. На стэнфордской энциклопедии философии нет даже такой статьи, а на вики есть только переводы на несколько языков стран бывшего соц. лагеря
https://ru.wikipedia.org/wiki/Основной_вопрос_философии
Ну дык я и пишу крипто_мраксист. Человек может и не знать, что ему мраксисты в голову нагадили.
>Вопросом "познаваем мир или нет" может задаваться кто угодно
На деле его форсят почти одни только мраксисты. На стэнфордской энциклопедии философии нет даже такой статьи, а на вики есть только переводы на несколько языков стран бывшего соц. лагеря
https://ru.wikipedia.org/wiki/Основной_вопрос_философии
>даже не знакомый с марксизмом
Ну дык я и пишу крипто_мраксист. Человек может и не знать, что ему мраксисты в голову нагадили.
>>53003
Утверждение (положение), которое принято до начала опыта/рассуждения.
Ты хочешь сейчас углубиться в дискуссию о терминах? Или о методологии познания? Или вернёмся к нашему первоначальному вопросу?
Выбери одну ветвь дискуссии, пожалуйста.
>априорное положение
Утверждение (положение), которое принято до начала опыта/рассуждения.
Ты хочешь сейчас углубиться в дискуссию о терминах? Или о методологии познания? Или вернёмся к нашему первоначальному вопросу?
Выбери одну ветвь дискуссии, пожалуйста.
>>53036
И агностики такие: ну да, ну да, пошли мы нахер.
И агностики такие: ну да, ну да, пошли мы нахер.
>>52863
Взял ты это примерно вот отсюда
https://ru.wikipedia.org/wiki/Философский_пароход
https://www.youtube.com/watch?v=D4XSEo1RZi0
Не надо принимать за чистую монету все, что говорили и писали люди с "лучшим в мире образованием", даже если в своих научных (а не философских) специализациях они достигли успеха.
В совке все было очень хуего с философией, почти полностью она была вытеснена мраксизмом-членинизмом. И после падения совка заметно лучше стало далеко не сразу. Собственно, и по сей день не отмылись.
Форсит ТРИЗ - детище совковых инженегров.
Что касается статьи
ее автор Юлий Анатольевич Шрейдер - математик, кибернетик, философ, логик, специалист по информатике, методологии науки, математической лингвистике и философии религии.
Из своих отмеренных ему Богом 70 лет, 63 он прожил при совке, вследствие чего волей-неволей рассуждает в категориях и рамках диалектического материализма. По смыслу статьи и по самым своим целям он шатает мраксистскую систему изнутри и пишет примерно так диаметрально противоположное тому, что написал ты.
В 1970 году Ю. А. Шрейдер принял крещение в Римско-католической церкви. С 1977 года — терциарий ордена проповедников (Св. Доминика). Обращение Шрейдера к религии привело к его исключению из КПСС и освобождению от должности заведующего сектором.
>откуда я это взял
Взял ты это примерно вот отсюда
https://ru.wikipedia.org/wiki/Философский_пароход
https://www.youtube.com/watch?v=D4XSEo1RZi0
Не надо принимать за чистую монету все, что говорили и писали люди с "лучшим в мире образованием", даже если в своих научных (а не философских) специализациях они достигли успеха.
В совке все было очень хуего с философией, почти полностью она была вытеснена мраксизмом-членинизмом. И после падения совка заметно лучше стало далеко не сразу. Собственно, и по сей день не отмылись.
>vikent.ru
Форсит ТРИЗ - детище совковых инженегров.
Что касается статьи
ее автор Юлий Анатольевич Шрейдер - математик, кибернетик, философ, логик, специалист по информатике, методологии науки, математической лингвистике и философии религии.
Из своих отмеренных ему Богом 70 лет, 63 он прожил при совке, вследствие чего волей-неволей рассуждает в категориях и рамках диалектического материализма. По смыслу статьи и по самым своим целям он шатает мраксистскую систему изнутри и пишет примерно так диаметрально противоположное тому, что написал ты.
В 1970 году Ю. А. Шрейдер принял крещение в Римско-католической церкви. С 1977 года — терциарий ордена проповедников (Св. Доминика). Обращение Шрейдера к религии привело к его исключению из КПСС и освобождению от должности заведующего сектором.
>>53053
Консенсус что ли? При чем тут догматика?
Автор не имеет понятия, что такое догмат, соответственно и ложные выводы делает.
>Утверждение (положение), которое принято до начала опыта/рассуждения
Консенсус что ли? При чем тут догматика?
Автор не имеет понятия, что такое догмат, соответственно и ложные выводы делает.
>>39940 (OP)
ОП, а слабо перечислить "дюжину разновидностей иудаизма", каждая из которых считает себя "единственно верной"?
ОП, а слабо перечислить "дюжину разновидностей иудаизма", каждая из которых считает себя "единственно верной"?
105 Кб, 474x717>>39940 (OP)
За картинку с парадоксом Эпикура спасибо, грамотное подытоживание расклада. Сохранил у себя и добавил одно пояснение.
За картинку с парадоксом Эпикура спасибо, грамотное подытоживание расклада. Сохранил у себя и добавил одно пояснение.
>>39940 (OP)
В эволюцию атеисты почему то верят на слово.
>Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
В эволюцию атеисты почему то верят на слово.
>>51928
Так его не существует. Это соломенное чучело которое выдумали атеисты.
>Как это влияет на существование персонажа пустынных сказок семитов?
Так его не существует. Это соломенное чучело которое выдумали атеисты.
>>50692
Придет время и этому пидару отрежут хуй не спрашивая его мнения.
Гнида отрезает сиськи у женщин. Мразь как есть.
>пик2
Придет время и этому пидару отрежут хуй не спрашивая его мнения.
Гнида отрезает сиськи у женщин. Мразь как есть.
>>50498
Пидарас оказывает верил Докинзу.
Как так? Ведь у атеистов не принято принимать все на веру.
>пик
Пидарас оказывает верил Докинзу.
Как так? Ведь у атеистов не принято принимать все на веру.
>>50504
Чудеса существуют.
Богов нет.
Спроси любого ортодоксального раввина
>что никаких сверхъественных чудес и богов не существует?
Чудеса существуют.
Богов нет.
Спроси любого ортодоксального раввина
>>52066
О том что еврейский народ уйдет в изгнание, а потом возвратится на родину предков.
>Пророчество... о чем?
О том что еврейский народ уйдет в изгнание, а потом возвратится на родину предков.
>>53342 (Del)
Этого жулика поймают на том, что ничего не изменилось
>Если Бог отнимет у человека свободу выбора, тогда
Этого жулика поймают на том, что ничего не изменилось
>>52069
Так в России тоже самое и при этом гомосятина под прессом.
Так если можно пользоваться унитазом и смартфоном и при этом не учить тридцать гендеров - то может гендеры и не нужны?
>живут каждое десятилетие всё лучше и лучше
Так в России тоже самое и при этом гомосятина под прессом.
Так если можно пользоваться унитазом и смартфоном и при этом не учить тридцать гендеров - то может гендеры и не нужны?
>>52066
Это не пророчество.
Это не пророчество.
>>53073
Консенсус — согласие, согласованность, договорённость; общее согласие, единство мнений, суждений, людей.
Если его возьмут как верное утверждение для дальнейших рассуждений он станет априорным утверждением.
Всё ещё интересно, почему ты игнорируешь заданную тобой же тему.
>>53056
Может в глаза долблюсь или у тебя ссылки не те, но там ничего ни про аксиомы ни про тему нашей беседы. Если я правильно тебя понял, то основная проблема моего утверждения это источник. Как на счёт Канта? С его вещью в себе, которую невозможно познать. Или Юм, который считал, что мы можем познавать только нашими органами чувств, которые не совершенны и не могут дать нам возможность познать всё.
Если интересно, то это всё философия науки. Может тут есть аноны более сведущие в теме и расскажут тебе подробнее и лучше, чем я.
В любом случае, ты уверен, что мы должны свести наше общение к гностицизму в науке?
Консенсус — согласие, согласованность, договорённость; общее согласие, единство мнений, суждений, людей.
Если его возьмут как верное утверждение для дальнейших рассуждений он станет априорным утверждением.
Всё ещё интересно, почему ты игнорируешь заданную тобой же тему.
>>53056
>Взял ты это примерно вот отсюда
Может в глаза долблюсь или у тебя ссылки не те, но там ничего ни про аксиомы ни про тему нашей беседы. Если я правильно тебя понял, то основная проблема моего утверждения это источник. Как на счёт Канта? С его вещью в себе, которую невозможно познать. Или Юм, который считал, что мы можем познавать только нашими органами чувств, которые не совершенны и не могут дать нам возможность познать всё.
Если интересно, то это всё философия науки. Может тут есть аноны более сведущие в теме и расскажут тебе подробнее и лучше, чем я.
В любом случае, ты уверен, что мы должны свести наше общение к гностицизму в науке?
>>53230
Таки, если бог не может сделать мир со свободой воли, но без зла, то он не всесилен. Даже если это не логично, ведь на то оно и всесилие. Там прямо нижний левый прямоугольничек на пикче про это говорит..
Таки, если бог не может сделать мир со свободой воли, но без зла, то он не всесилен. Даже если это не логично, ведь на то оно и всесилие. Там прямо нижний левый прямоугольничек на пикче про это говорит..
>>53342 (Del)
Ты не поверишь. Есть гипотеза, что если взять достаточно мощный комп и тупо скопировать, хотя бы количественно, нейроны человека, то получится разум, не отличающийся от разума человека. С червяками такое уже прокатило. https://tproger.ru/news/wormbrain-in-arduino
Ты не поверишь. Есть гипотеза, что если взять достаточно мощный комп и тупо скопировать, хотя бы количественно, нейроны человека, то получится разум, не отличающийся от разума человека. С червяками такое уже прокатило. https://tproger.ru/news/wormbrain-in-arduino
>>53346 (Del)
А в раю как будет? Все потребности удовлетворятся и человек станет камнем или ещё будут потребности?
А в раю как будет? Все потребности удовлетворятся и человек станет камнем или ещё будут потребности?
Ни религий никаких не нужно, ни атеизмов. Нужно учиться гипнозу со спиритизмом, чтобы общаться с духами непосредственно.
>>53348 (Del)
Нет живой и неживой материи. Ты даже определения не сможешь дать. Есть процессы метаболизма - где они есть, там и до галлюцинаций недалеко
Нет живой и неживой материи. Ты даже определения не сможешь дать. Есть процессы метаболизма - где они есть, там и до галлюцинаций недалеко
>>52146
А может благодаря тому что люди стали больше походить на людей, а не на скотов и нужда в воспитательной мере в виде эпидемии прошла.
>благодаря улучшению питания, гигиены и условий жилья.
А может благодаря тому что люди стали больше походить на людей, а не на скотов и нужда в воспитательной мере в виде эпидемии прошла.
>>52461
Богов нет.
Богов нет.
>>52492
Поменяй слово "бог" на слово "причина" и перечитай свой пост.
Поменяй слово "бог" на слово "причина" и перечитай свой пост.
>>52493
Так причина и есть то что называют богом.
То есть атеисты утверждают что нет причины всего.
Но окружающий мир показывает обратное - у всего есть причина и у причины есть причина и так цепочку можно довести до первопричины.
>назовите причину его существования". А
Так причина и есть то что называют богом.
То есть атеисты утверждают что нет причины всего.
Но окружающий мир показывает обратное - у всего есть причина и у причины есть причина и так цепочку можно довести до первопричины.
>>53324 (Del)
Не врут.
Естественный отбор это наблюдаемая вещь.
А вот эволюция это сказки эволюционистов.
>учёные врут про биологическую эволюцию и естественный отбор.
Не врут.
Естественный отбор это наблюдаемая вещь.
А вот эволюция это сказки эволюционистов.
>>53407 (Del)
Ничего она не определила - натурализм же, она такая какая есть, свободы выбора даже у вселенной нет
Ничего она не определила - натурализм же, она такая какая есть, свободы выбора даже у вселенной нет
>>1053367
>от процессов метабализма не зависит
Нет, где нет метаболизм, там и галлюцинаций нет
Только это не делает метаболизирующую материю чем-то особенным и не делать мир радикально на "живую" и "не живую"
>>53372
И атеисты и верующие верят в причину. Вопрос в форме этой причине, бог или большой взрыв. Но причины нет. Вообще.
И атеисты и верующие верят в причину. Вопрос в форме этой причине, бог или большой взрыв. Но причины нет. Вообще.
>>53423
Так это пускай адепты секты причино-следствий доказывают свою хуйню. Есть только то, что есть и всё.
Так это пускай адепты секты причино-следствий доказывают свою хуйню. Есть только то, что есть и всё.
>>53424
Ты тоже должен доказать что причины нет. Ты не думай что это тебя не касается и ты наебал систему.
Ты тоже должен доказать что причины нет. Ты не думай что это тебя не касается и ты наебал систему.
>>53372
Это тавтология.
Причина всего - случайные флуктуации вакуума у атеистов образованных.
Я просил обосновать Бога как первопричину, а не то что она может вообще быть. "Первопричина" не тождественна "Бог". Это вообще разные понятия.
>Так причина и есть то что называют богом.
Это тавтология.
>То есть атеисты утверждают что нет причины всего.
Причина всего - случайные флуктуации вакуума у атеистов образованных.
>Но окружающий мир показывает обратное - у всего есть причина и у причины есть причина и так цепочку можно довести до первопричины.
Я просил обосновать Бога как первопричину, а не то что она может вообще быть. "Первопричина" не тождественна "Бог". Это вообще разные понятия.
>>53427
Чтобы была причина должно быть что то кроме того что есть, а кроме того что есть ничего больше нет. Причина и следствие это просто модель которая есть, но никаких причин и следствий нет. Доказывать должны те кто утверждают, что помимо того что есть есть что то еще. Я в эту хуйню просто не верю.
Чтобы была причина должно быть что то кроме того что есть, а кроме того что есть ничего больше нет. Причина и следствие это просто модель которая есть, но никаких причин и следствий нет. Доказывать должны те кто утверждают, что помимо того что есть есть что то еще. Я в эту хуйню просто не верю.
>>53431
Не, не могу. В том то и дело. То что есть не имеет ни причины ни следствия. Ему ничто не противостоит. И есть те кто верят что противостоит и те кто не верят. Вот и всё.
Не, не могу. В том то и дело. То что есть не имеет ни причины ни следствия. Ему ничто не противостоит. И есть те кто верят что противостоит и те кто не верят. Вот и всё.
>>53433
Не, я о другом - то что ты говоришь это беспричинный пиздеж с твоей же точки зрения. Это значит, что он не может указывать ни на какое положение дел или истину. Твои высказывания - это случайный пиздеж, набор букв. Нет необходимости его опровергать или подтверждать, ведь он бессмысленен согласно тебе же самому
Не, я о другом - то что ты говоришь это беспричинный пиздеж с твоей же точки зрения. Это значит, что он не может указывать ни на какое положение дел или истину. Твои высказывания - это случайный пиздеж, набор букв. Нет необходимости его опровергать или подтверждать, ведь он бессмысленен согласно тебе же самому
>>53434
Я об этом же. На то, что есть ничто и не может указывать. Истина на то и истина что только она и есть. Тот кто указывает на истину это то, чего нет. То, чт оесть и есть бог или первопричина всего. Это очевидно абсолютно. Но это некому познать.
Я об этом же. На то, что есть ничто и не может указывать. Истина на то и истина что только она и есть. Тот кто указывает на истину это то, чего нет. То, чт оесть и есть бог или первопричина всего. Это очевидно абсолютно. Но это некому познать.
>>53436
Бог один.
Бог один.
>>53436
Ну да. О том, что твои слова - по твоим же предустановкам - это бессмысленный пиздеж.
Иными словами: никакие твое высказывание не имеет онтологической силы. Ты не можешь сказать что "есть только то что есть" - то есть ты можешь сказать это, но это ничего не значит в твоих устах т.к. ты говоришь это без причин, не из-за того, что так это обстоит на самом деле, а просто.
У тебя такая эпистемология, что она не дает тебе подойти к онтологии - ты ничего не знаешь по умолчанию и можешь только делать звуки похожие на речь
>Я об этом же.
Ну да. О том, что твои слова - по твоим же предустановкам - это бессмысленный пиздеж.
Иными словами: никакие твое высказывание не имеет онтологической силы. Ты не можешь сказать что "есть только то что есть" - то есть ты можешь сказать это, но это ничего не значит в твоих устах т.к. ты говоришь это без причин, не из-за того, что так это обстоит на самом деле, а просто.
У тебя такая эпистемология, что она не дает тебе подойти к онтологии - ты ничего не знаешь по умолчанию и можешь только делать звуки похожие на речь
>>53438
Есть только звуки похожие на речь, потому что то что естьт никогда не становилось тем чего нет. Можно сколько угодно играть в игрульки и искать причину и следствия там где их никогда не было. Я об этом и говорю. Ничто не имеет смысла и значения. Потому что ни одно слово не касается того, что есть.
Есть только звуки похожие на речь, потому что то что естьт никогда не становилось тем чего нет. Можно сколько угодно играть в игрульки и искать причину и следствия там где их никогда не было. Я об этом и говорю. Ничто не имеет смысла и значения. Потому что ни одно слово не касается того, что есть.
>>53438
давайте не нарушать иллюзию сна, а то так не честно
>У тебя такая эпистемология, что она не дает тебе подойти к онтологии
давайте не нарушать иллюзию сна, а то так не честно
>>53440
Опять же, ты можешь делать утверждения что "нечто осмыслено", "нечто бессмысленно", что "можно играть в игрульки или нет" - еще раз, вдумайся:
1. Если ни у чего нет причин, то и твоих этих слов нет причин
2. Это значит что они просто возникают, как беспричинный пиздеж
3. И следовательно не отражают никакой истины, никакого реального положения дел.
Ты буквально не можешь делать никаких утверждений.
Если бы были причины и следствия - то человек заметивший закономерности, мог бы говорить о них, потому что на это его провоцируют эти самые причины и следствия, а его слова могли бы частично отражать истинное положение вещей.
Но в твоем случае - все что ты можешь сказать, ты уже сам опроверг своей посылкой про том, то причин нет. Потому в твоей позиции не с чем спорить - ты сам себя уже победил
Опять же, ты можешь делать утверждения что "нечто осмыслено", "нечто бессмысленно", что "можно играть в игрульки или нет" - еще раз, вдумайся:
1. Если ни у чего нет причин, то и твоих этих слов нет причин
2. Это значит что они просто возникают, как беспричинный пиздеж
3. И следовательно не отражают никакой истины, никакого реального положения дел.
Ты буквально не можешь делать никаких утверждений.
Если бы были причины и следствия - то человек заметивший закономерности, мог бы говорить о них, потому что на это его провоцируют эти самые причины и следствия, а его слова могли бы частично отражать истинное положение вещей.
Но в твоем случае - все что ты можешь сказать, ты уже сам опроверг своей посылкой про том, то причин нет. Потому в твоей позиции не с чем спорить - ты сам себя уже победил
>>53442
Вот видишь. Я же сразу об этом сказал. И сразу сказал, что на истину никто не указывает. Я не указываю на неё. И спорить здесь действительно не с чем. и Именно потому что причин нет. Вообще.
Всё правильно молодец. Тебе понадобилось 6 постов чтобы это понять.
>Ты буквально не можешь делать никаких утверждений.
Вот видишь. Я же сразу об этом сказал. И сразу сказал, что на истину никто не указывает. Я не указываю на неё. И спорить здесь действительно не с чем. и Именно потому что причин нет. Вообще.
Всё правильно молодец. Тебе понадобилось 6 постов чтобы это понять.
>>53443
Чел, ты пойми, что чтобы ты не говорил с такой предпосылкой - в твоих словах понимать нечего, они беспричинный пиздеж. Их нет смысла рассматривать.
Чел, ты пойми, что чтобы ты не говорил с такой предпосылкой - в твоих словах понимать нечего, они беспричинный пиздеж. Их нет смысла рассматривать.
1 Кб, 260x31>>53444
Ты просто продолжаешь повторять за мной.
Я сразу об этом сказал. Ничто не имеет смысла и значения. А атеисты и верующии верят в хуйню. То есть придумывают смысл, своему бесмысленому пиздежу.
>нет смысла
Ты просто продолжаешь повторять за мной.
Я сразу об этом сказал. Ничто не имеет смысла и значения. А атеисты и верующии верят в хуйню. То есть придумывают смысл, своему бесмысленому пиздежу.
>>53429
А что есть-то? Перечисли. Ты ничего не утвердил, ты сказал набор слов.
Извини, конечно, но ты явно попал в ментальную ловушку. "Есть только то, что есть". А что есть? "Что есть".
Это ментальная ловушка, которая отсылает тебя к самой себе. Тебе кажется что в ней есть смысл (ведь ты вроде понимаешь значения слов, это не тарабарщина), поэтому ты как бы ей удовлетворяешься. И она на столько абстрактная что тебе кажется ответом на все.
Выйти из этой ловушки тебе будет сложно. Это практически ментальный вирус. Таких вирусов очень много у людей.
А что есть-то? Перечисли. Ты ничего не утвердил, ты сказал набор слов.
Извини, конечно, но ты явно попал в ментальную ловушку. "Есть только то, что есть". А что есть? "Что есть".
Это ментальная ловушка, которая отсылает тебя к самой себе. Тебе кажется что в ней есть смысл (ведь ты вроде понимаешь значения слов, это не тарабарщина), поэтому ты как бы ей удовлетворяешься. И она на столько абстрактная что тебе кажется ответом на все.
Выйти из этой ловушки тебе будет сложно. Это практически ментальный вирус. Таких вирусов очень много у людей.
>>53448
То что есть. Всегда неизвестное, непостижимое. Это истина, бог, абсолют, всё это лишь попытки описать то, что есть и все они обречены на провал. Потому что тому что есть ничто не противостоит. Тут нет попытки эт опонять или описать, это всеголишь напоминание о том, что делать это некому. Когда неизвестное отстается неизвестным это то, что в духовных учениях называется - смертью эго. Ну или просто смерть.
То что есть. Всегда неизвестное, непостижимое. Это истина, бог, абсолют, всё это лишь попытки описать то, что есть и все они обречены на провал. Потому что тому что есть ничто не противостоит. Тут нет попытки эт опонять или описать, это всеголишь напоминание о том, что делать это некому. Когда неизвестное отстается неизвестным это то, что в духовных учениях называется - смертью эго. Ну или просто смерть.
>>53445
Ладно, пизди дальше, если хочешь
Ладно, пизди дальше, если хочешь
Есть 3 вида верующий.
Одни верят в то что есть причина в виде сущности, вторые верят в то, что есть причина в виде события. И больше нет никого XD.
Одни верят в то что есть причина в виде сущности, вторые верят в то, что есть причина в виде события. И больше нет никого XD.
>>53450
Ты просто произносишь набор слов не имеющих значения, я говорю ты в ментальной ловушке и тебе она нравится, ты думаешь что постиг великий смысл.
Здесь ничего не поделаешь, к сожалению. Таких "зараженных" как ты пруд пруди.
давно пора в психиатрию ввести понятие "ментальный вирус".
Ты просто произносишь набор слов не имеющих значения, я говорю ты в ментальной ловушке и тебе она нравится, ты думаешь что постиг великий смысл.
Здесь ничего не поделаешь, к сожалению. Таких "зараженных" как ты пруд пруди.
давно пора в психиатрию ввести понятие "ментальный вирус".
>>53456
Слова всегда имеют значения, но то, что есть не имеет никакого значения и смысла. Потому что нет актора, для которого это имело бы значение. То, чт оесть не абстрацкция на самая очевидное и конкретное то что есть. Все слова об абстракции, о том чего. Того что есть не касается ни одно слово. Именно это имеется в виду в выражение не поминай имя господа всуе. То что есть в принципе не описуемо и не возможно уместить ни в какое понимание, чисто технически это никак не сделать. Это очевидность которая никому не очевидна, это неразделеная любовь. В это невозможно поверить и всё же это то единственое, что есть.
Слова всегда имеют значения, но то, что есть не имеет никакого значения и смысла. Потому что нет актора, для которого это имело бы значение. То, чт оесть не абстрацкция на самая очевидное и конкретное то что есть. Все слова об абстракции, о том чего. Того что есть не касается ни одно слово. Именно это имеется в виду в выражение не поминай имя господа всуе. То что есть в принципе не описуемо и не возможно уместить ни в какое понимание, чисто технически это никак не сделать. Это очевидность которая никому не очевидна, это неразделеная любовь. В это невозможно поверить и всё же это то единственое, что есть.
>>53457
Тебе кажется, ты в ментальной ловушке. Люди в основном рассуждают в нечеткой логике, не зная четких определений слов которыми оперируют.
Твоя ярая приверженность твоей идее как раз показывает что ты в ловушке.
Кстати, анонам, чтобы вы знали - бред бывает индуцированным, так что советую поменьше читать таких текстов, с такими ментальными ловушками, а то тоже в них попадете и заразитесь.
"Прививайтесь".
>Слова всегда имеют значения
Тебе кажется, ты в ментальной ловушке. Люди в основном рассуждают в нечеткой логике, не зная четких определений слов которыми оперируют.
Твоя ярая приверженность твоей идее как раз показывает что ты в ловушке.
Кстати, анонам, чтобы вы знали - бред бывает индуцированным, так что советую поменьше читать таких текстов, с такими ментальными ловушками, а то тоже в них попадете и заразитесь.
"Прививайтесь".
>>53461
Никакой большой беды тут нет, его позиция не тогда даже не переместится с любым здравым смыслом или логическим рассуждением - чел просто наслушался каких-то гуру на ютубе и все, поверил, теперь повторяет
Никакой большой беды тут нет, его позиция не тогда даже не переместится с любым здравым смыслом или логическим рассуждением - чел просто наслушался каких-то гуру на ютубе и все, поверил, теперь повторяет
>>53469
Это не может быть позицией. Позиция это то чего нет. Позиция это там где двойственость, где причина и следствие, где есть то что есть и есть то чего нет. А это безграничное, потому что кроме того что есть ничего больше нет.
Это не может быть позицией. Позиция это то чего нет. Позиция это там где двойственость, где причина и следствие, где есть то что есть и есть то чего нет. А это безграничное, потому что кроме того что есть ничего больше нет.
93 Кб, 1200x675>>53515
>недвойственность тред отступающий под ковровыми бомбардировками шизика, идет на штурм укреп-района атеист-треда
>>39940 (OP)
Нет, иначе это был бы атеистический скептицизм. Но атеизм утверждает отрицание искомого и, в зависимости от версий, делает это по-разному.
И нельзя что-то доказывать тому, кто
живёт в др. системе отсчёта. Строго говоря, для настоящего атеиста это было бы забавно, - искать доказательства того, чего, по его мнению, нет. Это нужно только аметастам, которые любят позёрствовать моральными и интеллектуальными светочами.
Атеизма не существует? Это весьма экстравагантное заявление.
>Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
Нет, иначе это был бы атеистический скептицизм. Но атеизм утверждает отрицание искомого и, в зависимости от версий, делает это по-разному.
И нельзя что-то доказывать тому, кто
>Мы хотим лучшего мира и правдивого понимания нашего существования.
живёт в др. системе отсчёта. Строго говоря, для настоящего атеиста это было бы забавно, - искать доказательства того, чего, по его мнению, нет. Это нужно только аметастам, которые любят позёрствовать моральными и интеллектуальными светочами.
>Атеизм - это не духовный подход, не разновидность религии, не мировоззрение и не культура.
Атеизма не существует? Это весьма экстравагантное заявление.
![flying-carpet-dream-meaning[1].webp](https://2ch.life//re/src/1039940/17209097254820.webp)
>>53355
Это да, но с этим ограничением всемогущества почти все верующие давно смирились. Ещё Фома Аквинский считал, что Бог не может нарушить законы логики. Потому что, типа, всемогущество касается только реальных возможностей, а не самопротиворечивых словосочетаний.
Что есть «реальная возможность» и почему «накормить пятью хлебами две тысячи человек» является ею, а «поднять неподнимаемый камень» — нет... ну, я не знаю точно. Говорить прямо, что первое мы в принципе можем представить, а второе — нет, как-то неудобно. Ведь тогда получается, что мы зацикливаемся на собственном воображении. Но другого-то воображенья у нас нет.
Это да, но с этим ограничением всемогущества почти все верующие давно смирились. Ещё Фома Аквинский считал, что Бог не может нарушить законы логики. Потому что, типа, всемогущество касается только реальных возможностей, а не самопротиворечивых словосочетаний.
Что есть «реальная возможность» и почему «накормить пятью хлебами две тысячи человек» является ею, а «поднять неподнимаемый камень» — нет... ну, я не знаю точно. Говорить прямо, что первое мы в принципе можем представить, а второе — нет, как-то неудобно. Ведь тогда получается, что мы зацикливаемся на собственном воображении. Но другого-то воображенья у нас нет.
>>53541
У ИИсуса Христа были пять хлебов с разными id и две рыбы с разными id. Он взял и дюпнул всё по id и накормил. Очевидно же.
Поднять не поднимаемый камень - нельзя. Ведь подняв не поднимаемый камень - камень превращается из не поднимаемого в поднимаемый. То есть камень в суперпозиции не поднимаемого превращается в поднимаемый при помощи Бога Наблюдателя.
У ИИсуса Христа были пять хлебов с разными id и две рыбы с разными id. Он взял и дюпнул всё по id и накормил. Очевидно же.
Поднять не поднимаемый камень - нельзя. Ведь подняв не поднимаемый камень - камень превращается из не поднимаемого в поднимаемый. То есть камень в суперпозиции не поднимаемого превращается в поднимаемый при помощи Бога Наблюдателя.
>>53355
Без зла скучно. Никаких фильмов ужаса. Никаких желтушных сми. Никаких инфоциган. Никакой эзотерики. Даже религии не будет, потому что это наеб гоев и выдумки.
Там даже Бога не останется потому что Бог в себе содержит Дьявола, свою Тень.
Без зла скучно. Никаких фильмов ужаса. Никаких желтушных сми. Никаких инфоциган. Никакой эзотерики. Даже религии не будет, потому что это наеб гоев и выдумки.
Там даже Бога не останется потому что Бог в себе содержит Дьявола, свою Тень.
>>53355
У Бога есть две сумки с вещами. Бог их взял в правую и левую руку. Эти вещи - все что есть у Бога. Бог их взял своими двумя руками. Следовательно Бог всесилен, так как Бог взял все свои вещи и держит их (Бог вседержатель).
>то он не всесилен
У Бога есть две сумки с вещами. Бог их взял в правую и левую руку. Эти вещи - все что есть у Бога. Бог их взял своими двумя руками. Следовательно Бог всесилен, так как Бог взял все свои вещи и держит их (Бог вседержатель).
>>53469
Ты это сделал? Ты наслушался и ты повторяешь. Он ничем от тебя не отличается.
>чел просто наслушался каких-то гуру на ютубе и все, поверил, теперь повторяет
Ты это сделал? Ты наслушался и ты повторяешь. Он ничем от тебя не отличается.
>>53461
В прививках были биочипы и вы теперь подключены к ИИ-антихристу. Доброе утро.
>"Прививайтесь".
В прививках были биочипы и вы теперь подключены к ИИ-антихристу. Доброе утро.
>>40274
ИИсус Христос машет тебе своей рукой с шестью пальцами.
>Ну как сказать, христунство уже совершенно подохло и разложилось
ИИсус Христос машет тебе своей рукой с шестью пальцами.
>>39940 (OP)
В целом ваш тред ни о чем. Не понимаю что вы тут обсуждаете. Можете объяснить? Без кривляний.
В целом ваш тред ни о чем. Не понимаю что вы тут обсуждаете. Можете объяснить? Без кривляний.
![17209194202580[1].mp4](https://2ch.life/re/thumb/1039940/17209209528840s.jpg)
9,4 Мб, mp4,1280x720, 1:16
а ну ка, давайте ка на них наживку забросим
>>39940 (OP)
Атеистов в окопах нет. Атеист на войну не пойдет.
Мнение? В чем я не прав?
>>39940 (OP)
Атеистов в окопах нет. Атеист на войну не пойдет.
Мнение? В чем я не прав?
>>53555
Провокативное заявление, используется некоторыми атеистами против тех, кто бравирует подобной религиозностью или сам себе нехороший Буратино. И поделом.
За исключением этого, в целом бессмысленное утверждение.
>Мнение? В чем я не прав?
Провокативное заявление, используется некоторыми атеистами против тех, кто бравирует подобной религиозностью или сам себе нехороший Буратино. И поделом.
За исключением этого, в целом бессмысленное утверждение.
>>53555
Зачем бравировать тем что у человека в критической ситуации может поехать крыша? Это же физиология.
>Атеистов в окопах нет
Зачем бравировать тем что у человека в критической ситуации может поехать крыша? Это же физиология.
>>53634
Это еще с вов замечено. Когда ярый богоборец и партработник в окопе вырезает себе крестик из консервной банки.
Это еще с вов замечено. Когда ярый богоборец и партработник в окопе вырезает себе крестик из консервной банки.
>>53636
but then...
Болезнь - не защитный механизм.
Не говоря уже о том что крыша едет у всех по разному, кто-то и себя богом начинает считать.
>Свобода воли кококо!
but then...
>никакой свободы, защитный механизм сам сработал!
Болезнь - не защитный механизм.
Не говоря уже о том что крыша едет у всех по разному, кто-то и себя богом начинает считать.
>>53643
Тебя бы на сво, проверить свою версию на практике.
Тебя бы на сво, проверить свою версию на практике.
>>53651
И что не так? Тебе написали что "настоящий шотландец" - логическая ошибка, а ты и схавал, не проверяя?
И что не так? Тебе написали что "настоящий шотландец" - логическая ошибка, а ты и схавал, не проверяя?
>>53638
Какая разница что там кто вырезал? Это абсолютный тупизм распространять это на всех людей. Это же типичная демагогия верунская просто. Христианин же будет явно говорить о своей вере, но прикинется просто фразой "верующие", хотя буддисты никакие крестики вырезать не будут и никогда в христианского бога не поверят, а буддизм для христианина это заблуждение. В макаронного монстра тоже можно? Дуршлаг надеть? Такую фигню серьезно обсуждать невозможно.
Какая разница что там кто вырезал? Это абсолютный тупизм распространять это на всех людей. Это же типичная демагогия верунская просто. Христианин же будет явно говорить о своей вере, но прикинется просто фразой "верующие", хотя буддисты никакие крестики вырезать не будут и никогда в христианского бога не поверят, а буддизм для христианина это заблуждение. В макаронного монстра тоже можно? Дуршлаг надеть? Такую фигню серьезно обсуждать невозможно.
>>53774
Олух тут только ты, какая тебе статистика? Сколько, где, из скольки?
Олух тут только ты, какая тебе статистика? Сколько, где, из скольки?
>>53821
Ну да, это был походу троллинг-заход, вброс избитого клише.
Ну да, это был походу троллинг-заход, вброс избитого клише.
Можно кстати забавно переформулировать эту присказку "в стрессе все верят в потустороннее":
На диване все становятся атеистами
На диване все становятся атеистами
>>53841
Такой приём замечательный, да. Например: https://www.youtube.com/watch?v=TwLwgB6qUi0
Эталон, я бы сказал.
Такой приём замечательный, да. Например: https://www.youtube.com/watch?v=TwLwgB6qUi0
Эталон, я бы сказал.
>>53880
А верунов трясет от Дед Мороза/чайника Рассела этого, например:
https://youtu.be/5Wvn3YXjCNE?si=_NuuuZtMKrXIHwfw
А верунов трясет от Дед Мороза/чайника Рассела этого, например:
https://youtu.be/5Wvn3YXjCNE?si=_NuuuZtMKrXIHwfw
>>53841
Ну, не все.
Но повышение уровня жизни (а отнюдь не уровня образования) и есть причиной тому, что популярность религий падает.
Причем тут роляет не как таковой доход в абсолютных цифрах, а достаток и уверенность в будущем; такое социалистическое-овощное. Овощам не нужна и непонятна вера, у них "все есть".
Ну, не все.
Но повышение уровня жизни (а отнюдь не уровня образования) и есть причиной тому, что популярность религий падает.
Причем тут роляет не как таковой доход в абсолютных цифрах, а достаток и уверенность в будущем; такое социалистическое-овощное. Овощам не нужна и непонятна вера, у них "все есть".
>>53949
А у тебя какая вера, неовощ?
А у тебя какая вера, неовощ?
>>53949
Можно статистику? По-моему она только растет в пользу всяких новых течений и эклектики
>популярность религий падает
Можно статистику? По-моему она только растет в пользу всяких новых течений и эклектики
>>54106
Ну такое. Ты хочешь сказать типа западные люди снова увлеклись всяким ньюэйдж хиппи оккульизмом уровня чакр и таро?
Ну такое. Ты хочешь сказать типа западные люди снова увлеклись всяким ньюэйдж хиппи оккульизмом уровня чакр и таро?
>>54132
Да, и этим, и новыми всякими штуками - где ни в какой материализм близко никто не верит - по-моему статистика только растет, просто традиционные религии на западе на спаде
Да, и этим, и новыми всякими штуками - где ни в какой материализм близко никто не верит - по-моему статистика только растет, просто традиционные религии на западе на спаде
>>54168
Атеисты не обязаны быть материалистами.
Атеисты не обязаны быть материалистами.