FAQ - https://pastebin.com/G2zRq6kb
Предыдущий: https://2ch.hk/re/res/1096517.html (
М)
Оно же: >>1096517 (OP)
●●●
Лаконичность.
Вот, что следует об этом сообщить товариществу:
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
Предыдущий: https://2ch.hk/re/res/1096517.html (
М)Оно же: >>1096517 (OP)
●●●
Лаконичность.
Вот, что следует об этом сообщить товариществу:
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
Что перерождается в буддизме если души нет?
Является ли наше бытие непрерывным или при близком рассмотрении оно состоит из маленьких дискретных частей?
Если человека убить, а потом воскресить субъективно это будет тот же человек?
Является ли наше бытие непрерывным или при близком рассмотрении оно состоит из маленьких дискретных частей?
Если человека убить, а потом воскресить субъективно это будет тот же человек?
>>1101472 →
Через очко маняпроекциями мысли читаешь и в итоге сам не знаешь чё сказать хочешь.
Это ещё что за двойное слепое рандомизированное плацебоконтролируемое исследование буддизма?
Маняпроекция йододефицитника ко всему вопросу в целом. Тебе дают логарифмическую линейку, а ты тыкаешь ей себе в очко и вот это своё "врёти, смотрите на факт" приговариваешь. Ты говоришь не со мной, а сам с собой и своим невежеством. Инструкция по достижению нирваны есть по определению. Это часть аксиоматики Буддизма (3 и 4-ые БИ). Нирваны нет за пределами этой аксиоматики. Если ты не веришь в аксиоматику, то хуй знает какие ещё выводы ты хочешь и зачем тебе локальная терминология и сам тред с его ценностями. Кажется тебе нужно хобби продуктивнее, попробуй красить фигурки.
Терпи, карлик, вот твоя религия. Разумизм. Серить пургу уровня "да вы все тупые и ничо у вас не получится" сидя в углу в классе в одиночестве, пока сама вера только растёт и показывает тебе коллективно большой палец, а затем отворачивается, ведь наши внутренние дискурсы о качестве инструкций это не твоё собачье дело. И остаётся тебе только "скорбить пред замкнутою дверью" и внезапно обнаружить себя Серёгой Штормом, лмао.
>потом обязательно поймешь
Через очко маняпроекциями мысли читаешь и в итоге сам не знаешь чё сказать хочешь.
>Это жесткие факты и статистика
Это ещё что за двойное слепое рандомизированное плацебоконтролируемое исследование буддизма?
>веровать в инструкции к нирване
Маняпроекция йододефицитника ко всему вопросу в целом. Тебе дают логарифмическую линейку, а ты тыкаешь ей себе в очко и вот это своё "врёти, смотрите на факт" приговариваешь. Ты говоришь не со мной, а сам с собой и своим невежеством. Инструкция по достижению нирваны есть по определению. Это часть аксиоматики Буддизма (3 и 4-ые БИ). Нирваны нет за пределами этой аксиоматики. Если ты не веришь в аксиоматику, то хуй знает какие ещё выводы ты хочешь и зачем тебе локальная терминология и сам тред с его ценностями. Кажется тебе нужно хобби продуктивнее, попробуй красить фигурки.
Терпи, карлик, вот твоя религия. Разумизм. Серить пургу уровня "да вы все тупые и ничо у вас не получится" сидя в углу в классе в одиночестве, пока сама вера только растёт и показывает тебе коллективно большой палец, а затем отворачивается, ведь наши внутренние дискурсы о качестве инструкций это не твоё собачье дело. И остаётся тебе только "скорбить пред замкнутою дверью" и внезапно обнаружить себя Серёгой Штормом, лмао.
>>1498
Знаешь, как в компуктере выполняются программы? Есть поток управления и данные программы в определённом адресном пространстве. Когда программа запускается, поток управления переходит на первую инструкцию программы, и следует по всём инструкциям, оперируя данными. Когда инструкции заканчиваются, поток управления переходит к первой инструкции следующей программы. Это и есть перерождение. Видимо, адресное пространство остаётся тем же, и данные старой программы остаются доступными, просто новая программа о них не знает и они ей не нужны. Но если поток управления осознаёт свою суть, он может их прочитать, "вспомнить" прошлую программу
>Что перерождается в буддизме если души нет?
Знаешь, как в компуктере выполняются программы? Есть поток управления и данные программы в определённом адресном пространстве. Когда программа запускается, поток управления переходит на первую инструкцию программы, и следует по всём инструкциям, оперируя данными. Когда инструкции заканчиваются, поток управления переходит к первой инструкции следующей программы. Это и есть перерождение. Видимо, адресное пространство остаётся тем же, и данные старой программы остаются доступными, просто новая программа о них не знает и они ей не нужны. Но если поток управления осознаёт свою суть, он может их прочитать, "вспомнить" прошлую программу
>>1510
Вот тока в кампуктере это записывается на носитель, а в буддизме происходит магия?
Вот тока в кампуктере это записывается на носитель, а в буддизме происходит магия?
Это правда что асанами (ну вообщем добровольным помещением себя в неудобные условия) можно сжечь плохую карму? Есть смысл на гврздях стоять или колени гнуть?
Типа ты ща срадаешь чуть-чуть что бы потом страдать не так сильно или это так не паботает?
Типа ты ща срадаешь чуть-чуть что бы потом страдать не так сильно или это так не паботает?
>>1514
Ты уверен что понимаешь что такое карма
Ты уверен что понимаешь что такое карма
>>1513
Может и магия, а может мир реально так устроен, я не знаю. Можно только сказать, что буддизм не использует волю волшебных существ, чтобы объяснить это.
Может и магия, а может мир реально так устроен, я не знаю. Можно только сказать, что буддизм не использует волю волшебных существ, чтобы объяснить это.
>>1513
Информацию не обязательно куда-то записывать, достаточно чтобы каждый момент сознания содержал достаточно информации чтобы воссоздать предыдущий момент сознания. Поэтому Будда с учениками могли просматривать прошлые жизни, но не могли просто приказать разуму отправиться в начало существования.
Информацию не обязательно куда-то записывать, достаточно чтобы каждый момент сознания содержал достаточно информации чтобы воссоздать предыдущий момент сознания. Поэтому Будда с учениками могли просматривать прошлые жизни, но не могли просто приказать разуму отправиться в начало существования.
>>1514
Успех зависит от подхода, карма может как улучшиться так и ухудшиться. Если ты четко понимаешь что все испытываемые страдания - результат рожденной из прошлого опыта жажды, наличия у тебя биологического тела и особенностей этого мира - она улучшится. Если ты винишь кого-то постороннего в своих страданиях или, не дай Будда, под влиянием мечтаний о рае приучишь свой разум любить мучения - она ухудшится.
Успех зависит от подхода, карма может как улучшиться так и ухудшиться. Если ты четко понимаешь что все испытываемые страдания - результат рожденной из прошлого опыта жажды, наличия у тебя биологического тела и особенностей этого мира - она улучшится. Если ты винишь кого-то постороннего в своих страданиях или, не дай Будда, под влиянием мечтаний о рае приучишь свой разум любить мучения - она ухудшится.
>>1499
Зачем, ты хочешь чтобы все еще сильнее запутались? Когда люди говорят о смерти, они подразумевают окончательное завершение. А сон, для существования человека, просто перерыв.
Зачем, ты хочешь чтобы все еще сильнее запутались? Когда люди говорят о смерти, они подразумевают окончательное завершение. А сон, для существования человека, просто перерыв.
>>1518
- Режим Readonly
>Поэтому Будда с учениками могли просматривать прошлые жизни, но не могли просто приказать разуму отправиться в начало существования.
- Режим Readonly
>>1518
Обязательно. Ну или тогда магия. Так что я очень сомневаюсь что будда мог просматривать прошлые жизни
Обязательно. Ну или тогда магия. Так что я очень сомневаюсь что будда мог просматривать прошлые жизни
>>1498
Что значит наше?
Если ты видишь себя в потоке сознания и смотришь на себя со своей точки зрения - существование непрерывно. Если ты считаешь себя потоком, но рассматриваешь с точки зрения других существ - между моментами сознания появляются дыры, большие и маленькие. Если ты считаешь себя разумом (совокупность санскхар) или телом - дыр нет; но ни то, ни то, не может испытать существование без сознания; а поток сознания полон дыр. Плюс и то, и другое, состоит из множества заменимых частей с ограниченным сроком существования.
Что значит наше?
Если ты видишь себя в потоке сознания и смотришь на себя со своей точки зрения - существование непрерывно. Если ты считаешь себя потоком, но рассматриваешь с точки зрения других существ - между моментами сознания появляются дыры, большие и маленькие. Если ты считаешь себя разумом (совокупность санскхар) или телом - дыр нет; но ни то, ни то, не может испытать существование без сознания; а поток сознания полон дыр. Плюс и то, и другое, состоит из множества заменимых частей с ограниченным сроком существования.
>>1511
Думайте, карлики.
Думайте, карлики.
Итак вопрос:
Какой вариант (из двух) Вы бы выбрали?
1. Владеть огромным материальным ресурсов, всё себе позволять, но быть при этом несчастным и постоянно занятым, неудовлётворённым, ничем не удовлетворимым индивидуумом.
2. Владеть минимумом, но постоянно находиться в счастливом, радостном состоянии, невзирая ни на какие материальные условия.
Какой вариант (из двух) Вы бы выбрали?
1. Владеть огромным материальным ресурсов, всё себе позволять, но быть при этом несчастным и постоянно занятым, неудовлётворённым, ничем не удовлетворимым индивидуумом.
2. Владеть минимумом, но постоянно находиться в счастливом, радостном состоянии, невзирая ни на какие материальные условия.
>>1527
Она не про подделку прошлого, она про контроль над настоящим через отказ одобрять некоторые операции. Ну и вообще, устройство потока сознания только напоминает блокчейн, тупо самое близкое из известных человечеству явлений.
>>1528
Это никак не препятствует доступу, запрет касается только изменений.
>Атака 51%
Она не про подделку прошлого, она про контроль над настоящим через отказ одобрять некоторые операции. Ну и вообще, устройство потока сознания только напоминает блокчейн, тупо самое близкое из известных человечеству явлений.
>>1528
Это никак не препятствует доступу, запрет касается только изменений.
>>1526
Блокчейн находится на компутере
Блокчейн находится на компутере
>>1531
третий вариант
третий вариант
>>1510
Подумалось, что этот момент наверно ощущается как осознание себя во сне. Вот ты шел по безальтернативной программе сна, и в один момент понял, что это сон и ты можешь делать в нем что хочешь. Только это в реальности.
>Но если поток управления осознаёт свою суть, он может их прочитать, "вспомнить" прошлую программу
Подумалось, что этот момент наверно ощущается как осознание себя во сне. Вот ты шел по безальтернативной программе сна, и в один момент понял, что это сон и ты можешь делать в нем что хочешь. Только это в реальности.
>>1531
>Владеть минимумом, но быть при этом несчастным и постоянно занятым, неудовлётворённым, ничем не удовлетворимым индивидуумом.
>>1531
Ясное дело, что непоколебимым счастьем и спокойствием
Ясное дело, что непоколебимым счастьем и спокойствием
>>1580
Может быть, но как же хочется в реальности ощутить свободу от программы..
>Ага, а на самом деле ты просто в созданном из двух старых снов новом сне.
Может быть, но как же хочется в реальности ощутить свободу от программы..
>>1531
За какой вариант стакан с дыркой в нирване?
За какой вариант стакан с дыркой в нирване?
1,2 Мб, 1280x720>>1510
Ну хорошо, если следовать такой логике, получается что все события всех живых существ заранее записаны в какой-то вселенской памяти. Тогда карма представляет собой совокупность закономерностей в этих данных. Зачем тогда нужен интерпретатор команд и вообще интерпретация как таковая? Может наоборот смысл буддизма в том, чтобы избавится от выполнения команд и остановить работу этой машины?
Ну хорошо, если следовать такой логике, получается что все события всех живых существ заранее записаны в какой-то вселенской памяти. Тогда карма представляет собой совокупность закономерностей в этих данных. Зачем тогда нужен интерпретатор команд и вообще интерпретация как таковая? Может наоборот смысл буддизма в том, чтобы избавится от выполнения команд и остановить работу этой машины?
>>1612
А кто сказал что так делать нельзя? Буддист в данном случае тебя просто просит меньше какать в общую карму, потому что хуй знает тот ты самый человек, которого это отговорит или не тот. Надо отговорить на всякий от условного проступка. А лучше всё-таки обратить.
А кто сказал что так делать нельзя? Буддист в данном случае тебя просто просит меньше какать в общую карму, потому что хуй знает тот ты самый человек, которого это отговорит или не тот. Надо отговорить на всякий от условного проступка. А лучше всё-таки обратить.
>>1612
Ну хуй знает, мы можем лишь сказать, что такой феномен существует, и всё. Что такое жизнь? Жизнь можно описать только феноменологически, описав ту единственную форму жизни, которую мы наблюдаем.
Мне кажется, не стоит сильно задумываться над этим вопросом из обыденного состояния сознания. Зачем останавливать работу машины, просто потому что буддист так сказал? Или просто надо придумать некую цель и смысл, чтобы чувствовать важность своего занятия? Ящитаю, это имеет смысл, только когда ты на своем опыте в полной мере понял бренность бытия и больше не имеешь привязанностей.
Буддизм - это не вера и не догматы. Это практика.
Дисклеймер, это мое мнение просто, я не претендую на то, чтобы объяснить буддизм.
>Зачем тогда нужен интерпретатор команд и вообще интерпретация как таковая?
Ну хуй знает, мы можем лишь сказать, что такой феномен существует, и всё. Что такое жизнь? Жизнь можно описать только феноменологически, описав ту единственную форму жизни, которую мы наблюдаем.
>Может наоборот смысл буддизма в том, чтобы избавится от выполнения команд и остановить работу этой машины?
Мне кажется, не стоит сильно задумываться над этим вопросом из обыденного состояния сознания. Зачем останавливать работу машины, просто потому что буддист так сказал? Или просто надо придумать некую цель и смысл, чтобы чувствовать важность своего занятия? Ящитаю, это имеет смысл, только когда ты на своем опыте в полной мере понял бренность бытия и больше не имеешь привязанностей.
Буддизм - это не вера и не догматы. Это практика.
Дисклеймер, это мое мнение просто, я не претендую на то, чтобы объяснить буддизм.
>>1620
Рандом же тоже ненастоящий. Просто кучка детерменированных математичесих фокусов над датой.
Рандом же тоже ненастоящий. Просто кучка детерменированных математичесих фокусов над датой.
466 Кб, 1381x1033>>1621
Но это в материальном мире, в цифровом.
А если брать аналоговый, да ещё и не материальный?
Например, КВАЛИА.
Неужто и содержимое квалиа преопределено?
И до последнего символа предопределены бесконечные иррациональные числа?
Я думаю, что нет.
Ну а раз нет, то:
Всё не так однозначно. Снова.
Но это в материальном мире, в цифровом.
А если брать аналоговый, да ещё и не материальный?
Например, КВАЛИА.
Неужто и содержимое квалиа преопределено?
И до последнего символа предопределены бесконечные иррациональные числа?
Я думаю, что нет.
Ну а раз нет, то:
Всё не так однозначно. Снова.
>>1648
Дак я о том и речь веду.
Дак я о том и речь веду.
>>1638
Сие неизвестно. В навуке существует такой спор. Некоторые физические процессы описываются только вероятностно. Но тут может быть просто мужика нормального модели детерминированной нет, а может и правда Бог кости кидает.
Мы даже не знаем природу КВАЛИА и как его зафиксировать, а ты уже спрашиваешь, насколько оно предопределено.
Вообще у человека априори нет полного знания о каждой частице Вселенной, поэтому можно считать что материальный мир рандомен и не париться.
Я думаю, в контексте сознания имеет смысл другой сорт предопределенности, который называется свободой воли, как и вообще её наличием. Представь, что ты видишь сон. Твое квалиа воспринимает его без воли, как сюжет кинофильма. Скорее всего, точно так же происходит и с реальностью.
Но во сне многие испытывали вспышку осознания, что это сон, и его программу можно прервать и просто полетать в небе, например. В этот момент можно почувствовать, что такое свобода воли. В медитации тоже иногда чувстувуешь, что как будто бы немного проснулся.
>Но это в материальном мире, в цифровом.
>А если брать аналоговый, да ещё и не материальный?
Сие неизвестно. В навуке существует такой спор. Некоторые физические процессы описываются только вероятностно. Но тут может быть просто мужика нормального модели детерминированной нет, а может и правда Бог кости кидает.
>Например, КВАЛИА.
>Неужто и содержимое квалиа преопределено?
Мы даже не знаем природу КВАЛИА и как его зафиксировать, а ты уже спрашиваешь, насколько оно предопределено.
Вообще у человека априори нет полного знания о каждой частице Вселенной, поэтому можно считать что материальный мир рандомен и не париться.
Я думаю, в контексте сознания имеет смысл другой сорт предопределенности, который называется свободой воли, как и вообще её наличием. Представь, что ты видишь сон. Твое квалиа воспринимает его без воли, как сюжет кинофильма. Скорее всего, точно так же происходит и с реальностью.
Но во сне многие испытывали вспышку осознания, что это сон, и его программу можно прервать и просто полетать в небе, например. В этот момент можно почувствовать, что такое свобода воли. В медитации тоже иногда чувстувуешь, что как будто бы немного проснулся.
Тогда ещё такой вопрос.
Красный цвет.
Он находится внутри или снаружи чьего-либо сознания?
Внутри представления человека, внутри его квалиа или же напротив - снаружи, во Внешней среде?
Или это разные вещи?
Например - Внутренний Красный Цвет и Внешний Красный Цвет.
Красный цвет.
Он находится внутри или снаружи чьего-либо сознания?
Внутри представления человека, внутри его квалиа или же напротив - снаружи, во Внешней среде?
Или это разные вещи?
Например - Внутренний Красный Цвет и Внешний Красный Цвет.
>>1654
А в чем вопрос? В статье про квалиа всё написано.
Если с точки зрения буддизма, то там есть определенная философия сознания. Виньяны, агрегаты сознания, но тут есть более шарящие аноны, надеюсь они могут пояснить.
Санкхара патчая виньяна
А в чем вопрос? В статье про квалиа всё написано.
Если с точки зрения буддизма, то там есть определенная философия сознания. Виньяны, агрегаты сознания, но тут есть более шарящие аноны, надеюсь они могут пояснить.
Санкхара патчая виньяна
>>1654
Ты реально рассчитываешь что тебе дадут решение трудной проблемы сознания в треде на мартыхаче?
Ты реально рассчитываешь что тебе дадут решение трудной проблемы сознания в треде на мартыхаче?
>>1656
Нет.
Это просто расширяющий сознание вопрос. Коан своего рода.
Ведущий к тому, что:
Не всё так однозначно.
Способствую архатству, так сказать.
Ну и, может кто остроумное что скажет. Тоже профит.
Нет.
Это просто расширяющий сознание вопрос. Коан своего рода.
Ведущий к тому, что:
Не всё так однозначно.
Способствую архатству, так сказать.
Ну и, может кто остроумное что скажет. Тоже профит.
13 Кб, 449x379>>1657
Красный цвет существует объективно. Это электромагнитное излучение с определенной длиной волны. Другой вопрос - субъективный опыт, когда ты осознаешь красный цвет.
>Внутри, красный цвет не существует вне сознания. Твоего или других людей.
Красный цвет существует объективно. Это электромагнитное излучение с определенной длиной волны. Другой вопрос - субъективный опыт, когда ты осознаешь красный цвет.
>>1660
Контакт между фотоном определенной волны и сетчаткой глаза - условие, которое часто приводит к созданию красного цвета. Часто, но не всегда.
Если мой разум пожелает видеть красный - он будет видеть красный, независимо от состояния сетчатки глаза. Если мой разум захочет не видеть красный - он не будет видеть красный, независимо от состояния сетчатки глаза.
Контакт между фотоном определенной волны и сетчаткой глаза - условие, которое часто приводит к созданию красного цвета. Часто, но не всегда.
Если мой разум пожелает видеть красный - он будет видеть красный, независимо от состояния сетчатки глаза. Если мой разум захочет не видеть красный - он не будет видеть красный, независимо от состояния сетчатки глаза.
>>1661
Если называть красным цветом субьективное переживание - то ты прав. Если излучение с длиной волны 700нм - я прав. Вопрос определений..
Если называть красным цветом субьективное переживание - то ты прав. Если излучение с длиной волны 700нм - я прав. Вопрос определений..
975 Кб, mp4,718x914, 0:06
Определение - это ...
>>1660
Вопрос гораздо сложнее, чем может показаться живущему в объятьях мары. По меньшей мере есть три смысловых плоскости отрицания.
1. В Швеции произошло крушение поезда из-за дальтоника машиниста. Объективность красного относительно взаимодействий, но будет ли она работать если аутист возьмёт красную футболку , будет чилить на диване потягивая красный томатный сок. Мгм..
2. Относительность зрения. Степень осознанности животных отличается от степени осознанности человека, насекомые, растения. Степень восприятия цветов разная, есть рыбы способные видеть кожей, способные видеть ультрафиолет, способные к аналогам рентгена. Они так же различают куда больше цветов, тех самых красных, так что объективность снова ломается об относительность.
3. Квалиа. Хуле тут говорить.
>Красный цвет существует объективно
Вопрос гораздо сложнее, чем может показаться живущему в объятьях мары. По меньшей мере есть три смысловых плоскости отрицания.
1. В Швеции произошло крушение поезда из-за дальтоника машиниста. Объективность красного относительно взаимодействий, но будет ли она работать если аутист возьмёт красную футболку , будет чилить на диване потягивая красный томатный сок. Мгм..
2. Относительность зрения. Степень осознанности животных отличается от степени осознанности человека, насекомые, растения. Степень восприятия цветов разная, есть рыбы способные видеть кожей, способные видеть ультрафиолет, способные к аналогам рентгена. Они так же различают куда больше цветов, тех самых красных, так что объективность снова ломается об относительность.
3. Квалиа. Хуле тут говорить.
>>1660
Нет, красный существует не обьективно, а конкретно ты его так воспринимаешь, если ты человек без дальтонизма. Какие-то раки видят ультрафиолет. Как он выглядит? Думаешь как фиолетовый? Хер там, его так рисуют, потому что дальше за границу спектра люди не видят, как и инфракрасный рисуют красным.
Нет, красный существует не обьективно, а конкретно ты его так воспринимаешь, если ты человек без дальтонизма. Какие-то раки видят ультрафиолет. Как он выглядит? Думаешь как фиолетовый? Хер там, его так рисуют, потому что дальше за границу спектра люди не видят, как и инфракрасный рисуют красным.
>>1678
Да, как фиолетовый. В их глазах то же количество видов колбочек, к ним подключены те же виды нервов, сознанию достаются те же узоры сигналов.
...ну или как белый, да.
Да, как фиолетовый. В их глазах то же количество видов колбочек, к ним подключены те же виды нервов, сознанию достаются те же узоры сигналов.
...ну или как белый, да.
667 Кб, 1024x683>>1682
Мне кажется для исследования более интересны не цветовые квалии, а что-нибудь попроще, например тактильные. Тактильные ощущения типа боли, прикосновения, нагрева и т.д. похожи, наверняка есть какая-то элементарная квалия, соответствующая ну если не отдельному стимулу нейрона, то хотя бы какому-нибудь небольшому ансамблю. Что еще мы знаем о квалиях? Казалось бы ничего, но все-таки кое-что есть. Квалии сравнимы и сопоставимы с физическими аналогами. Скажем ощущения зеленого и бирюзового для нас субъективно ближе, чем например зеленого и красного. И это соответствует цветовым моделям типа rgb, а так же длинам волн электромагнитного излучения. То есть, чисто по ощущению цвета мы можем понять степень близости двух физических явлений. Есть цвета которые мы воспринимаем как близкие или промежуточные, короче говоря есть градиент квалий. Вроде бы это тривиально, но если задуматься, то не совсем. Квалии цвета сильно отличаются от квалий звука, например. Но две разные квалии цвета похожи друг на друга, но в тоже самое время мы можем определить степень их близости. Это дает некоторую надежду.
Возьмем систему проще с пороговым датчиком который реагирует на степень освещенности выше порога сигналом условно 1, и ниже порога - условно 0. Если мы представим себе, что можем испытать такую двоичную квалию, то у нас будет соответственно тоже 2 ощущения. В принципе, они могут быть любые, как например со светом, но при этом будут отличаться от всех остальных. Предположим, что темнота будет выражаться черным цветом, а светлота - белым. Возникает 2 вопроса. 1. почему именно эти цветоощущения, а не какие-то другие? 2. Почему не наоборот (инвертированный спектр)? И мы снова в тупике...
Чем больше я размышляю над трудной проблемой сознания, тем больше осознаю глубину отчаяния. Похоже что эта проблема вообще нерешаема.
Мне кажется для исследования более интересны не цветовые квалии, а что-нибудь попроще, например тактильные. Тактильные ощущения типа боли, прикосновения, нагрева и т.д. похожи, наверняка есть какая-то элементарная квалия, соответствующая ну если не отдельному стимулу нейрона, то хотя бы какому-нибудь небольшому ансамблю. Что еще мы знаем о квалиях? Казалось бы ничего, но все-таки кое-что есть. Квалии сравнимы и сопоставимы с физическими аналогами. Скажем ощущения зеленого и бирюзового для нас субъективно ближе, чем например зеленого и красного. И это соответствует цветовым моделям типа rgb, а так же длинам волн электромагнитного излучения. То есть, чисто по ощущению цвета мы можем понять степень близости двух физических явлений. Есть цвета которые мы воспринимаем как близкие или промежуточные, короче говоря есть градиент квалий. Вроде бы это тривиально, но если задуматься, то не совсем. Квалии цвета сильно отличаются от квалий звука, например. Но две разные квалии цвета похожи друг на друга, но в тоже самое время мы можем определить степень их близости. Это дает некоторую надежду.
Возьмем систему проще с пороговым датчиком который реагирует на степень освещенности выше порога сигналом условно 1, и ниже порога - условно 0. Если мы представим себе, что можем испытать такую двоичную квалию, то у нас будет соответственно тоже 2 ощущения. В принципе, они могут быть любые, как например со светом, но при этом будут отличаться от всех остальных. Предположим, что темнота будет выражаться черным цветом, а светлота - белым. Возникает 2 вопроса. 1. почему именно эти цветоощущения, а не какие-то другие? 2. Почему не наоборот (инвертированный спектр)? И мы снова в тупике...
Чем больше я размышляю над трудной проблемой сознания, тем больше осознаю глубину отчаяния. Похоже что эта проблема вообще нерешаема.
>>1684
Ну да, материалисты по факту сейчас вынужденные дуалисты, и вопрос как и почему материя превращается в сознание без ответа не потому, что учёные нечто не открыли, а из-за предпосылки о материи
Ну да, материалисты по факту сейчас вынужденные дуалисты, и вопрос как и почему материя превращается в сознание без ответа не потому, что учёные нечто не открыли, а из-за предпосылки о материи
>>1684
У меня наоборот. Отчаяние, что её решат. Ведь решение любой проблемы означает, что ей начнут манипулировать ради власти и денег.
>Чем больше я размышляю над трудной проблемой сознания, тем больше осознаю глубину отчаяния. Похоже что эта проблема вообще нерешаема.
У меня наоборот. Отчаяние, что её решат. Ведь решение любой проблемы означает, что ей начнут манипулировать ради власти и денег.
>>1685
Я чувствую, что здесь наверняка должен быть какой-то фокус, связанный с обратной связью и отзеркаливанием воспоминаний. Трудная проблема тесно связана с простой, это абсолютно точно. Всё это имеет связь со стрелой времени и энтропией. Еще как мне кажется стоит изучать особенно тщательно людей с психическими заболеваниям, опытом раздвоения сознания, а так же слепых/глухих (особенно с рождения). Видел видос, где глухому спустя 100500 лет поставили слуховой аппарат и он начал воспринимать звуки иначе, некоторые из них он не узнавал. Скорее всего имеет место лаг, то есть со временем квалии меняются, но мы этого не замечаем, т.к. изменения очень незначительны и постоянно обновляется "таблица соответствий" между мысленным образом и физическим сигналом. В случае же когда образы есть, а сигналов нет, таблица меняется, но графа с сигналами остается той же самой или типа того. В общем, я думаю не всё так безнадёжно.
Я чувствую, что здесь наверняка должен быть какой-то фокус, связанный с обратной связью и отзеркаливанием воспоминаний. Трудная проблема тесно связана с простой, это абсолютно точно. Всё это имеет связь со стрелой времени и энтропией. Еще как мне кажется стоит изучать особенно тщательно людей с психическими заболеваниям, опытом раздвоения сознания, а так же слепых/глухих (особенно с рождения). Видел видос, где глухому спустя 100500 лет поставили слуховой аппарат и он начал воспринимать звуки иначе, некоторые из них он не узнавал. Скорее всего имеет место лаг, то есть со временем квалии меняются, но мы этого не замечаем, т.к. изменения очень незначительны и постоянно обновляется "таблица соответствий" между мысленным образом и физическим сигналом. В случае же когда образы есть, а сигналов нет, таблица меняется, но графа с сигналами остается той же самой или типа того. В общем, я думаю не всё так безнадёжно.
>>1693
Проблема с соответствиями и моделями, или длинной волн что мы как раз и задаём их на произвольном основании того, как они для нас выглядят - не важно через приборы или без них, приборы не независимы от наших 6 органов чувств (включая мысль) и являются их продолжением, который их усиливает, но не более
Я сейчас предпочитаю не иметь метафизичесс их взглядов, но если бы был вынужден, взял бы не материализм, а идеализм, там нет трудной проблемы просто потому, что идти начинаем от сознания - при этом есть опции как с объективным миром, так и без него
Но после некоторого времени медитаций, мне кажется что модели типа идеализма или материализма это тоже просто наши глюки
Проблема с соответствиями и моделями, или длинной волн что мы как раз и задаём их на произвольном основании того, как они для нас выглядят - не важно через приборы или без них, приборы не независимы от наших 6 органов чувств (включая мысль) и являются их продолжением, который их усиливает, но не более
Я сейчас предпочитаю не иметь метафизичесс их взглядов, но если бы был вынужден, взял бы не материализм, а идеализм, там нет трудной проблемы просто потому, что идти начинаем от сознания - при этом есть опции как с объективным миром, так и без него
Но после некоторого времени медитаций, мне кажется что модели типа идеализма или материализма это тоже просто наши глюки
>>1695
Там полно своих проблем которые тоже не особо решаемы. Щас просто неохото углубляться еще и в эту тему. А так, можно было бы забить на сложную проблему, т.к. она не формулируется, существование квалий недоказуемо и неопровержимо. На этом как бы можно было бы и закончить, но я лично абсолютно убежден что обладают феноменальным субъективным опытом. И это проблема. Насчет остальных кстати вообще не уверен. Многим трудно объяснить что такое квалия, некоторые вроде бы понимают, но где гарантии, что мы понимаем это одинаково? Квалии же невыразимы абсолютно никак. В общем, одни проблемы... и это капец как раздражает.
>идеализм
Там полно своих проблем которые тоже не особо решаемы. Щас просто неохото углубляться еще и в эту тему. А так, можно было бы забить на сложную проблему, т.к. она не формулируется, существование квалий недоказуемо и неопровержимо. На этом как бы можно было бы и закончить, но я лично абсолютно убежден что обладают феноменальным субъективным опытом. И это проблема. Насчет остальных кстати вообще не уверен. Многим трудно объяснить что такое квалия, некоторые вроде бы понимают, но где гарантии, что мы понимаем это одинаково? Квалии же невыразимы абсолютно никак. В общем, одни проблемы... и это капец как раздражает.
>>1696
Могу тебя заверить, я тоже испытываю феноменальный субъективный опыт.
Пытался объяснить трем ирл людям, никто из них нихуя не понял. Хотя казалось бы, проблема очевидная, все они смотрели киберпунк, гитс и бегущего по лезвию, где весь сюжет о том, обладает ли андроид DUSHOI или он философский зомбак.
>Насчет остальных кстати вообще не уверен.
Могу тебя заверить, я тоже испытываю феноменальный субъективный опыт.
>Многим трудно объяснить что такое квалия
Пытался объяснить трем ирл людям, никто из них нихуя не понял. Хотя казалось бы, проблема очевидная, все они смотрели киберпунк, гитс и бегущего по лезвию, где весь сюжет о том, обладает ли андроид DUSHOI или он философский зомбак.
>>1697
Тсс, так нормисы считают сейчас из-за черного зеркала итд, что сознание можно оцифровать или что оно может содержаться в компьютерных чипах
Тсс, так нормисы считают сейчас из-за черного зеркала итд, что сознание можно оцифровать или что оно может содержаться в компьютерных чипах
>>1698
Трудная проблема хотя бы локализована в одном феномене. А идеализмов этих куча разных теорий. Объективные идеализмы, субъективные идеализмы, и все они непроверяемы и нет даже никакой возможности рассуждать, чем один идеализм лучше или хуже другого.
Весь "серьезный" философский идеализм это спекуляции вокруг очевидного факта, что человек воспринимает мир не непосредственно, а путем создания в голове модели доступной ему реальности.
>Ну нет, на уровне трудной проблемы в идеализме ничего нет
Трудная проблема хотя бы локализована в одном феномене. А идеализмов этих куча разных теорий. Объективные идеализмы, субъективные идеализмы, и все они непроверяемы и нет даже никакой возможности рассуждать, чем один идеализм лучше или хуже другого.
Весь "серьезный" философский идеализм это спекуляции вокруг очевидного факта, что человек воспринимает мир не непосредственно, а путем создания в голове модели доступной ему реальности.
>>1702
Это как сказать, что теорий эволюции много и потому нужно верить в бога, ведь эта идея локализована, не могу принять такой аргумент - и я говорил о том, что ничего принципиально нерешаемого на уровне трудной проблема там нет, которая существует лишь из-за метафизической гипотезы материи
Это как сказать, что теорий эволюции много и потому нужно верить в бога, ведь эта идея локализована, не могу принять такой аргумент - и я говорил о том, что ничего принципиально нерешаемого на уровне трудной проблема там нет, которая существует лишь из-за метафизической гипотезы материи
>>1701
Ну танки же оцифровали и они существуют в компьютерных чипах. Я вот вчера на маусе нагибал. Значит и мозг можно оцифровать, в чем проблема то.
>Тсс, так нормисы считают сейчас из-за черного зеркала итд, что сознание можно оцифровать или что оно может содержаться в компьютерных чипах
Ну танки же оцифровали и они существуют в компьютерных чипах. Я вот вчера на маусе нагибал. Значит и мозг можно оцифровать, в чем проблема то.
>>1704
Точно!
Точно!
>>1703
Нуу, отрицать гипотезу существования материи довольно трудно, это только совсем отмороженные радикальные идеалисты могут. Все таки никакой философ сквозь стену не прошел. А от принятия или отрицания любой идеалистической концепции ничего не поменяется.
>Это как сказать, что теорий эволюции много и потому нужно верить в бога, ведь эта идея локализована, не могу принять такой аргумент - и я говорил о том, что ничего принципиально нерешаемого на уровне трудной проблема там нет, которая существует лишь из-за метафизической гипотезы материи
Нуу, отрицать гипотезу существования материи довольно трудно, это только совсем отмороженные радикальные идеалисты могут. Все таки никакой философ сквозь стену не прошел. А от принятия или отрицания любой идеалистической концепции ничего не поменяется.
>>1709
Ну конечно, ведь все объективное почему-то материально. А покажи мне объективную идею.
>это обычное дело
Ну конечно, ведь все объективное почему-то материально. А покажи мне объективную идею.
>>1710
Эээээ, да, ты совсем не понимаешь терминов, которыми пользуешься. Я тут не хочу проводить ликбез по материализму/идеализму, не тот тред, как я сказал, я вообще предпочитаю жить вне этой метафизики
>все объективное почему-то материально
Эээээ, да, ты совсем не понимаешь терминов, которыми пользуешься. Я тут не хочу проводить ликбез по материализму/идеализму, не тот тред, как я сказал, я вообще предпочитаю жить вне этой метафизики
56 Кб, 500x772>>1097054 →
Ты здесь ещё?
Отношение к женщинам в буддизме зависит от его ветки и метода.
В сутре, где важную роль отводят монашеству, оно будет предвзятым.
В тантре, где изначально главные функционеры это бродячие йогины, а не монахи, отношение другое. Женщина считается чуть ли ни круче мужчины. У Тилопы была учитель-женщина (проститутка, использующая секс для практик), которая привела его к просветлению. А от линии передачи Тилопы пошла ветка Кагью, очень влиятельная ветка в Тибете.
Вот, читни книжку. Думаю, она поможет тебе в исследованиях:
https://vk.com/doc3125830_340819373
Ты здесь ещё?
Отношение к женщинам в буддизме зависит от его ветки и метода.
В сутре, где важную роль отводят монашеству, оно будет предвзятым.
В тантре, где изначально главные функционеры это бродячие йогины, а не монахи, отношение другое. Женщина считается чуть ли ни круче мужчины. У Тилопы была учитель-женщина (проститутка, использующая секс для практик), которая привела его к просветлению. А от линии передачи Тилопы пошла ветка Кагью, очень влиятельная ветка в Тибете.
Вот, читни книжку. Думаю, она поможет тебе в исследованиях:
https://vk.com/doc3125830_340819373
1,5 Мб, 666x900Придумал вот такую модель сознания. Скорее всего что-то подобное уже существует, но я не встречал пока нигде именно в такой формулировке.
Представьте себе машину виртуальной реальности, которая транслирует вам прямо в мозг сцены из жизни какого-то человека так, что вы как будто бы сами их переживаете, при этом на время полностью подменяя вашу кратковременную и долговременную память на память этого виртуального человека. Симуляция длится недолго, например в течении нескольких секунд. В течении нескольких секунд вы ощущаете себя абсолютно другим человеком со всем его опытом, знаниями, ощущениями, вы грубо говоря натягиваете на себя его личность. Затем это ощущение исчезает и вы получаете свою память и личность обратно (естественно ничего не помните о симуляции). Теперь уменьшим время симуляции до 1 миллионной секунды, в течении 1 секунды вы проживете миллион мгновений по 0.000001 жизней миллиона людей, а может миллион мгновений жизни и одного человека в разные моменты времени (в старости, в детстве, в юношестве и еще хрен знает когда, порядок не важен), при этом в каждый момент времени ваша память будет подменяться и в каждую миллионную секунды вы будете чувствовать, что позади вас прошлое вашей жизни, а впереди наверное будущее. Не смотря на то, что информация о будущем уже существует, оно не загружено в вашу память и вы думаете что оно еще не наступило. Довольно интересная ситуация, что в каждый момент времени вы будете ощущать процесс и время так, как будто действительно живете непрерывно, потому что в памяти всегда есть воспоминания о прошлом и нет о будущем. А на деле вас будет колбасить как сидорову козу перезаписывая мысли с огромной скоростью.
Представьте себе машину виртуальной реальности, которая транслирует вам прямо в мозг сцены из жизни какого-то человека так, что вы как будто бы сами их переживаете, при этом на время полностью подменяя вашу кратковременную и долговременную память на память этого виртуального человека. Симуляция длится недолго, например в течении нескольких секунд. В течении нескольких секунд вы ощущаете себя абсолютно другим человеком со всем его опытом, знаниями, ощущениями, вы грубо говоря натягиваете на себя его личность. Затем это ощущение исчезает и вы получаете свою память и личность обратно (естественно ничего не помните о симуляции). Теперь уменьшим время симуляции до 1 миллионной секунды, в течении 1 секунды вы проживете миллион мгновений по 0.000001 жизней миллиона людей, а может миллион мгновений жизни и одного человека в разные моменты времени (в старости, в детстве, в юношестве и еще хрен знает когда, порядок не важен), при этом в каждый момент времени ваша память будет подменяться и в каждую миллионную секунды вы будете чувствовать, что позади вас прошлое вашей жизни, а впереди наверное будущее. Не смотря на то, что информация о будущем уже существует, оно не загружено в вашу память и вы думаете что оно еще не наступило. Довольно интересная ситуация, что в каждый момент времени вы будете ощущать процесс и время так, как будто действительно живете непрерывно, потому что в памяти всегда есть воспоминания о прошлом и нет о будущем. А на деле вас будет колбасить как сидорову козу перезаписывая мысли с огромной скоростью.
>>1715
Все идеи других людей по отношению к тебе объективны они существуют независимо от того что ты о них думаешь или чувствуешь. Это не меняет того, что ты банально не понимаешь разницы между материальностью и объективностью - потому ты не поймёшь и это утверждение, пока не поправишь это упущение.
Все идеи других людей по отношению к тебе объективны они существуют независимо от того что ты о них думаешь или чувствуешь. Это не меняет того, что ты банально не понимаешь разницы между материальностью и объективностью - потому ты не поймёшь и это утверждение, пока не поправишь это упущение.
>>1720
Понимаю разницу понятий. Но пересечение идеального и объективного дает мне только пустое множество.
Да, но нещитово. Они же не первичны, не являются причиной моего существования. Эти идеи вторичны.
>ты банально не понимаешь разницы между материальностью и объективностью
Понимаю разницу понятий. Но пересечение идеального и объективного дает мне только пустое множество.
>Все идеи других людей по отношению к тебе объективны
Да, но нещитово. Они же не первичны, не являются причиной моего существования. Эти идеи вторичны.
>>1721
Я тебе без зла говорю - ты просто не знаком с темой, если тебе позволяет английский, посмотри Бернардо Кастрапа, он для современного человека легко объясняет эту разницу - я сказал "обычное дело" не чтобы тебя обидеть что ты обычный, а потому что культура уровне нормисов эти понятия правда не различает, отсюда такие вопросы. Так-то это супер легко
Я тебе без зла говорю - ты просто не знаком с темой, если тебе позволяет английский, посмотри Бернардо Кастрапа, он для современного человека легко объясняет эту разницу - я сказал "обычное дело" не чтобы тебя обидеть что ты обычный, а потому что культура уровне нормисов эти понятия правда не различает, отсюда такие вопросы. Так-то это супер легко
Материализм же не отрицает идеи у людей, их модели и концепции. Он утверждает, что эти идеи - вторичны, они лишь попытка описать материальный мир.
Идеализм же ставит идею на первое место, как причину сущего.
Объективный идеализм утвеждает существование такой идеи вне человеческого сознания. Субъективный идеализм считает, что идея в сознании человека определяет сущее.
Идеализм же ставит идею на первое место, как причину сущего.
Объективный идеализм утвеждает существование такой идеи вне человеческого сознания. Субъективный идеализм считает, что идея в сознании человека определяет сущее.
>>1721
Абсолютно все идеи людей прошлого типа фашизма, коммунизма, антинатализма, материализма, христианства итд., имеют влияние на твое появление на свет и то как ты формировался и что вообще родился - это очевидно
Я тебя прошу погугли Кастрапа, я дальше не буду в буддийском треде заниматься апологетикой идеализма
Абсолютно все идеи людей прошлого типа фашизма, коммунизма, антинатализма, материализма, христианства итд., имеют влияние на твое появление на свет и то как ты формировался и что вообще родился - это очевидно
Я тебя прошу погугли Кастрапа, я дальше не буду в буддийском треде заниматься апологетикой идеализма
>>1729
Да, не будем, мне нравится благородное молчание Будды на такие вопросы и то что за ним стоит
Да, не будем, мне нравится благородное молчание Будды на такие вопросы и то что за ним стоит
>>1731
Полностью согласен
Полностью согласен
>>1718
И какие выводы из этого можно сделать?
И какие выводы из этого можно сделать?
>>1727
Идеи не имеют влияния. Они в головах у людей сидят и через них реализуются, нет носителя нет и идеи
> идеи прошлого имеют влияние
Идеи не имеют влияния. Они в головах у людей сидят и через них реализуются, нет носителя нет и идеи
>>1735
Ну и к тому же, влияние идей строго ограничено человеческим социумом. Если у тебя есть идея что можно сквозь стену проходить, стену это никак не впечатлит..
Ну и к тому же, влияние идей строго ограничено человеческим социумом. Если у тебя есть идея что можно сквозь стену проходить, стену это никак не впечатлит..
1,2 Мб, 1200x675>>1494 (OP)
Объясните про буддийское поле благодати. Все эти барабаны и прочее. Просто читать мантры я могу понять логику почему это улучшает карму и приближает к просветлению, но почему кручение барабана? И оно еще как бы распространяется по среде, улучшая карму всех остальных? Почему нельзя построить гигантский комплекс с миллионом барабанов на электродвигателях, встать в центре и сразу же пробудиться? Ну чисто же мемный симулятор дао-культивации.
Объясните про буддийское поле благодати. Все эти барабаны и прочее. Просто читать мантры я могу понять логику почему это улучшает карму и приближает к просветлению, но почему кручение барабана? И оно еще как бы распространяется по среде, улучшая карму всех остальных? Почему нельзя построить гигантский комплекс с миллионом барабанов на электродвигателях, встать в центре и сразу же пробудиться? Ну чисто же мемный симулятор дао-культивации.
>>1101476 →
Я забыл выход за пределы буддизма. Надо расширять рамки. Будда не был буддистом, да, банальщина - но это правда. То есть, не надо зацикливаться (кек) на известных буддийских фактах, надо преодолевать границы, не боятся исследовать, думать, предлагать, предполагать.
>Вроде бы рационально, но тогда что ты тут забыл. С такими заявками на победу довольно урчат в тредах атеистов и скептиков.
Я забыл выход за пределы буддизма. Надо расширять рамки. Будда не был буддистом, да, банальщина - но это правда. То есть, не надо зацикливаться (кек) на известных буддийских фактах, надо преодолевать границы, не боятся исследовать, думать, предлагать, предполагать.
>>1748
Омраченный не сможет в философею.
Омраченный не сможет в философею.
>>1654
В учении Будды и всех индусов - снаружи. Просто никто не знает индийскую философию, поэтому не знают про это. А там прямо индусы так и представляют. У них там вообще нет такого "внутри сознания" - это материалистический термин.
>Красный цвет.
>
>Он находится внутри или снаружи чьего-либо сознания?
>Внутри представления человека, внутри его квалиа или же напротив - снаружи, во Внешней среде?
В учении Будды и всех индусов - снаружи. Просто никто не знает индийскую философию, поэтому не знают про это. А там прямо индусы так и представляют. У них там вообще нет такого "внутри сознания" - это материалистический термин.
>>1740
Различные ринпоче писали о барабанах статьи. Есть переводы, вполне гуглятся.
Смари, значитца, так. Есть человек, человек всегда считает себя дохуя умным, но дохуя умные между дел учит санскрит, за пол года вкатывается в любую тему, созидает и создаёт себе имя, а человек только пиздит, нередко считая себя просветлённым и понимающим всю хурму в Узбекистане. В тоже время есть неосознанное изучение, дети учат язык до школы, в школе их приучают к орфографии, пунктуации, святотени всякой. Потом дохуя умный пытается в англюсик и сосёт бибу, так как не способен в осознанное изучение. Этот принцип широко используется на востоке не только для изучения. Поклоны во время паломничества, обеты, странные практики, где сами техники выполняются во время с определенным намерением и мыслями, так и происходит прогресс и изучение вне изучения. Где смысла нет, изучают не техники и вообще ничего не изучают. Хотя иногда ламы могут дать задание семье с конкретными мантрами и конкретным количеством оборотов барабана, но это уже несколько другая тема.
Различные ринпоче писали о барабанах статьи. Есть переводы, вполне гуглятся.
>Все эти барабаны и прочее.
Смари, значитца, так. Есть человек, человек всегда считает себя дохуя умным, но дохуя умные между дел учит санскрит, за пол года вкатывается в любую тему, созидает и создаёт себе имя, а человек только пиздит, нередко считая себя просветлённым и понимающим всю хурму в Узбекистане. В тоже время есть неосознанное изучение, дети учат язык до школы, в школе их приучают к орфографии, пунктуации, святотени всякой. Потом дохуя умный пытается в англюсик и сосёт бибу, так как не способен в осознанное изучение. Этот принцип широко используется на востоке не только для изучения. Поклоны во время паломничества, обеты, странные практики, где сами техники выполняются во время с определенным намерением и мыслями, так и происходит прогресс и изучение вне изучения. Где смысла нет, изучают не техники и вообще ничего не изучают. Хотя иногда ламы могут дать задание семье с конкретными мантрами и конкретным количеством оборотов барабана, но это уже несколько другая тема.
>>1740
У тебя привязаность к форме мантры. Якобы это обязательно звук. Но мантра это не звук, это "ветер" (лунг, по-тибетски). Эзотерики называют это энергией, что не совсем правильно, так как это не физическая величина "энергия", а ближе к материи на тонких планах. Так вот, "энергия" эта может проявляться сотнями способов, она не прямо связана со звуком мантр. Например, есть садханы без чтения мантр вслух, но с визуализацией слогов, и "энергия" этих визуализаций там вместо чтения мантр.
Почему не построить гигантские барабаны, чтоб все просветлели? По той же причине, по которой не просветлеют от тупого повторения мантр на количество. Нужно воспитывать в себе определённые качества, чтобы просветлеть, а это и так медленно. Без этого все мантры летят мимо.
У тебя привязаность к форме мантры. Якобы это обязательно звук. Но мантра это не звук, это "ветер" (лунг, по-тибетски). Эзотерики называют это энергией, что не совсем правильно, так как это не физическая величина "энергия", а ближе к материи на тонких планах. Так вот, "энергия" эта может проявляться сотнями способов, она не прямо связана со звуком мантр. Например, есть садханы без чтения мантр вслух, но с визуализацией слогов, и "энергия" этих визуализаций там вместо чтения мантр.
Почему не построить гигантские барабаны, чтоб все просветлели? По той же причине, по которой не просветлеют от тупого повторения мантр на количество. Нужно воспитывать в себе определённые качества, чтобы просветлеть, а это и так медленно. Без этого все мантры летят мимо.
С точки зрения буддизма родился бы я если бы мой город стёрли с лица земли, а моих родителей бы не было?
>>1764
С точки зрения буддизма без разницы кто чего стёр и чьи родители.
С точки зрения буддизма без разницы кто чего стёр и чьи родители.
>>1760
Ну возьми какого-нибудь ламу или стремящегося в ламы не знаю, у него же с качествами все нормально. Это же капец как ускорит его прогресс просветления. Да и все кто делал эти барабаны и обеспечивают их вращение тоже действуют из благих побуждений, поэтому карма попрёт - моё почтение. Может этот кластер барабанов специально бодхисатвы придумали, чтобы всех спасти с их помощью.
>Нужно воспитывать в себе определённые качества, чтобы просветлеть, а это и так медленно. Без этого все мантры летят мимо.
Ну возьми какого-нибудь ламу или стремящегося в ламы не знаю, у него же с качествами все нормально. Это же капец как ускорит его прогресс просветления. Да и все кто делал эти барабаны и обеспечивают их вращение тоже действуют из благих побуждений, поэтому карма попрёт - моё почтение. Может этот кластер барабанов специально бодхисатвы придумали, чтобы всех спасти с их помощью.
>>1764
Конечно. Буддизм это объясняет так, приводя пример времени сворачивания вселенной например. Когда вселенная сворачивается, почти все ее миры уничтожаются огнем, кроме одного. Существам становится негде рождаться и они все рождаются в этом единственном нетронутом мире, мире богов.
Конечно. Буддизм это объясняет так, приводя пример времени сворачивания вселенной например. Когда вселенная сворачивается, почти все ее миры уничтожаются огнем, кроме одного. Существам становится негде рождаться и они все рождаются в этом единственном нетронутом мире, мире богов.
>>1772
Нарака не уничтожается тоже, особенно глубинные ады, так что там 50/50, дэвы иногда спускаются и спасают некоторых от падения в ад - потому что падать легче
Нарака не уничтожается тоже, особенно глубинные ады, так что там 50/50, дэвы иногда спускаются и спасают некоторых от падения в ад - потому что падать легче
>>1781
Не знаю такого. Мб. Я видел сутту только о сохранении одного высшего мира, те кто туда попал без билета все равно потом обратно упадут когда вселенная развернется.
В принципе без разницы, так как мое личное (ахуительно важное) мнение все равно другое. Я не верю в одну_Землю и считаю что миров подобных нашему бесконечно (и не подобных). Поэтому даже если здесь что-то уничтожено, родишься в параллельном похожем мире.
Не знаю такого. Мб. Я видел сутту только о сохранении одного высшего мира, те кто туда попал без билета все равно потом обратно упадут когда вселенная развернется.
В принципе без разницы, так как мое личное (ахуительно важное) мнение все равно другое. Я не верю в одну_Землю и считаю что миров подобных нашему бесконечно (и не подобных). Поэтому даже если здесь что-то уничтожено, родишься в параллельном похожем мире.
>>1772
Но эти существа не Я. Возможно этих божественных существ например всего тысяча, а людей умерло триллионы, не считая других существ в других галактиках там их еще больше. Куда делись эти триллионы и какой вывод можно сделать из этого?
Душа\поток\сознание\виджняна - не переносится, т.е даже если рассматривать моё Я как трансцендентного наблюдателя, а не только личность и жизненный опыт
Вывод: перерождение опровергнуто
Но эти существа не Я. Возможно этих божественных существ например всего тысяча, а людей умерло триллионы, не считая других существ в других галактиках там их еще больше. Куда делись эти триллионы и какой вывод можно сделать из этого?
Душа\поток\сознание\виджняна - не переносится, т.е даже если рассматривать моё Я как трансцендентного наблюдателя, а не только личность и жизненный опыт
Вывод: перерождение опровергнуто
>>1788
Туда все существа переносятся, по буддизму. Вообще все.
>Куда делись эти триллионы и какой вывод можно сделать из этого?
Туда все существа переносятся, по буддизму. Вообще все.
>>1764
Этот поток дхарм пересобрался бы в похожее существо в похожи обстоятельствах, если в 6 мирах таких обстоятельств в данный момент нет - он собрался бы тогда, когда они появятся.
>С точки зрения буддизма родился бы я если бы мой город стёрли с лица земли, а моих родителей бы не было?
Этот поток дхарм пересобрался бы в похожее существо в похожи обстоятельствах, если в 6 мирах таких обстоятельств в данный момент нет - он собрался бы тогда, когда они появятся.
>>1794
Они в других мирах будут пока в этом время, до этого. Перерождение же.
Они в других мирах будут пока в этом время, до этого. Перерождение же.
>>1498
В буддизме - душа (поток ума/дхарм). А в учении Будды ни "что", а кто. Я заметил люди этого не понимают совсем. большинство мыслят почему-то только предметно. Все время задавая вопрос что перерождается.
А "что" это что? Задумайтесь. Эта нечто где-то находящееся, имущее некую форму, координаты, размеры etc. Но в реальности существует не только что, но и иное - например, как. Пример - вы инженер собрали автомобиль. Потом еще один. Еще один. Что объединяет все эти вещи? Они все ездят. То есть, перерождается функция езды. В каждом автомобиле. Но не сам автомобиль - как "что".
Но, в реальности все конечно сложнее, это просто грубая аналогия. В реальности этот процесс строго индивидуален. И это будешь именно ты (но не "что", а кто/как).
>Что перерождается в буддизме если души нет?
В буддизме - душа (поток ума/дхарм). А в учении Будды ни "что", а кто. Я заметил люди этого не понимают совсем. большинство мыслят почему-то только предметно. Все время задавая вопрос что перерождается.
А "что" это что? Задумайтесь. Эта нечто где-то находящееся, имущее некую форму, координаты, размеры etc. Но в реальности существует не только что, но и иное - например, как. Пример - вы инженер собрали автомобиль. Потом еще один. Еще один. Что объединяет все эти вещи? Они все ездят. То есть, перерождается функция езды. В каждом автомобиле. Но не сам автомобиль - как "что".
Но, в реальности все конечно сложнее, это просто грубая аналогия. В реальности этот процесс строго индивидуален. И это будешь именно ты (но не "что", а кто/как).
>>1814
Ультимативный двойной чай. Это надо говорить всем кто "ну я поживу и сдохну, а дальше хоть потоп". Родятся после него такие же чувствующие существа как и до него
>То есть, перерождается функция езды. В каждом автомобиле. Но не сам автомобиль - как "что".
Ультимативный двойной чай. Это надо говорить всем кто "ну я поживу и сдохну, а дальше хоть потоп". Родятся после него такие же чувствующие существа как и до него
>>1814
То что ты пишешь ничего не объясняет. У тех же даосов психофизические практики создают зародыша, некий плод, который в дальнейшем трансформируется, от способности к сохранению части знаний до статуса небожителя. Есть и другие модели и не только у даосов, что вполне укладывается в твою аналогию. Дело не в этом. Применительно к учению Гаутамы плоскость вопроса другая. Атман интегрирован в брахманические структуры, в индуисткие представления и в эзотерическую практику йогов, есть структура, есть объяснение, есть практика, есть теория. У анатмана нет ничего, непонятно ЧТО всё таки перерождается, непонятно объяснение отмены атмана, непонятно тогда вообще вся структура миров, непонятен смысл медитаций и эзотерических практик.
То что ты пишешь ничего не объясняет. У тех же даосов психофизические практики создают зародыша, некий плод, который в дальнейшем трансформируется, от способности к сохранению части знаний до статуса небожителя. Есть и другие модели и не только у даосов, что вполне укладывается в твою аналогию. Дело не в этом. Применительно к учению Гаутамы плоскость вопроса другая. Атман интегрирован в брахманические структуры, в индуисткие представления и в эзотерическую практику йогов, есть структура, есть объяснение, есть практика, есть теория. У анатмана нет ничего, непонятно ЧТО всё таки перерождается, непонятно объяснение отмены атмана, непонятно тогда вообще вся структура миров, непонятен смысл медитаций и эзотерических практик.
>>1821
Объясняет, если объяснять дальше. Дукха - это "неустойчивость" по палийски, в буквальном переводе на русский. Неустойчивость от привязанности (упадана). Когда личность (пудгала) считает себя чем-то (имеющих форму, объем - то есть границы), она привязывает себя к этому. И становится обусловленным этим. Она становится скована (оковами - самьеджана). Чтобы освободится от оков, личность должна не считать собой нечто - "это не я" (ан атта). Это и есть практика. освободившись от оков Будда и архаты посещали тысячи миров, обладали кучами сверхспособностей и т.д.
>>1829
Возможно, кто знает. Но не просто функция, а особая функция. Ин-дивидуальная. Как в смысле и личная, так и неотделимая от субстрата (в плане того что есть ее онтологический перенос - перерождение, из одного существа в другое, с одного субстрата на другой; то есть это не вопрос копирования и клонов, это реально мы, континуально).
Есть такое философское направление в теории сознания - функционализм.
Основная идея функционализма состоит в том, что психические состояния представляют собой не физиологические состояния и не феноменальные свойства, а функции, которые определяются в каузальной цепи переработки информации. Википедия
И не стоит напрямую смешивать это с учением Будды, а тем более с реальностью (хуй знает как она работает ведь). Мы не знаем точно чему учил Будда, он не знал такого понятия "функция", но например пудгалавадины объясняли его учение примерно так, однако тоже не зная таких слов (их еще тогда не изобрели).
>То что ты пишешь ничего не объясняет.
Объясняет, если объяснять дальше. Дукха - это "неустойчивость" по палийски, в буквальном переводе на русский. Неустойчивость от привязанности (упадана). Когда личность (пудгала) считает себя чем-то (имеющих форму, объем - то есть границы), она привязывает себя к этому. И становится обусловленным этим. Она становится скована (оковами - самьеджана). Чтобы освободится от оков, личность должна не считать собой нечто - "это не я" (ан атта). Это и есть практика. освободившись от оков Будда и архаты посещали тысячи миров, обладали кучами сверхспособностей и т.д.
>>1829
>Мы это функция?
Возможно, кто знает. Но не просто функция, а особая функция. Ин-дивидуальная. Как в смысле и личная, так и неотделимая от субстрата (в плане того что есть ее онтологический перенос - перерождение, из одного существа в другое, с одного субстрата на другой; то есть это не вопрос копирования и клонов, это реально мы, континуально).
Есть такое философское направление в теории сознания - функционализм.
Основная идея функционализма состоит в том, что психические состояния представляют собой не физиологические состояния и не феноменальные свойства, а функции, которые определяются в каузальной цепи переработки информации. Википедия
И не стоит напрямую смешивать это с учением Будды, а тем более с реальностью (хуй знает как она работает ведь). Мы не знаем точно чему учил Будда, он не знал такого понятия "функция", но например пудгалавадины объясняли его учение примерно так, однако тоже не зная таких слов (их еще тогда не изобрели).
>>1821
Ничего не перерождается, М-материализм
Сотериологическая функция - коупинг бессмысленности и конечности жизни. Есть временный поток восприятий и практика разотождествления от аффектов - живи и не парься. В отличии от классических религий, где коупинг заключается в том, что ты веруешь в бессмертную душу или реинкарнирующийся атман.
> У анатмана нет ничего, непонятно ЧТО всё таки перерождается,
Ничего не перерождается, М-материализм
>непонятно объяснение отмены атмана, непонятно тогда вообще вся структура миров, непонятен смысл медитаций и эзотерических практик.
Сотериологическая функция - коупинг бессмысленности и конечности жизни. Есть временный поток восприятий и практика разотождествления от аффектов - живи и не парься. В отличии от классических религий, где коупинг заключается в том, что ты веруешь в бессмертную душу или реинкарнирующийся атман.
>>1843
Это просто слово которое ничего не объясняет и которому придумывают сакральный смысл вместо обычного значения. И да даже та чушь которую приписывают дукхе ничего не объясняет, нет механизмов, нет структуры, нет реальных проявлений, нет синтеза ситуаций.
До сих пор никто не смог объяснить что такое сознание и Я, поэтому пудгала это чушь, она не имеет под собой ничего. И привязывать личность ничего не может, тот кто курит - курильщик, тот кто ширяется - наркоман, это и есть составные личности.
Несуществующее определение личности ещё и константно, охуеть теперь, все должны под эталон нихуя делать непонятное. Это словоблудие для тех кто сутры полистал пару раз.
Это есть бредни для олигофренов с iq 15.
>Дукха - это "неустойчивость" по палийски, в буквальном переводе на русский.
Это просто слово которое ничего не объясняет и которому придумывают сакральный смысл вместо обычного значения. И да даже та чушь которую приписывают дукхе ничего не объясняет, нет механизмов, нет структуры, нет реальных проявлений, нет синтеза ситуаций.
>Когда личность (пудгала) считает себя чем-то (имеющих форму, объем - то есть границы), она привязывает себя к этому.
До сих пор никто не смог объяснить что такое сознание и Я, поэтому пудгала это чушь, она не имеет под собой ничего. И привязывать личность ничего не может, тот кто курит - курильщик, тот кто ширяется - наркоман, это и есть составные личности.
>Чтобы освободится от оков, личность должна не считать собой нечто - "это не я" (ан атта).
Несуществующее определение личности ещё и константно, охуеть теперь, все должны под эталон нихуя делать непонятное. Это словоблудие для тех кто сутры полистал пару раз.
>Это и есть практика.
Это есть бредни для олигофренов с iq 15.
>>1844
Проследуйте в тред материалистических опетухов. Дальше не читал.
>Ничего не перерождается, М-материализм
Проследуйте в тред материалистических опетухов. Дальше не читал.
>>1845
Так выйди с треда, чел. Это база буддизма. "Это не я, это не мое, я не таков" - анатта лакахана сутта. Это буддийская практика как она есть. Видимо это ты полистал сутты пару раз.
Никто ничего не должен. Тебя никто не заставляет. Можешь идти нахуй.
Я вижу что с тобой конструктивный диалог невозможно. Ты ведешь себя агрессивно странно. Тебя кто-то обидел? Или ты обиделся на буддизм? Или тебе хочется по самоутверждаться поспорив в треде? Тебе 15 лет? Или ты хикка ноулайфер любишь срач на дваче? Оставь все это себе и не мешай анонам общаться своим дерьмом.
>Это есть бредни для олигофренов с iq 15.
Так выйди с треда, чел. Это база буддизма. "Это не я, это не мое, я не таков" - анатта лакахана сутта. Это буддийская практика как она есть. Видимо это ты полистал сутты пару раз.
>все должны под эталон нихуя делать непонятное
Никто ничего не должен. Тебя никто не заставляет. Можешь идти нахуй.
Я вижу что с тобой конструктивный диалог невозможно. Ты ведешь себя агрессивно странно. Тебя кто-то обидел? Или ты обиделся на буддизм? Или тебе хочется по самоутверждаться поспорив в треде? Тебе 15 лет? Или ты хикка ноулайфер любишь срач на дваче? Оставь все это себе и не мешай анонам общаться своим дерьмом.
>>1848
Может у тхеравадскхих дурачков эта чушь стала базой, это я допустить могу.
Ты в своём же пиздеже запутался.
Напротив, как раз со мной конструктивный диалог возможен, только он должен быть конструктивным.
>Это база буддизма.
Может у тхеравадскхих дурачков эта чушь стала базой, это я допустить могу.
>Никто ничего не должен.
Ты в своём же пиздеже запутался.
>Я вижу что с тобой конструктивный диалог невозможно
Напротив, как раз со мной конструктивный диалог возможен, только он должен быть конструктивным.
>>1851
Ты о себе слишком возомнил много чел, называя тхеравадинов дурачками. Сначала ЧСВ поубавь, а потом уже можно подумать стоит ли с тобой говорить вообще.
Ты о себе слишком возомнил много чел, называя тхеравадинов дурачками. Сначала ЧСВ поубавь, а потом уже можно подумать стоит ли с тобой говорить вообще.
97 Кб, 735x885>>1814
А я это кто?
Функция это что-то непонятное. Вот если родится человек максимально на меня похожий и с аналогичным бэкграундом - то это ещё куда ни шло и вполне укладывается в материалистическую парадигму, но это не делает его мной. Всё же интуиция подсказывает что со смертью мозга происходит окончательный и бесповоротный рухнум и континуальное субъективное существование не продолжится.
А я это кто?
Функция это что-то непонятное. Вот если родится человек максимально на меня похожий и с аналогичным бэкграундом - то это ещё куда ни шло и вполне укладывается в материалистическую парадигму, но это не делает его мной. Всё же интуиция подсказывает что со смертью мозга происходит окончательный и бесповоротный рухнум и континуальное субъективное существование не продолжится.
>>1852
Мне не нравятся бредовые идеи и высосанные из жопы аргументы, к тем кто их высказывает я отношусь соответственно. Сказать тебе нечего, твои потуги в псевдо аргументы заранее обречены, поэтому в любом случае диалога не будет.
Мне не нравятся бредовые идеи и высосанные из жопы аргументы, к тем кто их высказывает я отношусь соответственно. Сказать тебе нечего, твои потуги в псевдо аргументы заранее обречены, поэтому в любом случае диалога не будет.
>>1854
Всем похуй что тебе не нравится. У тебя интеллект 5 летнего, где всем важны твои хотелки.
Это просто отлично, похуй на тебя чел.
Всем похуй что тебе не нравится. У тебя интеллект 5 летнего, где всем важны твои хотелки.
>поэтому в любом случае диалога не будет
Это просто отлично, похуй на тебя чел.
>>1855
То что у тебя iq 15 я указал правильно, как и всегда. Ты полностью подтвердил мои слова. Желаю тебе дальше проёбывать время на славоблудие и игры в смыслы на основе лексической ебанавтики, которая на герменевтику никак не тянет. Я насмотрелся на таких ебанько как ты, по 20-30 лет хуйнёй страдают, потом башню рвёт, что тупо проебали время ни на что. Тут даже дело не в том что ты дебилоид, твоя упёртость ни к чему другому кроме пососа привести не может, упрямство в тупости, первый признак дебилов.
То что у тебя iq 15 я указал правильно, как и всегда. Ты полностью подтвердил мои слова. Желаю тебе дальше проёбывать время на славоблудие и игры в смыслы на основе лексической ебанавтики, которая на герменевтику никак не тянет. Я насмотрелся на таких ебанько как ты, по 20-30 лет хуйнёй страдают, потом башню рвёт, что тупо проебали время ни на что. Тут даже дело не в том что ты дебилоид, твоя упёртость ни к чему другому кроме пососа привести не может, упрямство в тупости, первый признак дебилов.
>>1853
Не на все вопросы можно найти точные ответы. Важно что точно не ты, с точки зрения Будды, зачем и почему.
Здесь не стоит смешивать научные данные и философию материализма. Наука не имеет данных для подобных утверждений.
Пари Паскаля подсказывает что таким образом можно здорового обосраться. Поэтому выгодно создать максимально абстрактную систему, пригодную для любого исхода.
>>1856
И тебе добра.
>А я это кто?
Не на все вопросы можно найти точные ответы. Важно что точно не ты, с точки зрения Будды, зачем и почему.
>то это ещё куда ни шло и вполне укладывается в материалистическую парадигму
Здесь не стоит смешивать научные данные и философию материализма. Наука не имеет данных для подобных утверждений.
>Всё же интуиция подсказывает что со смертью мозга происходит окончательный и бесповоротный рухнум и континуальное субъективное существование не продолжится.
Пари Паскаля подсказывает что таким образом можно здорового обосраться. Поэтому выгодно создать максимально абстрактную систему, пригодную для любого исхода.
>>1856
И тебе добра.
>>1821
Плод здесь āyusaṅkhāra, это то что привязывает поток сознания к определенному способу существования, то что продвинутые араханты используют чтобы контролировать срок своей жизни, то что Будда уничтожил перед окончательным уходом в нирвану. Она устроена и функционирует аналогично прочим санкхарам, методы создания и управления тоже те же.
Плод здесь āyusaṅkhāra, это то что привязывает поток сознания к определенному способу существования, то что продвинутые араханты используют чтобы контролировать срок своей жизни, то что Будда уничтожил перед окончательным уходом в нирвану. Она устроена и функционирует аналогично прочим санкхарам, методы создания и управления тоже те же.
>>1865
Это называется костыль или рояль в кустах. Вода из чайника Рассела не льётся на мельницу познания.
>Плод здесь āyusaṅkhāra,
Это называется костыль или рояль в кустах. Вода из чайника Рассела не льётся на мельницу познания.
>>1769
Я не только заметные в повседневной жизни качества имею ввиду, но и тонкие моменты, которые будут понятны, если начнёшь серьёзно практиковать и дойдешь до момента, когда внутренние препятствия делаются заметны (спойлер: это довольно выской уровень).
Это слепым количеством мантр не надрочишь. Тут надо качаственно меняться и полностью, через внутреннюю работу с собой. А там не так важно сколько мантр.
>Ну возьми какого-нибудь ламу или стремящегося в ламы не знаю, у него же с качествами все нормально
Я не только заметные в повседневной жизни качества имею ввиду, но и тонкие моменты, которые будут понятны, если начнёшь серьёзно практиковать и дойдешь до момента, когда внутренние препятствия делаются заметны (спойлер: это довольно выской уровень).
Это слепым количеством мантр не надрочишь. Тут надо качаственно меняться и полностью, через внутреннюю работу с собой. А там не так важно сколько мантр.
>>1769
Но чтоб ты не понял меня неправильно: я сам использую барабаны и даже делаю их.
Я понимаю, что это сильная практика.
Но именно поэтому я вижу не только её плюсы, но и её ограничения.
Каждое лекарство хорошо в меру, слышал такое?
Но чтоб ты не понял меня неправильно: я сам использую барабаны и даже делаю их.
Я понимаю, что это сильная практика.
Но именно поэтому я вижу не только её плюсы, но и её ограничения.
Каждое лекарство хорошо в меру, слышал такое?
>>1893
Переродится можно только где-то. Существа по незнанию и подневольно перерождаются потому что омрачены тем, что считают себя где-то расположенными.
Переродится можно только где-то. Существа по незнанию и подневольно перерождаются потому что омрачены тем, что считают себя где-то расположенными.
>>1494 (OP)
Во что вообще можно переродиться чисто теоретически? Ну животные, голодные духи, асуры, люди и тд - это всё понятно. Но можно ли переродиться в камень например? Слышал историю о том, что один тибетский монах раньше перерождался в дерево, под которым пробудился Будда. Если перерождаются только в живые существа, то можно ли переродиться в бактерию? А в вирус? В вироид? В самовоспроизводящийся белок, например в прион? В рибосому?
Во что вообще можно переродиться чисто теоретически? Ну животные, голодные духи, асуры, люди и тд - это всё понятно. Но можно ли переродиться в камень например? Слышал историю о том, что один тибетский монах раньше перерождался в дерево, под которым пробудился Будда. Если перерождаются только в живые существа, то можно ли переродиться в бактерию? А в вирус? В вироид? В самовоспроизводящийся белок, например в прион? В рибосому?
>>1934
Смысл существования в возможности осознанности действий, влияние на карму. Степени свободы в мире кармы у камня такие же у человека, но он ничего не создаёт и ничего не делает, так шта.
Смысл существования в возможности осознанности действий, влияние на карму. Степени свободы в мире кармы у камня такие же у человека, но он ничего не создаёт и ничего не делает, так шта.
А, да, думою, что растения могут быть использованы в реинкарнации. Если человек труслив, поступает не по совести под давлением обстоятельств, самоустраняется от Дхармы, то его сделают каким-нибудь лопухом, которым жопу вытрут. Степень осознанности лопуха куда ниже чем у животного, не говоря о человеке, влияние на мир небольшое, карма в виде следования тем кто создаёт обстоятельства вокруг.
>>1934
Только если очень хорошая карма
Рахула, развивай медитацию подобно земле. Когда ты развиваешь медитацию подобно земле, возникшие приятные и неприятные контакты не будут наводнять твой ум и оставаться [пребывать в нём]. Подобно тому как люди выбрасывают на землю чистые и грязные вещи, фекалии, мочу, плевки, гной и кровь, и земля не чувствует отторжения, унижения, отвращения из-за этого, точно так же, Рахула, развивай медитацию подобно земле.
Дело в том, что у камней нет нервной системы, чтобы страдать
>Но можно ли переродиться в камень например?
Только если очень хорошая карма
Рахула, развивай медитацию подобно земле. Когда ты развиваешь медитацию подобно земле, возникшие приятные и неприятные контакты не будут наводнять твой ум и оставаться [пребывать в нём]. Подобно тому как люди выбрасывают на землю чистые и грязные вещи, фекалии, мочу, плевки, гной и кровь, и земля не чувствует отторжения, унижения, отвращения из-за этого, точно так же, Рахула, развивай медитацию подобно земле.
Дело в том, что у камней нет нервной системы, чтобы страдать
>>1934
Только в человека. В суттах нет упоминаний ни одного животного про которого бы Будда сказал "а, вот этот был человеком" или "а, вот этот станет человеком". В аду и в райских мирах люди тоже будут людьми или человекоподобными.
>Во что вообще можно переродиться чисто теоретически?
Только в человека. В суттах нет упоминаний ни одного животного про которого бы Будда сказал "а, вот этот был человеком" или "а, вот этот станет человеком". В аду и в райских мирах люди тоже будут людьми или человекоподобными.
>>1934
Можешь стать духом дерева или камня. Они не могут быть полноценным телом, но могут стать его частью.
Можешь стать духом дерева или камня. Они не могут быть полноценным телом, но могут стать его частью.
>>2001
Что слоны и собаки? В суттах есть речь о том что аскеты которые ведут себя как собаки якобы станут собаками. Я же говорю об обратном, нигде Будда не обсуждал именно животных, что было бы логично при работающем перерождении в животных. Ну, понятно что не "не обсуждал", а "я не видел". Если кто видел пусть приведет.
Раньше у индусов таких представлений, времен брахманизма до Будды, согласно Семенцову, например, совсем не было. Человек мог стать только человеком. Интересно кто им их внедрил и зачем.
Что слоны и собаки? В суттах есть речь о том что аскеты которые ведут себя как собаки якобы станут собаками. Я же говорю об обратном, нигде Будда не обсуждал именно животных, что было бы логично при работающем перерождении в животных. Ну, понятно что не "не обсуждал", а "я не видел". Если кто видел пусть приведет.
Раньше у индусов таких представлений, времен брахманизма до Будды, согласно Семенцову, например, совсем не было. Человек мог стать только человеком. Интересно кто им их внедрил и зачем.
>>2005
Сутты это всего лишь онтологическое словоблудие тхеравадинов, вес которому пытаются придать тем, что это слова Будды, хотя это не так. В других школах под реинкарнацию есть и обоснование, и методы, и истоки из брахманизма и йоги, бардо, всё это увязано с практиками, медитацией их назначением. Лишь тхеравада использует всегда спгс и шляпу кролика выуживая необходимое в любой полемике, не чтобы в индуизме или махаяне всё гладко и без пробелов и нетыковок, но только у них это не носит системный характер в отличии от тхеравады и не является основным элементом диспута. Так же как метафизика убила философию, онтология убила буддизм в тхераваде и с каждым годом это становится всё очевидней.
Сутты это всего лишь онтологическое словоблудие тхеравадинов, вес которому пытаются придать тем, что это слова Будды, хотя это не так. В других школах под реинкарнацию есть и обоснование, и методы, и истоки из брахманизма и йоги, бардо, всё это увязано с практиками, медитацией их назначением. Лишь тхеравада использует всегда спгс и шляпу кролика выуживая необходимое в любой полемике, не чтобы в индуизме или махаяне всё гладко и без пробелов и нетыковок, но только у них это не носит системный характер в отличии от тхеравады и не является основным элементом диспута. Так же как метафизика убила философию, онтология убила буддизм в тхераваде и с каждым годом это становится всё очевидней.
>>2011
В других школах такое же беспруфное фуфло в которое просто верят, ничем не отличается, чел. Если где-то было что-то доказано и явно все бы об этом знали и все бы были буддистами в мире.
>В других школах под реинкарнацию есть и обоснование, и методы, и истоки из брахманизма и йоги, бардо, всё это увязано с практиками, медитацией их назначением.
В других школах такое же беспруфное фуфло в которое просто верят, ничем не отличается, чел. Если где-то было что-то доказано и явно все бы об этом знали и все бы были буддистами в мире.
>>2015
Не совсем. Есть в традициях школ те кто смог. Есть система, понимаешь, не нужно изголяться, чтобы видеть последовательность логики. Но и это не самое важное, в любой книге всего лишь написана информация о чём-то, это некое приближение к реальности. Не нужно быть Кирхгофом или Ампером, чтобы начать интересоваться током и начать его изучать. Не нужно быть "буддистом"(адептом), чтобы быть буддистом, потому что буддизм это естествознание устройства мира и роли человека в этом устройстве.
Признаю буддизм потому что до некоторых положений дошёл сам, кое-что практикую и чувствую, что-то не понимаю, что-то не разделяю, что-о не знаю, но меня устраивают те формулировки, которые есть, я не считаю догмой, скорее целеуказателями.
>В других школах такое же беспруфное фуфло
Не совсем. Есть в традициях школ те кто смог. Есть система, понимаешь, не нужно изголяться, чтобы видеть последовательность логики. Но и это не самое важное, в любой книге всего лишь написана информация о чём-то, это некое приближение к реальности. Не нужно быть Кирхгофом или Ампером, чтобы начать интересоваться током и начать его изучать. Не нужно быть "буддистом"(адептом), чтобы быть буддистом, потому что буддизм это естествознание устройства мира и роли человека в этом устройстве.
Признаю буддизм потому что до некоторых положений дошёл сам, кое-что практикую и чувствую, что-то не понимаю, что-то не разделяю, что-о не знаю, но меня устраивают те формулировки, которые есть, я не считаю догмой, скорее целеуказателями.
>>2018
Потише братишка в этой инкарнации, на перерождении строится весь буддизм, потому что если его не будет, то получается страдания прекращаются со смертью ну или наоборот только начинаются.
Потише братишка в этой инкарнации, на перерождении строится весь буддизм, потому что если его не будет, то получается страдания прекращаются со смертью ну или наоборот только начинаются.
>>2025
К сожалению совсем. Ты можешь не соглашаться, твое право. Но нет ни одного сейчас живого достигшего нирваны. Это просто вера. Я тебе как буддист говорю, которым и быть не нужно.
Так может сказать кто угодно: христианин, даос, кришнаит...
Ты поспорить хочешь с чем? С тем что у тебя что-то "работает" и ты доволен? Ну кто же с этим спорит, так у всех. У всех религий вообще. Мне не интересно это. Молодец, как бы удачи тебе, чел.
>Не совсем
К сожалению совсем. Ты можешь не соглашаться, твое право. Но нет ни одного сейчас живого достигшего нирваны. Это просто вера. Я тебе как буддист говорю, которым и быть не нужно.
>Признаю буддизм потому что до некоторых положений дошёл сам, кое-что практикую и чувствую, что-то не понимаю, что-то не разделяю, что-о не знаю, но меня устраивают те формулировки, которые есть, я не считаю догмой, скорее целеуказателями.
Так может сказать кто угодно: христианин, даос, кришнаит...
Ты поспорить хочешь с чем? С тем что у тебя что-то "работает" и ты доволен? Ну кто же с этим спорит, так у всех. У всех религий вообще. Мне не интересно это. Молодец, как бы удачи тебе, чел.
>>2028
Да, меня сильно смущает отсутствие сиддх-чудотворцев, просветлённых, Учителей, которым нет необходимости в линиях передачи ввиду собственного достижения.
Ошибаешься. Долгие годы я работал по другую сторону баррикад в самой точной из точных наук, на вершине логики и её применения в промышленности, так сказать, в итоге на эмпирике стал выводить утверждения родственные религиозным. Дело не в самом мире и как он работает, а не в книжках, не суть, сутры это, регламенты, учебники физики или описание технических процессов.
Дело не в словах, а в том, чему слова соответствуют. Впрочем, многое я взял из даосизма, практики у меня под китайской редакцией, хотя они родственны тантрическим, я люблю слушать Кураева и его мысли близки к моим про Дхарму, да и кришнаиты кое о чем заставили задуматься, не говоря о том, что в России был кришнаит, который по ходу мог, все кто с ним контактировали говорили, что он смог, то самое. К сожалению он на два поколения от меня, не судьба встретиться и поучиться. Но опять же, дело не в нём и не во мне, а в реальности.
Стараюсь брать нужное у тех с кем категорически не согласен, у меня категории спора и назначение его другие.
И тебе не хворать.
>Но нет ни одного сейчас живого достигшего нирваны.
Да, меня сильно смущает отсутствие сиддх-чудотворцев, просветлённых, Учителей, которым нет необходимости в линиях передачи ввиду собственного достижения.
>Это просто вера.
Ошибаешься. Долгие годы я работал по другую сторону баррикад в самой точной из точных наук, на вершине логики и её применения в промышленности, так сказать, в итоге на эмпирике стал выводить утверждения родственные религиозным. Дело не в самом мире и как он работает, а не в книжках, не суть, сутры это, регламенты, учебники физики или описание технических процессов.
>Так может сказать кто угодно: христианин, даос, кришнаит...
Дело не в словах, а в том, чему слова соответствуют. Впрочем, многое я взял из даосизма, практики у меня под китайской редакцией, хотя они родственны тантрическим, я люблю слушать Кураева и его мысли близки к моим про Дхарму, да и кришнаиты кое о чем заставили задуматься, не говоря о том, что в России был кришнаит, который по ходу мог, все кто с ним контактировали говорили, что он смог, то самое. К сожалению он на два поколения от меня, не судьба встретиться и поучиться. Но опять же, дело не в нём и не во мне, а в реальности.
>Ты поспорить хочешь с чем?
Стараюсь брать нужное у тех с кем категорически не согласен, у меня категории спора и назначение его другие.
>как бы удачи тебе, чел.
И тебе не хворать.
>>1499
Ну функция езды это универсальная функция ,а не уникальная по такой логике все кто перерождается должны обладать коллективным сознанием
Ну функция езды это универсальная функция ,а не уникальная по такой логике все кто перерождается должны обладать коллективным сознанием
>>2031
За 20 лет в этом я уже все это насквозь ясно вижу, интернетные утверждения мимокроков меня не впечатляют от слова совсем.
>>Это просто вера.
>Ошибаешься.
За 20 лет в этом я уже все это насквозь ясно вижу, интернетные утверждения мимокроков меня не впечатляют от слова совсем.
1,2 Мб, 1200x675>>1494 (OP)
Есть такая проблема, что когда начинаю медитировать, то неизменно засыпаю. Я кажется научился останавливать мыслительный процесс, но это приводит... к потере сознания, да. Ну или к засыпанию, другими словами. И вот даже не знаю что и думать по этому поводу, с одной стороны есть неплохая техника засыпания, даже если спать не особо хочется. С другой стороны какой-то тупик. Щас конечно будут писать, что мысли останавливать не нужно и тому подобное, но что тогда нужно-то? Или может смысл в том, чтобы перейти в пограничное состояние между сном и бодрствованием? Но я уже бывал в таких и это ощущения не из приятных.
Есть такая проблема, что когда начинаю медитировать, то неизменно засыпаю. Я кажется научился останавливать мыслительный процесс, но это приводит... к потере сознания, да. Ну или к засыпанию, другими словами. И вот даже не знаю что и думать по этому поводу, с одной стороны есть неплохая техника засыпания, даже если спать не особо хочется. С другой стороны какой-то тупик. Щас конечно будут писать, что мысли останавливать не нужно и тому подобное, но что тогда нужно-то? Или может смысл в том, чтобы перейти в пограничное состояние между сном и бодрствованием? Но я уже бывал в таких и это ощущения не из приятных.
>>2033
Смотря во что верить. Я, например, не верю в буддизм, не об этом писал всю дорогу. Приблизительно как у Тарантино: "Я не верю в вампиров, но я верю своим глазам." Вот как с 18 лет я сдал на первую аттестацию, так и тренирую глаза, чтобы видеть и мозги, чтобы понимать. Впрочем, у каждого свой путь, и свой взгляд. Твоё дело во что верить, а во что нет.
>>2032
Равномерность течения времени во всех головах доказывает более чем что-либо другое, что все мы видим один и тот же сон, более того, что все видящие этот сон являются единым существом. мимо Шопенгауэр. Всё это на тысячи раз обмусолено, в том числе, в европейской философии.
Смотря во что верить. Я, например, не верю в буддизм, не об этом писал всю дорогу. Приблизительно как у Тарантино: "Я не верю в вампиров, но я верю своим глазам." Вот как с 18 лет я сдал на первую аттестацию, так и тренирую глаза, чтобы видеть и мозги, чтобы понимать. Впрочем, у каждого свой путь, и свой взгляд. Твоё дело во что верить, а во что нет.
>>2032
Равномерность течения времени во всех головах доказывает более чем что-либо другое, что все мы видим один и тот же сон, более того, что все видящие этот сон являются единым существом. мимо Шопенгауэр. Всё это на тысячи раз обмусолено, в том числе, в европейской философии.
>>2032
Это была просто очень грубая аналогия.
Это была просто очень грубая аналогия.
>>2037
Как глаза, так и логика могут обманывать. Для глаз есть галлюцинации, миражи etc. А для логики есть апории, да и банальные ошибки в рассуждениях.
Как глаза, так и логика могут обманывать. Для глаз есть галлюцинации, миражи etc. А для логики есть апории, да и банальные ошибки в рассуждениях.
>>2039
Абсолютно верно, поэтому всегда необходимо помнить о возможности заблуждений своих и чужих, продумывать методы анализа и проверок. Зрение не единственный способ восприятия пространства, логика проверяется и формализуется в оговоренных условиях применимости. Если даже всё что удастся понять, будет ошибкой, это не означает, что ничего не нужно делать. В сизифовом труде есть смысл, отчасти он даже заложен в тибетские практики, чтобы заниматься познанием без логики.
>Как глаза, так и логика могут обманывать. Для глаз есть галлюцинации, миражи etc. А для логики есть апории, да и банальные ошибки в рассуждениях.
Абсолютно верно, поэтому всегда необходимо помнить о возможности заблуждений своих и чужих, продумывать методы анализа и проверок. Зрение не единственный способ восприятия пространства, логика проверяется и формализуется в оговоренных условиях применимости. Если даже всё что удастся понять, будет ошибкой, это не означает, что ничего не нужно делать. В сизифовом труде есть смысл, отчасти он даже заложен в тибетские практики, чтобы заниматься познанием без логики.
Короче, вся телега с реинкарнацией это результат тысячелетий практик нагромождения чепухи и того что буддизм вбирал в себя верования примитивных народцев. И по всей видимости будда вообще ничего не говорил про реинкарнацию. Нужно искать только слова будды, а не то что придумали позже https://buddhism.stackexchange.com/questions/19771/how-is-the-doctrine-of-no-self-compatible-with-reincarnation
https://buddhism.stackexchange.com/questions/26/if-there-is-no-soul-how-can-there-be-rebirth?noredirect=1&lq=1
https://buddhism.stackexchange.com/questions/26/if-there-is-no-soul-how-can-there-be-rebirth?noredirect=1&lq=1
>>2043
Это категорически сложно.
Не мог не говорить, это традиция индии еще добуддийских времен Риг Веды.
А если у кого-то на стэкэксченж возникают вопрос как перерождаются без self, они просто что-то не поняли. Так как Будда никогда не говорил что self нет. Нет такой доктрины no-self. Есть non self. Одна буква, а порождает столько вопросов.
>Нужно искать только слова будды, а не то что придумали позже
Это категорически сложно.
>И по всей видимости будда вообще ничего не говорил про реинкарнацию.
Не мог не говорить, это традиция индии еще добуддийских времен Риг Веды.
А если у кого-то на стэкэксченж возникают вопрос как перерождаются без self, они просто что-то не поняли. Так как Будда никогда не говорил что self нет. Нет такой доктрины no-self. Есть non self. Одна буква, а порождает столько вопросов.
>>2035
>>2035
Первая ступень анапанасати - работа с телом, там есть такой момент когда "монах осознает тело, когда вдыхает, осознает тело, когда выдыхает" в этот момент, тело ТИПА энергетизируется - сложно этот эффект описать, вибрирует, светится, ощущает поток, но этот момент - он полностью сводит сонливость на нет, если ты к нему дошел, но это может занять от 10 минут до 1 часа - и тут еще важно чтобы это было спокойно, а не перешло в рост общего возбуждения
И только потом ты работаешь с чувствами (приятного, неприятного, нейтрального), и только потом с мыслями.
>>2035
Первая ступень анапанасати - работа с телом, там есть такой момент когда "монах осознает тело, когда вдыхает, осознает тело, когда выдыхает" в этот момент, тело ТИПА энергетизируется - сложно этот эффект описать, вибрирует, светится, ощущает поток, но этот момент - он полностью сводит сонливость на нет, если ты к нему дошел, но это может занять от 10 минут до 1 часа - и тут еще важно чтобы это было спокойно, а не перешло в рост общего возбуждения
И только потом ты работаешь с чувствами (приятного, неприятного, нейтрального), и только потом с мыслями.
>>2035
Нужно зафиксироваться на одной конкретной. Не закрывай глаза, это на самом деле необязательно, просто с закрытыми ГОРАЗДО легче не отвлекаться.
А так завидую, я без таблеток хер усну.
>мысли останавливать не нужно
Нужно зафиксироваться на одной конкретной. Не закрывай глаза, это на самом деле необязательно, просто с закрытыми ГОРАЗДО легче не отвлекаться.
А так завидую, я без таблеток хер усну.
>>2045
По правде, тактика будды чаще всего "пари Паскаля" в отношении перерождения, типа как в Калама-сутре - он предлагал жить правильно независимо от перерождений, потому что перерождения меняют только то, что награда за правильную жизнь будет больше, но и без них это уже достаточно хорошо
По правде, тактика будды чаще всего "пари Паскаля" в отношении перерождения, типа как в Калама-сутре - он предлагал жить правильно независимо от перерождений, потому что перерождения меняют только то, что награда за правильную жизнь будет больше, но и без них это уже достаточно хорошо
>>2053
Это потому что во время Будды плодами аскетической жизни были куча сверхспособностей и поэтому можно было не верить в перерождения, но иметь при этом реальный результат.
А сейчас такого нет и получается люди и в перерождения не верят и в качестве "результата" у них только "я стал чувствовать себя лучше".
Это потому что во время Будды плодами аскетической жизни были куча сверхспособностей и поэтому можно было не верить в перерождения, но иметь при этом реальный результат.
А сейчас такого нет и получается люди и в перерождения не верят и в качестве "результата" у них только "я стал чувствовать себя лучше".
>>2071
Это туфта, а не результат. И речь не про фаейрболы, а про видение, слышание и посещение тысяч других миров, про создание вечно молодых параллельных тел и пр. Все это в суттах есть. То что сейчас люди все свели к простой психологии это деградация тотальная, конечно.
Это туфта, а не результат. И речь не про фаейрболы, а про видение, слышание и посещение тысяч других миров, про создание вечно молодых параллельных тел и пр. Все это в суттах есть. То что сейчас люди все свели к простой психологии это деградация тотальная, конечно.
>>2073
Теория атмана тонких тел притянута за уши в теории где атмана нет. Чьто поделать, десу.
>слышание и посещение тысяч других миров, про создание вечно молодых параллельных тел и пр. Все это в суттах есть.
Теория атмана тонких тел притянута за уши в теории где атмана нет. Чьто поделать, десу.
>>2080
Вон оно как повернулось. А я думал поток дхарм самоканифолится при прохождении в другие миры.
Вон оно как повернулось. А я думал поток дхарм самоканифолится при прохождении в другие миры.
>>2073
Да нет, как раз чувствовать себя хорошо - лучший результат, а все эти эльфы и прочее фентези, это чтобы крестьян привлекать интересными историями, вот ты и повелся
Да нет, как раз чувствовать себя хорошо - лучший результат, а все эти эльфы и прочее фентези, это чтобы крестьян привлекать интересными историями, вот ты и повелся
>>2085
Для тебя может и лучший, а Будда, как учитель богов и людей, учил побеждать смерть реально, а не фейково самовнушать себе хорошие чувства.
Для тебя может и лучший, а Будда, как учитель богов и людей, учил побеждать смерть реально, а не фейково самовнушать себе хорошие чувства.
>>2084
Не начинай. Есть, по меньшей мере ТРИ вида классификации дхарм, наиболее известная - по индивиду(пали. кхандх): рупа, ведана, самджня, санскара, виджняна. Дхармы не рассматриваются в статике, только в потоке, где их смена является естественным процессом в череде событий.
>В суттах нет такого понятия "поток дхарм".
Не начинай. Есть, по меньшей мере ТРИ вида классификации дхарм, наиболее известная - по индивиду(пали. кхандх): рупа, ведана, самджня, санскара, виджняна. Дхармы не рассматриваются в статике, только в потоке, где их смена является естественным процессом в череде событий.
>>2088
Так нет никаких дхарм. Не начинай. Все что ты пишешь - поздние выдумки. В суттах такого нет вообще. А слово дхарма там это либо учение либо просто "вещь", бытовое слово. Кхандхи это не индивид, никаких потоков там нет, вообще ты транслируешь, как я уже сказал поздние выдумки.
Так нет никаких дхарм. Не начинай. Все что ты пишешь - поздние выдумки. В суттах такого нет вообще. А слово дхарма там это либо учение либо просто "вещь", бытовое слово. Кхандхи это не индивид, никаких потоков там нет, вообще ты транслируешь, как я уже сказал поздние выдумки.
>>2091
Всё-таки началось. То что ты подразумеваешь я понял, Абхидхамма-питака, хотя её тоже далеко не все считают православной корзиной. Попытка в ортодоксальный буддизм ничего от буддизма не оставляет, это при том, что он стоит на плечах брахманизма и сам по себе методологически и теологически не состоятелен вне этой культуры.
Всё-таки началось. То что ты подразумеваешь я понял, Абхидхамма-питака, хотя её тоже далеко не все считают православной корзиной. Попытка в ортодоксальный буддизм ничего от буддизма не оставляет, это при том, что он стоит на плечах брахманизма и сам по себе методологически и теологически не состоятелен вне этой культуры.
>>2087
Да нет, бон как раз состарился, заболел и умер, это ты фэнтези читал какое-то, наверное
Да нет, бон как раз состарился, заболел и умер, это ты фэнтези читал какое-то, наверное
>>2093
Нет, ты не понял. Я говорю про сутта питаку. Абхидхамма питака это просто конспект сутт, не более. А Абхидхарма уже как учение - это поздние придумки. Это из этого позднего учение идет твоя трансляция дхарм, потоков и пр.
И я ничего не начинал. Просто прими мою позицию и не спорь, делов-то. Я твою позицию принимаю.
Нет, ты не понял. Я говорю про сутта питаку. Абхидхамма питака это просто конспект сутт, не более. А Абхидхарма уже как учение - это поздние придумки. Это из этого позднего учение идет твоя трансляция дхарм, потоков и пр.
И я ничего не начинал. Просто прими мою позицию и не спорь, делов-то. Я твою позицию принимаю.
1,2 Мб, webm,736x720, 0:17
>>2088
Ты про Пежняну забыл!
>Есть, по меньшей мере ТРИ вида классификации дхарм, наиболее известная - по индивиду(пали. кхандх): рупа, ведана, самджня, санскара, виджняна
Ты про Пежняну забыл!
>>2094
Нет, Будда не старился и не умирал. Если ты так думаешь, значит ты либо вообще не понял буддизм, либо читал что-то не то.
Нет, Будда не старился и не умирал. Если ты так думаешь, значит ты либо вообще не понял буддизм, либо читал что-то не то.
>>2097
От так всегда, когда говорят за всю Одессу буддизм,в махаяне вполне хватает шуньяты.
А я не спорю, это невозможно в силу того, что сразу не была оговорена конкретная школа, поэтому общение было на тему терминологии.
От так всегда, когда говорят за всю Одессу буддизм,в махаяне вполне хватает шуньяты.
>Просто прими мою позицию и не спорь,
А я не спорю, это невозможно в силу того, что сразу не была оговорена конкретная школа, поэтому общение было на тему терминологии.
>>2098
Культивируя Пежное получишь на выходе Жепь Ебрило по самые бакенбарды, причём вне зависимости от направления буддизма. На каком-то этапе надо взрослеть, искать что-то более высокое, чем мемы для омраченных из /b/.
Культивируя Пежное получишь на выходе Жепь Ебрило по самые бакенбарды, причём вне зависимости от направления буддизма. На каком-то этапе надо взрослеть, искать что-то более высокое, чем мемы для омраченных из /b/.
>>2043
Тогда почему реинкарнация продолжает происходить в современном мире, во всех странах? Ну и, отказ считать поток сознания собой, принципиально, ничем не отличается от решения не считать собой тело и личность.
Тогда почему реинкарнация продолжает происходить в современном мире, во всех странах? Ну и, отказ считать поток сознания собой, принципиально, ничем не отличается от решения не считать собой тело и личность.
>>2035
Энергия присутствует когда существа осознают путь к желаемому.
Энергия присутствует когда существа осознают путь к желаемому.
>>2115
Не продолжает. Это высеры мошенников. Касательно потока сознания то он целиком и полностью зависит от мозга.
Не продолжает. Это высеры мошенников. Касательно потока сознания то он целиком и полностью зависит от мозга.
>>2102
Ты просто глупый, не знающий базы буддизма. В интернете это не удивительно.
Ты просто глупый, не знающий базы буддизма. В интернете это не удивительно.
>>2105
Вся махаяна это сплошная выдумка как и все современные так называемые "школы". Их вообще рассматривать смешно, их бред понапридуманный за столетия шизохуйни. Понимаешь, у "школы" должны быть выпускники, а ни одного достигшего нирваны у них нет. Ни у кого. Поэтому все это просто смех.
Вся махаяна это сплошная выдумка как и все современные так называемые "школы". Их вообще рассматривать смешно, их бред понапридуманный за столетия шизохуйни. Понимаешь, у "школы" должны быть выпускники, а ни одного достигшего нирваны у них нет. Ни у кого. Поэтому все это просто смех.
>>2121
Бля, пойми, меня давно притомило пережёвывание говна тысячелетней давности. Ты не понимаешь о чем пишешь. Дело в двух подходах, одни сказали,- "Истина в том, чему учил Будда, хотя то что он сказал это ещё бабушка на двое сказала, но да ладно; второй подход состоит: В истине, и том, чему учил Будда. Изобретатели велосипедов вроде тебя забывают снять свитер в самом начале. Отсюда растут ноги всех остальных расхождений.
Они были, они перечислены. Буддовость не есть становление Буддой Гаутамой, а есть состояние аналогичное ему, отсюда откровения последующих просветленных, то бишь имманентных.
Так же утвержади о утраченных технологиях, только стекловарение за историю Древнего Египта терялось несколько раз, материальное просохатили, чего уж о тонких материях говорить.
Но ты ищешь не то и не там. Вернее, не так, у меня нет просветления, я не стремлюсь к нему, точно так же я не знаю как срут космонавты или не хочу вникать в доказательство теоремы Ферма Перельмана, ввиду гораздо более скромных способностей. Есть же не только высшие достижения, поэтому в буддизме есть чем заняться и на низших ступенях познания, благо пища для разума во все века одна, разные люди, разных культур, конфессий, характеров, видят одно и тоже, что и наводит на размышления. Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе. А если совсем не твоё, ты просветленный в обратную сторону, понявший бесполезность буддизма, так гуляй там где твой ум будет реализован, чего тратить время труп, не говоря о том, что дитя вовсе могло быть мертворождённым, есть и такие мнения.
>Вся махаяна это сплошная выдумка
Бля, пойми, меня давно притомило пережёвывание говна тысячелетней давности. Ты не понимаешь о чем пишешь. Дело в двух подходах, одни сказали,- "Истина в том, чему учил Будда, хотя то что он сказал это ещё бабушка на двое сказала, но да ладно; второй подход состоит: В истине, и том, чему учил Будда. Изобретатели велосипедов вроде тебя забывают снять свитер в самом начале. Отсюда растут ноги всех остальных расхождений.
>у "школы" должны быть выпускники
Они были, они перечислены. Буддовость не есть становление Буддой Гаутамой, а есть состояние аналогичное ему, отсюда откровения последующих просветленных, то бишь имманентных.
>Поэтому все это просто смех.
Так же утвержади о утраченных технологиях, только стекловарение за историю Древнего Египта терялось несколько раз, материальное просохатили, чего уж о тонких материях говорить.
Но ты ищешь не то и не там. Вернее, не так, у меня нет просветления, я не стремлюсь к нему, точно так же я не знаю как срут космонавты или не хочу вникать в доказательство теоремы Ферма Перельмана, ввиду гораздо более скромных способностей. Есть же не только высшие достижения, поэтому в буддизме есть чем заняться и на низших ступенях познания, благо пища для разума во все века одна, разные люди, разных культур, конфессий, характеров, видят одно и тоже, что и наводит на размышления. Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе. А если совсем не твоё, ты просветленный в обратную сторону, понявший бесполезность буддизма, так гуляй там где твой ум будет реализован, чего тратить время труп, не говоря о том, что дитя вовсе могло быть мертворождённым, есть и такие мнения.
>>2050
- Слезай с них, потому что они только усугубляют ситуацию. Каждая таблетка делает всё хуже и хуже.
Сновторное вообще-то имеет "курс", дальше принимать вообще нельзя, происходит таблеткорезистентность.
Преодолей "ломку", слезь, потом поломает маленько и потом прям вообще должно стать намного лучше.
Организму нужно время, чтобы переформатироваться.
Яблоко лучше перед сном съешь или типа того.
мимо-Шторм
>А так завидую, я без таблеток хер усну.
- Слезай с них, потому что они только усугубляют ситуацию. Каждая таблетка делает всё хуже и хуже.
Сновторное вообще-то имеет "курс", дальше принимать вообще нельзя, происходит таблеткорезистентность.
Преодолей "ломку", слезь, потом поломает маленько и потом прям вообще должно стать намного лучше.
Организму нужно время, чтобы переформатироваться.
Яблоко лучше перед сном съешь или типа того.
мимо-Шторм
>>2119
То что нужно в мозг чип ставить который будет роль памяти играть и тогда будем жить вечно
То что нужно в мозг чип ставить который будет роль памяти играть и тогда будем жить вечно
>>2130
Ну ты мне хуйню нежизнеспособную советуешь, бездельник с удачными циркадными ритмами. Мне надо лечь спать и надо встать, а не крутиться 4 часа, встать от злости, что не уснул от того что не выпил таблетку и потом вырубиться на работе, проводя весь день в помеси ужаса и психоза. Да и пью я слава богу просто мелатонин, а не донормил какой-нибудь. И сон у меня здоровый 8+часовой.
Ну ты мне хуйню нежизнеспособную советуешь, бездельник с удачными циркадными ритмами. Мне надо лечь спать и надо встать, а не крутиться 4 часа, встать от злости, что не уснул от того что не выпил таблетку и потом вырубиться на работе, проводя весь день в помеси ужаса и психоза. Да и пью я слава богу просто мелатонин, а не донормил какой-нибудь. И сон у меня здоровый 8+часовой.
>>2125
Когда сиддхи продемонстрируешь, тогда приходи, чел. Пока все твои воздыхания это смех и пук в лужу.
>Ты не понимаешь о чем пишешь.
Когда сиддхи продемонстрируешь, тогда приходи, чел. Пока все твои воздыхания это смех и пук в лужу.
>>2125
Это для тех кто не желает стремиться. Морковка для ослика.
Ты про меня вообще ничего не знаешь, мань.
Гуляй лесом отсюда из треда и не указывай другим что им делать. ЧСВ свое поубавь, мальчик.
Вот и иди отсюда. Ты ошибся тредом.
>Есть же не только высшие достижения, поэтому в буддизме есть чем заняться и на низших ступенях познания
Это для тех кто не желает стремиться. Морковка для ослика.
>Бери ношу по себе
Ты про меня вообще ничего не знаешь, мань.
>так гуляй
Гуляй лесом отсюда из треда и не указывай другим что им делать. ЧСВ свое поубавь, мальчик.
>у меня нет просветления, я не стремлюсь к нему
Вот и иди отсюда. Ты ошибся тредом.
Это я спустил собак дразнил мирянина достигающего сиддх - прости, мирянин, я помедитировал 2 часа и понял, что так делать не мудро
>>2118
Да-да, глобальный многотысячелетний международный заговор против догмы материализма, материализм ведь верен потому что истинен и принципиально не может ошибаться даже если он основан пустой вере и никак не объясняет сознание. Сомнения и проведение исследований у нас ведь удел мошенников, гении изначально знают всё.
>высеры мошенников
Да-да, глобальный многотысячелетний международный заговор против догмы материализма, материализм ведь верен потому что истинен и принципиально не может ошибаться даже если он основан пустой вере и никак не объясняет сознание. Сомнения и проведение исследований у нас ведь удел мошенников, гении изначально знают всё.
>>2144
Когда сиддхи продемонстрируешь, будешь ебальник свой тупой раскрывать.
>Когда сиддхи продемонстрируешь,
Когда сиддхи продемонстрируешь, будешь ебальник свой тупой раскрывать.
>>2150
Если материализм основан на пустой вере можешь пустить себе пулю в лоб или посмотреть как другим пускают и сделать соответствующие выводы
Если материализм основан на пустой вере можешь пустить себе пулю в лоб или посмотреть как другим пускают и сделать соответствующие выводы
>>2151
>>2152
Манька обосралась и серит. Вали нахуй отсюда чмошник ебаный, которому просветление не нужно. Ты ошибся тредом чмонька. тебя здесь попускать только будут и твои высеры. Давай пиздуй нахуй и не мешай анонам обсуждать просветление, нирвану, тхераваду, махаяну, да все что хотят. И ебальник свой больше не раскрывай, все понял? Яснил, манда? Пшел вон.
>>2152
Манька обосралась и серит. Вали нахуй отсюда чмошник ебаный, которому просветление не нужно. Ты ошибся тредом чмонька. тебя здесь попускать только будут и твои высеры. Давай пиздуй нахуй и не мешай анонам обсуждать просветление, нирвану, тхераваду, махаяну, да все что хотят. И ебальник свой больше не раскрывай, все понял? Яснил, манда? Пшел вон.
>>2165
Да не трясись ты так, верун ебаный
Да не трясись ты так, верун ебаный
>>2043
Колхозник не понял что такое перерождение и выдвинул важные поверхностные мнения на основе публицистики и маняпроекций. Срочно в эфир, аметист опять всех разъебал, но т.к. слушать его никому не интересно, он бежит к буддистам, чтобы хоть где-то появилось ощущение, что потраченные на это часы стоили хоть чего-то... И даже тут всем поебать, ведь они уже эту фазу прошли в подростковом возрасте.
Колхозник не понял что такое перерождение и выдвинул важные поверхностные мнения на основе публицистики и маняпроекций. Срочно в эфир, аметист опять всех разъебал, но т.к. слушать его никому не интересно, он бежит к буддистам, чтобы хоть где-то появилось ощущение, что потраченные на это часы стоили хоть чего-то... И даже тут всем поебать, ведь они уже эту фазу прошли в подростковом возрасте.
>>2181
Ту, в которой ты сейчас впустую время тратишь.
Да, креатин, магний и цинк.
>Какую фазу?
Ту, в которой ты сейчас впустую время тратишь.
>ты таблетки пьешь?
Да, креатин, магний и цинк.
>>2035
Нужно закрыть глаза и осознавать все тактильные ощущения своего тела и усиливать их своей волей, как банщик который распенивает мыльную пену.
Нужно закрыть глаза и осознавать все тактильные ощущения своего тела и усиливать их своей волей, как банщик который распенивает мыльную пену.
1 Кб, 135x68>>2187
у атеистов свой тред, иди туда и там доказывай своим про эти удивительно важные открытия
у атеистов свой тред, иди туда и там доказывай своим про эти удивительно важные открытия
>>2035
Первые грабли западного человека в медитации - образ жизни с хроническим недосыпом.
Вторые грабли западного человека - промытось эзотерикой, желанием заткнуть ВД, считают что цель в этом, но это следствие, которое само придет.
Для начала выспись. Нужно только держать внимание на дыхании и контролить фокус внимания, чувствовать его, отделять от фонового осознования (где мысли будут продолжать течь), правильней даже говорить о том, что внимание надо направить на внимание, удерживая его на объекте.
Нет. Для начала научись чувствовать фокус внимания и удерживай его на объекте (дыхании), чувствуй как внимание держится на объекте, как отвлекается, как внимание тупеет (засыпание) или заостряется, когда ты осознаешься. Больше делать ни чего не надо, дальше само все будет происходить, со временем и с опытом ты само собой будешь погружаться все глубже и глубже.
Сейчас ты на нулевой ступени - тупо засыпаешь от недосыпа.
>Есть такая проблема, что когда начинаю медитировать, то неизменно засыпаю.
Первые грабли западного человека в медитации - образ жизни с хроническим недосыпом.
>Я кажется научился останавливать мыслительный процесс, но это приводит... к потере сознания,
Вторые грабли западного человека - промытось эзотерикой, желанием заткнуть ВД, считают что цель в этом, но это следствие, которое само придет.
>но что тогда нужно-то?
Для начала выспись. Нужно только держать внимание на дыхании и контролить фокус внимания, чувствовать его, отделять от фонового осознования (где мысли будут продолжать течь), правильней даже говорить о том, что внимание надо направить на внимание, удерживая его на объекте.
>Или может смысл в том, чтобы перейти в пограничное состояние между сном и бодрствованием?
Нет. Для начала научись чувствовать фокус внимания и удерживай его на объекте (дыхании), чувствуй как внимание держится на объекте, как отвлекается, как внимание тупеет (засыпание) или заостряется, когда ты осознаешься. Больше делать ни чего не надо, дальше само все будет происходить, со временем и с опытом ты само собой будешь погружаться все глубже и глубже.
Сейчас ты на нулевой ступени - тупо засыпаешь от недосыпа.
>>2115
Так Буддизм и предлагает тебе все это перестать считать собой и таким образом вывести что на деле перерождаться и спасаться некому
>Ну и, отказ считать поток сознания собой, принципиально, ничем не отличается от решения не считать собой тело и личность.
Так Буддизм и предлагает тебе все это перестать считать собой и таким образом вывести что на деле перерождаться и спасаться некому
>>2256
"Считать собой" - это значит считать своей собственнстью, частью Эго, самооценки. Никакой метафизики приплетать не надо. На счету миллион - тебе кайф. На счету ноль - тебе так же в кайф. Юридически это твой счет, но ментально ты к нему не привязан, он не часть тебя.
>Буддизм и предлагает тебе все это перестать считать собой
"Считать собой" - это значит считать своей собственнстью, частью Эго, самооценки. Никакой метафизики приплетать не надо. На счету миллион - тебе кайф. На счету ноль - тебе так же в кайф. Юридически это твой счет, но ментально ты к нему не привязан, он не часть тебя.
>>2259
Так ничего и не приплеталось собственно
Так ничего и не приплеталось собственно
>>2259
Нет чел, не собственностью, а именно перестать считать себя феноменами и аффектами. Это можно понять на средних этапах практики медитаций (боюсь объяснить это невозможно), когда фокус внимания отделяется от фонового внимания, и ты смотришь на мелькающие мысли со стороны и не отождествляешь себя с ними, порой думая ну и херня же лезет. А в обычном состоянии ты и есть эти мысли.
>"Считать собой" - это значит считать своей собственнстью, частью Эго, самооценки.
Нет чел, не собственностью, а именно перестать считать себя феноменами и аффектами. Это можно понять на средних этапах практики медитаций (боюсь объяснить это невозможно), когда фокус внимания отделяется от фонового внимания, и ты смотришь на мелькающие мысли со стороны и не отождествляешь себя с ними, порой думая ну и херня же лезет. А в обычном состоянии ты и есть эти мысли.
>>2256
Второе не следует из первого, частая ошибка.
>и таким образом вывести что на деле перерождаться и спасаться некому
Второе не следует из первого, частая ошибка.
>>2274
Обычно люди считают себя телом. Мыслями мало кто себя считает.
>А в обычном состоянии ты и есть эти мысли.
Обычно люди считают себя телом. Мыслями мало кто себя считает.
>>2278
Нет. По дефолту люди дуалисты - душа (сознание и феномены сознания) и тело отдельно. Душа/сознание управляет телом. Отождествление идет с сознанием в первую очередь, с телом во вторую. Так воспринимается интуитивно, такое сильно доминирует в социокультуре.
Считать себя телом это материализм, до него еще дорасти надо или "прошиться" им. И даже в материализме есть душа, как производное от тела. Так что дуализм тоже в некоторой мере может оставаться в мышлении.
>Обычно люди считают себя телом.
Нет. По дефолту люди дуалисты - душа (сознание и феномены сознания) и тело отдельно. Душа/сознание управляет телом. Отождествление идет с сознанием в первую очередь, с телом во вторую. Так воспринимается интуитивно, такое сильно доминирует в социокультуре.
Считать себя телом это материализм, до него еще дорасти надо или "прошиться" им. И даже в материализме есть душа, как производное от тела. Так что дуализм тоже в некоторой мере может оставаться в мышлении.
>>2274
Я бы это сравнил с ударами раскаленным хлыстом - мне в медитации интенция, волевые намерения напоминают что-то такое, когда возникают, как нечто чем бьют скотину, чтобы она шла в нужную сторону и видно что "моя воля" вообще не моя, и в сущности это даже не воля
Я бы это сравнил с ударами раскаленным хлыстом - мне в медитации интенция, волевые намерения напоминают что-то такое, когда возникают, как нечто чем бьют скотину, чтобы она шла в нужную сторону и видно что "моя воля" вообще не моя, и в сущности это даже не воля
>>2274
Что
Для этого не обязательны средние этапы практики
Так не отождествляешь себя с ними или порой думаешь?
> фокус внимания отделяется от фонового внимания
Что
> ты смотришь на мелькающие мысли
Для этого не обязательны средние этапы практики
> не отождествляешь себя с ними, порой думая
Так не отождествляешь себя с ними или порой думаешь?
>>2274
Я это и имел в виду. Когда говорят про это, часто дискач уходит в метафизику, "а что же тогда такое я?".
Я это и имел в виду. Когда говорят про это, часто дискач уходит в метафизику, "а что же тогда такое я?".
>>2284
Есть такое. Я люблю когда в медитации нос или где-то чесаться начинает. Прям можно ощутить (увидеть) эту двигающую силу, подталкивающую к действию. Я такие моменты не игнорю, а внимание на него переключаю, типа наблюдаю. Даже некое напряжение в руке можно ощутить, которая уже готова дернутся.
>мне в медитации интенция, волевые намерения напоминают что-то такое, когда возникают, как нечто чем бьют скотину
Есть такое. Я люблю когда в медитации нос или где-то чесаться начинает. Прям можно ощутить (увидеть) эту двигающую силу, подталкивающую к действию. Я такие моменты не игнорю, а внимание на него переключаю, типа наблюдаю. Даже некое напряжение в руке можно ощутить, которая уже готова дернутся.
>>2283
Не надо говорить за всех людей. Ни я не считаю себя мыслями, никогда не видел тех кто считает.
Мысли приходят и уходят - отождествляться с ними сложнее чем с телом. Тело вот оно, всегда есть. Это самая простая база. Материализм здесь вообще не причем. Чтобы считать собой тело про материю вообще ничего знать не надо.
А вот про душу как раз надо еще где-то прочитать. Никогда не верил ни в душу ни в сознание.
Не надо говорить за всех людей. Ни я не считаю себя мыслями, никогда не видел тех кто считает.
Мысли приходят и уходят - отождествляться с ними сложнее чем с телом. Тело вот оно, всегда есть. Это самая простая база. Материализм здесь вообще не причем. Чтобы считать собой тело про материю вообще ничего знать не надо.
А вот про душу как раз надо еще где-то прочитать. Никогда не верил ни в душу ни в сознание.
>>2278
Спроси у человека кто он - скажет студент, программист, двачер. Мало кто скажет, что он тело. Самая дефолтная ассоциация - с социальной ролью.
>Обычно люди считают себя телом. Мыслями мало кто себя считает.
Спроси у человека кто он - скажет студент, программист, двачер. Мало кто скажет, что он тело. Самая дефолтная ассоциация - с социальной ролью.
>>2285
Логическим. Все то, что Будда предлагал не считать собой входит только в одну категорию. Остальные Будда не рассматривал. Отказывался отвечать на вопрос душа (джива) и тело это одно и то же или нет. Будда нигде не говорил что никто не перерождается. Мало того, он говорил ровно обратное.
>>2288
Мало ли что где говорится. Написать можно что угодно, это неужели не понятно? Ты веришь всему что написано где угодно?
>Каким образом не следует?
Логическим. Все то, что Будда предлагал не считать собой входит только в одну категорию. Остальные Будда не рассматривал. Отказывался отвечать на вопрос душа (джива) и тело это одно и то же или нет. Будда нигде не говорил что никто не перерождается. Мало того, он говорил ровно обратное.
>>2288
Мало ли что где говорится. Написать можно что угодно, это неужели не понятно? Ты веришь всему что написано где угодно?
>>2296
Роль без тела не бывает. Студент - то тело учащегося.
Роль без тела не бывает. Студент - то тело учащегося.
>>2296
Это коммуникационный паттерн в общении. Просто так принято говорить.
>Самая дефолтная ассоциация - с социальной ролью.
Это коммуникационный паттерн в общении. Просто так принято говорить.
>>2299
Ну а внутри что, не так? Больше всего люди страдают из-за того, что не могут соответствовать какой-то крутой роли.
>Это коммуникационный паттерн в общении. Просто так принято говорить.
Ну а внутри что, не так? Больше всего люди страдают из-за того, что не могут соответствовать какой-то крутой роли.
>>2297
перерождается. Мало того, он говорил ровно обратное.
«Поэтому монахи, любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой – всякую форму следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я». Любой вид чувства… любой вид восприятия… любой вид формаций… любой вид сознания – прошлого, настоящего, будущего, внутреннего или внешнего, грубого или утончённого, низшего или возвышенного, далёкого или близкого – всякое сознание следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».
Ну как видно он отрицает все концепции к которым цепляют я в пользу Анатман и не предлагает никакой конкретной замены возможно я тут что-то упускаю но сомневаюсь что всё это заявлялось для сообщение мысли все это время за анатманом лежал атман
Ну окей просто эта концепция и ей подобные есть во многих школах Буддизма можно их конечно игнорировать
>Логическим. Все то, что Будда предлагал не считать собой входит только в одну категорию. Остальные Будда не рассматривал. >Отказывался отвечать на вопрос душа (джива) и тело это одно и то же или нет. Будда нигде не говорил что никто не
перерождается. Мало того, он говорил ровно обратное.
«Поэтому монахи, любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой – всякую форму следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я». Любой вид чувства… любой вид восприятия… любой вид формаций… любой вид сознания – прошлого, настоящего, будущего, внутреннего или внешнего, грубого или утончённого, низшего или возвышенного, далёкого или близкого – всякое сознание следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».
Ну как видно он отрицает все концепции к которым цепляют я в пользу Анатман и не предлагает никакой конкретной замены возможно я тут что-то упускаю но сомневаюсь что всё это заявлялось для сообщение мысли все это время за анатманом лежал атман
>Мало ли что где говорится. Написать можно что угодно, это неужели не понятно? Ты веришь всему что написано где угодно?
Ну окей просто эта концепция и ей подобные есть во многих школах Буддизма можно их конечно игнорировать
>>2311
Всего пять. 5. Пять != все. Это элементарно.
Потому что они все одной категории.
Какой смешной сарказм, да. Когда нечего ответить только и остается ерничать. Во-первых в суттах нет слова - "атман", там слово атта. Атман это философское понятие, а атта - бытовое слово в палийском языке. Ну и дальше нет смысла рассказывать, если человек не знает даже базы.
Легко можно игнорировать, пока они не покажут работоспособность своих концепций - живого просветленного. А если начать разбираться откуда эта шиза взялась исторически после Будды, то точно можно.
>Ну как видно он отрицает все концепции
Всего пять. 5. Пять != все. Это элементарно.
>и не предлагает никакой конкретной замены
Потому что они все одной категории.
>что всё это заявлялось для сообщение мысли все это время за анатманом лежал атман
Какой смешной сарказм, да. Когда нечего ответить только и остается ерничать. Во-первых в суттах нет слова - "атман", там слово атта. Атман это философское понятие, а атта - бытовое слово в палийском языке. Ну и дальше нет смысла рассказывать, если человек не знает даже базы.
>Ну окей просто эта концепция и ей подобные есть во многих школах Буддизма можно их конечно игнорировать
Легко можно игнорировать, пока они не покажут работоспособность своих концепций - живого просветленного. А если начать разбираться откуда эта шиза взялась исторически после Будды, то точно можно.
>>2143
- Я не говорил, что я бездельник. И не упоминал никогда ранее про удачу в циркадных ритмах.
Напротив, я упоминал о проблематике, которая со временем сошла на нет.
А то, что проблематика была - вот дата на скриншоте, который я посылал кое-кому. Пик1.
И вот сам скриншот про мелатонин. Пик2.
- Хочу тебе сообщить, что у меня и вовсе была лютейшая акатизия. Неулёжливость и неусидчивость.
Это буквально я - ложился, лежал две-три секунды и тут же вскакивал.
Потом сидел за компом минуту, и пытался увалиться спать. А если лежишь - то вертишься как угорь на сковороде.
Это, хочу отметить, очень жёсткое состояние, особенно когда оно на протяжении длительного времени.
И что же в моём совете нежизнеспособного, если по итогу я вообще перешёл на так называемый "Чистяк" или "Пресный"?
О нём я как-раз недавно прочитал:
Большинство моих друзей, да и я сам, давно поняли, что самый сильный психоделик — это так называемый чистяк, то есть трезвый и достаточно дисциплинированный образ жизни. Тогда при некоторой подготовке снимается проблема непримиримого противоречия между трипом и социальной реальностью. Понимаешь, что есть только трип между прошлым и будущим, именно он называется жизнь.
Виктор Пелевин. Интервью журналу «Эксперт», 22 мая 1999 г.
И пока ты подсаживаешься на таблетки - ты увеличиваешь урон организму и уменьшаешь возможность жить вообще без них.
А, и вот ещё. На скриншоте - март 2023 года. Но обсуждалась тема гораздо ранее, просто я позднее на эту информацию наткнулся и поэтому послал человеку.
В то время как сам уже не принимал ничего подобного.
>бездельник с удачными циркадными ритмами
- Я не говорил, что я бездельник. И не упоминал никогда ранее про удачу в циркадных ритмах.
Напротив, я упоминал о проблематике, которая со временем сошла на нет.
А то, что проблематика была - вот дата на скриншоте, который я посылал кое-кому. Пик1.
И вот сам скриншот про мелатонин. Пик2.
>Мне надо лечь спать и надо встать, а не
- Хочу тебе сообщить, что у меня и вовсе была лютейшая акатизия. Неулёжливость и неусидчивость.
Это буквально я - ложился, лежал две-три секунды и тут же вскакивал.
Потом сидел за компом минуту, и пытался увалиться спать. А если лежишь - то вертишься как угорь на сковороде.
Это, хочу отметить, очень жёсткое состояние, особенно когда оно на протяжении длительного времени.
И что же в моём совете нежизнеспособного, если по итогу я вообще перешёл на так называемый "Чистяк" или "Пресный"?
О нём я как-раз недавно прочитал:
Большинство моих друзей, да и я сам, давно поняли, что самый сильный психоделик — это так называемый чистяк, то есть трезвый и достаточно дисциплинированный образ жизни. Тогда при некоторой подготовке снимается проблема непримиримого противоречия между трипом и социальной реальностью. Понимаешь, что есть только трип между прошлым и будущим, именно он называется жизнь.
Виктор Пелевин. Интервью журналу «Эксперт», 22 мая 1999 г.
И пока ты подсаживаешься на таблетки - ты увеличиваешь урон организму и уменьшаешь возможность жить вообще без них.
А, и вот ещё. На скриншоте - март 2023 года. Но обсуждалась тема гораздо ранее, просто я позднее на эту информацию наткнулся и поэтому послал человеку.
В то время как сам уже не принимал ничего подобного.
>>2302
Это социальная роль. Буддийское отождествление с Я совсем про другое.
>Ну а внутри что, не так? Больше всего люди страдают из-за того, что не могут соответствовать какой-то крутой роли.
Это социальная роль. Буддийское отождествление с Я совсем про другое.
>>2143
- И подобное было постоянно. Сейчас намного реже.
Ещё хочу, чтобы ты обратил внимание - нет ли рядом с тобой постоянных источников стресса?
Как правило, самое очевидное менее всего бросается в глаза. Например, постоянные шумные соседи, токсичность на работе и прочее подобное. В общем, стресс, особенно накапливающийся - вполне может не давать спать и при этом не бросаться в глаза.
Или да, вещества ,препараты. Вполне могут усугублять ситуацию со сном. Алкоголь и прочее также.
Сейчас у меня подобное иногда происходит, - типа ворочаться 4 часа и не уснуть, но крайне-крайне редко. И до 4-х часов доходит тоже редко.
Поэтому, картина гораздо лучше, чем была ранее.
Также, если перерабатываешь или много скроллишь ленты всякие или ролики - тоже может сильно будоражить психику и не давать уснуть.
В общем - ищи гармонию.
То, что ты ищешь, возможно, тоже ищет тебя.
>>2318-кун
>Мне надо лечь спать и надо встать, а не крутиться 4 часа, встать от злости, что не уснул
- И подобное было постоянно. Сейчас намного реже.
Ещё хочу, чтобы ты обратил внимание - нет ли рядом с тобой постоянных источников стресса?
Как правило, самое очевидное менее всего бросается в глаза. Например, постоянные шумные соседи, токсичность на работе и прочее подобное. В общем, стресс, особенно накапливающийся - вполне может не давать спать и при этом не бросаться в глаза.
Или да, вещества ,препараты. Вполне могут усугублять ситуацию со сном. Алкоголь и прочее также.
Сейчас у меня подобное иногда происходит, - типа ворочаться 4 часа и не уснуть, но крайне-крайне редко. И до 4-х часов доходит тоже редко.
Поэтому, картина гораздо лучше, чем была ранее.
Также, если перерабатываешь или много скроллишь ленты всякие или ролики - тоже может сильно будоражить психику и не давать уснуть.
В общем - ищи гармонию.
То, что ты ищешь, возможно, тоже ищет тебя.
>>2318-кун
>>2321
Отождествления это как слои луковицы. Не освободившись от отождествления с социальной ролью, тратя все силы чтобы ей соответствовать, человек не постигнет и более глубинные истины.
>Это социальная роль. Буддийское отождествление с Я совсем про другое.
Отождествления это как слои луковицы. Не освободившись от отождествления с социальной ролью, тратя все силы чтобы ей соответствовать, человек не постигнет и более глубинные истины.
>>2315
Ну тут думаю никакая школа не справиться честно говоря
Ну типо есть что-то скрытое лежащее за ними?
Я вообще не про это , понятие атман тут используется как указание на концепцию чего-то вечного я которое может лежать за агрегатами
>Легко можно игнорировать, пока они не покажут работоспособность своих концепций - живого просветленного.>А если начать разбираться откуда эта шиза взялась исторически после Будды, то точно можно.
Ну тут думаю никакая школа не справиться честно говоря
>Всего пять. 5. Пять != все. Это элементарно.
>Потому что они все одной категории.
Ну типо есть что-то скрытое лежащее за ними?
>Какой смешной сарказм, да. Когда нечего ответить только и остается ерничать. Во-первых в суттах нет слова - "атман", там слово атта. Атман это философское понятие, а атта - бытовое слово в палийском языке. Ну и дальше нет смысла рассказывать, если человек не знает даже базы.
Я вообще не про это , понятие атман тут используется как указание на концепцию чего-то вечного я которое может лежать за агрегатами