Обсуждаем Мухаммеда, Коран, хадисы и различные направления ислама.
Предыдущий тред
https://2ch.hk/re/res/1110816.html (
М)
Предыдущий тред
https://2ch.hk/re/res/1110816.html (
М)>>1128568 →
Мухаммед в Коране, чтобы легитимизировать себя, буквально ссылается на текст того Евангелия, которое имеется у христиан. Поэтому мусульмане не могут говорить про некое неизвестное Евангелие отличающееся от того, которое входит в христианский канон.
Итак, чтобы оценить претензии Мухаммеда на пророчество, христиане должны судить о Коране в соответствии с Ветхим и Новым Заветом. В результате, христиане обнаруживают, что Коран Мухаммеда не соответствует тому уровню, на который претендует, поскольку не вписывается в повествование Священного Писания и противоречит ему.
>запись о котором они найдут в Торе и [позднее] в Евангелии
Мухаммед в Коране, чтобы легитимизировать себя, буквально ссылается на текст того Евангелия, которое имеется у христиан. Поэтому мусульмане не могут говорить про некое неизвестное Евангелие отличающееся от того, которое входит в христианский канон.
Итак, чтобы оценить претензии Мухаммеда на пророчество, христиане должны судить о Коране в соответствии с Ветхим и Новым Заветом. В результате, христиане обнаруживают, что Коран Мухаммеда не соответствует тому уровню, на который претендует, поскольку не вписывается в повествование Священного Писания и противоречит ему.
"Пусть люди Инджила (Евангелия) судят согласно тому, что Аллах ниспослал в нем." (5:47)
В Коране Евангелием называются те тексты, которые были у христиан на момент жизни Мухаммеда.
В Коране Евангелием называются те тексты, которые были у христиан на момент жизни Мухаммеда.
Коран не является откровением Бога. Это следует из самого Корана.
https://www.youtube.com/watch?v=0UmoUUE8BOU
https://www.youtube.com/watch?v=TJio1oy8iiE
https://www.youtube.com/watch?v=PJrwV--oOiI
https://www.youtube.com/watch?v=AwtD0OLeRps
https://www.youtube.com/watch?v=ZccEkgqbcKo
При этом не являясь откровением Бога, Коран говорит о том, что христиане могут спастись.
"Воистину, верующим, а также иудеям, христианам и сабиям, которые уверовали в Аллаха и в Последний день и поступали праведно, уготована награда у их Господа. Они не познают страха и не будут опечалены." (2:62)
"Воистину, верующие, а также иудеи, сабии и христиане, которые уверовали в Аллаха и в Последний день и поступали праведно, не познают страха и не будут опечалены." (5:69)
Это суры Корова и Трапеза, обе относятся к периоду, когда Мухаммеда изгнали из Мекки в Медину. На тот момент он уже рассказал христианам Мекки о себе и не требует никакого принятия Корана как откровения или себя как пророка.
https://www.youtube.com/watch?v=0UmoUUE8BOU
https://www.youtube.com/watch?v=TJio1oy8iiE
https://www.youtube.com/watch?v=PJrwV--oOiI
https://www.youtube.com/watch?v=AwtD0OLeRps
https://www.youtube.com/watch?v=ZccEkgqbcKo
При этом не являясь откровением Бога, Коран говорит о том, что христиане могут спастись.
"Воистину, верующим, а также иудеям, христианам и сабиям, которые уверовали в Аллаха и в Последний день и поступали праведно, уготована награда у их Господа. Они не познают страха и не будут опечалены." (2:62)
"Воистину, верующие, а также иудеи, сабии и христиане, которые уверовали в Аллаха и в Последний день и поступали праведно, не познают страха и не будут опечалены." (5:69)
Это суры Корова и Трапеза, обе относятся к периоду, когда Мухаммеда изгнали из Мекки в Медину. На тот момент он уже рассказал христианам Мекки о себе и не требует никакого принятия Корана как откровения или себя как пророка.
Бамп вопросам, на каком основании исламские апологеты видят в этих стихах Мухаммеда, когда говорится о пророке из иудеев?
>>1128598 →
>>1128622 →
>>1128598 →
>>1128622 →
>>1128590 →
Еще раз. В Евангелие обещают не просто бедность, а страдания вплоть до смерти за исповедание истины. Князь мира сего - сатана, он привлекает материальными выгодами.
Мусульмане часто пытаются привлечь в свою религию обещая чисто материальные выгоды.
При чем тут работа и не обязан оказаться в бедности?
Кому не обязан? Что считать честной и усердной работой?
Толкование Корана это честная работа?
Копание ямы, которая никому не нужна?
>Если человек честно и усердно работает он не обязан оказаться в бедности.
Еще раз. В Евангелие обещают не просто бедность, а страдания вплоть до смерти за исповедание истины. Князь мира сего - сатана, он привлекает материальными выгодами.
Мусульмане часто пытаются привлечь в свою религию обещая чисто материальные выгоды.
При чем тут работа и не обязан оказаться в бедности?
Кому не обязан? Что считать честной и усердной работой?
Толкование Корана это честная работа?
Копание ямы, которая никому не нужна?
>>28638
Анон, Евангелия говорят об успехе верующих. Критикуя ислам, не надо во всем противопоставлять ему христианство в каждом аспекте.
https://bible.optina.ru/new:mf:05:05
"Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю
Скажи мне, какую наследуют землю? Некоторые говорят, что наследуют землю духовную. Но это несправедливо. В Писании нигде не упоминается о земле духовной. Что же значат эти слова? Христос разумеет здесь чувственную награду, как и Павел, когда он вслед за словами: «чти отца твоего и мать», присовокупляет: «будешь долголетен на земле» (Еф. 6:2-3). Равным образом и сам Господь сказал разбойнику: «ныне же будешь со Мной в раю» (Лк. 23:43). Применяясь к тем слушателям, которые более предаются чувственному и прежде ищут настоящего, нежели будущего, Христос не поощряет их будущими только благами, но и настоящими."
(Иоанн Златоуст)
Анон, Евангелия говорят об успехе верующих. Критикуя ислам, не надо во всем противопоставлять ему христианство в каждом аспекте.
https://bible.optina.ru/new:mf:05:05
"Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю
Скажи мне, какую наследуют землю? Некоторые говорят, что наследуют землю духовную. Но это несправедливо. В Писании нигде не упоминается о земле духовной. Что же значат эти слова? Христос разумеет здесь чувственную награду, как и Павел, когда он вслед за словами: «чти отца твоего и мать», присовокупляет: «будешь долголетен на земле» (Еф. 6:2-3). Равным образом и сам Господь сказал разбойнику: «ныне же будешь со Мной в раю» (Лк. 23:43). Применяясь к тем слушателям, которые более предаются чувственному и прежде ищут настоящего, нежели будущего, Христос не поощряет их будущими только благами, но и настоящими."
(Иоанн Златоуст)
>>28638
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Svjatogorets/blagonravie-hristian-ili-o-tom-kak-podobaet-i-kak-ne-podobaet-postupat-hristianam/13_24
"Что еще можно добавить к этому? Хочешь, брат, получить также и временные блага земной жизни и стать счастливым и благополучным? Исполняй с усердием и любовью заповеди Господа, и твое желание исполнится. Ибо Бог обещает через Моисея даровать все Свои благословения тому, кто хранит заповеди Его. «Если ты (когда перейдете за Иордан), будешь слушать гласа Господа, Бога твоего, тщательно исполнять все заповеди Его, которые заповедаю тебе сегодня, (то) придут на тебя все благословения сии, и исполнятся на тебе» (Втор.28:1). Что же это за благословения? Прочитай всю главу Второзакония и узнаешь. Также и через Исаию Господь сказал: «Если захотите и послушаетесь, то будете вкушать блага земли. Если же отречетесь и будете упорствовать, то меч пожрет вас» (Ис.1:19–20). А через пророка Давида Он обещает осчастливить человека, который боится и хранит Его заповеди. Обещает сделать сильным его семя на земле, дать богатство, прославить его дом и увековечить память о нем (см.: Пс.111).
А Дух Святой прославляет тех, кто следуют путем заповедей Его, и говорит, что жены в их доме будут, как счастливая лоза, а их дети – как масличные деревья, вокруг обеденного стола, и благословит их Бог с Сиона. И будут они наслаждаться всеми благами Иерусалима всю свою жизнь. И удостоятся они увидеть сыновей у сыновей своих и многие другие блага обретут (см.: Пс.127)."
(Никодим Святогорец)
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Svjatogorets/blagonravie-hristian-ili-o-tom-kak-podobaet-i-kak-ne-podobaet-postupat-hristianam/13_24
"Что еще можно добавить к этому? Хочешь, брат, получить также и временные блага земной жизни и стать счастливым и благополучным? Исполняй с усердием и любовью заповеди Господа, и твое желание исполнится. Ибо Бог обещает через Моисея даровать все Свои благословения тому, кто хранит заповеди Его. «Если ты (когда перейдете за Иордан), будешь слушать гласа Господа, Бога твоего, тщательно исполнять все заповеди Его, которые заповедаю тебе сегодня, (то) придут на тебя все благословения сии, и исполнятся на тебе» (Втор.28:1). Что же это за благословения? Прочитай всю главу Второзакония и узнаешь. Также и через Исаию Господь сказал: «Если захотите и послушаетесь, то будете вкушать блага земли. Если же отречетесь и будете упорствовать, то меч пожрет вас» (Ис.1:19–20). А через пророка Давида Он обещает осчастливить человека, который боится и хранит Его заповеди. Обещает сделать сильным его семя на земле, дать богатство, прославить его дом и увековечить память о нем (см.: Пс.111).
А Дух Святой прославляет тех, кто следуют путем заповедей Его, и говорит, что жены в их доме будут, как счастливая лоза, а их дети – как масличные деревья, вокруг обеденного стола, и благословит их Бог с Сиона. И будут они наслаждаться всеми благами Иерусалима всю свою жизнь. И удостоятся они увидеть сыновей у сыновей своих и многие другие блага обретут (см.: Пс.127)."
(Никодим Святогорец)
>>28642
Мученики за Христа не достигли никакого материального успеха
>Анон, Евангелия говорят об успехе верующих
Мученики за Христа не достигли никакого материального успеха
11 1128692>>28638
Интересно, но это тянет на гностицизм с падением в нижний эон. Я знаю, что это говорил Иисус, но есть вероятность, что он это говорил про римского князя(другие боги и ангелы не отрицались) и его изгнание
И вообще это уже некий дуализм зороастрийский с его Ахриманом
Эдакий дуализм и гностицизм Шредингера, он как бы и есть, но вы не углубляйтесь, первородный грех сюда же, никто в ветхом не говорил, что сатана правитель этого мира, никто даже не обещал рая, внезапно после Иисуса все это появляется, в том числе некий испорченный мир, но в который лучше не углубляться, иначе очень легко уйти в ересь.
>Князь мира сего - сатана, он привлекает материальными выгодами.
Интересно, но это тянет на гностицизм с падением в нижний эон. Я знаю, что это говорил Иисус, но есть вероятность, что он это говорил про римского князя(другие боги и ангелы не отрицались) и его изгнание
И вообще это уже некий дуализм зороастрийский с его Ахриманом
Эдакий дуализм и гностицизм Шредингера, он как бы и есть, но вы не углубляйтесь, первородный грех сюда же, никто в ветхом не говорил, что сатана правитель этого мира, никто даже не обещал рая, внезапно после Иисуса все это появляется, в том числе некий испорченный мир, но в который лучше не углубляться, иначе очень легко уйти в ересь.
>>28650
Они жили во времена гонений и достигли успеха в вечной жизни. Это не значит, что христиане, живущие в более спокойное время, не будут вознаграждены за соблюдение заповедей в том числе и благословениями относящимися к временным благам. Прочитай главу 28 книги Второзаконие.
Они жили во времена гонений и достигли успеха в вечной жизни. Это не значит, что христиане, живущие в более спокойное время, не будут вознаграждены за соблюдение заповедей в том числе и благословениями относящимися к временным благам. Прочитай главу 28 книги Второзаконие.
>>28692
Нетдуализма , сатана князь мира потому что люди добровольно передали ему власть над собой.
Нетдуализма , сатана князь мира потому что люди добровольно передали ему власть над собой.
ANAXAPCIC 
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 14 1128758
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 14 1128758>>28722
Где можно увидеть документацию о передаче власти? Не припоминаю чтобы такой пакт имел место в истории. Кто вообще субъект сатана? Ты его видел когда-то? Какой у него юридический адрес? Кривославные уже не знают какую хуйню придумать.
Где можно увидеть документацию о передаче власти? Не припоминаю чтобы такой пакт имел место в истории. Кто вообще субъект сатана? Ты его видел когда-то? Какой у него юридический адрес? Кривославные уже не знают какую хуйню придумать.
Посоветуйте вводной (в том числе религиозной) литературы для введения в суфизм. Слышал что есть Коран с соответствующими толкованиями, но чёт не разобрался
3,9 Мб, mp4,320x240, 0:44
>>28759
Есть разные суфизмы. Ты про какой?
Пакистанский
https://www.youtube.com/watch?v=9xkgknlQh6U
https://www.youtube.com/watch?v=ibJWKVi9JJ8
Турецкий
https://www.youtube.com/watch?v=8U3Ov5QW3xI
Кавказский
https://www.youtube.com/watch?v=oHh1S5em6Ek
https://www.youtube.com/watch?v=u_D8kSIDERw
Бача-базированный средневековый суфизм
https://2ch.hk/re/res/1110816.html#1120932 (М)
Есть разные суфизмы. Ты про какой?
Пакистанский
https://www.youtube.com/watch?v=9xkgknlQh6U
https://www.youtube.com/watch?v=ibJWKVi9JJ8
Турецкий
https://www.youtube.com/watch?v=8U3Ov5QW3xI
Кавказский
https://www.youtube.com/watch?v=oHh1S5em6Ek
https://www.youtube.com/watch?v=u_D8kSIDERw
Бача-базированный средневековый суфизм
https://2ch.hk/re/res/1110816.html#1120932 (
М)ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 17 1128779
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 17 1128779>>28765
1. Целование рук священнику и архиерею ЭТО ДРУГОЕ.
2. Целование мощей и икон ЭТО ДРУГОЕ
3. Бесноватые в православии и отчитки ЭТО ДРУГОЕ
4. Веселые конкурсы с проползанием под иконами ЭТО ДРУГОЕ
5. Воинственные крики МЫ РУССКИЕ С НАМИ БОГ В АТАКУ! ЭТО ДРУГОЕ
6. Всенощные монахов с песнопениями ЭТО ДРУГОЕ (эстетически красивее, но суть введения в транс то же).
1. Целование рук священнику и архиерею ЭТО ДРУГОЕ.
2. Целование мощей и икон ЭТО ДРУГОЕ
3. Бесноватые в православии и отчитки ЭТО ДРУГОЕ
4. Веселые конкурсы с проползанием под иконами ЭТО ДРУГОЕ
5. Воинственные крики МЫ РУССКИЕ С НАМИ БОГ В АТАКУ! ЭТО ДРУГОЕ
6. Всенощные монахов с песнопениями ЭТО ДРУГОЕ (эстетически красивее, но суть введения в транс то же).
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 18 1128782
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 18 1128782>>28779
А носящие власяницу и вериги, столпники и святые юродивые ВЫПИСАНЫ из православных.
А носящие власяницу и вериги, столпники и святые юродивые ВЫПИСАНЫ из православных.
>>28715
Это значит, что праведность никакого материального успеха не гарантирует, у тебя проблемы с логикой. Иисус прямо призывал к бедности. А Златоуст, которого ты цитируешья, окончил свои дни в ссылке, проблемах и болезнях
Это значит, что праведность никакого материального успеха не гарантирует, у тебя проблемы с логикой. Иисус прямо призывал к бедности. А Златоуст, которого ты цитируешья, окончил свои дни в ссылке, проблемах и болезнях
>>28779
Целование рук и ног все таки разные вещи. Целование ног шейхам это исконная исламская традиция.
https://www.sultan-ul-ashiqeen.com/the-tradition-of-kissing-hands-and-feet-of-fakirs-in-sufism/
На видео не экзорцизм, а состояние транса от прикосновения к шейху. Суфии верят, что через этих шейхов передается баракат от Мухаммеда.
Про это вообще не было разговора. Но есть отличное видео про мощи в исламе:
https://www.youtube.com/watch?v=dWYO3p2Kj2o
Под иконами христиан никто не заставляет ползать, это странный обычай, который нигде не прописан в церковных правилах.
Это ты к чему вообще? Обсуждается суфизм.
Нет. С таким подходом ты вообще любую молитву и любое действие, связанное с религией, будешь считать введением в транс.
>Целование рук священнику и архиерею ЭТО ДРУГОЕ
Целование рук и ног все таки разные вещи. Целование ног шейхам это исконная исламская традиция.
https://www.sultan-ul-ashiqeen.com/the-tradition-of-kissing-hands-and-feet-of-fakirs-in-sufism/
>Бесноватые в православии и отчитки ЭТО ДРУГОЕ
На видео не экзорцизм, а состояние транса от прикосновения к шейху. Суфии верят, что через этих шейхов передается баракат от Мухаммеда.
>Целование мощей и икон ЭТО ДРУГОЕ
Про это вообще не было разговора. Но есть отличное видео про мощи в исламе:
https://www.youtube.com/watch?v=dWYO3p2Kj2o
>Веселые конкурсы с проползанием под иконами ЭТО ДРУГОЕ
Под иконами христиан никто не заставляет ползать, это странный обычай, который нигде не прописан в церковных правилах.
>Воинственные крики МЫ РУССКИЕ С НАМИ БОГ В АТАКУ! ЭТО ДРУГОЕ
Это ты к чему вообще? Обсуждается суфизм.
>суть введения в транс то же
Нет. С таким подходом ты вообще любую молитву и любое действие, связанное с религией, будешь считать введением в транс.
Прошу ответить на мой вопрос >>1128786 → в этом треде.
>>28784
Спасибо огромное, сохранил. Не сочти за наглость, но можешь порекомендовать с кого начать? А то если гуглить то начинать нужно со всех, желательно вчера. Пока открыл Аль-Газали, вроде хорошо идёт
Спасибо огромное, сохранил. Не сочти за наглость, но можешь порекомендовать с кого начать? А то если гуглить то начинать нужно со всех, желательно вчера. Пока открыл Аль-Газали, вроде хорошо идёт
>>28796
Я их почти не читал. В некоторых файлах есть названия типа "введение в суфизм" или "руководство для начинающего". Тебе ведь пока что введение нужно?
Я их почти не читал. В некоторых файлах есть названия типа "введение в суфизм" или "руководство для начинающего". Тебе ведь пока что введение нужно?
>>28798
И ещё. В суфизме важен шейх (гуру). Но если ты не будешь искать земного шейха, можно открыть контакт с Хидром/Хизром (гугли)
И ещё. В суфизме важен шейх (гуру). Но если ты не будешь искать земного шейха, можно открыть контакт с Хидром/Хизром (гугли)
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 27 1128807
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 27 1128807>>28790
Почему разные? Для меня не разные. Чем ноги хуже рук? В одной культуре так, в другой сяк. Зачем ты целуешь иконы? Зачем ты перед ними падаешь ниц? На них же люди нарисованы. Т.е. ты этих людей целуешь и падаешь перед ними. То же самое абсолютно.
Почему разные? Для меня не разные. Чем ноги хуже рук? В одной культуре так, в другой сяк. Зачем ты целуешь иконы? Зачем ты перед ними падаешь ниц? На них же люди нарисованы. Т.е. ты этих людей целуешь и падаешь перед ними. То же самое абсолютно.
>>28796
Там половина авторов это неосуфизм, то бишь нью-эйдж, который делался в XX веке на деньги британских налогоплательщиков.
Там половина авторов это неосуфизм, то бишь нью-эйдж, который делался в XX веке на деньги британских налогоплательщиков.
29 1128857>>28722
Я еще раз говорю, что это гностическая + зороастрийская концепция. В одном случае демиург(зависело от учения, где-то он был прям зло, где-то просто неспособный) правил миром, в другом случае Ахриман просто все портачил и мешал, но он был ответственен за создание мира так же, но это дуализм, поэтому ересь, тем не менее опять таки равно сатана князь этого мира.
Либо же Иисус что-то палил апостолам и до нас это не дошлочитал мнение, что учение изначально было гностическое, возможно миром реально правит сатана, только вот в ВЗ он делает это все с разрешения Бога и опять таки я написал про дуализм на половину, типа в который не стоит углубляться, сатана который все время был шнырем в ВЗ свергнут в Откровении на Землю(+драконы), это напоминает множество языческих мифов про эпичные битвы богов(которые тоже не признаются). Так вот в чем суть? Реально? Вроде бы все от Бога, а вроде бы Сатана обладает властью, вроде бы монотеизм, а вроде бы сатана дает профитыно как? дуализм? нет! ересь, но он правит! ОПРЕДЕЛИТЕСЬ! Либо сатана правит миром и это уже гностицизм, либо нет. Причем отмечу, в ВЗ признается(те кто не признавались объявлялись еретиками), но именно там Бог неоднократно говорит, что он дает власть и обещает профиты. И в чем суть? Кто такой сатана в таком случае?
Кстати
Евангелие от Иоанна
И как это понимать?
Я еще раз говорю, что это гностическая + зороастрийская концепция. В одном случае демиург(зависело от учения, где-то он был прям зло, где-то просто неспособный) правил миром, в другом случае Ахриман просто все портачил и мешал, но он был ответственен за создание мира так же, но это дуализм, поэтому ересь, тем не менее опять таки равно сатана князь этого мира.
Либо же Иисус что-то палил апостолам и до нас это не дошлочитал мнение, что учение изначально было гностическое, возможно миром реально правит сатана, только вот в ВЗ он делает это все с разрешения Бога и опять таки я написал про дуализм на половину, типа в который не стоит углубляться, сатана который все время был шнырем в ВЗ свергнут в Откровении на Землю(+драконы), это напоминает множество языческих мифов про эпичные битвы богов(которые тоже не признаются). Так вот в чем суть? Реально? Вроде бы все от Бога, а вроде бы Сатана обладает властью, вроде бы монотеизм, а вроде бы сатана дает профитыно как? дуализм? нет! ересь, но он правит! ОПРЕДЕЛИТЕСЬ! Либо сатана правит миром и это уже гностицизм, либо нет. Причем отмечу, в ВЗ признается(те кто не признавались объявлялись еретиками), но именно там Бог неоднократно говорит, что он дает власть и обещает профиты. И в чем суть? Кто такой сатана в таком случае?
Кстати
>Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту.
>И после сего куска вошёл в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.
Евангелие от Иоанна
>Симон, Симон, сатана просил, чтобы все вы были рассеяны, как пшеница. Евангелие от Луки 22:31 4
И как это понимать?
Почему так распространен миф, что в исламе нет посредников?
Ислам настаивает на посредничестве Мухаммеда. Без имени Мухаммеда ни один намаз мусульманина не считается действительным.
Ислам настаивает на посредничестве Мухаммеда. Без имени Мухаммеда ни один намаз мусульманина не считается действительным.
Если рассматривать традиционный ислам, который развивался в связи с суфизмом, то там тоже посредничество, только опосредованное.
Шейхи суфиев считаются носителями "бараката", перенятого у Мухаммеда. Причем неясно, имеется ли, с точки зрения суфизма, какая-то онтологическая неполнота у мусульман-несуфиев. Если суфизм необязателен, то для чего мусульманину подключаться к этой цепочке?
Шейхи суфиев считаются носителями "бараката", перенятого у Мухаммеда. Причем неясно, имеется ли, с точки зрения суфизма, какая-то онтологическая неполнота у мусульман-несуфиев. Если суфизм необязателен, то для чего мусульманину подключаться к этой цепочке?
>>28969
Вообще, согласно исламу, получается, что единственные источники "бараката" в мире это арабский бедуин и камень в Аравии.
>Шейхи суфиев считаются носителями "бараката", перенятого у Мухаммеда
Вообще, согласно исламу, получается, что единственные источники "бараката" в мире это арабский бедуин и камень в Аравии.
8,8 Мб, mp4,720x1260, 0:23
1,4 Мб, mp4,480x852, 0:25
5,7 Мб, mp4,1080x1560, 0:23
6,9 Мб, mp4,1080x1920, 0:25
Изучаю ислам через современные медиа, пришлите еще образовательного контента, братья
Если на все воля Аллаха, то получается мусульманам не надо помогать, не надо из лечить? Ведь это все равно ничего не изменит
>>29557
Золото и серебро содержится в электронике. Иногда даже в аккуиуляторах. Получается, мусульманам нельзя покупать любую электронику и вещи, где есть ее компоненты, через интернет и даже просто с оплатой по карте. Любой чип может содержать посеребренные контакты. Т.е. все мусульмане оптовики, торговцы электроприборами и авто грешат
Золото и серебро содержится в электронике. Иногда даже в аккуиуляторах. Получается, мусульманам нельзя покупать любую электронику и вещи, где есть ее компоненты, через интернет и даже просто с оплатой по карте. Любой чип может содержать посеребренные контакты. Т.е. все мусульмане оптовики, торговцы электроприборами и авто грешат
>>29565
Мусульмане считают, что должны каяться за отправление естественных нужд, словно это грех?
Это же гностицизм какой-то.
Мусульмане считают, что должны каяться за отправление естественных нужд, словно это грех?
Это же гностицизм какой-то.
На дваче есть заклинатели джиннов и борцы с магией? Как стать таким же?
>>29863
На IslamDag советуют особые формулировки для мусульман, которые забыли произнести бисмиллях. Якобы шайтана вырвет после такой формулировки.
Если еда халяльная, то есть над ней произнесли бисмиллях, то она все равно нечиста, если перед ней не произнес бисмиллях вкушающий?
Получается, три уровня нечистоты еды в исламе:
1) запрещенная (свинина и подобное)
2) разрешенная, но не изготовленная с нужными словами
3) изготовленная с нужными словами, но съеденная без нужных слов
А почему в исламском представлении шайтаны едят только одновременно с человеком? В остальное время они не едят, например, когда еда лежит в холодильнике или в магазине. Всякая трапеза мусульманина сопровождается участием шайтанов?
На IslamDag советуют особые формулировки для мусульман, которые забыли произнести бисмиллях. Якобы шайтана вырвет после такой формулировки.
>Сказал наш Шейх: "Ясно, что следует произнести это также и после окончания приема пищи, чтобы шайтана вырвало тем, что он съел"». («Мугни Аль-Мухтадж»)
Если еда халяльная, то есть над ней произнесли бисмиллях, то она все равно нечиста, если перед ней не произнес бисмиллях вкушающий?
Получается, три уровня нечистоты еды в исламе:
1) запрещенная (свинина и подобное)
2) разрешенная, но не изготовленная с нужными словами
3) изготовленная с нужными словами, но съеденная без нужных слов
А почему в исламском представлении шайтаны едят только одновременно с человеком? В остальное время они не едят, например, когда еда лежит в холодильнике или в магазине. Всякая трапеза мусульманина сопровождается участием шайтанов?
>>29895
Этот начал о чем то догадываться)0
Этот начал о чем то догадываться)0
>>29905
Не знаю, о чем это больше говорит. Об уровне исламских апологетов или уровне нейросетей, которые без проверки выдают людям всякий бред из поисковых запросов.
Не знаю, о чем это больше говорит. Об уровне исламских апологетов или уровне нейросетей, которые без проверки выдают людям всякий бред из поисковых запросов.
>>29863
Ебать я обосрался когда эта хуйня вылезла из за угла сукааа
Ебать я обосрался когда эта хуйня вылезла из за угла сукааа
Что случится если правоверный чернокожий африканец решит взять в жёны чеченку из Чечни?
Напомню, что по исламу вроде как расизм и нацизм среди мусульман считается грехом:
(Из последней проповеди Пророка на прощальном хадже)
Так что по исламу данная ситуация вполне халяльная.
Напомню, что по исламу вроде как расизм и нацизм среди мусульман считается грехом:
> "О люди! Ваш Господь — Один. Ваш отец — один (Адам). Нет превосходства араба над неарабом и неараба над арабом, красного над черным и черного над красным — кроме как в богобоязненности (таqва)."
(Из последней проповеди Пророка на прощальном хадже)
Так что по исламу данная ситуация вполне халяльная.
>>30199
Что? Делайте Дуа за дядюшку Джебидая
Что? Делайте Дуа за дядюшку Джебидая
>>30199
скорее эта неэкологичность придала некоторый комизм всему видосу. Мудрый учитель учит что колу пить нельзя (что уже абсурдно) а в конце еще и мусорит в лесу (что имхо чо то близкое к греху). если бы это записал актер как скетс было бы смешно, а то что это правидо делает как то еще смешнее (и грустнее одновременно)
скорее эта неэкологичность придала некоторый комизм всему видосу. Мудрый учитель учит что колу пить нельзя (что уже абсурдно) а в конце еще и мусорит в лесу (что имхо чо то близкое к греху). если бы это записал актер как скетс было бы смешно, а то что это правидо делает как то еще смешнее (и грустнее одновременно)
>>30245
Это твой тред? Ты не видишь может быть?
Это твой тред? Ты не видишь может быть?
60 1130332Интереса ради. Вот христиане (я про рпц-православие, в первую очередь) не допускают раскрашивания. Если человека крестили, то для христиан он останется христианином независимо от любых его действий. Возможности так покинуть религию, чтобы ее институции признали крещение аннулированным, нет. А есть ли вариант с концами дропнуть ислам, аннулировав религиозную инициацию?
63 1130509>>30432 (Del)
Он не мертв, просто так пахнет.
>>30334
Да я ее и в обычном направлении едва ли прочитаю.
Ладно, я уже сам погуглил: выписываться из ислама ещё геморройнее, чем из христианства. Чем-то похоже на герпес - никак не выведешь. Хотя ислам тогда, скорее, на ВИЧ: прекратишь принимать, и он тебя убьёт, кекекекеке
Он не мертв, просто так пахнет.
>>30334
Да я ее и в обычном направлении едва ли прочитаю.
Ладно, я уже сам погуглил: выписываться из ислама ещё геморройнее, чем из христианства. Чем-то похоже на герпес - никак не выведешь. Хотя ислам тогда, скорее, на ВИЧ: прекратишь принимать, и он тебя убьёт, кекекекеке
64 1130545>>30516 (Del)
>>30517 (Del)
Зайчик, а что конкретно тебя так расстроило? Что я понюхал аллаха? Что я сравнил ислам не с той болезнью? Или попытка найти из него выход? Я не хочу снова тебя обидеть, так что уточни, будь добр.
>>30517 (Del)
Зайчик, а что конкретно тебя так расстроило? Что я понюхал аллаха? Что я сравнил ислам не с той болезнью? Или попытка найти из него выход? Я не хочу снова тебя обидеть, так что уточни, будь добр.
>>30570 (Del)
Можно нападать на мусульманство, можно нападать на Магомета, но нельзя нападать на Бога.
Алсо, Аллах - это левантийское слово, и первое из имен Бога, которое встречается в Библии.
Я понимаю, что эта истерика вызвана этническими чистками, которые нам учинили басмачи в Средней Азии, и Курбан-байрамом (когда Авраам вместо своего сына принес в жертву агнца), и теперь осатанелые всех нас хотят зарезать как баранов, но давайте не психовать.
Курбан-байрам - древний семитский праздник еще тех библейских семитов, которые праздновали остановку человеческих жертвоприношений. Его суть мы обязаны уважать, потому что она хорошая. И это праздник исконных народов России.
Но как она делается у мигрантов, не граждан, с подачи вернувшихся знатьев-басмачей? Как угроза, что они снова возродят человеческие жертвоприношения, и зарежут всех нас - это вызывает возмущение. Такую форму не просто нужно ругать, их всех за это нужно бить. Потому что это сатанизм, это язычество, это отрицание самого Курбан-байрама.
Можно нападать на мусульманство, можно нападать на Магомета, но нельзя нападать на Бога.
Алсо, Аллах - это левантийское слово, и первое из имен Бога, которое встречается в Библии.
Я понимаю, что эта истерика вызвана этническими чистками, которые нам учинили басмачи в Средней Азии, и Курбан-байрамом (когда Авраам вместо своего сына принес в жертву агнца), и теперь осатанелые всех нас хотят зарезать как баранов, но давайте не психовать.
Курбан-байрам - древний семитский праздник еще тех библейских семитов, которые праздновали остановку человеческих жертвоприношений. Его суть мы обязаны уважать, потому что она хорошая. И это праздник исконных народов России.
Но как она делается у мигрантов, не граждан, с подачи вернувшихся знатьев-басмачей? Как угроза, что они снова возродят человеческие жертвоприношения, и зарежут всех нас - это вызывает возмущение. Такую форму не просто нужно ругать, их всех за это нужно бить. Потому что это сатанизм, это язычество, это отрицание самого Курбан-байрама.
66 1130592Если Аллах создал свинью, почему он запретил ее есть? Мог бы уничтожить, раз плохо получилось. Еще лучше было бы уничтожить свиного цепня.
>>30592
Свинину можно есть, просто у семитов есть традиция с древнейших времен, что ее есть нельзя. Но если прижмет, как в армии бывало, - то можно. Ее тогда "белой бараниной" называли. Семитам вообще много чего нельзя есть, если написать, то можно ужаснуться. Вероятно, как заметили древние египтяне, это были какие-то тотемные животные, ну да ладно.
Курбан-байрам, он же корбан - это праздник против человеческих жертвоприношений, это не та мерзость, когда угрожающе на глазах режут скотину, пускают ей кровь и сверкают погаными и трусливыми глазками (ах, кто эти глазки не бил!), это праздник Спасения, когда Человек был спасен во плоти. Потом он будет спасена его душа, но уже тогда вместо овцы на заклание пойдет Аллах, он станет агнцем корбана, он пожертвует своей плотью, чтобы спасти души людей. Вы знаете его земное имя.
Как Он заставил страдать Авраама, так же Он сам страдал на кресте. Он не пиздел, и ответил своими перед творениями из праха, и пред Авраамом, и перед Иовом, и перед всеми. Его жертва уравновешивает Курбан-байрам, и корбан уравновешивает распятие. Бог, как бы его не называли, остановил Авраама, и тот принес в жертву овцу, а потом сам Бог в человеческом своем отражении заменил собой овцу, стал агнцем и одновременно пастырем - и жертвой, и жертводателем, потому что не может Создатель не прикоснуться и не прогуляться среди своих творений - мы тоже ходим среди огорода, и жертвуем собой, собирая, например, клубнику на карачках. Так и Бог вошел в свой сад, от которого уберегал Адама, и познал тяжесть трудов, подвязал деревца и собрал некоторые плоды, вырвал сорняки. Было трудно, и от этих трудов он предостерегал Адама, но Бог их сам познал, измучился, а потом вырвал самый злокозненный сорняк - который растет перед клоповьими и клещиными зарослями, - ворота Ада. Не даром у Магомета Рай предстает как сад, хотя он, скорее, похож на огород, с добрыми плодами и фруктовыми деревьями.
Курбан-байрам - это великий праздник! Это праздник жизни против смерти, праздник Бога, праздник нечаянной радости, но вместе с тем - и пророчество мук Господних от смертных. Вместе с тем, в то время финикийцы приносили в жертву дьяволу своих детей. Везде был чад сатанизма, и тут Бог остановил нож Авраама, а потом и сам лег под нож!
Свинину можно есть, просто у семитов есть традиция с древнейших времен, что ее есть нельзя. Но если прижмет, как в армии бывало, - то можно. Ее тогда "белой бараниной" называли. Семитам вообще много чего нельзя есть, если написать, то можно ужаснуться. Вероятно, как заметили древние египтяне, это были какие-то тотемные животные, ну да ладно.
Курбан-байрам, он же корбан - это праздник против человеческих жертвоприношений, это не та мерзость, когда угрожающе на глазах режут скотину, пускают ей кровь и сверкают погаными и трусливыми глазками (ах, кто эти глазки не бил!), это праздник Спасения, когда Человек был спасен во плоти. Потом он будет спасена его душа, но уже тогда вместо овцы на заклание пойдет Аллах, он станет агнцем корбана, он пожертвует своей плотью, чтобы спасти души людей. Вы знаете его земное имя.
Как Он заставил страдать Авраама, так же Он сам страдал на кресте. Он не пиздел, и ответил своими перед творениями из праха, и пред Авраамом, и перед Иовом, и перед всеми. Его жертва уравновешивает Курбан-байрам, и корбан уравновешивает распятие. Бог, как бы его не называли, остановил Авраама, и тот принес в жертву овцу, а потом сам Бог в человеческом своем отражении заменил собой овцу, стал агнцем и одновременно пастырем - и жертвой, и жертводателем, потому что не может Создатель не прикоснуться и не прогуляться среди своих творений - мы тоже ходим среди огорода, и жертвуем собой, собирая, например, клубнику на карачках. Так и Бог вошел в свой сад, от которого уберегал Адама, и познал тяжесть трудов, подвязал деревца и собрал некоторые плоды, вырвал сорняки. Было трудно, и от этих трудов он предостерегал Адама, но Бог их сам познал, измучился, а потом вырвал самый злокозненный сорняк - который растет перед клоповьими и клещиными зарослями, - ворота Ада. Не даром у Магомета Рай предстает как сад, хотя он, скорее, похож на огород, с добрыми плодами и фруктовыми деревьями.
Курбан-байрам - это великий праздник! Это праздник жизни против смерти, праздник Бога, праздник нечаянной радости, но вместе с тем - и пророчество мук Господних от смертных. Вместе с тем, в то время финикийцы приносили в жертву дьяволу своих детей. Везде был чад сатанизма, и тут Бог остановил нож Авраама, а потом и сам лег под нож!
>>30592
Свинину можно есть, просто у семитов есть традиция с древнейших времен, что ее есть нельзя. Но если прижмет, как в армии бывало, - то можно. Ее тогда "белой бараниной" называли. Семитам вообще много чего нельзя есть, если написать, то можно ужаснуться. Вероятно, как заметили древние египтяне, это были какие-то тотемные животные, ну да ладно.
Курбан-байрам, он же корбан - это праздник против человеческих жертвоприношений, это не та мерзость, когда угрожающе на глазах режут скотину, пускают ей кровь и сверкают погаными и трусливыми глазками (ах, кто эти глазки не бил!), это праздник Спасения, когда Человек был спасен во плоти. Потом он будет спасена его душа, но уже тогда вместо овцы на заклание пойдет Аллах, он станет агнцем корбана, он пожертвует своей плотью, чтобы спасти души людей. Вы знаете его земное имя.
Как Он заставил страдать Авраама, так же Он сам страдал на кресте. Он не пиздел, и ответил своими перед творениями из праха, и пред Авраамом, и перед Иовом, и перед всеми. Его жертва уравновешивает Курбан-байрам, и корбан уравновешивает распятие. Бог, как бы его не называли, остановил Авраама, и тот принес в жертву овцу, а потом сам Бог в человеческом своем отражении заменил собой овцу, стал агнцем и одновременно пастырем - и жертвой, и жертводателем, потому что не может Создатель не прикоснуться и не прогуляться среди своих творений - мы тоже ходим среди огорода, и жертвуем собой, собирая, например, клубнику на карачках. Так и Бог вошел в свой сад, от которого уберегал Адама, и познал тяжесть трудов, подвязал деревца и собрал некоторые плоды, вырвал сорняки. Было трудно, и от этих трудов он предостерегал Адама, но Бог их сам познал, измучился, а потом вырвал самый злокозненный сорняк - который растет перед клоповьими и клещиными зарослями, - ворота Ада. Не даром у Магомета Рай предстает как сад, хотя он, скорее, похож на огород, с добрыми плодами и фруктовыми деревьями.
Курбан-байрам - это великий праздник! Это праздник жизни против смерти, праздник Бога, праздник нечаянной радости, но вместе с тем - и пророчество мук Господних от смертных. Вместе с тем, в то время финикийцы приносили в жертву дьяволу своих детей. Везде был чад сатанизма, и тут Бог остановил нож Авраама, а потом и сам лег под нож!
Свинину можно есть, просто у семитов есть традиция с древнейших времен, что ее есть нельзя. Но если прижмет, как в армии бывало, - то можно. Ее тогда "белой бараниной" называли. Семитам вообще много чего нельзя есть, если написать, то можно ужаснуться. Вероятно, как заметили древние египтяне, это были какие-то тотемные животные, ну да ладно.
Курбан-байрам, он же корбан - это праздник против человеческих жертвоприношений, это не та мерзость, когда угрожающе на глазах режут скотину, пускают ей кровь и сверкают погаными и трусливыми глазками (ах, кто эти глазки не бил!), это праздник Спасения, когда Человек был спасен во плоти. Потом он будет спасена его душа, но уже тогда вместо овцы на заклание пойдет Аллах, он станет агнцем корбана, он пожертвует своей плотью, чтобы спасти души людей. Вы знаете его земное имя.
Как Он заставил страдать Авраама, так же Он сам страдал на кресте. Он не пиздел, и ответил своими перед творениями из праха, и пред Авраамом, и перед Иовом, и перед всеми. Его жертва уравновешивает Курбан-байрам, и корбан уравновешивает распятие. Бог, как бы его не называли, остановил Авраама, и тот принес в жертву овцу, а потом сам Бог в человеческом своем отражении заменил собой овцу, стал агнцем и одновременно пастырем - и жертвой, и жертводателем, потому что не может Создатель не прикоснуться и не прогуляться среди своих творений - мы тоже ходим среди огорода, и жертвуем собой, собирая, например, клубнику на карачках. Так и Бог вошел в свой сад, от которого уберегал Адама, и познал тяжесть трудов, подвязал деревца и собрал некоторые плоды, вырвал сорняки. Было трудно, и от этих трудов он предостерегал Адама, но Бог их сам познал, измучился, а потом вырвал самый злокозненный сорняк - который растет перед клоповьими и клещиными зарослями, - ворота Ада. Не даром у Магомета Рай предстает как сад, хотя он, скорее, похож на огород, с добрыми плодами и фруктовыми деревьями.
Курбан-байрам - это великий праздник! Это праздник жизни против смерти, праздник Бога, праздник нечаянной радости, но вместе с тем - и пророчество мук Господних от смертных. Вместе с тем, в то время финикийцы приносили в жертву дьяволу своих детей. Везде был чад сатанизма, и тут Бог остановил нож Авраама, а потом и сам лег под нож!
>>30592
Хорошо себя описал
Хорошо себя описал
>>30610
А еще там безостановочно ебутся, жрут и бухают, а за всем этим с высоты наблюдает Алах
>Не даром у Магомета Рай предстает как сад, хотя он, скорее, похож на огород, с добрыми плодами и фруктовыми деревьями.
А еще там безостановочно ебутся, жрут и бухают, а за всем этим с высоты наблюдает Алах
Исламская шахада не является условием единобожия. Если единобожие зависит от веры в Мухаммеда, то единобожие ли это?
В Коране даже нет формулировки шахады. Это нововведение, которое придумано позднее.
В Коране даже нет формулировки шахады. Это нововведение, которое придумано позднее.
Поэтому более точное название для религии Мухаммеда — мухаммадизм или мухаммеданство (магометанство).
>>30822
Причем открытый вопрос — учил ли Мухаммад мухаммадизму? Возможно он был иудейским или иудео-христианским еретиком-реформатором, которого последователи позднее наделили статусом исключительной духовной фигуры.
Какие версии так называемого "ислама" существуют?
Коранизм в разных вариациях
- арианство
- несторианство (многое в Коране заимствовано у сирийских христиан, а кораническая христология по мнению некоторых исследователей считается близкой к несторианству - так это или нет, судить не берусь)
- аравийское иудео-христианство
- реформистская ветвь талмудического иудаизма
- нечто вроде Бней Ноах талмудического иудаизма
Мухаммадизм на основе суннитских легенд
Мухаммадизм на основе шиитских легенд
Причем открытый вопрос — учил ли Мухаммад мухаммадизму? Возможно он был иудейским или иудео-христианским еретиком-реформатором, которого последователи позднее наделили статусом исключительной духовной фигуры.
Какие версии так называемого "ислама" существуют?
Коранизм в разных вариациях
- арианство
- несторианство (многое в Коране заимствовано у сирийских христиан, а кораническая христология по мнению некоторых исследователей считается близкой к несторианству - так это или нет, судить не берусь)
- аравийское иудео-христианство
- реформистская ветвь талмудического иудаизма
- нечто вроде Бней Ноах талмудического иудаизма
Мухаммадизм на основе суннитских легенд
Мухаммадизм на основе шиитских легенд
1,9 Мб, 1024x682
74 1131142Ислам - религия, претендующая на универсальность. При этом везде, куда приходит ислам все начинают носить шапочки, балахоны и паранджи на арабский манер. Коран обязательно должен быть на арабском. Молиться можно только на арабском (некоторые имамы говорят типа можно молиться на других языках, но конечно же на арабском лучше всего, аллах наградит больше всего за арабский). За полное изучение Корана на арабском ты попадёшь в рай, но это почему-то не распространяется на переводы.
Даже в иудаизме, который открыто и без экивоков говорит что он не универсальная, а этническая религия и только обрезанные евреи попадают в рай, присутствует больше разнообразия, чем в исламе (эфиопские, йеменские, хасиды, сатмары и т.д. заметно различаются в одежде, традициях и обрядах). Про христианство и говорить нечего. Иногда мусульмане пытаются перекрывать тем, что дескать христианство - это религия белых европейских империалистов, но мы можем явно видеть отличия между скажем русскими православными и эфиопскими православными, или европейскими и мексиканскими католиками, во всём от одежды и стиля иконописания до языка богослужения. У мусульман же от Саудовской Аравии до Малайзии одни и те же шапочки и арабский язык.
Как мусульмане это перекрывают? Почему я не могу читать перевод Корана, молиться Аллаху на русском вместо арабского, прикрывать голову ушанкой вместо тюбетейки и при этом считаться полноценным мусульманином? Аллах не поймёт мои молитвы? А он точно Бог Вселенной, а не этнический божок арабов?
Даже в иудаизме, который открыто и без экивоков говорит что он не универсальная, а этническая религия и только обрезанные евреи попадают в рай, присутствует больше разнообразия, чем в исламе (эфиопские, йеменские, хасиды, сатмары и т.д. заметно различаются в одежде, традициях и обрядах). Про христианство и говорить нечего. Иногда мусульмане пытаются перекрывать тем, что дескать христианство - это религия белых европейских империалистов, но мы можем явно видеть отличия между скажем русскими православными и эфиопскими православными, или европейскими и мексиканскими католиками, во всём от одежды и стиля иконописания до языка богослужения. У мусульман же от Саудовской Аравии до Малайзии одни и те же шапочки и арабский язык.
Как мусульмане это перекрывают? Почему я не могу читать перевод Корана, молиться Аллаху на русском вместо арабского, прикрывать голову ушанкой вместо тюбетейки и при этом считаться полноценным мусульманином? Аллах не поймёт мои молитвы? А он точно Бог Вселенной, а не этнический божок арабов?
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 76 1131225
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 76 1131225>>31176
Где пруфы что это тот же камень что был у Гелиогабала? Это общесемитская традиция и даже общеязыческая. Таких камней куча была. Такой же камень был в городе Тире. Есть в музее такой же камень Афродиты. В ВЗ Иаков такой же камень освящает. Бейт-эль это дом бога дословно.
16 Иаков пробудился от сна своего и сказал: истинно Господь присутствует на месте сём; а я не знал!
17 И убоялся и сказал: как страшно сие место! это не иное что, как дом Божий, это врата небесные.
18 И встал Иаков рано утром, и взял камень, который он положил себе изголовьем, и поставил его памятником, и возлил елей на верх его.
19 И нарёк имя месту тому: Вефиль, а прежнее имя того города было: Луз.
20 И положил Иаков обет, сказав: если Бог будет со мною и сохранит меня в пути сём, в который я иду, и даст мне хлеб есть и одежду одеться,
21 и я в мире возвращусь в дом отца моего, и будет Господь моим Богом, —
22 то этот камень, который я поставил памятником, будет домом Божиим; и из всего, что Ты, Боже, даруешь мне, я дам Тебе десятую часть.
Где пруфы что это тот же камень что был у Гелиогабала? Это общесемитская традиция и даже общеязыческая. Таких камней куча была. Такой же камень был в городе Тире. Есть в музее такой же камень Афродиты. В ВЗ Иаков такой же камень освящает. Бейт-эль это дом бога дословно.
16 Иаков пробудился от сна своего и сказал: истинно Господь присутствует на месте сём; а я не знал!
17 И убоялся и сказал: как страшно сие место! это не иное что, как дом Божий, это врата небесные.
18 И встал Иаков рано утром, и взял камень, который он положил себе изголовьем, и поставил его памятником, и возлил елей на верх его.
19 И нарёк имя месту тому: Вефиль, а прежнее имя того города было: Луз.
20 И положил Иаков обет, сказав: если Бог будет со мною и сохранит меня в пути сём, в который я иду, и даст мне хлеб есть и одежду одеться,
21 и я в мире возвращусь в дом отца моего, и будет Господь моим Богом, —
22 то этот камень, который я поставил памятником, будет домом Божиим; и из всего, что Ты, Боже, даруешь мне, я дам Тебе десятую часть.
Что за мекканский черный камень в Стамбуле?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голубая_мечеть_(Стамбул)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голубая_мечеть_(Стамбул)
>Одним из поразительных элементов мечети является михраб — молитвенная ниша, которая вырезана из цельного куска мрамора. На нём установлен чёрный камень, привезённый из Мекки.
>>31240
Получается, что фрагменты черного камня из Каабы не только в Мекке.
https://www.dailysabah.com/arts/heavenly-stones-preserved-in-istanbuls-sokullu-mehmet-pasha-mosque/news
Получается, что фрагменты черного камня из Каабы не только в Мекке.
https://www.dailysabah.com/arts/heavenly-stones-preserved-in-istanbuls-sokullu-mehmet-pasha-mosque/news
>Четыре фрагмента черного камня из юго-восточного угла Каабы хранятся в мечети Соколлу Мехмед-паши в Стамбуле уже около пяти столетий.
>Куски камня были привезены в Стамбул османским султаном Сулейманом I, также известным как Сулейман Великолепный, и помещены в мечеть, построенную в районе Кадырга по поручению тогдашнего великого визиря Сокуллу Мехмет-паши в 1571 году.
>Изделия заключены в золотую раму и установлены в центре мраморной плиты у входа в мечеть, в верхней части михраба (молитвенной ниши), над входной дверью на минбар (кафедру) и под куполом минбара.
Черный камень - черный и не исцеляет, потому что на нем скопилась скверна грешников?
"Чёрный камень был ниспослан из Рая, и он был белее молока, а чёрным его сделали грехи сынов Адама"
"Чёрный камень (был ниспослан) из Рая, и он был белее снега, пока его не сделали чёрным грехи многобожников"
"Если бы не то, что его (Чёрного камня находящегося в углу Каабы) касалось из скверны времён невежества/джахилиййа/, то любой больной прикоснувшись к нему, обязательно исцелился бы! И нет на земле ничего из Рая, помимо него"
"Чёрный камень был ниспослан из Рая, и он был белее молока, а чёрным его сделали грехи сынов Адама"
"Чёрный камень (был ниспослан) из Рая, и он был белее снега, пока его не сделали чёрным грехи многобожников"
"Если бы не то, что его (Чёрного камня находящегося в углу Каабы) касалось из скверны времён невежества/джахилиййа/, то любой больной прикоснувшись к нему, обязательно исцелился бы! И нет на земле ничего из Рая, помимо него"
"В День воскрешения Аллах оживит Чёрный камень, и у него будут два глаза, которыми он станет взирать, и язык, которым он станет говорить. И он будет свидетельствовать в пользу каждого, кто прикоснулся к нему с истиной"
1,1 Мб, 750x1000>>31342
Хех, а если бы туда приехал москвич, его бы не отправили домой, вероятно он бы там просто исчез.
Хех, а если бы туда приехал москвич, его бы не отправили домой, вероятно он бы там просто исчез.
>>31401
Видать ты совсем недавно двач посещать начал
Видать ты совсем недавно двач посещать начал
1,5 Мб, mp4,576x1024, 0:16
В чем он неправ?
>>31401
Хадисы о Мухаммеде, про которые не знает большинство мусульман
https://web.archive.org/web/20200606133250/https://pastebin.com/2CJrErSe
Русский перевод
https://web.archive.org/web/20201221234828/https://pastebin.com/tS8hyrTi
Хадисы о Мухаммеде, про которые не знает большинство мусульман
https://web.archive.org/web/20200606133250/https://pastebin.com/2CJrErSe
Русский перевод
https://web.archive.org/web/20201221234828/https://pastebin.com/tS8hyrTi
9,3 Мб, mp4,576x1024, 0:35
В мусульманской колбасе российского производства нашли свинину
SHOT Проверка: в мусульманской колбасе производителей РФ выявили ДНК свиньи
Анна Кабанова
В мусульманской колбасе крупных российских производителей выявили ДНК свиньи. Об этом пишет Telegram-канал «SHOT Проверка».
«По информации SHOT ПРОВЕРКИ, в вареных колбасах из мяса птицы производителей ОАО «Царицыно» и АО «Сочинский мясокомбинат» обнаружены компоненты свиньи», — сказано в посте.
Сырье не заявлено производителем на маркировке — для экономии, пишет также канал. По его данным, в таком случае увеличивается риск отравления, поскольку ингредиенты могут быть просрочены, нелегально приобретены или произведены в несоответствующих условиях.
22 мая Telegram-канал «SHOT Проверка» писал, что в детском пюре «Агуша» обнаружены бактерии, способные вызвать отравление. Позже компания «Вимм-Билль-Данн», которая производит продукт, опровергла эти данные, ссылаясь в том числе на исследование Роспотребнадзора. В компании отметили, что полностью уверены в качестве своих детских продуктов питания, поскольку на всех этапах производства сотрудники соблюдают санитарные нормы.
Ранее врач предупредила россиян о страшной опасности картофеля фри для детей.
https://www.gazeta.ru/social/news/2025/06/11/26010740.shtml
SHOT Проверка: в мусульманской колбасе производителей РФ выявили ДНК свиньи
Анна Кабанова
В мусульманской колбасе крупных российских производителей выявили ДНК свиньи. Об этом пишет Telegram-канал «SHOT Проверка».
«По информации SHOT ПРОВЕРКИ, в вареных колбасах из мяса птицы производителей ОАО «Царицыно» и АО «Сочинский мясокомбинат» обнаружены компоненты свиньи», — сказано в посте.
Сырье не заявлено производителем на маркировке — для экономии, пишет также канал. По его данным, в таком случае увеличивается риск отравления, поскольку ингредиенты могут быть просрочены, нелегально приобретены или произведены в несоответствующих условиях.
22 мая Telegram-канал «SHOT Проверка» писал, что в детском пюре «Агуша» обнаружены бактерии, способные вызвать отравление. Позже компания «Вимм-Билль-Данн», которая производит продукт, опровергла эти данные, ссылаясь в том числе на исследование Роспотребнадзора. В компании отметили, что полностью уверены в качестве своих детских продуктов питания, поскольку на всех этапах производства сотрудники соблюдают санитарные нормы.
Ранее врач предупредила россиян о страшной опасности картофеля фри для детей.
https://www.gazeta.ru/social/news/2025/06/11/26010740.shtml
725 Кб, 1080x1440Ислам мирная религия. А новости об агрессивных мигрантах выдумывают нацики. Надо быть толерантным, относиться уважительно ко всем людям, независимо от их веры, национальности, расы и гендера.
>>32349
Но в любом случае не истинная.
Но в любом случае не истинная.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 95 1132436
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 95 1132436>>32349
Почему РФ не относится уважительно к Свидетелям Иеговы? Вот, действительно, мирная религия, они даже в армии отказываются служить. Куда мирнее?
>независимо от их веры
Почему РФ не относится уважительно к Свидетелям Иеговы? Вот, действительно, мирная религия, они даже в армии отказываются служить. Куда мирнее?
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 97 1132438
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 97 1132438>>32437
Так кошмарить всё-таки можно значит. Так может кошмарят не тех? Раз утверждается что ислам нельзя кошмарить потому что это мирная религия, то СИ мирнее, а ислам не столь мирен. Стоит провести полноценный религиоведческий анализ, чтобы решить кто из них более мирный и кого стоит кошмарить за меньшую степень мирности.
Так кошмарить всё-таки можно значит. Так может кошмарят не тех? Раз утверждается что ислам нельзя кошмарить потому что это мирная религия, то СИ мирнее, а ислам не столь мирен. Стоит провести полноценный религиоведческий анализ, чтобы решить кто из них более мирный и кого стоит кошмарить за меньшую степень мирности.
Где Бог более трансцендентен и апофатичен, в исламе или христианстве? В исламе есть что-то напоминающее апофатику Дионисия Ареопагита? В Коране есть какие-то "имманентистские" описания Аллаха? Например что его можно познать или что он в мире/природе чувственно постигаемо присутствует
>>32494
Коран полон антропоморфных образов.
Смотрим книгу Ибн Усеймина:
"И мы верим в то, что у Всевышнего Аллаха есть Лик, обладающий величием и великодушием." (ссылка на аят 55:27)
"Мы верим также, что у Всевышнего Аллаха есть две благородные и великие Руки." (ссылка на аяты 5:64 и 39:67)
"И мы верим в то, что у Него есть два настоящих Глаза" (ссылка на аят 11:37)
Там же есть про веру в вознесение над троном, который сотворен (ссылка на аят 10:3)
Там же есть про веру в нисхождение Аллаха "каждую ночь к нижнему небу с наступлением последней трети ночи". Это основывается на хадисах. Небеса подразумеваются как сотворенные пространства: "Неужели вы не видели, как Аллах создал семь небес одно над другим" (7:15).
В Сахих Муслим есть хадис о том, что мусульмане будут созерцать Аллаха - https://sunnah.com/muslim:181a
То есть мусульмане верят в определенные теофании, просто в их понимании они не происходили в этом мире, но будут в следующем мире, который все равно является сотворенным. Если рай в Коране и хадисах описывается с точки зрения физических удовольствий, то там будут люди, имеющие физические чувства, а значит, что теофании в раю Мухаммед понимал не в метафорическом смысле (как приближенность к Аллаху), а в прямом смысле, что люди будут видеть Аллаха.
Если эта доступность созерцанию именно чувственная, а теофания является реальным проявлением Аллаха, а не каким-то образом, то не совсем понятно, в чем же возражение против христианского учения о Боговоплощении. Если мусульмане верят, что Бог может являться в сотворенном мире, оставаясь при этом Богом, то почему проявление не может быть через воплощение Бога?
Обычно мусульмане говорят про недостоинство человеческого тела, но такие тезисы граничат с гностицизмом. Если тварный мир благ, а человек среди творений является наилучшим (ангелы поклонились Адаму, а Иблис отказался), то почему воплощение Бога в человеческом теле считается чем-то невозможным в исламе?
Коран полон антропоморфных образов.
Смотрим книгу Ибн Усеймина:
"И мы верим в то, что у Всевышнего Аллаха есть Лик, обладающий величием и великодушием." (ссылка на аят 55:27)
"Мы верим также, что у Всевышнего Аллаха есть две благородные и великие Руки." (ссылка на аяты 5:64 и 39:67)
"И мы верим в то, что у Него есть два настоящих Глаза" (ссылка на аят 11:37)
Там же есть про веру в вознесение над троном, который сотворен (ссылка на аят 10:3)
Там же есть про веру в нисхождение Аллаха "каждую ночь к нижнему небу с наступлением последней трети ночи". Это основывается на хадисах. Небеса подразумеваются как сотворенные пространства: "Неужели вы не видели, как Аллах создал семь небес одно над другим" (7:15).
В Сахих Муслим есть хадис о том, что мусульмане будут созерцать Аллаха - https://sunnah.com/muslim:181a
То есть мусульмане верят в определенные теофании, просто в их понимании они не происходили в этом мире, но будут в следующем мире, который все равно является сотворенным. Если рай в Коране и хадисах описывается с точки зрения физических удовольствий, то там будут люди, имеющие физические чувства, а значит, что теофании в раю Мухаммед понимал не в метафорическом смысле (как приближенность к Аллаху), а в прямом смысле, что люди будут видеть Аллаха.
Если эта доступность созерцанию именно чувственная, а теофания является реальным проявлением Аллаха, а не каким-то образом, то не совсем понятно, в чем же возражение против христианского учения о Боговоплощении. Если мусульмане верят, что Бог может являться в сотворенном мире, оставаясь при этом Богом, то почему проявление не может быть через воплощение Бога?
Обычно мусульмане говорят про недостоинство человеческого тела, но такие тезисы граничат с гностицизмом. Если тварный мир благ, а человек среди творений является наилучшим (ангелы поклонились Адаму, а Иблис отказался), то почему воплощение Бога в человеческом теле считается чем-то невозможным в исламе?
1 Кб, 479x600>>28602 (OP)
Почему одним из символов ислама является полумесяц? Означает ли это, что ислам ассоциируется с ночью и Луной?
Почему одним из символов ислама является полумесяц? Означает ли это, что ислам ассоциируется с ночью и Луной?
>>32699
Это пошло от османов. Мухаммед понятия не имел, что его последователи выберут луну, будут ее изображение возносить над мечетями и ассоциировать ислам с символом луны.
Раньше такая символика использовалась крестоносцами, как ни странно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Crescent#Middle_Ages
Это пошло от османов. Мухаммед понятия не имел, что его последователи выберут луну, будут ее изображение возносить над мечетями и ассоциировать ислам с символом луны.
Раньше такая символика использовалась крестоносцами, как ни странно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Crescent#Middle_Ages
>>33049
Сравнительное религиоведение уровня /b/
Сравнительное религиоведение уровня /b/
105 1133185Скажите, насколько корректной является параллель: сунниты - католики от ислама, шииты - православные от ислама? Или шииты это скорее исламские протестанты?
188 Кб, 1920x1080
106 1133223>>28602 (OP)
Аймани Вонючка… Это имя, словно осколок разбитого зеркала, отражает боль и непонимание. Кто она? Просто девочка? Просто человек, чья жизнь, возможно, сложилась не так, как у других?
За каждым прозвищем, за каждой обидной кличкой скрывается история. История, которую мы, порой, не хотим видеть. Мы легко бросаемся словами, не задумываясь о том, какой шрам они оставят на нежной душе. "Вонючка" – это не имя, это приговор. Приговор, вынесенный обществом, не желающим разбираться, сочувствовать, понимать.
Представьте себе ее мир. Мир, где каждый взгляд – осуждение, каждое слово – насмешка. Как ей живется в этом мире? Как она справляется с этой болью? Где она находит силы, чтобы просыпаться каждое утро и идти вперед?
Аймани… Возможно, она мечтает о дружбе, о любви, о простом человеческом тепле. Возможно, она прячет свои слезы за маской безразличия, чтобы не показать свою уязвимость. Возможно, она – самый ранимый человек, которого вы когда-либо встречали.
Прежде чем бросить камень, остановитесь. Подумайте. Представьте себя на ее месте. И может быть, тогда вы увидите не "Вонючку", а просто Аймани – девочку, нуждающуюся в понимании и сочувствии. Девочку, которая, как и все мы, заслуживает любви и уважения.
Аймани Вонючка… Это имя, словно осколок разбитого зеркала, отражает боль и непонимание. Кто она? Просто девочка? Просто человек, чья жизнь, возможно, сложилась не так, как у других?
За каждым прозвищем, за каждой обидной кличкой скрывается история. История, которую мы, порой, не хотим видеть. Мы легко бросаемся словами, не задумываясь о том, какой шрам они оставят на нежной душе. "Вонючка" – это не имя, это приговор. Приговор, вынесенный обществом, не желающим разбираться, сочувствовать, понимать.
Представьте себе ее мир. Мир, где каждый взгляд – осуждение, каждое слово – насмешка. Как ей живется в этом мире? Как она справляется с этой болью? Где она находит силы, чтобы просыпаться каждое утро и идти вперед?
Аймани… Возможно, она мечтает о дружбе, о любви, о простом человеческом тепле. Возможно, она прячет свои слезы за маской безразличия, чтобы не показать свою уязвимость. Возможно, она – самый ранимый человек, которого вы когда-либо встречали.
Прежде чем бросить камень, остановитесь. Подумайте. Представьте себя на ее месте. И может быть, тогда вы увидите не "Вонючку", а просто Аймани – девочку, нуждающуюся в понимании и сочувствии. Девочку, которая, как и все мы, заслуживает любви и уважения.
Братья, не ругайтесь
Почему мусульмане поклоняются кубу Каабе, в которой лежит черный камень, в сторону Мекки? Не является ли это язычеством поклоняться вещам и местам? Если мусульманин будет поклоняться в сторону северного полюса, то Аллах его не услышит? Если нужно поклоняться в сторону Аравии, то Аллах находится в Аравии и наверное понимает арабский язык. Понимает ли мусульманский бог другие языки?
>>33185
У суннитов в основе вероубеждений иджма (единогласное мнение богословов), нечто вроде consensus patrum в историческом христианстве. Но аналога Вселенских или даже поместных соборов у мусульман не было, это было бы невозможно с той степенью разногласий, которая наблюдается в исламе. Поскольку нет соборов, то сунниты похожи больше на протестантов, где каждый учит, чему захочет. Ближе всего к "протестантскому" мышлению из суннитов салафиты, которые просто отвергают значительную часть исламской традиции. Из несуннитов к протестантам ближе всего кораниты, которые просто отвергают хадисы.
У шиитов модель управления похожа на католическую в теории и на православную на практике. Во главе уммы, по мнению шиитов, должен быть преемник Мухаммеда, то есть имам как носитель истины. То есть у них в основе аналог апостольского преемства. Но имамов у шиитов всего двенадцать, они верят, что двенадцатый жив и что ему 1156 лет, просто он сокрыт, а аятоллы это его наместники. То есть утверждается руководство имама над уммой, а роль наместников имама выполняют муллы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двенадцать_имамов
рttps://ru.wikipedia.org/wiki/Гайбат
У суннитов имамы это знатоки Корана и сунны, но не имеющие какую-то особую власть, поэтому там всегда такая неразбериха в вероучении и постоянная фитна по многим вопросам. Есть мнение, что суннизм как таковой возник в виде реакции на шиизм, вернее, на шиитские тенденции в раннем исламе.
https://www.reddit.com/r/AcademicQuran/comments/vdd5ea/is_shia_or_sunni_islam_closer_to_what_muhammad/
У суннитов в основе вероубеждений иджма (единогласное мнение богословов), нечто вроде consensus patrum в историческом христианстве. Но аналога Вселенских или даже поместных соборов у мусульман не было, это было бы невозможно с той степенью разногласий, которая наблюдается в исламе. Поскольку нет соборов, то сунниты похожи больше на протестантов, где каждый учит, чему захочет. Ближе всего к "протестантскому" мышлению из суннитов салафиты, которые просто отвергают значительную часть исламской традиции. Из несуннитов к протестантам ближе всего кораниты, которые просто отвергают хадисы.
У шиитов модель управления похожа на католическую в теории и на православную на практике. Во главе уммы, по мнению шиитов, должен быть преемник Мухаммеда, то есть имам как носитель истины. То есть у них в основе аналог апостольского преемства. Но имамов у шиитов всего двенадцать, они верят, что двенадцатый жив и что ему 1156 лет, просто он сокрыт, а аятоллы это его наместники. То есть утверждается руководство имама над уммой, а роль наместников имама выполняют муллы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двенадцать_имамов
рttps://ru.wikipedia.org/wiki/Гайбат
У суннитов имамы это знатоки Корана и сунны, но не имеющие какую-то особую власть, поэтому там всегда такая неразбериха в вероучении и постоянная фитна по многим вопросам. Есть мнение, что суннизм как таковой возник в виде реакции на шиизм, вернее, на шиитские тенденции в раннем исламе.
https://www.reddit.com/r/AcademicQuran/comments/vdd5ea/is_shia_or_sunni_islam_closer_to_what_muhammad/
>>33590
Сначала киблой был Иерусалим, а не Кааба.
Хотя Коран позиционируется как "ясное" руководство для верующих, там не сказано, как должен выглядеть намаз, сколько раз он должен совершаться и на каком языке. У шиитов и суннитов намаз отличается.
В суннизме разные версии намаза, причем сунниты считают одинаково правильными четыре мазхаба (ханафитский, шафиитский, ханбалитский, маликитский), но в разных мазхабах разные условия действительности и недействительности намаза. Намаз, действительный по одному мазхабу, может быть недействительным по другому мазхабу.
Это очень странно. На словах сунниты настаивают на очень точном соблюдении правил намаза, но оказывается, что эти правила весьма условны.
Сначала киблой был Иерусалим, а не Кааба.
Хотя Коран позиционируется как "ясное" руководство для верующих, там не сказано, как должен выглядеть намаз, сколько раз он должен совершаться и на каком языке. У шиитов и суннитов намаз отличается.
В суннизме разные версии намаза, причем сунниты считают одинаково правильными четыре мазхаба (ханафитский, шафиитский, ханбалитский, маликитский), но в разных мазхабах разные условия действительности и недействительности намаза. Намаз, действительный по одному мазхабу, может быть недействительным по другому мазхабу.
Это очень странно. На словах сунниты настаивают на очень точном соблюдении правил намаза, но оказывается, что эти правила весьма условны.
112 1133730>>33644
На чём основано убеждение в подлинности хадисов? Для меня это звучит, это как если бы на каком-нибудь из соборов признали каноничность вообще всех евангельских апокрифов.
На чём основано убеждение в подлинности хадисов? Для меня это звучит, это как если бы на каком-нибудь из соборов признали каноничность вообще всех евангельских апокрифов.
>>33730
Вот хорошие интервью на тему аутентичности хадисов с точки зрения современной науки. Если кратко, то историки не считают хадисы надежным источником о Мухаммеде.
https://www.youtube.com/watch?v=Bz4vMUUxhag
https://www.youtube.com/watch?v=BZGw3wiPs1Q
Вот хорошие интервью на тему аутентичности хадисов с точки зрения современной науки. Если кратко, то историки не считают хадисы надежным источником о Мухаммеде.
https://www.youtube.com/watch?v=Bz4vMUUxhag
https://www.youtube.com/watch?v=BZGw3wiPs1Q
>>33730
На авторитете уважаемых людей, которые якобы были сами свидетелями или им слышали пересказы от других уважаемых людей. Понятно, что тут достоверность крайне условная, потому что все зависит только от человека
На авторитете уважаемых людей, которые якобы были сами свидетелями или им слышали пересказы от других уважаемых людей. Понятно, что тут достоверность крайне условная, потому что все зависит только от человека
>>33730
В Коране сказано все должны выполнять ритуалы и слушать религиозного владыку. Первые соперники за титул владыки собрали хадисы, и ритуалы записаны только в них.
В Коране сказано все должны выполнять ритуалы и слушать религиозного владыку. Первые соперники за титул владыки собрали хадисы, и ритуалы записаны только в них.
>>33653
https://orthodoxshahada.substack.com/p/checkmate-epistemic-killshot-against
"Мухаммед так и не оставил никаких инструкций о том, как выводить юридические решения. Пока Мухаммед был жив, люди задавали ему вопросы, и он отвечал. Затем он умер, и никто не знал, как формулировать юридические решения, по крайней мере, в соответствии с систематизированной методологией."
"Различные юридические школы существуют, потому что каждая представляет собой различную эпистемическую структуру, а именно различные эпистемические источники, критерии и методологию того, как выводить правовые постановления, выражающие предполагаемый божественно предписанный шариат. Вот почему существует множество различных школ. Фактически, исторически существовало гораздо больше школ, чем известные четыре в суннитском исламе (шафиитская, маликитская, ханафитская, ханбалитская), которые вымерли не из-за ошибок, а, скорее, из-за отсутствия учеников в последующих поколениях, которые могли бы продолжить их наследие, например, лейти, саури, захири, джарири и т. д."
"Различия между школами или даже мнения внутри одной школы существуют, потому что все это — догадки, поскольку нет никаких указаний от Мухаммеда, как формулировать правовые решения. И в догадках мусульмане не могут быть на 100% уверены, что их эпистемическая структура представляет собой личную нераскрытую методологию Мухаммеда, которая часто просто кажется, что он просто выдумывает всякую всячину на основе своих собственных желаний, как однажды заметила Аиша, что Аллах спешит исполнять желания Мухаммеда."
https://orthodoxshahada.substack.com/p/checkmate-epistemic-killshot-against
"Мухаммед так и не оставил никаких инструкций о том, как выводить юридические решения. Пока Мухаммед был жив, люди задавали ему вопросы, и он отвечал. Затем он умер, и никто не знал, как формулировать юридические решения, по крайней мере, в соответствии с систематизированной методологией."
"Различные юридические школы существуют, потому что каждая представляет собой различную эпистемическую структуру, а именно различные эпистемические источники, критерии и методологию того, как выводить правовые постановления, выражающие предполагаемый божественно предписанный шариат. Вот почему существует множество различных школ. Фактически, исторически существовало гораздо больше школ, чем известные четыре в суннитском исламе (шафиитская, маликитская, ханафитская, ханбалитская), которые вымерли не из-за ошибок, а, скорее, из-за отсутствия учеников в последующих поколениях, которые могли бы продолжить их наследие, например, лейти, саури, захири, джарири и т. д."
"Различия между школами или даже мнения внутри одной школы существуют, потому что все это — догадки, поскольку нет никаких указаний от Мухаммеда, как формулировать правовые решения. И в догадках мусульмане не могут быть на 100% уверены, что их эпистемическая структура представляет собой личную нераскрытую методологию Мухаммеда, которая часто просто кажется, что он просто выдумывает всякую всячину на основе своих собственных желаний, как однажды заметила Аиша, что Аллах спешит исполнять желания Мухаммеда."
"Если каждая отдельная ситуация допускает множественность постановлений, в основном охватывающих спектр возможных вариантов, и все они представляют собой подлинный шариат , то на самом деле шариат не существует. Скорее, ислам становится системой, которая обоснованно допускает спектр конкурирующих противоречивых идей. Это больше похоже на путаницу, чем на божественное руководство."
"Просто возьмите любую книгу по сравнительному фикху, в которой сравниваются правовые решения различных школ, и вы увидите одно и то же снова и снова: практически в каждой отдельной ситуации допускается несколько противоречащих друг другу решений, все из которых преподносятся как представляющие подлинные позиции."
"Просто возьмите любую книгу по сравнительному фикху, в которой сравниваются правовые решения различных школ, и вы увидите одно и то же снова и снова: практически в каждой отдельной ситуации допускается несколько противоречащих друг другу решений, все из которых преподносятся как представляющие подлинные позиции."
>>34132
Истина не выражается чем-то единственным, в ее высшей форме могут быть и противоположные утверждения. Понимать надо.
Истина не выражается чем-то единственным, в ее высшей форме могут быть и противоположные утверждения. Понимать надо.
>>34135
Поэтому одни и те же действия являются и запрещенными, и разрешенными одновременно?
Поэтому одни и те же действия являются и запрещенными, и разрешенными одновременно?
>>34135
В таком случае нет смысла настаивать и на исключительности ислама. В Коране сказано о спасении праведных христиан и иудеев, а условием их спасения не ставится признание Мухаммеда пророком, а Корана откровением.
"Воистину, верующим, а также иудеям, христианам и сабиям, которые уверовали в Аллаха и в Последний день и поступали праведно, уготована награда у их Господа. Они не познают страха и не будут опечалены." (2:62)
"Воистину, верующие, а также иудеи, сабии и христиане, которые уверовали в Аллаха и в Последний день и поступали праведно, не познают страха и не будут опечалены." (5:69)
>Истина не выражается чем-то единственным
В таком случае нет смысла настаивать и на исключительности ислама. В Коране сказано о спасении праведных христиан и иудеев, а условием их спасения не ставится признание Мухаммеда пророком, а Корана откровением.
"Воистину, верующим, а также иудеям, христианам и сабиям, которые уверовали в Аллаха и в Последний день и поступали праведно, уготована награда у их Господа. Они не познают страха и не будут опечалены." (2:62)
"Воистину, верующие, а также иудеи, сабии и христиане, которые уверовали в Аллаха и в Последний день и поступали праведно, не познают страха и не будут опечалены." (5:69)
Может кто-нибудь пояснить за Даббат аль-ард? Оно типа положительное существо? То есть представим ситуацию в вакууме, оно реально выходит и говорит, что оно Даббат аль-ард и начинает ставить печати. Мусульмане должны будут послушать его?
>>34376
То есть в исламе есть печать зверя, но в положительном ключе?
То есть в исламе есть печать зверя, но в положительном ключе?
>Ибн Джурайдж сообщил, что Ибн аз-Зубайр так описал животное: «Его голова похожа на голову быка, его глаза походят на глаза свиньи, его уши походят на уши слона, его рога походят на рога оленя, его шея похожа на шею страуса, его грудь похожа на грудь льва, его окрас похож на цвет тигра, его бедра походят на бедра кота, его хвост похож на хвост барана, и его ноги походят на ноги верблюда. Расстояние между двумя суставами — двенадцать локтей. Оно выйдет с посохом Мусы и кольцом Сулеймана. Каждому верующему оно будет ставить белую точку посохом Мусы…»[2].
>>34181
Зависит от контекста. Ислам в этом плане очень прогрессивная религия, которая вводит понятие контекстуальной истины, выстраивая гибкую систему, не ограниченную жесткими рамками набора предздаданных догматов (конечно, они есть и в исламе, но с нюансами)
Зависит от контекста. Ислам в этом плане очень прогрессивная религия, которая вводит понятие контекстуальной истины, выстраивая гибкую систему, не ограниченную жесткими рамками набора предздаданных догматов (конечно, они есть и в исламе, но с нюансами)
>>34433
Нет, различия между мазхабами не зависят от контекста, потому что каждый мазхаб выносит суждения с учетом разных контекстов, но все равно противоречит другим мазхабам. Состыковать их, как-то согласовать не получилось у самых сильных специалистов фикха. Иначе бы деления на мазхабы не было.
Кто-то мог бы увидеть в этом просто оправдание хотелок представителей разных мазхабов, как Айша троллила Мухаммеда, дескать, новые аяты в Коране подозрительно соответствуют его хотелкам. Но с фикхом все проще. Сунниты за много веков просто не смогли выработать единую методологию определения запретного и дозволенного. Ислам преподносится как всеобъемлющая религия, но по сути там разные конкурирующие (в претензии на истину) всеобъемлющести, которые не противоречат друг другу.
Мухаммед говорит, что делать изображения живых существ строжайше запрещено и грозит художникам наказанием. Три суннитских мазхаба четко следуют за ним, а маликитский мазхаб разрешает делать изображения без тени. В этом вопросе два возможных варианта.
Либо маликитский подход верно понимает предписание Мухаммеда, а остальные мазхабы ошибочны.
Либо подходы трех других мазхабов соответствуют исламу, а маликитский неверен.
Третьего не дано.
Противоречия не означают гибкости.
Когда ты утверждаешь, что ислам что-то вводит, то что ты имеешь в виду? Где Коран или хадисы вводят понятие концептуальной истины? Что оно означает и почему противоречия между мазхабами вообще вписываются в эту категорию? Такие вещи нужно доказывать, а не просто отсылать к прогрессивности ислама.
Путаешь догматы и предписания. Но ислам ни по догматам, ни по предписаниям не имеет единства. У ашаритов, матуридитов и салафитов разные представления об Аллахе и творении, можно сказать, что это разные религии, объединяет которые лишь признание Мухаммеда. На уровне акыды в суннизме такие же системные противоречия, как и на уровне фикха.
>Зависит от контекста
Нет, различия между мазхабами не зависят от контекста, потому что каждый мазхаб выносит суждения с учетом разных контекстов, но все равно противоречит другим мазхабам. Состыковать их, как-то согласовать не получилось у самых сильных специалистов фикха. Иначе бы деления на мазхабы не было.
Кто-то мог бы увидеть в этом просто оправдание хотелок представителей разных мазхабов, как Айша троллила Мухаммеда, дескать, новые аяты в Коране подозрительно соответствуют его хотелкам. Но с фикхом все проще. Сунниты за много веков просто не смогли выработать единую методологию определения запретного и дозволенного. Ислам преподносится как всеобъемлющая религия, но по сути там разные конкурирующие (в претензии на истину) всеобъемлющести, которые не противоречат друг другу.
Мухаммед говорит, что делать изображения живых существ строжайше запрещено и грозит художникам наказанием. Три суннитских мазхаба четко следуют за ним, а маликитский мазхаб разрешает делать изображения без тени. В этом вопросе два возможных варианта.
Либо маликитский подход верно понимает предписание Мухаммеда, а остальные мазхабы ошибочны.
Либо подходы трех других мазхабов соответствуют исламу, а маликитский неверен.
Третьего не дано.
>выстраивая гибкую систему
Противоречия не означают гибкости.
>Ислам в этом плане очень прогрессивная религия, которая вводит понятие контекстуальной истины
Когда ты утверждаешь, что ислам что-то вводит, то что ты имеешь в виду? Где Коран или хадисы вводят понятие концептуальной истины? Что оно означает и почему противоречия между мазхабами вообще вписываются в эту категорию? Такие вещи нужно доказывать, а не просто отсылать к прогрессивности ислама.
>не ограниченную жесткими рамками набора предздаданных догматов (конечно, они есть и в исламе, но с нюансами)
Путаешь догматы и предписания. Но ислам ни по догматам, ни по предписаниям не имеет единства. У ашаритов, матуридитов и салафитов разные представления об Аллахе и творении, можно сказать, что это разные религии, объединяет которые лишь признание Мухаммеда. На уровне акыды в суннизме такие же системные противоречия, как и на уровне фикха.
>>34433
Нет, различия между мазхабами не зависят от контекста, потому что каждый мазхаб выносит суждения с учетом разных контекстов, но все равно противоречит другим мазхабам. Состыковать их, как-то согласовать не получилось у самых сильных специалистов фикха. Иначе бы деления на мазхабы не было.
Кто-то мог бы увидеть в этом просто оправдание хотелок представителей разных мазхабов, как Айша троллила Мухаммеда, дескать, новые аяты в Коране подозрительно соответствуют его хотелкам. Но с фикхом все проще. Сунниты за много веков просто не смогли выработать единую методологию определения запретного и дозволенного. Ислам преподносится как всеобъемлющая религия, но по сути там разные конкурирующие (в претензии на истину) всеобъемлющести, которые не противоречат друг другу.
Мухаммед говорит, что делать изображения живых существ строжайше запрещено и грозит художникам наказанием. Три суннитских мазхаба четко следуют за ним, а маликитский мазхаб разрешает делать изображения без тени. В этом вопросе два возможных варианта.
Либо маликитский подход верно понимает предписание Мухаммеда, а остальные мазхабы ошибочны.
Либо подходы трех других мазхабов соответствуют исламу, а маликитский неверен.
Третьего не дано.
Противоречия не означают гибкости.
Когда ты утверждаешь, что ислам что-то вводит, то что ты имеешь в виду? Где Коран или хадисы вводят понятие концептуальной истины? Что оно означает и почему противоречия между мазхабами вообще вписываются в эту категорию? Такие вещи нужно доказывать, а не просто отсылать к прогрессивности ислама.
Путаешь догматы и предписания. Но ислам ни по догматам, ни по предписаниям не имеет единства. У ашаритов, матуридитов и салафитов разные представления об Аллахе и творении, можно сказать, что это разные религии, объединяет которые лишь признание Мухаммеда. На уровне акыды в суннизме такие же системные противоречия, как и на уровне фикха.
>Зависит от контекста
Нет, различия между мазхабами не зависят от контекста, потому что каждый мазхаб выносит суждения с учетом разных контекстов, но все равно противоречит другим мазхабам. Состыковать их, как-то согласовать не получилось у самых сильных специалистов фикха. Иначе бы деления на мазхабы не было.
Кто-то мог бы увидеть в этом просто оправдание хотелок представителей разных мазхабов, как Айша троллила Мухаммеда, дескать, новые аяты в Коране подозрительно соответствуют его хотелкам. Но с фикхом все проще. Сунниты за много веков просто не смогли выработать единую методологию определения запретного и дозволенного. Ислам преподносится как всеобъемлющая религия, но по сути там разные конкурирующие (в претензии на истину) всеобъемлющести, которые не противоречат друг другу.
Мухаммед говорит, что делать изображения живых существ строжайше запрещено и грозит художникам наказанием. Три суннитских мазхаба четко следуют за ним, а маликитский мазхаб разрешает делать изображения без тени. В этом вопросе два возможных варианта.
Либо маликитский подход верно понимает предписание Мухаммеда, а остальные мазхабы ошибочны.
Либо подходы трех других мазхабов соответствуют исламу, а маликитский неверен.
Третьего не дано.
>выстраивая гибкую систему
Противоречия не означают гибкости.
>Ислам в этом плане очень прогрессивная религия, которая вводит понятие контекстуальной истины
Когда ты утверждаешь, что ислам что-то вводит, то что ты имеешь в виду? Где Коран или хадисы вводят понятие концептуальной истины? Что оно означает и почему противоречия между мазхабами вообще вписываются в эту категорию? Такие вещи нужно доказывать, а не просто отсылать к прогрессивности ислама.
>не ограниченную жесткими рамками набора предздаданных догматов (конечно, они есть и в исламе, но с нюансами)
Путаешь догматы и предписания. Но ислам ни по догматам, ни по предписаниям не имеет единства. У ашаритов, матуридитов и салафитов разные представления об Аллахе и творении, можно сказать, что это разные религии, объединяет которые лишь признание Мухаммеда. На уровне акыды в суннизме такие же системные противоречия, как и на уровне фикха.
>>34505
Никогда не был мусульманином. Иллюмината смотрел мало. Могу посоветовать дебаты с участием Сэма Шамуна и GodLogic и разбор философских оснований ислама у OrthodoxShahada. Критику противоречий в фикхе взял у него, он много толковых видео выкладывает.
https://www.youtube.com/@thearchive6671/videos
https://www.youtube.com/@GodLogicApologetics/videos
https://www.youtube.com/@GodLogicApologetics/streams
https://www.youtube.com/@OrthodoxShahada/videos
Эти проблемы с фикхом наиболее заметны, когда заходишь в чаты и каналы мусульман и замечаешь там связанную с этим невротизацию. Ислам претендует на совершенство, но у людей постоянные шубухаты, то есть сомнения, насчет разных моментов. Человек может читать намаз несколько лет по инструкциям из интернета, а потом оказывается, что все его намазы недействительны по какому-то мазхабу. Дальше у человека возникает проблема: должен ли он возмещать эти намазы, ведь есть диаметрально противоположные мнения. Если возмещать, то по каким правилам? Где гарантия, что потом он снова не узнает, что неправильно шевелил указательным пальцем или произносил слова недостаточно громко, чтобы намаз засчитывался. Там полно каких-то подводных камней. Например, уроки таджвида не проходило большинство мусульман, а намаз с неправильным произношением арабского языка недействителен.
Никогда не был мусульманином. Иллюмината смотрел мало. Могу посоветовать дебаты с участием Сэма Шамуна и GodLogic и разбор философских оснований ислама у OrthodoxShahada. Критику противоречий в фикхе взял у него, он много толковых видео выкладывает.
https://www.youtube.com/@thearchive6671/videos
https://www.youtube.com/@GodLogicApologetics/videos
https://www.youtube.com/@GodLogicApologetics/streams
https://www.youtube.com/@OrthodoxShahada/videos
Эти проблемы с фикхом наиболее заметны, когда заходишь в чаты и каналы мусульман и замечаешь там связанную с этим невротизацию. Ислам претендует на совершенство, но у людей постоянные шубухаты, то есть сомнения, насчет разных моментов. Человек может читать намаз несколько лет по инструкциям из интернета, а потом оказывается, что все его намазы недействительны по какому-то мазхабу. Дальше у человека возникает проблема: должен ли он возмещать эти намазы, ведь есть диаметрально противоположные мнения. Если возмещать, то по каким правилам? Где гарантия, что потом он снова не узнает, что неправильно шевелил указательным пальцем или произносил слова недостаточно громко, чтобы намаз засчитывался. Там полно каких-то подводных камней. Например, уроки таджвида не проходило большинство мусульман, а намаз с неправильным произношением арабского языка недействителен.
>>34182
Самый большой грех и отход от истины-отсутствие единобожия. Маликиты учитывают традиции, в отличии от приверженцев других мазхабов. Традиции используются во благо, а не во вред, маликиты оказали влияние на другой мазхаб. Маликиты считаются достаточно консервативными, если бы они были в большом заблуждении, была бы ситуация как с шиитами, точнее, такое же отношение как к шиитам. Все мазхабы признают друг-друга.
Самый большой грех и отход от истины-отсутствие единобожия. Маликиты учитывают традиции, в отличии от приверженцев других мазхабов. Традиции используются во благо, а не во вред, маликиты оказали влияние на другой мазхаб. Маликиты считаются достаточно консервативными, если бы они были в большом заблуждении, была бы ситуация как с шиитами, точнее, такое же отношение как к шиитам. Все мазхабы признают друг-друга.
>>34568
Зачем ты так зациклен на мюсликах, лол? Тебе не жалко своего времени или ты безработный шиз?
Зачем ты так зациклен на мюсликах, лол? Тебе не жалко своего времени или ты безработный шиз?
>>34589
Если в формулах учитывать разные переменные, то они будут выдавать совершенно другой результат. Ислам не обладает формулой совершенного поведения даже по меркам самого Мухаммеда, потому что запрещенные Мухаммедом вещи оказываются дозволенными в "достаточно консервативном" мазхабе (музыка, изображения живых существ). Что для маликита важнее: следование ученым мазхаба или следование достоверным хадисам?
Есть много вопросов, по которым мазхабы прямо противоречат друг другу (совершение намаза, омовение, действительность сделок и т.д.). Мусульманам не следует говорить, что они следуют некому "закону Аллаха", ведь они просто пытаются следовать Мухаммеду, но не знают точно, как это делать.
>Маликиты учитывают традиции, в отличии от приверженцев других мазхабов
Если в формулах учитывать разные переменные, то они будут выдавать совершенно другой результат. Ислам не обладает формулой совершенного поведения даже по меркам самого Мухаммеда, потому что запрещенные Мухаммедом вещи оказываются дозволенными в "достаточно консервативном" мазхабе (музыка, изображения живых существ). Что для маликита важнее: следование ученым мазхаба или следование достоверным хадисам?
Есть много вопросов, по которым мазхабы прямо противоречат друг другу (совершение намаза, омовение, действительность сделок и т.д.). Мусульманам не следует говорить, что они следуют некому "закону Аллаха", ведь они просто пытаются следовать Мухаммеду, но не знают точно, как это делать.
>>34612
Ты так или иначе общаешься с мусульманами в реальной жизни или интернете, поэтому лучше разобраться в том, что такое ислам и насколько обоснованы претензии мусульманских богословов на знание истины. Может тебе это безразлично, но ведь ты сейчас в разделе о религии, что-то тебя сюда привело.
Ты так или иначе общаешься с мусульманами в реальной жизни или интернете, поэтому лучше разобраться в том, что такое ислам и насколько обоснованы претензии мусульманских богословов на знание истины. Может тебе это безразлично, но ведь ты сейчас в разделе о религии, что-то тебя сюда привело.
>>34613
В маликитском мазхабе музыка запрещена, у ханафитов разрешена, но смотря с каким намерением.
Изображения допустимы для образовательных целей, вдобавок от них не сбежишь никуда в наше время, они на упаковках, в рекламе, на улицах, они везде, не считая мусульманских стран(хотя зависит от страны). Компом/телефоном пользоваться дозволено, а в нем везде изображения, куда не посмотри. По одному из хадисов запрещено даже смотреть и держать их в доме. Вдобавок, если изображение живого существа не отбрасывает тень, например изображение человека, оно не может считаться живым, так? Ведь всё живое имеет тень. Основная претензия идёт к тому, что пытаешься "сотворить" то, что может только Бог. Сейчас не могу найти почему-то, но читал, что рисование дозволено отдельно головы/по туловище, ведь такое не может существовать уж точно.
"Живые существа" не запрещаются даже ханбалитами, причем статуи, которые имеют больше объёма, чем рисунок. У маликитов вместо головы условная тень для решения такого вопроса, касательно рисунка.
Все зависит от намерения, к посту выше про намаз, по какому мазхабу он будет правда действителен. Главное-не стоять на голове, суть намаза, как делать-понятна, маленькие формальности как правильно согнуть палец/держать руки различаются, все 4 вида намаза по мазхабам правильные, тк приводятся доводы из источников, если довода нет-ничего работать не будет и до наших дней не дошло бы тем более.
Маликиты сочетают в себе и то, и другое. В случае Имама Малика делался акцент на традиции/практики, наблюдения, а не простое следование словам, был живой пример-на него также стоило опираться, помимо основных источников, что очень большой плюс. Когда создают фетвы/правила/другое, они опять же подкрепляются, если бы не знали как делать точно, без этого бы до наших дней не протянуло.
Есть общие обязанности/правила, которые так или иначе исполняются, но опять же с мелкими формальностями. Надеюсь нормально объяснил
В маликитском мазхабе музыка запрещена, у ханафитов разрешена, но смотря с каким намерением.
Изображения допустимы для образовательных целей, вдобавок от них не сбежишь никуда в наше время, они на упаковках, в рекламе, на улицах, они везде, не считая мусульманских стран(хотя зависит от страны). Компом/телефоном пользоваться дозволено, а в нем везде изображения, куда не посмотри. По одному из хадисов запрещено даже смотреть и держать их в доме. Вдобавок, если изображение живого существа не отбрасывает тень, например изображение человека, оно не может считаться живым, так? Ведь всё живое имеет тень. Основная претензия идёт к тому, что пытаешься "сотворить" то, что может только Бог. Сейчас не могу найти почему-то, но читал, что рисование дозволено отдельно головы/по туловище, ведь такое не может существовать уж точно.
>Сообщается от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), что посланник Аллаха сказал: «Явился ко мне ангел Джибриль, мир ему, и сказал: “Я приходил к тебе вчера и не зашёл лишь потому, что у дверей твоих были скульптуры, и в доме были красная занавеска с изображениями и собака. Так повели же отделить голову скульптуре и скульптура станет подобной дереву, и повели разрезать занавес и сделать из неё два коврика (подстилки) для ног, а также повели выгнать собаку”». Ахмад, Абу Дауд.
"Живые существа" не запрещаются даже ханбалитами, причем статуи, которые имеют больше объёма, чем рисунок. У маликитов вместо головы условная тень для решения такого вопроса, касательно рисунка.
Все зависит от намерения, к посту выше про намаз, по какому мазхабу он будет правда действителен. Главное-не стоять на голове, суть намаза, как делать-понятна, маленькие формальности как правильно согнуть палец/держать руки различаются, все 4 вида намаза по мазхабам правильные, тк приводятся доводы из источников, если довода нет-ничего работать не будет и до наших дней не дошло бы тем более.
Маликиты сочетают в себе и то, и другое. В случае Имама Малика делался акцент на традиции/практики, наблюдения, а не простое следование словам, был живой пример-на него также стоило опираться, помимо основных источников, что очень большой плюс. Когда создают фетвы/правила/другое, они опять же подкрепляются, если бы не знали как делать точно, без этого бы до наших дней не протянуло.
Есть общие обязанности/правила, которые так или иначе исполняются, но опять же с мелкими формальностями. Надеюсь нормально объяснил
>>34613
В маликитском мазхабе музыка запрещена, у ханафитов разрешена, но смотря с каким намерением.
Изображения допустимы для образовательных целей, вдобавок от них не сбежишь никуда в наше время, они на упаковках, в рекламе, на улицах, они везде, не считая мусульманских стран(хотя зависит от страны). Компом/телефоном пользоваться дозволено, а в нем везде изображения, куда не посмотри. По одному из хадисов запрещено даже смотреть и держать их в доме. Вдобавок, если изображение живого существа не отбрасывает тень, например изображение человека, оно не может считаться живым, так? Ведь всё живое имеет тень. Основная претензия идёт к тому, что пытаешься "сотворить" то, что может только Бог. Сейчас не могу найти почему-то, но читал, что рисование дозволено отдельно головы/по туловище, ведь такое не может существовать уж точно.
"Живые существа" не запрещаются даже ханбалитами, причем статуи, которые имеют больше объёма, чем рисунок. У маликитов вместо головы условная тень для решения такого вопроса, касательно рисунка.
Все зависит от намерения, к посту выше про намаз, по какому мазхабу он будет правда действителен. Главное-не стоять на голове, суть намаза, как делать-понятна, маленькие формальности как правильно согнуть палец/держать руки различаются, все 4 вида намаза по мазхабам правильные, тк приводятся доводы из источников, если довода нет-ничего работать не будет и до наших дней не дошло бы тем более.
Маликиты сочетают в себе и то, и другое. В случае Имама Малика делался акцент на традиции/практики, наблюдения, а не простое следование словам, был живой пример-на него также стоило опираться, помимо основных источников, что очень большой плюс. Когда создают фетвы/правила/другое, они опять же подкрепляются, если бы не знали как делать точно, без этого бы до наших дней не протянуло.
Есть общие обязанности/правила, которые так или иначе исполняются, но опять же с мелкими формальностями. Надеюсь нормально объяснил
В маликитском мазхабе музыка запрещена, у ханафитов разрешена, но смотря с каким намерением.
Изображения допустимы для образовательных целей, вдобавок от них не сбежишь никуда в наше время, они на упаковках, в рекламе, на улицах, они везде, не считая мусульманских стран(хотя зависит от страны). Компом/телефоном пользоваться дозволено, а в нем везде изображения, куда не посмотри. По одному из хадисов запрещено даже смотреть и держать их в доме. Вдобавок, если изображение живого существа не отбрасывает тень, например изображение человека, оно не может считаться живым, так? Ведь всё живое имеет тень. Основная претензия идёт к тому, что пытаешься "сотворить" то, что может только Бог. Сейчас не могу найти почему-то, но читал, что рисование дозволено отдельно головы/по туловище, ведь такое не может существовать уж точно.
>Сообщается от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), что посланник Аллаха сказал: «Явился ко мне ангел Джибриль, мир ему, и сказал: “Я приходил к тебе вчера и не зашёл лишь потому, что у дверей твоих были скульптуры, и в доме были красная занавеска с изображениями и собака. Так повели же отделить голову скульптуре и скульптура станет подобной дереву, и повели разрезать занавес и сделать из неё два коврика (подстилки) для ног, а также повели выгнать собаку”». Ахмад, Абу Дауд.
"Живые существа" не запрещаются даже ханбалитами, причем статуи, которые имеют больше объёма, чем рисунок. У маликитов вместо головы условная тень для решения такого вопроса, касательно рисунка.
Все зависит от намерения, к посту выше про намаз, по какому мазхабу он будет правда действителен. Главное-не стоять на голове, суть намаза, как делать-понятна, маленькие формальности как правильно согнуть палец/держать руки различаются, все 4 вида намаза по мазхабам правильные, тк приводятся доводы из источников, если довода нет-ничего работать не будет и до наших дней не дошло бы тем более.
Маликиты сочетают в себе и то, и другое. В случае Имама Малика делался акцент на традиции/практики, наблюдения, а не простое следование словам, был живой пример-на него также стоило опираться, помимо основных источников, что очень большой плюс. Когда создают фетвы/правила/другое, они опять же подкрепляются, если бы не знали как делать точно, без этого бы до наших дней не протянуло.
Есть общие обязанности/правила, которые так или иначе исполняются, но опять же с мелкими формальностями. Надеюсь нормально объяснил
>>34676
В каких хадисах Мухаммед разрешал слушать музыку с благими намерениями? Если музыка с правильными намерениями разрешена, то выходит, что полный запрет музыки ложен. Если ни разрешение музыки, ни запрет не ложны, то признайте: "мы не знаем, как правильно".
Ты верно заметил, что существует хадис о том, что изображения живых существ нельзя хранить дома. Аргумент, что время сейчас такое, немного странный. Это же субъективное мнение, ведь многие мусульмане используя тот же аргумент отказались от намаза, хиджаба, халяля, потому что "время такое", "сложно", "работа не позволяет" и т.д. Когда говоришь, что без изображений сегодня никуда, это читается так: религия ислам во многих отношениях неясна и непрактична, предписания ислама перестали быть актуальными, Мухаммед ошибался насчет изображений живых существ, изображения можно (и даже нужно - в образовательных целях) хранить дома.
Не хочу называть это ухищрениями, предположим, что это мнения, выдвинутые с благими намерениями и рассуждением. Возможно есть живые существа, которые могут не отбрасывать тень. Если ангелы или джинны не обрасывают тень, то их можно рисовать? Есть также прозрачные живые существа, например, рыбы или какие-то микроорганизмы. А если на рисунке можно изображать кого-то не полностью, то разве другие рисунки изображают живое существо целиком с абсолютно точной прорисовкой? Нет, там вполне упрощенный образ, не совсем тот, что в реальности. Степень упрощения есть всегда, даже на фотографии. Мухаммед вряд ли видел какие-то реалистичные картины в домах у простых арабов.
Ими можно пользоваться и без изображений. Это мусульмане в поисках удобства и развлечений используют сайты и программы, которые не соответствуют исламским запретам. Замечал, что особенно рьяные мусульмане из интернета часто даже от игр и аниме не могут отказаться.
Почему тогда намаз с правильным намерением, совершающийся по правилам вне четырех мазхабов, не будет действителен?
Если детали могут аннулировать намаз и эти детали различаются, то суть как раз непонятна. Либо детали важны, либо не важны, а важно именно намерение. Но с намерением люди могут молиться и по-русски, и по Китаб аль-Забур царя Дауда, благо этот текст переведен почти на все языки мира.
Если бы эти мелкие формальности не признавались бы аннулирующими намаз, то можно было бы говорить о единых принципах. Но получается иначе: есть несколько взаимоисключающих инструкций, ни одна из которых, по мнению мусульман, не является точным воплощением предписаний Мухаммеда, иначе бы они выбрали одну из инструкций и отвергли другие.
>у ханафитов разрешена, но смотря с каким намерением
В каких хадисах Мухаммед разрешал слушать музыку с благими намерениями? Если музыка с правильными намерениями разрешена, то выходит, что полный запрет музыки ложен. Если ни разрешение музыки, ни запрет не ложны, то признайте: "мы не знаем, как правильно".
>вдобавок от них не сбежишь никуда в наше время, они на упаковках, в рекламе, на улицах, они везде
Ты верно заметил, что существует хадис о том, что изображения живых существ нельзя хранить дома. Аргумент, что время сейчас такое, немного странный. Это же субъективное мнение, ведь многие мусульмане используя тот же аргумент отказались от намаза, хиджаба, халяля, потому что "время такое", "сложно", "работа не позволяет" и т.д. Когда говоришь, что без изображений сегодня никуда, это читается так: религия ислам во многих отношениях неясна и непрактична, предписания ислама перестали быть актуальными, Мухаммед ошибался насчет изображений живых существ, изображения можно (и даже нужно - в образовательных целях) хранить дома.
>изображение живого существа не отбрасывает тень, например изображение человека, оно не может считаться живым, так?
>читал, что рисование дозволено отдельно головы/по туловище, ведь такое не может существовать уж точно
Не хочу называть это ухищрениями, предположим, что это мнения, выдвинутые с благими намерениями и рассуждением. Возможно есть живые существа, которые могут не отбрасывать тень. Если ангелы или джинны не обрасывают тень, то их можно рисовать? Есть также прозрачные живые существа, например, рыбы или какие-то микроорганизмы. А если на рисунке можно изображать кого-то не полностью, то разве другие рисунки изображают живое существо целиком с абсолютно точной прорисовкой? Нет, там вполне упрощенный образ, не совсем тот, что в реальности. Степень упрощения есть всегда, даже на фотографии. Мухаммед вряд ли видел какие-то реалистичные картины в домах у простых арабов.
>Компом/телефоном пользоваться дозволено, а в нем везде изображения, куда не посмотри.
Ими можно пользоваться и без изображений. Это мусульмане в поисках удобства и развлечений используют сайты и программы, которые не соответствуют исламским запретам. Замечал, что особенно рьяные мусульмане из интернета часто даже от игр и аниме не могут отказаться.
>Все зависит от намерения, к посту выше про намаз, по какому мазхабу он будет правда действителен
Почему тогда намаз с правильным намерением, совершающийся по правилам вне четырех мазхабов, не будет действителен?
>суть намаза, как делать-понятна
Если детали могут аннулировать намаз и эти детали различаются, то суть как раз непонятна. Либо детали важны, либо не важны, а важно именно намерение. Но с намерением люди могут молиться и по-русски, и по Китаб аль-Забур царя Дауда, благо этот текст переведен почти на все языки мира.
>Есть общие обязанности/правила, которые так или иначе исполняются, но опять же с мелкими формальностями
Если бы эти мелкие формальности не признавались бы аннулирующими намаз, то можно было бы говорить о единых принципах. Но получается иначе: есть несколько взаимоисключающих инструкций, ни одна из которых, по мнению мусульман, не является точным воплощением предписаний Мухаммеда, иначе бы они выбрали одну из инструкций и отвергли другие.
>>34676
В каких хадисах Мухаммед разрешал слушать музыку с благими намерениями? Если музыка с правильными намерениями разрешена, то выходит, что полный запрет музыки ложен. Если ни разрешение музыки, ни запрет не ложны, то признайте: "мы не знаем, как правильно".
Ты верно заметил, что существует хадис о том, что изображения живых существ нельзя хранить дома. Аргумент, что время сейчас такое, немного странный. Это же субъективное мнение, ведь многие мусульмане используя тот же аргумент отказались от намаза, хиджаба, халяля, потому что "время такое", "сложно", "работа не позволяет" и т.д. Когда говоришь, что без изображений сегодня никуда, это читается так: религия ислам во многих отношениях неясна и непрактична, предписания ислама перестали быть актуальными, Мухаммед ошибался насчет изображений живых существ, изображения можно (и даже нужно - в образовательных целях) хранить дома.
Не хочу называть это ухищрениями, предположим, что это мнения, выдвинутые с благими намерениями и рассуждением. Возможно есть живые существа, которые могут не отбрасывать тень. Если ангелы или джинны не обрасывают тень, то их можно рисовать? Есть также прозрачные живые существа, например, рыбы или какие-то микроорганизмы. А если на рисунке можно изображать кого-то не полностью, то разве другие рисунки изображают живое существо целиком с абсолютно точной прорисовкой? Нет, там вполне упрощенный образ, не совсем тот, что в реальности. Степень упрощения есть всегда, даже на фотографии. Мухаммед вряд ли видел какие-то реалистичные картины в домах у простых арабов.
Ими можно пользоваться и без изображений. Это мусульмане в поисках удобства и развлечений используют сайты и программы, которые не соответствуют исламским запретам. Замечал, что особенно рьяные мусульмане из интернета часто даже от игр и аниме не могут отказаться.
Почему тогда намаз с правильным намерением, совершающийся по правилам вне четырех мазхабов, не будет действителен?
Если детали могут аннулировать намаз и эти детали различаются, то суть как раз непонятна. Либо детали важны, либо не важны, а важно именно намерение. Но с намерением люди могут молиться и по-русски, и по Китаб аль-Забур царя Дауда, благо этот текст переведен почти на все языки мира.
Если бы эти мелкие формальности не признавались бы аннулирующими намаз, то можно было бы говорить о единых принципах. Но получается иначе: есть несколько взаимоисключающих инструкций, ни одна из которых, по мнению мусульман, не является точным воплощением предписаний Мухаммеда, иначе бы они выбрали одну из инструкций и отвергли другие.
>у ханафитов разрешена, но смотря с каким намерением
В каких хадисах Мухаммед разрешал слушать музыку с благими намерениями? Если музыка с правильными намерениями разрешена, то выходит, что полный запрет музыки ложен. Если ни разрешение музыки, ни запрет не ложны, то признайте: "мы не знаем, как правильно".
>вдобавок от них не сбежишь никуда в наше время, они на упаковках, в рекламе, на улицах, они везде
Ты верно заметил, что существует хадис о том, что изображения живых существ нельзя хранить дома. Аргумент, что время сейчас такое, немного странный. Это же субъективное мнение, ведь многие мусульмане используя тот же аргумент отказались от намаза, хиджаба, халяля, потому что "время такое", "сложно", "работа не позволяет" и т.д. Когда говоришь, что без изображений сегодня никуда, это читается так: религия ислам во многих отношениях неясна и непрактична, предписания ислама перестали быть актуальными, Мухаммед ошибался насчет изображений живых существ, изображения можно (и даже нужно - в образовательных целях) хранить дома.
>изображение живого существа не отбрасывает тень, например изображение человека, оно не может считаться живым, так?
>читал, что рисование дозволено отдельно головы/по туловище, ведь такое не может существовать уж точно
Не хочу называть это ухищрениями, предположим, что это мнения, выдвинутые с благими намерениями и рассуждением. Возможно есть живые существа, которые могут не отбрасывать тень. Если ангелы или джинны не обрасывают тень, то их можно рисовать? Есть также прозрачные живые существа, например, рыбы или какие-то микроорганизмы. А если на рисунке можно изображать кого-то не полностью, то разве другие рисунки изображают живое существо целиком с абсолютно точной прорисовкой? Нет, там вполне упрощенный образ, не совсем тот, что в реальности. Степень упрощения есть всегда, даже на фотографии. Мухаммед вряд ли видел какие-то реалистичные картины в домах у простых арабов.
>Компом/телефоном пользоваться дозволено, а в нем везде изображения, куда не посмотри.
Ими можно пользоваться и без изображений. Это мусульмане в поисках удобства и развлечений используют сайты и программы, которые не соответствуют исламским запретам. Замечал, что особенно рьяные мусульмане из интернета часто даже от игр и аниме не могут отказаться.
>Все зависит от намерения, к посту выше про намаз, по какому мазхабу он будет правда действителен
Почему тогда намаз с правильным намерением, совершающийся по правилам вне четырех мазхабов, не будет действителен?
>суть намаза, как делать-понятна
Если детали могут аннулировать намаз и эти детали различаются, то суть как раз непонятна. Либо детали важны, либо не важны, а важно именно намерение. Но с намерением люди могут молиться и по-русски, и по Китаб аль-Забур царя Дауда, благо этот текст переведен почти на все языки мира.
>Есть общие обязанности/правила, которые так или иначе исполняются, но опять же с мелкими формальностями
Если бы эти мелкие формальности не признавались бы аннулирующими намаз, то можно было бы говорить о единых принципах. Но получается иначе: есть несколько взаимоисключающих инструкций, ни одна из которых, по мнению мусульман, не является точным воплощением предписаний Мухаммеда, иначе бы они выбрали одну из инструкций и отвергли другие.
>>34617
Нет, лол. Это буквально как с животными общаться. Ты реально не на то свое свободное время тратишь. Меня на харкач привело желание попиздеть-потроллить.
>Ты так или иначе общаешься с мусульманами в реальной жизни или интернете
Нет, лол. Это буквально как с животными общаться. Ты реально не на то свое свободное время тратишь. Меня на харкач привело желание попиздеть-потроллить.
>>34752
Мусульмане, которых я встречал, вполне хорошие люди, даже если я считаю, что они не правы по каким-то мировоззренческим вопросам. Некоторые из мусульман вообще мало осведомлены о том, чему учит ислам. Для них это в первую очередь такое культурное наследие.
Мусульмане, которых я встречал, вполне хорошие люди, даже если я считаю, что они не правы по каким-то мировоззренческим вопросам. Некоторые из мусульман вообще мало осведомлены о том, чему учит ислам. Для них это в первую очередь такое культурное наследие.
644 Кб, 1000x4015>>34867
Большинство христиан тоже не осведомлены о том какой треш происходит в Библии и кто такой Яхве на самом деле.
Большинство христиан тоже не осведомлены о том какой треш происходит в Библии и кто такой Яхве на самом деле.
>>34902
Слово "треш" неуместно. В Библии много чего происходит, грандиозные, странные, необъяснимые или наоборот очень понятные каждому вещи. Не просто великая книга, которая создала западную цивилизацию, но Откровение Бога народам мира.
Слово "треш" неуместно. В Библии много чего происходит, грандиозные, странные, необъяснимые или наоборот очень понятные каждому вещи. Не просто великая книга, которая создала западную цивилизацию, но Откровение Бога народам мира.
>>34904
Чел, так почему ж ты не понимаешь мусульман если они такие же фанатики как ты? Просто у вас еврейские сказки чутчут разные, лол.
Чел, так почему ж ты не понимаешь мусульман если они такие же фанатики как ты? Просто у вас еврейские сказки чутчут разные, лол.
Зачем например Яхве потребовалось материализоваться в мясное тело чтобы бороться с Исраэлем и проиграть, кек?
Проблема муслей исключительно в их фанатичности. Когда уровень их религиозности в целом снизится до европейского "я русский православный, пойду пить пиво и хуй на фуррей дрочить, не бибу не читал я просто с бабушкой на пасху куличи ем" - тогда будет база. Как у татар.
>>34907
Я не понимаю мусульман, потому что их Коран отсылает к Библии и предлагает сопоставить учение Мухаммеда с библейским учением, чтобы понять, истина ли изложена в Коране, а мусульмане этого не делают. Это то, что называют исламской дилеммой.
Речь не о чьем-то фанатизме, а о непоследовательности. Та же самая непоследовательность у мусульман в фикхе. Мусульмане утверждают, что соблюдают закон Аллаха, но этого закона по-настоящему никто из них не знает, только догадки. Какие-то греховные с точки зрения одного мазхаба действия не считаются греховными в другом.
Я не понимаю мусульман, потому что их Коран отсылает к Библии и предлагает сопоставить учение Мухаммеда с библейским учением, чтобы понять, истина ли изложена в Коране, а мусульмане этого не делают. Это то, что называют исламской дилеммой.
Речь не о чьем-то фанатизме, а о непоследовательности. Та же самая непоследовательность у мусульман в фикхе. Мусульмане утверждают, что соблюдают закон Аллаха, но этого закона по-настоящему никто из них не знает, только догадки. Какие-то греховные с точки зрения одного мазхаба действия не считаются греховными в другом.
Среди атеистов фанатичность встречается чаще, чем среди мусульман. Многие атеисты скатываются до глупейших паясничаний при общении с верующими. Встретить адекватного атеиста, готового к диалогу на тему мировоззрения, это большая редкость.
>>34921
Я не понимаю христиан, потому что их Евангелие отсылает к Танаху + Торе и предлагает сопоставить учение Христа с иудейским учением, чтобы понять, истина ли изложена в Евангелиях, а христиане этого не делают. Это то, что называют христианской дилеммой.
Я не понимаю христиан, потому что их Евангелие отсылает к Танаху + Торе и предлагает сопоставить учение Христа с иудейским учением, чтобы понять, истина ли изложена в Евангелиях, а христиане этого не делают. Это то, что называют христианской дилеммой.
>>34923
Так потому что между атеистами и верующими пропасть в мировоззрении куда больше чем между разными сортами монотеистов. Логично.
Так потому что между атеистами и верующими пропасть в мировоззрении куда больше чем между разными сортами монотеистов. Логично.
>>34928
Бля, простите, анончики, но знаете, в чем проблема религии? А я щас скажу в чем...
С вашими, блять, знаниями (по чути о священном, т.е. священными знаниями) вы должны уже не то что горы двигать, а блять быть официальными императорами планеты. Вы же столько знаете о Боге! Это же пиздец, вы по идее круче любого пророка. Может, проблема в вас? Вряд ли. Но любой верующий так и скажет, что, мол, именно про таких, как вы, писали пророки, что из-за вас все беды, это вы во всем виноваты. Это про вас писали пророки, а не про каких-то особых злодеев. Вы и есть те злодеи, ибо да, вот обычный чувак, который столько знает о Боге, но Бога не имеет и не может показать, это вот злодей. Ничего особого в тех злодеях не было - и в вас нет. Быть злодеем это вот быть обычным как вы знатоком.
Поэтому сопоставлять одну хуйню с другой или третью с четвертой - ваще пахую. Кто там что делает, кто не делает... Хуита! Бог где нахуй? Хорошо пиздеть, Бога показывайте! (Ну я шучу, я вас очень уважаю.)
Бля, простите, анончики, но знаете, в чем проблема религии? А я щас скажу в чем...
С вашими, блять, знаниями (по чути о священном, т.е. священными знаниями) вы должны уже не то что горы двигать, а блять быть официальными императорами планеты. Вы же столько знаете о Боге! Это же пиздец, вы по идее круче любого пророка. Может, проблема в вас? Вряд ли. Но любой верующий так и скажет, что, мол, именно про таких, как вы, писали пророки, что из-за вас все беды, это вы во всем виноваты. Это про вас писали пророки, а не про каких-то особых злодеев. Вы и есть те злодеи, ибо да, вот обычный чувак, который столько знает о Боге, но Бога не имеет и не может показать, это вот злодей. Ничего особого в тех злодеях не было - и в вас нет. Быть злодеем это вот быть обычным как вы знатоком.
Поэтому сопоставлять одну хуйню с другой или третью с четвертой - ваще пахую. Кто там что делает, кто не делает... Хуита! Бог где нахуй? Хорошо пиздеть, Бога показывайте! (Ну я шучу, я вас очень уважаю.)
>>34928
Вообще-то делают, кучу евреев обратили через их собственные книги. Ну и корень христианства все же лично бывавший на небесах посланник Бога вернувшийся из мертвых чтобы доказать свое бессмертие, отсутствие интереса к написанной толпой разной степени надежности смертных макулатуре для христиан более чем оправдано.
Вообще-то делают, кучу евреев обратили через их собственные книги. Ну и корень христианства все же лично бывавший на небесах посланник Бога вернувшийся из мертвых чтобы доказать свое бессмертие, отсутствие интереса к написанной толпой разной степени надежности смертных макулатуре для христиан более чем оправдано.
154 1134987Почему мутазилиты стали еретиками и маргиналами? Неужели вера в сотворённость Корана для мусульман - это настолько подрыв вероучения?
>>34928
Христиане изучили Ветхий Завет более глубоко, чем иудеи. У христиан огромное количество комментариев на ветхозаветные книги.
Свт. Амвросий Медиоланский: "Пей сначала Ветхий Завет, чтобы пить и Новый Завет. Если не будешь пить первый, то не сможешь пить второй. Пей первый, чтобы утолять жажду, пей второй, дабы наслаждаться с избытком".
>а христиане этого не делают
Христиане изучили Ветхий Завет более глубоко, чем иудеи. У христиан огромное количество комментариев на ветхозаветные книги.
Свт. Амвросий Медиоланский: "Пей сначала Ветхий Завет, чтобы пить и Новый Завет. Если не будешь пить первый, то не сможешь пить второй. Пей первый, чтобы утолять жажду, пей второй, дабы наслаждаться с избытком".
>>34928
Я делаю, вопросы? Танах без сомнения указывает на Христа.
мимо православный
>а христиане этого не делают.
Я делаю, вопросы? Танах без сомнения указывает на Христа.
мимо православный
>>35133
Только по шизо-толкованиям самих хрюсов. По шизо-толкованиям жидов и мюслей другое выходит.
Только по шизо-толкованиям самих хрюсов. По шизо-толкованиям жидов и мюслей другое выходит.
>>35146
Да нет, там и конкретно есть. А несогласные всегда найдутся, но аргументы их какие?
Да нет, там и конкретно есть. А несогласные всегда найдутся, но аргументы их какие?
>>34987
Скорее всего это была реакция на жестокое насаждение мутазилитской акыды при некоторых правителях. Потом у мутазилитов просто не осталось своих стран и правителей, которые защищали бы богословов этого направления.
https://en.wikipedia.org/wiki/Quranic_createdness#History
https://en.wikipedia.org/wiki/Mu%27tazilism#Post-Mihna
Возможно поначалу противостояние не было таким жестким. У аль-Ашари, основателя ашаризма, отчим был мутазилитом и учил его богословию.
Скорее всего это была реакция на жестокое насаждение мутазилитской акыды при некоторых правителях. Потом у мутазилитов просто не осталось своих стран и правителей, которые защищали бы богословов этого направления.
https://en.wikipedia.org/wiki/Quranic_createdness#History
>Спор по поводу доктрины в Аббасидском халифате достиг апогея во время правления халифа аль-Мамуна. В 827 году н. э. аль-Мамун публично принял доктрину сотворенности и шесть лет спустя учредил инквизицию, известную как михна («испытание, испытание»), чтобы «обеспечить согласие с этой доктриной». Михна продолжалась во время правления халифов аль-Мутасима и аль-Васика, а также во время раннего правления аль-Мутаваккиля. Те, кто не признавал, что Коран сотворен, подвергались наказаниям, тюремному заключению или даже казни.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mu%27tazilism#Post-Mihna
>Жестокие преследования мутазилитов происходили во время правления аль-Кадира (991–1031), который издал указ убивать любого, кто открыто придерживался мутазилизма. Эта тенденция преследований продолжалась и усилилась с появлением правителей-сельджуков , которые сделали суннитский ислам официальной государственной религией, а их поддержка суннитских медресе и ученых еще больше исключила влияние мутазилитов. В то время мутазилиты были запрещены, их книги сжигались, а их учения стали неизвестны, за исключением текстов суннитских богословов, которые нападали на них.
Возможно поначалу противостояние не было таким жестким. У аль-Ашари, основателя ашаризма, отчим был мутазилитом и учил его богословию.
Неужели в исламе считается нормальным отдать другу свою жену?
https://isnad.link/book/sahih-al-buhari/63-kniga-o-dostoinstvah-ansarov-hadisy-3776-3948/3-glava-bratanie-proroka-mir-emu-i-blagoslovenie-allaha-mezhdu-muhadzhirami-i-ansarami
https://isnad.link/book/sahih-al-buhari/63-kniga-o-dostoinstvah-ansarov-hadisy-3776-3948/3-glava-bratanie-proroka-mir-emu-i-blagoslovenie-allaha-mezhdu-muhadzhirami-i-ansarami
162 1135233Сура 38 80 аят гарантирует отсрочку членам уммы Аль Сафифа от вмешательства притеснителя?
>>35186
Конкретно кто такой Христос что сделает, когда придет. И что будет с иудеями.
Конкретно кто такой Христос что сделает, когда придет. И что будет с иудеями.
>>35242
Бля, охуительные истории.
Бля, охуительные истории.
165 1135645>>35242
Еврей, лидер секты, мошенник. Он умер и больше не вернется. Они будут и дальше убивать мусульман и захватывать территории Палестины.
Еврей, лидер секты, мошенник. Он умер и больше не вернется. Они будут и дальше убивать мусульман и захватывать территории Палестины.
>>35645
Он вернется, при том скоро, ибо время подходит.
Он вернется, при том скоро, ибо время подходит.
66 Кб, 720x960Иногда Саудовская Аравия более либеральная, чем вы думаете.
Писатель Турки аль-Хамад издал несколько художественных книг с критикой ислама. Когда после издания первой книги стали выходить фетвы с угрозами аль-Хамаду, то король Саудовской Аравии Абдулла предложил ему государственных телохранителей.
В конце 2012 года аль-Хамад был арестован, вероятно за твиты, подобные тому, что на пикриле, но в 2013 он вышел на свободу. На фотографии он с Мухаммедом ибн Салманом, наследным принцом Саудовской Аравии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Turki_al-Hamad
Писатель Турки аль-Хамад издал несколько художественных книг с критикой ислама. Когда после издания первой книги стали выходить фетвы с угрозами аль-Хамаду, то король Саудовской Аравии Абдулла предложил ему государственных телохранителей.
В конце 2012 года аль-Хамад был арестован, вероятно за твиты, подобные тому, что на пикриле, но в 2013 он вышел на свободу. На фотографии он с Мухаммедом ибн Салманом, наследным принцом Саудовской Аравии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Turki_al-Hamad
>>35688
Бизмаля. Почему этот все время вещает про говно пердеж и мочу?
Бизмаля. Почему этот все время вещает про говно пердеж и мочу?
Самый главный знаток хадисов в истории ислама не знал, что можно есть, а что нельзя?
"Относительно осторожности шейху-ль-исляма Ибн Хаджара аль-Аскаляни в еде ас-Сахави говорит:
«Это обширный вопрос. Бывало, что его семья преподносила ему что-то из еды, он пробовал ее и она ему нравилась, основываясь на том, что это была еда, которую он обычно ел. Но прежде чем он завершал трапезу, Всевышний Аллах внушал ему мысль, и он спрашивал, откуда эта еда. И если бывало так, что эта еда связана с чем-то, что ему не нравилось, он требовал принести тазик и говорил: "Я сделаю так, как сделал Абу Бакр ас-Сиддик", и вырывал все, что поел».
(«Аль-Джавахир ва ад-Дурар», 980)"
"Относительно осторожности шейху-ль-исляма Ибн Хаджара аль-Аскаляни в еде ас-Сахави говорит:
«Это обширный вопрос. Бывало, что его семья преподносила ему что-то из еды, он пробовал ее и она ему нравилась, основываясь на том, что это была еда, которую он обычно ел. Но прежде чем он завершал трапезу, Всевышний Аллах внушал ему мысль, и он спрашивал, откуда эта еда. И если бывало так, что эта еда связана с чем-то, что ему не нравилось, он требовал принести тазик и говорил: "Я сделаю так, как сделал Абу Бакр ас-Сиддик", и вырывал все, что поел».
(«Аль-Джавахир ва ад-Дурар», 980)"
Бамп
В Коране и основных сборниках хадисов упоминания о Махди нет. Учение о Махди это нововведение (бидаа).
>>36651
Ты тупой? Махди появился уже после Корана, но это не отменяет его истинности, если бы он был ложным, то Аллах не дал ему появиться
Ты тупой? Махди появился уже после Корана, но это не отменяет его истинности, если бы он был ложным, то Аллах не дал ему появиться
Какие-то странности с Иисусом в исламе. Он вроде бы просто пророк в исламе, но мессия, должен прийти при Апокалипсисе, он рожден от девственности чудесным образом, при этом низводится все остальное, по сути НЗ это про то, что Иисус это Сын Бога, а его воскрешение - подтверждение того, что это возможно, мусульмане сами верят в воскрешение, но отрицают смерть и воскрешение Иисуса, хотя оно с ним плотно связанно
>>36799
Пророки в исламе это эсхатологические сущности, а не какие-то мудрецы. Пророки выполняют космогоническую роль, совершая в мире преобразования по воле Бога. С Мухаммедом тоже происходили чудеса. Возможно в исламе также нет ничего странного, если с тобой произойдут чудеса, или твой двоюродный дядя от девственницы родится
>просто пророк в исламе
Пророки в исламе это эсхатологические сущности, а не какие-то мудрецы. Пророки выполняют космогоническую роль, совершая в мире преобразования по воле Бога. С Мухаммедом тоже происходили чудеса. Возможно в исламе также нет ничего странного, если с тобой произойдут чудеса, или твой двоюродный дядя от девственницы родится
>>36820
по твоей логике Аллах - фокусник который ради прикола чудеса творит?
с перспективы Христианства я понимаю почему Иисус рожден от девственницы и воскрес. с точки зрения ислама это просто приколы?
по твоей логике Аллах - фокусник который ради прикола чудеса творит?
с перспективы Христианства я понимаю почему Иисус рожден от девственницы и воскрес. с точки зрения ислама это просто приколы?
>>36824
В пророках нет ничего прикольного, пророки это манифестация Аллаха и есть (в виде его воли). В случае твоего дяди чудеса чаще всего мало связаны с Аллахом, обыкновенные чудеса. Они до Нового Времени минимум раз в месяц в жизни любого человека происходили. Есть джины, шайтаны и т.д., есть в конце концов обычные природные чудеса, их даже животные умеют творить
>с точки зрения ислама это просто приколы?
В пророках нет ничего прикольного, пророки это манифестация Аллаха и есть (в виде его воли). В случае твоего дяди чудеса чаще всего мало связаны с Аллахом, обыкновенные чудеса. Они до Нового Времени минимум раз в месяц в жизни любого человека происходили. Есть джины, шайтаны и т.д., есть в конце концов обычные природные чудеса, их даже животные умеют творить
>>36825
Измайлово парк
Измайлово парк
>>37048
Ты тупой? Лжеучителя появляются потому что Аллах позволяет им появиться, если бы Аллах этого не хотел, то они не появились бы
Ты тупой? Лжеучителя появляются потому что Аллах позволяет им появиться, если бы Аллах этого не хотел, то они не появились бы
>>38073
Аллах их учит, руководит и создает, этих жуликов и убийц, ибо Аллахвэ это и есть Жулик, Убийца и Лжеучитель. Не хочу никого оскорбить. Это мое мнение. По плодам Его узнаете Его.
Аллах их учит, руководит и создает, этих жуликов и убийц, ибо Аллахвэ это и есть Жулик, Убийца и Лжеучитель. Не хочу никого оскорбить. Это мое мнение. По плодам Его узнаете Его.
>>38281
Мне это зачем всралось?
Мне это зачем всралось?
>>28602 (OP)
Слышь - обсуждайте свою секту в выделенном вам загоне - https://2ch.hk/re/res/1138307.html (М), не засирайте борду однотипными тредами!
Слышь - обсуждайте свою секту в выделенном вам загоне - https://2ch.hk/re/res/1138307.html (
М), не засирайте борду однотипными тредами!>>38432
И что? Даже изнасилованный он все равно лучший человек среди всех. Аллах все видит, Аллах так решил
И что? Даже изнасилованный он все равно лучший человек среди всех. Аллах все видит, Аллах так решил
270 Кб, 1916x734>>38422
Мохаммад любил маленьких девочек.
Мохаммад любил всех своих жён за раз с одним подмыванием.
Мохаммад любил ходить в пустыню, где его каталь люди аль-Зутт.
Мохаммад - это любовь во плоти, иншаллах!
https://www.youtube.com/watch?v=GNFhLZdPaP4
Мохаммад любил маленьких девочек.
Мохаммад любил всех своих жён за раз с одним подмыванием.
Мохаммад любил ходить в пустыню, где его каталь люди аль-Зутт.
Мохаммад - это любовь во плоти, иншаллах!
https://www.youtube.com/watch?v=GNFhLZdPaP4
>>38475
- Мохаммад любил маленьких девочек.
А Мойсосей не отставал - приказал своим сектантам евреям пленить 32 000 малолетних девочек меньше одинадцати лет на глазах которых убил их маленьких братиков, старших сестричек, дедушек, бабушек, пап, мам, дядь и тетей
- Мохаммад любил всех своих жён за раз с одним подмыванием.
Мойсосей куда круче - 32 девочки он принес в жертву богу - испек и съел вместе с левитами и остальными сектантами.
- Мохаммад любил ходить в пустыню, где его каталь люди аль-Зутт.
Мойсосей все делал с большим размахом - не только сам ходил - но и сектантов водил
- Мохаммад - это любовь во плоти, иншаллах!
Мойсосей - любой еврей, такой же аллах-бабах что иншаллах
- Мохаммад любил маленьких девочек.
А Мойсосей не отставал - приказал своим сектантам евреям пленить 32 000 малолетних девочек меньше одинадцати лет на глазах которых убил их маленьких братиков, старших сестричек, дедушек, бабушек, пап, мам, дядь и тетей
- Мохаммад любил всех своих жён за раз с одним подмыванием.
Мойсосей куда круче - 32 девочки он принес в жертву богу - испек и съел вместе с левитами и остальными сектантами.
- Мохаммад любил ходить в пустыню, где его каталь люди аль-Зутт.
Мойсосей все делал с большим размахом - не только сам ходил - но и сектантов водил
- Мохаммад - это любовь во плоти, иншаллах!
Мойсосей - любой еврей, такой же аллах-бабах что иншаллах
>>38507
А евреи это не семиты - это еврейство или иудаизм тоталитарная секта поработившая семитов. Так что давай тут без национализма - семиты - хорошие добрые кочевые племена, которых поработила жесткая тоталитарная секта.
> Семиты - главное зло планеты
А евреи это не семиты - это еврейство или иудаизм тоталитарная секта поработившая семитов. Так что давай тут без национализма - семиты - хорошие добрые кочевые племена, которых поработила жесткая тоталитарная секта.