Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 апреля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 апреля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
1502 Кб, 800x1208
Предыдущий тред: https://2ch.hk/re/res/242943.html (
М)
В этом треде задаём Вопросы и получаем на них Ответы.
Чем подробнее вы изложите свою проблему, тем больше вероятность, что вы получите развёрнутый и толковый ответ.
Новости литературы: 23 декабря вышел в свет перевод книги Ричарда Докинза "Слепой часовщик"
М)В этом треде задаём Вопросы и получаем на них Ответы.
Чем подробнее вы изложите свою проблему, тем больше вероятность, что вы получите развёрнутый и толковый ответ.
Новости литературы: 23 декабря вышел в свет перевод книги Ричарда Докинза "Слепой часовщик"
Мод, может запилить прикрепленный тред доказательств бытия бога, чтобы они не плодились по всей доске?
>>251918
Оп-пик с охинеей - это ненавязчивый намек на то, что раздел предназначен для атеистошкольников?
Оп-пик с охинеей - это ненавязчивый намек на то, что раздел предназначен для атеистошкольников?
>>252028
Но есть же "доказательства" Фомы Аквинского, например. Они из треда в тред кочуют, почему б не создать для них отдельный?
Но есть же "доказательства" Фомы Аквинского, например. Они из треда в тред кочуют, почему б не создать для них отдельный?
>>252035
И тебе хватило обложки, чтобы составить впечатление о содержании?
И тебе хватило обложки, чтобы составить впечатление о содержании?
1591 Кб, 800x1179
1505 Кб, 800x1200
1197 Кб, 800x1192
974 Кб, 800x1198
>>252015
Было тут два прикреплённых треда. Это не очень удобно (раньше шапка была).
>>252029
Книгу издали 23 декабря, а Докинз для раздела, как-никак, значимая фигура (в шапку следующего, может быть, помещу напоминание о том, что в ноябре вышел сборник текстов Плантинги "Аналитический теист" в издательстве "ЯСК"). А ещё обложка красивая (как и у всех книг Докинза, которые у нас недавно начали издавать в Corpus, ответственный за художественное оформление обложек – Андрей Бондаренко).
Книга значимая, безотносительно того, как ты относишься к самому Докинзу.
Вот, кстати, по поводу "попсовости" Докинза на evolbiol.ru:
21. Почему авторы этой публикации ссылаются на Ричарда Докинза - ведь всем известно, что это очень "попсовый" автор, и к тому же воинствующий атеист?
Ричард Докинз - не "попсовый" автор, а один из крупнейших современных биологов-теоретиков. Он внес большой вклад в развитие нескольких важнейших научных идей (например, концепций "эгоистичного гена" и "расширенного фенотипа"), которые во многом определяют облик современной биологической "картины мира". Мировое научное сообщество по достоинству оценило вклад Докинза в развитие науки. Ярким подтверждением этому является книга, выпущенная издательством Оксфордского университета в 2006 году. Книга называется: "Ричард Докинз: ученый, изменивший наш образ мыслей" (Richard Dawkins: How a scientist changed the way we think) и представляет собой сборник статей 26 известнейших ученых, в которых подробно обсуждается вклад Докинза в развитие научной мысли и критически разбираются его идеи. Миф о "попсовости" Докинза распространяется антиэволюционистами, потому что это чуть ли не единственный контраргумент, который они смогли придумать против убийственной критики их взглядов, содержащейся в книгах Докинза. Помимо научных работ, Докинз пишет научно-популярные книги, цель которых - объяснить простыми словами для широкой аудитории важнейшие факты и идеи, лежащие в основе современной эволюционной биологии. Подавляющее большинство критиков (разумеется, кроме принадлежащих к лагерю антиэволюционистов) сходятся на том, что популярные книги Докинза написаны на очень высоком научном уровне и содержат минимальное количество неизбежных в этом жанре упрощений и неточностей. Что касается атеистических взглядов Докинза, то они изложены в отдельной книге ("Бог как иллюзия"), которая не имеет отношения к обсуждающемуся здесь вопросу - реальности биологической эволюции, и нами здесь не цитируется.
Читать надо в таком порядке: 0. Самое грандиозное шоу на Земле: доказательства эволюции (дважды читал, второй вслух маме, по главе в день). 1. Эгоистичный ген. 2. Расширенный фенотип (хотя лично я читал её раньше гена, т.к. она, после "Бог как иллюзия" вышла у нас первой, а "Эгоистичный ген" выпустили аж в 1993, с "мимом", вместо "мема", да я и не знал тогда про существование перевода). 3. Слепой часовщик (скоро появиться в магазинах, хотя был в "Доме книге" и "Буквоеде" не Невском час назад, ещё не завезли, а пока можно только в интернете заказать). 4. Капеллан Дьявола (выборочно, это сборник статей).
"Бог как иллюзия", надеюсь, все читали. Уже классика жанра. "Магия реальности" для детей книга, но можно младшему брату прочитать. Остальные выйдут в течении трех-пяти лет.
Было тут два прикреплённых треда. Это не очень удобно (раньше шапка была).
>>252029
Книгу издали 23 декабря, а Докинз для раздела, как-никак, значимая фигура (в шапку следующего, может быть, помещу напоминание о том, что в ноябре вышел сборник текстов Плантинги "Аналитический теист" в издательстве "ЯСК"). А ещё обложка красивая (как и у всех книг Докинза, которые у нас недавно начали издавать в Corpus, ответственный за художественное оформление обложек – Андрей Бондаренко).
Книга значимая, безотносительно того, как ты относишься к самому Докинзу.
Вот, кстати, по поводу "попсовости" Докинза на evolbiol.ru:
21. Почему авторы этой публикации ссылаются на Ричарда Докинза - ведь всем известно, что это очень "попсовый" автор, и к тому же воинствующий атеист?
Ричард Докинз - не "попсовый" автор, а один из крупнейших современных биологов-теоретиков. Он внес большой вклад в развитие нескольких важнейших научных идей (например, концепций "эгоистичного гена" и "расширенного фенотипа"), которые во многом определяют облик современной биологической "картины мира". Мировое научное сообщество по достоинству оценило вклад Докинза в развитие науки. Ярким подтверждением этому является книга, выпущенная издательством Оксфордского университета в 2006 году. Книга называется: "Ричард Докинз: ученый, изменивший наш образ мыслей" (Richard Dawkins: How a scientist changed the way we think) и представляет собой сборник статей 26 известнейших ученых, в которых подробно обсуждается вклад Докинза в развитие научной мысли и критически разбираются его идеи. Миф о "попсовости" Докинза распространяется антиэволюционистами, потому что это чуть ли не единственный контраргумент, который они смогли придумать против убийственной критики их взглядов, содержащейся в книгах Докинза. Помимо научных работ, Докинз пишет научно-популярные книги, цель которых - объяснить простыми словами для широкой аудитории важнейшие факты и идеи, лежащие в основе современной эволюционной биологии. Подавляющее большинство критиков (разумеется, кроме принадлежащих к лагерю антиэволюционистов) сходятся на том, что популярные книги Докинза написаны на очень высоком научном уровне и содержат минимальное количество неизбежных в этом жанре упрощений и неточностей. Что касается атеистических взглядов Докинза, то они изложены в отдельной книге ("Бог как иллюзия"), которая не имеет отношения к обсуждающемуся здесь вопросу - реальности биологической эволюции, и нами здесь не цитируется.
Читать надо в таком порядке: 0. Самое грандиозное шоу на Земле: доказательства эволюции (дважды читал, второй вслух маме, по главе в день). 1. Эгоистичный ген. 2. Расширенный фенотип (хотя лично я читал её раньше гена, т.к. она, после "Бог как иллюзия" вышла у нас первой, а "Эгоистичный ген" выпустили аж в 1993, с "мимом", вместо "мема", да я и не знал тогда про существование перевода). 3. Слепой часовщик (скоро появиться в магазинах, хотя был в "Доме книге" и "Буквоеде" не Невском час назад, ещё не завезли, а пока можно только в интернете заказать). 4. Капеллан Дьявола (выборочно, это сборник статей).
"Бог как иллюзия", надеюсь, все читали. Уже классика жанра. "Магия реальности" для детей книга, но можно младшему брату прочитать. Остальные выйдут в течении трех-пяти лет.
1591 Кб, 800x1179
1505 Кб, 800x1200
1197 Кб, 800x1192
974 Кб, 800x1198
>>252015
Было тут два прикреплённых треда. Это не очень удобно (раньше шапка была).
>>252029
Книгу издали 23 декабря, а Докинз для раздела, как-никак, значимая фигура (в шапку следующего, может быть, помещу напоминание о том, что в ноябре вышел сборник текстов Плантинги "Аналитический теист" в издательстве "ЯСК"). А ещё обложка красивая (как и у всех книг Докинза, которые у нас недавно начали издавать в Corpus, ответственный за художественное оформление обложек – Андрей Бондаренко).
Книга значимая, безотносительно того, как ты относишься к самому Докинзу.
Вот, кстати, по поводу "попсовости" Докинза на evolbiol.ru:
21. Почему авторы этой публикации ссылаются на Ричарда Докинза - ведь всем известно, что это очень "попсовый" автор, и к тому же воинствующий атеист?
Ричард Докинз - не "попсовый" автор, а один из крупнейших современных биологов-теоретиков. Он внес большой вклад в развитие нескольких важнейших научных идей (например, концепций "эгоистичного гена" и "расширенного фенотипа"), которые во многом определяют облик современной биологической "картины мира". Мировое научное сообщество по достоинству оценило вклад Докинза в развитие науки. Ярким подтверждением этому является книга, выпущенная издательством Оксфордского университета в 2006 году. Книга называется: "Ричард Докинз: ученый, изменивший наш образ мыслей" (Richard Dawkins: How a scientist changed the way we think) и представляет собой сборник статей 26 известнейших ученых, в которых подробно обсуждается вклад Докинза в развитие научной мысли и критически разбираются его идеи. Миф о "попсовости" Докинза распространяется антиэволюционистами, потому что это чуть ли не единственный контраргумент, который они смогли придумать против убийственной критики их взглядов, содержащейся в книгах Докинза. Помимо научных работ, Докинз пишет научно-популярные книги, цель которых - объяснить простыми словами для широкой аудитории важнейшие факты и идеи, лежащие в основе современной эволюционной биологии. Подавляющее большинство критиков (разумеется, кроме принадлежащих к лагерю антиэволюционистов) сходятся на том, что популярные книги Докинза написаны на очень высоком научном уровне и содержат минимальное количество неизбежных в этом жанре упрощений и неточностей. Что касается атеистических взглядов Докинза, то они изложены в отдельной книге ("Бог как иллюзия"), которая не имеет отношения к обсуждающемуся здесь вопросу - реальности биологической эволюции, и нами здесь не цитируется.
Читать надо в таком порядке: 0. Самое грандиозное шоу на Земле: доказательства эволюции (дважды читал, второй вслух маме, по главе в день). 1. Эгоистичный ген. 2. Расширенный фенотип (хотя лично я читал её раньше гена, т.к. она, после "Бог как иллюзия" вышла у нас первой, а "Эгоистичный ген" выпустили аж в 1993, с "мимом", вместо "мема", да я и не знал тогда про существование перевода). 3. Слепой часовщик (скоро появиться в магазинах, хотя был в "Доме книге" и "Буквоеде" не Невском час назад, ещё не завезли, а пока можно только в интернете заказать). 4. Капеллан Дьявола (выборочно, это сборник статей).
"Бог как иллюзия", надеюсь, все читали. Уже классика жанра. "Магия реальности" для детей книга, но можно младшему брату прочитать. Остальные выйдут в течении трех-пяти лет.
Было тут два прикреплённых треда. Это не очень удобно (раньше шапка была).
>>252029
Книгу издали 23 декабря, а Докинз для раздела, как-никак, значимая фигура (в шапку следующего, может быть, помещу напоминание о том, что в ноябре вышел сборник текстов Плантинги "Аналитический теист" в издательстве "ЯСК"). А ещё обложка красивая (как и у всех книг Докинза, которые у нас недавно начали издавать в Corpus, ответственный за художественное оформление обложек – Андрей Бондаренко).
Книга значимая, безотносительно того, как ты относишься к самому Докинзу.
Вот, кстати, по поводу "попсовости" Докинза на evolbiol.ru:
21. Почему авторы этой публикации ссылаются на Ричарда Докинза - ведь всем известно, что это очень "попсовый" автор, и к тому же воинствующий атеист?
Ричард Докинз - не "попсовый" автор, а один из крупнейших современных биологов-теоретиков. Он внес большой вклад в развитие нескольких важнейших научных идей (например, концепций "эгоистичного гена" и "расширенного фенотипа"), которые во многом определяют облик современной биологической "картины мира". Мировое научное сообщество по достоинству оценило вклад Докинза в развитие науки. Ярким подтверждением этому является книга, выпущенная издательством Оксфордского университета в 2006 году. Книга называется: "Ричард Докинз: ученый, изменивший наш образ мыслей" (Richard Dawkins: How a scientist changed the way we think) и представляет собой сборник статей 26 известнейших ученых, в которых подробно обсуждается вклад Докинза в развитие научной мысли и критически разбираются его идеи. Миф о "попсовости" Докинза распространяется антиэволюционистами, потому что это чуть ли не единственный контраргумент, который они смогли придумать против убийственной критики их взглядов, содержащейся в книгах Докинза. Помимо научных работ, Докинз пишет научно-популярные книги, цель которых - объяснить простыми словами для широкой аудитории важнейшие факты и идеи, лежащие в основе современной эволюционной биологии. Подавляющее большинство критиков (разумеется, кроме принадлежащих к лагерю антиэволюционистов) сходятся на том, что популярные книги Докинза написаны на очень высоком научном уровне и содержат минимальное количество неизбежных в этом жанре упрощений и неточностей. Что касается атеистических взглядов Докинза, то они изложены в отдельной книге ("Бог как иллюзия"), которая не имеет отношения к обсуждающемуся здесь вопросу - реальности биологической эволюции, и нами здесь не цитируется.
Читать надо в таком порядке: 0. Самое грандиозное шоу на Земле: доказательства эволюции (дважды читал, второй вслух маме, по главе в день). 1. Эгоистичный ген. 2. Расширенный фенотип (хотя лично я читал её раньше гена, т.к. она, после "Бог как иллюзия" вышла у нас первой, а "Эгоистичный ген" выпустили аж в 1993, с "мимом", вместо "мема", да я и не знал тогда про существование перевода). 3. Слепой часовщик (скоро появиться в магазинах, хотя был в "Доме книге" и "Буквоеде" не Невском час назад, ещё не завезли, а пока можно только в интернете заказать). 4. Капеллан Дьявола (выборочно, это сборник статей).
"Бог как иллюзия", надеюсь, все читали. Уже классика жанра. "Магия реальности" для детей книга, но можно младшему брату прочитать. Остальные выйдут в течении трех-пяти лет.
>>252044
Это новый перевод, за авторством Антона Гопко (он "Расширенный фенотип" переводил) и что-то из серии "Элементы". В сети и "Рассказ предка" есть, и "Расплетая радугу".
>>252038
Да вы же и так тред создать можете. Добавить его в "Избранное" (я надеюсь, вы этим пользуетесь, т.к. очень удобно) и вести баталии.
Как по мне, так неплохо дискутировать, отталкиваясь от конкретного материала, книги какой-нибудь. А то иногда так получается, что оппоненты узнали содержание того или иного аргумента или доказательства из Википедии (без того, что бы продумать его слабые стороны, парировать контр-аргументы и т.д.).
Был тут один парень, который говорил об эллинизме в 6 веке до н.э. Попытки указать на то, что эллинизм до походов Александра выглядит очень подозрительно результата не дали.
А что оказалось? Оказалось, он вычитал это в Википедии: кинул ссылку, да, правда, там и написано, действительно, про шестой век. Смотрю в сноску с ссылкой на первоисточник и вижу, стоит (IV) четвёртый век. Автор статьи, видимо, слабо разбирается как в римском счёта, так и в самой истории античности. А болванчики повторяют, с пеной у рта пытаются что-то доказать.
Это новый перевод, за авторством Антона Гопко (он "Расширенный фенотип" переводил) и что-то из серии "Элементы". В сети и "Рассказ предка" есть, и "Расплетая радугу".
>>252038
Да вы же и так тред создать можете. Добавить его в "Избранное" (я надеюсь, вы этим пользуетесь, т.к. очень удобно) и вести баталии.
Как по мне, так неплохо дискутировать, отталкиваясь от конкретного материала, книги какой-нибудь. А то иногда так получается, что оппоненты узнали содержание того или иного аргумента или доказательства из Википедии (без того, что бы продумать его слабые стороны, парировать контр-аргументы и т.д.).
Был тут один парень, который говорил об эллинизме в 6 веке до н.э. Попытки указать на то, что эллинизм до походов Александра выглядит очень подозрительно результата не дали.
А что оказалось? Оказалось, он вычитал это в Википедии: кинул ссылку, да, правда, там и написано, действительно, про шестой век. Смотрю в сноску с ссылкой на первоисточник и вижу, стоит (IV) четвёртый век. Автор статьи, видимо, слабо разбирается как в римском счёта, так и в самой истории античности. А болванчики повторяют, с пеной у рта пытаются что-то доказать.
>>252055
>(он "Расширенный фенотип" переводил и что-то из серии "Элементы")
>узнают
>, действительно,
>римском счёте
>>252061
Ладно, давай вне контекста религии и школоатеизма - зачем вообще подобные книги читать?
Ладно, давай вне контекста религии и школоатеизма - зачем вообще подобные книги читать?
>>252066
Это лучшие образчики научно-популярной литературы по биологии (прежде всего по всевозможным аспектам ТЭ), идеи Докинза действительно оказали влияние на развитие науки (геноцентричный взгляд на эволюции, концепция "расширенного фенотипа"), на культуру (меметика, 11 глава "Эгоистичного гена"), книги хороши в художественном отношении, да и просто читаются с большим интересом.
Это лучшие образчики научно-популярной литературы по биологии (прежде всего по всевозможным аспектам ТЭ), идеи Докинза действительно оказали влияние на развитие науки (геноцентричный взгляд на эволюции, концепция "расширенного фенотипа"), на культуру (меметика, 11 глава "Эгоистичного гена"), книги хороши в художественном отношении, да и просто читаются с большим интересом.
>>252067
Да и на идеи Докинза, на его книги часто ссылаются. Лично я видел ссылки у Александра Маркова, у Плантинги, у Даниэля Деннета, у Суинберна (у самых разных людей, и эти ссылки не исчерпываются антирелигиозной полемикой), про Докинза нам рассказывали даже на лекциях по "Социологии виртуальной реальности".
>эволюцию
Да и на идеи Докинза, на его книги часто ссылаются. Лично я видел ссылки у Александра Маркова, у Плантинги, у Даниэля Деннета, у Суинберна (у самых разных людей, и эти ссылки не исчерпываются антирелигиозной полемикой), про Докинза нам рассказывали даже на лекциях по "Социологии виртуальной реальности".
>>252067
Но вопрос то был - "зачем?". Тут доска культурологов и начинающих биологов?
Но вопрос то был - "зачем?". Тут доска культурологов и начинающих биологов?
>>252069
А ты не охуел? Ты же сам выше попросил:
А ты не охуел? Ты же сам выше попросил:
>Ладно, давай вне контекста религии и школоатеизма - зачем вообще подобные книги читать?
>>252071
В качестве примера: "Ричард Суинберн, профессор-богослов Оксфордского университета, один из представителей современной западной философии религии, критически рассматривает современные взгляды на проблему существования Бога и представляет свою позитивную аргументацию в пользу бытия Бога. Он признается, что на атеистические позиции общественности в этом вопросе оказали сильное воздействие несколько книг, написанных выдающимися учеными. В числе этих книг профессор Суинберн называет работы генетика Ричарда Докинза «Слепой часовщик» и астрофизика Стивена Хокинга «Краткая история времени». При этом он отмечает, что у него практически нет возражений по поводу отстаиваемых в этих книгах научных теорий. Более того, его восхищает глубина научной интуиции Хокинга и ясность мысли Докинза."
Если брать антирелигиозную полемику, то Докинз ключевая фигура. И если брать апологетические работы (вроде "Существования Бога" Суинберна или трудов Плантинги, Макграта и т.д.), то на труды и идеи Докинза ссылаются, полемизируют с ним (иногда труд написан исключительно в целях полемики с Докинзом). И ссылаются не только на "Бог как иллюзия", но и на "Слепой часовщик", например, как видно из цитаты, что приведена выше.
В качестве примера: "Ричард Суинберн, профессор-богослов Оксфордского университета, один из представителей современной западной философии религии, критически рассматривает современные взгляды на проблему существования Бога и представляет свою позитивную аргументацию в пользу бытия Бога. Он признается, что на атеистические позиции общественности в этом вопросе оказали сильное воздействие несколько книг, написанных выдающимися учеными. В числе этих книг профессор Суинберн называет работы генетика Ричарда Докинза «Слепой часовщик» и астрофизика Стивена Хокинга «Краткая история времени». При этом он отмечает, что у него практически нет возражений по поводу отстаиваемых в этих книгах научных теорий. Более того, его восхищает глубина научной интуиции Хокинга и ясность мысли Докинза."
Если брать антирелигиозную полемику, то Докинз ключевая фигура. И если брать апологетические работы (вроде "Существования Бога" Суинберна или трудов Плантинги, Макграта и т.д.), то на труды и идеи Докинза ссылаются, полемизируют с ним (иногда труд написан исключительно в целях полемики с Докинзом). И ссылаются не только на "Бог как иллюзия", но и на "Слепой часовщик", например, как видно из цитаты, что приведена выше.
>>252072
Ну так понятно какое качество это общественности, и какие было качество теизма общественности. Раздел предназначен для такого же уровня?
>атеистические позиции общественности
Ну так понятно какое качество это общественности, и какие было качество теизма общественности. Раздел предназначен для такого же уровня?
>>252073
Мне не понятно. Если у тебя есть какие-то аргументы, то приведи их, если же у тебя только предвзятость по отношению к атеистам, то можешь оставить это при себе, ибо это именно тот уровень, который, по моему скромному мнению, для раздела не предназначен.
Мне не понятно. Если у тебя есть какие-то аргументы, то приведи их, если же у тебя только предвзятость по отношению к атеистам, то можешь оставить это при себе, ибо это именно тот уровень, который, по моему скромному мнению, для раздела не предназначен.
>>252074
Беседы уровня "аргумент X доказывает, что эволюция ошибочна, значит есть разумный замысел и, следственно, Бог" "Аргумент Y доказывает, что аргумент X ошибочен, значит эволюция не ошибочна, значит нет разумного замысла и, следственно, Бога" являются, по твоему, нормальными для религача?
Беседы уровня "аргумент X доказывает, что эволюция ошибочна, значит есть разумный замысел и, следственно, Бог" "Аргумент Y доказывает, что аргумент X ошибочен, значит эволюция не ошибочна, значит нет разумного замысла и, следственно, Бога" являются, по твоему, нормальными для религача?
>>252075
Это нормально, только вместо "значит", надо написать "это склоняет меня к такой точке зрения". Всё же это нефальсифицируемые утверждения и об их доказательстве можно говорить очень и очень условно (ведь они не подподают под юрисдикцию научного метода).
Только не эволюция, а теория эволюции. Или же что-то вроде, "аргумент Х свидетельствует в пользу того, что макроэволюция в данном конкретном случае не наблюдается, а наблюдается микроэволюция"
Это нормально, только вместо "значит", надо написать "это склоняет меня к такой точке зрения". Всё же это нефальсифицируемые утверждения и об их доказательстве можно говорить очень и очень условно (ведь они не подподают под юрисдикцию научного метода).
Только не эволюция, а теория эволюции. Или же что-то вроде, "аргумент Х свидетельствует в пользу того, что макроэволюция в данном конкретном случае не наблюдается, а наблюдается микроэволюция"
>>252076
Но если брать реальную полемику (а почему мы должны говорить о какой-то идеальной полемике, это вообще к чему?), тот же Александр Глебович говорит: "либо человек знает и понимает теорию эволюции, либо он религиозен."
Вот, и отчасти его полемика с религией есть развёрнутый комментарий этого краткого тезиса. Это и возможно, и важно, было бы только у местного контингента соответствующее владение материалом...
>подпадают
Но если брать реальную полемику (а почему мы должны говорить о какой-то идеальной полемике, это вообще к чему?), тот же Александр Глебович говорит: "либо человек знает и понимает теорию эволюции, либо он религиозен."
Вот, и отчасти его полемика с религией есть развёрнутый комментарий этого краткого тезиса. Это и возможно, и важно, было бы только у местного контингента соответствующее владение материалом...
>>252076
Но книга Докинза, насколько я вижу по имеющемуся в сети переводу, предполагает именно "эволюция".
"Замысел этой книги исходит из убеждённости в том, что наше собственное существование, некогда представлявшееся Тайной Всех Тайн, более не Тайна. Дарвин и Уоллес её раскрыли для нас, хотя мы и будем какое-то время добавлять примечания к их решению.
Написать эту книгу меня побудило удивление: оказывается, очень много людей, похоже, не только не в курсе наличия изящного и красивого решения этой, самой глубокой из проблем, но, как это ни невероятно, часто не осознающих само наличие проблемы!" - то есть автор представляет эволюцию как то, что есть по факту, а не в теории.
>Только не эволюция, а теория эволюции.
Но книга Докинза, насколько я вижу по имеющемуся в сети переводу, предполагает именно "эволюция".
"Замысел этой книги исходит из убеждённости в том, что наше собственное существование, некогда представлявшееся Тайной Всех Тайн, более не Тайна. Дарвин и Уоллес её раскрыли для нас, хотя мы и будем какое-то время добавлять примечания к их решению.
Написать эту книгу меня побудило удивление: оказывается, очень много людей, похоже, не только не в курсе наличия изящного и красивого решения этой, самой глубокой из проблем, но, как это ни невероятно, часто не осознающих само наличие проблемы!" - то есть автор представляет эволюцию как то, что есть по факту, а не в теории.
>>252078
Но модератор (он же эти треды делает?) должен стремиться к идеальному, нет?
>а почему мы должны говорить о какой-то идеальной полемике, это вообще к чему
Но модератор (он же эти треды делает?) должен стремиться к идеальному, нет?
>>252079
Есть теории, а есть факты\наблюдаемые явления. Эволюция – наблюдаемое явление, процесс (называй как тебе больше нравится). Теория эволюции – теория, которая объясняет механизм эволюционного процесса.
Теория в науке, вообще, доказанная гипотеза. Докинз даже предлагает новый термин, чтобы не возникало путаницы относительно "всего лишь теории" и "теории как доказанной гипотезы" – "теорум", и естественно, в связи со статусом эволюционной теории в науке.
Потому и говорю, что корректно сказать доказывает теорию, ведь факты не доказывают. А в науке, так уж сложилось, эволюцию признают за факт, но сама теория эволюции видоизменяется со временем, под влиянием новых фактов и теорий (например, популяционной генетики, открытия структуры ДНК и т.д.). Да и самые оголтелые креационисты признают эволюции, только в микромасштабах. Потому я там добавил ремарку про макро\микроэволюцию.
Ты по этой теме ничего не читал что ли? В каждой второй книге про соотношение эволюции и теории эволюции пишут.
>>252080
Нет, лучшее враг хорошего, а идеальное и подавно. Эти треды создают аноны, а модератор только Вопросов и Ответов треды меняет (раньше ещё шапку прикреплял и обновлял).
Есть теории, а есть факты\наблюдаемые явления. Эволюция – наблюдаемое явление, процесс (называй как тебе больше нравится). Теория эволюции – теория, которая объясняет механизм эволюционного процесса.
Теория в науке, вообще, доказанная гипотеза. Докинз даже предлагает новый термин, чтобы не возникало путаницы относительно "всего лишь теории" и "теории как доказанной гипотезы" – "теорум", и естественно, в связи со статусом эволюционной теории в науке.
Потому и говорю, что корректно сказать доказывает теорию, ведь факты не доказывают. А в науке, так уж сложилось, эволюцию признают за факт, но сама теория эволюции видоизменяется со временем, под влиянием новых фактов и теорий (например, популяционной генетики, открытия структуры ДНК и т.д.). Да и самые оголтелые креационисты признают эволюции, только в микромасштабах. Потому я там добавил ремарку про макро\микроэволюцию.
Ты по этой теме ничего не читал что ли? В каждой второй книге про соотношение эволюции и теории эволюции пишут.
>>252080
Нет, лучшее враг хорошего, а идеальное и подавно. Эти треды создают аноны, а модератор только Вопросов и Ответов треды меняет (раньше ещё шапку прикреплял и обновлял).
>>252083
Под "этими" имелись ввиду как раз треды вопросов и ответов. Ладно, если такое принято за нормальное - больше вопросов нет.
Под "этими" имелись ввиду как раз треды вопросов и ответов. Ладно, если такое принято за нормальное - больше вопросов нет.
>>252087
А идиотов то мне зачем упоминать?
А идиотов то мне зачем упоминать?
>>252093
Согласен. Залепили, блина, весь раздел срачем между теориями эволюции и божественности.
Нельзя доказать верующему, что его вера не правильна, ибо это вера.
А ученому, что вера не нуждается в доказательствах.
Все.
\thread
Нет. Спорят и спорят. До усрачки.
Согласен. Залепили, блина, весь раздел срачем между теориями эволюции и божественности.
Нельзя доказать верующему, что его вера не правильна, ибо это вера.
А ученому, что вера не нуждается в доказательствах.
Все.
\thread
Нет. Спорят и спорят. До усрачки.
>>252093
Ну совпало же. Они его вообще хотели 24 декабря выпустить.
Ну совпало же. Они его вообще хотели 24 декабря выпустить.
>>252069
Тут доска о религиях посвещенная богам, а Докинз единственный кто утвердил реальное существование бога с пруфами, и вроде как его никто не опроверг пока. Это больше чем удавалось различным пророкам и теологам за всю историю существования религий.
>Тут доска культурологов и начинающих биологов?
Тут доска о религиях посвещенная богам, а Докинз единственный кто утвердил реальное существование бога с пруфами, и вроде как его никто не опроверг пока. Это больше чем удавалось различным пророкам и теологам за всю историю существования религий.
>>252093
Может твой бог решил послать тебе испытание. Кокие однако, все хотите на блюдечке получать и без усилий. Радуйся что он вообще потоп не послал.
>Прикреплённый докинзосрач на главной? Пиздец, просто пиздец. Это ты так с Новым Годом поздравляешь?
Может твой бог решил послать тебе испытание. Кокие однако, все хотите на блюдечке получать и без усилий. Радуйся что он вообще потоп не послал.
Сап re.
А где бы раздобыть бесплатную Библию для изучения?
Рассылают может какие миссионеры?
А где бы раздобыть бесплатную Библию для изучения?
Рассылают может какие миссионеры?
>>252143
Рассылают, воспользуйся поиском.
Рассылают, воспользуйся поиском.
>>252143
есть добротные приложения для мобилки с кучей вариантов переводов и прочими фишками. тысячи их.
есть добротные приложения для мобилки с кучей вариантов переводов и прочими фишками. тысячи их.
969 Кб, 2592x1944
1402 Кб, 2592x1944
Аноны, я снял квартиру. Вышел на балкон покурить - а там это. Судя п овсему до меня тут жил Свидетель Иеговы. Встречал кто-нибудь подобное? Что значит?
>>252143
Гугли: Александ Лазарев "Расшифрованная Библия или реквием цивилизации".
Физик на первой сотне страниц поясняет, как все в миру устроено с точки зрения физики и почему именно так. А далее, с помощью физики и расшифровок великих прорицателей, начинает пояснять за то, что было, что есть и что будет.
Я правда даже до середины его не дочитал, потому как он как-то сам себе начал местами противоречить, но начало интересное, советую.
Книга издана в 2003 году и он уже там говорит, что рашка будет большой державой. Ученый, кстати, киевский.
Гугли: Александ Лазарев "Расшифрованная Библия или реквием цивилизации".
Физик на первой сотне страниц поясняет, как все в миру устроено с точки зрения физики и почему именно так. А далее, с помощью физики и расшифровок великих прорицателей, начинает пояснять за то, что было, что есть и что будет.
Я правда даже до середины его не дочитал, потому как он как-то сам себе начал местами противоречить, но начало интересное, советую.
Книга издана в 2003 году и он уже там говорит, что рашка будет большой державой. Ученый, кстати, киевский.
>>252252
Так-то на хер больше походит.
Ну а если по существу, то похоже на рыбу, а причет тут менора я так и не понял.
Так-то на хер больше походит.
Ну а если по существу, то похоже на рыбу, а причет тут менора я так и не понял.
>>252263
Так к библии еще придется кучу книжек докупить, ибо врят ли твоих знаний истории и культуры хватит интерпретировать события.
Так к библии еще придется кучу книжек докупить, ибо врят ли твоих знаний истории и культуры хватит интерпретировать события.
>>252274
Если любит читать, если хочет разобраться, то докупит. Неужели ты думаешь, это для него составило бы препятствие, если бы он пожелал? Есть библиотеки для тех, у кого не хватает денег на книги (иногда целесообразно и в библиотеке взять старую книгу, или тогда, когда нет уверенности что будешь читать).
Если любит читать, если хочет разобраться, то докупит. Неужели ты думаешь, это для него составило бы препятствие, если бы он пожелал? Есть библиотеки для тех, у кого не хватает денег на книги (иногда целесообразно и в библиотеке взять старую книгу, или тогда, когда нет уверенности что будешь читать).
Астрологи объявили неделю Докинза. Количество бугуртящих верунов возросло в два раза.
>>252099
Ты наивный какой-то. Много людей переходит из религии в атеизм и наоборот. Ты думаешь это спонтанно, просто не стой ноги встали и перестали быть верующими? Нет, сначала человек начинает сомневаться, потом сомневается все больше, потом, щелк, принимает атеизм. И на этот процесс "доказательства" влияют. Так что за один спор из верующего атеиста не сделаешь, но подтолкнуть его в этом направлении можно. Хотя иногда бывает так что, чем больше человек спорит, отстаивает свою позицию, тем больше он укрепляется в своих убеждениях.
>Нельзя доказать верующему, что его вера не правильна, ибо это вера.
Ты наивный какой-то. Много людей переходит из религии в атеизм и наоборот. Ты думаешь это спонтанно, просто не стой ноги встали и перестали быть верующими? Нет, сначала человек начинает сомневаться, потом сомневается все больше, потом, щелк, принимает атеизм. И на этот процесс "доказательства" влияют. Так что за один спор из верующего атеиста не сделаешь, но подтолкнуть его в этом направлении можно. Хотя иногда бывает так что, чем больше человек спорит, отстаивает свою позицию, тем больше он укрепляется в своих убеждениях.
>>252319
Это было опроврежение следующего тезиса "Нельзя доказать верующему, что его вера не правильна, ибо это вера". Мотивация к этому может быть разная, кому-то нравиться просто поспорить-посраться, кто-то хочет обратить верующих в атеизм, кто-то хочет проверить на прочность свои убеждения, мало ли какая может быть мотивация.
Это было опроврежение следующего тезиса "Нельзя доказать верующему, что его вера не правильна, ибо это вера". Мотивация к этому может быть разная, кому-то нравиться просто поспорить-посраться, кто-то хочет обратить верующих в атеизм, кто-то хочет проверить на прочность свои убеждения, мало ли какая может быть мотивация.
>>252319
А что если он поклоняется злу?
>А зачем из кого-то что-то делать? Нравится человеку верить, пусть верит.
А что если он поклоняется злу?
>>252361
И как ты этого добъешся? Руки и ноги отрежешь? Дак он будет злые мысли думать которые будут влиять на мир, портить его.
И как ты этого добъешся? Руки и ноги отрежешь? Дак он будет злые мысли думать которые будут влиять на мир, портить его.
>>252371
Интересно было бы узнать механизм этого влияния.
> Дак он будет злые мысли думать которые будут влиять на мир, портить его.
Интересно было бы узнать механизм этого влияния.
>>252034
Посмотрел эти доказательства и сходу нассал на два из них. Вероятно при дотошном внимании к ним можно обоссать их все.
Посмотрел эти доказательства и сходу нассал на два из них. Вероятно при дотошном внимании к ним можно обоссать их все.
>>252411
Отрицательная духовная индукция порождающая в судьбах предметов болезненные колебания.
Отрицательная духовная индукция порождающая в судьбах предметов болезненные колебания.
>>252425
В первом он обосрался с движением, т.к. в его время не знали что оно тупо сохраняется. Во втором заменил бесконечности на бога с бесконечными характеристиками, что в общем однохуйственно ничего не проясняет. Третье довольно мутно, но там виртуальные частицы есть жи из ничего, и самоусложнение тоже есть благодаря действию сил. Четвертое вообще странное, реверс развития, получается у него что все результат упрощения и скатывания в говно. Пятое просто силы подпирают же тела и стремят, а не сами тела, которым на все похуй ищут цель.
В первом он обосрался с движением, т.к. в его время не знали что оно тупо сохраняется. Во втором заменил бесконечности на бога с бесконечными характеристиками, что в общем однохуйственно ничего не проясняет. Третье довольно мутно, но там виртуальные частицы есть жи из ничего, и самоусложнение тоже есть благодаря действию сил. Четвертое вообще странное, реверс развития, получается у него что все результат упрощения и скатывания в говно. Пятое просто силы подпирают же тела и стремят, а не сами тела, которым на все похуй ищут цель.
>>251918
Парни не хочу создавать новый тред, спрошу тут. Играл я тут в одну парадоксодрочильню... В общем, меня заинтересовало становление и реформация католицизма 10-15 века. Как никак то, что получилось в итоге сейчас правит миром и мне интересно до чего эти товарищи додумались.
Сразу к сути:
Нактнулся тут на статью
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B
Вкратце - еретики которых католики вырезали под корень в 13 веке. "Добрые люди", считающие что нашим миром правит Сатана и выступающие за принцип "ненасилия". Клиров их называли "совершенные". И тут мне как по голове ударило. Я эту фишку с "совершенными" уже где-то слышал. Где-то в Индии были такие товарищи, что-то связанное с Кали или не связанное не помню точно .
Накидай мне, Сосачек, любую инфу по "совершенным" - интересует именно название. Религия/конфессия любая.
Просто насколько я помню, совершенные из Индии тоже были вырезаны/вымерли. Возникла определённая догадка, нужно проверить.
Парни не хочу создавать новый тред, спрошу тут. Играл я тут в одну парадоксодрочильню... В общем, меня заинтересовало становление и реформация католицизма 10-15 века. Как никак то, что получилось в итоге сейчас правит миром и мне интересно до чего эти товарищи додумались.
Сразу к сути:
Нактнулся тут на статью
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B
Вкратце - еретики которых католики вырезали под корень в 13 веке. "Добрые люди", считающие что нашим миром правит Сатана и выступающие за принцип "ненасилия". Клиров их называли "совершенные". И тут мне как по голове ударило. Я эту фишку с "совершенными" уже где-то слышал. Где-то в Индии были такие товарищи, что-то связанное с Кали или не связанное не помню точно .
Накидай мне, Сосачек, любую инфу по "совершенным" - интересует именно название. Религия/конфессия любая.
Просто насколько я помню, совершенные из Индии тоже были вырезаны/вымерли. Возникла определённая догадка, нужно проверить.
>>252455
Туги(thuggee), которые должны были убивать каждый день чтобы не произошёл конец света? И что ты подразумеваешь под "совершенными"? Большинство религий считают своих приверженцев более "совершенными" чем остальных.
>что-то связанное с Кали
Туги(thuggee), которые должны были убивать каждый день чтобы не произошёл конец света? И что ты подразумеваешь под "совершенными"? Большинство религий считают своих приверженцев более "совершенными" чем остальных.
105 Кб, 960x498
>Учебник по обществознанию для 11 класса (авторы Кравченко А.И. и Певцова Е.А).
Ну что, циники-бродяги, как жить дальше будем?
>>252562
Вот тут пишут, что ты не прав. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1751-9020.2009.00247.x/abstract;jsessionid=77159938A7846C00845B0F81BA6C96F4.f02t01?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false
This essay began with a well-known Biblical quote stating that atheists are simply no good. Do the findings of contemporary social science support this Biblical assertion? The clear answer is no. Atheism and secularity have many positive correlates, such as higher levels of education and verbal ability, lower levels of prejudice, ethnocentrism, racism, and homophobia, greater support for women’s equality, child-rearing that promotes independent thinking and an absence of corporal punishment, etc. And at the societal level, with the important exception of suicide, states and nations with a higher proportion of secular people fare markedly better than those with a higher proportion of religious people.
Или ты в абсолютном, а не относительном соотношении берешь? Ну, в таком случае у тебя проблемы с мышлением, похоже.
> что больше всего атеистов среди малообразованных слоёв населения
Вот тут пишут, что ты не прав. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1751-9020.2009.00247.x/abstract;jsessionid=77159938A7846C00845B0F81BA6C96F4.f02t01?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false
This essay began with a well-known Biblical quote stating that atheists are simply no good. Do the findings of contemporary social science support this Biblical assertion? The clear answer is no. Atheism and secularity have many positive correlates, such as higher levels of education and verbal ability, lower levels of prejudice, ethnocentrism, racism, and homophobia, greater support for women’s equality, child-rearing that promotes independent thinking and an absence of corporal punishment, etc. And at the societal level, with the important exception of suicide, states and nations with a higher proportion of secular people fare markedly better than those with a higher proportion of religious people.
Или ты в абсолютном, а не относительном соотношении берешь? Ну, в таком случае у тебя проблемы с мышлением, похоже.
>>252567
Так Библия как раз это все хуитой считает. Права мудрая книжка. Шах и мат, аметисты.
>Atheism and secularity have many positive correlates, such as higher levels of education and verbal ability, lower levels of prejudice, ethnocentrism, racism, and homophobia, greater support for women’s equality, child-rearing that promotes independent thinking and an absence of corporal punishment, etc
Так Библия как раз это все хуитой считает. Права мудрая книжка. Шах и мат, аметисты.
>>252581
Без первого предложения был бы немного оборван смысл второго. Но если ты пройдешь по переписке вверх, то увидишь, что главное начинается именно с третьего; и именно на счет его ты (или кто это там был) и вклинился в обсуждение. И как раз в таком контексте - совсем не к месту.
Без первого предложения был бы немного оборван смысл второго. Но если ты пройдешь по переписке вверх, то увидишь, что главное начинается именно с третьего; и именно на счет его ты (или кто это там был) и вклинился в обсуждение. И как раз в таком контексте - совсем не к месту.
>>252514
Ахахаххаха
Революционеры, атеисты, непатриоты, циники. Муыканты, здоровые и красивые люди.
Блять, я сейчас сдохну от смеха. Это пишут в учебниках?
Я горд!
Особенно понравилось про здоровых и красивых людей.
Ахахаххаха
Революционеры, атеисты, непатриоты, циники. Муыканты, здоровые и красивые люди.
Блять, я сейчас сдохну от смеха. Это пишут в учебниках?
Я горд!
Особенно понравилось про здоровых и красивых людей.
>>251918
Слушаю рок-оперу Иисус Христос - Суперзвезда, и возник серьезный интерес почитать о похождениях этого парня, трустори, как он сколотил свою банду, и ходил по городам, и завоевал авторитет, и в конце его называли божеством.
Знаю, есть библия. А есть возможность именно с исторической точки зрения ознакомится с событиями тех лет? Если да, то где. Заранее спасибо.
Слушаю рок-оперу Иисус Христос - Суперзвезда, и возник серьезный интерес почитать о похождениях этого парня, трустори, как он сколотил свою банду, и ходил по городам, и завоевал авторитет, и в конце его называли божеством.
Знаю, есть библия. А есть возможность именно с исторической точки зрения ознакомится с событиями тех лет? Если да, то где. Заранее спасибо.
77 Кб, 342x342
>>252514
До сих пор есть такой предмет? Я бля думал что он наебнулся вместе с совком.
>>252562
Ну дак однушка не намного больше и благоустроенней диогеновой бочки. Приходится быть цинеком и атеистом, вот жили бы в палатах так там и духовность и практики, и все спорцмены, хорошее во, ученые то вон они все, oh shiii...
До сих пор есть такой предмет? Я бля думал что он наебнулся вместе с совком.
>>252562
>Учитывая, что больше всего атеистов среди малообразованных слоёв населения
Ну дак однушка не намного больше и благоустроенней диогеновой бочки. Приходится быть цинеком и атеистом, вот жили бы в палатах так там и духовность и практики, и все спорцмены, хорошее во, ученые то вон они все, oh shiii...
Знатоки католической церкви, пояните за душепопечение в ней. Меня интересует какие бывают комитеты и органы по душепопечению. Я знаю что есть папский совет по душепопечению мигрантов и странствующих, например. А какие еще есть советы и структуры по душепопечению. Гугл хуйню выводит. Вообще где можно почитать про полную структуру католической церкви?
>>252559
Лол, нет. Православные не еретеки, например. Со времен второго ватиканского собора.
>Для католиков все не католики эти еретики
Лол, нет. Православные не еретеки, например. Со времен второго ватиканского собора.
>>252646
Ну надоело ведь уже говорить об отношении числа верующих и числа неверующих среди учёных. Хотя они, наверное, тоже недостаточно образованы для тебя.
Ну надоело ведь уже говорить об отношении числа верующих и числа неверующих среди учёных. Хотя они, наверное, тоже недостаточно образованы для тебя.
>>252671
Благодарю.
Благодарю.
Кстати, что о Иисусе пишут в Коране?
159 Кб, 663x960
Я не понимаю разницы между христианством и иудаизмом. Только сегодня я узнал, что Библия не единая книга, а сборник текстов, связанных "божьей" темой, да и писали её далеко до рождения Христа, а я был уверен, что её написали последователи Иисуса. Да, настолько всё плохо.
Теперь я очень хочу окунуться в историю создания религий, изучить подробно, что, когда и зачем всё написал. И это касается не только христианства, но и мусульманства, и иудаизма. Есть ли книга, которая пояснит мне за всё это?
Теперь я очень хочу окунуться в историю создания религий, изучить подробно, что, когда и зачем всё написал. И это касается не только христианства, но и мусульманства, и иудаизма. Есть ли книга, которая пояснит мне за всё это?
>>252799
Айнипизди. 2-3 статьи из вики и ты подкован к боям в /re/
Айнипизди. 2-3 статьи из вики и ты подкован к боям в /re/
Хочу принять гиюр и стать евреем.
Идеи православного христианства мне далеки.
Все началось с того, что я начал читать ветхий завет.
Дочитав его, взялся за новый и вот тут меня и осинило!
Если здесь есть евреи, то поясните, как раввины и Ъ-евреи относятся к герам, сложностях еврейской жизни.
Идеи православного христианства мне далеки.
Все началось с того, что я начал читать ветхий завет.
Дочитав его, взялся за новый и вот тут меня и осинило!
Если здесь есть евреи, то поясните, как раввины и Ъ-евреи относятся к герам, сложностях еврейской жизни.
>>252804
Нах иди, аметистошкольник.
Нах иди, аметистошкольник.
>>252802
А почему не мусульманином? И еще очень интересно, как это идеи христианства для тебя далеки, а иудаизма — близки.
А почему не мусульманином? И еще очень интересно, как это идеи христианства для тебя далеки, а иудаизма — близки.
Религия для быдла. Дискас.
>>252843
А ты кто такой, чтобы решать, что для быдла, а что не для быдла? Ты академик РАН или РАМН, выдающийся деятель искусства или у тебя с десяток опубликованных в ведущих научных журналах статей?
>Для быдла - это то, что у ОПа на оппике.
А ты кто такой, чтобы решать, что для быдла, а что не для быдла? Ты академик РАН или РАМН, выдающийся деятель искусства или у тебя с десяток опубликованных в ведущих научных журналах статей?
>>252852
Какой смысл заниматься троллингом на имиджбордах, где все "свои"?
И уж если утверждаешь, что все, изволь это обосновать или доказать.
Какой смысл заниматься троллингом на имиджбордах, где все "свои"?
И уж если утверждаешь, что все, изволь это обосновать или доказать.
>>252849
Ты не поверишь, но тут не надо быть академиком. Дерьмо узнают по запаху.
>А ты кто такой, чтобы решать, что для быдла, а что не для быдла? Ты академик РАН или РАМН
Ты не поверишь, но тут не надо быть академиком. Дерьмо узнают по запаху.
>>252856
Не поверю. Что до твоей аналогии, то она за уши притянута.
Не поверю. Что до твоей аналогии, то она за уши притянута.
33 Кб, 537x494
У меня на нательном крестике пикрелейтед сверху. Это значит, что я гойский долбоёб?
>>252947
Да не обязательно. Вообще, треугольный нимб бывает на иконах у Бога Отца (его ещё изображают в виде седовласого старика). Треугольник вообще символизирует троичность. А глаз всеведение. Это может быть символом Бога-Отца или просто всеведения Бога.
Хотя, кстати, иконы с таким вот седовласым стариком не совсем каноничные. Но я видел такую в одном православном храме, в Белоруссии.
Да не обязательно. Вообще, треугольный нимб бывает на иконах у Бога Отца (его ещё изображают в виде седовласого старика). Треугольник вообще символизирует троичность. А глаз всеведение. Это может быть символом Бога-Отца или просто всеведения Бога.
Хотя, кстати, иконы с таким вот седовласым стариком не совсем каноничные. Но я видел такую в одном православном храме, в Белоруссии.
90 Кб, 1024x768
33 Кб, 573x635
>>252948
Иногда об этом на кресте написано. А на втором кресте Святой Дух изображен?
>Это может быть символом Бога-Отца или просто всеведения Бога.
Иногда об этом на кресте написано. А на втором кресте Святой Дух изображен?
>>252954
Там голубь начертан, поэтому логично предположить, что Святой Дух.
На первой фотографии в треугольнике надпись "бгъ", а это сокращение от Богъ, на церковнославянском.
Тут, тогда, символы Отца, Сына и Святого Духа.
Там голубь начертан, поэтому логично предположить, что Святой Дух.
На первой фотографии в треугольнике надпись "бгъ", а это сокращение от Богъ, на церковнославянском.
Тут, тогда, символы Отца, Сына и Святого Духа.
>>252955
Т.е., кресты православные, можно носить (хотя, если ты их нашёл где-то, то можешь с батюшкой посоветоваться, что с ними дальше делать, надо ли вдруг освятить и т.д.)
Т.е., кресты православные, можно носить (хотя, если ты их нашёл где-то, то можешь с батюшкой посоветоваться, что с ними дальше делать, надо ли вдруг освятить и т.д.)
>>251918
>>251918
Дело такое. я кун 22 лвл, считаю себя реалистом, т.к чтоб я во что то поверил я должен это увидеть своими глазами. Не крещеный, позвал свою ЕОТ покреститься, она согласилась тож была не крещеная, вполне светло мыслящий человек но верит в то что мир это чудесное происхождения всего и вся. В общем вопрос такой, заметно ли изменится моя жизнь после крещения ? или это все брехня ? я замечал то что вот до этого момента все что я хочу происходит, в основном когда я хочу чтоб с кем то плохое случилось, даже порой кажется что я могу распоряжаться событиями и волей людей. В крещении сказано что при крещении верующий отказывается быть рабом диавола и тд и тп. Возможно ли что я лишусь своей удачи какой либо если крещусь, и других возможностей предпологаемых ?
>>251918
Дело такое. я кун 22 лвл, считаю себя реалистом, т.к чтоб я во что то поверил я должен это увидеть своими глазами. Не крещеный, позвал свою ЕОТ покреститься, она согласилась тож была не крещеная, вполне светло мыслящий человек но верит в то что мир это чудесное происхождения всего и вся. В общем вопрос такой, заметно ли изменится моя жизнь после крещения ? или это все брехня ? я замечал то что вот до этого момента все что я хочу происходит, в основном когда я хочу чтоб с кем то плохое случилось, даже порой кажется что я могу распоряжаться событиями и волей людей. В крещении сказано что при крещении верующий отказывается быть рабом диавола и тд и тп. Возможно ли что я лишусь своей удачи какой либо если крещусь, и других возможностей предпологаемых ?
>>252958
ну я тут уточнил что возможно.. может это просто исход событий на которые ни что не может повлиять.
ну я тут уточнил что возможно.. может это просто исход событий на которые ни что не может повлиять.
>>252957
Да у тебя же "Иллюзия контроля", обязательно покрестись может вылечишься.
>я замечал то что вот до этого момента все что я хочу происходит, в основном когда я хочу чтоб с кем то плохое случилось, даже порой кажется что я могу распоряжаться событиями и волей людей.
Да у тебя же "Иллюзия контроля", обязательно покрестись может вылечишься.
936 Кб, 841x1200
>>252955
Например.
Например.
Короче агностический атеизм: не верю в бога, но не знаю есть ли он и считаю, что знать невозможно.
А если я считаю, что когда-нибудь таки можно будет знать есть ли бог, не гарантирую, но, опускаю эту возможность, то как это называется?
А если я считаю, что когда-нибудь таки можно будет знать есть ли бог, не гарантирую, но, опускаю эту возможность, то как это называется?
>>253050
Допускаю
Допускаю
64 Кб, 956x538
Короче человеком было придумано около 1000 богов. Какой из них самый настоящий?
>>253063
http://m.sportwiki.to/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%B8_%D1%84%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B5%D1%81_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D1%8B_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD
Вот даже список есть. Так какой из богов (богинь) самый настоящий?
http://m.sportwiki.to/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%B8_%D1%84%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B5%D1%81_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D1%8B_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD
Вот даже список есть. Так какой из богов (богинь) самый настоящий?
>>253064
Сведение ног на тренажере
Сведение ног на тренажере
>>253058
Нет, агностицизм не допускает понимание, а я же считаю, сто понимание возможно будет когда-нибудь, но пока не знаю есть ли бог. Кто это?
Нет, агностицизм не допускает понимание, а я же считаю, сто понимание возможно будет когда-нибудь, но пока не знаю есть ли бог. Кто это?
>>253196
Да тоже это агностический атеизм по сути. Нельзя сказать с абсолютной уверенностью, что что либо невозможно. Это уже фантазии будут. У самого похожие взгляды. А вообще, какой смысл во всех этих ярлыках? Все равно почти у всех хоть немного, но различающиеся взгляды. Возможно, некоторые из таких терминов и упрощают коммуникацию, но не более.
Да тоже это агностический атеизм по сути. Нельзя сказать с абсолютной уверенностью, что что либо невозможно. Это уже фантазии будут. У самого похожие взгляды. А вообще, какой смысл во всех этих ярлыках? Все равно почти у всех хоть немного, но различающиеся взгляды. Возможно, некоторые из таких терминов и упрощают коммуникацию, но не более.
>>253050
Можно и так назвать, но по сути это атеизм. Если что-либо опровергнуть невозможно это по сути нефальсифицируемая гипотеза и относятся к ней соответствующим образом.
Можно и так назвать, но по сути это атеизм. Если что-либо опровергнуть невозможно это по сути нефальсифицируемая гипотеза и относятся к ней соответствующим образом.
>>253312
Поскольку тут тред для вопросов то вот мой вопрос.
В этом разделе сидят одни поехавшие, или тролли? И если так то какой процент соотношения троллей к поехавшим в этом разделе?
Поскольку тут тред для вопросов то вот мой вопрос.
В этом разделе сидят одни поехавшие, или тролли? И если так то какой процент соотношения троллей к поехавшим в этом разделе?
>>253354
Никто этого не знает. А что до троллей, то это не совсем тролли, просто упёртые, самоуверенные, несдержанные и ограниченные люди, которые принимают конец своего кругозора за конец мироздания. Короче, адекватных и знающих людей тут с десяток, может с три десятка, неадекватных и знающих парочка, и адекватных, но мало знающих с сотню, остальные это сброд.
Никто этого не знает. А что до троллей, то это не совсем тролли, просто упёртые, самоуверенные, несдержанные и ограниченные люди, которые принимают конец своего кругозора за конец мироздания. Короче, адекватных и знающих людей тут с десяток, может с три десятка, неадекватных и знающих парочка, и адекватных, но мало знающих с сотню, остальные это сброд.
>>253354
И, да, если ты не заметил, что тут есть адекватные и знающие люди, то ты либо не всматривался, либо идиот.
И, да, если ты не заметил, что тут есть адекватные и знающие люди, то ты либо не всматривался, либо идиот.
>>253360
Кто во что горазд, само собой. А кто-то ещё и практикуется, например, в медитации.
Кто во что горазд, само собой. А кто-то ещё и практикуется, например, в медитации.
221 Кб, 550x410
Если Бога нет, то почему бесы боятся Честного Креста Господня, Крестного знамения и Иисусовой молитвы?
>>253389
битард
битард
Хочу поступать на религиоведа. Вся семья против, говорят, работы не найду.
Местные религиоведы, вы кем устроились после окончания учебы? Какие есть варианты?
Местные религиоведы, вы кем устроились после окончания учебы? Какие есть варианты?
>>253430
Я это понимаю, именно поэтому и собираюсь получать такое образование. Лично мне все равно, смогу я найти для своей задницы столь же теплое местечко, как ровесники, или нет.
Но родителей хотелось бы утешить, они же добра желают.
Я это понимаю, именно поэтому и собираюсь получать такое образование. Лично мне все равно, смогу я найти для своей задницы столь же теплое местечко, как ровесники, или нет.
Но родителей хотелось бы утешить, они же добра желают.
Господа эксперты, объясните, пожалуйста, тезис "христианство — интеллектуальная религия". Спасибо
>>253449
Ну конечно, атом Демокрита и атом в понимании современного физика одно и то же.
Ну конечно, атом Демокрита и атом в понимании современного физика одно и то же.
>>253449
Ну выходит, он типа послал пророка муххамеда, значит мы все должны становиться мусульманами?
Ну выходит, он типа послал пророка муххамеда, значит мы все должны становиться мусульманами?
>>253448
http://azbyka.ru/otechnik/?Pravila_Svjatyh/tomos_konstantinopolskogo_sobora_1180
"Ибо Бог – не Бог [для них], и мусульмане свидетельствуют, что никогда не слыхали о таковом, если даже и нечто иное подразумевал [под этим словом] тот, кто составил огласительные книги."
http://azbyka.ru/otechnik/?Pravila_Svjatyh/tomos_konstantinopolskogo_sobora_1180
"Ибо Бог – не Бог [для них], и мусульмане свидетельствуют, что никогда не слыхали о таковом, если даже и нечто иное подразумевал [под этим словом] тот, кто составил огласительные книги."
Почему в ВРИ VI-VII вв так сильно расплодились ереси?
Имело ли место разделение ересей по национальному признаку или же зависело от того, к епархии какого пентарха принадлежала та или иная провинция?
Почему правительству так важно было строгое единообразие веры в пределах империи?
Верно ли то, что попытки императоров обеспечить единство веры насильственным путем, привели к тому что население восточных провинций почти не оказывало сопротивления арабам во время их завоеваний и приветствовало их с радостью?
Имело ли место разделение ересей по национальному признаку или же зависело от того, к епархии какого пентарха принадлежала та или иная провинция?
Почему правительству так важно было строгое единообразие веры в пределах империи?
Верно ли то, что попытки императоров обеспечить единство веры насильственным путем, привели к тому что население восточных провинций почти не оказывало сопротивления арабам во время их завоеваний и приветствовало их с радостью?
>>253478
Даже не совсем по национальному. Была Малая Азия и Балканы. На Балканах жили греки, славяне; в Малой Азии — исавры, армяне и т. д. Т.е было как-бы соперничество между балканским и малоазийским населением ВРИ.
>Имело ли место разделение ересей по национальному признаку
Даже не совсем по национальному. Была Малая Азия и Балканы. На Балканах жили греки, славяне; в Малой Азии — исавры, армяне и т. д. Т.е было как-бы соперничество между балканским и малоазийским населением ВРИ.
>>253528
Но что мешало всем исповедовать одну религию? Ведь ущемление в правах было не по национальному, а именно по религиозному признаку. Или я не прав?
Но что мешало всем исповедовать одну религию? Ведь ущемление в правах было не по национальному, а именно по религиозному признаку. Или я не прав?
>>253530
Пророк ясно сказал, что после него халифат лет простоит. Потомков нет. Всё. Халифата нет.
Пророк ясно сказал, что после него халифат лет простоит. Потомков нет. Всё. Халифата нет.
>>252051
Кстати, уверен что ни одни из вернуов ни то что расширенного фенотипа, даже более простого эгоистиченого гена не осилит. Большинство где-то слышано что докинз написал бог как иллюзия в которой хейтерит верунов, они ее тоже не читали, но осуждают.
Кстати, уверен что ни одни из вернуов ни то что расширенного фенотипа, даже более простого эгоистиченого гена не осилит. Большинство где-то слышано что докинз написал бог как иллюзия в которой хейтерит верунов, они ее тоже не читали, но осуждают.
>>253778
С чего ты взял что она художественная? То что я перечислилил, особенно расширенный фентоип, без специальных знания с наскоку не возьмешь. Она вполне себе научная.
С чего ты взял что она художественная? То что я перечислилил, особенно расширенный фентоип, без специальных знания с наскоку не возьмешь. Она вполне себе научная.
>>253784
Ты забыл с кем говоришь? Люди предвзяты, у них срабатывают механизмы психологической защиты, и Докинз оказывается и худ. литературой и попсой и т.д.
Вот, кстати, по поводу "попсовости" Докинза на evolbiol.ru:
21. Почему авторы этой публикации ссылаются на Ричарда Докинза - ведь всем известно, что это очень "попсовый" автор, и к тому же воинствующий атеист?
Ричард Докинз - не "попсовый" автор, а один из крупнейших современных биологов-теоретиков. Он внес большой вклад в развитие нескольких важнейших научных идей (например, концепций "эгоистичного гена" и "расширенного фенотипа"), которые во многом определяют облик современной биологической "картины мира". Мировое научное сообщество по достоинству оценило вклад Докинза в развитие науки. Ярким подтверждением этому является книга, выпущенная издательством Оксфордского университета в 2006 году. Книга называется: "Ричард Докинз: ученый, изменивший наш образ мыслей" (Richard Dawkins: How a scientist changed the way we think) и представляет собой сборник статей 26 известнейших ученых, в которых подробно обсуждается вклад Докинза в развитие научной мысли и критически разбираются его идеи. Миф о "попсовости" Докинза распространяется антиэволюционистами, потому что это чуть ли не единственный контраргумент, который они смогли придумать против убийственной критики их взглядов, содержащейся в книгах Докинза. Помимо научных работ, Докинз пишет научно-популярные книги, цель которых - объяснить простыми словами для широкой аудитории важнейшие факты и идеи, лежащие в основе современной эволюционной биологии. Подавляющее большинство критиков (разумеется, кроме принадлежащих к лагерю антиэволюционистов) сходятся на том, что популярные книги Докинза написаны на очень высоком научном уровне и содержат минимальное количество неизбежных в этом жанре упрощений и неточностей. Что касается атеистических взглядов Докинза, то они изложены в отдельной книге ("Бог как иллюзия"), которая не имеет отношения к обсуждающемуся здесь вопросу - реальности биологической эволюции, и нами здесь не цитируется.
Ты забыл с кем говоришь? Люди предвзяты, у них срабатывают механизмы психологической защиты, и Докинз оказывается и худ. литературой и попсой и т.д.
Вот, кстати, по поводу "попсовости" Докинза на evolbiol.ru:
21. Почему авторы этой публикации ссылаются на Ричарда Докинза - ведь всем известно, что это очень "попсовый" автор, и к тому же воинствующий атеист?
Ричард Докинз - не "попсовый" автор, а один из крупнейших современных биологов-теоретиков. Он внес большой вклад в развитие нескольких важнейших научных идей (например, концепций "эгоистичного гена" и "расширенного фенотипа"), которые во многом определяют облик современной биологической "картины мира". Мировое научное сообщество по достоинству оценило вклад Докинза в развитие науки. Ярким подтверждением этому является книга, выпущенная издательством Оксфордского университета в 2006 году. Книга называется: "Ричард Докинз: ученый, изменивший наш образ мыслей" (Richard Dawkins: How a scientist changed the way we think) и представляет собой сборник статей 26 известнейших ученых, в которых подробно обсуждается вклад Докинза в развитие научной мысли и критически разбираются его идеи. Миф о "попсовости" Докинза распространяется антиэволюционистами, потому что это чуть ли не единственный контраргумент, который они смогли придумать против убийственной критики их взглядов, содержащейся в книгах Докинза. Помимо научных работ, Докинз пишет научно-популярные книги, цель которых - объяснить простыми словами для широкой аудитории важнейшие факты и идеи, лежащие в основе современной эволюционной биологии. Подавляющее большинство критиков (разумеется, кроме принадлежащих к лагерю антиэволюционистов) сходятся на том, что популярные книги Докинза написаны на очень высоком научном уровне и содержат минимальное количество неизбежных в этом жанре упрощений и неточностей. Что касается атеистических взглядов Докинза, то они изложены в отдельной книге ("Бог как иллюзия"), которая не имеет отношения к обсуждающемуся здесь вопросу - реальности биологической эволюции, и нами здесь не цитируется.
>>253784
Ты забыл с кем говоришь? Люди предвзяты, у них срабатывают механизмы психологической защиты, и Докинз оказывается и худ. литературой и попсой и т.д.
Вот, кстати, по поводу "попсовости" Докинза на evolbiol.ru:
21. Почему авторы этой публикации ссылаются на Ричарда Докинза - ведь всем известно, что это очень "попсовый" автор, и к тому же воинствующий атеист?
Ричард Докинз - не "попсовый" автор, а один из крупнейших современных биологов-теоретиков. Он внес большой вклад в развитие нескольких важнейших научных идей (например, концепций "эгоистичного гена" и "расширенного фенотипа"), которые во многом определяют облик современной биологической "картины мира". Мировое научное сообщество по достоинству оценило вклад Докинза в развитие науки. Ярким подтверждением этому является книга, выпущенная издательством Оксфордского университета в 2006 году. Книга называется: "Ричард Докинз: ученый, изменивший наш образ мыслей" (Richard Dawkins: How a scientist changed the way we think) и представляет собой сборник статей 26 известнейших ученых, в которых подробно обсуждается вклад Докинза в развитие научной мысли и критически разбираются его идеи. Миф о "попсовости" Докинза распространяется антиэволюционистами, потому что это чуть ли не единственный контраргумент, который они смогли придумать против убийственной критики их взглядов, содержащейся в книгах Докинза. Помимо научных работ, Докинз пишет научно-популярные книги, цель которых - объяснить простыми словами для широкой аудитории важнейшие факты и идеи, лежащие в основе современной эволюционной биологии. Подавляющее большинство критиков (разумеется, кроме принадлежащих к лагерю антиэволюционистов) сходятся на том, что популярные книги Докинза написаны на очень высоком научном уровне и содержат минимальное количество неизбежных в этом жанре упрощений и неточностей. Что касается атеистических взглядов Докинза, то они изложены в отдельной книге ("Бог как иллюзия"), которая не имеет отношения к обсуждающемуся здесь вопросу - реальности биологической эволюции, и нами здесь не цитируется.
Ты забыл с кем говоришь? Люди предвзяты, у них срабатывают механизмы психологической защиты, и Докинз оказывается и худ. литературой и попсой и т.д.
Вот, кстати, по поводу "попсовости" Докинза на evolbiol.ru:
21. Почему авторы этой публикации ссылаются на Ричарда Докинза - ведь всем известно, что это очень "попсовый" автор, и к тому же воинствующий атеист?
Ричард Докинз - не "попсовый" автор, а один из крупнейших современных биологов-теоретиков. Он внес большой вклад в развитие нескольких важнейших научных идей (например, концепций "эгоистичного гена" и "расширенного фенотипа"), которые во многом определяют облик современной биологической "картины мира". Мировое научное сообщество по достоинству оценило вклад Докинза в развитие науки. Ярким подтверждением этому является книга, выпущенная издательством Оксфордского университета в 2006 году. Книга называется: "Ричард Докинз: ученый, изменивший наш образ мыслей" (Richard Dawkins: How a scientist changed the way we think) и представляет собой сборник статей 26 известнейших ученых, в которых подробно обсуждается вклад Докинза в развитие научной мысли и критически разбираются его идеи. Миф о "попсовости" Докинза распространяется антиэволюционистами, потому что это чуть ли не единственный контраргумент, который они смогли придумать против убийственной критики их взглядов, содержащейся в книгах Докинза. Помимо научных работ, Докинз пишет научно-популярные книги, цель которых - объяснить простыми словами для широкой аудитории важнейшие факты и идеи, лежащие в основе современной эволюционной биологии. Подавляющее большинство критиков (разумеется, кроме принадлежащих к лагерю антиэволюционистов) сходятся на том, что популярные книги Докинза написаны на очень высоком научном уровне и содержат минимальное количество неизбежных в этом жанре упрощений и неточностей. Что касается атеистических взглядов Докинза, то они изложены в отдельной книге ("Бог как иллюзия"), которая не имеет отношения к обсуждающемуся здесь вопросу - реальности биологической эволюции, и нами здесь не цитируется.
>>253777
И да, ты ведёшь себя не лучше. Высказывания "ни один из", "все" и т.д., в отношении таких вещей с точки зрения логики неправомерны.
И к чему верующих называть "верунами"? Это способствует взаимопониманию?
И да, ты ведёшь себя не лучше. Высказывания "ни один из", "все" и т.д., в отношении таких вещей с точки зрения логики неправомерны.
И к чему верующих называть "верунами"? Это способствует взаимопониманию?
Язычники, поясните про отчу. Что это такое расскажите поподробнее. Только не применяйте её.
И еще скажите что такое Кощая книга.
И еще скажите что такое Кощая книга.
Приветствую, господа.
Я к вам пришёл, можно сказать, по поручению. Вы же тут, вроде как должны разбираться.
Вопрос вот в чём. Через какие слои населения в основном набрало популярность христианство? Была ли эта религия быдла и именно через низшие слои она набирала популярность ? Или пока господа не поняли всей профитности и не начали продвигать эту тему- христианство было местечковым мемом и основной части народонаселения было похуй на фриков?
Я к вам пришёл, можно сказать, по поручению. Вы же тут, вроде как должны разбираться.
Вопрос вот в чём. Через какие слои населения в основном набрало популярность христианство? Была ли эта религия быдла и именно через низшие слои она набирала популярность ? Или пока господа не поняли всей профитности и не начали продвигать эту тему- христианство было местечковым мемом и основной части народонаселения было похуй на фриков?
160 Кб, 450x396
Правда ли, что у гоев в отличие от гой кадоша нет души?
>>253890
А как же "кровь - есть душа?"
А как же "кровь - есть душа?"
>>253897
Тут слишком тонко, откуда быдлу знать, что за 34 год? а у французов все понятно, жопы, говно, пидоры, всё такое.
Тут слишком тонко, откуда быдлу знать, что за 34 год? а у французов все понятно, жопы, говно, пидоры, всё такое.
А если я христианин, но не ношу крестик(в детстве был, потом потерялся) это плохо? Можно ли его не носить?
Так же если я не хожу в церковь, я могу считаться христианином?
Так же если я не хожу в церковь, я могу считаться христианином?
>>254034
Ты не можешь считаться христианином, если не веришь в то, что Иисус Христос есть Господь и Спаситель мира. Остальное глубоко вторично.
Ты не можешь считаться христианином, если не веришь в то, что Иисус Христос есть Господь и Спаситель мира. Остальное глубоко вторично.
>>254034
>А если я студент, но не ношу студенческий (в детстве был, потом потерялся) это плохо? Можно ли его не носить?
>Так же если я не хожу в универ, я могу считаться студентом?
>>254094
1. Поясни отдельно за баптистов и отдельно за Hillsong
2. Поясни. Почему протестантизм - говно?
1. Поясни отдельно за баптистов и отдельно за Hillsong
2. Поясни. Почему протестантизм - говно?
>>254095
1. Баптисты - респектабельные господа, имеющие предками пуритан, и длительную историю в России. У них строгая церковная дисциплина, достойная система образования для служителей, годные проповедники.
Пятидесятники и прочий харизматический скам - это коммерческий проект с приманками для народа в виде различных служений исцеления (вход платный), концертов вместо служений и говорения на языках, как клевого знамения. Их пасторы - малообразованный сброд, открыто зарабатывающий бабло.
2. Протестантизм - не говно, но в строгом смысле протестанты исчерпываются лютеранами. Реформатские движения в Северной Европе изначально были поехавшими (один Кальвин чего стоит).
1. Баптисты - респектабельные господа, имеющие предками пуритан, и длительную историю в России. У них строгая церковная дисциплина, достойная система образования для служителей, годные проповедники.
Пятидесятники и прочий харизматический скам - это коммерческий проект с приманками для народа в виде различных служений исцеления (вход платный), концертов вместо служений и говорения на языках, как клевого знамения. Их пасторы - малообразованный сброд, открыто зарабатывающий бабло.
2. Протестантизм - не говно, но в строгом смысле протестанты исчерпываются лютеранами. Реформатские движения в Северной Европе изначально были поехавшими (один Кальвин чего стоит).
Поясните за Звезду Инглии. Это славянский символ или всё-таки масонский?
Объясните, почему в религаче в тредах с FAQ-ом всегда стоят на ОП-пике богоборческие пикчи? Я просто тут ньюфаня в вашем разделе, у вас тут что, модер - докинзовский?
>>254096
Я конкретно за Hillsong в Киеве расскажу.
Пожертвования строго добровольные. Алсо, за аренду помещения платить-то надо.
такого нет
Одна песня в начале и в конце служения - это плохо?
А что это если не клевое знамение?
Я конкретно за Hillsong в Киеве расскажу.
>коммерческий проект
Пожертвования строго добровольные. Алсо, за аренду помещения платить-то надо.
>приманками для народа в виде различных служений исцеления
такого нет
>концертов вместо служений
Одна песня в начале и в конце служения - это плохо?
>говорения на языках, как клевого знамения
А что это если не клевое знамение?
>>251918
Мула мадхьямака карики («Коренные стихи о срединном воззрении») переведено на русский? Прочесть где-нибудь возможно?
Мула мадхьямака карики («Коренные стихи о срединном воззрении») переведено на русский? Прочесть где-нибудь возможно?
>>254101
И ещё, кто-нибудь может в тырнете найти текст "Буддийский философ о единобожии" Щербатского, чтобы скачать и распечатать можно было? 4 страницы гугола молчат.
И ещё, кто-нибудь может в тырнете найти текст "Буддийский философ о единобожии" Щербатского, чтобы скачать и распечатать можно было? 4 страницы гугола молчат.
>>254100
Запись и анализ лингвистами. Я как-то гуглил, кроме опровержений ничего не находил.
>А что это если не клевое знамение?
Запись и анализ лингвистами. Я как-то гуглил, кроме опровержений ничего не находил.
>>254133
Спорить не буду. Хотя моя жена слышала своими ушами это явление.
Что скажешь по остальным пунктам?
Спорить не буду. Хотя моя жена слышала своими ушами это явление.
Что скажешь по остальным пунктам?
А есть доказательства существования Тотемизма?Немного погуглил и попробовал вспомнить, что было в учебнике истории.А вот теперь я задумался и понял, что возможно обосрался и пора молиться.стал атеистом после первого же параграфа по истории, где было написано про тотемизм.То есть для меня было не логичным, что сначала был тотемизм, а потом через хуеву тучу лет обьявились ангелы и Иисус, как будто мы в вакууме, каком-то были
>>251918
Почему иудаизм, христианство и ислам признаны отдельными религиями, а не направлениями одной, если они поклоняются одному Богу и не отрицают пророков друг друга?
Почему иудаизм, христианство и ислам признаны отдельными религиями, а не направлениями одной, если они поклоняются одному Богу и не отрицают пророков друг друга?
>>254189
А с чего ты решил что это так?
>если они поклоняются одному Богу и не отрицают пророков друг друга
А с чего ты решил что это так?
>>254195
Ты и объясняй, с чего ты решил, что
Ты и объясняй, с чего ты решил, что
>они поклоняются одному Богу и не отрицают пророков друг друга
>>254196
Они все исходят от пророка Авраама как первого пророка единого Бога, которому и поклоняются в разных формах. различаются они главным образом тем, какого пророка считают за единственно истинного -- Моисея, Иисуса или Мухаммеда соответственно.
А теперь объясни, в чём я неправ и почему.
Они все исходят от пророка Авраама как первого пророка единого Бога, которому и поклоняются в разных формах. различаются они главным образом тем, какого пророка считают за единственно истинного -- Моисея, Иисуса или Мухаммеда соответственно.
А теперь объясни, в чём я неправ и почему.
>>254197
А до этого было
Далее,
Понятие Бога и смысл пророчеств понимаются по-разному.
>различаются они главным образом тем, какого пророка считают за единственно истинного
А до этого было
>не отрицают пророков друг друга
Далее,
>первого пророка единого Бога
Понятие Бога и смысл пророчеств понимаются по-разному.
Тогда сразу задам второй вопрос: если кратко, какой главный аргумент выдвигает в своих книгах >>252051 Докинз? Ведь нельзя доказать отсутствие чего-то. Значит, всё содержание его книг сводится к "а вот вы докажите, что Бог есть" и апелляции к закономерному эволюционному развитию материи?
>>254199
С чего это нельзя? Если описание внутренне противоречиво, значит описанного нет.
>Ведь нельзя доказать отсутствие чего-то
С чего это нельзя? Если описание внутренне противоречиво, значит описанного нет.
>>254200
Какие же противоречия может содержать в себе описание Бога-абсолюта, если его абсолютная природа объединяет в себе всё?
Какие же противоречия может содержать в себе описание Бога-абсолюта, если его абсолютная природа объединяет в себе всё?
>>254201
Ну по описанию его действий, если они расписаны как противоречащие. Хотя это будет говорить только о отсутствии описанного Бога, а не Бога вообще.
Ну по описанию его действий, если они расписаны как противоречащие. Хотя это будет говорить только о отсутствии описанного Бога, а не Бога вообще.
>>254202
Но если Бог абсолютен, наверно он может позволить себе делать в том числе и вещи противоречивые, так как не существует ничего, что могло бы обвинить его в этом, так как он и есть всё?
У Докинза-то какие аргументы?
Но если Бог абсолютен, наверно он может позволить себе делать в том числе и вещи противоречивые, так как не существует ничего, что могло бы обвинить его в этом, так как он и есть всё?
У Докинза-то какие аргументы?
>>254203
Не вижу связи
Не знаю, не читал
>наверно он может позволить себе делать в том числе и вещи противоречивые, так как не существует ничего, что могло бы обвинить его в этом
Не вижу связи
>У Докинза-то какие аргументы?
Не знаю, не читал
>>254203
Такие люди как Докинз не истину ищут, а славу для себя, ориентированы они всегда на необразованную, или образованную лишь в одном направлении массу, которая за ними и последует, одномерные, но сами конечно же этого не осознают, остальные почитают, почерпнут что нибудь полезное и пойдут дальше. Рабы же всегда найдут кому подчиняться, чтобы больше не думать, а думали за них, тут уж ничего не поделаешь, можно лишь пытаться направить их в нужное русло.
>У Докинза-то какие аргументы?
Такие люди как Докинз не истину ищут, а славу для себя, ориентированы они всегда на необразованную, или образованную лишь в одном направлении массу, которая за ними и последует, одномерные, но сами конечно же этого не осознают, остальные почитают, почерпнут что нибудь полезное и пойдут дальше. Рабы же всегда найдут кому подчиняться, чтобы больше не думать, а думали за них, тут уж ничего не поделаешь, можно лишь пытаться направить их в нужное русло.
>>254210
Ах да, добавлю, Докинз это как уравновешивающая сила, для глупеньких от Религии, думающих что вера = ритуалы, без добрых дел, в противоположность им глупенькие от Науки, думающие что познание мира = пустой трёп ни о чем. Вот эти 2ое ведут свой спор и может кто то из них оживёт и продвинется на ступеньку ближе к Богу.
Ах да, добавлю, Докинз это как уравновешивающая сила, для глупеньких от Религии, думающих что вера = ритуалы, без добрых дел, в противоположность им глупенькие от Науки, думающие что познание мира = пустой трёп ни о чем. Вот эти 2ое ведут свой спор и может кто то из них оживёт и продвинется на ступеньку ближе к Богу.
>>254212
Где твои добрые дела, паскуда, где твой опыт богообщения? Трепло ты пустое, дырявое!
Где твои добрые дела, паскуда, где твой опыт богообщения? Трепло ты пустое, дырявое!
>>254201
Такое описание ничего не говорит. Бог=всё - это бог =ничего. Т.е. тут даже не надо говорить Бог или Абсолют, достаточно сказать, что есть мир. Какой смысл давать второе имя Вселенной или миру? И уж тем более нет никакого смысла в религиозном служении такому "Богу", в чаяниях вечной жизни или же в том, чтобы придерживаться какой-либо религии.
Такой Бог может и не быть противоречивым, но с ним нет нужды считаться иначе, чем мы считаемся с физическим миром. Просто жить, про есть\спать\срать, получать удовольствие, помогать и не помогать.
Такой Бог не нужен, так-как вся нужда к Богу, есть нужда к миру. Христианство не нужно, ислам и прочее.
>Какие же противоречия может содержать в себе описание Бога-абсолюта, если его абсолютная природа объединяет в себе всё?
Такое описание ничего не говорит. Бог=всё - это бог =ничего. Т.е. тут даже не надо говорить Бог или Абсолют, достаточно сказать, что есть мир. Какой смысл давать второе имя Вселенной или миру? И уж тем более нет никакого смысла в религиозном служении такому "Богу", в чаяниях вечной жизни или же в том, чтобы придерживаться какой-либо религии.
Такой Бог может и не быть противоречивым, но с ним нет нужды считаться иначе, чем мы считаемся с физическим миром. Просто жить, про есть\спать\срать, получать удовольствие, помогать и не помогать.
Такой Бог не нужен, так-как вся нужда к Богу, есть нужда к миру. Христианство не нужно, ислам и прочее.
>>254213
Ох, спасибо за иллюстрацию моих слов.
И тебе тоже, надо полагать ты не читал не Библию, не Коран, но зато ГОРДО заявил своё важное мнение.
>Где твои добрые дела, паскуда, где твой опыт богообщения? Трепло ты пустое, дырявое!
Ох, спасибо за иллюстрацию моих слов.
>Христианство не нужно, ислам и прочее.
И тебе тоже, надо полагать ты не читал не Библию, не Коран, но зато ГОРДО заявил своё важное мнение.
>>254201
И, да, никто бы не стал возражать против такого Бога, ведь это всего лишь мир. А вот против сакрализации мира выступили бы. Зачем сакрализовать Бога, если профанного нет, ибо всё есть Бог?
>>254200
Да всё верно, описанного нет, ибо ничего не описано. Это может быть чем-то вроде маркера, но не описанием. Как слово "сознание" ссылается на что-то, но не является описанием.
Понятно, что использовать сложные имена, которые ещё и противоречивы глупо, но некоторые не могут мыслить шире и просто не понимают, когда ничего не говорят словами, кроме имени.
Я не говорю, что они тупые, но что-то тупое в этом есть.
Короче, кто говорит о противоречивом, тот языком ничего не сообщает кроме имени.
И, да, никто бы не стал возражать против такого Бога, ведь это всего лишь мир. А вот против сакрализации мира выступили бы. Зачем сакрализовать Бога, если профанного нет, ибо всё есть Бог?
>>254200
Да всё верно, описанного нет, ибо ничего не описано. Это может быть чем-то вроде маркера, но не описанием. Как слово "сознание" ссылается на что-то, но не является описанием.
Понятно, что использовать сложные имена, которые ещё и противоречивы глупо, но некоторые не могут мыслить шире и просто не понимают, когда ничего не говорят словами, кроме имени.
Я не говорю, что они тупые, но что-то тупое в этом есть.
Короче, кто говорит о противоречивом, тот языком ничего не сообщает кроме имени.
>>254215
Конечно, к твоей иллюстрации твоего тезиса надо было и мою добавить! Или ты настолько туп и слеп, что не замечаешь ничего плохого за своим пустым пиздежом и формой его подачи?
Конечно, к твоей иллюстрации твоего тезиса надо было и мою добавить! Или ты настолько туп и слеп, что не замечаешь ничего плохого за своим пустым пиздежом и формой его подачи?
>>254215
Что до Корана и Библии, то нет смысла их читать. Таких книг можно придумать бесконечное множество. Например Аль-Хозри, какой-нибудь, и Чипухарешео, книга сказаний о правде. Достаточно уяснить идею, принцип, метод в общей форме, чтобы дать общую же оценку, и если она допускает, уже переходить к частностям.
Что до Корана и Библии, то нет смысла их читать. Таких книг можно придумать бесконечное множество. Например Аль-Хозри, какой-нибудь, и Чипухарешео, книга сказаний о правде. Достаточно уяснить идею, принцип, метод в общей форме, чтобы дать общую же оценку, и если она допускает, уже переходить к частностям.
>>254215
Моё мнение важнее твоего, потому-что оно основательно. Если тебе не хватает ума это понять, то это сугубо твоя проблема. Хотя, думаю, смысл сказанного мной заслоняет твоё непомерное высокомерие и обида.
>И тебе тоже, надо полагать ты не читал не Библию, не Коран, но зато ГОРДО заявил своё важное мнение.
Моё мнение важнее твоего, потому-что оно основательно. Если тебе не хватает ума это понять, то это сугубо твоя проблема. Хотя, думаю, смысл сказанного мной заслоняет твоё непомерное высокомерие и обида.
>>254218
Конечно думать и читать вообще не надо, ведь за вас подумают другие, да? Лучше прожив по 15 лет или по сколько вам, строить из себя знающих, обладая знаниями такими же как у 99% окружающих вас.
>Что до Корана и Библии, то нет смысла их читать.
>Конечно, к твоей иллюстрации твоего тезиса надо было и мою добавить! Или ты настолько туп и слеп, что не замечаешь ничего плохого за своим пустым пиздежом и формой его подачи?
Конечно думать и читать вообще не надо, ведь за вас подумают другие, да? Лучше прожив по 15 лет или по сколько вам, строить из себя знающих, обладая знаниями такими же как у 99% окружающих вас.
>>254220
Ну конечно, лучше попугайничать о Боге! Т.е. о том, что точно никому не известно. Это и есть "строить из себя знающих, обладая знаниями такими же как у 99% окружающих вас".
Чтением знания о Боге собрался приобрести?
Ну конечно, лучше попугайничать о Боге! Т.е. о том, что точно никому не известно. Это и есть "строить из себя знающих, обладая знаниями такими же как у 99% окружающих вас".
Чтением знания о Боге собрался приобрести?
А вообще, когда высокомерные петушки, не признавая своё высокомерия, обвиняют других в высокомерии, это, блять, просто смешно.
Я высокомерен. И признаю это. И это не безосновательно. И это сочетается со знаниями, и с пониманием собственной ограниченности, ибо это иррациональный момент.
А ханжу, блять, я просто всеми фибрами души ненавижу! Я безбожник, у меня нет высокого идеала и я не обязан самому себе соответствовать какому-то возвышенному представлению о человеке.
А у тех, кто треплется о Боге, наверняка, есть такой идеал. И вот ему они не соответствуют, сука, имея внутренний надлом, прикрывая это несоответствие лицемерием, ханжеством, высокомерием и прочим дерьмом.
Это шизофрения, ребятишки, внутренняя разделённость.
Я высокомерен. И признаю это. И это не безосновательно. И это сочетается со знаниями, и с пониманием собственной ограниченности, ибо это иррациональный момент.
А ханжу, блять, я просто всеми фибрами души ненавижу! Я безбожник, у меня нет высокого идеала и я не обязан самому себе соответствовать какому-то возвышенному представлению о человеке.
А у тех, кто треплется о Боге, наверняка, есть такой идеал. И вот ему они не соответствуют, сука, имея внутренний надлом, прикрывая это несоответствие лицемерием, ханжеством, высокомерием и прочим дерьмом.
Это шизофрения, ребятишки, внутренняя разделённость.
>>254222
Но куда там, они толкают свои высокомерные речи и упоминают о том, кто там ближе стал к Богу! Я ебал таких демагогов. Если для вас важны "добрые дела", то почему вы сеете раздор и настолько высокомерны, почему вы не терпите критики?!
И это повсеместно. "Здравствуйте, я говно, сейчас я расскажу вам о том, как правильно думать о Боге, ведь я не знаю Бога опытно, я просто хрюша-повторюша, вычитал слова тех, кто познал и тиражирую их, будучи говном, но считая себя выше других! Хрю-хрю-хрю".
Да, у меня батхурт. Но сейчас я успокоюсь.
Но куда там, они толкают свои высокомерные речи и упоминают о том, кто там ближе стал к Богу! Я ебал таких демагогов. Если для вас важны "добрые дела", то почему вы сеете раздор и настолько высокомерны, почему вы не терпите критики?!
И это повсеместно. "Здравствуйте, я говно, сейчас я расскажу вам о том, как правильно думать о Боге, ведь я не знаю Бога опытно, я просто хрюша-повторюша, вычитал слова тех, кто познал и тиражирую их, будучи говном, но считая себя выше других! Хрю-хрю-хрю".
Да, у меня батхурт. Но сейчас я успокоюсь.
Да, ладно, мои слова как слова. Может и не выше, чем твои. Я же тебя не знаю. Но ты меня так раздражаешь, ты повторяешь, в моём восприятии, модель такого вот высокомерного ханжи, фарисея, который не познал Бога.
Я не верю в личного Бога, это влияет на мои оценки, всё верно. Я хочу объективно рассудить и спокойно ответить, но не могу.
Эмоции мешают, негативные, вроде гнева. Какой-нибудь верующий пидор назвал бы свой гнев праведным, желая самооправдаться. Как можно быть такими лицемерами, прикрываясь такими "высокими" материями и словами? Как вы сами себе не отвратительны?! (Ну не все, но многие и многие.)
Думать не надо никому, читать. Я много читаю, думаю, наверное, поменьше, но не факт, что меньше тебя, смекаешь?! Только это ещё не всё. Думать надо в нужную сторону, как там Декарт говорит: человек, который идёт шагом, но в нужном направлении, скорее достигнет цели, чем человек, который бежит наугад (в среднем, по-крайней мере).
Не надо строить из себя Гуру, прочитав сотню-другую умных книжек. Это не шибко много. Книг то миллионы.
Я не верю в личного Бога, это влияет на мои оценки, всё верно. Я хочу объективно рассудить и спокойно ответить, но не могу.
Эмоции мешают, негативные, вроде гнева. Какой-нибудь верующий пидор назвал бы свой гнев праведным, желая самооправдаться. Как можно быть такими лицемерами, прикрываясь такими "высокими" материями и словами? Как вы сами себе не отвратительны?! (Ну не все, но многие и многие.)
Думать не надо никому, читать. Я много читаю, думаю, наверное, поменьше, но не факт, что меньше тебя, смекаешь?! Только это ещё не всё. Думать надо в нужную сторону, как там Декарт говорит: человек, который идёт шагом, но в нужном направлении, скорее достигнет цели, чем человек, который бежит наугад (в среднем, по-крайней мере).
Не надо строить из себя Гуру, прочитав сотню-другую умных книжек. Это не шибко много. Книг то миллионы.
>>254222
>>254223
Для вас Звягинцев снял хороший фильм, там герой Серебрякова тоже кричал, что всё сказки, люди говно, делаем чё хотим, все ему обязаны, а он нет, пока со словами "Не, понимаю!" и слезами на глазах не отправился в тюрьму. Видать в этом и есть русский путь, пока "петух в жопу не клюнет", всё будут матом орать, да кулаками махать, вместо того, чтобы открыть Библию и начать спокойно читать и думать.
>>254223
Для вас Звягинцев снял хороший фильм, там герой Серебрякова тоже кричал, что всё сказки, люди говно, делаем чё хотим, все ему обязаны, а он нет, пока со словами "Не, понимаю!" и слезами на глазах не отправился в тюрьму. Видать в этом и есть русский путь, пока "петух в жопу не клюнет", всё будут матом орать, да кулаками махать, вместо того, чтобы открыть Библию и начать спокойно читать и думать.
>>254225
Если бы я говорил лицеприятно, это бы тебя и задуматься не заставило, а правда о Боге Живом мёртвых всегда раздражает. Не мир я вам принёс, но меч, говорит Христос.
Не удивительно, как и то что ты видишь в моих словах, стремление поставить себя выше других, это скорее говорит о твоём образе мышления и твоей гордости, которая как известно к хорошему не приводит.
>Но ты меня так раздражаешь.
Если бы я говорил лицеприятно, это бы тебя и задуматься не заставило, а правда о Боге Живом мёртвых всегда раздражает. Не мир я вам принёс, но меч, говорит Христос.
>Эмоции мешают, негативные, вроде гнева.
Не удивительно, как и то что ты видишь в моих словах, стремление поставить себя выше других, это скорее говорит о твоём образе мышления и твоей гордости, которая как известно к хорошему не приводит.
>>254226
Да, только собрался смотреть "Левиафана". Хорошо, что напомнил. Позавчера вот "Дурака" смотрел, сегодня буду "Левиафана".
Не надо делать вид, что думая, люди всегда приходят к согласию. Если их направляет один метод, строгий, то они могут прийти к сходным результатам. Но говорит ли это о том, что метод этот истинный?!
К личному Богу не все приходят, некоторые находят безличную божественность. Библия –
это тот путь, который может подвести человека к определённому переживанию, опыту. Но это не говорит о том, что этот опыт сообщает Истину.
Зачем мне Библия, если я могу сосредоточиться на "я есть" и прийти к просветлению? Зачем тебе "я есть", если у тебя есть Библия?
Зачем быть таким навязчивым?! Если Бог есть, я приду к нему, коли буду искать, если есть божественность, я постигну её (=отождествлюсь с ней), коли буду всматриваться в себя.
Да, только собрался смотреть "Левиафана". Хорошо, что напомнил. Позавчера вот "Дурака" смотрел, сегодня буду "Левиафана".
Не надо делать вид, что думая, люди всегда приходят к согласию. Если их направляет один метод, строгий, то они могут прийти к сходным результатам. Но говорит ли это о том, что метод этот истинный?!
К личному Богу не все приходят, некоторые находят безличную божественность. Библия –
это тот путь, который может подвести человека к определённому переживанию, опыту. Но это не говорит о том, что этот опыт сообщает Истину.
Зачем мне Библия, если я могу сосредоточиться на "я есть" и прийти к просветлению? Зачем тебе "я есть", если у тебя есть Библия?
Зачем быть таким навязчивым?! Если Бог есть, я приду к нему, коли буду искать, если есть божественность, я постигну её (=отождествлюсь с ней), коли буду всматриваться в себя.
>>254227
Раздражает, когда о Боге Живом говорят мертвецы. Чем ты живее всех прочих? Тем, что повторяешь чужие слова о Боге?
А о своём собственном высокомерии не хочешь поговорить?
Раздражает, когда о Боге Живом говорят мертвецы. Чем ты живее всех прочих? Тем, что повторяешь чужие слова о Боге?
А о своём собственном высокомерии не хочешь поговорить?
>>254228
Хотя слово "личному" тоже можно оставить. Personal Jesus.
Но сам опыт подлинный, само собой. Это особые переживания, которые не сводятся к игре воображения. Хотя и не всегда.
>личностному
Хотя слово "личному" тоже можно оставить. Personal Jesus.
>опыт сообщает Истину
Но сам опыт подлинный, само собой. Это особые переживания, которые не сводятся к игре воображения. Хотя и не всегда.
>>254228
Перед просмотром прочитай книгу Иова, тогда воспримешь глубже. Я думал, что понял ее, перечитал во время просмотра и открыл то, чего раньше не видел.
Согласен, но надо преодолевать преткновения, и продолжать путь дальше, а не отнекиваться, мол не всем дано, дано всем да не все созрели.
Бог ведет всех разными путями, кого привел, тот должен привести других, это работа наша на земле.
Истину открывает Бог, крестя Святым Духом, когда человек готов вместить. Накопление человеческого знания, лишь подготовка к крещению.
Кто Я?
>Да, только собрался смотреть "Левиафана".
Перед просмотром прочитай книгу Иова, тогда воспримешь глубже. Я думал, что понял ее, перечитал во время просмотра и открыл то, чего раньше не видел.
>К личному Богу не все приходят, некоторые находят безличную божественность.
Согласен, но надо преодолевать преткновения, и продолжать путь дальше, а не отнекиваться, мол не всем дано, дано всем да не все созрели.
>Зачем быть таким навязчивым?!
Бог ведет всех разными путями, кого привел, тот должен привести других, это работа наша на земле.
>Но это не говорит о том, что этот опыт сообщает Истину.
Истину открывает Бог, крестя Святым Духом, когда человек готов вместить. Накопление человеческого знания, лишь подготовка к крещению.
>А о своём собственном высокомерии не хочешь поговорить?
Кто Я?
>>254226
Да, добавлю, "Для вас". Сколько в этом высокомерия? Кажется, что превозношение, сконцентрированное в этом обороте, может заполнить целый авиационный ангар.
Это и отталкивает. И, конечно же, тут идёт самооправдание: "правда о Боге Живом мёртвых всегда раздражает". А может дело в том, что ты раздражаешь, а не правда о Боге Живом? Почему ты себя оправдываешь? Разве христиане не говорят, что самооправдание и обвинение других начало погибели?
Но, конечно, мерка эта дана для того, чтобы мерить остальных, а не для того, чтобы себя мерить и себя же обвинять.
Вот это вот поступки живого человека, не мёртвого? (Так то да, но я о том смысле, который вкладывают в этом люди верующие).
Да, добавлю, "Для вас". Сколько в этом высокомерия? Кажется, что превозношение, сконцентрированное в этом обороте, может заполнить целый авиационный ангар.
Это и отталкивает. И, конечно же, тут идёт самооправдание: "правда о Боге Живом мёртвых всегда раздражает". А может дело в том, что ты раздражаешь, а не правда о Боге Живом? Почему ты себя оправдываешь? Разве христиане не говорят, что самооправдание и обвинение других начало погибели?
Но, конечно, мерка эта дана для того, чтобы мерить остальных, а не для того, чтобы себя мерить и себя же обвинять.
Вот это вот поступки живого человека, не мёртвого? (Так то да, но я о том смысле, который вкладывают в этом люди верующие).
>>254231
Да, найди таких, кто согласиться слушать катехизис в вольном изложении. Будете совместно преодолевать недопонимание.
Мне чуждо твоё мирочувствие и если я дальше буду с тобой вести беседу, то опять сорвусь. Пойду смотреть кино (может ещё разок отвечу, не знаю, сейчас просто в прокрастинации и не уверен, что хватит воли даже кино посмотреть).
Да, найди таких, кто согласиться слушать катехизис в вольном изложении. Будете совместно преодолевать недопонимание.
Мне чуждо твоё мирочувствие и если я дальше буду с тобой вести беседу, то опять сорвусь. Пойду смотреть кино (может ещё разок отвечу, не знаю, сейчас просто в прокрастинации и не уверен, что хватит воли даже кино посмотреть).
>>254232
Говорят люди живые.
Я о себе ни слова не сказал, если в чем виноват Бог накажет, не ты.
Может лицемерие и угодничество начало погибели? Почитай что ли пророков и Евангелие осиль.
Люди разные, может когда нибудь поймешь, я на это надеюсь.
>Разве христиане не говорят
Говорят люди живые.
>самооправдание
Я о себе ни слова не сказал, если в чем виноват Бог накажет, не ты.
>обвинение других начало погибели?
Может лицемерие и угодничество начало погибели? Почитай что ли пророков и Евангелие осиль.
>который вкладывают в этом люди верующие
Люди разные, может когда нибудь поймешь, я на это надеюсь.
>>254234
Ну, если и пойму, то не благодаря тебе, ты меня только отвратил от этого пути.
Ну, если и пойму, то не благодаря тебе, ты меня только отвратил от этого пути.
>>254233
Мы его всю жизнь слушаем, хотим или не хотим не от нас зависит.
Сорваться можно и вверх, а не только вниз.
>Да, найди таких, кто согласиться слушать катехизис в вольном изложении.
Мы его всю жизнь слушаем, хотим или не хотим не от нас зависит.
>Мне чуждо твоё мирочувствие и если я дальше буду с тобой вести беседу, то опять сорвусь.
Сорваться можно и вверх, а не только вниз.
>>254235
Я и не прошу благодарности, удачи.
>Ну, если и пойму, то не благодаря тебе, ты меня только отвратил от этого пути.
Я и не прошу благодарности, удачи.
>>254237
Тяжело мне себя сдерживать (не столько из-за раздражения, оно то прошло, сколько из желания дать совет)... Ну. Хоть какое упражнение воли будет.
Удачи.
Тяжело мне себя сдерживать (не столько из-за раздражения, оно то прошло, сколько из желания дать совет)... Ну. Хоть какое упражнение воли будет.
Удачи.
61 Кб, 298x446
>>251918
Расскажите за Свидетелей Иеговы. А именно, почему все говорят, что они очень плохие и т.д. Объективно, чем они лучше/хуже других конфессий, с точки зрения Авраамских верований и с точки зрения социального поведения?
Расскажите за Свидетелей Иеговы. А именно, почему все говорят, что они очень плохие и т.д. Объективно, чем они лучше/хуже других конфессий, с точки зрения Авраамских верований и с точки зрения социального поведения?
>>254352
Ну это безусловно глупо; но они же не идут громить клиники где переливают кровь людям остальных конфессий.
Ну это безусловно глупо; но они же не идут громить клиники где переливают кровь людям остальных конфессий.
>>254380
За щитпостинг. Да.
За щитпостинг. Да.
>>254380
Этот пидор, который каждому начинает задавать вопросы "а кто ты такой, чтобы так говорить" и переводит всё в кудахтанье о своей любимой логике и есть модератор. Философ, недоёбаный. Что он в религаче забыл?
Этот пидор, который каждому начинает задавать вопросы "а кто ты такой, чтобы так говорить" и переводит всё в кудахтанье о своей любимой логике и есть модератор. Философ, недоёбаный. Что он в религаче забыл?
>>254382
Конечно, а если ты не можешь ответить за логику, то надо сразу на личности переходить и использовать чёрную риторику?
Покуда речь касается того, что подпадает под логику, её следует придерживаться. Если речь идёт о том, что не исчерпывается логикой, что вне языка вообще (опыт не-ума, например), можно, в своём стремлении передать свой опыт говорить нелогично (хотя это будет служить лишь отсылкой, именем какого-то состояния, хотя и очень замысловатым). Гораздо лучше говорить о том пути, который приведёт к этому переживанию (о технике медитации, например).
Возьми Ошо, он был выдающимся полемистом, и в том числе, потому-что был прекрасным логиком и философом. Я пересмотрел к нему своё отношение. Но он говорил и о том, что нелогично, он противоречил себе, но ему это простительно, потому-что он знал логику и прекрасно понимал её ограниченности и её уместность.
Да это свойственно почти всем учителям адвайты. Они логичны в том, что этого требует. А опыт всё равно не передать словами. Ошо пытался приобщить своих учеников к состоянию внутренней тишины через паузы во время своих дискурсов.
Индусы были прекрасными логиками, Фома Аквинат был прекрасным логиком, современные апологеты прекрасные логики (Суинберн, Плантинга и т.д.), но, конечно "что это всё забыло в религаче"?
Конечно, а если ты не можешь ответить за логику, то надо сразу на личности переходить и использовать чёрную риторику?
Покуда речь касается того, что подпадает под логику, её следует придерживаться. Если речь идёт о том, что не исчерпывается логикой, что вне языка вообще (опыт не-ума, например), можно, в своём стремлении передать свой опыт говорить нелогично (хотя это будет служить лишь отсылкой, именем какого-то состояния, хотя и очень замысловатым). Гораздо лучше говорить о том пути, который приведёт к этому переживанию (о технике медитации, например).
Возьми Ошо, он был выдающимся полемистом, и в том числе, потому-что был прекрасным логиком и философом. Я пересмотрел к нему своё отношение. Но он говорил и о том, что нелогично, он противоречил себе, но ему это простительно, потому-что он знал логику и прекрасно понимал её ограниченности и её уместность.
Да это свойственно почти всем учителям адвайты. Они логичны в том, что этого требует. А опыт всё равно не передать словами. Ошо пытался приобщить своих учеников к состоянию внутренней тишины через паузы во время своих дискурсов.
Индусы были прекрасными логиками, Фома Аквинат был прекрасным логиком, современные апологеты прекрасные логики (Суинберн, Плантинга и т.д.), но, конечно "что это всё забыло в религаче"?
Я хочу прикоснутся к культуре ближнего востока. Так как частью любой культуры особенно исторической ее части (и важным культуро-образующим фактором) является религия - заинтересован и ей. Хотелось бы узнать как можно больше об Исламе из первых рук так сказать. Чтобы составить собственное мнение. Без предвзятости, штампов и общественного мнения. В идеале - просто прийти и послушать, посмотреть.
Но я в общем то даже не знаю как туда обратится и стоит ли вообще. Мне как то стремновато ( я вообще вписываюсь плохо в группу людей). Меня же не заставят молится , если я просто запишусь на занятия по культуре востока? Там такие есть. И не будут искать (лол отступник), если я вдруг перестану посещать.
Меня скорее беспокоит само понятие "записи".
Я просто как то записался к баптистам, еще в старшей школе, потому что у меня другу они мозги промыли, так мне приходилось притворятся что я молюсь в кружочке вместе со всеми. А когда я не выдержал и свалил - долго доставали почему перестал ходить.
А еще у меня длинные волосы. - Это никого там не расстроит? больше ничем не выделяюсь.
В общем как то так. Очень интересна эта тема.
Но я в общем то даже не знаю как туда обратится и стоит ли вообще. Мне как то стремновато ( я вообще вписываюсь плохо в группу людей). Меня же не заставят молится , если я просто запишусь на занятия по культуре востока? Там такие есть. И не будут искать (лол отступник), если я вдруг перестану посещать.
Меня скорее беспокоит само понятие "записи".
Я просто как то записался к баптистам, еще в старшей школе, потому что у меня другу они мозги промыли, так мне приходилось притворятся что я молюсь в кружочке вместе со всеми. А когда я не выдержал и свалил - долго доставали почему перестал ходить.
А еще у меня длинные волосы. - Это никого там не расстроит? больше ничем не выделяюсь.
В общем как то так. Очень интересна эта тема.
>>254385
Упустил - в городе есть Исламский культурный центр с мечетью. Это я все о нем.
Упустил - в городе есть Исламский культурный центр с мечетью. Это я все о нем.
>>254384
Между словами в пределах одного предложения. Он сам говорит о том, чему служит его необычная манера разговора: приобщению к внутренней тишине, когда ум сосредоточен на произносимых словах и в моменты паузы замирает (затихает).
>паузы
Между словами в пределах одного предложения. Он сам говорит о том, чему служит его необычная манера разговора: приобщению к внутренней тишине, когда ум сосредоточен на произносимых словах и в моменты паузы замирает (затихает).
>>254384
Раз уж начал про себя говорить, то скажи, какой веры ты придерживаешься?
>Я пересмотрел к нему своё отношение
Раз уж начал про себя говорить, то скажи, какой веры ты придерживаешься?
>>254385
Почему бы не начать с Торы, которую написал предок Магомета, Моисей или Муса? А там глядишь и не придется сворачивать к Магомету, а сразу свернешь к Исе Иисусу. Только обращай внимание не только на внешнюю сторону Закона, но и на сокрытую, Что стоит за писанным законом? Вечного тебе пути, удачи.
Почему бы не начать с Торы, которую написал предок Магомета, Моисей или Муса? А там глядишь и не придется сворачивать к Магомету, а сразу свернешь к Исе Иисусу. Только обращай внимание не только на внешнюю сторону Закона, но и на сокрытую, Что стоит за писанным законом? Вечного тебе пути, удачи.
>>254389
Спасибо. Но меня больше интересует все таки Коран, кто бы его не написал. И даже не сам Коран а ЛЮДИ, которые жили под его влиянием. Ведь именно люди, а не книги являются носителями идей, веры, философии.
Именно они трактуют, воспринимают, передают идеи и знания.
Книга без людей - плохой источник.
Спасибо. Но меня больше интересует все таки Коран, кто бы его не написал. И даже не сам Коран а ЛЮДИ, которые жили под его влиянием. Ведь именно люди, а не книги являются носителями идей, веры, философии.
Именно они трактуют, воспринимают, передают идеи и знания.
Книга без людей - плохой источник.
>>254388
Нет, я не модератор, но знаю его и могу немного рассказать (модератор это тот, кто пишет из под мод-тега):
Он агностик. Неоднократно об этом говорил. Сейчас присматривается к адвайте (читает литературу из серии "недвойственность": о Рамана Махарши, записи бесед Нисаргадатты Махараджа, записи бесед Шри Раджниша Ошо, Рамеша Балсекара). Когда-то был православным христианином, но оставил церковь после кризиса веры (в прямом смысл, пропало само ощущение, а не изменилось интеллектуальное понимание).
Для него важно не отрицать ради отрицания, а быть последовательным (хотя ему даётся трудно). Последовательный человек следует своим убеждениям, потому-что он сам выбирает такие убеждения, которым он готов следовать, иначе это напоминает цирк, когда человек декларирует одно, а поступает совершенно иначе.
Важно мыслить правильно, но одна логика и рациональность не исчерпывают всего доступного человеку диапазона переживаний. Некоторые "вещи", которые не являются интеллигибельными познаются через отождествление с ними, через мистическое соединение. О них сложно говорить, словами их не передать, но можно приобщится к ним через опыт, и сообщить путь, который ведёт к этому опыту.
В личностного Бога он не верит, в личных Богов, да (вероятно, это как тульпы, только бессознательно сформированные), думает, что разговоры о божественности (осознанности) могут быть стоящими и хочет проверить на опыте.
К христианам относиться хорошо. Почему? Знает эту кухню, отчасти, изнутри. И потому-что знал несколько достойнейших из людей, которые были христианами.
Да, Ошо понравился тем, что у него есть чувство юмора, остроумие (это разные вещи, остроумие - это умение пошутить над другими, а чувство юмора - над собой), искренность (так представляется, о том, а как там на деле, рассудить всё равно нельзя), его идеи и его призыв следовать за собой, быть верным себе (рассуждать, взвешивать, не сбиваться в секточки жаль на его последователей не подействовало).
Нет, я не модератор, но знаю его и могу немного рассказать (модератор это тот, кто пишет из под мод-тега):
Он агностик. Неоднократно об этом говорил. Сейчас присматривается к адвайте (читает литературу из серии "недвойственность": о Рамана Махарши, записи бесед Нисаргадатты Махараджа, записи бесед Шри Раджниша Ошо, Рамеша Балсекара). Когда-то был православным христианином, но оставил церковь после кризиса веры (в прямом смысл, пропало само ощущение, а не изменилось интеллектуальное понимание).
Для него важно не отрицать ради отрицания, а быть последовательным (хотя ему даётся трудно). Последовательный человек следует своим убеждениям, потому-что он сам выбирает такие убеждения, которым он готов следовать, иначе это напоминает цирк, когда человек декларирует одно, а поступает совершенно иначе.
Важно мыслить правильно, но одна логика и рациональность не исчерпывают всего доступного человеку диапазона переживаний. Некоторые "вещи", которые не являются интеллигибельными познаются через отождествление с ними, через мистическое соединение. О них сложно говорить, словами их не передать, но можно приобщится к ним через опыт, и сообщить путь, который ведёт к этому опыту.
В личностного Бога он не верит, в личных Богов, да (вероятно, это как тульпы, только бессознательно сформированные), думает, что разговоры о божественности (осознанности) могут быть стоящими и хочет проверить на опыте.
К христианам относиться хорошо. Почему? Знает эту кухню, отчасти, изнутри. И потому-что знал несколько достойнейших из людей, которые были христианами.
Да, Ошо понравился тем, что у него есть чувство юмора, остроумие (это разные вещи, остроумие - это умение пошутить над другими, а чувство юмора - над собой), искренность (так представляется, о том, а как там на деле, рассудить всё равно нельзя), его идеи и его призыв следовать за собой, быть верным себе (рассуждать, взвешивать, не сбиваться в секточки жаль на его последователей не подействовало).
>>254392
Боязнь что меня неправильно поймут, и я сделаю что нибудь не то, глупость какую нибудь.
Боязнь что меня неправильно поймут, и я сделаю что нибудь не то, глупость какую нибудь.
94 Кб, 650x443
>>254391
ты даже не представляешь насколько практики, которые принес Ошо выше записей бесед с этим мастером
базарю, попробуй, еще захочешь важно первые разы делать в сильной группе у сильного мастера
>Ошо понравился тем
ты даже не представляешь насколько практики, которые принес Ошо выше записей бесед с этим мастером
базарю, попробуй, еще захочешь важно первые разы делать в сильной группе у сильного мастера
>>254389
И тогда такой вопрос как рассмотреть то что сокрыто за строками?
Как бы не попасть в толпу всяких "толкователей" писаний. У которых трактовки одного и того же бывают чуть ли противоположные.
Если я займусь самостоятельным чтением - какие могут быть практические советы?
И тогда такой вопрос как рассмотреть то что сокрыто за строками?
Как бы не попасть в толпу всяких "толкователей" писаний. У которых трактовки одного и того же бывают чуть ли противоположные.
Если я займусь самостоятельным чтением - какие могут быть практические советы?
>>254396
Сразу с философии начинай, те же толкователи часто были неоплатониками.
>Если я займусь самостоятельным чтением - какие могут быть практические советы?
Сразу с философии начинай, те же толкователи часто были неоплатониками.
>>254391
Вполне типичный просветленец, много вас таких по весне оттаяло.
>Он агностик. Неоднократно об этом говорил. Сейчас присматривается к адвайте
>Когда-то был православным христианином, но оставил церковь после кризиса веры
Вполне типичный просветленец, много вас таких по весне оттаяло.
>>254393
Тогда тебе стоит пообщаться сперва через интернет. Найди группу в контакте, где обсуждается ислам и создай такую же тему. Скажи прямо, что вот того-то и того-то боишься. Когда тебе ответят в доброжелательном ключе сами мусульмане - тебе станет легче. Думаю, что и найдётся для тебя компания. И христиане и мусульмане больше всего любят обращать людей в свою веру, потому они будут с тобой доброжелательными (или ты уже успел нажить стереотипное представление о мусульманах, как о тех, кто готовы убить тебя только за то, что ты пропустил занятие по культуре Востока?).
В общем, тебе надо говорить с самими мусульманами. Тут бываю, в разделе, мусульмане. Может есть смысл создать отдельную тему. Но, продуктивнее, всё же, да и быстрее, спросить у Дурова.
>>254394
Не представляю, хотя слышал, что сам Ошо почти не использовал те практики, которые разработал и распространял. Он говорил о том, что объединяет Запад и Восток, и видимо с тем, чтобы быть понятным человеку с Запада, чтобы увлечь его знакомым мотивом, идеей. Да и в связи с тем, что западный человек живёт иначе, в ином темпе, со спешкой.
Пока буду читать, что он пишет и слушать его дискурсы (благо, они опубликованы и на английском, и часть с субтитрами).
Слушай, если быть предельно откровенным, то у меня есть опасение, что первая фаза динамической медитации обеспечит мне потерю сознания или микроинсульт, там же надо часто дышать, а у меня и так разные неурядицы с сосудами и нервами (ничего смертельного, сознание мне терять не доводилось, но иногда в глазах темнело). Другое, что меня настораживает, а не секта ли это? Да, теперь я понимаю, что Дворкин сознательно очернял образ Ошо и скорее тем, как преподносил факты, как их интерпретировал, как их размещал и более того, что он предпочёл не сообщать. Но организация Ошо во многих странах признанна сектой (у нас такие называют деструктивными культами). Это не безосновательно, и то, что творила Шила, когда Ошо ещё был жив, тоже не сказки. А когда Ошо нет, тем более, кто сможет остановить своекорыстных людей? Я не считаю, что могу всё просчитать и не попасть под влияние (как и не считаю, что имею такую силу воли, что и десяток выкуренных сигарет не вызовут у меня такой зависимости, какую я бы не мог преодолеть) – я просто не начинаю. И последнее, я хикка (самый настоящий, не бутафорский), очень застенчивый и неуживчивый человек (и немного дурковатый). Вот что меня останавливает.
Но, в принципе, ты можешь рассказать больше, что это за практики такие (ну или в какой книге Ошо их можно прочитать)? Всякие сомнения можно развеять.
Тогда тебе стоит пообщаться сперва через интернет. Найди группу в контакте, где обсуждается ислам и создай такую же тему. Скажи прямо, что вот того-то и того-то боишься. Когда тебе ответят в доброжелательном ключе сами мусульмане - тебе станет легче. Думаю, что и найдётся для тебя компания. И христиане и мусульмане больше всего любят обращать людей в свою веру, потому они будут с тобой доброжелательными (или ты уже успел нажить стереотипное представление о мусульманах, как о тех, кто готовы убить тебя только за то, что ты пропустил занятие по культуре Востока?).
В общем, тебе надо говорить с самими мусульманами. Тут бываю, в разделе, мусульмане. Может есть смысл создать отдельную тему. Но, продуктивнее, всё же, да и быстрее, спросить у Дурова.
>>254394
Не представляю, хотя слышал, что сам Ошо почти не использовал те практики, которые разработал и распространял. Он говорил о том, что объединяет Запад и Восток, и видимо с тем, чтобы быть понятным человеку с Запада, чтобы увлечь его знакомым мотивом, идеей. Да и в связи с тем, что западный человек живёт иначе, в ином темпе, со спешкой.
Пока буду читать, что он пишет и слушать его дискурсы (благо, они опубликованы и на английском, и часть с субтитрами).
Слушай, если быть предельно откровенным, то у меня есть опасение, что первая фаза динамической медитации обеспечит мне потерю сознания или микроинсульт, там же надо часто дышать, а у меня и так разные неурядицы с сосудами и нервами (ничего смертельного, сознание мне терять не доводилось, но иногда в глазах темнело). Другое, что меня настораживает, а не секта ли это? Да, теперь я понимаю, что Дворкин сознательно очернял образ Ошо и скорее тем, как преподносил факты, как их интерпретировал, как их размещал и более того, что он предпочёл не сообщать. Но организация Ошо во многих странах признанна сектой (у нас такие называют деструктивными культами). Это не безосновательно, и то, что творила Шила, когда Ошо ещё был жив, тоже не сказки. А когда Ошо нет, тем более, кто сможет остановить своекорыстных людей? Я не считаю, что могу всё просчитать и не попасть под влияние (как и не считаю, что имею такую силу воли, что и десяток выкуренных сигарет не вызовут у меня такой зависимости, какую я бы не мог преодолеть) – я просто не начинаю. И последнее, я хикка (самый настоящий, не бутафорский), очень застенчивый и неуживчивый человек (и немного дурковатый). Вот что меня останавливает.
Но, в принципе, ты можешь рассказать больше, что это за практики такие (ну или в какой книге Ошо их можно прочитать)? Всякие сомнения можно развеять.
>>254393
Тогда тебе стоит пообщаться сперва через интернет. Найди группу в контакте, где обсуждается ислам и создай такую же тему. Скажи прямо, что вот того-то и того-то боишься. Когда тебе ответят в доброжелательном ключе сами мусульмане - тебе станет легче. Думаю, что и найдётся для тебя компания. И христиане и мусульмане больше всего любят обращать людей в свою веру, потому они будут с тобой доброжелательными (или ты уже успел нажить стереотипное представление о мусульманах, как о тех, кто готовы убить тебя только за то, что ты пропустил занятие по культуре Востока?).
В общем, тебе надо говорить с самими мусульманами. Тут бываю, в разделе, мусульмане. Может есть смысл создать отдельную тему. Но, продуктивнее, всё же, да и быстрее, спросить у Дурова.
>>254394
Не представляю, хотя слышал, что сам Ошо почти не использовал те практики, которые разработал и распространял. Он говорил о том, что объединяет Запад и Восток, и видимо с тем, чтобы быть понятным человеку с Запада, чтобы увлечь его знакомым мотивом, идеей. Да и в связи с тем, что западный человек живёт иначе, в ином темпе, со спешкой.
Пока буду читать, что он пишет и слушать его дискурсы (благо, они опубликованы и на английском, и часть с субтитрами).
Слушай, если быть предельно откровенным, то у меня есть опасение, что первая фаза динамической медитации обеспечит мне потерю сознания или микроинсульт, там же надо часто дышать, а у меня и так разные неурядицы с сосудами и нервами (ничего смертельного, сознание мне терять не доводилось, но иногда в глазах темнело). Другое, что меня настораживает, а не секта ли это? Да, теперь я понимаю, что Дворкин сознательно очернял образ Ошо и скорее тем, как преподносил факты, как их интерпретировал, как их размещал и более того, что он предпочёл не сообщать. Но организация Ошо во многих странах признанна сектой (у нас такие называют деструктивными культами). Это не безосновательно, и то, что творила Шила, когда Ошо ещё был жив, тоже не сказки. А когда Ошо нет, тем более, кто сможет остановить своекорыстных людей? Я не считаю, что могу всё просчитать и не попасть под влияние (как и не считаю, что имею такую силу воли, что и десяток выкуренных сигарет не вызовут у меня такой зависимости, какую я бы не мог преодолеть) – я просто не начинаю. И последнее, я хикка (самый настоящий, не бутафорский), очень застенчивый и неуживчивый человек (и немного дурковатый). Вот что меня останавливает.
Но, в принципе, ты можешь рассказать больше, что это за практики такие (ну или в какой книге Ошо их можно прочитать)? Всякие сомнения можно развеять.
Тогда тебе стоит пообщаться сперва через интернет. Найди группу в контакте, где обсуждается ислам и создай такую же тему. Скажи прямо, что вот того-то и того-то боишься. Когда тебе ответят в доброжелательном ключе сами мусульмане - тебе станет легче. Думаю, что и найдётся для тебя компания. И христиане и мусульмане больше всего любят обращать людей в свою веру, потому они будут с тобой доброжелательными (или ты уже успел нажить стереотипное представление о мусульманах, как о тех, кто готовы убить тебя только за то, что ты пропустил занятие по культуре Востока?).
В общем, тебе надо говорить с самими мусульманами. Тут бываю, в разделе, мусульмане. Может есть смысл создать отдельную тему. Но, продуктивнее, всё же, да и быстрее, спросить у Дурова.
>>254394
Не представляю, хотя слышал, что сам Ошо почти не использовал те практики, которые разработал и распространял. Он говорил о том, что объединяет Запад и Восток, и видимо с тем, чтобы быть понятным человеку с Запада, чтобы увлечь его знакомым мотивом, идеей. Да и в связи с тем, что западный человек живёт иначе, в ином темпе, со спешкой.
Пока буду читать, что он пишет и слушать его дискурсы (благо, они опубликованы и на английском, и часть с субтитрами).
Слушай, если быть предельно откровенным, то у меня есть опасение, что первая фаза динамической медитации обеспечит мне потерю сознания или микроинсульт, там же надо часто дышать, а у меня и так разные неурядицы с сосудами и нервами (ничего смертельного, сознание мне терять не доводилось, но иногда в глазах темнело). Другое, что меня настораживает, а не секта ли это? Да, теперь я понимаю, что Дворкин сознательно очернял образ Ошо и скорее тем, как преподносил факты, как их интерпретировал, как их размещал и более того, что он предпочёл не сообщать. Но организация Ошо во многих странах признанна сектой (у нас такие называют деструктивными культами). Это не безосновательно, и то, что творила Шила, когда Ошо ещё был жив, тоже не сказки. А когда Ошо нет, тем более, кто сможет остановить своекорыстных людей? Я не считаю, что могу всё просчитать и не попасть под влияние (как и не считаю, что имею такую силу воли, что и десяток выкуренных сигарет не вызовут у меня такой зависимости, какую я бы не мог преодолеть) – я просто не начинаю. И последнее, я хикка (самый настоящий, не бутафорский), очень застенчивый и неуживчивый человек (и немного дурковатый). Вот что меня останавливает.
Но, в принципе, ты можешь рассказать больше, что это за практики такие (ну или в какой книге Ошо их можно прочитать)? Всякие сомнения можно развеять.
>>254398
Так и есть. Хотя говорить о перерождении, карме и прочем я бы не стал, так-как не знаю. Единственное, что мне грозит, что из агностика стану гностиком. А до тех пор, пока не узнаю, никуда я со своей позиции не сойду, потому-что до тех самых пор у меня не будет достаточного основания (вспоминаем четвёртый закон логики, выдвинутый Лейбницем).
Не всякая вера добродетельна, человек становится заложником веры, фактически, провернув рулетку Существования. Родился в Пакистане, следуешь вере и остаёшься мусульманином, родился в России, следуешь вере и остаёшься православным, родился в Италии, следуешь вере и остаёшься католиком и т.д.
Можно говорить, что в Исламе вера не главное, но тем не менее для принятия положений Ислама нужна вера.
В общем, вера может удерживать человека от поиска Истины (или, скромно, истины).
Так и есть. Хотя говорить о перерождении, карме и прочем я бы не стал, так-как не знаю. Единственное, что мне грозит, что из агностика стану гностиком. А до тех пор, пока не узнаю, никуда я со своей позиции не сойду, потому-что до тех самых пор у меня не будет достаточного основания (вспоминаем четвёртый закон логики, выдвинутый Лейбницем).
Не всякая вера добродетельна, человек становится заложником веры, фактически, провернув рулетку Существования. Родился в Пакистане, следуешь вере и остаёшься мусульманином, родился в России, следуешь вере и остаёшься православным, родился в Италии, следуешь вере и остаёшься католиком и т.д.
Можно говорить, что в Исламе вера не главное, но тем не менее для принятия положений Ислама нужна вера.
В общем, вера может удерживать человека от поиска Истины (или, скромно, истины).
>>254396
Ошибки которые сделают люди при толковании, и не ошибки вовсе, а заранее предусмотренные Богом, уровни понимания, пока преодолевая их, понимая сакральное значение даже неверных толкований, человек и сам рождается в истину. Ведь Муса значит мысль, Магомет сказал не только читать Коран, но и думать, что там написано, чтобы увидеть Аллаха стоящего за человеческим словом, и слово которого выше человеческого, как Небо выше Земли. Поэтому если хочешь добыть Истину Знания, придется потрудиться.
>У которых трактовки одного и того же бывают чуть ли противоположные.
Ошибки которые сделают люди при толковании, и не ошибки вовсе, а заранее предусмотренные Богом, уровни понимания, пока преодолевая их, понимая сакральное значение даже неверных толкований, человек и сам рождается в истину. Ведь Муса значит мысль, Магомет сказал не только читать Коран, но и думать, что там написано, чтобы увидеть Аллаха стоящего за человеческим словом, и слово которого выше человеческого, как Небо выше Земли. Поэтому если хочешь добыть Истину Знания, придется потрудиться.
>>254403
Такое отношение к толкованиям сводит их ценность на нет, иначе просто переводит проблему на иной уровень: "а что можно назвать толкованием?".
>Ошибки которые сделают люди при толковании, и не ошибки вовсе, а заранее предусмотренные Богом
Такое отношение к толкованиям сводит их ценность на нет, иначе просто переводит проблему на иной уровень: "а что можно назвать толкованием?".
>>254400
А ее надо искать?
"Noli foras ire, in teipsum redi; in interiore homine habitat veritas"
>от поиска Истины
А ее надо искать?
"Noli foras ire, in teipsum redi; in interiore homine habitat veritas"
>>254403
Это догма. И страдает теми же недостатками, что и все прочие догмы: она не имеет внятного обоснования (иначе это не догма), она может быть ложной и вести к ложным выводам.
В неё можно верить, это выбор человека, в общем-то, необязательный (если эта догма не является частью большей, или следствием другой догмы, которая уже была принята человеком).
Но так же важно сказать, что человек волен отказаться от любой догмы.
>а заранее предусмотренные Богом, уровни понимания, пока преодолевая их, понимая сакральное значение даже неверных толкований, человек и сам рождается в истину.
Это догма. И страдает теми же недостатками, что и все прочие догмы: она не имеет внятного обоснования (иначе это не догма), она может быть ложной и вести к ложным выводам.
В неё можно верить, это выбор человека, в общем-то, необязательный (если эта догма не является частью большей, или следствием другой догмы, которая уже была принята человеком).
Но так же важно сказать, что человек волен отказаться от любой догмы.
>>254405
Каждый для себя это решает сам.
Каждый для себя это решает сам.
>>254403
Но в результате всего этого великого Божественного плана Половина трактователей кричат, что нужно есть яйцо с острого конца а другая половина - с тупого. И спорят до хрипа и кидаются говном.
Какой то хреновый заранее предусмотренный Богом план.
Особенно для того кого называют Аль-Хабир.
А в целом ничего не значащий совет. "Читай эту книгу и если ты поймешь - познаешь истину. Но что именно должен понять - не скажу." (А сам то ты знаешь, умник?) Нахер тогда вообще книга нужна, если все что надо понять находится НЕ в книге а достигается своими мыслямию
Какое то ебучее Дао получается.
Но в результате всего этого великого Божественного плана Половина трактователей кричат, что нужно есть яйцо с острого конца а другая половина - с тупого. И спорят до хрипа и кидаются говном.
Какой то хреновый заранее предусмотренный Богом план.
Особенно для того кого называют Аль-Хабир.
А в целом ничего не значащий совет. "Читай эту книгу и если ты поймешь - познаешь истину. Но что именно должен понять - не скажу." (А сам то ты знаешь, умник?) Нахер тогда вообще книга нужна, если все что надо понять находится НЕ в книге а достигается своими мыслямию
Какое то ебучее Дао получается.
>>254405
И, конечно же, если истина и в самом человеке, то это не означает, что она на виду. Не означает, что человек свободен от того, чтобы познать себя. А это и есть поиск.
И, конечно же, если истина и в самом человеке, то это не означает, что она на виду. Не означает, что человек свободен от того, чтобы познать себя. А это и есть поиск.
>>254409
Слово "поиск" подразумевает все же нахождение чего-то скрытого в некоем пространстве. Сразу представляется поиск гуру, поиск книг и т.д.
Слово "поиск" подразумевает все же нахождение чего-то скрытого в некоем пространстве. Сразу представляется поиск гуру, поиск книг и т.д.
>>254408
Гордое мудрствование одна из причин отступничества человека, вспомни много ли могли ответить Христу фарисеи?
Гордое мудрствование одна из причин отступничества человека, вспомни много ли могли ответить Христу фарисеи?
>>254410
А ещё представляется: поиск своего "Я". У людей разный ассоциативный ряд может выстроиться.
Да и что касается субъекта, то разве не говорит "субъективное пространство"?
А ещё представляется: поиск своего "Я". У людей разный ассоциативный ряд может выстроиться.
Да и что касается субъекта, то разве не говорит "субъективное пространство"?
Анон, в целом получается если истина в человеке, то для посика истины в себе не нужны ни религии ,ни боги, ни книги, ни гуру, ни философы, ни Ошо, ни анонимус, отвечающий на вопросы, вообще ничего не нужно, кроме самого себя??
>>254411
А можно ещё вспомнить, что Евангелие – не бесстрастный протокол. И если что фарисеи и отвечали, то это могло, попросту, в книгу не попасть.
А можно ещё вспомнить, что Евангелие – не бесстрастный протокол. И если что фарисеи и отвечали, то это могло, попросту, в книгу не попасть.
>>254411
И вот два противоречия "Читай книгу - и думай. Не скажу над чем."
А потом сразу - "Не думай ни в коем случае, или станешь отступником" (и тогда мы выбьем из вас все дерьмо)
И вот два противоречия "Читай книгу - и думай. Не скажу над чем."
А потом сразу - "Не думай ни в коем случае, или станешь отступником" (и тогда мы выбьем из вас все дерьмо)
>>254413
Видимо, нужно. Иначе никто бы не ставил такой вопрос (да ещё в разных формах). По-крайней мере, во множестве людей есть что-то такое, что является препятствием в деле обретения истины: ведь они задаются этим вопросом снова и снова, совершенно тщетно!
Если не мудрствовать лукаво, то человек способен не только к прозрению, но и к глубочайшему заблуждению и достаточно сложно устроен (речь о человеке, а не о Я). И тут весьма кстати будет помощь тех людей, которые нечто нашли, которые допускали ошибки и извлекли из них уроки.
>>254415
Жопа Хэнка?
Видимо, нужно. Иначе никто бы не ставил такой вопрос (да ещё в разных формах). По-крайней мере, во множестве людей есть что-то такое, что является препятствием в деле обретения истины: ведь они задаются этим вопросом снова и снова, совершенно тщетно!
Если не мудрствовать лукаво, то человек способен не только к прозрению, но и к глубочайшему заблуждению и достаточно сложно устроен (речь о человеке, а не о Я). И тут весьма кстати будет помощь тех людей, которые нечто нашли, которые допускали ошибки и извлекли из них уроки.
>>254415
Жопа Хэнка?
>>254416
Да как то само напросилось, а потом понял что было уже.
Да как то само напросилось, а потом понял что было уже.
>>254416
Ясно. Понятно почему нужно. Все бы так говорили, а не ссылались на догмы.
Ясно. Понятно почему нужно. Все бы так говорили, а не ссылались на догмы.
>>254413
Всё это лишь этапы, мы как точки, которые движутся по прямой, осознают, что движутся по бесконечности, и ей принадлежат, но вместить её всю не могут, движет живет нами Бог, он и открывает нам постепенно, то что мы должны знать, а если накопив знания человек готов, принять то, что в них Истина, Бог открывает ее святым духом, и весь его жизненный путь, все что он читал, делал, чувствовал, приобретает сакральное, посвященное Богу значение. Всё что действительно, всё разумно, всё что разумно, всё действительно.
Всё это лишь этапы, мы как точки, которые движутся по прямой, осознают, что движутся по бесконечности, и ей принадлежат, но вместить её всю не могут, движет живет нами Бог, он и открывает нам постепенно, то что мы должны знать, а если накопив знания человек готов, принять то, что в них Истина, Бог открывает ее святым духом, и весь его жизненный путь, все что он читал, делал, чувствовал, приобретает сакральное, посвященное Богу значение. Всё что действительно, всё разумно, всё что разумно, всё действительно.
>>254360
У меня тёща угорает. Feels good man. НГ не празднуют, но проводят "чаепития" лол, такой-то адаптизм.
>Тебя сильно обрадует, если близкий человек по этому угорит?
У меня тёща угорает. Feels good man. НГ не празднуют, но проводят "чаепития" лол, такой-то адаптизм.
>>254420
А без Бога никак?
Что значить "должны знать"? Кому должны? Ему? Это он так сказал? А кто Ему сказал что он самый умный? Сам так решил? Тогда понятно.
А без Бога никак?
Что значить "должны знать"? Кому должны? Ему? Это он так сказал? А кто Ему сказал что он самый умный? Сам так решил? Тогда понятно.
>>254423
Почитай книгу Иова, воюй пока молодой, потом поймешь, что и это тебе на пользу пошло и посмеешься.
Почитай книгу Иова, воюй пока молодой, потом поймешь, что и это тебе на пользу пошло и посмеешься.
Парни, я тут читаю Деяния, и такой вопрос.
Язычникам ака всем не-иудеям заповедается не употреблять удавленину, кровь, не делать блуда и другим того что бы не сотворил себе.
Скажите пожалуйста как это сейчас трактуется официально католиками/рпц, потому что например получается что стейки с кровью христианам есть нельзя.
Язычникам ака всем не-иудеям заповедается не употреблять удавленину, кровь, не делать блуда и другим того что бы не сотворил себе.
Скажите пожалуйста как это сейчас трактуется официально католиками/рпц, потому что например получается что стейки с кровью христианам есть нельзя.
>>254436
Лол, прочитал тут на форуме
Получается что иудеи которые следуют закону Моисееву буквально просто эпичные невежды, то же самое с бабахами которые буквально понимают написанное в Коране?
Лол, прочитал тут на форуме
>Молоко, это еда для младенцев в вере.
>Хлеб, мясо, твёрдая пища, это учение, слово Божие, которое насыщает. Для совершенных и тех, кто может расжевать.
>Мёд, это сладость вкушения и познания Логосов.
>Соты, постижение тварного мира.
>Вино, это благодать изливаемая на нас Богом, веселит, радует и пьянит своим учением.
>Удавлина, это учения, ереси, в общем язычество, которое не дает жизнь, мертвит.
>От вкушения её, бывает несварение и поклоняющийся Богу в Духе и Истине, её изблюёт.
Получается что иудеи которые следуют закону Моисееву буквально просто эпичные невежды, то же самое с бабахами которые буквально понимают написанное в Коране?
>>254440
Да, хочешь расскажу тебе даже парочку интересных практик в цигуне и дзене, которые потом обросли мифологией, их начали приписывать богам, и даже устраивать ритуалы со всей этой кутерьмой.
Да, хочешь расскажу тебе даже парочку интересных практик в цигуне и дзене, которые потом обросли мифологией, их начали приписывать богам, и даже устраивать ритуалы со всей этой кутерьмой.
>>254408
Это старый риторический прикол, люди склонны верить выводам в своей голове, а не просто написанному на заборе. Поэтому лучше импульс к мысли написать, а не сразу вывод. Побочный эффект - некоторые совсем не то выводят.
>Нахер тогда вообще книга нужна, если все что надо понять находится НЕ в книге а достигается своими мыслямию
Это старый риторический прикол, люди склонны верить выводам в своей голове, а не просто написанному на заборе. Поэтому лучше импульс к мысли написать, а не сразу вывод. Побочный эффект - некоторые совсем не то выводят.
>>254440
Пророк Моисей, мстил Египтянам, с которыми ассоциируется порабощение народов, за Израильтян праведным гневом, проще говоря, Измаил это орудие борьбы Израиля против Египта и Содома, самим же Иудеям было велено Иисусом, не судить, потому что Бог сам назначит кому воздать по заслугам, когда же воздавать будет некому Содом(блуд мысли, уход от сакрального к плотскому, фарисейская закваска, когда за словом нет дела) и Египет(порабощение мыслью, тела) на земле будут побеждены, воздавать по заслугам (око за око) больше будет некому, тогда Муса и Иса обьединятся, дева Израиля и дева Измаила. противоречия в толкованиях Корана, и Святой Библии устранятся, у все будут плясать под общую песнь Моисея и Иисуса, которую назначил исполнять им Бог, закон небесный отменит закон земной. Если сейчас люди и "ошибаются" в трактовках, то значит им предрешено было ошибиться, чтобы потом вместить Истину, которую пока вместить они не могут.
>Получается что иудеи которые следуют закону Моисееву буквально просто эпичные невежды?
Пророк Моисей, мстил Египтянам, с которыми ассоциируется порабощение народов, за Израильтян праведным гневом, проще говоря, Измаил это орудие борьбы Израиля против Египта и Содома, самим же Иудеям было велено Иисусом, не судить, потому что Бог сам назначит кому воздать по заслугам, когда же воздавать будет некому Содом(блуд мысли, уход от сакрального к плотскому, фарисейская закваска, когда за словом нет дела) и Египет(порабощение мыслью, тела) на земле будут побеждены, воздавать по заслугам (око за око) больше будет некому, тогда Муса и Иса обьединятся, дева Израиля и дева Измаила. противоречия в толкованиях Корана, и Святой Библии устранятся, у все будут плясать под общую песнь Моисея и Иисуса, которую назначил исполнять им Бог, закон небесный отменит закон земной. Если сейчас люди и "ошибаются" в трактовках, то значит им предрешено было ошибиться, чтобы потом вместить Истину, которую пока вместить они не могут.
>>254447
Кто есть бог среди людей? Тот кому служат другие люди, тот кто оказывает влияние. А кто дал земному богу силу влиять на других людей? Змея хороша, если ей управляешь ты, Лев хорош среди агнцев, если он не рыкает, Бык хорош, если указывать ему путь, Кто указывает путь всем и посылает своих рабов по всей земле указать им Их пути и усмирить злую сторону зверя?
Кто есть бог среди людей? Тот кому служат другие люди, тот кто оказывает влияние. А кто дал земному богу силу влиять на других людей? Змея хороша, если ей управляешь ты, Лев хорош среди агнцев, если он не рыкает, Бык хорош, если указывать ему путь, Кто указывает путь всем и посылает своих рабов по всей земле указать им Их пути и усмирить злую сторону зверя?
1230 Кб, 1280x720
Сознание, или дух человека, изначально свободный и чистый как свет, находится в заключении. Он сам попадает туда, попав сначала в тело человека, а потом на основе своих неудовлетворенных желаний и веры. Этот принцип лежит в основе мироздания. Ни один учитель, ни одна религия не могут помочь духу получить окончательное освобождение. Они могут только помочь духу осознать себя. Начиная духовный поиск, человек стремится пробиться за пределы той тюрьмы, в которую он попал по неведению и случайности или по собственному желанию, но всё, что он может – это временно расширить ее границы и помочь сделать это другим. Сейчас мы можем выбирать религию, но это лишь вопрос выбора тюрьмы, в которой ты будешь находиться. Высокий дух спускается вниз, чтобы расширить границы другим, но тем лишь создает новую тюрьму, расширенную и улучшенную, но нахождение в ней никогда не даст полной удовлетворенности. Человек может идти за кем-то, кого считает освобожденным, но тем лишь находит выход из собственной тюрьмы, чтобы сменить её на чужую. Окончательное движение для освобождения остается всегда за самим духом. Возможно ли оно вообще? Может, оно наступит только со смертью вселенной, а до той поры все мы вынуждены бесконечно идти вверх, рассеивая материю, увеличивая энтропию, попадая в ловушки, выбираясь из них, помогая другим сделать то же, чтобы ощутить окончательную свободу, чтобы ничто в этом мире больше не могло затащить нас вниз? Или, может, достаточно слиться с предвечным светом в момент смерти? Или достичь просветления при жизни? Или это всё сказки?
>>254545
Св. Иоанн Креста. "Восхождение на гору Кармель." рекомендую.
https://www.youtube.com/watch?v=b11-37Me_a4
Св. Иоанн Креста. "Восхождение на гору Кармель." рекомендую.
https://www.youtube.com/watch?v=b11-37Me_a4
>>254669
У Ницше ещё было про дионисийское и аполлонийское начало, в его "Рождении трагедии".
У Ницше ещё было про дионисийское и аполлонийское начало, в его "Рождении трагедии".
>>254247
Бамп.
Бамп.
Почему буддисты не верят в душу и личностного бога? Отвечайте по существу и просто, дзен-пустословие не нужно
>>254870
Буддисты не верят в не обусловленность чего-либо отдельного, душа значит тоже обусловлена, а значит если условий не будет, то и души не будет, значит душа не может быть постоянной т.е. она переходящая и не существует как что то отдельное от всего остального.
Буддисты не верят в не обусловленность чего-либо отдельного, душа значит тоже обусловлена, а значит если условий не будет, то и души не будет, значит душа не может быть постоянной т.е. она переходящая и не существует как что то отдельное от всего остального.
>>254870
ну и плюс некоторые течения таки верят в сорт оф душу
ну и плюс некоторые течения таки верят в сорт оф душу
1558 Кб, 359x300
>>254876
>>254876
двачаю.jpg
>>254870
личность предполагает склонность к чему-либо, кто-то любит вишню, а кто-то арбуз. Абсолют по определению больше любых склонностей, предпочтений, вкусов, сомнений, желаний, страхов и всего такого, что составляет человеческую личность.
Так что либо Христос не сын божий, либо все до одной твари, все до одного растения, все до одного химические процессы, физические взаимодействия и квантовое херзнаетчто -- дети божии. И раз уж бог не имеет склонностей и равно относится ко всему сущему, можно сравнить Бога с любящей пустотой с пустотой можно сравнить потому что он ко всем творениям относится равно так как не имеет и не может имеет предпочтений т.к. он - Абсолютен. Что в нашем мире ко всем относится равно, одинаково? Пустое пространство. Ну вот вода по разному действует на дерево металл и живую плоть, по этому вода - среда. А бог на все действует одинаково - абсолютно, божественно, по этому его можно уподобить пустоте.
И любящей пустоте, потому что - ну Бог же, должен же проявляться как родитель, источник всего. Отсюда и некая неопределенная "любовь" .
так что лучше всего описывать бога буддиским определением Мать Пустота
есть и хорошие новости - будданы не против, что бы ты иногда был личностью Бога.
>>254876
двачаю.jpg
>>254870
>личностного бога
личность предполагает склонность к чему-либо, кто-то любит вишню, а кто-то арбуз. Абсолют по определению больше любых склонностей, предпочтений, вкусов, сомнений, желаний, страхов и всего такого, что составляет человеческую личность.
Так что либо Христос не сын божий, либо все до одной твари, все до одного растения, все до одного химические процессы, физические взаимодействия и квантовое херзнаетчто -- дети божии. И раз уж бог не имеет склонностей и равно относится ко всему сущему, можно сравнить Бога с любящей пустотой с пустотой можно сравнить потому что он ко всем творениям относится равно так как не имеет и не может имеет предпочтений т.к. он - Абсолютен. Что в нашем мире ко всем относится равно, одинаково? Пустое пространство. Ну вот вода по разному действует на дерево металл и живую плоть, по этому вода - среда. А бог на все действует одинаково - абсолютно, божественно, по этому его можно уподобить пустоте.
И любящей пустоте, потому что - ну Бог же, должен же проявляться как родитель, источник всего. Отсюда и некая неопределенная "любовь" .
так что лучше всего описывать бога буддиским определением Мать Пустота
есть и хорошие новости - будданы не против, что бы ты иногда был личностью Бога.
171 Кб, 1024x683
>>254399
он присутствовал на практике. А так практики были неотьемлемой и наиболее существенной частью учения.
Ну сам подумай, Учителя можно слушать несколько раз в год, ну раз в месяц. Читать слова в книгах по большей части бессмысленно тут нужны пояснения?. Как идти по пути, как не падать обратно на уровень социума? Только практика. Слова - это только слова. Важно каким ты становишься в результате практики и можешь ли ты оставваться таким долго кристаллизация по Гурджиеву
он много говорил про спешку и учил не спешить
делай что хочешь.
Не обещай. Не отчитывайся. - это ведет к отыгрыванию роли, социальной маски, нахуй это
не делай динамику. Ошо принес около ста техник. Многие спокойные. надабрама, например
ты, вообще, знаешь значение слова секта?
нет это не "секта". Тут нет пожертвований, а все расценки на семинары озвучиваются заранее и сравнимы с затратами на кинотеатр в ДС ну если часто ходить)) зато много свободных раскомплексованных женщин радостно дарящих любовь что конечно не могло не вызвать антипатии у Дворкина
Да, теперь я понимаю, что Дворкин сознательно очернял образ Ошо и скорее тем, как преподносил факты, как их интерпретировал, как их размещал и более того, что он предпочёл не сообщать. Но организация Ошо во многих странах признанна сектой (у нас такие называют деструктивными культами). Это не безосновательно, и то, что творила Шила, когда Ошо ещё был жив, тоже не сказки. А когда Ошо нет, тем более, кто сможет остановить своекорыстных людей? Я не считаю, что могу всё просчитать и не попасть под влияние (как и не считаю, что имею такую силу воли, что и десяток выкуренных сигарет не вызовут у меня такой зависимости, какую я бы не мог преодолеть) – я просто не начинаю. И последнее, я хикка (самый настоящий, не бутафорский), очень застенчивый и неуживчивый человек (и немного дурковатый). Вот что меня останавливает.
Но, в принципе, ты можешь рассказать больше, что это за практики такие (ну или в какой книге Ошо их можно прочитать)? Всякие сомнения можно развеять.
>Не представляю, хотя слышал, что сам Ошо почти не использовал те практики, которые разработал и распространял.
он присутствовал на практике. А так практики были неотьемлемой и наиболее существенной частью учения.
Ну сам подумай, Учителя можно слушать несколько раз в год, ну раз в месяц. Читать слова в книгах по большей части бессмысленно тут нужны пояснения?. Как идти по пути, как не падать обратно на уровень социума? Только практика. Слова - это только слова. Важно каким ты становишься в результате практики и можешь ли ты оставваться таким долго кристаллизация по Гурджиеву
>Он говорил о том, что объединяет Запад и Восток, и видимо с тем, чтобы быть понятным человеку с Запада, чтобы увлечь его знакомым мотивом, идеей. Да и в связи с тем, что западный человек живёт иначе, в ином темпе, со спешкой.
он много говорил про спешку и учил не спешить
>Пока буду читать, что он пишет и слушать его дискурсы (благо, они опубликованы и на английском, и часть с субтитрами).
делай что хочешь.
Не обещай. Не отчитывайся. - это ведет к отыгрыванию роли, социальной маски, нахуй это
>Слушай, если быть предельно откровенным, то у меня есть опасение, что первая фаза динамической медитации обеспечит мне потерю сознания или микроинсульт, там же надо часто дышать, а у меня и так разные неурядицы с сосудами и нервами (ничего смертельного, сознание мне терять не доводилось, но иногда в глазах темнело).
не делай динамику. Ошо принес около ста техник. Многие спокойные. надабрама, например
>Другое, что меня настораживает, а не секта ли это?
ты, вообще, знаешь значение слова секта?
нет это не "секта". Тут нет пожертвований, а все расценки на семинары озвучиваются заранее и сравнимы с затратами на кинотеатр в ДС ну если часто ходить)) зато много свободных раскомплексованных женщин радостно дарящих любовь что конечно не могло не вызвать антипатии у Дворкина
Да, теперь я понимаю, что Дворкин сознательно очернял образ Ошо и скорее тем, как преподносил факты, как их интерпретировал, как их размещал и более того, что он предпочёл не сообщать. Но организация Ошо во многих странах признанна сектой (у нас такие называют деструктивными культами). Это не безосновательно, и то, что творила Шила, когда Ошо ещё был жив, тоже не сказки. А когда Ошо нет, тем более, кто сможет остановить своекорыстных людей? Я не считаю, что могу всё просчитать и не попасть под влияние (как и не считаю, что имею такую силу воли, что и десяток выкуренных сигарет не вызовут у меня такой зависимости, какую я бы не мог преодолеть) – я просто не начинаю. И последнее, я хикка (самый настоящий, не бутафорский), очень застенчивый и неуживчивый человек (и немного дурковатый). Вот что меня останавливает.
Но, в принципе, ты можешь рассказать больше, что это за практики такие (ну или в какой книге Ошо их можно прочитать)? Всякие сомнения можно развеять.
171 Кб, 1024x683
>>254399
он присутствовал на практике. А так практики были неотьемлемой и наиболее существенной частью учения.
Ну сам подумай, Учителя можно слушать несколько раз в год, ну раз в месяц. Читать слова в книгах по большей части бессмысленно тут нужны пояснения?. Как идти по пути, как не падать обратно на уровень социума? Только практика. Слова - это только слова. Важно каким ты становишься в результате практики и можешь ли ты оставваться таким долго кристаллизация по Гурджиеву
он много говорил про спешку и учил не спешить
делай что хочешь.
Не обещай. Не отчитывайся. - это ведет к отыгрыванию роли, социальной маски, нахуй это
не делай динамику. Ошо принес около ста техник. Многие спокойные. надабрама, например
ты, вообще, знаешь значение слова секта?
нет это не "секта". Тут нет пожертвований, а все расценки на семинары озвучиваются заранее и сравнимы с затратами на кинотеатр в ДС ну если часто ходить)) зато много свободных раскомплексованных женщин радостно дарящих любовь что конечно не могло не вызвать антипатии у Дворкина
Да, теперь я понимаю, что Дворкин сознательно очернял образ Ошо и скорее тем, как преподносил факты, как их интерпретировал, как их размещал и более того, что он предпочёл не сообщать. Но организация Ошо во многих странах признанна сектой (у нас такие называют деструктивными культами). Это не безосновательно, и то, что творила Шила, когда Ошо ещё был жив, тоже не сказки. А когда Ошо нет, тем более, кто сможет остановить своекорыстных людей? Я не считаю, что могу всё просчитать и не попасть под влияние (как и не считаю, что имею такую силу воли, что и десяток выкуренных сигарет не вызовут у меня такой зависимости, какую я бы не мог преодолеть) – я просто не начинаю. И последнее, я хикка (самый настоящий, не бутафорский), очень застенчивый и неуживчивый человек (и немного дурковатый). Вот что меня останавливает.
Но, в принципе, ты можешь рассказать больше, что это за практики такие (ну или в какой книге Ошо их можно прочитать)? Всякие сомнения можно развеять.
>Не представляю, хотя слышал, что сам Ошо почти не использовал те практики, которые разработал и распространял.
он присутствовал на практике. А так практики были неотьемлемой и наиболее существенной частью учения.
Ну сам подумай, Учителя можно слушать несколько раз в год, ну раз в месяц. Читать слова в книгах по большей части бессмысленно тут нужны пояснения?. Как идти по пути, как не падать обратно на уровень социума? Только практика. Слова - это только слова. Важно каким ты становишься в результате практики и можешь ли ты оставваться таким долго кристаллизация по Гурджиеву
>Он говорил о том, что объединяет Запад и Восток, и видимо с тем, чтобы быть понятным человеку с Запада, чтобы увлечь его знакомым мотивом, идеей. Да и в связи с тем, что западный человек живёт иначе, в ином темпе, со спешкой.
он много говорил про спешку и учил не спешить
>Пока буду читать, что он пишет и слушать его дискурсы (благо, они опубликованы и на английском, и часть с субтитрами).
делай что хочешь.
Не обещай. Не отчитывайся. - это ведет к отыгрыванию роли, социальной маски, нахуй это
>Слушай, если быть предельно откровенным, то у меня есть опасение, что первая фаза динамической медитации обеспечит мне потерю сознания или микроинсульт, там же надо часто дышать, а у меня и так разные неурядицы с сосудами и нервами (ничего смертельного, сознание мне терять не доводилось, но иногда в глазах темнело).
не делай динамику. Ошо принес около ста техник. Многие спокойные. надабрама, например
>Другое, что меня настораживает, а не секта ли это?
ты, вообще, знаешь значение слова секта?
нет это не "секта". Тут нет пожертвований, а все расценки на семинары озвучиваются заранее и сравнимы с затратами на кинотеатр в ДС ну если часто ходить)) зато много свободных раскомплексованных женщин радостно дарящих любовь что конечно не могло не вызвать антипатии у Дворкина
Да, теперь я понимаю, что Дворкин сознательно очернял образ Ошо и скорее тем, как преподносил факты, как их интерпретировал, как их размещал и более того, что он предпочёл не сообщать. Но организация Ошо во многих странах признанна сектой (у нас такие называют деструктивными культами). Это не безосновательно, и то, что творила Шила, когда Ошо ещё был жив, тоже не сказки. А когда Ошо нет, тем более, кто сможет остановить своекорыстных людей? Я не считаю, что могу всё просчитать и не попасть под влияние (как и не считаю, что имею такую силу воли, что и десяток выкуренных сигарет не вызовут у меня такой зависимости, какую я бы не мог преодолеть) – я просто не начинаю. И последнее, я хикка (самый настоящий, не бутафорский), очень застенчивый и неуживчивый человек (и немного дурковатый). Вот что меня останавливает.
Но, в принципе, ты можешь рассказать больше, что это за практики такие (ну или в какой книге Ошо их можно прочитать)? Всякие сомнения можно развеять.
3752 Кб, 700x394
>>254940
деструктивными культами). Это не безосновательно, и то, что творила Шила
да не ебет вообще
дело о том, что сейчас
Хикка приходит в зал, ни с кем не говорит, слушает как делать практику, делает, уходит. Через час проверяет состояние - стало лучше да/нет? вечером проверяет состояние стало лучше да/нет? завтра проверяет состояние что все еще лучше? боже мой! всего одна практика! как такое возможно??!!
а там нормальных-то и нет. Нормальные все перед телевизором в турции пиво пьют с женой
в эзотерике все немного с тараканами и понимают собратьев, хе-хе
но в принципе, я не имею желания. дружище. Я полагаю что такое сокровище -- практики, принесенные нам Ошо, должны доставаться тем кому нужны, а не скучающим детям
деструктивными культами). Это не безосновательно, и то, что творила Шила
да не ебет вообще
дело о том, что сейчас
Хикка приходит в зал, ни с кем не говорит, слушает как делать практику, делает, уходит. Через час проверяет состояние - стало лучше да/нет? вечером проверяет состояние стало лучше да/нет? завтра проверяет состояние что все еще лучше? боже мой! всего одна практика! как такое возможно??!!
>И последнее, я хикка (самый настоящий, не бутафорский)
а там нормальных-то и нет. Нормальные все перед телевизором в турции пиво пьют с женой
в эзотерике все немного с тараканами и понимают собратьев, хе-хе
>Но, в принципе, ты можешь рассказать больше, что это за практики такие
но в принципе, я не имею желания. дружище. Я полагаю что такое сокровище -- практики, принесенные нам Ошо, должны доставаться тем кому нужны, а не скучающим детям
338 Кб, 615x655
Хотет пикрелейтед в шапку следующего прикрепленного треда
106 Кб, 558x514
>>255002
А по каким критериям может быть получше? Вот Путин с исконно-верующими, завсегда получше каких-то бекардов.
А по каким критериям может быть получше? Вот Путин с исконно-верующими, завсегда получше каких-то бекардов.
42 Кб, 604x290
Вот есть я и мой друг, мы христиане, стараемся жить по совести, делать добро, не злиться на родных - это наш приоритет. А есть наш товарищ, который как-то пару раз принимал какие-то грибы и после этого опыта стал как-то мудрее, что ли, ведёт и разговаривает себя а-ля Гребенщиков, стал идти по жизни легче, говорит, что словно прикоснулся к божественной мудрости. Так кто из нас ближе к Богу?
>>255082
Если он мудр, то чего же он не делает добра как вы?
Если он мудр, то чего же он не делает добра как вы?
>>255082
Вот есть я и мой друг, мы иудеи, стараемся жить по заповедям, творить добро, чтить субботы, не злиться на родных - это наш приоритет. А есть наш товарищ - православный христианин, который как-то пару раз принимал какие-то таинства причастия, и после этого опыта стал как-то мудрее, что ли, ведёт и разговаривает себя а-ля Кинчев, стал идти по жизни увереннее, говорит, что словно прикоснулся к божественной мудрости. Так кто из нас ближе к Богу?
Вот есть я и мой друг, мы иудеи, стараемся жить по заповедям, творить добро, чтить субботы, не злиться на родных - это наш приоритет. А есть наш товарищ - православный христианин, который как-то пару раз принимал какие-то таинства причастия, и после этого опыта стал как-то мудрее, что ли, ведёт и разговаривает себя а-ля Кинчев, стал идти по жизни увереннее, говорит, что словно прикоснулся к божественной мудрости. Так кто из нас ближе к Богу?
150 Кб, 900x705
Вопрос возник, а ведёт ли РПЦ записи относительно крещён некий человек или нет? И если да, то можно ли запросить информацию у неё, крещён человек или нет (когда, опциально)?
>>255094
В храме, где человека крестили можно узнать. А чтобы ещё где, сильно сомневаюсь.
В храме, где человека крестили можно узнать. А чтобы ещё где, сильно сомневаюсь.
>>255126
Опасно, поэтому скорее всего никаких записей там ты не найдешь. Восстановить утерянное свидетельство о крещении вообще бывает непросто.
Опасно, поэтому скорее всего никаких записей там ты не найдешь. Восстановить утерянное свидетельство о крещении вообще бывает непросто.
49 Кб, 604x391
Хочу обмазаться буддизмом и убрать из своей жизни чувство гнетущей безысходности. Посоветуйте с чего начать.
>>255172
Ты глупый или и правда не знаешь, для чего может понадобиться свидетельство о крещении? 70% обращений за восстановлением свидетельства поступает от проживающих в США и Европе людей, где они без подтверждающего документа ВНЕЗАПНО не могут зарегистрировать брак и провести церемонию в Католической и ряде других церквей.
Ты глупый или и правда не знаешь, для чего может понадобиться свидетельство о крещении? 70% обращений за восстановлением свидетельства поступает от проживающих в США и Европе людей, где они без подтверждающего документа ВНЕЗАПНО не могут зарегистрировать брак и провести церемонию в Католической и ряде других церквей.
203 Кб, 484x640
>>255219
Честно тебе скажу, что заявить, что ты хочешь обмазаться буддизмом и убрать из своей жизни чувство гнетущей безысходности — это все равно, что заявить, что ты заебался быть нищим и хочешь стать миллиардером.
Прежде чем ты сможешь достигнуть этой цели, тебе придется много терпеть и безропотно верить. А учитывая, что ты атеист, это почти что фейловая затея, от которой я тебе заранее советую отказаться, чтобы потом просто не обижаться на буддистов и буддизм.
оп медитативного треда
Честно тебе скажу, что заявить, что ты хочешь обмазаться буддизмом и убрать из своей жизни чувство гнетущей безысходности — это все равно, что заявить, что ты заебался быть нищим и хочешь стать миллиардером.
Прежде чем ты сможешь достигнуть этой цели, тебе придется много терпеть и безропотно верить. А учитывая, что ты атеист, это почти что фейловая затея, от которой я тебе заранее советую отказаться, чтобы потом просто не обижаться на буддистов и буддизм.
оп медитативного треда
>>255312
Психологией можно попробовать.
Правда не всегда получается:
http://www.newsru.com/arch/cinema/08oct2010/glory.html
Вообще есть мнение что людям с верой в жизнь после смерти жить легче.
>убрать из своей жизни чувство гнетущей безысходности
Психологией можно попробовать.
Правда не всегда получается:
http://www.newsru.com/arch/cinema/08oct2010/glory.html
Вообще есть мнение что людям с верой в жизнь после смерти жить легче.
Под страстями в христианстве понимаются вообще любые душевные и телесные порывы, или только необузданные, то есть не согласующиеся с разумом и совестью? Если, например, я стараюсь получать максимум удовольствия от жизни, но при этом всегда сперва думаю и вообще "ведаю, что творю", я считаюсь подверженным страстям?
Зачем бог создал такую ОГРОМНУЮ-ОГРОМНУЮ вселеную? Нахуя? Мы даже солнечную систему вряд ли всю заселим, а он тут нам трилиарды-трилиарды галактик, пространство с растояниями в дохуя световых лет
>>255371
Если мы не единственные, то тогда ему на нас похуй - "люди сдохнут? - ну и ладно у меня тут еще миллиарды разумных видов одним меньше одним больше разницы нет"? Т.е. мы не можем вести себя как испорченный единственный ребенок в семье по сравнению с семьей где много детей.
Если мы не единственные, то тогда ему на нас похуй - "люди сдохнут? - ну и ладно у меня тут еще миллиарды разумных видов одним меньше одним больше разницы нет"? Т.е. мы не можем вести себя как испорченный единственный ребенок в семье по сравнению с семьей где много детей.
>>255374
Зачем вообще говорить о том, что создал "кто", а не создало "что". Это ведь тот же эгоцентризм?
Зачем вообще говорить о том, что создал "кто", а не создало "что". Это ведь тот же эгоцентризм?
>>255375
разумный - кто, неразумное - что. Верующие полагают что бог разумен следовательно он - кто.
разумный - кто, неразумное - что. Верующие полагают что бог разумен следовательно он - кто.
51 Кб, 709x502
Вот среди православных тней наверняка очень много листвы, а как и многие хикканы я мечтаю об взаимном сбрасывании листвы.
Насколько реально подкатить к таким тням если ты юродивый хикка? Насколько они воцерковленные ебанутые? Где и как лучше всего подкатывать?
Насколько реально подкатить к таким тням если ты юродивый хикка? Насколько они воцерковленные ебанутые? Где и как лучше всего подкатывать?
>>255378
А из того, что некоторые верующие полагают, что Бог разумен, ещё не следует, что Бог разумен, или что Он "кто".
В английском языке о коте говорят "it", а у нас и кот – это "он", это "кто". Тем не менее, ИИ можно назвать разумным, но это "что".
А из того, что некоторые верующие полагают, что Бог разумен, ещё не следует, что Бог разумен, или что Он "кто".
>разумный - кто, неразумное - что.
В английском языке о коте говорят "it", а у нас и кот – это "он", это "кто". Тем не менее, ИИ можно назвать разумным, но это "что".
>>255380
Ну смотря в каком месте. Думаю, они не нравственней и не тупее и не беднее(относительно естественно) саудовских мусульманок, учащихся в США или Европе.
Насколько Бог позволит. Не потому что они православные , а ты ценник-аметист, а потому что все в этом мире происходит по воле Бога.
И снова - где и как определит Бог.
>наверняка очень много листвы
Ну смотря в каком месте. Думаю, они не нравственней и не тупее и не беднее(относительно естественно) саудовских мусульманок, учащихся в США или Европе.
>Насколько реально подкатить к таким тням если ты юродивый хикка?
Насколько Бог позволит. Не потому что они православные , а ты ценник-аметист, а потому что все в этом мире происходит по воле Бога.
>Где и как лучше всего подкатывать?
И снова - где и как определит Бог.
>>255380
Хуй знает, это надо знатоков спросить, кто вхож во все церковные движухи. Помню, когда я читал какую-то группу в вк православной молодежи никакой внушительной разницы со нерелигиозными не заметил. Ну и потом, как ты будешь с ней общаться? Нужно будет ведь прикинуться, что ты реально в это веришь, а это не так-то просто, да и какое-то унизительное кривлянье получится.
Хуй знает, это надо знатоков спросить, кто вхож во все церковные движухи. Помню, когда я читал какую-то группу в вк православной молодежи никакой внушительной разницы со нерелигиозными не заметил. Ну и потом, как ты будешь с ней общаться? Нужно будет ведь прикинуться, что ты реально в это веришь, а это не так-то просто, да и какое-то унизительное кривлянье получится.
>>255420
Вот это удваиваю. Многие православные тни считают, что мужик должен быть кормильцем-добытчиком и бабу свою содержать.
>АХАХА ТЫ ЖЕ НИЩЕБРОД УРОД ТРЯПКА МНЕ НУЖЕН ТОТ КТО ОБЕСПЕЧИТ МЕНЯ
Вот это удваиваю. Многие православные тни считают, что мужик должен быть кормильцем-добытчиком и бабу свою содержать.
>>255384
А я о чем мечтаю? Для мастурбации об чужую тушку и шлюха может сгодится, а мне искренность и добродетель нужна.
>>255420
Что ты имеешь ввиду?
>>255479
Гришь что ты мол невоцерковленный православный, но решил недавно встать на путь Веры. Дальше начинаешь читать Писание, узнаешь больше об их метафизике (в идеале с ее помощью). После этого можно будет понять их точку зрения и без труда мимикрировать.
>О любви мечтать надо, а не о ёбле.
А я о чем мечтаю? Для мастурбации об чужую тушку и шлюха может сгодится, а мне искренность и добродетель нужна.
>>255420
>либо развивайся и превосходи всех остальных за счёт личной силы
Что ты имеешь ввиду?
>>255479
Гришь что ты мол невоцерковленный православный, но решил недавно встать на путь Веры. Дальше начинаешь читать Писание, узнаешь больше об их метафизике (в идеале с ее помощью). После этого можно будет понять их точку зрения и без труда мимикрировать.
>>255420
Нопе. На прелюбодейке(то есть чужой жене), а на БЫВШЕЙ блуднице жениться можно.
У Иисуса прапрапрапрапра...бабушка была блудница. Но исправилась.
>>255479
Удвою. Кстати, такие(не только православные) группы полезны - можно в поиске задать данные, а потмо поглядеть страницы. У большинства страницы мало чем отличаются чем у их сверстниц.
> т.к. жениться на блуднице это зашквар.
Нопе. На прелюбодейке(то есть чужой жене), а на БЫВШЕЙ блуднице жениться можно.
У Иисуса прапрапрапрапра...бабушка была блудница. Но исправилась.
>>255479
>Помню, когда я читал какую-то группу в вк православной молодежи никакой внушительной разницы со нерелигиозными не заметил.
Удвою. Кстати, такие(не только православные) группы полезны - можно в поиске задать данные, а потмо поглядеть страницы. У большинства страницы мало чем отличаются чем у их сверстниц.
>>255480
Но они правы. Именно в этом.
Правда есть и другая сторона медали - баба должна заглядывать в рот мужику. Просто заглядывать потому что он муж. Они про эту сторону частенько забывают.
>Многие православные тни считают, что мужик должен быть кормильцем-добытчиком и бабу свою содержать.
Но они правы. Именно в этом.
Правда есть и другая сторона медали - баба должна заглядывать в рот мужику. Просто заглядывать потому что он муж. Они про эту сторону частенько забывают.
>>255561
Иисус говорил про разведенную, не перевирай.
>Иисус говорит: рискнувший жениться на блуднице (не девственнице)
Иисус говорил про разведенную, не перевирай.
>>255559
Думаешь читали?
сомневаюсь что даже так:
>>255559
Если бы читали , то прочли бы:
3. Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог.
(Первое послание к Коринфянам 11:3)
Тут даже самый непонятливый поймет что означает это главенство. Что это главенство безусловное просто по факту того что вот этот мужик -муж вот этой бабы. А не по условиям: вот если бы он мне шубу подарил или если бы он пораньше с работы возвращался и т.д.
И кстати, про то что муж глава только когда - верующий, ничего не сказано, сказано "всякому мужу".
>>255561
Не важно. речь не о шансах, о дозволенности/недозволенности.
Блудницу можно брать в жены, прелюбодейку -нельзя.
И? Запрет покажи.
Бывшая? Ты цитату обрезал?
>>255561
Не говорил. Ты сам то читаешь что цитируешь?
Речь о прелюбодейке, потому что по Иисусу - муж может развестись с женой в единственном случае - если она изменила ему. Но на от этого не получает права на повторный брак - кто женится на разведенной.
Где тут про блудницу? Блудница это никогда не бывшая замужем женщина нетяжелого поведения. И беря такую в жены мужчина никакой заповеди не нарушает, но рискует сильно.
>которые Библию читали
Думаешь читали?
сомневаюсь что даже так:
>>255559
>через страницу
Если бы читали , то прочли бы:
3. Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог.
(Первое послание к Коринфянам 11:3)
Тут даже самый непонятливый поймет что означает это главенство. Что это главенство безусловное просто по факту того что вот этот мужик -муж вот этой бабы. А не по условиям: вот если бы он мне шубу подарил или если бы он пораньше с работы возвращался и т.д.
И кстати, про то что муж глава только когда - верующий, ничего не сказано, сказано "всякому мужу".
>>255561
>В современное время шанс встретить такую даже меньше
Не важно. речь не о шансах, о дозволенности/недозволенности.
Блудницу можно брать в жены, прелюбодейку -нельзя.
>позорную женщину, когда она выходит замуж,
И? Запрет покажи.
>«Блудница
>блудница
Бывшая? Ты цитату обрезал?
>>255561
>Иисус говорит: рискнувший жениться на блуднице (не девственнице), становится сам блудником и прелюбодее
Не говорил. Ты сам то читаешь что цитируешь?
>кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф.5:32).
Речь о прелюбодейке, потому что по Иисусу - муж может развестись с женой в единственном случае - если она изменила ему. Но на от этого не получает права на повторный брак - кто женится на разведенной.
Где тут про блудницу? Блудница это никогда не бывшая замужем женщина нетяжелого поведения. И беря такую в жены мужчина никакой заповеди не нарушает, но рискует сильно.
>>255559
Думаешь читали?
сомневаюсь что даже так:
>>255559
Если бы читали , то прочли бы:
3. Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог.
(Первое послание к Коринфянам 11:3)
Тут даже самый непонятливый поймет что означает это главенство. Что это главенство безусловное просто по факту того что вот этот мужик -муж вот этой бабы. А не по условиям: вот если бы он мне шубу подарил или если бы он пораньше с работы возвращался и т.д.
И кстати, про то что муж глава только когда - верующий, ничего не сказано, сказано "всякому мужу".
>>255561
Не важно. речь не о шансах, о дозволенности/недозволенности.
Блудницу можно брать в жены, прелюбодейку -нельзя.
И? Запрет покажи.
Бывшая? Ты цитату обрезал?
>>255561
Не говорил. Ты сам то читаешь что цитируешь?
Речь о прелюбодейке, потому что по Иисусу - муж может развестись с женой в единственном случае - если она изменила ему. Но на от этого не получает права на повторный брак - кто женится на разведенной.
Где тут про блудницу? Блудница это никогда не бывшая замужем женщина нетяжелого поведения. И беря такую в жены мужчина никакой заповеди не нарушает, но рискует сильно.
>которые Библию читали
Думаешь читали?
сомневаюсь что даже так:
>>255559
>через страницу
Если бы читали , то прочли бы:
3. Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог.
(Первое послание к Коринфянам 11:3)
Тут даже самый непонятливый поймет что означает это главенство. Что это главенство безусловное просто по факту того что вот этот мужик -муж вот этой бабы. А не по условиям: вот если бы он мне шубу подарил или если бы он пораньше с работы возвращался и т.д.
И кстати, про то что муж глава только когда - верующий, ничего не сказано, сказано "всякому мужу".
>>255561
>В современное время шанс встретить такую даже меньше
Не важно. речь не о шансах, о дозволенности/недозволенности.
Блудницу можно брать в жены, прелюбодейку -нельзя.
>позорную женщину, когда она выходит замуж,
И? Запрет покажи.
>«Блудница
>блудница
Бывшая? Ты цитату обрезал?
>>255561
>Иисус говорит: рискнувший жениться на блуднице (не девственнице), становится сам блудником и прелюбодее
Не говорил. Ты сам то читаешь что цитируешь?
>кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф.5:32).
Речь о прелюбодейке, потому что по Иисусу - муж может развестись с женой в единственном случае - если она изменила ему. Но на от этого не получает права на повторный брак - кто женится на разведенной.
Где тут про блудницу? Блудница это никогда не бывшая замужем женщина нетяжелого поведения. И беря такую в жены мужчина никакой заповеди не нарушает, но рискует сильно.
>>255566
Нет.
Так пишешь, будто сам чист как первый снег.
>то остального вполне хватает
Нет.
>не шквариться блудницами
Так пишешь, будто сам чист как первый снег.
>>255566
На какой зоне исус чалился что у него такие понятия? И пристало ли приличному человеку шквариться об исуса? Хотя может он просто корзина мамкина. Вообще хоть один пророк с мамкой известен?
На какой зоне исус чалился что у него такие понятия? И пристало ли приличному человеку шквариться об исуса? Хотя может он просто корзина мамкина. Вообще хоть один пророк с мамкой известен?
233 Кб, 373x287
Шарящие христиане, интересно ваше мнение. На сколько я помню Библию, Иисус говорил что прелюбодействующий в мыслях так же совершает грех, как и тот кто делает это в ИРЛ. Да и вообще логично экстраполировать, что мысленное желание греха - так же грех, если исходить предыдущего предложения. Так же я помню, грехом является и подталкивание к греху.
Исходя из всего написанного мной выше, не является ли грехом предложить людям мысленный эксперимент предполагающий ими мысленное совершение греха? Эксперимент предполагается для того, чтобы люди осознали пагубные последствия греха.
>>255594
А ищо он гаварил шта пришел исполнить закон, а не нарушат.
А ищо он гаварил шта пришел исполнить закон, а не нарушат.
>>255606
Потому что люди в своем большинстве хотят видеть мир справедливым, причем справедливость в нем должна быть по их мнению именно такой, какой именно они ее видят.
Потому что люди в своем большинстве хотят видеть мир справедливым, причем справедливость в нем должна быть по их мнению именно такой, какой именно они ее видят.
>>255552
Кому как. Лично мне неинтересно содержать за свой счет какую-то дуру, которая будет мне в рот заглядывать. Лучше уж собаку завести.
Кому как. Лично мне неинтересно содержать за свой счет какую-то дуру, которая будет мне в рот заглядывать. Лучше уж собаку завести.
>>255609
Уровня они все нам заплатят моя прелесть.
Уровня они все нам заплатят моя прелесть.
>>255611
Так может она стоматолог, поэтому в рот и заглядывает, так что лучше завести, потом если что на мед. обследовании сэкономишь.
>Лично мне неинтересно содержать за свой счет какую-то дуру, которая будет мне в рот заглядывать.
Так может она стоматолог, поэтому в рот и заглядывает, так что лучше завести, потом если что на мед. обследовании сэкономишь.
>>255616
На самом деле мир устроен так, что ему нет дела до твоих домыслов о его устройстве.
А вот это может быть верно, если верен открытый индивидуализм.
>Так мир устроен, лел.
На самом деле мир устроен так, что ему нет дела до твоих домыслов о его устройстве.
> что ты делаешь другим, то получаешь и сам,
А вот это может быть верно, если верен открытый индивидуализм.
>>255626
Я хз что это, но притчи вообще это такая толстота. Жир стал сочиться из святого писания рано утром...
Я хз что это, но притчи вообще это такая толстота. Жир стал сочиться из святого писания рано утром...
>>255599
Нопе. Меня удивляют запросы некоторых лиственников(фапающих на трапов), мол "если брать в жены то только девственницу нецелованную". Во-первых, жен раздает Бог, а не человек . Во-вторых, перед тем как предъявлять требования к кому-то, надо начать с себя.
Лол. Но я не хочу быть женой - я же не содомит.
>>255594
КОНТЕКСТ.
Иисус напомнил что кроме заповеди "не прелюбодействуй" есть заповедь "не желай жены ближнего своего".
>Ты что, блудница, что тебя так эта тема взволновала?
Нопе. Меня удивляют запросы некоторых лиственников(фапающих на трапов), мол "если брать в жены то только девственницу нецелованную". Во-первых, жен раздает Бог, а не человек . Во-вторых, перед тем как предъявлять требования к кому-то, надо начать с себя.
>годные христиане тебя в жёны брать не будут
Лол. Но я не хочу быть женой - я же не содомит.
>>255594
>а сколько я помню Библию, Иисус говорил что прелюбодействующий в мыслях так же совершает грех, как и тот кто делает это в ИРЛ
КОНТЕКСТ.
Иисус напомнил что кроме заповеди "не прелюбодействуй" есть заповедь "не желай жены ближнего своего".
>>255601
Удвою.
>грех это как говно, не обязательно его пробовать на вкус, чтобы узнать пагубные последствия.
Удвою.
>>255606
Потому что твой пост похо на это:
На форуме химиков
-Посони, я тут кароч, почитал что все состоит из молекул и порох в том числе. А молекулы состоят из атомов, а в атомах есть ядра. А ищо я прачитал что в старину струляли ядрами из пушик. Я вот у папки отсыпал чутка пороха, падскажите как мне сдалать атомную бомбачку -хачу на новый год взарвать что красиво было
Ты сначала предмет изучи, а уж потом эксперименты проводи.
>Но почему?
Потому что твой пост похо на это:
На форуме химиков
-Посони, я тут кароч, почитал что все состоит из молекул и порох в том числе. А молекулы состоят из атомов, а в атомах есть ядра. А ищо я прачитал что в старину струляли ядрами из пушик. Я вот у папки отсыпал чутка пороха, падскажите как мне сдалать атомную бомбачку -хачу на новый год взарвать что красиво было
Ты сначала предмет изучи, а уж потом эксперименты проводи.
>>255611
Аутист?
кому. Разг. Ирон. 1. Подобострастно или очень внимательно слушать кого-либо. //Клементин Горский, окружённый солдатами, читал вслух брошюру о партии анархистов-индивидуалистов. Фёдоров, забыв своё обычное охальничество, смотрел ему в рот. Анархические идеи очень нравились ему (А. Лебеденко. Тяжёлый дивизион).
http://phraseology.academic.ru/11873/%D0%A1%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D1%80%D0%BE%D1%82
>которая будет мне в рот заглядывать.
Аутист?
кому. Разг. Ирон. 1. Подобострастно или очень внимательно слушать кого-либо. //Клементин Горский, окружённый солдатами, читал вслух брошюру о партии анархистов-индивидуалистов. Фёдоров, забыв своё обычное охальничество, смотрел ему в рот. Анархические идеи очень нравились ему (А. Лебеденко. Тяжёлый дивизион).
http://phraseology.academic.ru/11873/%D0%A1%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D1%80%D0%BE%D1%82
Какого место Богородицы на небесах относительно Бога? Ее называют царицей небесной, то есть если проводить аналогию с земными титулами, она там всем заправляет. Если так, то какова в небесном царстве роль Бога? Он выше в иерархии или как сын ниже? И еще, иногда люди молят о чем-либо не его, а Богородицу - значит она также обладает божественной властью и силой? Вообще не врубаюсь во все это, ничего практически не читал, но знать сейчас надо.
>>255772
Зачем?
Зачем?
Мимоходом бампану мой пост >>254101.
Аноны, есть вопрос: какая точка зрения есть у буддизма относительно смысла жизни некоторых людей "в продолжении рода"? Или какие ваши на этот взгляд мысли. Желательно развёрнуто.
Аноны, есть вопрос: какая точка зрения есть у буддизма относительно смысла жизни некоторых людей "в продолжении рода"? Или какие ваши на этот взгляд мысли. Желательно развёрнуто.
>>255779
Но плождение тел сильно отвлекает от поисков выхода. Хотя конешно хорошо быть бодхисатвой за чужой счет.
Но плождение тел сильно отвлекает от поисков выхода. Хотя конешно хорошо быть бодхисатвой за чужой счет.
>>255785
Ага, мне живо представился дьявол ободряюще похлопывающий лузира по плечу. Не унывай, рано или поздно у тебя получится, всего то миллиард лет в аду, пролетят незаметно.
Ага, мне живо представился дьявол ободряюще похлопывающий лузира по плечу. Не унывай, рано или поздно у тебя получится, всего то миллиард лет в аду, пролетят незаметно.
>>255814
Ясно-понятно.
Зато именно у меня там будут вилы.
>Бодхисатва: да чувак ты сам виноват, надо было стремиться к успеху как я, а ты чето там закопался, кого-то там обеспечивал, поэтому у меня пропуск в рай на белой бумаге золотыми буквами, а у тебя талон из серого картона, ахахахаха.
Ясно-понятно.
>Восемь холодных адов
>Восемь горячих адов
Зато именно у меня там будут вилы.
>>255837
Ага, надо было шкуру свою спасать, как бодхисатва.
Ага, надо было шкуру свою спасать, как бодхисатва.
>>255868
Да, но если единственный способ стать "йобой" это помогать другим, то он это делал именно для своей выгоды, как например если ты работаешь что бы лишь получать деньги, независимо приносит ли твоя работа пользу или вред другим.
Да, но если единственный способ стать "йобой" это помогать другим, то он это делал именно для своей выгоды, как например если ты работаешь что бы лишь получать деньги, независимо приносит ли твоя работа пользу или вред другим.
>>255904
Слив засчитан.
Слив засчитан.
>>255779
Не очень убедительно.
Не очень убедительно.
>>255895
Ну да, должно быть минимум 2 пути, а лучше бесконечность. А так в нем не больше человеколюбия чем в макдональдсе. Просто бизнес.
Ну да, должно быть минимум 2 пути, а лучше бесконечность. А так в нем не больше человеколюбия чем в макдональдсе. Просто бизнес.
>>255994
А как еще если есть только один способ?
А как еще если есть только один способ?
>>256013
Ваджраянец что ле? Путь один, описан Буддой в Палийском Каноне. Или приятно чувствовать себя особенным бодхисаттвой, получающим маловразумительные "высшие" и "тайные" практики?
Ваджраянец что ле? Путь один, описан Буддой в Палийском Каноне. Или приятно чувствовать себя особенным бодхисаттвой, получающим маловразумительные "высшие" и "тайные" практики?
>>256013
Есть ли способ никому не помогая? И есть ли способ вообще не учитывая ничьих интересов?
>Способов и возможностей много
Есть ли способ никому не помогая? И есть ли способ вообще не учитывая ничьих интересов?
Братиши, а есть тут строго научные атеисты, ну, которые Лизке Кузнецовой авки лайкает?)))
>>256031
С чего ты взял? Это тебе СТАРЦЫ сказали, а ты и поверил?
>Путь один, описан Буддой в Палийском Каноне
С чего ты взял? Это тебе СТАРЦЫ сказали, а ты и поверил?
>>256056
Свои это свои, чужие это чужие. Свои не могут быть связаны с чужими ведь так? Иначе никто никогда никуда не выйдет, все будут друг за друга цепляться. Значит так или иначе надо идти по головам?
Свои это свои, чужие это чужие. Свои не могут быть связаны с чужими ведь так? Иначе никто никогда никуда не выйдет, все будут друг за друга цепляться. Значит так или иначе надо идти по головам?
Грех ли убивать людей на войне\на службе в армии, попадет ли такой челове в ад?
>>255814
А это реально существует? Или просто у кого-то слишком изощренная фантазия, еще и так подробно все описано.
А это реально существует? Или просто у кого-то слишком изощренная фантазия, еще и так подробно все описано.
>>256069
Надо покороче.
Надо покороче.
>>256064
Значит возможность выхода тоже заблуждение. Выходит человек себя добровольно гнобит "практиками".
Значит возможность выхода тоже заблуждение. Выходит человек себя добровольно гнобит "практиками".
>>256080
Что у всех эти огненные и холодные ады? Вообще это выглядит как какая то изощренная пытка. Почти за все ад. Как так жить то?
Что у всех эти огненные и холодные ады? Вообще это выглядит как какая то изощренная пытка. Почти за все ад. Как так жить то?
83 Кб, 1280x774
>>256054
Это мне Будда сказал. Не Падмасамбхава, не Миларепа, не йогини, не йидамы и не наги.
Палийский Канон содержит в себе слово Будды-будешь с этим спорить?. Не признавать истинность Палийского Канона значит не быть буддистом.
В Махапараниббана сутте чётко сказано:
"Как, Ананда, разве община еще что-то ждет от меня? Я поведал вам всю Дхамму, и у меня не было разделения между тайным и явным учением; и ни одного из учений, Ананда, не было сокрыто от вас в сжатой руке учителя."
+
(А(3):129) — "Три вещи в этом мире ведутся в тайне от окружающих: отношения с женщиной, древние эзотерические учения и следование ложным воззрениям. Три вещи в этом мире сияют открыто и свободно для всех и каждого: солнце, луна и Учение Просветленного."
Если хотите считать Будду лжецом, ваше право. А путь один-Восьмеричный.
Это мне Будда сказал. Не Падмасамбхава, не Миларепа, не йогини, не йидамы и не наги.
Палийский Канон содержит в себе слово Будды-будешь с этим спорить?. Не признавать истинность Палийского Канона значит не быть буддистом.
В Махапараниббана сутте чётко сказано:
"Как, Ананда, разве община еще что-то ждет от меня? Я поведал вам всю Дхамму, и у меня не было разделения между тайным и явным учением; и ни одного из учений, Ананда, не было сокрыто от вас в сжатой руке учителя."
+
(А(3):129) — "Три вещи в этом мире ведутся в тайне от окружающих: отношения с женщиной, древние эзотерические учения и следование ложным воззрениям. Три вещи в этом мире сияют открыто и свободно для всех и каждого: солнце, луна и Учение Просветленного."
Если хотите считать Будду лжецом, ваше право. А путь один-Восьмеричный.
>>256078
Какие преимущества кроме подорванного здоровья и проебанной жизни если выхода вообще нет? Одно из двух, или ты независим, или придется переть в нирвану только всей вашей сансарой целиком.
>делит на ноль
Какие преимущества кроме подорванного здоровья и проебанной жизни если выхода вообще нет? Одно из двух, или ты независим, или придется переть в нирвану только всей вашей сансарой целиком.
>>256086
Кстати интересно, есть вопрос. А сколько примерно ищущих добивается окончательного успеха скажем за год?
Кстати интересно, есть вопрос. А сколько примерно ищущих добивается окончательного успеха скажем за год?
>>256109
О кстати, а что будде припикало от девок?
О кстати, а что будде припикало от девок?
>>256120
Фу какая дешевка уже в самом начале. Эта примитивая лживая история только подтверждает его половые проблемы. Кто их сочиняет?
>она влюбилась в него и в экстазе
Фу какая дешевка уже в самом начале. Эта примитивая лживая история только подтверждает его половые проблемы. Кто их сочиняет?
>>256086
Нет, это уже смахивает на Буддизм (учение Будды). А не на часть учений Будды+шаманизм, индуизм, оленидализм.
Дхаммапада-то для всех авторитетна? Читаем:
273. Лучший из путей восьмеричный...
274. Вот путь, и нет другого для очищения зрения. Следуйте по нему. Все иное наваждение Мары.
Ну, или Дхаммапада-дерьмо, ПК неавторитетен, Будда не просветлен, бежим к ламам. Кому как легче.
>это уже смахивает на фанатизм
Нет, это уже смахивает на Буддизм (учение Будды). А не на часть учений Будды+шаманизм, индуизм, оленидализм.
Дхаммапада-то для всех авторитетна? Читаем:
273. Лучший из путей восьмеричный...
274. Вот путь, и нет другого для очищения зрения. Следуйте по нему. Все иное наваждение Мары.
Ну, или Дхаммапада-дерьмо, ПК неавторитетен, Будда не просветлен, бежим к ламам. Кому как легче.
>>256212
Пруфы? Ты о Дзогченах и Махамудрах? Или о чем? Кому они известны?
>те что работают давно известны
Пруфы? Ты о Дзогченах и Махамудрах? Или о чем? Кому они известны?
смотрю на иконку
РПЦ-куны, меня всю жизнь мучила тайна. А именно - что означает таинственная православная надпись в нашем кафедральном соборе "Свечи, купленные за пределами храма, недействительны"?
Cтерлигов-кун
Cтерлигов-кун
>>256460
Я к чему, я просто в Иерусалиме, в Святых местах, купил свечи, и(я тогда еще верил РПЦ) пришел в наш собор. Увидев в очередной раз листок с данным объявлением, я несколько усомнился в адекватности людей в рясах.
Я к чему, я просто в Иерусалиме, в Святых местах, купил свечи, и(я тогда еще верил РПЦ) пришел в наш собор. Увидев в очередной раз листок с данным объявлением, я несколько усомнился в адекватности людей в рясах.
>>256465
Свечи - суть жертва на храм, никакого особенного сакрального смысла они не несут. Богу всё равно, поставил ты свечку из Иерусалима, или из местной церквушки. Смысл покупки свечей - добровольное пожертвование на храм, в котором ты молишься (потому и бессмысленны придирки всяких невзоровых к тому, что их цена сильно превышает себестоимость), соответственно, зажигание свечей из другого храма превращается просто в бессмысленное обрядовое действие.
Свечи - суть жертва на храм, никакого особенного сакрального смысла они не несут. Богу всё равно, поставил ты свечку из Иерусалима, или из местной церквушки. Смысл покупки свечей - добровольное пожертвование на храм, в котором ты молишься (потому и бессмысленны придирки всяких невзоровых к тому, что их цена сильно превышает себестоимость), соответственно, зажигание свечей из другого храма превращается просто в бессмысленное обрядовое действие.
>>256465
Как раз-таки эта вполне адекватно: какой прок храму от твоих иерусалимских свечей? Только потолок коптиться.
Как раз-таки эта вполне адекватно: какой прок храму от твоих иерусалимских свечей? Только потолок коптиться.
>>256459
>>256465
А вот и язычники подъехали. Свеча - это жертва, в ней нет ничего сакрального, молитвы не усиляет, душу не спасает.
Наши православные язычники как-то уже взбугуртнули от того, что католики поставили электронный свечник в храме, зажигающий электронную свечу, если провести кредиткой. По сути всё было в рамках христианства, но идолопоклонникам стало неприятно.
>>256465
А вот и язычники подъехали. Свеча - это жертва, в ней нет ничего сакрального, молитвы не усиляет, душу не спасает.
Наши православные язычники как-то уже взбугуртнули от того, что католики поставили электронный свечник в храме, зажигающий электронную свечу, если провести кредиткой. По сути всё было в рамках христианства, но идолопоклонникам стало неприятно.
В Евангелии сказано, что родители человеку враги (но при этом сказано, что их нужно любить и почитать), и что он должен уйти из семьи и создать собственную.
Нужно ли это понимать как то, что христианством признаётся характерная для среднестатистических родителей глупость и зашоренность по отношению к своим детям, и что одна из задач мужчины - уйти из дома и создать свою, правильную семью?
Нужно ли это понимать как то, что христианством признаётся характерная для среднестатистических родителей глупость и зашоренность по отношению к своим детям, и что одна из задач мужчины - уйти из дома и создать свою, правильную семью?
>>256487
Но ведь роскошь церкви не отвергается в католичестве, в отличие от протестантизма и православия.
Но ведь роскошь церкви не отвергается в католичестве, в отличие от протестантизма и православия.
>>256533
Если ты имеешь ввиду Мф.10:36, то это же цитата из Мих. 7:6.
"Горе мне! ибо со мною теперь - как по собрании летних плодов, как по уборке винограда: ни одной ягоды для еды, ни спелого плода, которого желает душа моя.
Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми; все строят ковы, чтобы проливать кровь; каждый ставит брату своему сеть.
Руки их обращены к тому, чтобы уметь делать зло; начальник требует подарков, и судья судит за взятки, а вельможи высказывают злые хотения души своей и извращают дело.
Лучший из них - как терн, и справедливый - хуже колючей изгороди, день провозвестников Твоих, посещение Твое наступает; ныне постигнет их смятение.
Не верьте другу, не полагайтесь на приятеля; от лежащей на лоне твоем стереги двери уст твоих.
Ибо сын позорит отца, дочь восстает против матери, невестка - против свекрови своей; враги человеку - домашние его.
А я буду взирать на Господа, уповать на Бога спасения моего: Бог мой услышит меня."
Если ты имеешь ввиду Мф.10:36, то это же цитата из Мих. 7:6.
"Горе мне! ибо со мною теперь - как по собрании летних плодов, как по уборке винограда: ни одной ягоды для еды, ни спелого плода, которого желает душа моя.
Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми; все строят ковы, чтобы проливать кровь; каждый ставит брату своему сеть.
Руки их обращены к тому, чтобы уметь делать зло; начальник требует подарков, и судья судит за взятки, а вельможи высказывают злые хотения души своей и извращают дело.
Лучший из них - как терн, и справедливый - хуже колючей изгороди, день провозвестников Твоих, посещение Твое наступает; ныне постигнет их смятение.
Не верьте другу, не полагайтесь на приятеля; от лежащей на лоне твоем стереги двери уст твоих.
Ибо сын позорит отца, дочь восстает против матери, невестка - против свекрови своей; враги человеку - домашние его.
А я буду взирать на Господа, уповать на Бога спасения моего: Бог мой услышит меня."
>>256534
Не, не то. Я вспомнил: это было отсюда
34 \t Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, \t
35 \t ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. \t
36 \t И враги человеку - домашние его.
Не, не то. Я вспомнил: это было отсюда
34 \t Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, \t
35 \t ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. \t
36 \t И враги человеку - домашние его.
>>256541
Меч = слово истинны, высказанное без лицеприятия, радикально. Ибо один у вас Отец Бог, кровные людские узы, свадьбы и пр не имеют никакого значения для того, кого избрал Христос, а значит и Бог Отец святым духом.
Меч = слово истинны, высказанное без лицеприятия, радикально. Ибо один у вас Отец Бог, кровные людские узы, свадьбы и пр не имеют никакого значения для того, кого избрал Христос, а значит и Бог Отец святым духом.
>>256566
Мф. 10:16-22
"Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.
Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас, и поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства перед ними и язычниками.
Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать, ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.
Предаст же брат брата на смерть, и отец - сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их; и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется."
Лк. 12:51-53
"Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;
ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:
отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей."
>на самом деле они противоречат и церкви, и остальной Библии.
Мф. 10:16-22
"Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.
Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас, и поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства перед ними и язычниками.
Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать, ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.
Предаст же брат брата на смерть, и отец - сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их; и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется."
Лк. 12:51-53
"Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;
ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:
отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей."
>>256585
Про что несешь вообще?
Ты даже пророка Михея не читал, а лезешь со своими охуительными заявлениями.
>ставятся в один ряд с Сатаной
Про что несешь вообще?
Ты даже пророка Михея не читал, а лезешь со своими охуительными заявлениями.
>>256595
Это не я пишу, блеать, это в Библии аж джва раза написано!
"Ибо сын позорит отца, дочь восстает против матери, невестка - против свекрови своей; враги человеку - домашние его." (Мих.7:6)
"Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его." (Мф.10:35-36)
Охуенная логика. Тебе лучше просто в ридонли уйти, серьезно.
>Ну ты пишешь что родители это враги человека.
Это не я пишу, блеать, это в Библии аж джва раза написано!
"Ибо сын позорит отца, дочь восстает против матери, невестка - против свекрови своей; враги человеку - домашние его." (Мих.7:6)
"Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его." (Мф.10:35-36)
>Ну ты пишешь что родители это враги человека. А в Библии основной враг человека это Сатана.
Охуенная логика. Тебе лучше просто в ридонли уйти, серьезно.
>>256608
Нет, обыкновенная. Там Иисус довольно много говорит про сатану.
Нет, обыкновенная. Там Иисус довольно много говорит про сатану.
81 Кб, 800x563
Здоров, посоны. Я в этом разделе в первый раз, поэтому не знаю как у вас все устроено.
Хотел поинтересоваться по поводу религии в Румынии. Насколько там выцерковленый народ и в чем отличие румынского православия от православия Московского патриархата? Обряды, например, чем отличаются?
Статьи в википедии почитал
Хотел поинтересоваться по поводу религии в Румынии. Насколько там выцерковленый народ и в чем отличие румынского православия от православия Московского патриархата? Обряды, например, чем отличаются?
Статьи в википедии почитал
>>256650
Все тоже самое, но с примесью румынской культуры. Ну и всякие мелкие фишки типа белой рясы у Патриарха и ставрофорных архидьяконов.
Все тоже самое, но с примесью румынской культуры. Ну и всякие мелкие фишки типа белой рясы у Патриарха и ставрофорных архидьяконов.
>>256604
Удивительно встертиь на этой доске того кто думает так же как и я.
>Иисус не утверждал существования Сатаны, и не является автором заповедей.
Удивительно встертиь на этой доске того кто думает так же как и я.
>>256597
А ты сектант чоли? Чиво слова из контекста выдираешь? Бога не боишься, дьяк?
Читаем в контексте:
1. Горе мне! ибо со мною теперь как по собрании летних плодов, как по уборке винограда: ни одной ягоды для еды, ни спелого плода, которого желает душа моя.
(Михей 7:1)
Пророк сетует на жизнь и далее поясняет в чем его горе:
2. Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми; все строят ковы, чтобы проливать кровь; каждый ставит брату своему сеть.
(Михей 7:2)
В этом его горе Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми. Земля растлилась.
И далее перечисляет в чем это выражается:
2. Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми; все строят ковы, чтобы проливать кровь; каждый ставит брату своему сеть.
3. Руки их обращены к тому, чтобы уметь делать зло; начальник требует подарков, и судья судит за взятки, а вельможи высказывают злые хотения души своей и извращают дело.
4. Лучший из них как терн, и справедливый хуже колючей изгороди, день провозвестников Твоих, посещение Твое наступает; ныне постигнет их смятение.
5. Не верьте другу, не полагайтесь на приятеля; от лежащей на лоне твоем стереги двери уст твоих.
6. Ибо сын позорит отца, дочь восстает против матери, невестка против свекрови своей; враги человеку домашние его.
(Михей 7:2-6)
И время:
1. Слово Господне, которое было к Михею Морасфитину во дни Иоафама, Ахаза и Езекии, царей Иудейских, и которое открыто ему о Самарии и Иерусалиме.
(Михей 1:1)
Это еще за столетия ДО Вавилонского плена, еще Израиль(десять колен) существовал.
Так шта мимо, дьяк - зря кушаешь свой хлеб. Продолжишь в том же духе - Бог у тебя отнимет и то что есть.
И снова выдрал из контекста и доволен. Какой же ты злыдень и смутосей.
36. И враги человеку домашние его. [цитата из Михея]
37. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
38. и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
39. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.
(Св. Евангелие от Матфея 10:36-39)
ссылаясь на Михея Иисус делает толстейший намек на то что Израиль 1 века подобен Иудее и Израилю времен Михей, когда люди делали друг другу зло и не соблюдали заповеди.
И вот поэтому то враги человеку - домашние его, тому що человек-то последует за Христом, а они останутся и будут строить ему козни и копать ямы.
И слова Кто любит отца или мать более, нежели Меня надо понимать в контексте слов Михея о том что же это за отец и мать. И если отец и мать не соблюдают заповеди и сыну говорят "Не соблюдай" то надо слушать не их, а Христа, который сам соблюдал и других учил соблюдать.
Кто бы говорил.
>Это не я пишу, блеать, это в Библии аж джва раза написано!
А ты сектант чоли? Чиво слова из контекста выдираешь? Бога не боишься, дьяк?
Читаем в контексте:
1. Горе мне! ибо со мною теперь как по собрании летних плодов, как по уборке винограда: ни одной ягоды для еды, ни спелого плода, которого желает душа моя.
(Михей 7:1)
Пророк сетует на жизнь и далее поясняет в чем его горе:
2. Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми; все строят ковы, чтобы проливать кровь; каждый ставит брату своему сеть.
(Михей 7:2)
В этом его горе Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми. Земля растлилась.
И далее перечисляет в чем это выражается:
2. Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми; все строят ковы, чтобы проливать кровь; каждый ставит брату своему сеть.
3. Руки их обращены к тому, чтобы уметь делать зло; начальник требует подарков, и судья судит за взятки, а вельможи высказывают злые хотения души своей и извращают дело.
4. Лучший из них как терн, и справедливый хуже колючей изгороди, день провозвестников Твоих, посещение Твое наступает; ныне постигнет их смятение.
5. Не верьте другу, не полагайтесь на приятеля; от лежащей на лоне твоем стереги двери уст твоих.
6. Ибо сын позорит отца, дочь восстает против матери, невестка против свекрови своей; враги человеку домашние его.
(Михей 7:2-6)
И время:
1. Слово Господне, которое было к Михею Морасфитину во дни Иоафама, Ахаза и Езекии, царей Иудейских, и которое открыто ему о Самарии и Иерусалиме.
(Михей 1:1)
Это еще за столетия ДО Вавилонского плена, еще Израиль(десять колен) существовал.
Так шта мимо, дьяк - зря кушаешь свой хлеб. Продолжишь в том же духе - Бог у тебя отнимет и то что есть.
>"Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его." (Мф.10:35-36)
И снова выдрал из контекста и доволен. Какой же ты злыдень и смутосей.
36. И враги человеку домашние его. [цитата из Михея]
37. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
38. и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
39. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.
(Св. Евангелие от Матфея 10:36-39)
ссылаясь на Михея Иисус делает толстейший намек на то что Израиль 1 века подобен Иудее и Израилю времен Михей, когда люди делали друг другу зло и не соблюдали заповеди.
И вот поэтому то враги человеку - домашние его, тому що человек-то последует за Христом, а они останутся и будут строить ему козни и копать ямы.
И слова Кто любит отца или мать более, нежели Меня надо понимать в контексте слов Михея о том что же это за отец и мать. И если отец и мать не соблюдают заповеди и сыну говорят "Не соблюдай" то надо слушать не их, а Христа, который сам соблюдал и других учил соблюдать.
>Тебе лучше просто в ридонли уйти, серьезно.
Кто бы говорил.
>>256597
А ты сектант чоли? Чиво слова из контекста выдираешь? Бога не боишься, дьяк?
Читаем в контексте:
1. Горе мне! ибо со мною теперь как по собрании летних плодов, как по уборке винограда: ни одной ягоды для еды, ни спелого плода, которого желает душа моя.
(Михей 7:1)
Пророк сетует на жизнь и далее поясняет в чем его горе:
2. Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми; все строят ковы, чтобы проливать кровь; каждый ставит брату своему сеть.
(Михей 7:2)
В этом его горе Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми. Земля растлилась.
И далее перечисляет в чем это выражается:
2. Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми; все строят ковы, чтобы проливать кровь; каждый ставит брату своему сеть.
3. Руки их обращены к тому, чтобы уметь делать зло; начальник требует подарков, и судья судит за взятки, а вельможи высказывают злые хотения души своей и извращают дело.
4. Лучший из них как терн, и справедливый хуже колючей изгороди, день провозвестников Твоих, посещение Твое наступает; ныне постигнет их смятение.
5. Не верьте другу, не полагайтесь на приятеля; от лежащей на лоне твоем стереги двери уст твоих.
6. Ибо сын позорит отца, дочь восстает против матери, невестка против свекрови своей; враги человеку домашние его.
(Михей 7:2-6)
И время:
1. Слово Господне, которое было к Михею Морасфитину во дни Иоафама, Ахаза и Езекии, царей Иудейских, и которое открыто ему о Самарии и Иерусалиме.
(Михей 1:1)
Это еще за столетия ДО Вавилонского плена, еще Израиль(десять колен) существовал.
Так шта мимо, дьяк - зря кушаешь свой хлеб. Продолжишь в том же духе - Бог у тебя отнимет и то что есть.
И снова выдрал из контекста и доволен. Какой же ты злыдень и смутосей.
36. И враги человеку домашние его. [цитата из Михея]
37. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
38. и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
39. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.
(Св. Евангелие от Матфея 10:36-39)
ссылаясь на Михея Иисус делает толстейший намек на то что Израиль 1 века подобен Иудее и Израилю времен Михей, когда люди делали друг другу зло и не соблюдали заповеди.
И вот поэтому то враги человеку - домашние его, тому що человек-то последует за Христом, а они останутся и будут строить ему козни и копать ямы.
И слова Кто любит отца или мать более, нежели Меня надо понимать в контексте слов Михея о том что же это за отец и мать. И если отец и мать не соблюдают заповеди и сыну говорят "Не соблюдай" то надо слушать не их, а Христа, который сам соблюдал и других учил соблюдать.
Кто бы говорил.
>Это не я пишу, блеать, это в Библии аж джва раза написано!
А ты сектант чоли? Чиво слова из контекста выдираешь? Бога не боишься, дьяк?
Читаем в контексте:
1. Горе мне! ибо со мною теперь как по собрании летних плодов, как по уборке винограда: ни одной ягоды для еды, ни спелого плода, которого желает душа моя.
(Михей 7:1)
Пророк сетует на жизнь и далее поясняет в чем его горе:
2. Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми; все строят ковы, чтобы проливать кровь; каждый ставит брату своему сеть.
(Михей 7:2)
В этом его горе Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми. Земля растлилась.
И далее перечисляет в чем это выражается:
2. Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми; все строят ковы, чтобы проливать кровь; каждый ставит брату своему сеть.
3. Руки их обращены к тому, чтобы уметь делать зло; начальник требует подарков, и судья судит за взятки, а вельможи высказывают злые хотения души своей и извращают дело.
4. Лучший из них как терн, и справедливый хуже колючей изгороди, день провозвестников Твоих, посещение Твое наступает; ныне постигнет их смятение.
5. Не верьте другу, не полагайтесь на приятеля; от лежащей на лоне твоем стереги двери уст твоих.
6. Ибо сын позорит отца, дочь восстает против матери, невестка против свекрови своей; враги человеку домашние его.
(Михей 7:2-6)
И время:
1. Слово Господне, которое было к Михею Морасфитину во дни Иоафама, Ахаза и Езекии, царей Иудейских, и которое открыто ему о Самарии и Иерусалиме.
(Михей 1:1)
Это еще за столетия ДО Вавилонского плена, еще Израиль(десять колен) существовал.
Так шта мимо, дьяк - зря кушаешь свой хлеб. Продолжишь в том же духе - Бог у тебя отнимет и то что есть.
>"Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его." (Мф.10:35-36)
И снова выдрал из контекста и доволен. Какой же ты злыдень и смутосей.
36. И враги человеку домашние его. [цитата из Михея]
37. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
38. и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
39. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.
(Св. Евангелие от Матфея 10:36-39)
ссылаясь на Михея Иисус делает толстейший намек на то что Израиль 1 века подобен Иудее и Израилю времен Михей, когда люди делали друг другу зло и не соблюдали заповеди.
И вот поэтому то враги человеку - домашние его, тому що человек-то последует за Христом, а они останутся и будут строить ему козни и копать ямы.
И слова Кто любит отца или мать более, нежели Меня надо понимать в контексте слов Михея о том что же это за отец и мать. И если отец и мать не соблюдают заповеди и сыну говорят "Не соблюдай" то надо слушать не их, а Христа, который сам соблюдал и других учил соблюдать.
>Тебе лучше просто в ридонли уйти, серьезно.
Кто бы говорил.
>>256527
У тебя все свалено в кучу. Не учил Иисус что все родители - враги детям и тем более не учил тому что надо валить от них.
Я вот тут >>256759 малость пояснил.
Еще напишу что слова " враги человеку домашние его" это мем.
Вот ты сидишь на других досках кроме /ре/? Когда кто-то в ответ на пост пишет фэйспалм.джпг или петросян.джпг ты же понимаешь о чем речь? Ведь понимаешь?
Так и евреи, которые изучали закон и пророков каждую субботу в синагогах(по словам Петра - Деян. 15:21) сразу поняли о чем говорит Иисус - фраза из пророка Михея и есть тот мем, от которого в голове всплывают и другие слова:
. Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми; все строят ковы, чтобы проливать кровь; каждый ставит брату своему сеть. и так далее по тексту
и слушатели поняли что Иисус говорит о том что сейчас(в первом веке) всё тоже самое - люди так же не хотят соблюдать заповеди, так же строят козни друг другу, даже родители детям и дети родителям и братья друг другу.
И далее продолжает Кто любит отца или мать более, - а ведь отцы всякие, есть отцы, которые живут по заповедям и сыновей этому учат, а есть отцы как в описании Михея - плюют на заповеди и сыновей тому же учат.
И вот вторые отцы и будут врагами тем детям, что пойдут за Иисусом и начнут жить по заповедям. И поэтому Иисус и говорит что у вас(слушателей) есть два варианта: слушать родителей(которые не соблюдают заповеди) или слушать меня(который учит жить по заповедям).
> Евангелии сказано, что родители человеку враги (но при этом сказано, что их нужно любить и почитать), и что он должен уйти из семьи и создать собственную.
У тебя все свалено в кучу. Не учил Иисус что все родители - враги детям и тем более не учил тому что надо валить от них.
Я вот тут >>256759 малость пояснил.
Еще напишу что слова " враги человеку домашние его" это мем.
Вот ты сидишь на других досках кроме /ре/? Когда кто-то в ответ на пост пишет фэйспалм.джпг или петросян.джпг ты же понимаешь о чем речь? Ведь понимаешь?
Так и евреи, которые изучали закон и пророков каждую субботу в синагогах(по словам Петра - Деян. 15:21) сразу поняли о чем говорит Иисус - фраза из пророка Михея и есть тот мем, от которого в голове всплывают и другие слова:
. Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми; все строят ковы, чтобы проливать кровь; каждый ставит брату своему сеть. и так далее по тексту
и слушатели поняли что Иисус говорит о том что сейчас(в первом веке) всё тоже самое - люди так же не хотят соблюдать заповеди, так же строят козни друг другу, даже родители детям и дети родителям и братья друг другу.
И далее продолжает Кто любит отца или мать более, - а ведь отцы всякие, есть отцы, которые живут по заповедям и сыновей этому учат, а есть отцы как в описании Михея - плюют на заповеди и сыновей тому же учат.
И вот вторые отцы и будут врагами тем детям, что пойдут за Иисусом и начнут жить по заповедям. И поэтому Иисус и говорит что у вас(слушателей) есть два варианта: слушать родителей(которые не соблюдают заповеди) или слушать меня(который учит жить по заповедям).
>>256609
На чистом русском по синодальному переводу? Или на иврите и по еврейским текстам?
> Там Иисус довольно много говорит про сатану.
На чистом русском по синодальному переводу? Или на иврите и по еврейским текстам?
>>256627
А перед этим:
15. И ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься.
(Св. Евангелие от Луки 10:15)
Это когда же Капернаум был на небе? В первом веке?
Ну и кроме того с чего ты решил что речь о какой-то сатане, если на иврите "сатан" это просто противник?
И Иисус мог говорить о "противнике", который был на небе(рядом с Капернаумом), а потом со свистом полетел вниз.
>Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию;
А перед этим:
15. И ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься.
(Св. Евангелие от Луки 10:15)
Это когда же Капернаум был на небе? В первом веке?
Ну и кроме того с чего ты решил что речь о какой-то сатане, если на иврите "сатан" это просто противник?
И Иисус мог говорить о "противнике", который был на небе(рядом с Капернаумом), а потом со свистом полетел вниз.
>>256768
Дьякон?
Дьякон?
>>256780
Ты этого жидопротестантанта (вангую христадельфинянина) не переубедишь, у него установка, что Иисус не верил в существование сатаны и демонов. Противостоял искушениям, изгонял их, говорил с ними - но не верил в их существование. Это что-то за гранью здравого смысла и логики.
>Однако, встречался с ним и был им искушаем.
Ты этого жидопротестантанта (вангую христадельфинянина) не переубедишь, у него установка, что Иисус не верил в существование сатаны и демонов. Противостоял искушениям, изгонял их, говорил с ними - но не верил в их существование. Это что-то за гранью здравого смысла и логики.
Поясните за карму. Буддисты рассказывают за хорошую-плохую и перерождения в зависимости от, но кто решает, какая она у человека? У теистов есть Бог, а тут кто?
33 Кб, 1239x109
33 Кб, 1245x106
66 Кб, 1250x180
22 Кб, 1235x85
>>256793
Антоша, оставь такие мысли - возьми за аксиому "Библия -первоисточника и написана по вдохновению Всевышнего. И в ней нет никаких протворечий." И если кто-то видит в ней противоречие то дело не в Библии , а в этом "кто-то".
Тту ты исходишь из того что демоны это служки сатаны-дьявола и он их наущает соблазнять людей к греху?
Только вот в новозаветных книгах не описан ни один случай, нет даже намека на то что демоны(а.к.а. бесы, а.к.а нечистые духи) вводят человека в грех, соблазняют его на всякие нехорошие поступки. Прочти внимательно евангелия - в них вообще нет никакой связи между демонами и сатаной, демоны отдельно, сатана отдельно. Единственное упоминание это: "изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского. (Матфея 12:24)". Где здесь про сатану или дьявола? Кроме того Веельзевул это идол филистимский - 4 Царств 1:2.
А может просто нарушения работы мозга - делали немым, вызывали судороги(Марка 9:17,18), бросали в огонь/воду(Матфея 17:15) и т.д. и ни одного случая что бесы подстрекли к греху - убийству, краже, прелюбодеянию и прочему. Описания ничего не напоминают?
А вот эти слова о чем?
27. Поразит тебя Господь проказою Египетскою, почечуем, коростою и чесоткою, от которых ты не возможешь исцелиться;
28. поразит тебя Господь сумасшествием, слепотою и оцепенением сердца.
(Книга Второзаконие 28:27,28)
А ведь в евангелиях описаны случаи исцеления и от слепоты(Матфея 12:22; Марка 10:46-51) и от проказы (Втор. 28:35 - > Марка 1:42; Луки 5:12,13).
Тут же связь очевидная: Бог поражает Свой народ за грехи и посылает Своего Помазанника, который учит и исцеляет.
То есть одержимость бесами это такая же болезнь , как и проказа или слепота.
И одержимость бесами/нечистыми духами это фразеологический оборот , означающий психическую болезнь. И из того что Иисус не протестовал при упоминании бесов/духов, мол "Акститесь, братья -нет никаких бесов -падших ангелов -это психиатрия жи есть" не слудует что он верил что в самом деле существуют падшие ангелы, которые поражают людей болезнями мозга. Не факт даже что сами больные и их родственники верили в это, а не употребляли эти слова именно как фразеологические обороты. Со времен Вавилонского плена(где евреи близко познакомились с персидским/зороастрийским учением о противостоянии добробогаи злобога) прошло уже несколько столетий и фразеология вполне могла устояться.
То есть вполне возможно что даже слушатели Иисуса вкладывали в с свои слова про демонов/бесов совершенно иной смысл чем европейские язычнки-христиане.
Ну как грубая аналогия: когда какой-нибудь ученый, профессор географии пишет в своих мемуарах "Восточная часть небосвода окрасилась в розовые тона - и над горизонтом стал подниматься диск восходящего солнца, лагерь стал просыпаться -кашевары стали разжигать костры..." - ты же не станешь утверждать что профессор ГЕОГРАФИИ в самом деле верит что небо это свод, а солнце в самом деле диск и оно в самом деле откуда-то поднимается?
Профессор употребляет устоявшееся выражения - они были придуманые за столетия до него.
Так ведь и Иисус и его слушатели тоже могли употреблять выражения про бесов/духов именно как устоявшиеся фразеологические конструкции, без всякой задней мысли о реальных бесах.
И насчет сатаны - пикрелейтед. "Сатан" это обыденное слово у евреев в Библии - "сатанами" - просто противник/обвинитель.
продолжение следует...
>потому что Библия всё-таки далеко не первоисточник
>но это говорит о том, что он был не слишком критически мыслящим человеком.
Антоша, оставь такие мысли - возьми за аксиому "Библия -первоисточника и написана по вдохновению Всевышнего. И в ней нет никаких протворечий." И если кто-то видит в ней противоречие то дело не в Библии , а в этом "кто-то".
>Вероятно он считал демонами
Тту ты исходишь из того что демоны это служки сатаны-дьявола и он их наущает соблазнять людей к греху?
Только вот в новозаветных книгах не описан ни один случай, нет даже намека на то что демоны(а.к.а. бесы, а.к.а нечистые духи) вводят человека в грех, соблазняют его на всякие нехорошие поступки. Прочти внимательно евангелия - в них вообще нет никакой связи между демонами и сатаной, демоны отдельно, сатана отдельно. Единственное упоминание это: "изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского. (Матфея 12:24)". Где здесь про сатану или дьявола? Кроме того Веельзевул это идол филистимский - 4 Царств 1:2.
> такие комплексы могут проявляться в сознании в образе демонов через кошмарные сны, галлюцинации и случайные мысли
А может просто нарушения работы мозга - делали немым, вызывали судороги(Марка 9:17,18), бросали в огонь/воду(Матфея 17:15) и т.д. и ни одного случая что бесы подстрекли к греху - убийству, краже, прелюбодеянию и прочему. Описания ничего не напоминают?
А вот эти слова о чем?
27. Поразит тебя Господь проказою Египетскою, почечуем, коростою и чесоткою, от которых ты не возможешь исцелиться;
28. поразит тебя Господь сумасшествием, слепотою и оцепенением сердца.
(Книга Второзаконие 28:27,28)
А ведь в евангелиях описаны случаи исцеления и от слепоты(Матфея 12:22; Марка 10:46-51) и от проказы (Втор. 28:35 - > Марка 1:42; Луки 5:12,13).
Тут же связь очевидная: Бог поражает Свой народ за грехи и посылает Своего Помазанника, который учит и исцеляет.
То есть одержимость бесами это такая же болезнь , как и проказа или слепота.
И одержимость бесами/нечистыми духами это фразеологический оборот , означающий психическую болезнь. И из того что Иисус не протестовал при упоминании бесов/духов, мол "Акститесь, братья -нет никаких бесов -падших ангелов -это психиатрия жи есть" не слудует что он верил что в самом деле существуют падшие ангелы, которые поражают людей болезнями мозга. Не факт даже что сами больные и их родственники верили в это, а не употребляли эти слова именно как фразеологические обороты. Со времен Вавилонского плена(где евреи близко познакомились с персидским/зороастрийским учением о противостоянии добробогаи злобога) прошло уже несколько столетий и фразеология вполне могла устояться.
То есть вполне возможно что даже слушатели Иисуса вкладывали в с свои слова про демонов/бесов совершенно иной смысл чем европейские язычнки-христиане.
Ну как грубая аналогия: когда какой-нибудь ученый, профессор географии пишет в своих мемуарах "Восточная часть небосвода окрасилась в розовые тона - и над горизонтом стал подниматься диск восходящего солнца, лагерь стал просыпаться -кашевары стали разжигать костры..." - ты же не станешь утверждать что профессор ГЕОГРАФИИ в самом деле верит что небо это свод, а солнце в самом деле диск и оно в самом деле откуда-то поднимается?
Профессор употребляет устоявшееся выражения - они были придуманые за столетия до него.
Так ведь и Иисус и его слушатели тоже могли употреблять выражения про бесов/духов именно как устоявшиеся фразеологические конструкции, без всякой задней мысли о реальных бесах.
И насчет сатаны - пикрелейтед. "Сатан" это обыденное слово у евреев в Библии - "сатанами" - просто противник/обвинитель.
продолжение следует...
33 Кб, 1239x109
33 Кб, 1245x106
66 Кб, 1250x180
22 Кб, 1235x85
>>256793
Антоша, оставь такие мысли - возьми за аксиому "Библия -первоисточника и написана по вдохновению Всевышнего. И в ней нет никаких протворечий." И если кто-то видит в ней противоречие то дело не в Библии , а в этом "кто-то".
Тту ты исходишь из того что демоны это служки сатаны-дьявола и он их наущает соблазнять людей к греху?
Только вот в новозаветных книгах не описан ни один случай, нет даже намека на то что демоны(а.к.а. бесы, а.к.а нечистые духи) вводят человека в грех, соблазняют его на всякие нехорошие поступки. Прочти внимательно евангелия - в них вообще нет никакой связи между демонами и сатаной, демоны отдельно, сатана отдельно. Единственное упоминание это: "изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского. (Матфея 12:24)". Где здесь про сатану или дьявола? Кроме того Веельзевул это идол филистимский - 4 Царств 1:2.
А может просто нарушения работы мозга - делали немым, вызывали судороги(Марка 9:17,18), бросали в огонь/воду(Матфея 17:15) и т.д. и ни одного случая что бесы подстрекли к греху - убийству, краже, прелюбодеянию и прочему. Описания ничего не напоминают?
А вот эти слова о чем?
27. Поразит тебя Господь проказою Египетскою, почечуем, коростою и чесоткою, от которых ты не возможешь исцелиться;
28. поразит тебя Господь сумасшествием, слепотою и оцепенением сердца.
(Книга Второзаконие 28:27,28)
А ведь в евангелиях описаны случаи исцеления и от слепоты(Матфея 12:22; Марка 10:46-51) и от проказы (Втор. 28:35 - > Марка 1:42; Луки 5:12,13).
Тут же связь очевидная: Бог поражает Свой народ за грехи и посылает Своего Помазанника, который учит и исцеляет.
То есть одержимость бесами это такая же болезнь , как и проказа или слепота.
И одержимость бесами/нечистыми духами это фразеологический оборот , означающий психическую болезнь. И из того что Иисус не протестовал при упоминании бесов/духов, мол "Акститесь, братья -нет никаких бесов -падших ангелов -это психиатрия жи есть" не слудует что он верил что в самом деле существуют падшие ангелы, которые поражают людей болезнями мозга. Не факт даже что сами больные и их родственники верили в это, а не употребляли эти слова именно как фразеологические обороты. Со времен Вавилонского плена(где евреи близко познакомились с персидским/зороастрийским учением о противостоянии добробогаи злобога) прошло уже несколько столетий и фразеология вполне могла устояться.
То есть вполне возможно что даже слушатели Иисуса вкладывали в с свои слова про демонов/бесов совершенно иной смысл чем европейские язычнки-христиане.
Ну как грубая аналогия: когда какой-нибудь ученый, профессор географии пишет в своих мемуарах "Восточная часть небосвода окрасилась в розовые тона - и над горизонтом стал подниматься диск восходящего солнца, лагерь стал просыпаться -кашевары стали разжигать костры..." - ты же не станешь утверждать что профессор ГЕОГРАФИИ в самом деле верит что небо это свод, а солнце в самом деле диск и оно в самом деле откуда-то поднимается?
Профессор употребляет устоявшееся выражения - они были придуманые за столетия до него.
Так ведь и Иисус и его слушатели тоже могли употреблять выражения про бесов/духов именно как устоявшиеся фразеологические конструкции, без всякой задней мысли о реальных бесах.
И насчет сатаны - пикрелейтед. "Сатан" это обыденное слово у евреев в Библии - "сатанами" - просто противник/обвинитель.
продолжение следует...
>потому что Библия всё-таки далеко не первоисточник
>но это говорит о том, что он был не слишком критически мыслящим человеком.
Антоша, оставь такие мысли - возьми за аксиому "Библия -первоисточника и написана по вдохновению Всевышнего. И в ней нет никаких протворечий." И если кто-то видит в ней противоречие то дело не в Библии , а в этом "кто-то".
>Вероятно он считал демонами
Тту ты исходишь из того что демоны это служки сатаны-дьявола и он их наущает соблазнять людей к греху?
Только вот в новозаветных книгах не описан ни один случай, нет даже намека на то что демоны(а.к.а. бесы, а.к.а нечистые духи) вводят человека в грех, соблазняют его на всякие нехорошие поступки. Прочти внимательно евангелия - в них вообще нет никакой связи между демонами и сатаной, демоны отдельно, сатана отдельно. Единственное упоминание это: "изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского. (Матфея 12:24)". Где здесь про сатану или дьявола? Кроме того Веельзевул это идол филистимский - 4 Царств 1:2.
> такие комплексы могут проявляться в сознании в образе демонов через кошмарные сны, галлюцинации и случайные мысли
А может просто нарушения работы мозга - делали немым, вызывали судороги(Марка 9:17,18), бросали в огонь/воду(Матфея 17:15) и т.д. и ни одного случая что бесы подстрекли к греху - убийству, краже, прелюбодеянию и прочему. Описания ничего не напоминают?
А вот эти слова о чем?
27. Поразит тебя Господь проказою Египетскою, почечуем, коростою и чесоткою, от которых ты не возможешь исцелиться;
28. поразит тебя Господь сумасшествием, слепотою и оцепенением сердца.
(Книга Второзаконие 28:27,28)
А ведь в евангелиях описаны случаи исцеления и от слепоты(Матфея 12:22; Марка 10:46-51) и от проказы (Втор. 28:35 - > Марка 1:42; Луки 5:12,13).
Тут же связь очевидная: Бог поражает Свой народ за грехи и посылает Своего Помазанника, который учит и исцеляет.
То есть одержимость бесами это такая же болезнь , как и проказа или слепота.
И одержимость бесами/нечистыми духами это фразеологический оборот , означающий психическую болезнь. И из того что Иисус не протестовал при упоминании бесов/духов, мол "Акститесь, братья -нет никаких бесов -падших ангелов -это психиатрия жи есть" не слудует что он верил что в самом деле существуют падшие ангелы, которые поражают людей болезнями мозга. Не факт даже что сами больные и их родственники верили в это, а не употребляли эти слова именно как фразеологические обороты. Со времен Вавилонского плена(где евреи близко познакомились с персидским/зороастрийским учением о противостоянии добробогаи злобога) прошло уже несколько столетий и фразеология вполне могла устояться.
То есть вполне возможно что даже слушатели Иисуса вкладывали в с свои слова про демонов/бесов совершенно иной смысл чем европейские язычнки-христиане.
Ну как грубая аналогия: когда какой-нибудь ученый, профессор географии пишет в своих мемуарах "Восточная часть небосвода окрасилась в розовые тона - и над горизонтом стал подниматься диск восходящего солнца, лагерь стал просыпаться -кашевары стали разжигать костры..." - ты же не станешь утверждать что профессор ГЕОГРАФИИ в самом деле верит что небо это свод, а солнце в самом деле диск и оно в самом деле откуда-то поднимается?
Профессор употребляет устоявшееся выражения - они были придуманые за столетия до него.
Так ведь и Иисус и его слушатели тоже могли употреблять выражения про бесов/духов именно как устоявшиеся фразеологические конструкции, без всякой задней мысли о реальных бесах.
И насчет сатаны - пикрелейтед. "Сатан" это обыденное слово у евреев в Библии - "сатанами" - просто противник/обвинитель.
продолжение следует...
>>256844
Продолжаю.
Насчет общения с САТАНОЙ/ДЬЯВОЛОМ(а не бесами/демонами/духами) в пустыне после крещения.
Тут как бы ясно видно, что мол Иисус в самом деле с кем-то там разговаривал, с кем-то общался.
Только вот, в евангелиях говорится:
10. И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
(Св. Евангелие от Матфея 13:10)
2. И учил их притчами много, и в учении Своем говорил им
(Св. Евангелие от Марка 4:2)
Иисус свои мысли выражал в виде притч, малопонятных слушателям и даже ближайшие ученики его не понимали и им приходилось всё растолковывать
И самое главное, во время последнего ужина - перед арестом и казнью:
25. Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце.
26. В тот день будете просить во имя Мое, и не говорю вам, что Я буду просить Отца о вас:
27. ибо Сам Отец любит вас, потому что вы возлюбили Меня и уверовали, что Я исшел от Бога.
28. Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу.
29. Ученики Его сказали Ему: вот, теперь Ты прямо говоришь, и притчи не говоришь никакой.
(Св. Евангелие от Иоанна 16:25-29)
От самого начала служения и до последнего ужина - проповедовал притчами.
А откуда евангелисты могли знать про искушения в пустыне? Кто-то из них присутствовал там? Кто-то из них видел сатана?
Они писали со слов Иисуса, который мог свой внутрениий диалог облечь в форму притчи.
То есть его плоть выступала ему же противником(сатаном), когда побуждала сделать все по быстрому и по простому(без страданий, унижений и смерти).
Иисус хорошо знал закон и пророков(уже в 12 лет поражал мудрецов) и знал что Помазанник Божий может творить чудеса, что Помазанника будет оберегать Бог, что Помазанник станет царем над всей землей.
Вот его плоть, измученая голодом и жаждой и науськивала его "Ну чо ты, чо ты, я жрать хочу - сделай из камня мне хлеба - напитай меня, не Сын Божий штоле?" или "Ну чо ты, чего тянешь та - твои братья угнетены необрезанными - иди соверши чудо при стечении народа - покажи им что ты и есть обещанный Помазанник. Ты вапще Сын Божий или сомневаешься? Ну так проверь - прыгни с крыла Храма"
И далее "А потом, когда освободишь свою землю - покоришь и весь мир - чего тянуть-то три года, зачем умирать-то, страдать, унижаться, надо все сдалать побыстрому"
А ведь по пророчествам(котрые Иисус хорошо знал) Помазанник сначала должен пострадать, то есть в этом и состоит воля Бога: сначала унижение, а потом слава.
И написано: диавол отошел от Него до времени. (Луки 4:13)
например до этого события:
14. Тогда люди, видевшие чудо, сотворенное Иисусом, сказали: это истинно Тот Пророк, Которому должно придти в мир.
15. Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять его и сделать царем, опять удалился на гору один.
(Св. Евангелие от Иоанна 6:14,15)
Слава, успех, признание - люди уже сами хотят его возвести на царство. А нельзя - сначала надо выполнить все то что Бог сказал через пророков - царство только после смерти.
И сцена в пустыне это не про противостояние Бога с Дьяволом, а про противостояние плоти и духа человека в самом же человеке - всё по Павлу:
16. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
17. а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
18. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
19. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
20. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
21. Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
22. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
23. но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
(Послание к Римлянам 7:16-23)
И по Иакову:
12. Блажен человек, который переносит искушение, потому что, быв испытан, он получит венец жизни, который обещал Господь любящим Его.
13. В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
14. но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
15. похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.
(Послание Иакова 1:12-15)
Продолжаю.
Насчет общения с САТАНОЙ/ДЬЯВОЛОМ(а не бесами/демонами/духами) в пустыне после крещения.
Тут как бы ясно видно, что мол Иисус в самом деле с кем-то там разговаривал, с кем-то общался.
Только вот, в евангелиях говорится:
10. И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
(Св. Евангелие от Матфея 13:10)
2. И учил их притчами много, и в учении Своем говорил им
(Св. Евангелие от Марка 4:2)
Иисус свои мысли выражал в виде притч, малопонятных слушателям и даже ближайшие ученики его не понимали и им приходилось всё растолковывать
И самое главное, во время последнего ужина - перед арестом и казнью:
25. Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце.
26. В тот день будете просить во имя Мое, и не говорю вам, что Я буду просить Отца о вас:
27. ибо Сам Отец любит вас, потому что вы возлюбили Меня и уверовали, что Я исшел от Бога.
28. Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу.
29. Ученики Его сказали Ему: вот, теперь Ты прямо говоришь, и притчи не говоришь никакой.
(Св. Евангелие от Иоанна 16:25-29)
От самого начала служения и до последнего ужина - проповедовал притчами.
А откуда евангелисты могли знать про искушения в пустыне? Кто-то из них присутствовал там? Кто-то из них видел сатана?
Они писали со слов Иисуса, который мог свой внутрениий диалог облечь в форму притчи.
То есть его плоть выступала ему же противником(сатаном), когда побуждала сделать все по быстрому и по простому(без страданий, унижений и смерти).
Иисус хорошо знал закон и пророков(уже в 12 лет поражал мудрецов) и знал что Помазанник Божий может творить чудеса, что Помазанника будет оберегать Бог, что Помазанник станет царем над всей землей.
Вот его плоть, измученая голодом и жаждой и науськивала его "Ну чо ты, чо ты, я жрать хочу - сделай из камня мне хлеба - напитай меня, не Сын Божий штоле?" или "Ну чо ты, чего тянешь та - твои братья угнетены необрезанными - иди соверши чудо при стечении народа - покажи им что ты и есть обещанный Помазанник. Ты вапще Сын Божий или сомневаешься? Ну так проверь - прыгни с крыла Храма"
И далее "А потом, когда освободишь свою землю - покоришь и весь мир - чего тянуть-то три года, зачем умирать-то, страдать, унижаться, надо все сдалать побыстрому"
А ведь по пророчествам(котрые Иисус хорошо знал) Помазанник сначала должен пострадать, то есть в этом и состоит воля Бога: сначала унижение, а потом слава.
И написано: диавол отошел от Него до времени. (Луки 4:13)
например до этого события:
14. Тогда люди, видевшие чудо, сотворенное Иисусом, сказали: это истинно Тот Пророк, Которому должно придти в мир.
15. Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять его и сделать царем, опять удалился на гору один.
(Св. Евангелие от Иоанна 6:14,15)
Слава, успех, признание - люди уже сами хотят его возвести на царство. А нельзя - сначала надо выполнить все то что Бог сказал через пророков - царство только после смерти.
И сцена в пустыне это не про противостояние Бога с Дьяволом, а про противостояние плоти и духа человека в самом же человеке - всё по Павлу:
16. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
17. а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
18. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
19. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
20. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
21. Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
22. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
23. но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
(Послание к Римлянам 7:16-23)
И по Иакову:
12. Блажен человек, который переносит искушение, потому что, быв испытан, он получит венец жизни, который обещал Господь любящим Его.
13. В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
14. но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
15. похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.
(Послание Иакова 1:12-15)
>>256844
Продолжаю.
Насчет общения с САТАНОЙ/ДЬЯВОЛОМ(а не бесами/демонами/духами) в пустыне после крещения.
Тут как бы ясно видно, что мол Иисус в самом деле с кем-то там разговаривал, с кем-то общался.
Только вот, в евангелиях говорится:
10. И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
(Св. Евангелие от Матфея 13:10)
2. И учил их притчами много, и в учении Своем говорил им
(Св. Евангелие от Марка 4:2)
Иисус свои мысли выражал в виде притч, малопонятных слушателям и даже ближайшие ученики его не понимали и им приходилось всё растолковывать
И самое главное, во время последнего ужина - перед арестом и казнью:
25. Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце.
26. В тот день будете просить во имя Мое, и не говорю вам, что Я буду просить Отца о вас:
27. ибо Сам Отец любит вас, потому что вы возлюбили Меня и уверовали, что Я исшел от Бога.
28. Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу.
29. Ученики Его сказали Ему: вот, теперь Ты прямо говоришь, и притчи не говоришь никакой.
(Св. Евангелие от Иоанна 16:25-29)
От самого начала служения и до последнего ужина - проповедовал притчами.
А откуда евангелисты могли знать про искушения в пустыне? Кто-то из них присутствовал там? Кто-то из них видел сатана?
Они писали со слов Иисуса, который мог свой внутрениий диалог облечь в форму притчи.
То есть его плоть выступала ему же противником(сатаном), когда побуждала сделать все по быстрому и по простому(без страданий, унижений и смерти).
Иисус хорошо знал закон и пророков(уже в 12 лет поражал мудрецов) и знал что Помазанник Божий может творить чудеса, что Помазанника будет оберегать Бог, что Помазанник станет царем над всей землей.
Вот его плоть, измученая голодом и жаждой и науськивала его "Ну чо ты, чо ты, я жрать хочу - сделай из камня мне хлеба - напитай меня, не Сын Божий штоле?" или "Ну чо ты, чего тянешь та - твои братья угнетены необрезанными - иди соверши чудо при стечении народа - покажи им что ты и есть обещанный Помазанник. Ты вапще Сын Божий или сомневаешься? Ну так проверь - прыгни с крыла Храма"
И далее "А потом, когда освободишь свою землю - покоришь и весь мир - чего тянуть-то три года, зачем умирать-то, страдать, унижаться, надо все сдалать побыстрому"
А ведь по пророчествам(котрые Иисус хорошо знал) Помазанник сначала должен пострадать, то есть в этом и состоит воля Бога: сначала унижение, а потом слава.
И написано: диавол отошел от Него до времени. (Луки 4:13)
например до этого события:
14. Тогда люди, видевшие чудо, сотворенное Иисусом, сказали: это истинно Тот Пророк, Которому должно придти в мир.
15. Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять его и сделать царем, опять удалился на гору один.
(Св. Евангелие от Иоанна 6:14,15)
Слава, успех, признание - люди уже сами хотят его возвести на царство. А нельзя - сначала надо выполнить все то что Бог сказал через пророков - царство только после смерти.
И сцена в пустыне это не про противостояние Бога с Дьяволом, а про противостояние плоти и духа человека в самом же человеке - всё по Павлу:
16. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
17. а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
18. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
19. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
20. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
21. Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
22. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
23. но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
(Послание к Римлянам 7:16-23)
И по Иакову:
12. Блажен человек, который переносит искушение, потому что, быв испытан, он получит венец жизни, который обещал Господь любящим Его.
13. В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
14. но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
15. похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.
(Послание Иакова 1:12-15)
Продолжаю.
Насчет общения с САТАНОЙ/ДЬЯВОЛОМ(а не бесами/демонами/духами) в пустыне после крещения.
Тут как бы ясно видно, что мол Иисус в самом деле с кем-то там разговаривал, с кем-то общался.
Только вот, в евангелиях говорится:
10. И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
(Св. Евангелие от Матфея 13:10)
2. И учил их притчами много, и в учении Своем говорил им
(Св. Евангелие от Марка 4:2)
Иисус свои мысли выражал в виде притч, малопонятных слушателям и даже ближайшие ученики его не понимали и им приходилось всё растолковывать
И самое главное, во время последнего ужина - перед арестом и казнью:
25. Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце.
26. В тот день будете просить во имя Мое, и не говорю вам, что Я буду просить Отца о вас:
27. ибо Сам Отец любит вас, потому что вы возлюбили Меня и уверовали, что Я исшел от Бога.
28. Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу.
29. Ученики Его сказали Ему: вот, теперь Ты прямо говоришь, и притчи не говоришь никакой.
(Св. Евангелие от Иоанна 16:25-29)
От самого начала служения и до последнего ужина - проповедовал притчами.
А откуда евангелисты могли знать про искушения в пустыне? Кто-то из них присутствовал там? Кто-то из них видел сатана?
Они писали со слов Иисуса, который мог свой внутрениий диалог облечь в форму притчи.
То есть его плоть выступала ему же противником(сатаном), когда побуждала сделать все по быстрому и по простому(без страданий, унижений и смерти).
Иисус хорошо знал закон и пророков(уже в 12 лет поражал мудрецов) и знал что Помазанник Божий может творить чудеса, что Помазанника будет оберегать Бог, что Помазанник станет царем над всей землей.
Вот его плоть, измученая голодом и жаждой и науськивала его "Ну чо ты, чо ты, я жрать хочу - сделай из камня мне хлеба - напитай меня, не Сын Божий штоле?" или "Ну чо ты, чего тянешь та - твои братья угнетены необрезанными - иди соверши чудо при стечении народа - покажи им что ты и есть обещанный Помазанник. Ты вапще Сын Божий или сомневаешься? Ну так проверь - прыгни с крыла Храма"
И далее "А потом, когда освободишь свою землю - покоришь и весь мир - чего тянуть-то три года, зачем умирать-то, страдать, унижаться, надо все сдалать побыстрому"
А ведь по пророчествам(котрые Иисус хорошо знал) Помазанник сначала должен пострадать, то есть в этом и состоит воля Бога: сначала унижение, а потом слава.
И написано: диавол отошел от Него до времени. (Луки 4:13)
например до этого события:
14. Тогда люди, видевшие чудо, сотворенное Иисусом, сказали: это истинно Тот Пророк, Которому должно придти в мир.
15. Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять его и сделать царем, опять удалился на гору один.
(Св. Евангелие от Иоанна 6:14,15)
Слава, успех, признание - люди уже сами хотят его возвести на царство. А нельзя - сначала надо выполнить все то что Бог сказал через пророков - царство только после смерти.
И сцена в пустыне это не про противостояние Бога с Дьяволом, а про противостояние плоти и духа человека в самом же человеке - всё по Павлу:
16. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
17. а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
18. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
19. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
20. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
21. Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
22. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
23. но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
(Послание к Римлянам 7:16-23)
И по Иакову:
12. Блажен человек, который переносит искушение, потому что, быв испытан, он получит венец жизни, который обещал Господь любящим Его.
13. В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
14. но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
15. похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.
(Послание Иакова 1:12-15)
>>256781
Мне то что до ваших основ?
так это о вас, о православных - я то понимаю что Капернаум никогда не был на небе и никогда не падал до глубин преисподней, также понимаю что никакая сатана не жила на небе и не падала как молния.
> Там же вам основы православия ведут
Мне то что до ваших основ?
>воспринимать метафоры буквально
так это о вас, о православных - я то понимаю что Капернаум никогда не был на небе и никогда не падал до глубин преисподней, также понимаю что никакая сатана не жила на небе и не падала как молния.
>>256780
Да ты шо. То есть таки два бога? Ты точно Библию читал? Там сказано что Бог - один и никаких других богов не существует -ни второго, ни третьего, ни стотретьего.
Чьи слова?
12. Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое.
(Откровение Иоанна Богослова 3:12)
когда они были сказаны?
А эти слова к кому относятся?
Господь говорит: Я воспитал и возвысил сыновей, а они возмутились против Меня.
(Исаия 1:2)
Евреи - сыновья Бога, то есть по твоим же словам -кто они?
Ага, родился спустя полторы тысячи лет после того как были даны заповеди, но является их автором.
И не раз - он жил с ними бок о бок три года
Например:
70. Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол.
(Св. Евангелие от Иоанна 6:70)
33. Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.
(Св. Евангелие от Марка 8:33)
> Иисус - сын божий, по сути, бог.
Да ты шо. То есть таки два бога? Ты точно Библию читал? Там сказано что Бог - один и никаких других богов не существует -ни второго, ни третьего, ни стотретьего.
Чьи слова?
12. Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое.
(Откровение Иоанна Богослова 3:12)
когда они были сказаны?
А эти слова к кому относятся?
Господь говорит: Я воспитал и возвысил сыновей, а они возмутились против Меня.
(Исаия 1:2)
Евреи - сыновья Бога, то есть по твоим же словам -кто они?
>Так что косвенно или прямо, но является.
Ага, родился спустя полторы тысячи лет после того как были даны заповеди, но является их автором.
>встречался с ним и был им искушаем.
И не раз - он жил с ними бок о бок три года
Например:
70. Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол.
(Св. Евангелие от Иоанна 6:70)
33. Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.
(Св. Евангелие от Марка 8:33)
>>256780
Да ты шо. То есть таки два бога? Ты точно Библию читал? Там сказано что Бог - один и никаких других богов не существует -ни второго, ни третьего, ни стотретьего.
Чьи слова?
12. Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое.
(Откровение Иоанна Богослова 3:12)
когда они были сказаны?
А эти слова к кому относятся?
Господь говорит: Я воспитал и возвысил сыновей, а они возмутились против Меня.
(Исаия 1:2)
Евреи - сыновья Бога, то есть по твоим же словам -кто они?
Ага, родился спустя полторы тысячи лет после того как были даны заповеди, но является их автором.
И не раз - он жил с ними бок о бок три года
Например:
70. Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол.
(Св. Евангелие от Иоанна 6:70)
33. Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.
(Св. Евангелие от Марка 8:33)
> Иисус - сын божий, по сути, бог.
Да ты шо. То есть таки два бога? Ты точно Библию читал? Там сказано что Бог - один и никаких других богов не существует -ни второго, ни третьего, ни стотретьего.
Чьи слова?
12. Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое.
(Откровение Иоанна Богослова 3:12)
когда они были сказаны?
А эти слова к кому относятся?
Господь говорит: Я воспитал и возвысил сыновей, а они возмутились против Меня.
(Исаия 1:2)
Евреи - сыновья Бога, то есть по твоим же словам -кто они?
>Так что косвенно или прямо, но является.
Ага, родился спустя полторы тысячи лет после того как были даны заповеди, но является их автором.
>встречался с ним и был им искушаем.
И не раз - он жил с ними бок о бок три года
Например:
70. Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол.
(Св. Евангелие от Иоанна 6:70)
33. Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.
(Св. Евангелие от Марка 8:33)
>>256844
"24. рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым,
25. с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,
26. чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю.
(Второе послание к Тимофею 2:24-26)"
Давай свое манятолкование.
"24. рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым,
25. с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,
26. чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю.
(Второе послание к Тимофею 2:24-26)"
>уловил
>в свою волю
Давай свое манятолкование.
И еще -
11. Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12. потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.
(Послание к Ефесянам 6:11,12)
Смотрим где еще упоминаются начальства\власти:
20. которою Он воздействовал во Христе, воскресив Его из мертвых и посадив одесную Себя на небесах,
21. превыше всякого Начальства, и Власти, и Силы, и Господства, и всякого имени, именуемого не только в сем веке, но и в будущем
(Послание к Ефесянам 1:20,21)
16. ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, все Им и для Него создано
(Послание к Колоссянам 1:16)
Начальства\власти на небесах - очевидно, ангелы. Не против них же ведется брань?
41. Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его
(Св. Евангелие от Матфея 25:41)
Ангелы дьявола=демоны(демоны-начальства, демоны-власти и т.д.). По-твоему вечный огонь для психических болезней уготовлен?
11. Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12. потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.
(Послание к Ефесянам 6:11,12)
Смотрим где еще упоминаются начальства\власти:
20. которою Он воздействовал во Христе, воскресив Его из мертвых и посадив одесную Себя на небесах,
21. превыше всякого Начальства, и Власти, и Силы, и Господства, и всякого имени, именуемого не только в сем веке, но и в будущем
(Послание к Ефесянам 1:20,21)
16. ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, все Им и для Него создано
(Послание к Колоссянам 1:16)
Начальства\власти на небесах - очевидно, ангелы. Не против них же ведется брань?
41. Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его
(Св. Евангелие от Матфея 25:41)
Ангелы дьявола=демоны(демоны-начальства, демоны-власти и т.д.). По-твоему вечный огонь для психических болезней уготовлен?
>>256849
56. Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.
57. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, и Ты видел Авраама?
58. Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
59. Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:56-59)
>Ага, родился спустя полторы тысячи
56. Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.
57. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, и Ты видел Авраама?
58. Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
59. Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:56-59)
>>256851
Лови:
с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,
чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю.
Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие.
Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны,
непримирительны, диаволы, невоздержны, жестоки, не любящие добра,
предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы,
имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.
(Второе послание к Тимофею 2:25,26;3:1-5)
Оправдывайся, дьяволопоклонник.
Лови:
с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,
чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю.
Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие.
Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны,
непримирительны, диаволы, невоздержны, жестоки, не любящие добра,
предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы,
имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.
(Второе послание к Тимофею 2:25,26;3:1-5)
Оправдывайся, дьяволопоклонник.
>>256876
Ну ты же сам на этом русском цитаты приводил, лол.
>>256875
http://biblehub.com/text/ephesians/6-12.htm
http://biblehub.com/text/ephesians/1-21.htm
http://biblehub.com/text/colossians/1-16.htm
http://biblehub.com/text/matthew/25-41.htm
Ну ты же сам на этом русском цитаты приводил, лол.
>>256875
http://biblehub.com/text/ephesians/6-12.htm
http://biblehub.com/text/ephesians/1-21.htm
http://biblehub.com/text/colossians/1-16.htm
http://biblehub.com/text/matthew/25-41.htm
>archas
>exousias
>archēs
>exousias
>archai
>exousiai
>diabolō
>angelois
>>256874
Эта цитата есть только на евангелие.ру. Это ты Yehezkeel - христадельфианин? Ладно, раз уж ты считаешь что дьявол - просто какой-то грешник-клеветник, то расскажи, зачем для одного клеветника приготовлен вечный огонь и какие(и откуда) у него ангелы.
>непримирительны, диаволы, невоздержны, жестоки, не любящие добра
Эта цитата есть только на евангелие.ру. Это ты Yehezkeel - христадельфианин? Ладно, раз уж ты считаешь что дьявол - просто какой-то грешник-клеветник, то расскажи, зачем для одного клеветника приготовлен вечный огонь и какие(и откуда) у него ангелы.
>>256885
А ты догадливый.
Контекст. Не забывай по контекст.
Почему у тебя такое трепетное отношение к слову "дьявол"?
Давай отвлеченный пример: есть слово "ядро" - по твоему оно означает исключительно ядро атома или исключительно ядро ореха?
А ореховые ядрышки -это ядра атомов из которых состоит вещество ореха?
А ядра, которыми стреляли в старину из пушек? Это атомные ядра?
Ядро планеты?
Клеточное ядро?
Почему слово "ядро" ты воспринимаешь в контексте, а слово "диаболос" ты всегда воспринимаешь как наименование какой-то там злой сущности, не обращая внимания на контекст?
Не нравится перевод с дьяволом, бери другой:
с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,
чтобы они освободились от сети клеветника, который уловил их в свою волю.
Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие.
Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны,
непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра,
предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы,
имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.
(Второе послание к Тимофею 2:25,26;3:1-5)
Чем такой перевод не нравится?
> Это ты Yehezkeel - христадельфианин?
А ты догадливый.
>дьявол - просто какой-то грешник-клеветник,
Контекст. Не забывай по контекст.
Почему у тебя такое трепетное отношение к слову "дьявол"?
Давай отвлеченный пример: есть слово "ядро" - по твоему оно означает исключительно ядро атома или исключительно ядро ореха?
А ореховые ядрышки -это ядра атомов из которых состоит вещество ореха?
А ядра, которыми стреляли в старину из пушек? Это атомные ядра?
Ядро планеты?
Клеточное ядро?
Почему слово "ядро" ты воспринимаешь в контексте, а слово "диаболос" ты всегда воспринимаешь как наименование какой-то там злой сущности, не обращая внимания на контекст?
Не нравится перевод с дьяволом, бери другой:
с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,
чтобы они освободились от сети клеветника, который уловил их в свою волю.
Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие.
Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны,
непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра,
предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы,
имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.
(Второе послание к Тимофею 2:25,26;3:1-5)
Чем такой перевод не нравится?
>>256895
А я не тебе пишу - тут многие сидят ридонли, им будет полезно изучить не только твою точку зрения.
> мне уже известны.
А я не тебе пишу - тут многие сидят ридонли, им будет полезно изучить не только твою точку зрения.
>>256904
Ну давай про власти и начальства рассказывай, контекст там соответствует, да и дельфинских маняоправданий на это я еще не видел.
>Контекст. Не забывай по контекст.
Ну давай про власти и начальства рассказывай, контекст там соответствует, да и дельфинских маняоправданий на это я еще не видел.
>>256908
Позже.
Ты считаешь что это меня как -то задевает?
>Ну давай про власти и начальства рассказывай,
Позже.
>дельфинских маняоправданий
Ты считаешь что это меня как -то задевает?
>>256914
Но ведь религач существует.
Но ведь религач существует.
поясните за адванту. по ней получается все - это одно большое "Я", просто осознающее себя в разные моменты времени или че это за хуета очередная блядь
>>257045
И зачем что-либо объяснять человеку, который с таким пренебрежением относится к словам?!
Съеби из этого раздела туда, откуда ты вылез (в /b/) и забудь сюда дорогу, унтерок.
>адванту
И зачем что-либо объяснять человеку, который с таким пренебрежением относится к словам?!
Съеби из этого раздела туда, откуда ты вылез (в /b/) и забудь сюда дорогу, унтерок.
>>257047
Никто и не собирается тебя сжигать. Тебе просто предложили проваливать в ту дыру, откуда ты выполз. И ярлыки свои, которые ты так не к месту пытаешься на меня нацепить, забирай с собой.
Никто и не собирается тебя сжигать. Тебе просто предложили проваливать в ту дыру, откуда ты выполз. И ярлыки свои, которые ты так не к месту пытаешься на меня нацепить, забирай с собой.
поэтому ты так рьяно начал защищать название своей секты/верунства или че там у тебя?
типичный вероблядок.
наверное звОнит от звонИт не отличает, зато за адвайту адванту на костер кинет.
типичный вероблядок.
наверное звОнит от звонИт не отличает, зато за адвайту адванту на костер кинет.
>>257050
Ты не угадал. Мне не нравятся кретины, вот и всё, а ты продемонстрировал сразу несколько признаков по которым можно распознать кретина.
Кретины начинают предложения с маленькой буквы, check.
Кретины не могут в орфографию или пунктуацию, check.
Кретины любят навешивать ярлыки, check.
Кретины используют обсценную лексику без нужды, check.
Кретины злоупотребляют бордосленгом, check.
Кретины задают глупые вопросы, check.
Кретины делают нелепые догадки, check.
По всему видно, что ты кретин. Конечно, это не стопроцентный способ обнаружения кретинов, но до сих пор он ещё не давал сбоя. А теперь -- проваливай в ту дыру, откуда ты выполз.
Ты не угадал. Мне не нравятся кретины, вот и всё, а ты продемонстрировал сразу несколько признаков по которым можно распознать кретина.
Кретины начинают предложения с маленькой буквы, check.
Кретины не могут в орфографию или пунктуацию, check.
Кретины любят навешивать ярлыки, check.
Кретины используют обсценную лексику без нужды, check.
Кретины злоупотребляют бордосленгом, check.
Кретины задают глупые вопросы, check.
Кретины делают нелепые догадки, check.
По всему видно, что ты кретин. Конечно, это не стопроцентный способ обнаружения кретинов, но до сих пор он ещё не давал сбоя. А теперь -- проваливай в ту дыру, откуда ты выполз.
>>257064
отсыпь запятых?
ок давай. ты назвал меня унтером, чем не ярлык? в этот же двор твою обсценную лексику.
:) я, конечно знал о дваче, но сидеть начал с 2015. даже не сидеть, а изредка читать раздел философии и религии. ты же меня начал куда-то там посылать в (в /b/), и у кого тут бордосленг, дядя?
вопросов от тебя не было, догадки? да твой каждый пост - одна большая догадка.
маленькая буква, пунктуация, ну пиздец. за это нынче тоже в костры кидают?
ты позиционируешь себя как какого-то дохуя развитого, начитанного, симпотиШного господина и тыкаешь в орфографию в интернетах. продолжай детектить кретинов
ТОЧКА ЛЕВО РУЛЯ
отсыпь запятых?
ок давай. ты назвал меня унтером, чем не ярлык? в этот же двор твою обсценную лексику.
>бордосленгом
:) я, конечно знал о дваче, но сидеть начал с 2015. даже не сидеть, а изредка читать раздел философии и религии. ты же меня начал куда-то там посылать в (в /b/), и у кого тут бордосленг, дядя?
вопросов от тебя не было, догадки? да твой каждый пост - одна большая догадка.
маленькая буква, пунктуация, ну пиздец. за это нынче тоже в костры кидают?
ты позиционируешь себя как какого-то дохуя развитого, начитанного, симпотиШного господина и тыкаешь в орфографию в интернетах. продолжай детектить кретинов
ТОЧКА ЛЕВО РУЛЯ
>>257071
Да, некоторые пункты соответствуют, но куда меньше, чем то, на что можно указать в отношении тебя. Если я и кретин, то в меньшей степени чем ты.
Да, некоторые пункты соответствуют, но куда меньше, чем то, на что можно указать в отношении тебя. Если я и кретин, то в меньшей степени чем ты.
>>257081
Конечно, потому надо устраивать языковой кавардак.
Конечно, потому надо устраивать языковой кавардак.
>>257081
Суть в том, что это не из разряда тех вещей, которые доступны только узким специалистам. Этому всех учили в школе и на протяжении многих лет.
Суть в том, что это не из разряда тех вещей, которые доступны только узким специалистам. Этому всех учили в школе и на протяжении многих лет.
>>251918
Релинач, посоветуй унигу про ислам: история, культура, метафизика. Метафизики побольше.
Релинач, посоветуй унигу про ислам: история, культура, метафизика. Метафизики побольше.
59 Кб, 602x420
Правила Святого Вселенского VI Собора, Константинопольского
Известны ли прецеденты применения этого (неотмененного, кстати в дальнейшем) правила РПЦ в отношении мирян в настоящее время?
>80. Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или кто-либо из сопричисленных к клиру, или мирянин, не имея никакой настоятельной нужды, или препятствия, которым бы надолго устранен был от своея церкви, но пребывая во граде, в три воскресные дни в продолжении трех седмиц, не придет в церковное собрание: то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет отлучен от общения.
Известны ли прецеденты применения этого (неотмененного, кстати в дальнейшем) правила РПЦ в отношении мирян в настоящее время?
149 Кб, 656x952
75 Кб, 1024x768
>>257194
20 лет назад был свидетелем. Вспоминаю с улыбкой ощущение ебанутого фанатика.
На пике, как пример, обсуждение ТНН в ихнем крупном закрытом сообществе в Одноклассниках.
20 лет назад был свидетелем. Вспоминаю с улыбкой ощущение ебанутого фанатика.
На пике, как пример, обсуждение ТНН в ихнем крупном закрытом сообществе в Одноклассниках.
>>254279
Вожные моменты - СИ отрицают учение о Троице, не считают Иисуса Христа сыном Божьим, называют Бога Иеговой.
Антихристы как они есть.
Вожные моменты - СИ отрицают учение о Троице, не считают Иисуса Христа сыном Божьим, называют Бога Иеговой.
Антихристы как они есть.
>>257339
С чьей точки зрения?
С точки зрения Иоанна:
18. Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время.
19. Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши.
(Первое послание Иоанна 2:18,19)
СИ не могут быть антихристами хотя бы потому что не входили в общину первых последователей Христа.
Кроме это:
22. Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына.
(Первое послание Иоанна 2:22)
СИ не отвергают что Иисус и есть Христос.
>Антихристы как они есть.
С чьей точки зрения?
С точки зрения Иоанна:
18. Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время.
19. Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши.
(Первое послание Иоанна 2:18,19)
СИ не могут быть антихристами хотя бы потому что не входили в общину первых последователей Христа.
Кроме это:
22. Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына.
(Первое послание Иоанна 2:22)
СИ не отвергают что Иисус и есть Христос.
>>257342
Разве вхождение в общину первых последователей Христа признак антихриста?
Иоанн не авторитет для тебя?
Так же сказано у него: ... который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста...
Сам Иисус постоянно говорит о том, что исполняет волю Отца
Отвергая божественную сущность Христа, тем профанируют евангелие. Обычная практика сотоны - мешать правду и ложь.
По этой же причине и мусульмане являются антихристами. А так же поклоняются некоему аллаху, который никак себя проявить не может, в то время, как истинное имя Бог не открывает никому.
Разве вхождение в общину первых последователей Христа признак антихриста?
Иоанн не авторитет для тебя?
Так же сказано у него: ... который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста...
Сам Иисус постоянно говорит о том, что исполняет волю Отца
Отвергая божественную сущность Христа, тем профанируют евангелие. Обычная практика сотоны - мешать правду и ложь.
По этой же причине и мусульмане являются антихристами. А так же поклоняются некоему аллаху, который никак себя проявить не может, в то время, как истинное имя Бог не открывает никому.
>>257360
А подумать?
А еще раз подумать?
Для чего я привел слова Иоанна, если он по твоим словм не авторитет для меня?
Еще раз:
Они вышли от нас Кто вышел ? много антихристов - антихристы вышли. От кого вышли? От общины Иоанна и его читателей. Что за община? Последователи Христа в первом веке.
Это первый признак.
Второй признак: кто отвергает, что Иисус есть Христос
Тот из вышедших из общины(признак №1) кто отвергает что Иисус из Назарета и есть обещанный через пророкв Мессия.
Сложно понять?
>>257360
И?
В чем проблема? СИ учат что Христос не имел плоти? Нет, они учат что он в 1-м веке был человек из плоти и крови.
>>257360
И? А СИ чему учат7 Тому что Иисус действовал самодеятельно?
Без комментраиев - какой-то поток мыслей ничем не обоснованный.
Они в принципе не могут быть антихристами, потмоу что никогда не состояли в общине последователей Иисуса в первом веке - ислам появился только в 7 веке.
В огороде бузина- в Киеве дядька. Что сказать то хотел?
>Разве вхождение в общину первых последователей Христа признак антихриста?
А подумать?
>Иоанн не авторитет для тебя?
А еще раз подумать?
Для чего я привел слова Иоанна, если он по твоим словм не авторитет для меня?
Еще раз:
Они вышли от нас Кто вышел ? много антихристов - антихристы вышли. От кого вышли? От общины Иоанна и его читателей. Что за община? Последователи Христа в первом веке.
Это первый признак.
Второй признак: кто отвергает, что Иисус есть Христос
Тот из вышедших из общины(признак №1) кто отвергает что Иисус из Назарета и есть обещанный через пророкв Мессия.
Сложно понять?
>>257360
>который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста
И?
В чем проблема? СИ учат что Христос не имел плоти? Нет, они учат что он в 1-м веке был человек из плоти и крови.
>>257360
>Сам Иисус постоянно говорит о том, что исполняет волю Отца
И? А СИ чему учат7 Тому что Иисус действовал самодеятельно?
>Отвергая божественную сущность Христа, тем профанируют евангелие.
>Обычная практика сотоны - мешать правду и ложь.
Без комментраиев - какой-то поток мыслей ничем не обоснованный.
>По этой же причине и мусульмане являются антихристами
Они в принципе не могут быть антихристами, потмоу что никогда не состояли в общине последователей Иисуса в первом веке - ислам появился только в 7 веке.
>А так же поклоняются некоему аллаху, который никак себя проявить не может, в то время, как истинное имя Бог не открывает никому.
В огороде бузина- в Киеве дядька. Что сказать то хотел?
>>257360
А подумать?
А еще раз подумать?
Для чего я привел слова Иоанна, если он по твоим словм не авторитет для меня?
Еще раз:
Они вышли от нас Кто вышел ? много антихристов - антихристы вышли. От кого вышли? От общины Иоанна и его читателей. Что за община? Последователи Христа в первом веке.
Это первый признак.
Второй признак: кто отвергает, что Иисус есть Христос
Тот из вышедших из общины(признак №1) кто отвергает что Иисус из Назарета и есть обещанный через пророкв Мессия.
Сложно понять?
>>257360
И?
В чем проблема? СИ учат что Христос не имел плоти? Нет, они учат что он в 1-м веке был человек из плоти и крови.
>>257360
И? А СИ чему учат7 Тому что Иисус действовал самодеятельно?
Без комментраиев - какой-то поток мыслей ничем не обоснованный.
Они в принципе не могут быть антихристами, потмоу что никогда не состояли в общине последователей Иисуса в первом веке - ислам появился только в 7 веке.
В огороде бузина- в Киеве дядька. Что сказать то хотел?
>Разве вхождение в общину первых последователей Христа признак антихриста?
А подумать?
>Иоанн не авторитет для тебя?
А еще раз подумать?
Для чего я привел слова Иоанна, если он по твоим словм не авторитет для меня?
Еще раз:
Они вышли от нас Кто вышел ? много антихристов - антихристы вышли. От кого вышли? От общины Иоанна и его читателей. Что за община? Последователи Христа в первом веке.
Это первый признак.
Второй признак: кто отвергает, что Иисус есть Христос
Тот из вышедших из общины(признак №1) кто отвергает что Иисус из Назарета и есть обещанный через пророкв Мессия.
Сложно понять?
>>257360
>который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста
И?
В чем проблема? СИ учат что Христос не имел плоти? Нет, они учат что он в 1-м веке был человек из плоти и крови.
>>257360
>Сам Иисус постоянно говорит о том, что исполняет волю Отца
И? А СИ чему учат7 Тому что Иисус действовал самодеятельно?
>Отвергая божественную сущность Христа, тем профанируют евангелие.
>Обычная практика сотоны - мешать правду и ложь.
Без комментраиев - какой-то поток мыслей ничем не обоснованный.
>По этой же причине и мусульмане являются антихристами
Они в принципе не могут быть антихристами, потмоу что никогда не состояли в общине последователей Иисуса в первом веке - ислам появился только в 7 веке.
>А так же поклоняются некоему аллаху, который никак себя проявить не может, в то время, как истинное имя Бог не открывает никому.
В огороде бузина- в Киеве дядька. Что сказать то хотел?
>>257370
А подумать? Вообще-то это так, мимоходом и кстати про муслимов.
По остальному так:
По твоему измышлению антихрист не может появиться позже первого века от РХ? Воистину хорошая новость, и мы в безопасности. лол
Не стану опровергать всю ту ересь, что ты написал, ибо лень. Сам думай.
> Что сказать то хотел?
А подумать? Вообще-то это так, мимоходом и кстати про муслимов.
По остальному так:
По твоему измышлению антихрист не может появиться позже первого века от РХ? Воистину хорошая новость, и мы в безопасности. лол
Не стану опровергать всю ту ересь, что ты написал, ибо лень. Сам думай.
>>257370
> СИ учат что Христос не имел плоти? Нет, они учат что он в 1-м веке был человек из плоти и крови.
> Так что каждое учение, каждая идея, каждая мысль, которая не признает, что Иисус есть Бог и Спаситель, Воплощенный Бог и Богочеловек, происходит от антихриста, является антихристовой. (Прп. Иустин)
Какие у католичества претензии к еретическому православию? могут они сказать, например, что вот старинный канон, а ортодоксы не соблюдают?
Анон, я не знаю как мне быть. Я у мамы что-то вроде аметиста, но и не совсем аметист. Меня не особо интересуют разные там обряды и ритуалы. Но иногда мелькает этакий поиск истины. И истину я нашел в том, что мне нужны братья и сестры. Те самые которых я буду выручать когда у них жопа и которые меня тоже будут выручать. Ходить бухать с быдлом, которое потом меня нихуя не выручит - не особо охота. Где мне найти братьев и сестер?
>>257455
Как-бэ легче их будет найти в других местах (проверенные друзья, знакомства из общей субкультуры/увлечений, коллеги по работе/бизнесу и т.д.).
>мне нужны братья и сестры. Те самые которых я буду выручать когда у них жопа и которые меня тоже будут выручать. Ходить бухать с быдлом, которое потом меня нихуя не выручит - не особо охота. Где мне найти братьев и сестер?
Как-бэ легче их будет найти в других местах (проверенные друзья, знакомства из общей субкультуры/увлечений, коллеги по работе/бизнесу и т.д.).
>>257460
Нет, среди этих людей нету таких, что стали бы рисковать своей жопой ради кого-то. Я уже не одного человека встречаю, ради которого я рисковал и помогал, а когда я просил просто помочь мне с какой-нибудь легкой задачей (подвезти на машине, съездить вместе со мною кое-куда - это примеры самых элементарных просьб, притом я сразу говорил, что оплачу бензин, а во втором случае еще может профит будет и мы его поделим 50 на 50) - и всегда были отмазки. А бывало и хуже: когда человеку доверял, а он тебя ударил в спину. Да, я считал их всех братьями и для меня это был не пустой треп, в отличии от них. Да, они предавали меня, отворачивались от меня. Но для меня они все равно братья. И хотя я зол на них за то, что они так поступили и какими они являются в моих глазах - я их простил. Но даже несмотря на мое прощение - покуда они не исправятся - им нету места рядом со мною. Но им этого и не нужно. А мне нужно, они ведь мои братья. Я не буду скрывать - это желание довольно таки эгоистично, я хочу быть нужен кому-то и заботиться о ком-то. Но я не могу просто к любому человеку привязаться - оно само как-то происходит. А где искать - я не знаю. Со всяким быдлом не особо охота контактировать.
Нет, среди этих людей нету таких, что стали бы рисковать своей жопой ради кого-то. Я уже не одного человека встречаю, ради которого я рисковал и помогал, а когда я просил просто помочь мне с какой-нибудь легкой задачей (подвезти на машине, съездить вместе со мною кое-куда - это примеры самых элементарных просьб, притом я сразу говорил, что оплачу бензин, а во втором случае еще может профит будет и мы его поделим 50 на 50) - и всегда были отмазки. А бывало и хуже: когда человеку доверял, а он тебя ударил в спину. Да, я считал их всех братьями и для меня это был не пустой треп, в отличии от них. Да, они предавали меня, отворачивались от меня. Но для меня они все равно братья. И хотя я зол на них за то, что они так поступили и какими они являются в моих глазах - я их простил. Но даже несмотря на мое прощение - покуда они не исправятся - им нету места рядом со мною. Но им этого и не нужно. А мне нужно, они ведь мои братья. Я не буду скрывать - это желание довольно таки эгоистично, я хочу быть нужен кому-то и заботиться о ком-то. Но я не могу просто к любому человеку привязаться - оно само как-то происходит. А где искать - я не знаю. Со всяким быдлом не особо охота контактировать.
>>257464
Ну и конечно же я не хочу чтобы меня просто использовали.
Ну и конечно же я не хочу чтобы меня просто использовали.
Религианы, в универе мне дали задание написать работу об отношении православных к мусульманам. Я столкнулся с тем, что в интернете на эту тему в основном информация типа "мы хорошие, а они плохие", либо происки первого канала "все хорошо, никаких конфликтов на религиозной почве не существует" и откровенный бред в духе рептилоидов. Где мне взять объективную точку зрения не фанатика и не церковнослужителя? Направь меня, анон.
>>257527
У тебя тема "Отношение ПРАВОСЛАВНЫХ к мусульманам", и ты собираешься игнорировать точку зрения церковнослужителей?
У тебя тема "Отношение ПРАВОСЛАВНЫХ к мусульманам", и ты собираешься игнорировать точку зрения церковнослужителей?
>>257529
Тебе дать ссылку на видео, где Папа Римский просит Вселенского Патриарха благословить его и всю Римскую церковь? Еще про претензии будешь спрашивать?
Тебе дать ссылку на видео, где Папа Римский просит Вселенского Патриарха благословить его и всю Римскую церковь? Еще про претензии будешь спрашивать?
>>257530
Что там от христианства по-твоему? кроме жиды фейл, даёшь интернационал.
>переделанное на арабский манер христианство
Что там от христианства по-твоему? кроме жиды фейл, даёшь интернационал.
>>257533
Как перестали итальянцев избирать, так и стал папа не торт.
Как перестали итальянцев избирать, так и стал папа не торт.
Я правильно понимаю, что, когда сомнительный момент возникал в учении, созывали собор и решали голосованием вопрос простым большинством?
>>257304
Ну давай разберем по частям, тобою написанное
Среди Свидетелей есть тоже странные личности, как и в любом сообществе. На твоем пике еще неграмотность свой отпечаток оставляет.
Есть много Свидетелей, которые уравновешенно подходят к своей жизни. Например, я.
СИ со стажем
Ну давай разберем по частям, тобою написанное
Среди Свидетелей есть тоже странные личности, как и в любом сообществе. На твоем пике еще неграмотность свой отпечаток оставляет.
Есть много Свидетелей, которые уравновешенно подходят к своей жизни. Например, я.
СИ со стажем
>>257546
Будешь это хачам рассказывать, чтобы в сраку тебя не ебали. Они поверят.
Если аллах и существует, то под этим именем может скрываться как сам диавол, так и какой-нибудь мелкий бес.
Имени Бога не знает никто, приведи того, кто говорит что знает, я плюну ему в глаза.
Иисус говорит: " Я открыл имя Твое человекам ", имя это "Отец". Не как настоящее имя в привычном понимании, а как и все другие Его имена - характеристика/описание Бога и форма обращения к Нему.
> Как минимум Иисус, Аллах = Яхве
Будешь это хачам рассказывать, чтобы в сраку тебя не ебали. Они поверят.
Если аллах и существует, то под этим именем может скрываться как сам диавол, так и какой-нибудь мелкий бес.
Имени Бога не знает никто, приведи того, кто говорит что знает, я плюну ему в глаза.
Иисус говорит: " Я открыл имя Твое человекам ", имя это "Отец". Не как настоящее имя в привычном понимании, а как и все другие Его имена - характеристика/описание Бога и форма обращения к Нему.
>>257554
Демонолог в треде - все в экзорцизм.
>может скрываться как сам диавол, так и какой-нибудь мелкий бес.
Демонолог в треде - все в экзорцизм.
>>257554
Кураева наслушался?
Дьякон-кун
>Иисус говорит: " Я открыл имя Твое человекам ", имя это "Отец".
Кураева наслушался?
Дьякон-кун
>>257564
Ты про что, какую цитату? Это и так всем известно, если ты не знал, открывай евангелие и читай, а не хуйню тут пиши.
> зелёный.
Ты про что, какую цитату? Это и так всем известно, если ты не знал, открывай евангелие и читай, а не хуйню тут пиши.
>>257568
И Кураева тоже слушал, и причиной тому было как раз поиск ответа о имени Бога.
Если ты дьякон, должен знать, что Бог всегда уклонялся от прямого ответа о Своем имени.
И Кураева тоже слушал, и причиной тому было как раз поиск ответа о имени Бога.
Если ты дьякон, должен знать, что Бог всегда уклонялся от прямого ответа о Своем имени.
>>257559
Так нельзя сказать, потому, что Он один, и любое упоминание указывает прямо на него.
Так нельзя сказать, потому, что Он один, и любое упоминание указывает прямо на него.
>>257560
Школу не проспал, не?
Школу не проспал, не?
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 апреля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 апреля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.